Common good constitutionalism
সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ হল হার্ভার্ড আইনের অধ্যাপক অ্যাড্রিয়ান ভার্মিউল দ্বারা প্রণীত একটি আইনি তত্ত্ব যা দাবি করে যে "সাংবিধানিক আদেশের কেন্দ্রীয় লক্ষ্য হল ভাল শাসনের প্রচার করা, নিজের মধ্যে 'স্বাধীনতা রক্ষা করা' নয়।" ভার্মিউল এটিকে প্রাকৃতিক আইনের নীতিগুলির একটি ইতিবাচক প্রয়োগ হিসাবে প্রণীত আইনকে বোঝার মাধ্যমে শাস্ত্রীয় আইনি ঐতিহ্যকে পুনরুজ্জীবিত ও বিকাশের একটি প্রচেষ্টা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এই ঐতিহ্যের মধ্যে, তিনি দাবি করেন যে আইনকে "সাধারণের ভালোর জন্য রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা ঘোষিত যুক্তির একটি অধ্যাদেশ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। ভার্মিউল বলেছেন যে এই অর্থে আইন "দেওয়ানি আইনের নির্দিষ্ট লিখিত উপকরণ বা যে আইন প্রণেতারা সেগুলি তৈরি করেছেন তাদের ইচ্ছার সাথে আবদ্ধ নয়" বরং সাধারণ ভালোর যুক্তিসঙ্গত নির্ধারণকে মূর্ত করে এবং এটি সেই সিদ্ধান্তগুলি, সেইসাথে প্রাকৃতিক আইনের পটভূমি যার বিরুদ্ধে সেগুলি তৈরি করা হয়, যা আইন গঠন করে। ভার্মিউল বলেছেন যে এই নীতিগুলির মধ্যে "নৈতিকতা আইন প্রণয়নের" একটি অকপট ইচ্ছা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। 2020 সালে অ্যাড্রিয়ান ভার্মিউল প্রথম যে সাধারণ ভাল সংবিধানবাদের কথা তুলে ধরেছিলেন, তাকে অখণ্ডতার একটি ব্যুৎপত্তি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যা উভয়ই "আধুনিক উদার ব্যক্তিত্ববাদের বৈধ সামাজিক হুমকির বিরুদ্ধে লড়াই করতে এবং আমাদের রাজনৈতিক ও আইনি আলোচনায় আধ্যাত্মিক সাধারণ ভালকে পুনরায় প্রবর্তন করতে" তৈরি করা হয়েছিল। ভার্মিউল নিজেই যুক্তি দেন যে প্রাকৃতিক আইন তত্ত্ব ধারণাটি ক্যাথলিক রাজনৈতিক তত্ত্বের সাথে কেবল সঙ্গতিপূর্ণ যা "ঐতিহাসিক এবং ধর্মতাত্ত্বিকভাবে উভয়ই ভুল"। ভার্মিউল তুলে ধরেছেন যে ঐতিহাসিকভাবে, প্রাকৃতিক আইন তত্ত্ব গ্রীক এবং রোমান দার্শনিকদের থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, মূলত খ্রিস্টধর্ম প্রভাবশালী হওয়ার আগে। ধর্মতাত্ত্বিকভাবে, ভার্মিউল যুক্তি দেন যে "ক্যাথলিকবাদ নিজেই মনে করে যে প্রাকৃতিক আইন সমস্ত মানুষের হৃদয়ে লেখা, এবং নীতিগতভাবে সকলের কাছে সাধারণ সর্বজনীন প্রাকৃতিক কারণে অ্যাক্সেসযোগ্য"। সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ মৌলিকবাদ এবং জীবন্ত সংবিধানের মতো উদার আইনি তত্ত্ব উভয়েরই বিরোধী। 2020 সালের মার্চ মাসে দ্য আটলান্টিকের একটি নিবন্ধে, অ্যাড্রিয়ান ভার্মিউল পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মৌলিকতা-এই ধারণাটি যে আমেরিকান সংবিধানের অর্থটি কার্যকর হওয়ার সময় স্থির করা হয়েছিল, যা গত 50 বছর ধরে রক্ষণশীল বিচারক এবং আইনী পণ্ডিতদের প্রধান আইনি তত্ত্ব ছিল, তবে ভার্মিউল এখন কেবল "একটি দরকারী অলঙ্কারিক এবং রাজনৈতিক সুবিধাজনক" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন-এর উপযোগিতা শেষ হয়ে গেছে এবং তিনি যাকে "সাধারণ-ভাল সংবিধানবাদ" বলে অভিহিত করেছেন তার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হওয়া দরকার। সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ মিশ্র প্রতিক্রিয়া অর্জন করেছে, অনেকে এর শাস্ত্রীয় আইনি তত্ত্বগুলির স্বীকৃতির প্রশংসা করেছেন, আবার অন্যরা আশঙ্কা করছেন যে এটি বিচারিক ফিয়াটের দিকে নিয়ে যেতে পারে। উল্লেখযোগ্যভাবে, রিচার্ড এইচ. হেল্মহোল্জ কমন গুড কনস্টিটিউশনিজমের একটি পর্যালোচনায় এটিকে "আমাদের সময়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কিছু আইনি বিতর্কে একটি গুরুতর অবদান" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। জ্যাক গোল্ডস্মিথ কমন গুড কনস্টিটিউশনিজমকে "বহু দশকের মধ্যে আমেরিকান সাংবিধানিক তত্ত্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বই" হিসাবে প্রশংসা করেছেন। তবে, উল্লেখযোগ্য মৌলিকবাদী পণ্ডিত র্যান্ডি বার্নেট এই তত্ত্বকে আমেরিকার প্রতিষ্ঠার নীতিগুলির বিরোধী বলে সমালোচনা করেছিলেন। রক্ষণশীল কলামিস্ট জর্জ এফ. উইল ভার্মিউলের "সাধারণ-ভাল সংবিধানবাদ" কে "খ্রিস্টান কর্তৃত্ববাদ-পেশীবহুল পিতৃত্ববাদ, সরকার ধর্মীয় কারণে সামাজিক সংহতি প্রয়োগ করে" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। উল্লেখযোগ্য সাধারণ পণ্ডিতদের মধ্যে রয়েছেন অ্যাড্রিয়ান ভার্মিউল, কনর কেসি এবং মাইকেল ফোরান। নীতিমালা টমাস অ্যাকুইনাস আইনকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "সাধারণের ভালোর জন্য তাঁর দ্বারা তৈরি যুক্তির একটি অধ্যাদেশ যা সম্প্রদায়ের দায়িত্বে রয়েছে এবং ঘোষণা করেছে"। সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ এই সংজ্ঞাটি গ্রহণ করে, ইতিবাচক আইনকে যুক্তির একটি ঘোষিত অধ্যাদেশ হিসাবে বিবেচনা করে, যেখানে "যুক্তির অধ্যাদেশ" সেই আইনকে আহ্বান করে যা নির্ধারণযোগ্য কারণ বা প্রাকৃতিক আইন। প্রাকৃতিক আইন "ভাল কাজ করুন এবং মন্দ এড়িয়ে চলুন"-এর মতো পটভূমিগত আইনি নীতিগুলি প্রদান করে, যা সুনির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হিসাবে নির্ধারণ করা হয় না। ইতিবাচক আইন তখন তৈরি করা হয় যখন কোনও সরকারি কর্তৃপক্ষ প্রাকৃতিক আইনের আওতায় একটি ব্যবহারিক সিদ্ধান্ত নেয়। উদাহরণস্বরূপ, রাস্তার একপাশে গাড়ি চালানোর মাধ্যমে জননিরাপত্তা আরও বাড়ানো হয়, তবে জননিরাপত্তার বিষয়ে কোনও কিছুরই সহজাতভাবে রাস্তার একপাশে বা অন্য দিকে বেছে নেওয়ার প্রয়োজন হয় না। সুতরাং জননিরাপত্তার প্রয়োজনীয়তার মধ্যে, সরকারি কর্তৃপক্ষ একটি সুনির্দিষ্ট প্রয়োগ নির্ধারণ করতে স্বাধীন, অর্থাৎ বাম বা ডান দিকে গাড়ি চালানো। বিচার বিভাগের প্রেক্ষাপটে, আইনি গ্রন্থগুলির ব্যাখ্যা অবশ্যই পাঠ্য দ্বারা সুনির্দিষ্ট প্রাকৃতিক আইনের নীতির আলোকে করা উচিত। যৌক্তিকতার জন্য এগুলি অবশ্যই পর্যালোচনা করতে হবে, তবে যতক্ষণ পর্যন্ত ইতিবাচক আইন যুক্তিকে-প্রাকৃতিক আইনের নীতিগুলির পটভূমিকে-আঘাত না করে-বিচার বিভাগকে আইন প্রণয়নকারী কর্তৃপক্ষের কাছে পিছিয়ে দেওয়া উচিত। গাড়ি চালানোর উদাহরণে ফিরে গেলে, রাস্তার বাম দিকে গাড়ি চালানোর প্রয়োজন যুক্তিকে আঘাত করে না, ডানদিকেও গাড়ি চালায় না। উভয়ই জনসাধারণের সড়কপথ সুরক্ষার প্রচারের মাধ্যমে সাধারণ মঙ্গলকে এগিয়ে নিয়ে যায় এবং এইভাবে আইনসভা দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া বিলম্বিত করা উচিত। "সাধারণ কল্যাণ" কে পৃথক পণ্যের উপযোগিতামূলক সমষ্টি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না, অথবা সম্প্রদায়ের প্রতি ব্যক্তির স্বৈরাচারী বশ্যতা হিসাবেও সংজ্ঞায়িত করা হয় না। বরং, ব্যক্তিগত ও সামাজিক পণ্যের একীকরণই ব্যক্তিগত ও সামাজিক বিকাশের দিকে পরিচালিত করে। একজন নেভি-মেরিন কর্পস কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিলের বিচারক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম তাবোর-এ তাঁর সম্মতিতে লিখেছেন যে "তিনি শাস্ত্রীয় বিচারক আইন দ্বারা কী সাধারণ ভাল পছন্দ করেন তা বোঝার চেষ্টা করবেন এবং স্বীকার করবেন যে একটি আইন ব্যক্তির ভালোর জন্য একটি উদ্দেশ্য, সম্প্রদায়ের ভালোর জন্য একটি উদ্দেশ্য এবং উভয়ের মধ্যে স্বার্থের সামঞ্জস্যের জন্য একটি অতিরিক্ত ভাল হতে পারে। একটি আইন-একটি লেক্স-একটি উচ্চতর আইন বিধিবদ্ধ করার একটি প্রচেষ্টা যা একটি জাতি বা একটি জনগণ সকলেই সত্য এবং ভাল বলে জানে, এমনকি যদি এটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে। সুতরাং পৃথক পণ্য বা অধিকার অবশ্যই সম্প্রদায়ের বিকাশে তাদের অবদানের আলোকে ন্যায়সঙ্গত হতে হবে। সাধারণ সংবিধানবাদ পণ্ডিত এবং আইনজীবীদের মধ্যে মতামত বিভক্ত করেছে। অনেক প্রাকৃতিক আইনজীবী এটিকে আইনি তত্ত্বের একটি মূল্যবান অবদান হিসাবে স্বাগত জানিয়েছেন। শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনি ইতিহাসবিদ রিচার্ড হেল্মহোল্জ কমন গুড কনস্টিটিউশনিজমকে (পলিটি, 2022) "আমাদের সময়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কিছু আইনি বিতর্কে গুরুতর অবদান হিসাবে বর্ণনা করেছেন। টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক সানফোর্ড লেভিনসন এটিকে "সত্যিকার অর্থে একটি গুরুত্বপূর্ণ বই যা ব্যাপক পাঠক এবং তীব্র আলোচনার যোগ্য" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, অন্যদিকে মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক রিচার্ড প্রিমাস এর "সহজ এবং শক্তিশালী কাঠামোতে" সম্ভাবনা দেখেছেন তবে মনে করেন যে বইটি "ভার্মিউলের কল্পনা করা সাধারণ ভালোর সম্পূর্ণ বর্ণনা দেওয়ার চেয়ে কম"। মডার্ন ল রিভিউতে লেখা, গ্লাসগো বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন পণ্ডিত মাইকেল ফোরান বলেছেন যে এই তত্ত্বটি "উদার সংবিধানবাদের মৌলিক অনুমানগুলির শক্তিশালী সমালোচনা" প্রদান করে। জর্জিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক এরিক সেগাল লিখেছেন যে সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ "মৌলিকবাদী এবং জীবিত সংবিধানবাদীদের মধ্যে কখনও শেষ না হওয়া বিতর্কের সমালোচনা করে-এমন বিতর্ক যা সাংবিধানিক আলোচনাকে সহায়ক পদ্ধতিতে এগিয়ে নিয়ে যায়নি"। একজন পণ্ডিত পরিবেশ আইনের জন্য এর সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিকতা উল্লেখ করে বলেছেন যে "[ই] পরিবেশগত প্রবক্তারা সাধারণ ভাল সাংবিধানিক দৃষ্টিভঙ্গিকে তার নিজস্ব অধিকারে এবং কর্মের অনুঘটক হিসাবে বিবেচনা করে উভয়ই উপকৃত হতে পারে।" বিভিন্ন অনুশীলনকারী আইনজীবীরা সাধারণ ভাল সংবিধানবাদকে ইতিবাচক অবদানকারী মূল্যবোধ এবং যৌক্তিকতা হিসাবে প্রশংসা করেছেন যা কেউ কেউ রাজনৈতিক এবং বিচারিক আলোচনা থেকে অনুপস্থিত বলে মনে করেন। ক্যাথলিক নৈতিক কাঠামোর মধ্যে সাধারণ ভাল সংবিধানবাদের ভিত্তি এমন অভিযোগের দিকে পরিচালিত করেছে যে, বাস্তবে, এটি সহজাতভাবে ধর্মতান্ত্রিক। ডেভিড ডাইজেনহাউস ভার্মিউলের কমন গুড কনস্টিটিউশনিজমের ধারণার তীব্র সমালোচনা করেছেন এবং এটিকে "খ্রিস্টান ধর্মতান্ত্রিক শাসন" প্রতিষ্ঠার জন্য একটি "কর্তৃত্ববাদী" ধারণা বলে অভিহিত করেছেন। তিনি ভার্মিউলের সমালোচনা করেছেন "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডানপন্থী ক্যাথলিক এবং ইভানজেলিকালদের প্রাণবন্ত করে এমন কথিত কালজয়ী এবং সর্বজনীন নীতির একটি অংশের মাধ্যমে ন্যায্যতা" আহ্বান করার জন্য এবং "নির্বাহীর উপাসনা" করার জন্য যা সেই আদর্শগুলিকে অনুশীলনে আনতে পারে। লিন্ডা সি. ম্যাকক্লেইন কমন গুড কনস্টিটিউশনিজমের সমালোচনা করেছেন নৈতিক অবস্থানের জন্য যা এর সমর্থকদের দ্বারা গৃহীত সাধারণ ভাল ধারণার উপর ভিত্তি করে। বিশেষত, গর্ভপাত এবং প্রজনন অধিকারের উপর বিধিনিষেধের জন্য উৎসাহ এবং "নাগরিক, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক জীবনে পূর্ণ অংশগ্রহণ থেকে মহিলাদের বাদ দেওয়া" সমর্থনকারী আইনবিদদের উপর ভারী নির্ভরতা তাকে সন্দেহ করে তোলে যে সাধারণ ভালোর বিধানের অধীনে মহিলাদের অধিকার যুক্তিসঙ্গতভাবে সুরক্ষিত কিনা; 'প্রাকৃতিক আইন' মূল্যবোধের বিস্তার যা পৃথকীকরণ এবং বৈষম্যকে উৎসাহিত করে এবং ভার্মিউল এবং তার সহযোগীরা "ধর্মীয়-অনুপ্রাণিত বর্ণবাদ এবং সাদা আধিপত্যের মতো সমস্যা সম্পর্কে উল্লেখযোগ্যভাবে নীরব" এই বিষয়টি আরও উদ্বেগের জন্ম দেয় যে সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ, বাস্তবে, কেবলমাত্র ধর্মীয় রক্ষণশীলদের জন্য প্রাসঙ্গিক নৈতিকতার দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে সমর্থন করে যারা ভার্মিউলের নিজস্ব নৈতিক মূল্যবোধগুলি ভাগ করে নেয়। ম্যাকক্লেইন একটি "গভীর সন্দেহ প্রকাশ করেছেন যে একটি মুক্ত এবং সমান মানুষ নৈতিক কাঠামোর কাছে আত্মসমর্পণ করবে" যা সাধারণ ভাল সংবিধানবাদীরা প্রচার করে। রোনাল্ড রিগ্যানের অধীনে হোয়াইট হাউসের প্রাক্তন পরামর্শদাতা পিটার ওয়ালিসন ভার্মিউলকে "সাধারণ ভাল" সংজ্ঞায়িত করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য সমালোচনা করেছিলেন। ওয়ালিসন আরও বলেছিলেন যে সাধারণ ভাল সংবিধানবাদ দ্বারা প্রণীত রাজনৈতিক ব্যবস্থা "অত্যন্ত কর্তৃত্ববাদী, সম্ভবত এমনকি সর্বগ্রাসী" ভার্মিউলের এই দাবির উদ্ধৃতি দিয়ে যেঃ "স্বাধীনতা এবং সমতার মতো সাংবিধানিক ধারণাগুলিকে স্বাধীনতাবাদী বা মৌলিক পাঠ দেওয়ার দরকার নেই"। আরও দেখুন রাজনৈতিক প্রক্রিয়া তত্ত্ব রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক https://iusetiustitium.com মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রক্ষণশীলতা রাজনৈতিক দর্শনে ধারণা