The Matilda Case (1837)
মাটিল্ডা মামলায় 20 বছর বয়সী মহিলা মাটিল্ডা জড়িত ছিলেন, যার বাবা মিসৌরি প্ল্যান্টার লার্কিন লরেন্স তাকে তার দাস হিসাবে দাবি করেছিলেন। 1837 সালে, তিনি ওহাইওর মুক্ত রাজ্যে অবস্থিত সিনসিনাটি শহরে তার মাস্টার-বাবার কাছ থেকে পালিয়ে যান। 1793 সালের পলাতক দাস আইনের ভিত্তিতে স্থানীয় আদালতের আদেশে মাটিল্ডাকে বন্দী করে তার প্রভুর কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হয়। সিনসিনাটি অ্যাটর্নি স্যালমন পি চেজ, স্থানীয় বিলোপবাদী এবং প্রকাশক জেমস জি বার্নির সাথে জোটবদ্ধ হয়ে তার প্রতিরক্ষায় কাজ করেছিলেন। মাটিল্ডার স্বাধীনতা অর্জনে ব্যর্থ হলেও চেজের যুক্তিগুলি 1850-এর দশকে এবং গৃহযুদ্ধে রিপাবলিকান পার্টির মৌলবাদী দাসত্ববিরোধী সংবিধানবাদের আইনি ভিত্তির অংশ গঠন করেছিল। মাটিল্ডা মামলা "দ্রুত দাসত্ববিরোধী রাজনীতির ইতিহাসে একটি সন্ধিক্ষণে পরিণত হয়" এবং "পলাতক ক্রীতদাসদের পুনরুদ্ধারের জন্য প্রথম বড় বিলোপবাদী চ্যালেঞ্জ"। পটভূমি মাটিল্ডা লরেন্স ছিলেন মুলাত্তোর কন্যা এবং মিসৌরির একজন চাষী লার্কিন লরেন্সের ক্রীতদাস। মাটিল্ডার মুলাট্টো মা, যিনি একজন ক্রীতদাসও ছিলেন, লরেন্স এস্টেটে গৃহকর্মী হিসাবে কাজ করার সময় তাকে বড় করেছিলেন। মায়ের মৃত্যুর পর 16 বছর বয়সী মাটিল্ডা গৃহকর্তার দায়িত্ব গ্রহণ করেন। 1836 সালে, লারকিন লরেন্স 19 বছর বয়সী মাটিল্ডাকে নিয়ে একটি বর্ধিত সফরের জন্য নিউ ইয়র্কের মুক্ত রাজ্যে ভ্রমণ করেন। মাটিল্ডা একজন "হালকা মুলাট্টো" হওয়ায় তিনি সফলভাবে তার মেয়ে/ক্রীতদাসকে-"আকর্ষণীয় সৌন্দর্য এবং আকর্ষণীয় আচরণের"-তার সাদা বংশধর হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন, মিসৌরিতে তার দাসত্বের অবস্থান গোপন করেছিলেন। মাটিল্ডা যখন তার মাস্টার-বাবাকে তাকে মুক্ত করার জন্য নথি সরবরাহ করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন, তখন তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং তাকে নিয়ে মিসৌরিতে ফিরে যাওয়ার জন্য তাড়াহুড়ো করেছিলেন। ওহাইওর সিনসিনাটিতে পথে থেমে, মাটিল্ডা গোপনে শহরে পালিয়ে যায় যখন তার মালিক মুক্তির জন্য একটি চূড়ান্ত আবেদন প্রত্যাখ্যান করে। কয়েক দিন পরে তার মালিক-বাবা সিনসিনাটি ত্যাগ না করা পর্যন্ত স্থানীয় বিলোপবাদীরা তার অবস্থান গোপন রেখেছিল। মাটিল্ডা বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি তার স্বাধীনতা নিশ্চিত করেছেন, তিনি সুপরিচিত দাসত্ব বিরোধী কর্মী জেমস জি বার্নির সাথে গৃহকর্মী হিসাবে কাজ পেয়েছিলেন। একজন প্রাক্তন ক্রীতদাস মালিক, বার্নি বিলোপবাদী জার্নাল দ্য ফিল্যানথ্রোপিস্টের প্রকাশক ছিলেন। বার্নি দাবি করেন যে, মাটিল্ডাকে নিয়োগ করার সময় তিনি তাঁর পূর্বপুরুষদের সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, কারণ তিনি তাঁর ব্যক্তিগত ইতিহাস সম্পর্কে খুব কমই প্রকাশ করেছিলেন এবং তাঁকে সাদা বলে মনে হয়েছিল। মাটিল্ডা বা বার্নির অজান্তে, লারকিন লরেন্স মাটিল্ডাকে বন্দী করে মিসৌরিতে ফিরে আসার জন্য জন ডব্লিউ রিলে নামে একজন ক্রীতদাস ধরার সাথে জড়িত ছিলেন। বার্নির বাসভবনে দীর্ঘ নজরদারির পর, রিলে এবং তার সহযোগীরা মাটিল্ডাকে গ্রেপ্তারের জন্য একটি পরোয়ানা পায় এবং 1837 সালের 10ই মার্চ তাকে হেফাজতে নেয়। বার্নি দ্রুত সিনসিনাটি অ্যাটর্নি এবং বিলোপবাদী সালমন পি. চেজকে তালিকাভুক্ত করেন, যিনি 1836 সালে একটি বিলোপবাদী বিরোধী জনতা দ্য ফিল্যানথ্রোপিস্টের অফিসে আক্রমণ করার পরে সফলভাবে প্রকাশকের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। চেজ অবিলম্বে কারাবন্দী মাটিল্ডার মুক্তির জন্য হেবিয়াস কর্পাসের রিট দাবি করেন। অন্যদিকে, বার্নির বিরুদ্ধে তার বাড়িতে একজন পালিয়ে যাওয়া ক্রীতদাসকে আশ্রয় দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল। মামলাগুলি আদালতগুলি পৃথকভাবে পরিচালনা করত। বার্নি এবং চেজ তাদের আইনি প্রতিরক্ষা প্রস্তুত করতে ঘনিষ্ঠভাবে সহযোগিতা করেছিলেন। স্থানীয় ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে জমা দেওয়া আইনি মামলা জন ডব্লিউ. রিলির হলফনামায় মাটিল্ডাকে গ্রেপ্তার ও আটকের আহ্বান জানানো হয়, যাতে বলা হয় যে তিনি লার্কিন লরেন্সের সম্পত্তি ছিলেন এবং সিনসিনাটিতে থাকাকালীন তিনি তার হেফাজত থেকে পালিয়ে গিয়েছিলেন। ম্যাজিস্ট্রেট যোগ করেছেন যে মাটিল্ডা "একটি রঙিন মেয়ে" ছিল। হলফনামার বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে, চেজ আদালতে বেশ কয়েকটি বিস্তৃত এবং বিস্তৃত আইনি যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন, সমারসেট নীতি, 1793 সালের পলাতক দাস আইন, উত্তর-পশ্চিম অধ্যাদেশ এবং ওহিওর মুক্ত-রাষ্ট্র বিধির আহ্বান জানিয়ে। যেহেতু মাটিল্ডা তার মালিককে দাস রাষ্ট্র থেকে মুক্ত রাষ্ট্রে পালিয়ে যায়নি, তাই চেজ যুক্তি দিয়েছিলেন যে পলাতক দাস আইনের কোনও লঙ্ঘন হয়নি। চেজ আদালতকে এই মামলার প্রভাবগুলি বিবেচনা করতে বলেছিলেন "যেখানে যে কোনও ব্যক্তিকে টেনে নিয়ে যাওয়া যেতে পারে, অন্য যে কোনও ব্যক্তি যিনি তার বিরুদ্ধে পলাতক চাকর হিসাবে দাবি স্থাপন করতে চান" যেখানে স্থানীয় কর্তৃপক্ষ নির্ধারণ করবে যে সেই ব্যক্তিকে কোনও ধরনের সম্পত্তিতে পরিণত করা হবে কিনা। চেজ মাটিল্ডার "প্রভুর" কাছ থেকে "পালানোর" পরিস্থিতির উপর জোর দিতে ব্যর্থ হয়ে একটি "কৌশলগত" ভুল করেছিলেনঃ স্বেচ্ছায় তার ক্রীতদাসকে ওহিওতে নিয়ে আসার ক্ষেত্রে, লার্কিন লরেন্স যুক্তিযুক্তভাবে মাটিল্ডায় তার মিসৌরি-প্রতিষ্ঠিত সম্পত্তির অধিকার হারান। প্রতিরক্ষাটি সভাপতিত্বকারী বিচারক ডেভিড কার্কপ্যাট্রিক এস্টকে বোঝাতে ব্যর্থ হয়। বাদীর পক্ষে সিদ্ধান্ত নিয়ে তিনি পলাতক দাস আইনের সাংবিধানিকতা পুনর্ব্যক্ত করেন। মাটিল্ডাকে তৎক্ষণাৎ রিলির সহযোগীরা ধরে ফেলে এবং দাসত্বে ফিরিয়ে নিয়ে যায়, "তার চূড়ান্ত ভাগ্য অজানা"। "দ্য কালার্ড ওম্যান, মাটিল্ডা" (1837) শিরোনামে চেজ যে পুস্তিকাটি জারি করেছিলেন তা তাঁর আইনি যুক্তি তুলে ধরেছিল এবং ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল। এই মামলাটি অনেক মুক্তিপ্রাপ্ত ক্রীতদাসকে সিনসিনাটিতে আকৃষ্ট করেছিল, যাদের মধ্যে অনেক চেজ আদালতের মামলায় রক্ষা করেছিলেন এবং তাকে "পলাতক ক্রীতদাসদের জন্য অ্যাটর্নি জেনারেল" উপাধি অর্জন করেছিলেন। বার্নি পর্যায় জেমস জি বার্নির বিরুদ্ধে সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত পলাতক দাস আইন লঙ্ঘন করে লার্কিন লরেন্সের সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগে মামলা করা হয়েছিল। বার্নির প্রতিরক্ষায়, চেজ বজায় রেখেছিলেন যে ওহাইও রাজ্য চাকরিতে অধিষ্ঠিত ব্যক্তিদের সম্পত্তির অধিকার প্রতিষ্ঠার কোনও আইন সরবরাহ করে না, বা মার্কিন সংবিধান, যা ক্রীতদাসদের "ব্যক্তি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, সম্পত্তি নয়। তাই তিনি কোনও অপরাধ করেননি। নিম্ন আদালতে বার্নিকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং তিনি ওহিও সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেন। সেখানে চেজ তার সাংবিধানিক যুক্তির উপর কম নির্ভর করেছিলেন এবং বার্নির সাক্ষ্যের উপর আরও বেশি নির্ভর করেছিলেন যে তিনি মিসৌরিতে মাটিল্ডার দাসত্বের অবস্থা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, অথবা ওহিও নদীর উত্তর তীর থেকে তার বাবার কাছ থেকে তার প্রস্থান কখনই তার কর্মচারীর জন্য পলাতক মর্যাদা প্রতিষ্ঠা করেনি। চেজের উত্থাপিত সাংবিধানিক বিষয়গুলির সমাধান না করে আদালত একটি প্রযুক্তিগততার ভিত্তিতে বার্নির দোষী সাব্যস্তকরণকে উল্টে দেয়। পাদটীকার সূত্র ব্যারিঞ্জার, উইলিয়াম ই. 1971। "দ্য পলিটিক্স অফ অ্যাবোলিশনঃ সালমন পি. চেজ ইন সিনসিনাটি"। আব্রাহাম লিঙ্কন অ্যাসোসিয়েশনের জার্নাল। ফোনার, এরিক। 2010 সালে। দ্য ফিয়ারি ট্রায়ালঃ আব্রাহাম লিঙ্কন অ্যান্ড আমেরিকান স্লেভারি। ডব্লিউ. ডব্লিউ. নর্টন অ্যান্ড কোম্পানি। নিউইয়র্ক। ফোনার, এরিক। 1970 সাল। মুক্ত মাটি, মুক্ত শ্রম, মুক্ত পুরুষঃ গৃহযুদ্ধের আগে রিপাবলিকান পার্টির মতাদর্শ। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। লন্ডন। ওকস, জেমস। 2013 সালে। ফ্রিডম ন্যাশনালঃ দ্য ডেস্ট্রাকশন অফ স্লেভারি ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস, 1861-1865। ডব্লিউ. ডব্লিউ. নর্টন অ্যান্ড কোম্পানি। নিউইয়র্ক। স্টাহার, ওয়াল্টার। 2021 সালে। সালমন পি. চেজঃ লিনকোল্ডের গুরুত্বপূর্ণ প্রতিদ্বন্দ্বী। সাইমন অ্যান্ড শুস্টার। নিউইয়র্ক। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতি-সম্পর্কিত মামলা আইন 1837