Queen v. Hepburn
মিমা কুইন অ্যান্ড চাইল্ড বনাম হেপবার্ন, 11 ইউ. এস. (7 শাখা) 290 (1813), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল, যা স্বাধীনতার জন্য একটি পিটিশন অস্বীকার করার বিষয়টি নিশ্চিত করে। শুনানির নিয়মে একটি নতুন ব্যতিক্রম তৈরি করতে অস্বীকার করে, যা পূর্বপুরুষের স্বাধীনতার পরোক্ষ সাক্ষ্যকে প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করবে, এই মামলাটি প্রমাণের আইন এবং আমেরিকান দাসত্ববিরোধী আন্দোলনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেছিল। পটভূমি সমারসেটের মামলায় (1772) লর্ড ম্যানসফিল্ডের ঐতিহাসিক রায় আমেরিকার কিছু আইনজীবী ও বিচারকদের ইঙ্গিত দিয়েছিল যে একজন ক্রীতদাস যিনি ইংল্যান্ডে প্রবেশ করেছিলেন তিনি মুক্ত হয়েছিলেন। তাদের স্বাধীনতা আবেদনে, বাদী হিসাবে রানীরা শোনা প্রমাণের উপর নির্ভর করেছিলেন যে তাদের পূর্বপুরুষ মেরি কুইন আমেরিকা পৌঁছানোর আগে ইংল্যান্ডে থাকার কারণে মুক্ত ছিলেন, যেখানে পরে তাকে সাত বছরের মেয়াদে বিক্রি করা হয়েছিল (সম্ভবত একটি চুক্তিবদ্ধ চাকর হিসাবে); এই প্রমাণটি দেখানোর জন্য ছিল যে, যদিও বর্তমানে তাদের দাস হিসাবে দাবি করা হয়েছিল, রানীরা আসলে একটি মুক্ত মহিলার বংশধর। ফ্রান্সিস স্কট কি তাদের স্বাধীনতা মামলায় কুইন্সের অ্যাটর্নি ছিলেন। সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি জন মার্শালের সিদ্ধান্ত সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত কুইন্সের পারিবারিক ইতিহাসের শ্রবণযোগ্য প্রমাণকে অগ্রহণযোগ্য বলে রায় দিতে এবং শ্রবণযোগ্য নিয়মে একটি নতুন যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যতিক্রম তৈরি করতে অস্বীকার করে, জন মার্শালের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত মেরিল্যান্ডের রাজ্য আইনের পরিবর্তে ফেডারেল সাধারণ আইন প্রয়োগ করেছিল, যা শ্রবণযোগ্য হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছিল এবং যার উপর রানীরা নিম্ন আদালতে নির্ভর করেছিল। মার্শাল জোর দিয়েছিলেন যে case.depend-এর সমস্ত প্রমাণমূলক বিতর্ক একটি সাধারণ নীতির উপর। যার সিদ্ধান্ত তাদের সবাইকে নির্ধারণ করে। এটি হ 'লঃ যে শ্রবণযোগ্য প্রমাণ কোনও নির্দিষ্ট সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করতে অক্ষম, যে সত্যটি তার স্বভাবগতভাবে সাক্ষীদের দ্বারা প্রমাণিত হওয়ার সংবেদনশীল [sic] যারা তাদের নিজস্ব জ্ঞান থেকে কথা বলে। যাইহোক, ব্যক্তির অনুভূতি স্বাধীনতা দাবি করা ব্যক্তির পক্ষ থেকে আগ্রহী হতে পারে, আদালত এই দাবি এবং অন্য কোনও অধিকারের মধ্যে কোনও আইনি পার্থক্য উপলব্ধি করতে পারে না, যা এই বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রমাণের নিয়মের প্রয়োগকে ন্যায়সঙ্গত করবে যা সাধারণ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না যেখানে সম্পত্তির অধিকার দাবি করা যেতে পারে। এই কারণে আদালত যে নিয়মটি স্থাপন করবে তা তার প্রয়োগের ক্ষেত্রে এই নির্দিষ্ট বর্ণনার ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ থাকবে না, তবে অন্যদের মধ্যে প্রসারিত করা হবে যেখানে অধিকারগুলি বহু বছর ধরে ঘটে যাওয়া তথ্যের উপর নির্ভর করতে পারে past.After এই নিয়মটি বর্ণনা করে যে শ্রবণশক্তি প্রমাণ হিসাবে অগ্রহণযোগ্য, মার্শাল আরও বলেছিলেনঃ এই নিয়মের কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে যা নিয়মের মতোই পুরানো বলে বলা হয়। এগুলি বংশবৃত্তান্ত, প্রেসক্রিপশন, রীতিনীতি এবং কিছু ক্ষেত্রে সীমানার ক্ষেত্রে হয়। সাধারণ এবং সর্বজনীন ইতিহাসের বিষয়গুলিও রয়েছে যা সেই সম্পূর্ণ প্রমাণ ছাড়াই গ্রহণ করা যেতে পারে যা একটি বেসরকারী প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজনীয় fact.Marshall কুইন্সের মামলার ক্ষেত্রে এই ব্যতিক্রমগুলি প্রযোজ্য বলে বিশ্বাস করে না এবং একটি নতুন ব্যতিক্রম তৈরি করতে অস্বীকার করে যা স্বাধীনতার জন্য তাদের আবেদনকে সমর্থন করবে, লিখেঃ একটি পুরানো এবং সুপ্রতিষ্ঠিত নিয়মের নতুন ব্যতিক্রম প্রবর্তনের প্রতি হালকাভাবে নতিস্বীকার করার বিরুদ্ধে শুনানির প্রমাণ গ্রহণের বিপদ ন্যায়বিচার আদালতকে সতর্ক করার জন্য যথেষ্টঃ যার মূল্য সকলের দ্বারা অনুভূত এবং স্বীকৃত। কোনও সত্যের প্রত্যক্ষদর্শী মৃত হওয়ার পরিস্থিতি যদি গুজব থেকে সেই সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য সাক্ষ্যের প্রবর্তনকে ন্যায়সঙ্গত করে তোলে, তবে কোনও মানুষ কোনও সম্পত্তিতে নিরাপদ বোধ করতে পারে না, এমন একটি দাবি যা এত সহজে প্রাপ্ত প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হতে পারে। [.] সাধারণ নিয়মটি মামলাটি বুঝতে পারে এবং মামলাটি এর আগে স্বীকৃত কোনও ব্যতিক্রমের মধ্যে নেই। এই আদালত ব্যতিক্রমগুলিকে আরও প্রসারিত করতে আগ্রহী নয় যতটা তারা ইতিমধ্যে লিখেছে যে নিম্ন আদালত দাসত্ববিরোধী মতামত রাখার জন্য জুরিদের অযোগ্য ঘোষণা করার ক্ষেত্রে সঠিক রায় দিয়েছে, জোর দিয়ে বলেছে যে জুরিদের এই জাতীয় প্রশ্নের বিষয়ে নিরপেক্ষ হওয়া উচিত এবং "যারা কোনও পক্ষপাতিত্ব অনুভব করেনি তাদের কাছে মামলাটি জমা দেওয়া বাঞ্ছনীয় ছিল"। বিচারপতি গ্যাব্রিয়েল ডুভালের মতবিরোধ সহযোগী বিচারপতি গ্যাব্রিয়েল ডুভালের একমাত্র মতবিরোধ ছিল, যিনি পূর্বে কংগ্রেসে এবং মেরিল্যান্ডের জেনারেল কোর্টের প্রধান বিচারক হিসাবে দায়িত্ব পালন করার পাশাপাশি 1790-এর দশকে রানী পরিবারের বিভিন্ন সদস্যের স্বাধীনতা মামলার অ্যাটর্নি হিসাবে কাজ করেছিলেন। তার মতবিরোধে, ডুভাল সংখ্যাগরিষ্ঠদের একটি নতুন ফেডারেল সাধারণ আইন তৈরি করতে অস্বীকার করার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যা বাদীর স্বাধীনতার প্রাকৃতিক অধিকারকে সমর্থন করবেঃ শুনানির প্রমাণ একই নীতির উপর [মেরিল্যান্ডে তুলনামূলক ক্ষেত্রে] গ্রহণ করা হয়েছিল, যার উপর এটি একটি প্রথা, বংশানুক্রমিকতা এবং জমির সীমানা প্রমাণ করার জন্য স্বীকার করা হয়; কারণ এই বিষয়গুলির যে লেনদেনের উল্লেখ থাকতে পারে তার প্রাচীনত্ব থেকে, জীবন্ত সাক্ষ্য দেওয়া অসম্ভব। এই ধরনের ক্ষেত্রে গুজব বাদ দিলে, পক্ষ কোনও প্রতিকার ছাড়াই আগ্রহী হয়ে উঠবে। এটিও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে পূর্বপুরুষের অবহেলা বা বাদ দিয়ে বিষয়টি পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে না। পূর্বপুরুষ যদি তার অধিকার দাবি করতে অবহেলা করেন, তবে বিষয়টি দীর্ঘ সময়ের দ্বারা আবদ্ধ হতে পারে না, এটি একটি স্বাভাবিক সহজাত অধিকার। আমার কাছে মনে হয় যে স্বাধীনতার প্রশ্নের উপর শ্রবণযোগ্য প্রমাণ স্বীকার করার কারণ বংশানুক্রমিক বা জমির সীমানা সম্পর্কিত বিতর্কের তুলনায় অনেক বেশি শক্তিশালী। সর্বজনীনভাবে স্বীকার করা হবে যে, সম্পত্তির অধিকারের চেয়ে স্বাধীনতার অধিকার বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এবং প্রভুর অনিয়ন্ত্রিত কর্তৃত্বের অধীনে তাদের অসহায় অবস্থা থেকে বর্ণের লোকেরা সমস্ত যুক্তিসঙ্গত সুরক্ষার অধিকারী। যে সিদ্ধান্তে এই ধরনের ক্ষেত্রে সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না, সেই সিদ্ধান্ত সেই ধরনের সমস্ত দাবির মূল ভিত্তি কেটে দেয় এবং সেগুলির চূড়ান্ত সমাপ্তি ঘটায়, যদি না দাবিটি সাম্প্রতিক তারিখের কোনও সত্য থেকে উদ্ভূত হয়, এবং এই ধরনের মামলা খুব কমই, সম্ভবত কখনও ঘটবে না। স্বাধীনতার মামলাগুলির উপর প্রভাব মামলাটি দ্রুত স্বাধীনতার জন্য অন্যান্য অনুরূপ আবেদনগুলি অস্বীকার করার নজির হয়ে ওঠে, যেমনটি বিচারপতি ডুভাল আশঙ্কা করেছিলেন। 1830-এর দশকের মধ্যে পরবর্তী বছরগুলিতে অন্যান্য মামলা এবং আপিলগুলিতে মামলার যুক্তি প্রসারিত ও প্রয়োগ করে আদালতগুলি বংশোদ্ভূতদের ভিত্তিতে তাদের স্বাধীনতা দাবি করা লোকদের দ্বারা আনা স্বাধীনতা মামলার কার্যকরভাবে অবসান ঘটিয়েছিল। প্রমাণ আইনের উপর প্রভাব কুইন বনাম হেপবার্ন একজন প্রমাণ পণ্ডিত দ্বারা "সম্ভবত উনিশ শতকের গোড়ার দিকে সবচেয়ে ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত আমেরিকান শ্রবণ মামলা" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। মার্শালের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত সাইমন গ্রিনলিফের প্রভাবশালী প্রমাণ গ্রন্থ এবং একবিংশ শতাব্দী পর্যন্ত অব্যাহত মামলাগুলিতে অসংখ্য বিচারিক মতামত দ্বারা উদ্ধৃত করা হয়েছে, উভয়ই শ্রবণযোগ্য প্রমাণের অন্তর্নিহিত দুর্বলতা প্রতিষ্ঠার কর্তৃত্ব হিসাবে এবং এই সিদ্ধান্তের জন্য যে আদালতের নতুন ব্যতিক্রম তৈরি করা উচিত নয় শ্রবণযোগ্য নিয়ম। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক কুইন বনাম হেপবার্ন মতামত যা মূলত 11 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (7 শাখা) 290-এ Archive.org-এর মাধ্যমে মুদ্রিত হয়েছিল। লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস কুইন বনাম হেপবার্নের অনুলিপি মতামত প্রকাশ করেছে। উইকিপিডিয়া স্টুডেন্ট প্রোগ্রাম 1813 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মার্শাল কোর্ট বিলোপবাদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাক্ষ্য মামলা আইন শুনানিতে