They Thought They Were Free
তারা ভেবেছিল তারা মুক্ত ছিলঃ জার্মানরা মিল্টন মায়ার রচিত 1955 সালের একটি নন-ফিকশন বই, যা ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস দ্বারা প্রকাশিত। এটি নাৎসি জার্মানির সময়কার সাধারণ নাগরিকদের চিন্তা প্রক্রিয়ার বর্ণনা দেয়। নিউইয়র্ক হেরাল্ড ট্রিবিউনের সম্পাদকীয়গুলির প্রধান লেখক অগাস্ট হেকসার লিখেছেন যে বইটি "পরামর্শ দেয় যে কোনও সমাজের মানুষের পক্ষে গতিশীল রাজনৈতিক আন্দোলনের শিকার হওয়া কতটা সহজ, যদি তাদের জীবন যথেষ্ট অনিরাপদ, হতাশ বা শূন্য হয়।" তিনি বলেছিলেন যে বইটি একই সাথে নৈতিকতা, "কীভাবে রাজনৈতিক অত্যাচার প্রতিষ্ঠিত হয়" এবং জার্মানির সমস্যা এবং "জার্মান মানসিকতা" নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। 1953 সালে, মায়ার মারবার্গের হেসেতে অবস্থিত একটি শহরের দশজন বাসিন্দার সাক্ষাৎকার নেন, যেটিকে বইটি "ক্রোনেনবার্গ" বলে অভিহিত করে, যাতে নাৎসি জার্মানি সম্পর্কে সাধারণ জার্মানরা কেমন অনুভব করে তা অনুমান করা যায়। 20, 000 শহরের আসল নাম এবং অবস্থান, যার মধ্যে একটি বিশ্ববিদ্যালয় রয়েছে, তা প্রকাশ করা হয়নি। যুদ্ধোত্তর দখলদারিত্বের সময় শহরটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণে ছিল। সাক্ষাৎকারগুলি ফ্রাঙ্কফুর্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের ইনস্টিটিউট ফর সোশ্যাল রিসার্চ-এ ভিজিটিং অধ্যাপক হিসাবে মেয়ারের মেয়াদকালে হয়েছিল। দশজনই ছিলেন নিম্ন মধ্যবিত্ত শ্রেণীর। লেখক জার্মানভাষী ছিলেন না এবং পুরুষরা ইংরেজিতে কথা বলতেন না। সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীদের নিম্নলিখিত পেশাগুলি ছিলঃ বেকিং, ক্যাবিনেট তৈরি, ব্যাঙ্কে কেরানি, বিল সংগ্রহ, পুলিশ, বিক্রয়, পড়াশোনা, সেলাই এবং শিক্ষকতা। স্যাটারডে রিভিউ-এর ওয়াল্টার এল. ডর্ন লিখেছেন যে সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা একটি নাৎসিপন্থী ব্লক থেকে এসেছিলেন যা ছিল "শ্রমবিরোধী, পুঁজিবাদী বিরোধী এবং গণতন্ত্রবিরোধী নিম্ন মধ্যবিত্ত"। একটি উপাসনালয়ে আগুন ধরিয়ে দেওয়ার জন্য দর্জি কারাদন্ড ভোগ করেছিলেন, কিন্তু অন্যরা কখনই ইহুদি জনগণকে সক্রিয়ভাবে আক্রমণ করেনি। মায়ার প্রতিটি সাক্ষাৎকারদাতার অফিসিয়াল কেস ফাইল পড়েন। লেখক স্থির করেছিলেন যে তাঁর সাক্ষাৎকারদাতাদের নাৎসি যুগের মধুর স্মৃতি রয়েছে এবং তারা অ্যাডলফ হিটলারকে মন্দ হিসাবে দেখেননি এবং শিক্ষক বাদে নাৎসি শাসনামলে তাঁরা নিজেদেরকে উচ্চ মাত্রার ব্যক্তিগত স্বাধীনতা হিসাবে উপলব্ধি করেছিলেন। উপরন্তু, উক্ত শিক্ষক বাদে, বিষয়গুলি তখনও ইহুদি জনগণকে অপছন্দ করত। উপরন্তু মায়ার দেখতে পান যে তিনি তাঁর সাক্ষাৎকারদাতাদের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন। মায়ার সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীদের কাছে প্রকাশ করেননি যে তিনি তাদের মামলার ফাইলগুলি পড়েছেন, বা তিনি ইহুদিও নন। ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটরের আর্নেস্ট এস পিসকো লিখেছেন, "তারা যদি জানত [যে মায়ার ইহুদি ছিল] তবে তারা তার সাথে খোলাখুলিভাবে কথা বলত না।" পিসকো এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, লেখক এবং সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীদের মধ্যে যে সম্পর্ক গড়ে উঠেছে তা "মিথ্যা অজুহাত" ছিল। সাক্ষাৎকারের সময় সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা তখনও গণতান্ত্রিক বন সরকারের পক্ষে ছিলেন না। পিসকো যোগ করেছেন যে সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা রাজনৈতিক অগ্রগতির বিষয়ে আপত্তি জানাতে পারতেন যদি তারা জানতেন যে তারা আসবে, তবে তারা নাৎসি শাসন কীভাবে বিকশিত হবে তা পূর্বাভাস দিতে ব্যর্থ হয়েছিল। বইটির শেষে বর্ণনা করা হয়েছে যে, কীভাবে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শীতল যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে জার্মানিকে সামরিকীকরণের ধারণা প্রত্যাখ্যান করার পরে সামরিকীকরণের পক্ষে অবস্থান নিয়েছিল। 2017 সালে বইটি রিচার্ড জে ইভান্সের আফটারওয়ার্ড দিয়ে পুনরায় প্রকাশিত হয়। নিউইয়র্কের সিটি কলেজের অধ্যাপক রিসেপশন হ্যান্স কোহন তাঁর পর্যালোচনায় লিখেছেন যে 1945 সালে নাৎসি সরকারের অবসানের পর জার্মানি সম্পর্কে লেখা এই বইটি ছিল "সবচেয়ে পাঠযোগ্য এবং আলোকিত" বইগুলির মধ্যে একটি। জার্মান ইতিহাস নিয়ে মায়ারের বেশিরভাগ বিশ্লেষণের সঙ্গে কোহন একমত হন, যদিও কোহন মায়ারের এই বিশ্বাসের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন যে জার্মানিতে সামরিকতা সহজাতভাবে একটি সমস্যা। হেনরি এল. রবার্টস, ফরেন অ্যাফেয়ার্সের জন্য লিখেছেন, বইটিকে "অনানুষ্ঠানিক কিন্তু জায়গায় অনুপ্রবেশকারী এবং সংবেদনশীল" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ডর্ন যুক্তি দেখান যে বইটি "অবশ্যই একতরফা" এবং "মনোরমভাবে বিচক্ষণ, সহানুভূতিহীন নয়"। ডর্ন ব্যাখ্যা করেছেন যে "পেশীবহুল ঘুষি" "সৎ ন্যায্যতা এবং অদম্য সততা" থেকে আসে। আরকানসাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ফ্রাঞ্জ অ্যাডলার বইটির "শক্তিশালী আবেদন" এবং "দৃঢ় বিশ্বাস" এর প্রশংসা করেছেন, যদিও তিনি ছোট নমুনা আকার এবং মায়ার এবং বিষয়গুলির মধ্যে একটি ভাষা বাধা ছিল বলে সমালোচনা করেছেন। অ্যাডলার আরও বলেছিলেন যে বইটিতে মূলত জার্মান থেকে অনুবাদিত উপাদানগুলিতে "একটি পরিত্যক্ত স্বাধীনতা এবং বিশদ বিবরণের প্রতি উচ্চ অবজ্ঞা" ছিল। নিউ ইয়র্ক সিটির নরবার্ট মুহলেন, দ্য অ্যানালস অফ দ্য আমেরিকান অ্যাকাডেমি অফ পলিটিক্যাল অ্যান্ড সোশ্যাল সায়েন্সের জন্য লিখেছেন, তাঁর বিষয়গুলির প্রতি লেখকের দূরবর্তী, আবেগহীন দৃষ্টিভঙ্গির প্রশংসা করেছেন, যদিও তিনি একটি নির্দিষ্ট গ্রামীণ শহর থেকে ছোট নমুনা আকারের সমালোচনা করেছেন, যা মুহলেন ডেমোক্র্যাটিক পার্টিকে চিহ্নিত করার জন্য "মিডলটাউন, মিসিসিপি" থেকে মানুষের একটি নমুনা ব্যবহার করার সাথে তুলনা করেছেন। মুহলেন পশ্চিম জার্মানির শীতল যুদ্ধের অস্ত্রশস্ত্র সম্পর্কে মায়ারের বিশ্লেষণের সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে মায়ার জার্মান সংবাদপত্রের রাজনৈতিক অবস্থানকে ভুলভাবে বর্ণনা করেছেন। কলোরাডোর অ্যালেনস্পার্কের সিগফ্রিড ওয়েজেনার বুকস অ্যাব্রডে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বইটি "খুব পাঠযোগ্য এবং মর্মস্পর্শী", যদিও তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সাক্ষাৎকার গ্রহণকারীরা "বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয় না" এবং সমগ্র জার্মান জনগণের "প্রতিনিধি" নয়, যারা ওয়েজেনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে "জানত যে তারা স্বাধীন নয়" যদিও তারা তখনও নাৎসি সরকারকে মেনে চলেছিল। সংক্ষেপে, পিসকো বলেছেন যে বইটি "একটি আকর্ষণীয় গল্প এবং গভীরভাবে মর্মস্পর্শী"। হেকসার যুক্তি দিয়েছিলেন যে বইটি একটি "গুরুত্বপূর্ণ অবদান"। ওহিও স্টেট ইউনিভার্সিটির কার্ট এইচ. উলফ বইটিকে "বিভ্রান্ত বিষয় এবং এর বিভ্রান্ত ছাত্রের প্রতিনিধি" বলে সমালোচনা করেছেন। রেফারেন্স-ওপেনএয়ার নোটসের বাহ্যিক লিঙ্কগুলিতে তালিকাভুক্ত তারা ভেবেছিল তারা মুক্ত ছিল-শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের অংশ তারা ভেবেছিল তারা মুক্ত ছিলঃ জার্মানরা, 1933-45-ডিগ্রুইটার 1955 নাৎসি জার্মানি বিশ্ববিদ্যালয় সম্পর্কে বই শিকাগো প্রেস বই