Ecological Orbits
ইকোলজিকাল অরবিটসঃ হাউ প্ল্যানেটস মুভ অ্যান্ড পপুলেশন গ্রো হল পরিবেশবিদ লেভ আর. গিঞ্জবার্গ এবং বিজ্ঞানের দার্শনিক মার্ক কলিভানের জনসংখ্যা বাস্তুতন্ত্রের উপর একটি বই যা জনসংখ্যার গতিশীলতার একটি জড় মডেলের পক্ষে যুক্তি দেয়। বইটি আটটি অধ্যায়ে বিভক্ত, যার প্রতিটি জনসংখ্যার গতিশীলতার একটি জড় মডেলের জন্য গিঞ্জবার্গ এবং কলিভানের যুক্তিকে এগিয়ে নিয়ে যায়। এটি গ্রহের কক্ষপথ এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধির একটি ব্যাখ্যা দিয়ে শুরু হয় এবং যুক্তি দেয় যে উভয়ের মধ্যে একটি উপমা তাত্ত্বিক বাস্তুতন্ত্রের জন্য ফলপ্রসূ হতে পারে। দ্বিতীয় অধ্যায়ে কেপলারের গ্রহের গতির নিয়মের সাথে ক্লেইবারের আইনের মতো পরিবেশগত অ্যালোমেট্রিগুলির তুলনা করে বাস্তুতন্ত্রের পদার্থবিজ্ঞানের মতো প্রকৃতির নিয়ম থাকতে পারে কি না তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। গিঞ্জবার্গ এবং কলিভান যুক্তি দেখান যে পরিবেশগত অ্যালোমোটরিকে প্রকৃতির আইন হিসাবে ছাড় দেওয়া যায় না কারণ তারা সর্বদা ব্যতিক্রমহীন, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক, মিথ্যাযোগ্য বা দুর্ঘটনাজনিত নিয়মিততা থেকে আলাদা করা যায় না কারণ এই জাতীয় উদ্বেগগুলি শারীরিক আইনকেও বাতিল করে দেবে। উদাহরণস্বরূপ, তারা যুক্তি দেয় যে ভৌত আইনগুলি সর্বদা ব্যতিক্রমহীন নয় কারণ অনেকগুলি কেবল আদর্শ পরিস্থিতিতে বৈধ এবং সেগুলি কখনই পুরোপুরি মিথ্যা নয় কারণ আইনের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান রোধ করতে পরিপূরক সমন্বয় সর্বদা করা যেতে পারে। তৃতীয় অধ্যায়ে, গিঞ্জবার্গ এবং কলিভান জনসংখ্যার গতিবিদ্যা সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচলিত বিবরণগুলির থেকে কীভাবে আলাদা তা তুলে ধরেছে যা সূচকীয় বৃদ্ধি বা পতন অনুমান করে। যদিও ঐতিহ্যবাহী বিবরণ জন্ম ও মৃত্যুর হার নিয়ন্ত্রণকারী নিয়মের উপর ভিত্তি করে, গিঞ্জবার্গ এবং কলিভানের মডেলটি ব্যক্তিদের শক্তি খরচ বিবেচনা করে শুরু হয় যা তাদের বেঁচে থাকার এবং পুনরুত্পাদন করার ক্ষমতাকে ভিত্তি করে এবং তাই জনসংখ্যার জন্ম ও মৃত্যুর হার নির্ধারণ করে। এটি এমন একটি তত্ত্বের দিকে পরিচালিত করে যা প্রচলিত অ্যাকাউন্টের থেকে গাণিতিক আকারে আলাদা, যা সূচকীয় জনসংখ্যা বৃদ্ধি বা পতনের পূর্বাভাসকারী প্রথম-ক্রম সমীকরণের পরিবর্তে দ্বিতীয়-ক্রমের ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ। এই তত্ত্ব অনুসারে, জনসংখ্যা হ্রাস ত্বরান্বিত মৃত্যু প্রদর্শন করা উচিত এবং জনসংখ্যার গতিবিদ্যা আরও সাধারণভাবে কেবল তখনই পূর্বাভাস দিতে সক্ষম হওয়া উচিত যদি বৃদ্ধির হার এবং ত্বরণ উভয়ই জানা থাকে, ধ্রুপদী বলবিজ্ঞানের অনুরূপ যার জন্য কোনও বস্তুর গতি এবং ত্বরণ তার পরবর্তী গতির পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য জানা প্রয়োজন। গিঞ্জবার্গ এবং কলিভান হাইড্রাসের অনাহারের উপর ল্যারি স্লোবডকিনের পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে ফলাফল উপস্থাপন করেছেন যা তাদের তত্ত্বের প্রমাণ হিসাবে প্যারাবোলিক জনসংখ্যা হ্রাস দেখিয়েছে। চতুর্থ অধ্যায়ে জিনজবার্গ এবং কলিভান মাতৃ প্রভাব অনুমানকে কী বলে তা বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে যা তাদের জনসংখ্যা গতিবিদ্যার তত্ত্বের জড়তার দিকের প্রক্রিয়া সরবরাহ করে। এই অনুমান অনুসারে, স্বাস্থ্যবান মায়েরা এমন সন্তান জন্ম দেন যারা কম স্বাস্থ্যবান মায়েদের তুলনায় স্বাস্থ্যবান এবং আরও ভালভাবে সরবরাহ করা হয়, যা সন্তানদের বেঁচে থাকতে এবং পুনরুত্পাদন করতে আরও সক্ষম করে তোলে। ফলস্বরূপ, একটি জনসংখ্যার বৃদ্ধির হার কেবল তার বর্তমান পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে না, বরং মূল প্রজন্মের পরিস্থিতির উপরও নির্ভর করে। এর মানে হল যে সাধারণ জনগণের সময়ের ব্যবধানে পরিস্থিতির পরিবর্তনের প্রতি সাড়া দেওয়া উচিত; পূর্ববর্তী প্রজন্মের স্বাস্থ্য কিছু সময়ের জন্য খারাপ অবস্থার প্রভাবকে প্রতিহত করতে সহায়তা করতে পারে। গিনজবার্গ এবং কলিভান ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে মাতৃত্বের প্রভাব জনসংখ্যা বৃদ্ধিতে দ্বিতীয় ক্রমের পরিবর্তন ঘটায় যা জনসংখ্যা চক্রের জন্য দায়ী হতে পারে। জনসংখ্যার চক্রগুলি সাধারণত শিকারী-শিকার মডেল দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয় তবে গিঞ্জবার্গ এবং কলিভান 5ম অধ্যায়ে যুক্তি দেখান যে এই ধরনের মডেলগুলি অতিরিক্ত উপযুক্ত এবং তারা অ্যাডহক অনুমান ছাড়াই অনুপস্থিত পিরিয়ডের ক্ষেত্রে কী বলে তা ব্যাখ্যা করতে পারে না। অনুপস্থিত পিরিয়ডের ক্ষেত্রে 2 থেকে 6 প্রজন্মের মধ্যে পিরিয়ড সহ পর্যবেক্ষিত জনসংখ্যা চক্রের অনুপস্থিতি, একটি সত্য যা জনসংখ্যার বয়স গঠন এবং কোহোর্ট প্রভাবের পাশাপাশি মাতৃ প্রভাব অনুমান দ্বারা পূর্বাভাস দেওয়া হয়। তারা আরও যুক্তি দেখান যে মাতৃ প্রভাব অনুমানটি মডেল প্রজাতি ব্যবহার করে পরীক্ষাগার পরীক্ষার মাধ্যমে সরাসরি পরীক্ষা করা যেতে পারে। বিশেষত, তারা যুক্তি দেয় যে অনুপাত-নির্ভর শিকার যেখানে শিকারী এবং শিকারের জনসংখ্যার যৌথ সূচকীয় বৃদ্ধি তাদের মডেলের অধীনে সম্ভব তবে ঐতিহ্যবাহী মডেল নয়। 6ষ্ঠ অধ্যায়ে, গিঞ্জবুর্গ এবং কলিভান ত্বরান্বিত মৃত্যু এবং মাতৃত্বের প্রভাবের ধারণাগুলিকে জড় জনসংখ্যার গতিবিদ্যার একটি সাধারণ তত্ত্বে পরিণত করেছেন। তারা বৃদ্ধির হারের সময় ব্যুত্পন্নের জন্য একটি সমীকরণের পরামর্শ দেয় (অর্থাৎ। জনসংখ্যা পরিবর্তনের ত্বরণ) যা মাত্র তিনটি পরিমাপের উপর নির্ভর করেঃ যেখানে r হল বৃদ্ধির হার, t হল সময়, n হল জনসংখ্যার আকারের প্রাকৃতিক লগারিদম এবং n * হল n-এর ভারসাম্য মান। তারা দেখায় যে এই সমীকরণটি জনসংখ্যার গতিশীলতার একটি পরিসীমার জন্য দায়ী হতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে সূচকীয় বৃদ্ধি, ভারসাম্যের প্রতি একমুখী দৃষ্টিভঙ্গি, ভারসাম্যকে অতিক্রম করা, আর্দ্র দোলন, ধ্রুবক বা ক্রমবর্ধমান প্রশস্ততার সাথে দোলন এবং অসমমিত চক্র। 7ম অধ্যায়টি গিঞ্জবুর্গ এবং কলিভানের মডেলের কিছু ব্যবহারিক পরিণতি অন্বেষণ করে, যার মধ্যে রয়েছে মৎস্যচাষ পরিচালনা এবং বিপন্ন প্রজাতির সংরক্ষণ। উদাহরণস্বরূপ, তারা যুক্তি দেখান যে তাদের জড় মডেল ভবিষ্যদ্বাণী করে যে মৎস্যচাষের দ্বারা ধরা মাছের সংখ্যায় তুলনামূলকভাবে সামান্য বৃদ্ধির ফলে মাছের সংখ্যা দ্রুত হ্রাস পেতে পারে এবং এমনকি বিলুপ্ত হতে পারে। তারা মনে করেন যে পরিবেশ ব্যবস্থাপনায় বর্তমান সমস্যাগুলি এই সত্যের থেকে পাওয়া যেতে পারে যে বর্তমানে ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলি জড়তার প্রভাবগুলিকে বিবেচনায় নেয় না। 8ম অধ্যায়ে বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব নির্বাচনের সাথে জড়িত সমস্যাগুলির বিশদ বিবরণ দেওয়া হয়েছে এবং যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এই ধরনের সমস্যাগুলি জনসংখ্যার গতিশীলতার ঐতিহ্যবাহী মডেলের তুলনায় জড় মডেলকে সমর্থন করে। তারা যুক্তি দেখান যে অভিজ্ঞতাগত তথ্য সফলভাবে সামঞ্জস্য করার সময় জড় মডেলটি তুলনামূলকভাবে সহজ। অধ্যায়টি পুরো বই জুড়ে উপস্থাপিত যুক্তি এবং অবস্থানগুলির সংক্ষিপ্তসারও দেয়। রিসেপশন গুন্টার ওয়াগনার সায়েন্সে বইটির পর্যালোচনা করেছেন এবং পুরো বই জুড়ে গিঞ্জবার্গ এবং কলিভানের ব্যাখ্যার কারণে এটিকে "অনেক স্তরে একটি উত্তেজনাপূর্ণ পাঠ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন যে বইটি তার তত্ত্বের কেন্দ্রে ব্যক্তিগত শক্তি খরচকে স্থাপন করে "অভিনব" এবং যদি গিঞ্জবার্গ এবং কলিভান তাদের তত্ত্বের ব্যবহারিক পরিণতি সম্পর্কে সঠিক হন, "পরিবেশগত কক্ষপথ একটি তাত্ক্ষণিক ক্লাসিক হওয়া উচিত, যা প্রতিটি পেশাদার এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষী পরিবেশবিদ এবং পরিবেশ জীববিজ্ঞানীদের দ্বারা পড়া উচিত"। তিনি আরও বলেছিলেন যে এটি সম্ভব যে "পরিবেশগত কক্ষপথগুলি অকল্পনীয় বলে বিবেচিত হওয়া থেকে-অর্থাৎ প্রকৃতির আইনের অনুরূপ জনসংখ্যার গতিশীলতার একটি কঠোর এবং অ-তুচ্ছ তত্ত্ব-একটি প্রকৃত বৈজ্ঞানিক অর্জনে এই ধরনের রূপান্তরকে চিহ্নিত করতে পারে।" দ্য কোয়ার্টারলি রিভিউ অফ বায়োলজিতে চার্লস জে ক্রেবস বলেছেন যে বইটি "গ্রহের গতি এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধির মধ্যে সাদৃশ্যকে একটি অভিনব উপায়ে অন্বেষণ করে যা তাত্ত্বিক জনসংখ্যা জীববিজ্ঞানের মৌলিক কাঠামো সম্পর্কে কিছু উত্তেজনাপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে।" তিনি গিঞ্জবার্গ এবং কলিভানের যুক্তিকে "প্ররোচিত" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে তাঁর "একমাত্র অভিযোগ" হল যে "মাতৃত্বের প্রভাব" শব্দটি "জৈবিক প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকার পরিবর্তে পরবর্তী প্রজন্মের জীববিজ্ঞানকে প্রভাবিত করে এমন সমস্ত বিলম্বিত প্রভাবকে বোঝাতে খুব আলগাভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।" ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি ফর বিহেভিওরাল ইকোলজি নিউজলেটারে প্রকাশিত বইটির একটি পর্যালোচনায় স্কট এম. র্যামসে প্রশ্ন তোলেন যে জনসংখ্যার বাস্তুতন্ত্রে সময়ের বিলম্ব এবং মাতৃত্বের প্রভাবের ধারণাটি কীভাবে অভিনব ছিল, তিনি বলেন যে সময় বিলম্বগুলি প্রায়শই বাস্তুতন্ত্রের পাঠ্যপুস্তকে অন্তর্ভুক্ত করা হয় এবং মাতৃত্বের প্রভাব 1950-এর দশক থেকে জানা যায়। তিনি বলেছিলেন যে তিনি ভাবছেন যে "এই বইটি নিছক উদ্ভূত হওয়ার জন্য সমালোচনা করা কি ন্যায্য, নাকি লেখকদের এমন ধারণাগুলির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য প্রশংসা করা উচিত যা জনসংখ্যা মডেলিংয়ে অন্তর্ভুক্তিকে প্রতিহত করেছে?" তিনি আরও অনুভব করেছিলেন যে জনসংখ্যার গতিশীলতা এবং শাস্ত্রীয় যান্ত্রিকতার মধ্যে সাদৃশ্য গিঞ্জবার্গের তুলনায় কম শক্তিশালী ছিল এবং কলিভান যুক্তি দিয়েছিলেন যে তারা যে তথ্য উপস্থাপন করে তা অ-জড় মডেল দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। তা সত্ত্বেও, তিনি ভেবেছিলেন যে লেখার শৈলী "সাধারণত বেশ ভাল ছিল" এবং বইটি "তাত্ত্বিক পরিবেশবিদদের কাছে সুস্পষ্ট আগ্রহের বিষয় হওয়া উচিত" পাশাপাশি স্নাতক শিক্ষার্থী এবং উন্নত স্নাতকদের জন্যও উপলব্ধ হওয়া উচিত। ইকোলজিতে, রবার্ট পি. ফ্রেকলটন জনসংখ্যার গতিশীলতার একটি সম্পূর্ণ নির্ধারক মডেল উপস্থাপনের জন্য বইটির সমালোচনা করেছেন যা আবহাওয়ার প্রভাবের মতো অপ্রচলিত প্রভাবগুলিকে উপেক্ষা করে বলে যে ফলস্বরূপ তাদের মডেলটিকে "অসম্পূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত"। ফ্রেকলটন বলেছেন যে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বাদ দেওয়া কারণ জনসংখ্যার মধ্যে ত্বরান্বিত মৃত্যুর জন্য স্টোকাস্টিসিটি একটি বিকল্প প্রক্রিয়া প্রদান করতে পারে। ফ্রেকলটন আরও যুক্তি দেন যে বইটিতে একটি প্রাণিবিদ্যাগত পক্ষপাত রয়েছে, যা উদ্ভিদের জনসংখ্যার গতিশীলতাকে বাদ দিয়ে প্রাণীদের জনসংখ্যার গতিশীলতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তিনি বলেছেন যে উদ্ভিদ জনসংখ্যার ক্ষেত্রে নিয়ামক মডেলগুলি সফলভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে তবে মাতৃ প্রভাব অনুমানের পূর্বাভাসের বিপরীতে জনসংখ্যা চক্র সাধারণত পর্যবেক্ষণ করা হয় না। তিনি আরও অনুভব করেছিলেন যে বইটির যুক্তিটি একটি জার্নাল নিবন্ধে আরও সংক্ষিপ্ত উপস্থাপনার জন্য আরও উপযুক্ত হতে পারে। তিনি এই বলে শেষ করেন, "আভিং এই সমস্ত কথা বলেছেন, আমি বইটি পড়তে উপভোগ করেছি এবং আমি চিন্তার জন্য খাদ্য পেয়েছিলাম।" জন এম ড্রেক দ্য আমেরিকান মিডল্যান্ড ন্যাচারালিস্টে বইটির পর্যালোচনা করেছেন। তিনি বলেন যে এটি "একটি নতুন এবং উদ্দীপক দৃষ্টিভঙ্গি" উপস্থাপন করে যা "আমাদের শৃঙ্খলার ধারণাগত ভিত্তিকে এখনও প্রশ্ন, ব্যাখ্যা, চ্যালেঞ্জ এবং সংশোধন বা অনুমোদন করা বাকি রয়েছে এমন সমস্যাটিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার জন্য একজনকে চ্যালেঞ্জ জানায়"। তিনি ভেবেছিলেন যে এটি "পড়তে আনন্দদায়ক" এবং এর একটি স্বর ছিল যা "নিরস্ত্র এবং আকর্ষণীয়", যা স্নাতক এবং আগ্রহী অ-বিজ্ঞানীদের জন্য এটি অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলে। যাইহোক, তিনি অনুভব করেছিলেন যে বইয়ের দার্শনিক অংশটি বাস্তুতন্ত্রের আইন রয়েছে কিনা তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে একটি "বিপথগামী" বিতর্কে জড়িত ছিল এবং এটি "কিছুটা ক্লান্তিকর" ছিল। সার্জ লুরি ফিজিক্স টুডে-তে বইটির পর্যালোচনা করে বলেছেন, "আমি এটি পড়ার জন্য সত্যিকারের আনন্দ হিসাবে অত্যন্ত সুপারিশ করি"। তিনি গিঞ্জবুর্গকে বাস্তুতন্ত্রের ক্ষেত্রে তাঁর কাজের জন্য "একজন আগ্রহী ও সক্ষম বিপ্লবী" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে বইটির দর্শন "সম্ভাব্য পাঠককে ভয় দেখানো উচিত নয় কারণ এটি খুব হালকাভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে।" জন ম্যাথিউসন অস্ট্রেলেশীয় জার্নাল অফ ফিলোসফিতে বইটির পর্যালোচনা করেছেন এবং এটিকে বৈজ্ঞানিক ও দার্শনিক বিষয়গুলির সংক্ষিপ্ত কিন্তু গভীর এবং গভীর ব্যাখ্যা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তা সত্ত্বেও, তিনি ভেবেছিলেন যে এটি আরও দীর্ঘ করা যেতে পারে যাতে কিছু গাণিতিক বিষয় সাধারণ পাঠকদের জন্য আরও সহজলভ্যভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। তিনি আরও ভেবেছিলেন যে এটি কিছু দার্শনিক যুক্তিকে আরও গভীরভাবে বিকশিত করার অনুমতি দেবে, যা তিনি ভেবেছিলেন যে কিছু পাঠক "অসন্তোষজনক" বলে মনে করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বইটির যুক্তি যে পদার্থবিজ্ঞান এবং বাস্তুতন্ত্রে প্রকৃতির আইনগুলি প্রশ্নের জন্য সমানভাবে উন্মুক্ত, তা আমাদের এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যেতে পারে যে গিঞ্জবার্গ এবং কলিভানের যুক্তি অনুসারে উভয়েরই প্রকৃত আইন নেই। উপরন্তু, তিনি বলেছেন যে বাস্তুতন্ত্র এবং ভৌত আইনগুলির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যা বইটিতে বিবেচনা করা হয়নি, যেমন ভৌত আইনগুলি সর্বজনীন। সামগ্রিকভাবে, তিনি এই সমস্যাগুলিকে "এই বইটিতে উপভোগ করার মতো সমস্ত কিছুর পরিপ্রেক্ষিতে ছোটখাটো বিষয়" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন এবং বলেছেন যে ইকোলজিকাল অরবিট "বিজ্ঞানী ও দার্শনিকদের সহযোগিতার ফলে কী হতে পারে তার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ"। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক ইকোলজিক্যাল অরবিট অ্যাট অক্সফোর্ড স্কলারশিপ অনলাইন 2003 নন-ফিকশন বই ইকোলজি বুকস পপুলেশন ইকোলজি পপুলেশন ডায়নামিক্স ফিলোসফি অফ সায়েন্স লিটারেচার