2000 Mules
2000 খচ্চর 2022 সালে মুক্তিপ্রাপ্ত ডানপন্থী রাজনৈতিক ভাষ্যকার দীনেশ ডি 'সুজার একটি মার্কিন ষড়যন্ত্রমূলক রাজনৈতিক চলচ্চিত্র। চলচ্চিত্রটি মিথ্যা দাবি করে যে 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময় অ্যারিজোনা, জর্জিয়া, মিশিগান, পেনসিলভেনিয়া এবং উইসকনসিনের সুইং রাজ্যগুলিতে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সাথে যুক্ত নামহীন অলাভজনক সংস্থাগুলি অবৈধভাবে ড্রপ বাক্সে ব্যালট সংগ্রহ এবং জমা করার জন্য "খচ্চর" প্রদান করেছিল। মিথ্যা ষড়যন্ত্র তত্ত্ব তৈরি ও ছড়িয়ে দেওয়ার ইতিহাস ডি 'সুজার রয়েছে। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস (এপি) জানিয়েছে যে চলচ্চিত্রটি রক্ষণশীল অলাভজনক সংস্থা ট্রু দ্য ভোট দ্বারা প্রদত্ত "ত্রুটিপূর্ণ অনুমান, বেনামী অ্যাকাউন্ট এবং সেলফোনের অবস্থানের তথ্যের অনুপযুক্ত বিশ্লেষণের" উপর নির্ভর করে। FactCheck.org দেখেছে যে চলচ্চিত্রটির "অনুমিত প্রমাণ অনুমানমূলক"। ন্যাশনাল পাবলিক রেডিও (এনপিআর) রিপোর্ট করেছে যে ট্রু দ্য ভোট "তার [নিজস্ব] কাজ সম্পর্কে একাধিক বিভ্রান্তিকর বা মিথ্যা দাবি করেছে।" এপি জানিয়েছে যে ট্রু দ্য ভোট শুধুমাত্র ফিলাডেলফিয়ায় 1,155 টি বেতনের খচ্চরকে চিহ্নিত করেছে এই দাবিটি মিথ্যা ছিল। চলচ্চিত্রটি একজন একক যাচাই না করা বেনামী সাক্ষীকে উপস্থাপন করেছিল যিনি বলেছিলেন যে তিনি দেখেছেন যে লোকেরা অ্যারিজোনায় ব্যালট সংগ্রহের জন্য যা "ধরেছিল" তা তুলে নিয়েছে; অন্য চারটি রাজ্যের কোনওটিতেই এই ধরনের অর্থ প্রদানের কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি। চলচ্চিত্রটি কথিত অভিযানটিকে "স্ট্যাশ হাউস" সহ "ব্যালট পাচার" হিসাবে চিহ্নিত করেছে, তবে ড্রপ বাক্সে জমা দেওয়ার জন্য ব্যালট অবৈধভাবে সংগ্রহ করা হয়েছিল এমন কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করে না। 2022 সালের সেপ্টেম্বরের গোড়ার দিকে একটি সহচর বই প্রকাশের কথা ছিল কিন্তু আইনি হুমকির মধ্যে হঠাৎ করে প্রত্যাহার করে নেওয়া হয় এবং অক্টোবরের শেষের দিকে প্রকাশের জন্য সম্পাদনা করা হয়। বিষয়বস্তু এবং পদ্ধতি 2000 খচ্চর 2020 সালের অক্টোবর থেকে তৎকালীন রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী জো বিডেনের একটি বিভ্রান্তিকরভাবে সম্পাদিত ক্লিপ দিয়ে শুরু হয় যা তার নির্বাচনী ভোটদান বাড়ানোর বিষয়ে একজন পডকাস্টারের প্রশ্নের জবাব দেয়। জবাব দেওয়ার পর, "রিপাবলিকানরা জনগণের পক্ষে ভোট দেওয়া কঠিন করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছে, বিশেষ করে বর্ণের লোকদের পক্ষে ভোট দেওয়া কঠিন করার জন্য", বলেন, "আমরা একত্রিত হয়েছি, আমি মনে করি আমেরিকান রাজনীতির ইতিহাসে সবচেয়ে বিস্তৃত এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক ভোটার জালিয়াতি সংস্থা"। তাঁর দ্বিতীয় বক্তব্যটি সেই সময়ে রক্ষণশীল গণমাধ্যমে ভাইরাল হওয়া ক্লিপ এবং মেমে প্রসঙ্গের বাইরে নেওয়া হয়েছিল, যা ডেমোক্র্যাটরা নির্বাচনী জালিয়াতি করার প্রস্তুতি নিচ্ছিল বলে স্বীকার করে। সেই সময়ে এই বিষয়টি উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল, কারণ বাইডন আসলে ভোট সুরক্ষার কথা উল্লেখ করছিলেন, পরে যোগ করেন, "[ট্রাম্প] যা করার চেষ্টা করছেন তা হল জনগণকে ভোট দেওয়া থেকে নিরুৎসাহিত করা, এই ইঙ্গিত দিয়ে যে তাদের ভোট গণনা করা হবে না, এটি গণনা করা যাবে না, আমরা এটিকে এবং এই সমস্ত বিষয়কে চ্যালেঞ্জ জানাতে চলেছি।" চলচ্চিত্রটি ট্রু দ্য ভোট দ্বারা প্রদত্ত তথ্যের উপর নির্ভর করে। এনপিআর অনুসারে, "ট্রু দ্য ভোট নামে একটি রক্ষণশীল 'নির্বাচনী অখণ্ডতা' গোষ্ঠী তার [নিজস্ব] কাজ সম্পর্কে একাধিক বিভ্রান্তিকর বা মিথ্যা দাবি করেছে, এনপিআর খুঁজে পেয়েছে, এই পরামর্শ সহ যে তারা আটলান্টায় আট বছর বয়সী একটি মেয়ের হত্যার সমাধানে সহায়তা করেছে। দাবিগুলি 2,000 খচ্চর নামে একটি নতুন ট্রাম্প-সমর্থক ছবিতে প্রদর্শিত হয়। এনপিআর বলেছে যে ট্রু দ্য ভোটের দাবি যে এটি "আটলান্টায় একটি অল্পবয়সী মেয়ের হত্যার সমাধান করেছে" মিথ্যা ছিল। এপি দ্বারা পরিচালিত বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে চলচ্চিত্রটি "ত্রুটিপূর্ণ অনুমান, বেনামী অ্যাকাউন্ট এবং সেলফোনের অবস্থানের তথ্যের অনুপযুক্ত বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে তৈরি"। এপি ব্যাখ্যা করেছে যে পাঁচটি রাজ্যের বিভিন্ন সুইং কাউন্টিতে, ট্রু দ্য ভোট প্রতিদিন একাধিকবার ব্যালট ড্রপ বক্স এবং বিভিন্ন নামহীন অলাভজনক সংস্থার কাছে পাস করা লোকদের সনাক্ত করতে সেলফোন টাওয়ারে ফোন পিং ব্যবহার করে, এই উপসংহারে যে এই ধরনের লোকদের ব্যালট সংগ্রহ এবং আমানতের জন্য খচ্চর দেওয়া হয়েছিল। বিশেষজ্ঞরা বলেছেন যে এই ধরনের মোবাইল ফোন ট্র্যাকিং এমন অনেক লোকের থেকে অভিযুক্ত খচ্চরদের আলাদা করার জন্য যথেষ্ট সঠিক ছিল না যারা এক দিনের মধ্যে ব্যালট বাক্স বা অলাভজনক, যেমন ডেলিভারি ড্রাইভার, ডাক কর্মী এবং ক্যাব চালকদের দ্বারা হাঁটতে বা গাড়ি চালাতে পারে। সত্য ভোট দাবি করেছে যে তারা নির্বাচনের মরশুমের আগে এই ধরনের লোকদের "জীবনযাত্রার ধরণ" ফিল্টারিং পরিচালনা করেছিল; এপি সেই পদ্ধতির সীমাবদ্ধতার কথা উল্লেখ করেছে। চলচ্চিত্রটি আরও দাবি করে যে 2020 সালের বসন্তে জর্জ ফ্লয়েডের বিক্ষোভের সময় আটলান্টায় "অ্যান্টিফা দাঙ্গা" নামে অভিহিত ভূ-অবস্থিত কথিত খচ্চরদের মধ্যে কিছু উপস্থিত ছিল। এপি ব্যাখ্যা করেছে যে ভৌগোলিক অবস্থানের তথ্য নির্ভরযোগ্যভাবে নির্ধারণ করতে পারেনি যে লোকেরা কেন সেই অনুষ্ঠানে উপস্থিত ছিল; তারা শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারী, পুলিশ বা বিক্ষোভের প্রতিক্রিয়াশীল দমকলকর্মী বা এলাকার ব্যবসায়ী হতে পারত। ট্রু দ্য ভোট যে ভৌগোলিক অবস্থানের তথ্য কিনেছিল তা 2020 সালের 1লা অক্টোবর থেকে শুরু হয়েছিল। ডি 'সুজা এবং ট্রু দ্য ভোট বোর্ডের সদস্য গ্রেগ ফিলিপস দাবি করেছেন যে তারা সশস্ত্র সংঘাতের অবস্থান এবং ইভেন্ট ডেটা প্রজেক্টের (এসিএলইডি) তথ্যের সাথে তাদের ভৌগোলিক অবস্থানের তথ্যের মিল পেয়েছে। ছবিতে, ফিলিপস দাবি করেছেন যে "আমাদের কয়েক ডজন এবং কয়েক ডজন খচ্চর এসিএলইডি ডাটাবেসে প্রদর্শিত হয়" যা "অ্যান্টিফা দাঙ্গাকারী" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। এসিএলইডি বলেছে যে দাবিগুলি স্পষ্টভাবে মিথ্যা, এটি উল্লেখ করে যে এটি সেলফোনের ডেটা ট্র্যাক করে না। সত্য ভোট নেতা ক্যাথরিন এঙ্গেলব্রেক্ট দাবি করেন যে ফিলিপস আসলে একটি ভিন্ন সংস্থার কথা উল্লেখ করছিলেন, তারপর এসিএলইডি উল্লেখ করেছিলেন, কিন্তু তিনি ভিন্ন সংস্থার নাম বলতে অস্বীকার করে বলেন যে ফিলিপস "একাধিক ডাটাবেসের" উপর নির্ভর করেছিলেন। ফোন জিওলোকেশন প্রযুক্তির ব্যবহার ব্যাখ্যা করার জন্য, চলচ্চিত্রে ডি 'সুজা ফিলিপসের সাথে কথা বলেছেন, যিনি অভিযোগ করেছেন যে তিনি আটলান্টা নরহত্যার ঠান্ডা মামলায় দুই সন্দেহভাজনকে সনাক্ত করতে এটি ব্যবহার করেছিলেন, এফবিআইকে তার বিশ্লেষণ প্রদান করেছিলেন, যা তিনি এবং ডি' সুজার মতে সন্দেহভাজনদের গ্রেপ্তারের ফলস্বরূপ। হত্যাকাণ্ডটি কোনও ঠান্ডা মামলা ছিল না, এবং উভয় সন্দেহভাজনকে ফেডারেল কর্মকর্তাদের পরিবর্তে রাজ্য দ্বারা গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, কোনও ইঙ্গিত ছাড়াই ফোন ভূ-অবস্থান একটি ভূমিকা পালন করেছিল। ট্রু দ্য ভোট 2000 খচ্চর মুক্তি পাওয়ার কয়েকদিন পরে বলেছিল যে সন্দেহভাজনদের অভিযুক্ত করার দুই মাসেরও বেশি সময় পরে তারা এফবিআইকে তার বিশ্লেষণ সম্পর্কে অবহিত করেছে। তার পডকাস্টে চলচ্চিত্রটির প্রচার করে ডি 'সুজা বলেন যে এফবিআই তথ্যটি জর্জিয়া ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশনে (জিবিআই) প্রেরণ করেছে এবং এর পরেই গ্রেপ্তারের ফলস্বরূপ; জিবিআই এই ধরনের তথ্য পাওয়ার কথা অস্বীকার করেছে। এন. পি. আর নিশ্চিত করতে পারেনি যে ট্রু দ্য ভোট এফ. বি. আই-কে বিশ্লেষণ প্রদান করেছে; এঙ্গেলব্রেক্ট এন. পি. আর-কে বলেছেন যে তিনি যে কোনও এফ. বি. আই এজেন্টের নাম দেবেন না যার সাথে তিনি যোগাযোগ করেছেন বলে দাবি করেছেন "কারণ আমি চাই না যে তারা হয়রান হোক।" ফিলিপস এর আগে প্রমাণ ছাড়াই দাবি করেছিলেন যে 2016 সালের নির্বাচনে অ-নাগরিকরা অবৈধভাবে প্রায় পাঁচ মিলিয়ন ব্যালট দিয়েছেন। চলচ্চিত্রটি 6 জানুয়ারির হামলার সময় মার্কিন ক্যাপিটোলের অভ্যন্তরে ব্যক্তিদের সনাক্ত করার জন্য ফেডারেল তদন্তকারীদের দ্বারা ব্যবহৃত ভূ-অবস্থান পদ্ধতির সাথে তুলনা করেছে, যা সম্পূর্ণরূপে বিল্ডিংয়ের মধ্যে অনিশ্চয়তার বড় বৃত্তের কেন্দ্রগুলিতে ব্যক্তিদের একটি চিত্র দেখায় যে তারা সেখানে ছিল। অনিশ্চিতভাবে অনুরূপ বড় বৃত্তগুলি ব্যালট ড্রপ বাক্সের কাছাকাছি থাকার পরিবর্তে কাউকে দেখানোর জন্য অপর্যাপ্ত হবে। ছবিতে, ফিলিপস একটি ট্যাবলেট কম্পিউটারে একটি চিত্র দেখায় যা আটলান্টায় 28 টি ড্রপ বাক্সে ভ্রমণকারী একটি খচ্চরকে দেখায়। যখন সেই রেখাচিত্রটি প্রকৃত ড্রপবক্সের অবস্থানগুলির একটি রেখাচিত্রের উপর বসানো হয়, তখন কেবলমাত্র নির্দিষ্ট কিছু অবস্থান প্রকৃত ড্রপবক্সের কাছাকাছি থাকে। ফিলিপস দ্য ওয়াশিংটন পোস্টকে বলেছেন যে "চলচ্চিত্রের গ্রাফিক্স আমাদের তথ্যের আক্ষরিক ব্যাখ্যা নয়"। চলচ্চিত্রের আরেকটি রেখাচিত্র আটলান্টার মানচিত্রে ভূ-অবস্থানগুলি দেখানো হয়েছে, তবে মানচিত্রটি আসলে মস্কোর। চলচ্চিত্রটি নজরদারি ভিডিও দেখায় যে লোকেরা ড্রপ বাক্সে একাধিক ব্যালট জমা করছে, যদিও তাদের ভৌগোলিক অবস্থানের তথ্যের সাথে মেলে ধরার কোনও উপায় ছিল না এবং বেশিরভাগ রাজ্য পরিবারের সদস্য এবং পরিবারের সদস্যদের পক্ষ থেকে এই ধরনের ব্যালট সংগ্রহের অনুমতি দেয়। একটি বিভাগে, ফিলিপস বর্ণনা করেছেন যে একজন মহিলা একটি ড্রপ বাক্সে ব্যালটের "একটি ছোট স্ট্যাক" জমা করেছেন, যদিও এটি আসলে স্পষ্ট নয় যে একাধিক ব্যালট ছিল। অভিযোগ করা হয়েছে যে জমাটি সকাল 1 টায় ঘটেছিল, যার পরে মহিলাটি ল্যাটেক্স গ্লাভসগুলি সরিয়ে ফেলে দেয়, যা চলচ্চিত্রটি সন্দেহজনক হিসাবে চিহ্নিত করে। ঘটনাটি 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময় নয়, জর্জিয়ার রানঅফ নির্বাচনের সময় 5 জানুয়ারী, 2021-এ ঘটেছিল। চলচ্চিত্রটি অভিযোগ করেছে যে নজরদারি ভিডিওতে ধরা পড়া কিছু লোক ব্যালটে তাদের আঙুলের ছাপ না রাখার জন্য গ্লাভস পরেছিল, তবে ভিডিওগুলি 2020 সালের শরৎ এবং শীতের, যখন লোকেরা কোভিড-19 মহামারী চলাকালীন সতর্কতা অবলম্বন করছিল। ফিলিপস একটি নজরদারি ভিডিও বর্ণনা করেছেন যেখানে সাইকেলে চড়ে একজন লোক একটি ড্রপ বক্স পর্যন্ত চড়ে তার ব্যালট জমা করে। ফিলিপস লোকটিকে "চলে যেতে শুরু করার সাথে সাথে হতাশ" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, যদিও হতাশার কোনও সুস্পষ্ট প্রমাণ নেই, সম্ভবত কারণ লোকটি ব্যালট জমা দেওয়ার ছবি তুলতে ভুলে গিয়েছিল। ফিলিপস অনুমান করেছিলেন, "তারা সম্ভবত ব্যালট ভর্তি করার ছবি তোলার জন্য খচ্চরগুলির প্রয়োজন শুরু করেছিল। দেখে মনে হচ্ছে এভাবেই তারা বেতন পায়। " লোকটি পরে ড্রপ বাক্সের পাশে তার সাইকেলের একটি ছবি তুলেছিল, যার ফলে ট্রু দ্য ভোট-এর ক্যাথরিন এঙ্গেলব্রেক্ট জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "আপনি যদি কেবল নিজের ব্যালট ফেলেন, তাহলে আপনাকে ফিরে এসে বাক্সের একটি ছবি তুলতে হবে কেন?" নির্বাচন কর্মকর্তারা ভোটারদের ভোটদান বাড়ানোর জন্য সোশ্যাল মিডিয়ায় তাদের অভিজ্ঞতা ভাগ করে নিতে উৎসাহিত করেছিলেন; সোশ্যাল মিডিয়ায় পোস্ট করা ছবিতে সেই নির্দিষ্ট ড্রপ বাক্সে ব্যালট জমা করা লোকেরা অন্তর্ভুক্ত ছিল। জর্জিয়ার সেক্রেটারি অফ স্টেট ব্র্যাড র্যাফেনস্পারগার বলেছেন যে তার অফিস চলচ্চিত্র থেকে একটি নজরদারি ভিডিও তদন্ত করেছে যেখানে একজন ব্যক্তিকে একটি ড্রপ বাক্সে পাঁচটি ব্যালট জমা করতে দেখা গেছে, তিনি খুঁজে পেয়েছেন যে তিনি আইনত নিজের এবং তার পরিবারের জন্য ব্যালট জমা করেছেন। এটি জর্জিয়ার তদন্তকারীদের দ্বারা পাওয়া চলচ্চিত্রটির কমপক্ষে তিনটি নজরদারি ভিডিওর মধ্যে একটি ছিল যাতে একাধিক ব্যালট বৈধভাবে জমা দেখানো হয়েছে। 2000 খচ্চর দর্শকদের জানায় না যে, এটি যে ঘটনাগুলি চিত্রিত করে তা ঘটলেও, একটি ড্রপ বাক্সে জমা করা প্রতিটি অনুপস্থিত ব্যালট অবশ্যই প্রতিটি নিবন্ধিত ভোটারের কাছে পাঠানো একটি খামের ভিতরে থাকতে হবে যার মধ্যে ভোটার নিবন্ধনের তথ্য, স্বাক্ষর এবং যাচাইয়ের জন্য একটি বারকোড রয়েছে। খাম ছাড়া ব্যালটগুলি প্রত্যাখ্যান করা হয়। সত্য যে ভোট দাবি করেনি যে কথিত খচ্চর পরিকল্পনার সাথে জড়িত কোনও ব্যালট অবৈধ ছিল, যদিও ছবিতে ডি 'সুজা মিথ্যা দাবি করেছেন যে জর্জিয়ার লোকটি নিজের এবং তার পরিবারের জন্য একাধিক ব্যালট জমা করা "প্রতারণামূলক" ব্যালট দিয়ে একটি "অপরাধ" করছে। দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের ফিলিপ বাম্পের সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে ডি 'সুজা জোর দিয়ে বলেন যে, কোনও অবৈধ ব্যালট পাচার অভিযান না দেখানো সত্ত্বেও, এই ধরনের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে প্রদত্ত যে কোনও ব্যালট অবৈধ হবে। জর্জিয়া নির্বাচন বোর্ডের রিপাবলিকান চেয়ারম্যান ব্যাখ্যা করেছেন যে একটি বৈধ ব্যালট তা যেভাবেই গ্রহণ করা হোক না কেন তা রয়ে গেছে। এপি জানিয়েছে যে ট্রু দ্য ভোট শুধুমাত্র ফিলাডেলফিয়ায় 1,155 টি বেতনের খচ্চরকে চিহ্নিত করেছে বলে চলচ্চিত্রটির দাবি মিথ্যা ছিল। চলচ্চিত্রটি একজন একক বেনামী সাক্ষীকে উপস্থাপন করে যে বলে যে সে দেখেছে যে লোকেরা অ্যারিজোনায় ব্যালট সংগ্রহের জন্য যা "ধরেছিল" তা তুলে নিয়েছে; অন্য চারটি রাজ্যের কোনওটিতেই অর্থ প্রদানের কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি। এঙ্গেলব্রেক্ট ছবিতে বলেছেন যে অজ্ঞাতপরিচয় "যারা আমাদের সাথে তথ্য ভাগ করে নিয়েছে, তাদের মতে এটি সাধারণত ব্যালট প্রতি 10 ডলার" যা "স্ট্যাশ হাউস"-এর মাধ্যমে "ব্যালট পাচার" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, তবে চলচ্চিত্রটি এমন কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করে না যে ড্রপ বাক্সে জমা করার জন্য কোনও অলাভজনক সংস্থার কাছ থেকে ব্যালট সংগ্রহ করা হয়েছিল। চলচ্চিত্রটি অনুমান করে যে অলাভজনক সংস্থাগুলি এমন ভোটারদের কাছ থেকে ব্যালট অর্জন করেছিল যারা স্থানান্তরিত হয়েছিল বা মারা গিয়েছিল, মেলবক্স থেকে চুরি করে বা অক্ষম বয়স্ক ব্যক্তিদের জবরদস্তির মাধ্যমে। চলচ্চিত্রটির কোনও নজরদারি ভিডিওতে কাউকে একাধিকবার ব্যালট ফেলে দিতে দেখা যায় না। ট্রু দ্য ভোট একজন ব্যক্তির একাধিক ড্রপের ভিডিও সম্পর্কে দাবি করে, "সেই ফুটেজের কিছু অংশ প্রথম ট্রেলারে দেখানো হয়েছিল। ভিডিওটি অত্যন্ত নিম্নমানের বলে এটি বের করা হয়েছে। " ডি 'সুজা জোর দিয়েছিলেন যে প্রায় 400,000 ব্যালট জড়িত থাকতে পারে, "2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য যথেষ্ট", যদিও ট্রু দ্য ভোট কোনও ব্যালটকে অবৈধ বলে অভিযোগ করেনি। ছবিটিতে নির্বাচনের পরের দিনের সংবাদ ক্লিপগুলির একটি সুপারকাট দেখানো হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে যে আগের রাত থেকে ফলাফল পরিবর্তিত হয়েছে। ডি 'সুজা বর্ণনা করেছেন যে তিনি এবং অন্যরা এই বিষয়টিকে সন্দেহজনক বলে মনে করেন যে নির্বাচনের রাতে ট্রাম্প কয়েকটি মূল রাজ্যে এগিয়ে ছিলেন, শুধুমাত্র পরের দিন সকালের মধ্যে বিডেনের রাজ্যগুলি জেতার জন্য। এটি ব্লু শিফট বা রেড মিরাজ নামে পরিচিত একটি ঘটনার জন্য দায়ীঃ রিপাবলিকানদের ব্যক্তিগতভাবে ভোট দেওয়ার প্রবণতা বেশি থাকে এবং তাদের ব্যালটগুলি তাড়াতাড়ি গণনা করা হয়, অন্যদিকে ডেমোক্র্যাটদের অনুপস্থিত ব্যালট দ্বারা ভোট দেওয়ার প্রবণতা বেশি থাকে, যা পরে গণনা করা হয়। 2020 সালের নির্বাচনে এই বৈষম্য আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছিল কারণ ট্রাম্প তার সমর্থকদের অনুপস্থিত ব্যালটের মাধ্যমে ভোট দিতে নিরুৎসাহিত করতে কয়েক মাস ব্যয় করেছিলেন, যার ফলে কিছু ক্ষেত্রে বিডেনের ভোটগুলিতে বড় লাফিয়ে আসা প্রত্যাশিত ছিল কারণ অনুপস্থিত ব্যালটগুলি রাতারাতি গণনা করা হয়েছিল। চলচ্চিত্রের শেষ তৃতীয়াংশে বেশ কয়েকজন রক্ষণশীল এবং ডানপন্থী পন্ডিতদের মধ্যে একটি প্যানেল আলোচনা রয়েছে, যাদের সকলেরই রক্ষণশীল আউটলেট সালেম মিডিয়া গ্রুপের সাথে শো রয়েছে, যা চলচ্চিত্রের নির্বাহী প্রযোজক ছিল। চলচ্চিত্রের প্যানেলিস্টদের মধ্যে একজন, ডানপন্থী কর্মী চার্লি কার্কের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে ফিলিপস বলেছিলেন যে তাদের তথ্য বিশ্লেষণ পরিচালনা করতে "15 মাসের জন্য দিনে 16 ঘন্টা সময় লেগেছে"। ফিলিপস বলেন, বিশ্লেষণের অংশটি মিসিসিপি স্টেট ইউনিভার্সিটির হাই পারফরম্যান্স কম্পিউটিং সহযোগিতায় পরিচালিত হয়েছিল। বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন মুখপাত্র বলেছেন যে তিনি সেখানে পরিচালিত এই ধরনের কোনও বিশ্লেষণ সম্পর্কে অবগত নন, উল্লেখ করেছেন যে ফিলিপস একটি সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ সফর করেছিলেন এবং একই গবেষণা পার্কের একটি পৃথক ভবনে অফিসের জায়গা ইজারা দিয়েছিলেন যা "আমাদের কাছে বিক্ষিপ্তভাবে ব্যবহার করা হয়েছে বলে মনে হয়েছিল।" 2020 সালের আগস্টের প্রাথমিক নির্বাচনের সময় অ্যারিজোনার ইউমা কাউন্টির দুই মহিলার দ্বারা বেআইনি ব্যালট সংগ্রহের সাথে জড়িত একটি মামলার সাথে চলচ্চিত্রটি তার ভিত্তির সংমিশ্রণ করে; মহিলারা অন্যদের জন্য ব্যালট সংগ্রহ করেছিলেন, যদিও তারা পরিবারের সদস্য বা আইন অনুসারে যত্নশীল ছিলেন না, এবং চলচ্চিত্রটির মুক্তির আগে তাদের বিচার চলছে। ডি 'সুজা একটি পডকাস্টের সময় বলেছিলেন যে ইউমা কাউন্টি শেরিফ ছবিটি দেখেছিলেন, "উত্তেজিত হয়ে পড়েছিলেন এবং তদন্ত শুরু করেছেন" এবং "আমি বিশ্বাস করি খুব শীঘ্রই গ্রেপ্তার হবে"। শেরিফ এই দাবি অস্বীকার করে বলেন যে তিনি এক বছরেরও বেশি সময় ধরে বিভিন্ন কথিত ভোটার অসদাচরণের বিষয় তদন্ত করছেন, যার কোনওটিই চলচ্চিত্রের দাবির সাথে সম্পর্কিত ছিল না। পরে তিনি দাবি করেন যে, 2000 খচ্চর চলচ্চিত্রটি দেখার পর এই দুই মহিলা দোষী সাব্যস্ত হন। আলমা জুয়ারেজ 18 জানুয়ারী, 2022-এ দোষী সাব্যস্ত হন এবং গিলার্মা ফুয়েন্তেস 11 এপ্রিল, 2022-এ দোষী সাব্যস্ত হন, যেখানে চলচ্চিত্রটি 25 মে ব্যাপকভাবে মুক্তি পায় এবং 2 ও 4 মে, 2022-এ সীমিত স্ক্রিনিং হয়, যা এটিকে অসম্ভব করে তোলে। ট্রাম্প মিত্র প্যাট্রিক বার্ন, যিনি আর্থিকভাবে মেরিকোপা কাউন্টি, অ্যারিজোনা ব্যালট অডিটকে সমর্থন করেছিলেন, যিনি কাউন্টিতে 2020 সালের ভোটদান জালিয়াতি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন কিন্তু ব্যর্থ হয়েছিলেন, তিনি মিথ্যা বলেছিলেন যে ইউমা তদন্তটি চলচ্চিত্রের সরাসরি প্রতিক্রিয়ায় ছিল। সত্য যে ভোটটি জর্জিয়ার নির্বাচন কর্মকর্তাদের তদন্তে সহযোগিতা করেনি, যারা ব্যালট সংগ্রহ করেছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে তাদের নাম প্রকাশ করতে অস্বীকার করেছে। রাজ্য নির্বাচন বোর্ড 2022 সালের এপ্রিলে সংস্থাটিকে সমন জারি করে, নথি, রেকর্ডিং এবং জড়িত ব্যক্তিদের নাম চেয়ে; বোর্ড সমন মেনে চলতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য 2023 সালের জুলাই মাসে সংস্থার বিরুদ্ধে মামলা করে। জিবিআই 2021 সালের শরত্কালে ট্রু দ্য ভোট অভিযোগগুলি পরীক্ষা করেছিল কিন্তু তদন্ত শুরু করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ পায়নি। ট্রু দ্য ভোটকে লেখা একটি চিঠিতে, ব্যুরো উল্লেখ করেছে যে এটি যে তথ্য সরবরাহ করা হয়েছিল তা একটি ড্রপ বক্সে একটি "ভিজিট" হিসাবে গণনা করা হয়েছিল যা ব্যাসার্ধ পর্যন্ত প্রসারিত। জিবিআই চিঠিতে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে এটি সেল সাইট অবস্থান তথ্য (সিএসএলআই) দেওয়া হয়েছিল, যা জিপিএস তথ্যের তুলনায় অনেক কম নির্ভুল; চিঠিতে জিপিএস উল্লেখ করা হয়নি। ডি 'সুজা পোস্টকে বলেন যে ট্রু দ্য ভোট "একচেটিয়াভাবে সিএসএলআই তথ্য ব্যবহার করেনি" এবং তারা তাকে বলেছিল যে জিবিআই তথ্যটি ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে। 2022 সালের অক্টোবরে, রিপাবলিকান অ্যারিজোনা অ্যাটর্নি জেনারেল মার্ক ব্রনোভিচের কার্যালয় সম্ভাব্য তদন্তের জন্য এফবিআই এবং আইআরএস-এর কাছে ট্রু দ্য ভোট পাঠায়, যেখানে দেখা যায় যে এঙ্গেলব্রেক্ট এবং ফিলিপস তাদের তথ্য ফিনিক্স এফবিআই অফিসে দিয়েছেন এবং সেখানে তথ্যদাতা হিসাবে কাজ করছেন, এফবিআই অফিস, অ্যারিজোনা সেনেট এবং জনসাধারণকে তারা অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসে তাদের তথ্য দিয়েছিলেন, যদিও তারা তা করেননি। ব্রনোভিচের কার্যালয় বলেছে যে ট্রু দ্য ভোট অ্যারিজোনায় 243 টি খচ্চরের প্রমাণ রয়েছে বলে দাবি করেছে, তবে কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করেনি। অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয়ও পরামর্শ দিয়েছিল যে ট্রু দ্য ভোট-এর কর ছাড়ের অলাভজনক অবস্থা পরীক্ষা করা উচিত। মুক্তির প্রথম দিনে, চলচ্চিত্রটি 3,00,000 মার্কিন ডলার আয় করে, যা এটিকে 2022 সালের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ আয়কারী তথ্যচিত্রে পরিণত করে। নির্বাহী প্রযোজক সালেম মিডিয়ার মতে, এটি এক মিলিয়নেরও বেশি দর্শকের সাথে স্বাধীন এবং স্ট্রিমিং মুক্তির প্রথম দুই সপ্তাহে 10 মিলিয়ন ডলার আয় করেছে। সালেম বলেন, এর নিট রাজস্ব এটিকে এক দশকের মধ্যে সবচেয়ে লাভজনক রাজনৈতিক তথ্যচিত্র করে তুলেছে। এটি দ্বিতীয় সপ্তাহান্তে 1,63,331 মার্কিন ডলার এবং তৃতীয় সপ্তাহান্তে 50,696 মার্কিন ডলার আয় করে। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প, যিনি নিয়মিতভাবে মিথ্যা দাবি করেছেন যে তিনি 2020 সালের নির্বাচনের সত্যিকারের বিজয়ী ছিলেন (জনপ্রিয় ভোটে), তিনি চলচ্চিত্রটিকে "আমাদের সময়ের সর্বশ্রেষ্ঠ [এবং] সবচেয়ে প্রভাবশালী ডকুমেন্টারি" হিসাবে প্রশংসা করেছেন এবং কথিতভাবে "মহান নির্বাচনী জালিয়াতি" প্রকাশ করেছেন এবং 4 মে তাঁর মার-এ-লাগো রিসোর্টে একটি স্ক্রিনিংয়ের ব্যবস্থা করেছেন; স্ক্রিনিংয়ে আমেরিকান ডানপন্থীদের সাথে যুক্ত বিভিন্ন ব্যক্তি উপস্থিত ছিলেন, যাদের মধ্যে কেউ কেউ (রুডি জুলিয়ানি, মাইক লিন্ডেল এবং মার্জরি টেলর গ্রিন, অন্যদের মধ্যে) 2020 সালের নির্বাচনটি ট্রাম্প থেকে চুরি করা হয়েছিল বলে মিথ্যা দাবি প্রচার করেছেন। 6 জানুয়ারির হামলার বিষয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস সিলেক্ট কমিটির গণশুনানিতে উপস্থাপিত সাক্ষ্য ও প্রমাণের বারো পৃষ্ঠার প্রত্যাখ্যানে ট্রাম্প তার একটি বিভাগে চলচ্চিত্রটির উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা "ব্যালট পাচার" দাবির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। পলিটিফ্যাক্ট, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস এবং দ্য ওয়াশিংটন পোস্টের মতো মিডিয়া আউটলেটগুলি চলচ্চিত্রটির বাস্তব ত্রুটি এবং বাদ দেওয়া, অবিশ্বাস্য দাবি করা এবং 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের অনুমিত চুরি সম্পর্কে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রচারের জন্য সমালোচনা করেছে। দ্য পোস্ট চলচ্চিত্রটিকে "এখনও পর্যন্ত সবচেয়ে কম বিশ্বাসযোগ্য নির্বাচন-জালিয়াতি তত্ত্ব" হিসাবে বর্ণনা করেছে। রিপাবলিকান লেখক এবং রাজনৈতিক উপদেষ্টা আমান্ডা কার্পেন্টার দ্য বুলওয়ার্কে লিখেছেন যে 2000 খচ্চরকে "একটি হাস্যকর উপহাসমূলক" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যা "তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলিকে সমর্থন করার জন্য সবচেয়ে মৌলিক তথ্য-পরীক্ষা থেকে বেঁচে থাকে না"। দ্য ডেইলি ওয়্যারের রক্ষণশীল ধারাভাষ্যকার বেন শাপিরো বলেন, "আমি মনে করি চলচ্চিত্রটির সমাপ্তি নিজেই চলচ্চিত্রটির প্রাঙ্গণ দ্বারা ন্যায্য নয়। একগুচ্ছ বিন্দু রয়েছে যা সংযুক্ত করা প্রয়োজন। হয়তো তারা সংযুক্ত হবে, কিন্তু ছবিতে তাদের সংযুক্ত করা হয়নি। " একটি রক্ষণশীল প্রকাশনা, দ্য ডিসপ্যাচ লিখেছিল যে "চলচ্চিত্রের ব্যালট সংগ্রহের তত্ত্বটি ফাঁকফোকর পূর্ণ" এবং "ডি 'সুজার মিথ্যা এবং বিভ্রান্তিকর দাবি প্রচারের ইতিহাস রয়েছে"। ফিলিপ বাম্প ডি 'সুজার সাথে একটি আলোচনার সারসংক্ষেপ করেছেন কারণ "ডি' সুজা স্বীকার করেছেন যে তাঁর চলচ্চিত্র ব্যালট সংগ্রহ ও জমা দেওয়ার বিষয়ে তাঁর দাবির প্রমাণ দেখায় না"। 9ই মে, ডি 'সুজা চলচ্চিত্রটির প্রচার না করার জন্য ফক্স নিউজ এবং নিউজম্যাক্সের সমালোচনা করেন এবং দাবি করেন যে ফক্স নিউজের টাকার কার্লসন এঙ্গেলব্রেক্টকে তার সাথে তার সাক্ষাৎকারের সময় এটি উল্লেখ না করার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং নিউজম্যাক্স মূলত ডি' সুজার সাথে একটি সাক্ষাৎকার বুক করেছিল কিন্তু তারপর বাতিল করে দেয়। ট্রাম্প পরে একই ধরনের সমালোচনা করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে "ফক্স নিউজ আর ফক্স নিউজ নয়" কারণ ছবিটি দেখানো বা আলোচনা না করার কারণে এবং আউটলেটটির নীরবতা তাকে "র্যাডিকাল লেফট ডেমোক্র্যাট" বলে অভিহিত করেছিল। 19শে মে, দ্য ডেইলি বিস্ট জানায় যে ডি 'সুজা হতাশ হয়ে পড়েছিলেন যে তাঁর চলচ্চিত্রটি "নির্বাচন-অস্বীকার আন্দোলনের" বাইরে খুব বেশি মনোযোগ পাচ্ছে না, যা ইতিমধ্যেই একটি চুরি হওয়া নির্বাচনের বিষয়ে ট্রাম্প-এর মিথ্যা দাবিকে বিশ্বাস করে, এবং আন্দোলনের অনুগামীরা রক্ষণশীল মিডিয়া আউটলেটগুলিকে চলচ্চিত্র সম্পর্কে আরও কথা বলার দাবি জানিয়েছিল। কনজারভেটিভ টক রেডিও হোস্ট জেসি কেলি, তাঁর রেডিও শোতে চলচ্চিত্রটি নিয়ে আলোচনা করার ক্রমবর্ধমান অনুরোধের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে, "2000 খচ্চর ছেলেদের সম্পর্কে কথা বলুন" এবং "ব্যারেলের নীচে" এই ধরনের অনুরোধ করা ব্যক্তিদের প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। 2000 খচ্চর প্রাথমিকভাবে অনলাইনে $29.99-এ পাওয়া যেত যতক্ষণ না ডি 'সুজা মুক্তির কয়েক দিনের মধ্যে দাম কমিয়ে $19.99 করে। তিনি অভিযোগ করেন যে চলচ্চিত্রটি ব্যাপকভাবে চুরি করা হচ্ছে এবং মার-এ-লাগো স্ক্রিনিংয়ে উপস্থিত কেউ এটি রেকর্ড করেছেন। ক্যারি লেক, একজন ট্রাম্প-সমর্থিত অ্যারিজোনা গভর্নরাল প্রার্থী যিনি চলচ্চিত্রটি গ্রহণ করেছিলেন, বলেছেন যে তিনি "হতবাক" হয়েছিলেন যে একটি রক্ষণশীল নেটওয়ার্কের সাথে একটি সাক্ষাত্কারের সময় তাকে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়নি; লেক নেটওয়ার্কটি নির্দিষ্ট করেননি। অ্যারিজোনার আটজন রিপাবলিকান কর্মকর্তা চলচ্চিত্রটি মুক্তির কয়েক সপ্তাহ পরে ফিলিপস এবং এঙ্গেলব্রেক্টের কাছ থেকে একটি উপস্থাপনা শোনার জন্য প্রায় 200 জনের সাথে একটি বৈঠক করেন। চলচ্চিত্রের প্রমাণের অভাব প্রদর্শনের জন্য ফিলিপস সংবাদ মাধ্যমকে "সাংবাদিক সন্ত্রাসী" বলে অভিহিত করেছেন। তিনি আইন প্রয়োগকারীদের কাছে প্রমাণ হস্তান্তর করেছেন কিনা জানতে চাইলে ফিলিপস বলেছিলেন যে তিনি এক বছর আগে অ্যারিজোনা অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসে তথ্য দিয়েছিলেন; অফিস বলেছে যে তারা কখনই তা পায়নি। তিনি চলচ্চিত্রটির পদ্ধতি সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট আলোচনা করতে অস্বীকার করে বলেন যে এটি মালিকানাধীন। এঙ্গেলব্রেক্ট অভিযুক্ত কোনও অলাভজনক সংস্থার নাম বলতে অস্বীকার করেছেন, জোর দিয়ে বলেছেন যে এটি করা আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করবে। নিউইয়র্ক পোস্টের সম্পাদকীয় বোর্ড, একটি রক্ষণশীল ট্যাবলয়েড যা 2020 সালে ট্রাম্পকে সমর্থন করেছিল, 10ই জুন, 2022-এ একটি সম্পাদকীয় প্রকাশ করে যে ট্রাম্প "আরও কল্পনাপ্রসূত তত্ত্বগুলিতে আঁকড়ে ধরে আছেন, যেমন দীনেশ ডি 'সুজার' 2,000 খচ্চর ', এমনকি অ্যারিজোনা, জর্জিয়া এবং উইসকনসিনের পুনঃগণনাগুলি ট্রাম্পকে পরাজিত করেছে বলে নিশ্চিত করে।" 2020 সালের নির্বাচনের সময় ট্রাম্প-এর অ্যাটর্নি জেনারেল বিল বার 2020 সালের 1লা ডিসেম্বর ঘোষণা করেছিলেন যে বিচার বিভাগ এবং এফবিআই নির্বাচন জালিয়াতির অভিযোগ তদন্ত করেছে কিন্তু উল্লেখযোগ্য কিছু খুঁজে পায়নি। 2022 সালের জুন মাসে 6 জানুয়ারির হামলার বিষয়ে হাউস সিলেক্ট কমিটির কাছে সাক্ষ্যদানকালে, বার 2000 খচ্চরের উল্লেখ শুনে হেসেছিলেন এবং যখন এটি মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল, তখন চলচ্চিত্রটিকে "অসমর্থনীয়" বলে অভিহিত করে ব্যাপক নির্বাচনী জালিয়াতি হয়েছে বলে তার দাবি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। ট্রাম্প বিচার বিভাগের প্রাক্তন কর্মকর্তা জেফরি ক্লার্ক, যিনি ক্লার্ককে ভারপ্রাপ্ত অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে নিয়োগের জন্য ট্রাম্প পরিকল্পনার কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব ছিলেন, মিথ্যা ঘোষণা করার জন্য যে বিভাগটি নির্বাচনী জালিয়াতি খুঁজে পেয়েছে, আইন অধ্যাপক স্টিভ ভ্লাডেক এবং ডেমোক্র্যাটিক নির্বাচন অ্যাটর্নি মার্ক এলিয়াসকে উপহাস করার সময় 2000 খচ্চরকে প্রচার করেছিল। তিনি এলিয়াসকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, যিনি নির্বাচনের পরে ট্রাম্প-এর আইনি দলের প্রতিটি মামলা ব্যর্থ করেছিলেন, "আপনি কি বহু-রাষ্ট্রীয় অভিযানের অংশ ছিলেন?" রিপাবলিকান পার্টি অফ টেক্সাসের 2022 সালের জুন সম্মেলনের সময় তিনটি স্ক্রিনিং অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যেখানে অংশগ্রহণকারীরা 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে বিডেনের বিজয়কে অবৈধ হিসাবে বর্ণনা করে একটি প্রস্তাব অনুমোদন করতে দেখেছিল। এপি 2022 সালের মে মাসে প্রতিটি রাজ্যের শীর্ষ নির্বাচনী অফিসে ড্রপ বক্স সম্পর্কে একটি সমীক্ষা পাঠিয়েছে। পঁয়তাল্লিশটি রাজ্য প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল, ভোটার জালিয়াতি বা চুরি হওয়া ব্যালটের সাথে বাক্সগুলি যুক্ত হওয়ার কোনও উদাহরণ নেই এবং কেবলমাত্র কয়েকটি ক্ষেত্রে বাক্সগুলি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে। ডি 'সুজা উত্তর দেন, "এই এপি নিবন্ধটি দাবি করে যে মেল-ইন ড্রপ বাক্সগুলি ঠিক আছে কারণঃ 1। এমনটাই জানাচ্ছেন নির্বাচন কর্মকর্তারা। 2. ড্রপবক্সগুলি ভাঙচুর বা ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার ঘটনা খুব কমই ঘটেছে। যাঁরা 'আইডি1 "দেখেছেন, তাঁরা সকলেই বুঝতে পারবেন যে, এটা কতটা করুণ ও বোকামি!" 2022 সালের অক্টোবরে, আটলান্টার নাগরিক মার্ক অ্যান্ড্রুজ দীনেশ ডি 'সুজা, ট্রু দ্য ভোট, গ্রেগ ফিলিপস এবং ক্যাথরিন এঙ্গেলব্রেক্টের বিরুদ্ধে মানহানি, ষড়যন্ত্র এবং নির্জনতায় অনুপ্রবেশের জন্য মামলা করেছিলেন। চলচ্চিত্রটি তাকে একজন "খচ্চর" হিসাবে অভিযুক্ত করেছিল যে জালিয়াতির চক্রের অংশ হিসাবে অবৈধভাবে ব্যালট সংগ্রহ করেছিল। যদিও চলচ্চিত্রটি তাঁর চেহারা অস্পষ্ট করে দিয়েছিল, তবে চলচ্চিত্রের ট্রেলার এবং প্রচারমূলক স্থিরচিত্রগুলি তাঁর ভাবমূর্তিকে ব্যবহার করেছিল। একটি রাষ্ট্রীয় তদন্তে দেখা গেছে যে অ্যান্ড্রুজ নিজের, তার স্ত্রী এবং তাদের তিন প্রাপ্তবয়স্ক সন্তানের জন্য ব্যালট ফেলে দিয়েছিলেন, যারা সকলেই একই ঠিকানায় থাকত। কাস্ট শুধুমাত্র আর্কাইভ ফুটেজে উপস্থিত ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে না। দীনেশ ডি 'সুজা, পরিচালক, উপস্থাপক এবং বর্ণনাকারী ডেবি ডি' সুজা ট্রু দ্য ভোটঃ ক্যাথরিন এঙ্গেলব্রেখট, গ্রেগ ফিলিপস সালেম রেডিও নেটওয়ার্ক উপস্থাপকঃ ডেনিস প্রেগার, সেবাস্টিয়ান গোর্কা, ল্যারি এল্ডার, এরিক মেটাক্সাস, চার্লি কার্ক দ্য হেরিটেজ ফাউন্ডেশনঃ হান্স ভন স্পাকোভস্কি ক্যাপিটাল রিসার্চ সেন্টারঃ স্কট ওয়াল্টার বুক চলচ্চিত্রটির উপর ভিত্তি করে একটি বই 2022 সালের সেপ্টেম্বরে মুক্তি পাওয়ার কথা ছিল। ষড়যন্ত্রের সাথে জড়িত বলে মনে করা হয় এমন নির্দিষ্ট অলাভজনক সংস্থাগুলির নাম সহ চলচ্চিত্রের দাবির সমর্থনে নতুন প্রমাণ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ডি 'সুজা এটিকে প্রচার করেছিলেন। নির্ধারিত প্রকাশের অল্প কিছুদিন আগে, বইটির প্রকাশক, রেজনেরি পাবলিশিং, হঠাৎ করে দোকানে পাঠানো আসল অনুলিপিগুলি প্রত্যাহার করে নেয় এবং একটি অনির্দিষ্ট "প্রকাশনা ত্রুটি" উল্লেখ করে ই-বুক প্রকাশ বিলম্বিত করে। এনপিআর একটি অনুলিপি পেয়েছে, রিপোর্ট করেছে যে এটি ছবিতে করা একই মিথ্যা দাবির পুনরাবৃত্তি করেছে এবং নির্দিষ্ট অলাভজনক ডি 'সুজার দাবির নাম সহ নতুন অভিযোগ রয়েছে। এর প্রতিক্রিয়ায় বেশ কয়েকটি গোষ্ঠী আইনি পদক্ষেপের হুমকি দিয়েছে। বইটি 2022 সালের অক্টোবরে প্রকাশিত হয়েছিল, নামবিহীন অলাভজনক সংস্থাগুলির উল্লেখ মুছে ফেলা হয়েছিল। কিছু সম্পর্কিত ভাষা নরম করা হয়েছিল এবং অ্যান্টিফা এবং ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটারকে নির্বাচনী জালিয়াতির সাথে যুক্ত বিভাগগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল। 2023 সালের অক্টোবরে একজন বিচারক মামলাটি খারিজ করার বিরুদ্ধে রায় দেওয়ার পরে ব্যালট খচ্চর বলে অভিযুক্ত একজন ব্যক্তির দ্বারা চলচ্চিত্র নির্মাতাদের বিরুদ্ধে মানহানির একটি আইনি মামলা এগিয়ে চলেছে। আরও দেখুন 537 ভোট 2020 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনকে উল্টে দেওয়ার প্রচেষ্টা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যালট সেলফি ব্যালট ট্র্যাকিং বিগ lie#Donald 2020 সালের নির্বাচনের ফলাফলে চুরি হওয়া নির্বাচনের নীল শিফট (রাজনীতি) মাইকেল Gableman#Investigation 2020 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাচনে পোস্টাল ভোটিং নির্বাচনী সততা পুনর্বিবেচনা সম্পর্কিত রাষ্ট্রপতি উপদেষ্টা কমিশন (চলচ্চিত্র) রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 চলচ্চিত্র 2020-এর রাজনৈতিক চলচ্চিত্র দীনেশ ডি 'সুজা দ্বারা পরিচালিত চলচ্চিত্র 2020 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন সম্পর্কে দীনেশ ডি' সুজা ফিল্মসের চিত্রনাট্য সহ দীনেশ ডি 'সুজা ফিল্মস দ্বারা প্রযোজিত চলচ্চিত্র ষড়যন্ত্র তত্ত্ব 2020-এর ইংরেজি ভাষার চলচ্চিত্র 2020-এর মার্কিন চলচ্চিত্র নির্বাচনী জালিয়াতি সম্পর্কে ষড়যন্ত্রমূলক মিডিয়া ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র