James Madison as Father of the Constitution
জেমস ম্যাডিসন (16ই মার্চ, 1751-28শে জুন, 1836) একজন মার্কিন রাষ্ট্রনায়ক, কূটনীতিক এবং প্রতিষ্ঠাতা পিতা ছিলেন যিনি 1809 থেকে 1817 সাল পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 4র্থ রাষ্ট্রপতি হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান এবং বিল অফ রাইটস-এর খসড়া তৈরি ও প্রচারে তাঁর গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকার জন্য তাঁকে "সংবিধানের জনক" হিসাবে প্রশংসা করা হয়। কনফেডারেশনের নিবন্ধ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দুর্বল জাতীয় সরকারের দ্বারা হতাশ হয়ে তিনি সাংবিধানিক সম্মেলন সংগঠিত করতে সহায়তা করেছিলেন, যা একটি নতুন সংবিধান তৈরি করেছিল। ম্যাডিসনের ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা সাংবিধানিক সম্মেলনের আলোচনার ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল এবং তিনি সম্মেলনে সবচেয়ে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের মধ্যে একজন ছিলেন। তিনি সংবিধান অনুমোদনের আন্দোলনের অন্যতম নেতা হয়ে ওঠেন এবং তিনি আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন এবং জন জে-এর সাথে যোগ দিয়ে দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্স লিখেছিলেন, যা অনুমোদনের পক্ষে প্রবন্ধের একটি সিরিজ যা আমেরিকান ইতিহাসের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অন্যতম প্রভাবশালী কাজ ছিল। পটভূমি এবং একটি সম্মেলনের আহ্বান ভার্জিনিয়া হাউস অফ ডেলিগেটসের সদস্য হিসাবে, ম্যাডিসন ধর্মীয় স্বাধীনতার পক্ষে সওয়াল করতে থাকেন এবং জেফারসনের সাথে ধর্মীয় স্বাধীনতার জন্য ভার্জিনিয়া সংবিধির খসড়া তৈরি করেন। সেই সংশোধনী, যা ধর্মের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয় এবং চার্চ অফ ইংল্যান্ডকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়, 1786 সালে পাস হয়। ম্যাডিসন একজন ভূমি সট্টেবাজ হয়ে ওঠেন, জেফারসন প্রোটিজ জেমস মনরো-র সাথে অংশীদারিত্বে মোহাক নদীর তীরে জমি কিনেছিলেন। 1780-এর দশক জুড়ে, ম্যাডিসন কনফেডারেশনের নিবন্ধগুলির সংস্কারের পক্ষে ছিলেন। 1783 সালে বিপ্লবী যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর রাজ্যগুলির মধ্যে বিভেদ এবং কেন্দ্রীয় সরকারের দুর্বলতা নিয়ে তিনি ক্রমবর্ধমানভাবে চিন্তিত হয়ে পড়েন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে "অত্যধিক গণতন্ত্র" সামাজিক অবক্ষয়ের কারণ হয়ে দাঁড়ায় এবং বিশেষত এমন আইন দ্বারা সমস্যায় পড়েছিল যা কাগজের অর্থকে বৈধ করে এবং অন্যান্য দেশের রাষ্ট্রদূতদের কূটনৈতিক অনাক্রম্যতা অস্বীকার করে। তিনি বৈদেশিক নীতি পরিচালনা করতে, মার্কিন বাণিজ্য রক্ষা করতে এবং অ্যাপালেচিয়ান পর্বতমালা এবং মিসিসিপি নদীর মধ্যবর্তী জমিতে বসতি স্থাপনে কংগ্রেসের অক্ষমতা নিয়েও উদ্বিগ্ন ছিলেন। ম্যাডিসন যেমন লিখেছেন, "একটি সংকট এসে পৌঁছেছিল যা নির্ধারণ করেছিল যে আমেরিকান পরীক্ষাটি বিশ্বের জন্য আশীর্বাদ হবে, নাকি রিপাবলিকান কারণটি যে আশাকে অনুপ্রাণিত করেছিল তা চিরকালের জন্য বিস্ফোরণ ঘটাবে।" তিনি আইন ও রাজনৈতিক তত্ত্বের গভীর অধ্যয়নে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন এবং ফ্রান্স থেকে জেফারসনের পাঠানো মহাদেশীয় আলোকিত গ্রন্থগুলি দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন। তিনি বিশেষ করে আন্তর্জাতিক আইন এবং ডাচ প্রজাতন্ত্র, সুইস কনফেডারেশন এবং আচিয়ান লীগের মতো "প্রাচীন ও আধুনিক কনফেডারেশন"-এর সংবিধান নিয়ে কাজ করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতে শুরু করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার আকারের দ্বারা অতীতের রিপাবলিকান পরীক্ষাগুলির উন্নতি করতে পারে; একে অপরের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে অনেক স্বতন্ত্র স্বার্থ সহ, ম্যাডিসন সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনের অপব্যবহার হ্রাস করার আশা করেছিলেন। উপরন্তু, মিসিসিপি নদীর নৌচালনার অধিকার ম্যাডিসনকে অত্যন্ত উদ্বিগ্ন করেছিল। তিনি জন জে-এর একটি প্রস্তাবকে অসম্মান করেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 25 বছরের জন্য নদীর দাবি মেনে নেবে এবং ইতিহাসবিদ জন কেচামের মতে, এই প্রস্তাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার তাঁর ইচ্ছা ম্যাডিসনকে 1787 সালে কংগ্রেসে ফিরে আসতে অনুপ্রাণিত করতে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিল। ম্যাডিসন 1785 সালের মাউন্ট ভার্নন সম্মেলনের আয়োজন করতে সহায়তা করেছিলেন, যা পোটোম্যাক নদীর উপর নৌ চলাচলের অধিকার সম্পর্কিত বিরোধ নিষ্পত্তি করেছিল এবং ভবিষ্যতের আন্তঃরাজ্য সম্মেলনের জন্য একটি মডেল হিসাবেও কাজ করেছিল। 1786 সালের অ্যানাপোলিস সম্মেলনে, তিনি হ্যামিল্টন এবং অন্যান্য প্রতিনিধিদের সাথে নিবন্ধগুলি সংশোধন করার জন্য আরেকটি সম্মেলনের আহ্বান জানান। কংগ্রেসে আরেকটি মেয়াদে নির্বাচনে জয়ী হওয়ার পর, ম্যাডিসন অন্যান্য কংগ্রেস সদস্যদের ফিলাডেলফিয়া কনভেনশনকে সংশোধনী প্রস্তাবের অনুমোদন দিতে রাজি করাতে সহায়তা করেছিলেন। যদিও কংগ্রেসের অনেক সদস্য সম্মেলনের পরিবর্তনগুলি নিয়ে সতর্ক ছিলেন, প্রায় সকলেই একমত হয়েছিলেন যে বর্তমান সরকারের কিছু সংস্কার প্রয়োজন। ম্যাডিসন নিশ্চিত করেছিলেন যে জেনারেল ওয়াশিংটন, যিনি সারা দেশে জনপ্রিয় ছিলেন এবং রবার্ট মরিস, যিনি পেনসিলভেনিয়া রাজ্যের সমালোচনামূলক ভোট দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রভাবশালী ছিলেন, উভয়ই একটি নতুন সংবিধান বাস্তবায়নের জন্য ম্যাডিসনের পরিকল্পনাকে ব্যাপকভাবে সমর্থন করবেন। 1786 সালে শেইস বিদ্রোহের প্রাদুর্ভাব ওয়াশিংটন এবং অন্যান্য আমেরিকান নেতাদের চোখে সাংবিধানিক সংস্কারের প্রয়োজনীয়তাকে আরও জোরদার করে। ফিলাডেলফিয়া কনভেনশন এবং ভার্জিনিয়া প্ল্যান 1787 সালের 25শে মে ফিলাডেলফিয়া কনভেনশনে কোরাম পৌঁছানোর আগে, ম্যাডিসন ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা তৈরি এবং উপস্থাপন করার জন্য ভার্জিনিয়া প্রতিনিধিদলের অন্যান্য সদস্যদের, বিশেষ করে এডমন্ড র্যান্ডলফ এবং জর্জ ম্যাসনের সাথে কাজ করেছিলেন। এই পরিকল্পনাটি একটি নতুন যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের রূপরেখা ছিল; এটি সরকারের তিনটি শাখা (আইনসভা, নির্বাহী ও বিচার বিভাগ), জনসংখ্যার ভিত্তিতে একটি দ্বিদলীয় কংগ্রেস (সিনেট ও প্রতিনিধি পরিষদ নিয়ে গঠিত) এবং একটি ফেডারেল কাউন্সিল অফ রিভিশনের আহ্বান জানিয়েছিল যার কংগ্রেস কর্তৃক গৃহীত আইনগুলিতে ভেটো দেওয়ার অধিকার থাকবে। ম্যাডিসনের পরিকল্পিত ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণকে প্রতিফলিত করে, ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা সেনেটকে রাজ্য সরকার কর্তৃক গৃহীত যে কোনও আইন বাতিল করার ক্ষমতা প্রদান করে। ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা কার্যনির্বাহী শাখার কাঠামো স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করেনি, তবে ম্যাডিসন নিজেই একক কার্যনির্বাহীর পক্ষে ছিলেন। অনেক প্রতিনিধি জানতে পেরে অবাক হয়েছিলেন যে এই পরিকল্পনাটি অনুচ্ছেদগুলি বাতিল এবং একটি নতুন সংবিধান তৈরির আহ্বান জানিয়েছিল, যা রাজ্য আইনসভাগুলির পরিবর্তে প্রতিটি রাজ্যে বিশেষ কনভেনশন দ্বারা অনুমোদিত হবে। ওয়াশিংটন এবং বেঞ্জামিন ফ্রাঙ্কলিনের মতো বিশিষ্ট অংশগ্রহণকারীদের সম্মতিতে প্রতিনিধিরা একটি নতুন সংবিধান বিবেচনা করার জন্য একটি গোপন অধিবেশনে গিয়েছিলেন। যদিও বিতর্কের সময় ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করা হয়েছিল এবং সম্ভাব্য সংবিধানের খসড়ার পরিবর্তে একটি রূপরেখা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল, তবে সম্মেলনে এর ব্যবহার ম্যাডিসনকে "সংবিধানের জনক" বলে অভিহিত করেছে। সম্মেলনের সময় ম্যাডিসন 200 বারেরও বেশি বক্তৃতা দিয়েছিলেন এবং তাঁর সহকর্মী প্রতিনিধিরা তাঁকে অত্যন্ত সম্মান করতেন। প্রতিনিধি উইলিয়াম পিয়ার্স লিখেছেন যে "প্রতিটি বড় প্রশ্নের ব্যবস্থাপনায় তিনি স্পষ্টতই সম্মেলনে নেতৃত্ব নিয়েছিলেন [.] তিনি সর্বদা বিতর্কের যে কোনও বিন্দুতে সেরা জ্ঞাত ব্যক্তি হিসাবে এগিয়ে আসেন"। ম্যাডিসন বিশ্বাস করতেন যে কনভেনশন দ্বারা উত্পাদিত সংবিধান বিশ্বজুড়ে "চিরকালের জন্য প্রজাতন্ত্র সরকারের ভাগ্য নির্ধারণ করবে" এবং তিনি কনভেনশনের ঐতিহাসিক রেকর্ড হিসাবে কাজ করার জন্য প্রচুর নোট রেখেছিলেন। ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা প্রণয়নের সময়, ম্যাডিসন এমন একটি সরকার ব্যবস্থা গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিলেন যা পর্যাপ্তভাবে গোষ্ঠীগুলির উত্থানকে প্রতিরোধ করে যে একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্র এটি করার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত হবে। ম্যাডিসনের উপদলের সংজ্ঞা স্কটিশ আলোকিত দার্শনিক ডেভিড হিউমের মতোই ছিল। আমেরিকান প্রজাতন্ত্রের উপর তাদের চাপিয়ে দেওয়া বিপদগুলি বর্ণনা করার সময় ম্যাডিসন হিউমের একটি গোষ্ঠীর সংজ্ঞা থেকে ধার করেছিলেন। প্রবন্ধে ফেডারালিস্ট নং। 10 ম্যাডিসন একটি গোষ্ঠীকে "নাগরিকদের একটি সংখ্যা [.] হিসাবে বর্ণনা করেছেন যারা আবেগ বা স্বার্থের একটি সাধারণ প্রবণতা, অন্যান্য নাগরিকদের অধিকারের প্রতিকূল, বা সম্প্রদায়ের স্থায়ী এবং সামগ্রিক স্বার্থের দ্বারা ঐক্যবদ্ধ"। ম্যাডিসন স্কটিশ অর্থনীতিবিদ অ্যাডাম স্মিথের কাছ থেকে আরও প্রভাব অর্জন করেছিলেন যিনি বিশ্বাস করতেন যে প্রতিটি সভ্য সমাজ ব্যক্তির বিভিন্ন স্বার্থের উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক গোষ্ঠীতে বিকশিত হয়েছিল। ম্যাডিসন, তাঁর পুরো লেখা জুড়ে, একাধিক অনুষ্ঠানে দ্য ওয়েলথ অফ নেশনসের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন কারণ তিনি রাষ্ট্রগুলির মধ্যে একটি মুক্ত বাণিজ্য ব্যবস্থার পক্ষে ছিলেন যা তিনি বিশ্বাস করতেন যে সমাজের জন্য উপকারী হবে। ম্যাডিসন আশা করেছিলেন যে দক্ষিণের রাজ্য এবং জনবহুল উত্তরের রাজ্যগুলির একটি জোট ভার্জিনিয়া পরিকল্পনায় প্রস্তাবিত সংবিধানের অনুরূপ একটি সংবিধানের অনুমোদন নিশ্চিত করবে। তবে, ছোট রাজ্যগুলির প্রতিনিধিরা সফলভাবে রাজ্য সরকারগুলির জন্য আরও ক্ষমতার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন এবং বিকল্প হিসাবে নিউ জার্সি পরিকল্পনা উপস্থাপন করেছিলেন। জবাবে, রজার শেরম্যান কানেকটিকাট সমঝোতার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, যা ছোট এবং বড় রাজ্যের স্বার্থের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করেছিল। সম্মেলনের সময়, ম্যাডিসনের কাউন্সিল অফ রিভিশন ব্যবহার করা হয়নি, এবং প্রতিটি রাজ্যকে সিনেটে সমান প্রতিনিধিত্ব দেওয়া হয়েছিল এবং প্রতিনিধি পরিষদের পরিবর্তে রাজ্য আইনসভাগুলিকে সিনেটের সদস্য নির্বাচন করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। ম্যাডিসন তাঁর সহকর্মী প্রতিনিধিদের রাজ্য আইনসভাগুলির পরিবর্তে কনভেনশনগুলি অনুমোদনের মাধ্যমে সংবিধান অনুমোদনের জন্য রাজি করেছিলেন, যা তিনি অবিশ্বাস করেছিলেন। তিনি এটি নিশ্চিত করতেও সহায়তা করেছিলেন যে রাষ্ট্রপতির ফেডারেল আইনগুলিতে ভেটো দেওয়ার ক্ষমতা থাকবে এবং ইলেক্টোরাল কলেজের মাধ্যমে কংগ্রেস থেকে স্বাধীনভাবে নির্বাচিত হবেন। সম্মেলনের শেষে, ম্যাডিসন বিশ্বাস করেছিলেন যে নতুন সংবিধান রাজ্য সরকারগুলির তুলনায় যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারকে পর্যাপ্ত ক্ষমতা দিতে ব্যর্থ হয়েছে, তবে তিনি এখনও নথিটিকে কনফেডারেশনের নিবন্ধগুলির উন্নতি হিসাবে দেখেছিলেন। ইতিহাসবিদ গর্ডন উড উল্লেখ করেছেন, সম্মেলনের আগে চূড়ান্ত প্রশ্নটি ছিল কীভাবে একটি সরকার গঠন করা যায় তা নয়, বরং রাষ্ট্রগুলি সার্বভৌম থাকা উচিত কিনা, সার্বভৌমত্ব জাতীয় সরকারের কাছে হস্তান্তর করা উচিত কিনা, বা সংবিধানের মধ্যে কোথাও নিষ্পত্তি হওয়া উচিত কিনা। ফিলাডেলফিয়া সম্মেলনের বেশিরভাগ প্রতিনিধি রাজস্ব বৃদ্ধি এবং সম্পত্তির অধিকার রক্ষার জন্য যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারকে ক্ষমতায়িত করতে চেয়েছিলেন। যারা ম্যাডিসনের মতো রাজ্য আইনসভাগুলিতে গণতন্ত্রকে অত্যধিক বিষয়গত বলে মনে করেছিলেন, তারা সার্বভৌমত্ব জাতীয় সরকারের কাছে হস্তান্তর করতে চেয়েছিলেন, অন্যদিকে যারা এটিকে একটি সমস্যা বলে মনে করেননি তারা কনফেডারেশনের নিবন্ধের মডেলটি ধরে রাখতে চেয়েছিলেন। এমনকি অনেক প্রতিনিধি যারা কেন্দ্রীয় সরকারকে শক্তিশালী করার জন্য ম্যাডিসনের লক্ষ্যের অংশীদার ছিলেন, তারাও ভার্জিনিয়া পরিকল্পনায় পরিকল্পিত স্থিতাবস্থার চরম পরিবর্তনের বিরুদ্ধে তীব্র প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। যদিও ম্যাডিসন ভার্জিনিয়া পরিকল্পনা কীভাবে সংশোধন করা যায় তা নিয়ে তাঁর বেশিরভাগ বিতর্ক এবং আলোচনা হেরে গিয়েছিলেন, তবে এই প্রক্রিয়ায় তিনি ক্রমবর্ধমানভাবে বিতর্কটিকে বিশুদ্ধ রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্বের অবস্থান থেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যান। যেহেতু সংবিধানে কী অন্তর্ভুক্ত করা হবে তা নিয়ে বেশিরভাগ মতবিরোধ শেষ পর্যন্ত রাজ্য এবং জাতীয় সরকারের মধ্যে সার্বভৌমত্বের ভারসাম্য নিয়ে বিতর্ক ছিল, তাই ম্যাডিসনের প্রভাব গুরুত্বপূর্ণ ছিল। উড উল্লেখ করেছেন যে ম্যাডিসনের চূড়ান্ত অবদান কোনও নির্দিষ্ট সাংবিধানিক কাঠামো তৈরি করার ক্ষেত্রে ছিল না, বরং জাতীয় ও রাজ্য সরকারের মধ্যে "ভাগ করা সার্বভৌমত্বের" আপোষের দিকে বিতর্ককে স্থানান্তরিত করার ক্ষেত্রে ছিল। 1787 সালের সেপ্টেম্বরে ফিলাডেলফিয়া কনভেনশন শেষ হওয়ার পর, ম্যাডিসন তার সহকর্মী কংগ্রেস সদস্যদের অনুসমর্থন বিতর্কে নিরপেক্ষ থাকতে এবং প্রতিটি রাজ্যকে সংবিধানের উপর ভোট দেওয়ার অনুমতি দিতে রাজি করান। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে, সংবিধানের বিরোধীরা, এন্টি-ফেডারালিস্ট নামে পরিচিত, অনুমোদনের বিরুদ্ধে একটি প্রকাশ্য প্রচারণা শুরু করে। এর প্রতিক্রিয়ায়, হ্যামিল্টন এবং জে নিউইয়র্কে অনুমোদনের পক্ষে সংবাদপত্রের নিবন্ধগুলির একটি সিরিজ প্রকাশ করতে শুরু করেন। জে এই প্রকল্প থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পর, হ্যামিল্টন কিছু প্রবন্ধ লেখার জন্য ম্যাডিসনের কাছে যান, যিনি কংগ্রেসের কাজে নিউইয়র্কে ছিলেন। সামগ্রিকভাবে, হ্যামিল্টন, ম্যাডিসন এবং জে ছয় মাসে দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্স নামে পরিচিত 85টি প্রবন্ধ লিখেছিলেন, যার মধ্যে ম্যাডিসন 29টি প্রবন্ধ লিখেছিলেন। ফেডারালিস্ট পেপার্স সফলভাবে নতুন সংবিধানকে রক্ষা করেছে এবং নিউইয়র্কের জনগণের কাছে এর অনুমোদনের পক্ষে যুক্তি দিয়েছে। নিবন্ধগুলি বই আকারে প্রকাশিত হয়েছিল এবং অনুসমর্থন কনভেনশনে সংবিধানের সমর্থকদের জন্য একটি ভার্চ্যুয়াল বিতর্ককারীর হ্যান্ডবুকে পরিণত হয়েছিল। ইতিহাসবিদ ক্লিনটন রসিটার দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্সকে "রাষ্ট্রবিজ্ঞানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লেখা হয়েছে, বা সম্ভবত লেখা হবে" বলে অভিহিত করেছেন। ফেডারালিস্ট নং। 10, দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্স-এ ম্যাডিসনের প্রথম অবদান, 20 শতকে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের সমর্থনের জন্য অত্যন্ত সম্মানিত হয়ে ওঠে। ফেডারালিস্ট 10-এ, ম্যাডিসন দলগুলির দ্বারা সৃষ্ট বিপদগুলি বর্ণনা করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে একটি বড় প্রজাতন্ত্র গঠনের মাধ্যমে তাদের নেতিবাচক প্রভাবগুলি সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে। তিনি বলেছেন যে বড় প্রজাতন্ত্রগুলিতে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক গোষ্ঠী যা উদ্ভূত হয় তা অন্যদের প্রভাবকে সফলভাবে ম্লান করে দেবে। ফেডারালিস্ট নং। 51, তিনি ব্যাখ্যা করতে চলেছেন যে কীভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের তিনটি শাখার পাশাপাশি রাজ্য সরকার এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের মধ্যে ক্ষমতার পৃথকীকরণ নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্যের একটি ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিল যা নিশ্চিত করেছিল যে কোনও একটি প্রতিষ্ঠানই খুব বেশি শক্তিশালী হবে না। ম্যাডিসন এবং হ্যামিল্টন দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্স লেখা অব্যাহত রেখেছিলেন, পেনসিলভেনিয়া, ম্যাসাচুসেটস এবং বেশ কয়েকটি ছোট রাজ্য সংবিধান অনুমোদনের পক্ষে ভোট দিয়েছিল। দ্য ফেডারালিস্ট পেপার্স-এ তাঁর শেষ অবদান শেষ করার পর, ম্যাডিসন ভার্জিনিয়ায় ফিরে আসেন। প্রাথমিকভাবে, ম্যাডিসন ভার্জিনিয়া অনুমোদন সম্মেলনের নির্বাচনে দাঁড়াতে চাননি, তবে এন্টি-ফেডারালিস্টদের শক্তিতে তিনি তা করতে রাজি হন। ভার্জিনিয়ানরা তিনটি প্রধান শিবিরে বিভক্ত ছিলঃ ওয়াশিংটন এবং ম্যাডিসন সংবিধানের অনুমোদনের পক্ষে উপদলটির নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, র্যান্ডলফ এবং মেসন একটি উপদলটির নেতৃত্ব দিয়েছিলেন যা অনুমোদন চেয়েছিল কিন্তু সংবিধানের সংশোধনীও চেয়েছিল এবং প্যাট্রিক হেনরি ছিলেন সংবিধানের অনুমোদনের বিরোধিতা করা গোষ্ঠীর সবচেয়ে বিশিষ্ট সদস্য। 1788 সালের 2রা জুন যখন ভার্জিনিয়া অনুমোদন সংক্রান্ত কনভেনশন শুরু হয়, তখন প্রয়োজনীয় নয়টি রাজ্যের মধ্যে আটটি রাজ্য সংবিধান অনুমোদন করে। দ্বিতীয় বৃহত্তম রাজ্য এবং ফেডারেলিজম বিরোধী একটি ঘাঁটি নিউইয়র্ক সম্ভবত ভার্জিনিয়ার বর্ণিত প্রতিশ্রুতি ছাড়া এটি অনুমোদন করবে না এবং ভার্জিনিয়ার নতুন সরকারে যোগ দিতে ব্যর্থ হলে জর্জ ওয়াশিংটনের প্রথম রাষ্ট্রপতি হওয়া থেকে অস্বস্তিকর অযোগ্যতা ঘটবে। ভার্জিনিয়ায় সম্মেলনের শুরুতে ম্যাডিসন জানতেন যে বেশিরভাগ প্রতিনিধি ইতিমধ্যে তাদের মনস্থির করে ফেলেছেন এবং তিনি তুলনামূলকভাবে অল্প সংখ্যক অনির্বাচিত প্রতিনিধিদের সমর্থন জেতার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। র্যান্ডলফের সাথে তাঁর দীর্ঘ চিঠিপত্র সম্মেলনে ফলপ্রসূ হয়েছিল কারণ র্যান্ডলফ ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি সংবিধানের নিঃশর্ত অনুসমর্থনকে সমর্থন করবেন, অনুমোদনের পরে সংশোধনী প্রস্তাব করা হবে। যদিও হেনরি অনুমোদনের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়ে বেশ কয়েকটি প্ররোচনামূলক বক্তৃতা দিয়েছিলেন, তবে ম্যাডিসনের দক্ষতা যা তিনি দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়েছিলেন তা তাকে হেনরির আবেগময় আবেদনের যুক্তিসঙ্গত যুক্তি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে সহায়তা করেছিল। অনুমোদনের সম্মেলনে তাঁর চূড়ান্ত বক্তৃতায়, ম্যাডিসন তাঁর সহকর্মী প্রতিনিধিদের সংবিধানকে অনুমোদনের জন্য অনুরোধ করেছিলেন যেমনটি লেখা হয়েছিল, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি করতে ব্যর্থ হলে সমগ্র অনুমোদনের প্রচেষ্টা ভেঙে পড়বে কারণ প্রতিটি রাজ্য অনুকূল সংশোধনী চাইবে। 1788 সালের 25শে জুন, কনভেনশনটি সংবিধান অনুমোদনের জন্য 89-79 ভোট দেয়, যা ভার্জিনিয়াকে দশম রাজ্যে পরিণত করে। পরের মাসে নিউইয়র্ক সংবিধান অনুমোদন করে এবং ওয়াশিংটন দেশের প্রথম রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়লাভ করে। 1ম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস, যা নিউ ইয়র্ক শহরের ফেডারেল হলে মিলিত হয়েছিল, ফেডারালিস্টদের জন্য একটি বিজয় ছিল। এগারোটি রাজ্যের সিনেটে 20 জন ফেডারালিস্ট এবং ভার্জিনিয়ার মাত্র দু 'জন এন্টি-ফেডারালিস্ট ছিলেন। হাউসটিতে 48 জন ফেডারালিস্ট থেকে 11 জন অ্যান্টি-ফেডারালিস্ট অন্তর্ভুক্ত ছিল, যাদের মধ্যে পরেরটি ছিল মাত্র চারটি রাজ্য থেকেঃ ম্যাসাচুসেটস, নিউ ইয়র্ক, ভার্জিনিয়া এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনা। হাউসের ভার্জিনিয়া প্রতিনিধিদলের মধ্যে ছিলেন জেমস ম্যাডিসন, ভার্জিনিয়া অনুমোদনের যুদ্ধে প্যাট্রিক হেনরির প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী। ভার্জিনিয়ার অনুমোদন সম্মেলনে সেই যুদ্ধে ম্যাডিসনের বিজয়ের প্রতিশোধ নিতে, হেনরি এবং অন্যান্য অ্যান্টি-ফেডারালিস্টরা, যারা ভার্জিনিয়া হাউস অফ ডেলিগেটসকে নিয়ন্ত্রণ করত, ম্যাডিসনের পরিকল্পিত কংগ্রেসনাল দৌড়ের জন্য একটি প্রতিকূল জেলা তৈরি করেছিল এবং ম্যাডিসনের ভবিষ্যতের রাষ্ট্রপতি উত্তরসূরি জেমস মনরোকে তার বিরোধিতা করার জন্য নিয়োগ করেছিল। ম্যাডিসন মনরোকে পরাজিত করেন একটি প্রচারাভিযানের প্রতিশ্রুতি দেওয়ার পরে যে তিনি প্রথম কংগ্রেসে একটি বিল অফ রাইটস গঠন করে সাংবিধানিক সংশোধনী প্রবর্তন করবেন। এই প্রতিজ্ঞাটি মাত্র কয়েক মাস আগের ম্যাডিসনের অলঙ্কার থেকে একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ছিল। ফেডারালিস্ট নং। 49, তিনি উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন যে সংশোধনী প্রস্তাব দেশের সূক্ষ্ম রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে বিপর্যস্ত করতে পারে এবং জনসাধারণের বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে। এক বছর পরে, ভার্জিনিয়া অনুমোদন সম্মেলনের আগে কথা বলার সময়, ম্যাডিসন রাজ্য পর্যায়ে বিশৃঙ্খলার সম্ভাবনার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেনঃ "যদি একটি রাজ্য দ্বারা সংশোধনী প্রস্তাব করা হয়, তবে অন্য রাজ্যগুলিরও একই অধিকার রয়েছে, এবং পরিবর্তনের প্রস্তাবও দেবে। এগুলি ভিন্ন এবং তাদের স্বভাবের বিপরীত হতে পারে না। হ্যামিল্টনের মতো ম্যাডিসনও বিশ্বাস করতেন যে সংবিধানে বর্ণিত ক্ষমতা জনগণের অধিকার রক্ষার জন্য যথেষ্ট। তাঁর ঘনিষ্ঠ বন্ধু এবং রাজনৈতিক সহযোগী টমাস জেফারসনের সাথে দীর্ঘ চিঠিপত্রের পরে তাঁর মতামত পরিবর্তিত হয়, যিনি ধর্মের স্বাধীনতা, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা এবং জুরি বিচারের অধিকারের মতো প্রয়োজনীয় স্বাধীনতা রক্ষার জন্য একটি বিল অফ রাইটসের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে দৃঢ়ভাবে নিশ্চিত ছিলেন। জেফারসনের প্রভাব ছাড়াও, রাজনৈতিক পরিস্থিতি ম্যাডিসনকে একটি বিল অফ রাইটসের প্রয়োজনীয়তা পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করেছিল। বেশ কয়েকটি রাজ্য কেবল এই শর্তে সংবিধানকে অনুমোদন করেছিল যে একটি বিল অফ রাইটস অন্তর্ভুক্ত করা হবে এবং অনেকে দ্বিতীয় সাংবিধানিক সম্মেলনের আহ্বান জানিয়েছিল যদি সেই প্রতিশ্রুতি পূরণ না করা হয়, এমন একটি পরিস্থিতি যা ম্যাডিসন বিপর্যয়কর বলে মনে করেছিলেন। এটি ঘটতে বাধা দেওয়ার জন্য, ম্যাডিসন অধিকারের একটি বিলকে স্পনসর করার এবং তার বিরোধীদের সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যারা 1787 সালের কঠিন সমঝোতাগুলি বাতিল করার এবং পুরো সংবিধানকে পুনর্বিবেচনার জন্য উন্মুক্ত করার হুমকি দিয়েছিল, এইভাবে নতুন ফেডারেল সরকার ভেঙে যাওয়ার ঝুঁকি নিয়েছিল। জেফারসনকে লেখা চিঠিতে তিনি বলেছিলেন, "সংবিধানের বন্ধুরা, কেউ কেউ নির্দিষ্ট সংশোধনীগুলির অনুমোদন থেকে, অন্যরা সমঝোতার মনোভাব থেকে, সাধারণত একমত যে সিস্টেমটি সংশোধন করা উচিত। কিন্তু তারা চায় যে এই সংশোধন স্বাধীনতার জন্য অতিরিক্ত রক্ষী সরবরাহ করা ছাড়া আর বেশি কিছু না হোক। তিনি আরও অনুভব করেছিলেন যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার নিশ্চয়তা প্রদানকারী সংশোধনীগুলি "সরকারকে তার যথাযথ জনপ্রিয়তা এবং স্থিতিশীলতা দেবে"। পরিশেষে, তিনি আশা করেছিলেন যে এই সংশোধনীগুলি "স্বাধীন সরকারের মৌলিক নীতিগুলির চরিত্রকে মাত্রা দ্বারা অর্জন করবে এবং জাতীয় অনুভূতির সাথে একীভূত হওয়ার সাথে সাথে আগ্রহ ও আবেগের প্রবণতাগুলিকে প্রতিহত করবে"। ইতিহাসবিদরা বিতর্ক চালিয়ে যাচ্ছেন যে ম্যাডিসন বিল অফ রাইটসের সংশোধনীগুলিকে কতটা প্রয়োজনীয় বলে মনে করেছিলেন এবং তিনি সেগুলিকে কতটা রাজনৈতিকভাবে সমীচীন বলে মনে করেছিলেন; তাঁর ভাষণের রূপরেখার মধ্যে তিনি লিখেছিলেন, "বিল অফ রাইটস-দরকারী-অপরিহার্য নয়-"। 1789 সালের 30শে এপ্রিল দেশের প্রথম রাষ্ট্রপতি হিসাবে অভিষেক উপলক্ষে জর্জ ওয়াশিংটন সংবিধান সংশোধনের বিষয়ে বক্তব্য রাখেন। তিনি বিধায়কদের প্রতি আহ্বান জানান, ম্যাডিসনের প্রস্তাবিত সংশোধনী জেমস ম্যাডিসন বিবেচনার জন্য হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভসে একাধিক সাংবিধানিক সংশোধনী প্রবর্তন করেন। তাঁর প্রস্তাবগুলির মধ্যে এমন একটি প্রস্তাব ছিল যা প্রস্তাবনায় প্রাকৃতিক অধিকারের উপর জোর দেওয়া প্রারম্ভিক ভাষা যুক্ত করত। আরেকটি বিল অফ রাইটসের কিছু অংশ রাজ্যগুলির পাশাপাশি যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে। অনেকে কংগ্রেসের বিভিন্ন সাংবিধানিক ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষা করতে চেয়েছিলেন। ওয়াশিংটনের মতো, ম্যাডিসন কংগ্রেসকে সংবিধানের সংশোধনকে "মধ্যপন্থী" রাখার আহ্বান জানান, যা ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ। ম্যাডিসন সরকারের ইতিহাসে গভীরভাবে পড়েছিলেন এবং সংশোধনীগুলি রচনায় বিভিন্ন উৎস ব্যবহার করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, 1215 সালের ইংরেজি ম্যাগনা কার্টা জুরি দ্বারা আবেদন এবং বিচারের অধিকারকে অনুপ্রাণিত করেছিল, যেখানে 1689 সালের ইংরেজি বিল অফ রাইটস অস্ত্র রাখার এবং বহন করার অধিকারের জন্য একটি প্রাথমিক নজির প্রদান করেছিল (যদিও এটি শুধুমাত্র প্রোটেস্ট্যান্টদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য) এবং নিষ্ঠুর ও অস্বাভাবিক শাস্তি নিষিদ্ধ করেছিল। তবে, ম্যাডিসনের পাঠ্যের উপর সবচেয়ে বড় প্রভাব ছিল বিদ্যমান রাষ্ট্রীয় সংবিধান। তাঁর প্রস্তাবিত নতুন প্রস্তাবনা সহ তাঁর অনেক সংশোধনী 1776 সালে অ্যান্টি-ফেডারালিস্ট জর্জ ম্যাসন দ্বারা খসড়া করা ভার্জিনিয়া ডিক্লারেশন অফ রাইটসের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল। অনুমোদনের বিরুদ্ধে ভবিষ্যতের বিরোধিতা হ্রাস করার জন্য, ম্যাডিসন অনেক রাজ্যের দ্বারা ভাগ করা সুপারিশগুলিও চেয়েছিলেন। তবে তিনি একটি বিষয় উল্লেখ করেন যে, কোনও রাষ্ট্রই অনুরোধ করেনি যে, "কোনও রাষ্ট্রই বিবেকের সমান অধিকার, সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা বা ফৌজদারি মামলায় জুরি দ্বারা বিচার লঙ্ঘন করবে না।" তিনি এমন কোনও সংশোধনী অন্তর্ভুক্ত করেননি যা প্রতিটি রাজ্য চেয়েছিল, যা কর নির্ধারণকে অবদানের পরিবর্তে স্বেচ্ছামূলক করে তুলত। ফেডারালিস্ট প্রতিনিধিরা ম্যাডিসনের প্রস্তাবকে দ্রুত আক্রমণ করেছিলেন, এই ভয়ে যে নতুন সংবিধান বাস্তবায়নের পরে এত তাড়াতাড়ি সংশোধন করার কোনও পদক্ষেপ সরকারের মধ্যে অস্থিতিশীলতার সৃষ্টি করবে। সেনেটের বিপরীতে হাউসটি জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত ছিল এবং ফিশার অ্যামেসের মতো সদস্যরা সতর্ক করেছিলেন যে গ্যালারির আগে দীর্ঘস্থায়ী "সংবিধানের বিভাজন" জনসাধারণের আস্থা নাড়িয়ে দিতে পারে। একটি পদ্ধতিগত লড়াই অনুসরণ করে এবং প্রাথমিকভাবে সংশোধনীর জন্য একটি বাছাই কমিটির কাছে সংশোধনীগুলি প্রেরণ করার পরে, হাউস ম্যাডিসনের প্রস্তাবটি 1789 সালের 21 জুলাই থেকে একটি পূর্ণাঙ্গ সংস্থা হিসাবে গ্রহণ করতে সম্মত হয়। এগারো সদস্যের কমিটি ম্যাডিসনের নয়টি প্রস্তাবিত সংশোধনীতে কিছু উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন করেছে, যার মধ্যে রয়েছে তাঁর প্রস্তাবনার বেশিরভাগ অংশ বাদ দেওয়া এবং "বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদমাধ্যমের" বাক্যাংশটি যুক্ত করা। সভায় এগারো দিন ধরে সংশোধনীগুলি নিয়ে বিতর্ক হয়। কানেকটিকাটের রজার শেরম্যান হাউসকে সংবিধানের শেষে সংশোধনীগুলি রাখতে রাজি করান যাতে ম্যাডিসন যেমন প্রস্তাব করেছিলেন, নথিটি সেগুলি সর্বত্র যোগ করার পরিবর্তে "অলঙ্ঘনীয় থাকে"। সংশোধনীগুলি সংশোধিত এবং কুড়ি থেকে সংক্ষিপ্ত করে সতেরো করা হয়, অনুমোদিত হয় এবং 1789 সালের 24শে আগস্ট সিনেটে পাঠানো হয়। সিনেট এই সংশোধনীগুলি আরও সম্পাদনা করে, নিজস্ব 26টি পরিবর্তন করে। রাজ্যগুলির পাশাপাশি যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের কাছে বিল অফ রাইটসের কিছু অংশ প্রয়োগ করার জন্য ম্যাডিসনের প্রস্তাবটি বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং সতেরোটি সংশোধনী বারোটিতে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল, যা 1789 সালের 9ই সেপ্টেম্বর অনুমোদিত হয়েছিল। প্রস্তাবনায় ম্যাডিসনের প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলির মধ্যে শেষটিকেও সেনেট বাদ দিয়েছে। 1789 সালের 21শে সেপ্টেম্বর, দুটি বিল অফ রাইটস প্রস্তাবের মধ্যে অসংখ্য পার্থক্য সমাধানের জন্য একটি হাউস-সিনেট সম্মেলন কমিটি আহ্বান করা হয়। 1789 সালের 24শে সেপ্টেম্বর কমিটি এই প্রতিবেদন জারি করে, যা হাউস এবং সিনেটের বিবেচনার জন্য 12টি সাংবিধানিক সংশোধনী চূড়ান্ত করে। এই চূড়ান্ত সংস্করণটি 1789 সালের 25শে সেপ্টেম্বর কংগ্রেসের যৌথ প্রস্তাব দ্বারা অনুমোদিত হয়, যা 28শে সেপ্টেম্বর রাজ্যগুলিতে পাঠানো হবে। বিল অফ রাইটস সংশোধনী প্রণয়নে যে বিতর্ক ও আইন প্রণয়নের কৌশল অবলম্বন করা হয়েছিল, ততদিনে অনেক ব্যক্তিগত মতামত পরিবর্তিত হয়েছিল। বেশ কয়েকজন ফেডারালিস্ট সমর্থনে বেরিয়ে এসেছিলেন, এইভাবে এন্টি-ফেডারালিস্টদের সবচেয়ে কার্যকর সমালোচনাকে নীরব করে দিয়েছিলেন। এর বিপরীতে, অনেক বিরোধী যুক্তরাষ্ট্রীয়বাদীরা এখন বিরোধিতা করেছিলেন, বুঝতে পেরেছিলেন যে এই সংশোধনীগুলির কংগ্রেসনাল অনুমোদন দ্বিতীয় সাংবিধানিক সম্মেলনের সম্ভাবনাকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করবে। রিচার্ড হেনরি লি-র মতো ফেডারেল বিরোধীরাও যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলটি সংবিধানের সবচেয়ে আপত্তিকর অংশ যেমন ফেডারেল বিচার বিভাগ এবং প্রত্যক্ষ কর অক্ষত রেখেছে। ম্যাডিসন আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া জুড়ে সংশোধনীগুলির অগ্রগতিতে সক্রিয় ছিলেন। ইতিহাসবিদ গর্ডন এস উড লিখেছেন যে "কোনও সন্দেহ নেই যে ম্যাডিসনের ব্যক্তিগত প্রতিপত্তি এবং তাঁর দৃঢ় অধ্যবসায়ই কংগ্রেসের মাধ্যমে সংশোধনীগুলি দেখেছিল। ম্যাডিসন ছাড়া একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধান থাকতে পারত কিন্তু অবশ্যই কোনও বিল অফ রাইটস ছিল না। " বিব্লিওগ্রাফি বাইরের লিঙ্ক জেমস ম্যাডিসনঃ লাইব্রেরি অফ কংগ্রেসে একটি রিসোর্স গাইড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতিদের প্রাথমিক জীবন