Public Order Ordinance
পাবলিক অর্ডার অর্ডিন্যান্স () () ('পিওও') হংকংয়ের প্রাথমিক আইনের একটি অংশ। এটি বেশ কয়েকটি পুরনো সাধারণ আইনের পাবলিক অর্ডার অপরাধকে বিধিবদ্ধ করে। এটি জনসাধারণের মিছিল এবং সভাগুলির জন্য বিজ্ঞপ্তি প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে যা একটি লাইসেন্সিং ব্যবস্থার অনুরূপ। এটি হংকং-চীন সীমান্ত বরাবর এবং সামরিক স্থাপনাগুলিতে সীমাবদ্ধ অঞ্চলগুলির পদবি দেওয়ার জন্যও বিধান করে। 1967 সালের বামপন্থী দাঙ্গার পর 1967 সালের অধ্যাদেশ জারি করা হয়। পরবর্তী দশকগুলিতে, জনসাধারণের মিছিল এবং সভাগুলির উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ 1990-এর দশক পর্যন্ত ক্রমবর্ধমানভাবে শিথিল করা হয়েছিল যখন এটি মানবাধিকারের মানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা হয়েছিল। হংকং হস্তান্তরের পর, 1990-এর দশকে সংশোধনীগুলি চীনের এন. পি. সি. এস. সি দ্বারা "এইচ. কে. এস. এ. আর-এর আইন হিসাবে গৃহীত হয়নি" বলে ঘোষণা করা হয়েছিল এবং তাই তা ফিরিয়ে নেওয়া হয়েছিল। ইতিহাস ঔপনিবেশিক সময়কাল 1948 সালে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক সরকার একই সংক্ষিপ্ত শিরোনামে একটি অধ্যাদেশ জারি করে। 1948 সালের অধ্যাদেশটি যুক্তরাজ্যে 1936 সালের পাবলিক অর্ডার অ্যাক্ট এবং স্ট্রেইটস সেটেলমেন্টের ফৌজদারি কোডে প্রক্রিয়াটির উপর বাধ্যবাধকতা প্রতিস্থাপন করে। এটি হংকং-চীন সীমান্ত বরাবর সীমাবদ্ধ অঞ্চলগুলির পদবি প্রদান করে। 1967 সালের বামপন্থী দাঙ্গার পর 1967 সালের পাবলিক অর্ডিন্যান্স অধ্যাদেশ জারি করা হয়। দীর্ঘস্থায়ী অস্থিরতা দমন করতে সরকার বেশ কয়েকটি জরুরি আইনের উপর নির্ভর করেছিল। বিলটি 1967 সালের 6ই অক্টোবর প্রকাশিত হয় এবং 1967 সালের 15ই নভেম্বর বিধান পরিষদ দ্বারা আইনে পরিণত হয়। 1967 সালের আইনের সংস্করণটি ছিল কিছু মূল সংশোধনী সহ পূর্ববর্তী আইনের বিভিন্ন অংশের একত্রীকরণ। 1967 সালের পি. ও. ও আইন প্রণয়নের আগে, জনশৃঙ্খলা সংক্রান্ত আইনটি পূর্ববর্তী পি. ও. ও, শান্তি সংরক্ষণ অধ্যাদেশ, সংক্ষিপ্ত অপরাধ অধ্যাদেশ এবং সাধারণ আইনে পাওয়া যেত। 1980 সালে সংশোধিত পি. ও. ও-এর অধীনে, এটি সর্বজনীন স্থানে সমাবেশের জন্য একটি লাইসেন্সিং ব্যবস্থা তৈরি করে। পাবলিক অর্ডার (সংশোধনী) বিল 1986 বাকস্বাধীনতার জন্য হুমকির বিষয়টি উত্থাপন করেছিল কারণ সরকার একদিকে সংবাদপত্র ও অন্যান্য প্রকাশনা বাজেয়াপ্ত ও দমন করার ক্ষমতা সহ কিছু সম্ভাব্য নিপীড়নমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল, অন্যদিকে "মিথ্যা সংবাদ"-এর বিরুদ্ধে বিধানগুলিকে শক্তিশালী করেছিলঃ নতুন বিধানে বলা হয়েছে যে "যে কোনও ব্যক্তি মিথ্যা সংবাদ প্রকাশ করলে জনসাধারণ বা তার কোনও অংশের জন্য উদ্বেগ সৃষ্টি করতে পারে বা জনশৃঙ্খলা বিঘ্নিত করতে পারে সে অপরাধের জন্য দোষী হবে"। গণতন্ত্রপন্থীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে "মিথ্যা সংবাদ"-এর সংজ্ঞা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। 1989 সালে সরকার নিজের উদ্যোগে এই ধারাটি বাতিল করে দেয়। 1991 সালে ঔপনিবেশিক শাসনের শেষ বছরগুলিতে হংকং বিল অফ রাইটস অর্ডিন্যান্স প্রণয়ন করা হয়। পিওও সহ বেশ কয়েকটি অধ্যাদেশ, যা সম্ভবত বিল অফ রাইটস লঙ্ঘন করে বলে মনে করা হয়েছিল, তা পর্যালোচনা করতে হয়েছিল। 1995 সালে, আইনটির বেশিরভাগ বিধান আইন পরিষদ দ্বারা নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তির সাথে সামঞ্জস্য রেখে হংকং আইন আনার জন্য সরকারের অংশ হিসাবে বাতিল করা হয়েছিল এবং লাইসেন্সিং ব্যবস্থাটি একটি সহজ বিজ্ঞপ্তি পদ্ধতি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। 1996 সালের অক্টোবরে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বিধায়ক জেমস টু সঙ্গীত বা বক্তৃতা কতটা প্রসারিত হতে পারে তা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য পুলিশ কমিশনারের ক্ষমতা অপসারণের জন্য পিওওর 6 ধারা সংশোধনের জন্য একটি বেসরকারী সদস্যের বিল প্রবর্তন করেছিলেন। নিরাপত্তা সচিব পিটার লাই এটি আরও স্পষ্ট করার জন্য একটি সংশোধনী উত্থাপন করেছিলেন যে পুলিশ কমিশন কেবল তখনই এই ধরনের ক্ষমতা প্রয়োগ করবে যদি "তিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে জননিরাপত্তা বা জনশৃঙ্খলার জন্য আসন্ন হুমকি রোধ করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করেন"। নিরাপত্তা সচিবের সংশোধনী গৃহীত হয় এবং 1996 সালের সংশোধনী অধ্যাদেশ 20 ডিসেম্বর 1996 সালে কার্যকর হয়। এসএআর প্রশাসন গণপ্রজাতন্ত্রী চীন সরকার নিশ্চিত ছিল যে ঔপনিবেশিক দিনের শেষের দিকে 1995 সালের সংশোধনীটি বিদ্বেষপূর্ণভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছিল এবং হংকং বিশেষ প্রশাসনিক অঞ্চলের সরকারের বৈধ পাবলিক অর্ডার নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা হ্রাস করার লক্ষ্যে ছিল। পিআরসি বিল অফ রাইটস অর্ডিন্যান্স এবং 1995 সালের পিওও-কে হংকংয়ের মৌলিক আইন লঙ্ঘন বলে বিবেচনা করে। পি. ও. ও-কে পুনর্বহাল করার জন্য প্রস্তাবিত পিআরসি সরকার কর্তৃক নিযুক্ত সদস্যদের নিয়ে গঠিত সার্বভৌমত্ব হস্তান্তরের প্রস্তুতিমূলক কাজ তত্ত্বাবধান করে এইচ. কে. এস. এ. আর-এর প্রাথমিক কার্যনির্বাহী কমিটি। অতএব, 1997 সালের 23শে ফেব্রুয়ারি, ন্যাশনাল পিপলস কংগ্রেসের স্থায়ী কমিটি একটি প্রস্তাব পাস করে যে মৌলিক আইনের 160 অনুচ্ছেদের অধীনে পিওওর প্রধান সংশোধনীগুলি বাতিল করা হবে। এনপিসির সিদ্ধান্তের পরে, মনোনীত প্রধান নির্বাহীর কার্যালয় সোসাইটিজ অর্ডিন্যান্সের সাথে পিওও-তে সংশোধনের প্রস্তাব দেয় এবং 1997 সালের এপ্রিলে জনসাধারণের জন্য তড়িঘড়ি প্রস্তুত একটি পরামর্শ নথি "সিভিল লিবার্টি অ্যান্ড সোশ্যাল অর্ডার" জারি করে। প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলি ব্যাপক সমালোচনার সৃষ্টি করেছিল যে ভবিষ্যতের এসএআর সরকার হংকংয়ের জনগণের নাগরিক স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করতে চেয়েছিল। ঔপনিবেশিক হংকং সরকার এমনকি অস্বাভাবিক পদ্ধতিতে প্রস্তাবগুলির সমালোচনা করে একটি ভাষ্যও বিতরণ করে। সিই অফিস ফলস্বরূপ 15ই মে সংশোধনীগুলি কমিয়ে দেয়। হংকং প্রভিশনাল লেজিসলেটিভ কাউন্সিল 1997 সালের 14ই জুন পিওওর নতুন সংস্করণ প্রণয়ন করে এবং এটি 1997 সালের 1লা জুলাই কার্যকর হয়। পুনরুদ্ধার এবং সংশোধিত বিধানগুলিকে লাইসেন্সিং এবং বিজ্ঞপ্তি ব্যবস্থার মাঝামাঝি হিসাবে দেখা হয়েছিল। 1997 সালের সংস্করণ আইনের 1997 সালের সংশোধনী সরকারকে "জননিরাপত্তা" এবং "জনশৃঙ্খলা"-র পূর্ববর্তী ভিত্তি ছাড়াও "জাতীয় নিরাপত্তা" এবং "অন্যের অধিকার ও স্বাধীনতার সুরক্ষা"-র ভিত্তিতে একটি জনসমাবেশ বা মিছিল নিষিদ্ধ করার ক্ষমতা দেয়। 17এ ধারার অধীনে যে কোনও ব্যর্থতা একটি ফৌজদারি অপরাধ এবং এর জন্য পাঁচ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড হতে পারে। পিওওর বর্তমান সংস্করণের বিবরণ যা সমাবেশের অধিকারকে সীমাবদ্ধ করেঃ 30 জনেরও বেশি ব্যক্তির সমন্বয়ে একটি জনসমাগম তখনই হতে পারে যখন পুলিশ কমিশনারকে এক সপ্তাহ আগে অবহিত করা হয় এবং কমিশনার আয়োজককে অবহিত করেন যে তাঁর কোনও আপত্তি নেই। কমিশনার জনসমাগম নিয়ে আপত্তি জানাতে পারেন, তবে কেবল তখনই যদি তিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে মনে করেন যে জাতীয় নিরাপত্তা বা জননিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা বা অন্যের অধিকার ও স্বাধীনতা সুরক্ষার স্বার্থে আপত্তিটি প্রয়োজনীয়। কমিশনার, যেখানে তিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে জাতীয় নিরাপত্তা বা জননিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা বা অন্যের অধিকার ও স্বাধীনতা সুরক্ষার স্বার্থে এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করেন, সেখানে 13এ ধারার অধীনে অবহিত কোনও গণ শোভাযাত্রার বিষয়ে শর্ত আরোপ করতে পারেন এবং এইভাবে আরোপিত যে কোনও শর্তের নোটিশ আয়োজককে লিখিতভাবে দেওয়া হবে এবং কেন এই শর্তটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হচ্ছে তার কারণ উল্লেখ করবেন। আরও প্রয়োজনীয়তার মধ্যে রয়েছে মিছিলে আয়োজকের উপস্থিতি, সুশৃঙ্খলা ও জননিরাপত্তা বজায় রাখা, পরিবর্ধন যন্ত্রের অযৌক্তিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করা, কমিশনারের প্রয়োজনীয়তা এবং পিওওর প্রয়োজনীয়তা মেনে চলা নিশ্চিত করার জন্য একজন পুলিশ অফিসারের দেওয়া নির্দেশাবলী মেনে চলা ইত্যাদি। অন্যদিকে, পি. ও. ও-তে কিছু বিধিবদ্ধ সুরক্ষা রয়েছে। কমিশনার এক সপ্তাহেরও কম সময়ের মধ্যে দেওয়া নোটিশ গ্রহণ করতে পারেন। যদি সে না করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে তাকে অবশ্যই যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আয়োজকদের লিখিতভাবে জানাতে হবে এবং কারণ জানাতে হবে। কমিশনার শুধুমাত্র একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করতে পারেন যদি তিনি মনে করেন যে সংবিধিবদ্ধ বৈধ উদ্দেশ্যে আপত্তি প্রয়োজনীয়। এটি লক্ষণীয় যে অধিকার বিলে "জনস্বাস্থ্য ও নৈতিকতার সুরক্ষা" উদ্দেশ্য পিওও-তে অনুপস্থিত, তাই কমিশনারের বিবেচনার সীমাবদ্ধতা রয়েছে। যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এবং বিধিবদ্ধ সময়সীমার মধ্যে আপত্তি জানাতে হবে। কমিশনার যদি যুক্তিসঙ্গতভাবে বিবেচনা করেন যে প্রাসঙ্গিক বিধিবদ্ধ বৈধ উদ্দেশ্যগুলি শর্ত আরোপের মাধ্যমে পূরণ করা যেতে পারে তবে তিনি আপত্তি না করতে বাধ্য। কমিশনারের বিচক্ষণতা শুধুমাত্র পরিদর্শক বা তার উপরের পুলিশ কর্মকর্তাদের উপর ন্যস্ত করা যেতে পারে। কমিশনারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল বোর্ডে আপিল করা যেতে পারে। আপিল বোর্ডের সিদ্ধান্ত বিচারিকভাবে পর্যালোচনা করা যেতে পারে (কিন্তু আপিল করা যায় না)। "পি. ও. ও-এর অধীনে সর্বজনীন স্থান" "জনসমাবেশ", "" "জনসমাবেশ" "এবং" "জনসমাবেশ" "কে" "সর্বজনীন স্থান" "শব্দটির সাথে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।" উপরের সমস্ত ক্রিয়াকলাপ অবশ্যই একটি "সর্বজনীন স্থানে" হতে হবে "সর্বজনীন স্থান" পি. ও. ও-এর ধারা 2-এর অধীনে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছেঃ যে কোনও স্থান যেখানে জনসাধারণ বা জনসাধারণের কোনও অংশ অর্থ প্রদানের মাধ্যমে বা অন্য কোনও উপায়ে প্রবেশের অধিকারী বা অনুমোদিত, এবং যে কোনও বৈঠকের ক্ষেত্রে, যে কোনও স্থান অন্তর্ভুক্ত থাকে যা এই উপলক্ষে এবং এই জাতীয় সভার উদ্দেশ্যে একটি সর্বজনীন স্থান। কোওক চেউক কিন বনাম পুলিশ কমিশনারে আদালত বলেছে যে "ব্যক্তিগত প্রাঙ্গনে প্রবেশ বৈধ দখলদারদের আমন্ত্রিত বা লাইসেন্সধারীদের (অবশ্যই, বৈধ দখলদারদের পাশাপাশি) সীমাবদ্ধ, সাধারণত অধ্যাদেশের অধীনে" সর্বজনীন স্থান "হিসাবে বিবেচিত হবে না। আর বনাম লাম শিং চাউ-তে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে "প্রকাশ্যে মারামারি"-র অভিযোগ আনা হয়েছিল। আপিল আদালত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় বাতিল করে দেয় কারণ লড়াইটি একটি আবাসিক ফ্ল্যাটের একটি সাধারণ করিডোরে হয়েছিল যা "সর্বজনীন স্থান" নয়। অন্যদিকে, হংকং-এর এইচ. কে. সি. এফ. আই 170-তে, যেহেতু জনসাধারণকে 3/এফ উইং অন হাউসে অবস্থিত ল সোসাইটির অভ্যর্থনা এলাকায় প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়, তাই এলাকাটি পি. ও. ও-এর ধারা 2-এর অর্থের মধ্যে একটি "সর্বজনীন স্থান" গঠন করে। সিনেমা এবং রেসকোর্সগুলি সর্বজনীন স্থান যদিও জনসাধারণকে প্রবেশের জন্য টিকিট কিনতে হতে পারে (এইচকেএসএআর বনাম পিয়ার্স [2005] 4 এইচকেসি 105 এবং এইচকেএসএআর বনাম চাউ ফাং [1998] 4 এইচকেসি 652)। বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসের মধ্যে যেখানে জনসাধারণের প্রবেশাধিকার রয়েছে সেখানে একটি সর্বজনীন স্থান গঠন করা হবে এবং অন্যান্য স্কুল ক্যাম্পাস বা বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসের বেসরকারী অঞ্চলগুলি "সর্বজনীন স্থান" গঠন করবে না। 2000 সালে হস্তান্তরের পর পি. ও. ও-এর অধীনে প্রথম অভিযোগ আনা হয়, যখন সাতজন ছাত্র নেতাকে "অবৈধ সমাবেশে" যোগ দেওয়ার জন্য এবং 2000 সালের 26শে জুন একটি বিক্ষোভে পুলিশকে বাধা দেওয়ার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়, যা পুলিশকে কোনও পূর্ব বিজ্ঞপ্তি ছাড়াই করা হয়েছিল। প্রতিবাদটি, 1999 সালে আবাসনের অধিকারের রায়ের পরে মৌলিক আইনের পুনর্বিবেচনার জন্য সরকারের সিদ্ধান্তের একটি অনুস্মারক হিসাবে কাজ করেছিল, সাধারণ জনগণ এবং গণমাধ্যমের সহানুভূতি পেয়েছিল এবং কেউ কেউ এটিকে একটি সুশৃঙ্খল, অহিংস এবং আইন অমান্য করার অ-উস্কানিমূলক কাজ হিসাবে দেখেছিল। 500 জনেরও বেশি শিক্ষাবিদ এবং গবেষকরা শিক্ষার্থীদের সমর্থন করার জন্য একটি পিটিশনে স্বাক্ষর করেন, প্রায় 1,000 মানুষ পি. ও. ও-কে খোলাখুলিভাবে অমান্য করে পুলিশের কোনও আপত্তি ছাড়াই রাস্তায় মিছিল করেন এবং হংকং বার অ্যাসোসিয়েশন শিক্ষার্থীদের গ্রেপ্তারের জন্য এককভাবে চিহ্নিত করার জন্য পুলিশের নিন্দা করে। সমাজের বিপুল চাপের কারণে বিচারপতি সচিব এলসি লিউং ছাত্র নেতা এবং অন্যান্য বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে মামলা না করার সিদ্ধান্ত নেন। লেইং কোওক-হাং এবং অন্যান্য বনাম এইচ. কে. এস. এ. আর বিজ্ঞপ্তি ব্যবস্থা লঙ্ঘনের জন্য এইচ. কে. এস. এ. আর সরকার বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে মামলা করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রথম মামলাটি 2002 সালের 9ই মে পঞ্চম এপ্রিল অ্যাকশনের প্রবীণ বিক্ষোভকারী লেইং কোওক-হংয়ের বিরুদ্ধে শুরু করা হয়েছিল এবং আরও দুই ছাত্র কর্মীদের বিরুদ্ধে একটি অননুমোদিত জনসমাগম আয়োজন বা একটি আয়োজনে সহায়তা করার অভিযোগ আনা হয়েছিল। 2002 সালের 10ই ফেব্রুয়ারি, বেশ কয়েকজন ব্যক্তি একটি শোভাযাত্রার জন্য চ্যাটার গার্ডেনে জড়ো হন। নাগরিক কর্মী লেউং কোওক-হং এই শোভাযাত্রার সংগঠক ছিলেন, কিন্তু কমিশনারকে আগে থেকে অবহিত করেননি। একজন পুলিশ অফিসার তাকে সংবিধিবদ্ধ বিজ্ঞপ্তি পদ্ধতির মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, কিন্তু লিয়ুং তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং পরিণতি সম্পর্কে সতর্ক করা হয়েছিল। প্রথমদিকে এই মিছিলে 40 জন লোক ছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তা বেড়ে প্রায় 96 জনে দাঁড়ায়। তারা বেশ কয়েকবার পুলিশের পরামর্শ উপেক্ষা করলেও মিছিলটি সব সময় শান্তিপূর্ণ ছিল। 2002 সালের 25শে নভেম্বর, একটি অপ্রচলিত জনসমাগম আয়োজনের জন্য এবং পিওওর অধীনে পুলিশকে অবহিত করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য এই তিনজনকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। তাদের প্রত্যেককে 500 হংকং ডলার জরিমানা করা হয়েছিল এবং তিন মাসের জন্য আবদ্ধ হতে হয়েছিল। ম্যাজিস্ট্রেট পার্টিক লি বলেন যে, হংকং সমাজের জনসাধারণের শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য বিজ্ঞপ্তি ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তা যুক্তিসঙ্গত ছিল। আপিলটি চূড়ান্ত আপিল আদালতে শুনানি হয়। চূড়ান্ত আপিল আদালতে, সমগ্র বিধিবদ্ধ বিজ্ঞপ্তি প্রকল্পের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। 2005 সালের 8ই জুলাই 4 থেকে 1-এর সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে চূড়ান্ত আপিল আদালত আবেদনটি খারিজ করে দেয়। প্রধান বিচারপতি লি, বিচারপতি চ্যান পিজে, বিচারপতি রিবেইরো পিজে এবং স্যার অ্যান্টনি ম্যাসন এনপিজে সমাবেশের স্বাধীনতা এবং উপরে তালিকাভুক্ত বিধিবদ্ধ সুরক্ষার উপর সমস্ত বিধিবদ্ধ বিধিনিষেধ বিবেচনা করে বলেছেন যে বিজ্ঞপ্তি ব্যবস্থাটি সাংবিধানিক। যাইহোক, তারা মনে করেছিলেন যে "অর্ড্রে পাবলিক"-এর নিয়ম, যা সেই সময়ে একটি বিধিবদ্ধ বৈধ উদ্দেশ্য হিসাবে বিদ্যমান ছিল, বিধিবদ্ধ স্তরে খুব অস্পষ্ট ছিল এবং তাই আইন দ্বারা নির্ধারিত বলে বলা যায় না। ফলস্বরূপ "অর্ড্রে পাবলিক" বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তবে "পাবলিক অর্ডার" শব্দটি বেঁচে থাকার জন্য যথেষ্ট সুনির্দিষ্ট ছিল। তারা ডিক্টাতেও মন্তব্য করেছিল যে "অন্যের অধিকার ও স্বাধীনতার সুরক্ষার" নিয়মটি খুব বিস্তৃত ছিল এবং আইনি নিশ্চয়তার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। বিচ্ছেদ দোষী সাব্যস্তকরণকে প্রভাবিত করেনি বলে তারা দোষী সাব্যস্তকরণকে নিশ্চিত করেছে। বিচারপতি বোখারি পিজে তাঁর রায়ে ভিন্নমত পোষণ করেন, উল্লেখ করেন যে প্রজ্ঞাপনের অধিকার ব্যতীত পুরো বিধিবদ্ধ প্রকল্পটি বাতিল করা উচিত। রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত হয়ে কয়েকজন হাই-প্রোফাইল বিক্ষোভকারীর বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য সরকারের সমালোচনা করা হয়েছিল কারণ লেউং কোওক-হাং ছিলেন প্রবীণ কর্মী এবং একটি উগ্র রাজনৈতিক গোষ্ঠীর নেতা এবং ছাত্র কর্মীরা হংকং ফেডারেশন অফ স্টুডেন্টসের বিশিষ্ট সদস্য ছিলেন যা সরকারী নীতির একজন সোচ্চার সমালোচক। 2005 ডব্লিউ. টি. ও সম্মেলন 2005 সালের ডব্লিউ. টি. ও সম্মেলনে, হংকং পুলিশ পি. ও. ও-কে হংকংয়ে প্রায় এক হাজার বিক্ষোভকারী দক্ষিণ কোরিয়ার কৃষকদের গ্রেপ্তার করার জন্য উল্লেখ করেছিল, কিন্তু পরে কিন্তু কাউকে সফলভাবে দোষী সাব্যস্ত করা যায়নি। সাম্প্রতিক মামলাগুলি এইচকেএসএআর সরকার 2011 সালে পিওওর অধীনে বিচারের সংখ্যা রেকর্ড করেছে। হস্তান্তরের পর থেকে মোট 39 জনের তুলনায় 2011 সালে পিওওর অধীনে মোট 45 জন বিক্ষোভকারীর বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছিল। গ্রেপ্তার হওয়া 444 জন বিক্ষোভকারীর মধ্যে 45 জন ছিলেন বেশিরভাগই তিনটি বিশাল বিক্ষোভে অংশ নিয়েছিলেন। মোট 54 জনের বিরুদ্ধে মামলা হয় পুলিশের তরফে। মৌলবাদী রাজনৈতিক দল পিপল পাওয়ারের দুই বিধায়ক, ওয়াং ইউক-ম্যান এবং অ্যালবার্ট চ্যানকে 2011 সালের 1 জুলাই বিক্ষোভের পরে সন্ধ্যায় একটি বেআইনী সমাবেশের আয়োজন ও অংশগ্রহণের জন্য পিওওর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল যেখানে ওয়াং শত শত পিপল পাওয়ার সমর্থকদের গভর্নমেন্ট হাউসে মিছিল করার অঙ্গীকার করার আহ্বান জানিয়েছিলেন। পুলিশ মিছিলের রাস্তা অবরোধ করার পর বিক্ষোভকারীরা গার্ডেন রোডে অবস্থান নেয়। এতে পরিবেশনায় বিঘ্ন ঘটে। 16 মে পর্যন্ত সাজা স্থগিত করা হয়েছে। 2013 সালের 8ই মে, অকুপাই সেন্ট্রাল আন্দোলনের 26 বছর বয়সী স্বেচ্ছাসেবক মেলোডি চ্যানকে প্রায় দুই বছর আগে সেন্ট্রালে রাস্তা অবরোধের অভিযোগে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, একই প্রতিবাদ যা ওয়াং ইউক-ম্যান এবং অ্যালবার্ট চ্যান অংশ নিয়েছিলেন এবং অনেক আগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। 2016 মং কক অস্থিরতা 2016 মং কক নাগরিক অস্থিরতায়, সরকার দাঙ্গার অভিযোগে 36 জন বিক্ষোভকারীর বিরুদ্ধে মামলা করেছিল, যা আগে 1970 সাল থেকে মাত্র তিনবার ব্যবহৃত হয়েছিল যা পিওওর অধীনে সর্বোচ্চ দশ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছিল। ব্রিটিশ মানবাধিকার পর্যবেক্ষক হংকং ওয়াচ পিওওর অধীনে "দাঙ্গা" এবং "দাঙ্গায় উস্কানির" অভিযোগের সমালোচনা করেছে যা অস্পষ্ট এবং বিক্ষোভকারীদের জন্য অত্যধিক শাস্তির কারণ হতে পারে। সমালোচনা পি. ও. ও-কে হংকংয়ের জনগণের নাগরিক স্বাধীনতা দমন করার উপায় হিসাবে সমালোচনা করা হয়। 1967 সালে যখন বিলটি প্রথম চালু করা হয় তখন হংকংয়ের রিফর্ম ক্লাব এই আইনের বিরোধিতা করে। এতে বলা হয়েছে যে বিলটি হংকংয়ের প্রতিটি শান্তিপ্রিয় বাসিন্দাকে সম্ভাব্য অপরাধী করে তুলেছে এবং এর বিরুদ্ধে অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত নির্দোষ ব্যক্তিদের দোষী সাব্যস্ত করার গুরুতর বিপদের মধ্যে ফেলেছে, যদি তারা কোনও আইনজীবীর সামর্থ্য না রাখে এবং সুরক্ষা না পায়। অনাপত্তি পত্রের পদ্ধতিটি ছদ্মবেশে একটি লাইসেন্স ব্যবস্থা হিসাবে সমালোচিত হয়েছে। পুলিশ যদি এই ব্যবস্থা কঠোরভাবে প্রয়োগ করত, তাহলে বিপুল সংখ্যক মানুষের বিরুদ্ধে মামলা করতে হত। তবে এটি সংবিধির বইয়ে একটি মৃত চিঠিতে পরিণত হবে এবং আইনের শাসনের নীতির পরিপন্থী হবে যদি আইনটিকে বৈষম্য ছাড়াই বিশ্বস্তভাবে প্রয়োগ করা না হয়। আরও দেখুন হংকং মৌলিক আইন অনুচ্ছেদ 23 হংকং ম্যাকাও জাতীয় নিরাপত্তা আইনের মানবাধিকার রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বাহ্যিক লিঙ্ক পাবলিক অর্ডার অর্ডিন্যান্সে (ক্যাপ। 245) "পাবলিক অর্ডার অর্ডিন্যান্স", 1997 সালের পাবলিক অর্ডার (সংশোধনী) বিলের বিদ্যমান বিধান বিল কমিটি পুরনো এবং নিষ্ঠুরঃ হংকংয়ের পাবলিক অর্ডার অর্ডিন্যান্স-হংকং ওয়াচ 10 জুলাই 2019 সোসাইটি অফ হংকং হংকং আইন হংকংয়ে মানবাধিকার হংকংয়ে রাজনৈতিক দমন