Reference Re Assisted Human Reproduction Act
রেফারেন্স রি-অ্যাসিস্টেড হিউম্যান রিপ্রোডাকশন অ্যাক্ট কানাডার সংসদ কর্তৃক গৃহীত অ্যাসিস্টেড হিউম্যান রিপ্রোডাকশন অ্যাক্টের সাংবিধানিক বৈধতা সম্পর্কে উত্থাপিত একটি রেফারেন্স প্রশ্নের ভিত্তিতে কানাডার সুপ্রিম কোর্টে ক্যুবেক কোর্ট অফ আপিলের একটি আপিল। প্রাথমিক রেফারেন্স কিউবেক সরকার আপিল আদালতকে নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর দিতে বলেছিলঃ আদালত প্রশ্নের কিছু ক্ষেত্রে ইতিবাচক রায় দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্টে আপিল আংশিকভাবে অনুমোদিত হয়েছিল, আদালত একটি বিরল 4-4-1 মিশ্র সিদ্ধান্ত প্রদান করে। বিচারপতিদের মতামত ছিল নিম্নরূপঃ = সাংবিধানিকভাবে বৈধ = সাংবিধানিক যে পরিমাণে তারা সাংবিধানিকভাবে বৈধ বিধানগুলির সাথে সম্পর্কিত = সাংবিধানিকভাবে অবৈধ ম্যাকলাক্লিনের মতামত আইনটি মূলত নিষেধাজ্ঞার একটি সিরিজ, তারপরে তাদের প্রশাসনের জন্য সহায়ক বিধানগুলির একটি সেট রয়েছে। যদিও এই আইনের উপকারী প্রভাব থাকবে এবং যদিও এর কিছু প্রভাব প্রাদেশিক বিষয়গুলিতে প্রভাব ফেলতে পারে, তবে এর প্রভাবশালী উদ্দেশ্য বা এর প্রভাবশালী প্রভাব এমন কোনও শাসন ব্যবস্থা স্থাপন করা নয় যা কৃত্রিম প্রজননের সুবিধাগুলি নিয়ন্ত্রণ ও প্রচার করে। এখানে, সংবিধিবদ্ধ পরিকল্পনার বিষয়টি, সামগ্রিকভাবে দেখা যায়, ফৌজদারি আইনের উপর যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতার একটি বৈধ অনুশীলন। আইন প্রণয়নের প্রধান উদ্দেশ্য এবং প্রভাব হল এমন অনুশীলনগুলিকে নিষিদ্ধ করা যা নৈতিক মূল্যবোধকে হ্রাস করবে, জনস্বাস্থ্যের কুফল সৃষ্টি করবে এবং দাতা, দাতা এবং সহায়ক প্রজনন দ্বারা গর্ভধারণ করা ব্যক্তিদের সুরক্ষাকে হুমকির মুখে ফেলবে। লেবেল/ডেসচ্যাম্পসের মতামত বিতর্কিত বিধানগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় ফৌজদারি আইনের ক্ষমতার প্রয়োগের একটি অতিরিক্ত প্রবাহের প্রতিনিধিত্ব করে। হাসপাতাল, সম্পত্তি এবং নাগরিক অধিকার এবং নিছক স্থানীয় প্রকৃতির বিষয়গুলির উপর প্রদেশগুলির একচেটিয়া এখতিয়ারের সাথে তাদের মূল বিষয় সংযুক্ত। বিতর্কিত বিধানগুলি হাসপাতালের ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে নিয়মগুলিকে প্রভাবিত করে, যেহেতু সংসদ বিধান করেছে যে এই আইনটি সমস্ত প্রাঙ্গনে প্রযোজ্য যেখানে নিয়ন্ত্রিত কার্যক্রম পরিচালিত হয়। উপরন্তু, প্রশ্নবিদ্ধ বিধানগুলির মধ্যে বেশ কয়েকটি ইতিমধ্যেই কিউবেকের দেওয়ানি বিধি এবং অন্যান্য কিউবেক আইন দ্বারা পরিচালিত বিষয়গুলির সঙ্গে সম্পর্কিত একটি গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত যে মৌলিক ও মৌলিক দিক থেকে, বিধানগুলি নাগরিক অধিকার এবং স্থানীয় বিষয়ে প্রদেশগুলির এখতিয়ারের একেবারে মূল অংশে রয়েছে। ক্রোমওয়েলের মতামত এই বিতর্কিত বিধানগুলির বিষয় হল সাহায্যপ্রাপ্ত মানব প্রজননের সাথে সম্পর্কিত গবেষণা এবং ক্লিনিকাল অনুশীলনের কার্যত প্রতিটি দিকের নিয়ন্ত্রণ। প্রদেশে হাসপাতাল, সম্পত্তি ও নাগরিক অধিকারের প্রতিষ্ঠা, রক্ষণাবেক্ষণ ও পরিচালনা এবং প্রদেশে নিছক স্থানীয় বা ব্যক্তিগত প্রকৃতির বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত হিসাবে চ্যালেঞ্জযুক্ত বিধানগুলির বিষয়টি সর্বোত্তমভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। যাইহোক, এসএস। 8, 9 এবং 12 উদ্দেশ্য এবং প্রভাব সহায়ক প্রজননের সাথে সম্পর্কিত নেতিবাচক অনুশীলনগুলিকে নিষিদ্ধ করে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় ফৌজদারি আইন ক্ষমতার ঐতিহ্যবাহী পরিধির মধ্যে পড়ে। একইভাবে, এসএস। 40 (1), (6) এবং (7), 41 থেকে 43, এবং 44 (1) এবং (4) ধারা 12 বাস্তবায়নের জন্য ব্যবস্থা স্থাপন করে এবং আইনটির যে বিধানগুলি সাংবিধানিক, সেগুলি যথাযথভাবে সংসদ দ্বারা প্রণীত হয়। 45 থেকে 53 ধারা, যতদূর পর্যন্ত তারা আইনের সাংবিধানিকভাবে বৈধ বিধানগুলির সাথে সম্পর্কিত পরিদর্শন এবং প্রয়োগের সাথে মোকাবিলা করে, ফৌজদারি আইনের ক্ষমতার অধীনে যথাযথভাবে প্রণয়ন করা হয়। এস. এস-এর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। 60 এবং 61, যা অপরাধ সৃষ্টি করে। ধারা 68-ও সাংবিধানিক, যদিও এর কার্যকারিতা আইনের সাংবিধানিক ধারাগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে। যেহেতু কানাডার অ্যাসিস্টেড হিউম্যান রিপ্রোডাকশন এজেন্সি প্রতিষ্ঠার অন্যান্য বিধানগুলি বিতর্কিত নয়, তাই ধারা 19-এ কোনও সাংবিধানিক আপত্তি নেই। পরবর্তীকালে আইনটি সংশোধন করা হয় এবং অবশিষ্টগুলি নিম্নলিখিত পর্যায়ে কার্যকর করা হয়ঃ রেফারেন্স সুপ্রিম কোর্ট অফ কানাডা মামলাগুলি কানাডিয়ান ফেডারেলিজম মামলা আইন প্রজনন অধিকার মামলা আইন 2010 কানাডিয়ান মামলা আইন সুপ্রিম কোর্ট অফ কানাডা রেফারেন্স প্রশ্ন মামলা