Virtual Equality
ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটিঃ দ্য মেইনস্ট্রিমিং অফ গে অ্যান্ড লেসবিয়ান লিবারেশন আইনজীবী এবং নাগরিক অধিকার কর্মী উর্বশী বৈদ্যের সমকামী অধিকার সম্পর্কে 1995 সালের একটি বই, যেখানে লেখক যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এলজিবিটি আন্দোলনগুলি তাদের লক্ষ্য অর্জনে কেবল আংশিকভাবে সফল হয়েছে এবং সমকামী এবং লেসবিয়ান আমেরিকানরা বৈষম্য এবং অন্যান্য সমস্যায় ভুগছে। বৈদ্য মনে করেন যে মার্কিন সমকামী অধিকার আন্দোলনকে অবশ্যই তার কৌশল পুনর্বিবেচনা করতে হবে এবং নাগরিক সমতার সমর্থন থেকে সামাজিক পরিবর্তনের লক্ষ্যে এগিয়ে যেতে হবে। বইটি মূলত ইতিবাচক বা মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছিল এবং রাজনৈতিক ভাষ্যকার অ্যান্ড্রু সুলিভানের ভারচুয়ালি নরমালের (1995) সাথে তুলনা করা হয়েছিল। পর্যালোচকরা এটিকে আংশিকভাবে এর লেখকের ব্যক্তিগত স্মৃতিকথা এবং আংশিকভাবে পাঠকদের জন্য সমকামী অধিকারের কারণকে কীভাবে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া যায় এবং একজন কর্মী হিসাবে বৈদ্যের অভিজ্ঞতা থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য একটি গাইড হিসাবে দেখেছিলেন। কিছু পর্যালোচক তাঁর প্রস্তাবগুলি কীভাবে বাস্তবায়িত করা যেতে পারে তা সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য বৈদ্যের সমালোচনা করেছিলেন। বৈদ্যকে 1996 সালে ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটির জন্য স্টোনওয়াল বুক অ্যাওয়ার্ডে ভূষিত করা হয়েছিল। সারাংশ বৈদ্য যুক্তি দেখান যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমকামী অধিকারের আন্দোলন কেবল অসম্পূর্ণভাবে সফল হয়েছে। তিনি বলেন যে সমকামীদের বর্ধিত উন্মুক্ততা এবং সাংস্কৃতিক অংশগ্রহণ থেকে এর আংশিক সাফল্য স্পষ্ট হলেও, সমকামীদের "বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ" এখনও তাদের যৌন দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রকাশ্যে স্বীকার করতে রাজি নয় এবং সমকামীরা "গভীরভাবে কলঙ্কিত" থেকে যায় এবং "স্বাস্থ্য, সহিংসতা, বৈষম্য এবং সামাজিক পরিষেবা" সম্পর্কিত সমস্যায় ভুগতে থাকে। বৈদ্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমকামী অধিকারের বিরুদ্ধে একটি প্রতিক্রিয়া ছিল এবং বেশিরভাগ বিষমকামী আমেরিকান সমকামী ব্যক্তিদের "অনৈতিক, অপ্রাকৃতিক এবং অস্বাস্থ্যকর" হিসাবে দেখতে থাকে। সমকামী ও লেসবিয়ান আন্দোলনের সমস্যাগুলিকে আধুনিক কৃষ্ণাঙ্গ নাগরিক অধিকার আন্দোলন এবং নারী মুক্তি আন্দোলনের সঙ্গে তুলনা করে বৈদ্য পরামর্শ দেন যে সমকামী অধিকারের কারণ 1960-এর দশকে কৃষ্ণাঙ্গ নাগরিক অধিকার আন্দোলন এবং 1970-এর দশকে নারী মুক্তি আন্দোলনের মতো একটি সিদ্ধান্তমূলক মুহুর্তে পৌঁছেছিল, যা সমকামীদের জন্য বৃহত্তর স্বাধীনতা অর্জন করেছিল কিন্তু প্রকৃত সমতা অর্জন করেনি। তিনি যুক্তি দেন যে সমকামী অধিকার আন্দোলনকে নাগরিক সমতা এবং "আংশিক সমতা" প্রদান করে এবং সামাজিক পরিবর্তনের লক্ষ্যে এগিয়ে যাওয়ার কথা বিবেচনা করতে হয়েছিল। বৈদ্য রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক জীবনের "স্থিতাবস্থার" মধ্যে "মূলধারার" বা একীকরণের উদ্দেশ্যের সমালোচনা করে বলেন যে এই ধরনের কৌশল "প্রকৃত স্বাধীনতা বা পূর্ণ সমতা" অর্জন করতে পারে না কারণ সহনশীলতা অর্জনের লক্ষ্য মুক্তি অর্জনের চেয়ে আলাদা। বৈদ্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমকামী অধিকার আন্দোলন মৌলিক পরিবর্তনের সাধনা থেকে সহনশীলতার আরও সীমিত লক্ষ্যে চলে গেছে এবং এটি করার মাধ্যমে এটি একটি ব্যবহারিক কৌশল গ্রহণ করেছে যা তার নৈতিক উদ্দেশ্য এবং "দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি" কী হওয়া উচিত তার সাথে সাংঘর্ষিক। প্রকাশনা ইতিহাস ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি প্রথম 1995 সালে অ্যাঙ্কর বুকস দ্বারা হার্ডকভারে প্রকাশিত হয়েছিল। 1996 সালে একটি পেপারব্যাক সংস্করণ প্রকাশিত হয়। 'দ্য ভিলেজ ভয়েস'-এ সাংবাদিক রিচার্ড গোল্ডস্টেইন, 'লাইব্রেরি জার্নাল'-এ জেফ্রি ইনগ্রাম, 'দ্য প্রগ্রেসিভ'-এ ম্যাথিউ রথসচাইল্ড, 'জার্নাল অফ হোমোসেক্সুয়ালিটি'-তে ইতিহাসবিদ জন ডি 'এমিলিও,' হার্ভার্ড ল রিভিউ '-তে আইনের অধ্যাপক জেন এস. স্ক্যাক্টর এবং' প্রভিন্সটাউন আর্টস '-এ অ্যাড্রিয়ান অকটেনবার্গ,' দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট '-এ অ্যাডাম গুডহার্ট এবং' হার্ভার্ড গে অ্যান্ড লেসবিয়ান রিভিউ '-এ মাইকেল শোয়ার্জ,' দ্য হিউম্যানিস্ট '-এ অ্যাক্ট ইউপি সদস্য স্কট টাকার এবং' এনডাব্লুএসএ জার্নাল '-এ সমালোচক হ্যারিয়েট মালিনোভিটস এবং' দ্য নিউইয়র্ক টাইমস '-এ সমালোচক ব্রুস বাওয়ারের নেতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছেন। বইটি পাবলিশার্স উইকলি-তে জেনেভিভ স্টুটফোর্ড, নিউইয়র্ক নেটিভ-এ টমাস জে জ্যাকসন, মিসেস-এ ভিক্টোরিয়া এ ব্রাউনওয়ার্থ, সোজর্নারঃ দ্য উইমেনস ফোরাম-এ সিন্ডি রিজো, টিক্কুন-এ ডেভিড এল কির্প, দ্য উইমেনস রিভিউ অফ বুকস-এ আইরিন এলিজাবেথ স্ট্রুড, আমাদের পিঠে লিজ স্যাস, জার্নাল অফ হোমোসেক্সুয়ালিটিতে ভিক্টোরিয়া এম ডেভিয়ন এবং দ্য নিউ ইয়র্কার-এ পর্যালোচনা করেছেন। ভার্চুয়াল ইক্যুয়ালিটি দ্য অ্যাডভোকেটে দুটি পর্যালোচনা পেয়েছে, একটি টম স্টডার্ডের, অন্যটি জন ওয়েয়ারের। অনেক পর্যালোচক অ্যান্ড্রু সুলিভানের ভার্চ্যুয়ালি নরমাল (1995)-এর সঙ্গে ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটির বৈপরীত্য তুলে ধরেছেন। দ্য অ্যাডভোকেটে টড সিমন্স এবং লেসবিয়ান নিউজে তামারা জে মিশেলস বৈদ্য এবং ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। সিমন্স উল্লেখ করেন যে, ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। দ্য হার্ভার্ড গে অ্যান্ড লেসবিয়ান রিভিউতে সুরিনা এ. খান, সোজর্নারঃ দ্য উইমেনস ফোরামে রিজো এবং দ্য প্রগ্রেসিভ-এ অ্যান-মেরি কুসাকের বই সম্পর্কে বৈদ্যের সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল। কুস্যাকের সাথে তার সাক্ষাত্কারে, বৈদ্য নারীবাদী লেখক শুলামিথ ফায়ারস্টোনের দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স (1970), দার্শনিক সিমোন ডি বোভোয়ারের দ্য সেকেন্ড সেক্স (1949) এবং সমাজতান্ত্রিক নারীবাদী জুলিয়েট মিচেলের কাজকে ভার্চ্যুয়াল সমতার উপর প্রভাব হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। 1996 সালে, বৈদ্য এই কাজের জন্য একটি স্টোনওয়াল বুক অ্যাওয়ার্ডে ভূষিত হন। ইতিবাচক পর্যালোচনা গোল্ডস্টেইন বইটিকে "সমকামী আন্দোলনের সবচেয়ে রাজনৈতিকভাবে দক্ষ ইতিহাস" এবং "সমকামী মুক্তি এবং সমকামী অধিকারের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে চান এমন যে কোনও ব্যক্তির জন্য প্রয়োজনীয় পাঠ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। যাইহোক, তিনি বিশ্বাস করতেন যে এটি সুন্দরভাবে লেখা হয়নি, সামান্য গুরুত্বের বিষয়গুলিকে খুব বেশি স্থান দিয়েছে এবং বৈদ্যের বামপন্থী দৃষ্টিভঙ্গির কারণে এটি কার্যত স্বাভাবিকের চেয়ে কম মনোযোগ পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। "কৃষ্ণাঙ্গ সম্প্রদায়ের মধ্যে সমকামিতা" শুধুমাত্র সমকামী সম্প্রদায়ের মধ্যে বর্ণবাদের কারণে এবং "শ্রেণী লাইন জুড়ে একটি আন্দোলন গড়ে তোলার" অসুবিধাকে অবমূল্যায়ন করার জন্য তিনি বৈদ্যের সমালোচনা করেছিলেন। ইনগ্রাম ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটিকে "আমেরিকাতে সমকামী এবং লেসবিয়ানদের জন্য পূর্ণ সমতার আন্দোলনে সাম্প্রতিকতম সাফল্য এবং ব্যর্থতার আবেগপূর্ণ বিবরণ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, এটিকে "আংশিক স্মৃতিচারণ, আংশিক সামাজিক কর্মী প্রাইমার" বলে অভিহিত করেছেন। তিনি বেশিরভাগ গ্রন্থাগারের জন্য এটি সুপারিশ করেছিলেন। রথসচাইল্ড লিখেছেন যে এটি 1995 সালে তাঁর পড়া সবচেয়ে চিত্তাকর্ষক বইগুলির মধ্যে একটি, এবং বইটিকে "সামাজিক-পরিবর্তন আন্দোলনের অধ্যয়নে একটি জরুরি এবং মূল্যবান অবদান" এবং "সমকামী ও লেসবিয়ান মুক্তি আন্দোলন কীভাবে নিজেকে স্বল্প সময়ের জন্য বিক্রি করেছে তার একটি জঘন্য কিন্তু শিক্ষামূলক বিবরণ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ডি 'এমিলিও লিখেছেন যে যদিও ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি এবং ভার্চ্যুয়ালি নরমাল উভয়ই সমকামিতার রাজনীতি সম্পর্কে "হাই প্রোফাইল" বই ছিল, তবে সেগুলি আরও আলাদা হতে পারে না। ডি 'এমিলিও সুলিভানের বইটিকে বৈদ্যের সাথে প্রতিকূলভাবে তুলনা করেছেন, লিখেছেন যে বৈদ্য সমকামী আন্দোলনের "প্রকৃত যুদ্ধ এবং বিতর্কে" ভিত্তি স্থাপন করেছিলেন এবং এর "কৌশল এবং কৌশল" সম্পর্কে বিস্তারিত বিবরণ দিয়েছেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে এই কৌশলগুলি সম্পর্কে বৈদ্যের সমালোচনা কখনও কখনও "তীব্র" ছিল, তবে তিনি সমকামী রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন বলে তিনি নিজের ন্যায্য সমালোচনাও করেছিলেন। তিনি সমকামী সম্প্রদায়ের প্রধান সমস্যাগুলি চিহ্নিত করার জন্য তাকে কৃতিত্ব দেন, যেমন সমকামীদের "বৈধতা বা মুক্তি" পাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত কিনা। স্ক্যাক্টর ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি এবং ভার্চ্যুয়ালি নরমাল উভয়কেই গুরুত্বপূর্ণ বই হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, তবে তাদের লেখকদের খুব আলাদা উদ্দেশ্য এবং দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে দেখেছিলেন। স্ক্যাক্টর পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি আংশিকভাবে একটি ব্যক্তিগত স্মৃতিকথা এবং আংশিকভাবে সমকামী অধিকার আন্দোলনের সমর্থনের জন্য একটি "কিভাবে" ম্যানুয়াল ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি সমকামী আন্দোলনে এর লেখকের অভিজ্ঞতা থেকে উপকৃত হয়েছে এবং ওয়াইদ সুলিভানের চেয়ে সমকামী অধিকারের জন্য আরও জোরালো মামলা উপস্থাপন করেছেন। তিনি সমকামী আন্দোলন তার কৌশলকে আরও উন্নত করতে পারে এমন উপায়গুলির একটি বিস্তারিত তালিকা উপস্থাপনের জন্য বৈদ্যের প্রশংসা করেন। তিনি আন্দোলনের চূড়ান্ত উদ্দেশ্যগুলির বিষয়ে বৈদ্যের সমালোচনাকে সমর্থন করেছিলেন, বৈদ্যের সাথে একমত হয়েছিলেন যে এটি "প্রগতিশীল রাজনীতি"-র দিকে পরিচালিত একটি জোটের অংশ হওয়া উচিত এবং "সমকামী সমতার বিস্তৃত ধারণা" লক্ষ্য করা উচিত যা সমকামীরা এখন পর্যন্ত যে বাহ্যিক "ভার্চুয়াল সমতা" অর্জন করেছে তার বাইরে চলে গেছে। যাইহোক, তিনি সমকামী অধিকার সম্পর্কে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি এবং তাঁর প্রস্তাবিত কৌশলগুলির মধ্যে সংযোগগুলি সম্পূর্ণরূপে বর্ণনা করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য বৈদ্যের সমালোচনা করেছিলেন এবং বিশ্বাস করেননি যে তিনি সমকামী অধিকারের আরও রক্ষণশীল সমর্থকদের বোঝাবেন। অকটেনবার্গ ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি-কে "একটি গভীর গণতান্ত্রিক, গভীর নৈতিক এবং আশাবাদী বই" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা "প্রতিটি সমকামী ব্যক্তির পড়া উচিত এবং হৃদয় এবং কর্ম গ্রহণ করা উচিত"। তিনি বিশ্বাস করতেন যে এটি একজন কর্মী হিসাবে বৈদ্যের অভিজ্ঞতা থেকে উপকৃত হয়েছে এবং এটি সমকামীদের জন্য "সত্যিকারের সমতা"-র পথ দেখাতে সহায়তা করেছে। তিনি সমকামী অধিকার আন্দোলনের ব্যর্থতা এবং ভুল সহ একটি দরকারী ইতিহাস প্রদানের পাশাপাশি আন্দোলনের মুখোমুখি অতীত এবং বর্তমান সমস্যাগুলির একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ আলোচনা প্রদানের জন্য প্রধান সমকামী কর্মীদের যুক্তি সংশ্লেষ করার জন্য বৈদ্যকে কৃতিত্ব দেন। ওকটেনবার্গ সমকামী এবং লেসবিয়ানদের "মূলধারার" সমালোচনা এবং এর সাথে সম্পর্কিত নাগরিক অধিকার কৌশল এবং তার লেখার শৈলীর প্রশংসা করেন। ওকটেনবার্গ ভেইদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণগুলি দেখেছিলেন যে "সমকামী সংস্কৃতি" হল "গভীর নৈতিক" এবং "ডানপন্থী, এর মূলে, একটি সর্বগ্রাসী প্রকল্প"। তিনি সুলিভানের ভার্চ্যুয়ালি নরমাল-এর মতো কাজের সঙ্গে ভার্চ্যুয়াল ইক্যুয়ালিটির বৈপরীত্য তুলে ধরে বলেন যে একজন "বাদামী মহিলা" হিসাবে বৈদের পক্ষে সামগ্রিকভাবে সমকামী অধিকার আন্দোলনকে সম্বোধন করা স্বাভাবিক ছিল। মিশ্র পর্যালোচনা গুডহার্ট বৈদ্যের সাথে একমত যে আমেরিকাতে সমকামীরা অভূতপূর্ব মিডিয়া দৃশ্যমানতা এবং রাজনৈতিক সুযোগ অর্জন করলেও তারা সমকামী অধিকারের বিরোধী একটি শক্তিশালী আন্দোলনেরও মুখোমুখি হয়েছিল। গুডহার্ট সমকামী অধিকার আন্দোলনের উপর একটি "অভ্যন্তরীণ দৃষ্টিভঙ্গি" থাকার জন্যও বৈদ্যকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন, তবে তাঁর বইটি "প্লোডিং" এবং "পুনরাবৃত্তিমূলক" বলে মনে করেছিলেন, লিখেছেন যে এটি "যেন কোনও কমিটি দ্বারা লেখা হয়েছে"। যদিও গুডহার্ট এই আন্দোলনের জন্য বৈদ্যের অনেক ব্যবহারিক প্রস্তাবকে সার্থক বলে বিবেচনা করেছিলেন, তিনি "অনেক পরামর্শকে সমান সময় দিয়ে তাঁর ভাল ধারণার প্রভাবকে দুর্বল করার জন্যও সমালোচনা করেছিলেন, যার সবগুলিই ভালভাবে চিন্তা করা হয়নি।" তিনি তার দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যে সমকামী অধিকারকে অন্যান্য সামাজিক কারণের সাথে যুক্ত করা উচিত। শোয়ার্জ লিখেছেন যে ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি এবং সুলিভানের ভার্চ্যুয়ালি নরমাল "সমকামী রাজনৈতিক বর্ণালীতে তীব্র বিপরীত অবস্থান" সংজ্ঞায়িত করেছে। শোয়ার্জ বৈদ্যের অনেক রাজনৈতিক অবস্থানের সাথে একমত হয়েছিলেন, তবে প্রশ্ন করেছিলেন যে তাঁর বইটি ইতিমধ্যেই বৈদ্যের সাথে একমত নয় এমন পাঠকদের কাছে আবেদন করবে কিনা, তিনি লিখেছেন যে তিনি অনেক "প্রগতিশীল" দৃষ্টিভঙ্গির সত্যকে হালকাভাবে নিয়েছেন। সমকামী অধিকার আন্দোলনের জন্য বৈদ্যের কিছু ব্যবহারিক সুপারিশকে সমর্থন করলেও, তিনি সেগুলির বিশদ বিবরণের অভাবও খুঁজে পেয়েছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমকামী অধিকার আন্দোলনের জন্য অত্যধিক ক্ষমতা এবং গুরুত্বকে দায়ী করেছেন, এই যুক্তি দিয়ে যে এটি জাতীয় পর্যায়ে দুর্বল। সমকামী অধিকার আন্দোলনে কেন আরও বেশি সমকামী লোক জড়িত ছিল না সে সম্পর্কে তিনি বৈদ্যের ব্যাখ্যার সাথে দ্বিমত পোষণ করেন এবং বলেন যে সাধারণত বৈদ্যের পরামর্শের চেয়ে তাদের জীবন আরও ভাল ছিল। তিনি লিখেছেন যে যদিও বৈদ্যের ধারণাগুলি শক্তিশালী ছিল এবং তাঁর বইটিতে সমকামী এবং সমকামী রাজনীতি সম্পর্কে যত্নশীল যে কাউকে দেওয়ার মতো অনেক কিছু ছিল, তবে তাঁর লেখা "বিস্তৃত এবং বিমূর্ত" ছিল এবং তাই সমকামীদের সমকামী অধিকার আন্দোলনকে সমর্থন করতে উত্সাহিত করতে অক্ষম ছিল। তিনি ভার্চ্যুয়াল ইক্যুয়ালিটির দৈর্ঘ্য এবং উপস্থাপনার সমালোচনা করে লিখেছেন যে একটি ছোট বই "একই ধারণাগুলি আরও কার্যকরভাবে প্রকাশ করতে পারত"। টাকার "শ্রেণী দ্বন্দ্বের কোনও পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ" উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য বৈদ্য এবং সুলিভান উভয়েরই সমালোচনা করেছিলেন, যদিও তিনি বৈদ্যকে "শ্রেণীকে আরও সরাসরি এবং গুরুত্ব সহকারে" আচরণ করার জন্য কৃতিত্ব দিয়েছিলেন। তাঁর মতে, যখন উভয় লেখকের বই ব্যাপকভাবে পড়া এবং পর্যালোচনা করা হচ্ছিল, তখন শ্রেণী সমস্যা, তার নারীবাদ এবং "সমস্ত যৌন প্ররোচনার রক্ষণশীলদের" চ্যালেঞ্জ করার ইচ্ছার সাথে মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে বৈদ্যের সাহসের কারণে মূলধারার গণমাধ্যমে বৈদ্যের কাজ কম এবং আরও বেশি প্রতিকূল কাজ পেয়েছিল। টাকার বিশ্বাস করতেন যে সমকামী সংবাদমাধ্যমে ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি আরও বেশি মনোযোগ পেয়েছে। টাকার সমকামী রাজনীতি নিয়ে আলোচনার ক্ষেত্রে বৈদ্যকে সাধারণত ন্যায্য বলে মনে করেছিলেন, যদিও তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি বইটিতে কিছু স্কোর নিষ্পত্তি করেছেন। তিনি বেড়াতে যাওয়া, "যৌবনের যৌনতা" এবং অ্যাক্ট ইউপির মতো গোষ্ঠীগুলির বিষয়ে তাঁর আলোচনার মতো বিষয়গুলির সমালোচনা করেছিলেন, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমকামী অধিকারের বর্তমান অবস্থা আলোকিত করার জন্য তাঁকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন। মেলিনোভিটস সমকামী অধিকারের অগ্রগতির জন্য "মূলধারার" পদ্ধতিকে অসম্মানিত করার জন্য এবং "ওয়াশিংটন এবং বড় জাতীয় সংস্থাগুলির চক্রান্তকে বোধগম্য করে" "ক্ষমতা নষ্ট করার জন্য তার নিজস্ব ক্ষমতা" ব্যবহার করার জন্য বৈদ্যকে কৃতিত্ব দেন। তা সত্ত্বেও তিনি ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি-কে শুধুমাত্র আংশিকভাবে সফল কাজ বলে মনে করেন, যা পরামর্শ দেয় যে বৈদ্য বিশ্বাসযোগ্যভাবে "কুইয়ার আইডেন্টিটির উত্তর-আধুনিক তত্ত্বগুলি" প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছেন, "অস্পষ্ট এবং ইউটোপিয়ান দাবি" করেছেন এবং তাঁর ধারণাগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা উচিত বা সমকামী রক্ষণশীলদের সাথে তিনি কীভাবে কাজ করতে পারেন তার বিশদ সম্পর্কে অস্পষ্ট ছিলেন। মালিনোভিটস ভেইদের রাজনৈতিক অবস্থানকে "মাঝে মাঝে পরস্পরবিরোধী" বলে মনে করেন, উল্লেখ করেন যে ভেইদ একজন "প্রগতিশীল চিন্তাবিদ" হলেও তিনি "ধর্মীয় বক্তৃতা" ব্যবহার করে এবং মার্কিন সেনাবাহিনীতে সমকামী ও লেসবিয়ান পরিষেবা সম্পর্কে অনুকূল মন্তব্য করে "জনপ্রিয় আমেরিকান সংবেদনশীলতার দিকে অগ্রসর হন"। নেতিবাচক পর্যালোচনাগুলি বাওয়ার ভার্চ্যুয়াল ইকুয়ালিটি-কে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন কারণ আমেরিকান সমকামী অধিকার আন্দোলনে মধ্যপন্থীরা যে ভূমিকা পালন করছে তাতে সতর্ক একজন "আদর্শিক চরমপন্থী"-এর কাজ, যদিও তিনি বিশ্বাস করতেন যে বৈদ্য বৃহত্তর দর্শকদের সমর্থন জেতার প্রয়াসে তার স্বরকে সংযত করেছিলেন এবং এমনকি "সমকামী রক্ষণশীলদের" থিমগুলি প্রতিধ্বনিত করেছিলেন যা তিনি সমালোচনা করেছিলেন। বাওয়ার বলেছিলেন যে বেশিরভাগ সমকামী লোকেরা বৈদ্যের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত নন যে তারা "একটি মৌলিক বৈচিত্র্যকে মূর্ত করে তোলে যা তাদের বিপ্লবের প্রাকৃতিক অগ্রদূত করে তোলে"। তিনি বৈদ্যের সমালোচনা করেছিলেন যে প্রতিটি রাজনৈতিক বিষয়ে একটি "সমকামী" অবস্থান রয়েছে যা সমস্ত সমকামী মানুষকে অবশ্যই গ্রহণ করতে হবে এবং সাংস্কৃতিক রূপান্তরের জন্য তাঁর প্রস্তাবগুলি ইউটোপিয়ান এবং অস্পষ্ট উভয় হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। আরও দেখুন ইট গেটস বেটারঃ কামিং আউট, ওভারকামিং বুলিং, অ্যান্ড ক্রিয়েটিং এ লাইফ ওয়ার্থ লিভিং (2011) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এলজিবিটি রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বই জার্নাল অনলাইন নিবন্ধ বাহ্যিক লিঙ্ক (লাইব্রেরি অফ কংগ্রেসে রেকর্ড) রিভিউ ইন অফ আওয়ার ব্যাকস রিভিউ ইন দ্য হার্ভার্ড ল রিভিউ রিভিউ ইন দ্য এনডাব্লুএসএ জার্নাল রিভিউ ইন দ্য উইমেনস রিভিউ অফ বুকস 1990-এর দশকের এলজিবিটি সাহিত্য 1995 অ-কথাসাহিত্য বই আমেরিকান অ-কথাসাহিত্য বই উর্বশী বৈদ্যের আমেরিকান রাজনৈতিক বই ইংরেজি ভাষার বই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এলজিবিটি সাহিত্য এলজিবিটি অ-কথাসাহিত্য বই স্টোনওয়াল বুক অ্যাওয়ার্ড-বিজয়ী কাজ