Word learning biases
শব্দ শেখার পক্ষপাত হল নির্দিষ্ট পক্ষপাতিত্ব বা অনুমান যা শিশুদের শব্দের অর্থ কার্যকরভাবে প্রক্রিয়া এবং শেখার জন্য অপ্রত্যাশিত বিকল্পগুলি দ্রুত বাতিল করতে দেয়। তারা প্রায় 18 মাস ধরে নিজেদের প্রকাশ করতে শুরু করে, যখন শিশুরা দ্রুত তাদের শব্দভান্ডার প্রসারিত করতে শুরু করে। সীমিত প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতা সম্পন্ন শিশুদের জন্য এই পক্ষপাতিত্বগুলি গুরুত্বপূর্ণ যদি তারা শব্দ শেখার ক্ষেত্রে সফল হতে চায়। নির্দেশক আভিধানিক নীতিগুলিকে ভাষা অর্জনের ক্ষেত্রে অন্তর্নিহিত এবং সুস্পষ্ট কৌশল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। যখন একটি শিশু একটি নতুন শব্দ শেখে তখন তাদের অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে শব্দটি পুরো বস্তু, বস্তুর অংশ বা বস্তুর বৈশিষ্ট্যগুলিকে বোঝায় কিনা, একটি অনিশ্চয়তার সমস্যা সমাধান করে। পুরো বস্তুর অনুমান একটি উপায় যার মাধ্যমে শিশুরা নতুন শব্দের অর্থকে সীমাবদ্ধ করে তা হল পুরো বস্তুর অনুমান। যখন কোনও প্রাপ্তবয়স্ক কোনও বস্তুর দিকে ইঙ্গিত করে এবং একটি শব্দ বলে, তখন একটি শিশু ধরে নেয় যে এই শব্দটি পুরো বস্তুটিকে লেবেল করে, বস্তুর অংশ বা বৈশিষ্ট্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও শিশুকে একটি বস্তু দেখানো হয় এবং "ট্রাক" লেবেল দেওয়া হয়, তবে শিশুটি ধরে নেবে যে "ট্রাক" টায়ার, দরজা, রঙ বা অন্যান্য অংশের পরিবর্তে পুরো বস্তুটিকে বোঝায়। এলেন মার্কম্যান এই ক্ষেত্রে অগ্রগামী ছিলেন। তাঁর গবেষণা থেকে জানা যায় যে, শিশুদের কাছে রঙ বা গতিশীল ক্রিয়াকলাপকে প্রধান করে তোলার ক্ষেত্রেও তারা নতুন শব্দটিকে পুরো বস্তুর জন্য একটি লেবেল হিসাবে ব্যাখ্যা করবে। জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানী এলিজাবেথ স্পেলকের মতে, শারীরিক জগত সম্পর্কে শিশুদের উপলব্ধি শারীরিক বস্তুর আচরণের উপর তিনটি সীমাবদ্ধতা দ্বারা পরিচালিত হয়ঃ বস্তুগুলিকে অবশ্যই সম্পূর্ণরূপে চলতে হবে, বস্তুগুলি একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে চলতে হবে এবং বস্তুগুলি সংযুক্ত পথে চলতে হবে। এই তিনটি সীমাবদ্ধতা শিশুদের দৃশ্যের ব্যাখ্যাকে গাইড করতে সহায়তা করে এবং ফলস্বরূপ, ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে পুরো বস্তুর পক্ষপাত বস্তুর অ-ভাষাগত অবস্থানকে প্রতিফলিত করে। ক্ষেত্রের নির্দিষ্টতা শব্দ-শিক্ষার সীমাবদ্ধতাগুলি ভাষার ক্ষেত্রের জন্য নির্দিষ্ট কিনা বা সেগুলি অন্যান্য জ্ঞানীয় ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কিনা তা স্পষ্ট নয়। প্রমাণ থেকে জানা যায় যে পুরো বস্তুর অনুমান একটি বস্তুর বাস্তবতার ফল; শিশুরা ধরে নেয় যে একটি লেবেল একটি সম্পূর্ণ বস্তুকে বোঝায় কারণ বস্তুটি তার বৈশিষ্ট্য বা ক্রিয়াকলাপের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। পুরো বস্তুর অনুমান কোনও বস্তুর অ-ভাষাগত স্তরকে প্রতিফলিত করতে পারে এবং একটি সম্পূর্ণ বস্তুর লেন্সের মাধ্যমে বিশ্বকে বিশ্লেষণ করার জ্ঞানীয় প্রবণতাকে কাজে লাগাতে পারে, যার অর্থ পুরো বস্তুর অনুমানটি ভাষার বাইরে জ্ঞানীয় ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। সমালোচনা সমগ্র বস্তুনিষ্ঠ অনুমানের একটি সমালোচনা হল যে প্রদত্ত প্রমাণের বেশিরভাগই শুধুমাত্র 18 মাস এবং তার বেশি বয়সী শিশুদের জন্য। আরও সাম্প্রতিক একটি গবেষণা বয়স এবং উদ্দীপনার অবস্থার বিস্তারকে শক্তিশালী করেছে যার অধীনে এই পক্ষপাত ঘটে। 12 মাসের মধ্যেই, শিশুরা শব্দগুলিকে সম্পূর্ণ বস্তুর সাথে সংযুক্ত করতে পারে যখন বস্তুগুলিকে দুটি পৃথক বস্তু হিসাবে দেখা যায় এবং এমনকি যখন একটি অংশকে প্রধান করা হয়। আরেকটি সমালোচনা হল এই দাবি যে উদ্দীপনার একটি সীমিত সেট ব্যবহার করা হয়েছে যা সম্ভবত একটি "সম্পূর্ণ" ব্যাখ্যার পক্ষে। এই সমালোচনাকে মোকাবেলা করার জন্য, পুরো অবজেক্ট অনুমানটি প্রাপ্তবয়স্কদের সাথেও পরীক্ষা করা হয়েছে। এমনকি যখন 18-36 বয়সের মধ্যে অংশগ্রহণকারীদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে তাদের অংশগুলির জন্য আরও ঘন ঘন পরীক্ষা করা হবে, তখন তারা অংশগুলির চেয়ে পুরো বস্তুটি আরও ভালভাবে চিনতে সক্ষম হয়েছিল। এই অনুসন্ধানগুলি এই অনুমানকে সমর্থন করে যে পৃথক বিবরণের পরিবর্তে কার্যকরী স্মৃতিতে উদ্দীপনার সামগ্রিক আকারকে এনকোড করার প্রবণতা রয়েছে। ট্যাক্সোনমিক অনুমান একটি শিশু একটি সম্পূর্ণ বস্তুকে লেবেল করার জন্য একটি নতুন শব্দকে সীমাবদ্ধ করার পরে, শিশুকে অবশ্যই একই ধরনের বস্তুতে লেবেলটি প্রয়োগ করতে শিখতে হবে। সাধারণত, শ্রেণীবিভাগ করার সময় শিশুরা বস্তুর মধ্যে বিষয়গত সম্পর্কের দিকে মনোনিবেশ করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি স্যুপ দেওয়া হয়, বাচ্চারা এটি একটি বাটি এবং একটি চামচ দিয়ে একত্রিত করবে। এই বিষয়গুলি বিষয়গতভাবে সম্পর্কিত হবে। যাইহোক, যখন শিশুদের একটি নতুন লেবেল দেওয়া হয় তখন তারা ট্যাক্সোনমিক সম্পর্কের দিকে মনোনিবেশ করে। আগের উদাহরণের জন্য এর অর্থ হল স্যুপ একটি বাটি বা চামচ সম্পর্কিত হওয়ার পরিবর্তে, শিশুরা এটিকে আইসক্রিম বা পুডিংয়ের সাথে সম্পর্কিত করে। নতুন লেবেলটি একই ট্যাক্সোনমিক বিভাগের মধ্যে অন্যান্য বস্তুকে বোঝায় বলে মনে করা হয়। এলেন মার্কম্যানের প্রাথমিক গবেষণায় কর্মক্ষেত্রে এই প্রতিবন্ধকতা দেখা গেছে। যখন দুই এবং তিন বছরের বাচ্চাদের দুটি মৌলিক-স্তরের বস্তু, দুটি ভিন্ন ধরনের কুকুর এবং একটি তৃতীয় বিষয়গতভাবে সম্পর্কিত বস্তু, কুকুরের খাবার উপস্থাপন করা হয়, তখন তারা একটি কুকুর এবং কুকুরের খাবার নির্বাচন করার প্রবণতা দেখায়; তবে, যদি একটি কুকুরকে একটি অপরিচিত শব্দ দিয়ে লেবেল করা হয়, তবে বাচ্চাদের দুটি কুকুর নির্বাচন করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। ব্যাকশেইডার এবং মার্কম্যান দ্বারা পরিচালিত আরেকটি গবেষণায় এই ধারণাটি স্পষ্ট করার চেষ্টা করা হয়েছিল যে লেবেলিংয়ের সময় বস্তুগুলি গতিশীল থিম্যাটিক সম্পর্কের সাথে জড়িত থাকাকালীন থিম্যাটিক সম্পর্কের পছন্দকে কাটিয়ে উঠতে এই ধারণাটি যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল কিনা। একটি পুতুল বারবার একটি চেয়ারে বসে থাকে যখন শিশুটি হয় "বাইফটি দেখুন" বা "এটি দেখুন" শুনতে পায়। "বিফ" লেবেলটি শিশুদের একই ধরনের বস্তু বাছাই করতে বাধ্য করেছিল, যেখানে, লেবেলের অনুপস্থিতির কারণে তারা যে বিষয়গত ঘটনা প্রত্যক্ষ করেছিল তার সাথে বস্তুগুলিকে সংগঠিত করেছিল। শিশুরা 18 মাস বয়স থেকেই এই ধারণাটি ব্যবহার করে। ট্যাক্সোনমিক সীমাবদ্ধতার মতো গবেষকরা শ্রেণীবদ্ধ সুযোগের নীতিটি খতিয়ে দেখেছেন, যা এই ধারণাটিও অনুসরণ করে যে শিশুরা বিশ্বাস করবে যে নতুন অবজেক্ট লেবেলগুলি ট্যাক্সোনমিক বিভাগের মধ্যে থাকা বস্তুগুলিকে বোঝায়। শিশুরা যখন প্রাণীদের নাম শেখে তখন শ্রেণীবদ্ধ সুযোগ এবং উপলব্ধিমূলক সাদৃশ্যের একটি উদাহরণ চিত্রিত করা যেতে পারে। গবেষণায় দেখা গেছে যে শিশুরা মনে করে যে কোনও প্রাণীর পরিচয় তখনই পরিবর্তিত হয় যখন তার অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্যগুলি পরিবর্তিত হয়। শিশুরা দুটি ধারণাগতভাবে অনুরূপ প্রাণীর মধ্যে লেবেলগুলি প্রসারিত করেছিল যখন তারা ভিন্ন ছিল। ক্ষেত্রের নির্দিষ্টতা ট্যাক্সোনমিক অনুমান ভাষার বাইরে জ্ঞানীয় ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে খুব স্পষ্টভাবে প্রযোজ্য। একটি সুস্পষ্ট ক্ষেত্র হল শিশুদের অন্তর্নিহিত যুক্তি। এই ক্ষেত্রে কাজ করার সময় এই ধারণার একটি উদাহরণ একটি শিশুর জন্য জানা হবে যে এডগার একজন দাদা এবং এডগার টাক পড়ে গেছে, তাই তারা ধরে নেয় যে সমস্ত দাদা টাক পড়ে গেছে। যদিও এমন ক্ষেত্র রয়েছে যা ট্যাক্সোনমিক অনুমানগুলি দেখা যায়, তবে স্পষ্ট জ্ঞানীয় ক্ষেত্রও রয়েছে যেখানে এই অনুমানগুলি এড়ানো হয়, যেমন কার্যকারণ বা শাস্ত্রীয় কন্ডিশনিং চিহ্নিত করা। কার্যকারণ চিহ্নিত করা স্পষ্টতই ট্যাক্সোনমিক অনুমানকে ব্যবহার করে না। উদাহরণস্বরূপ, কুকুরের প্রতি আপনার অ্যালার্জি থাকার অর্থ হল আপনি বুঝতে পারেন যে কুকুরের আশেপাশে থাকার কারণে আপনার অ্যালার্জি বেড়ে যায়। যাইহোক, আপনি এই কার্যকারিতাকে ট্যাক্সোনমিক অ্যাসোসিয়েশনের সাথে সম্পর্কিত করেন না এবং দাবি করেন যে আপনারও বিড়ালের প্রতি অ্যালার্জি রয়েছে। আরেকটি ক্ষেত্র যেখানে ট্যাক্সোনমিক অ্যাসোসিয়েশন তৈরি করা হয় না তা হল ক্লাসিক্যাল কন্ডিশনিং। জনপ্রিয় উদাহরণ হল পাভলভের কুকুর। কুকুরটি খাবারের সাথে ঘণ্টাটি যুক্ত করার পরে কুকুরটি ঘণ্টাটিকে লালা দেওয়ার সাথে যুক্ত করতে শেখে। যদিও এই বিষয়গুলি বিষয়গতভাবে সম্পর্কিত, তবে এগুলি ট্যাক্সোনমিক পদ্ধতিতে সম্পর্কিত বলে মনে করা হয় না। সমালোচনা অন্যান্য শব্দ শেখার অনুমানের মতো ট্যাক্সোনমিক অনুমানের উপর ততটা সমালোচনা নেই। যাইহোক, নেলসন (1988) ট্যাক্সোনমিক অনুমানের বিরুদ্ধে যুক্তি দেখান কারণ শিশুরা সেই সময়ের 100% পরীক্ষায় সঠিকভাবে 100% সাড়া দিচ্ছে না। প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর সাথে প্রতিবার নিখুঁত নির্ভুলতার ধারণাটি বেশিরভাগ গবেষণায় পাওয়া যায় না, তবে নেলসন দাবি করেছেন যে এই ধারণাটি জৈবিক নাও হতে পারে। ট্যাক্সোনমিক অনুমানের আরেকটি সমালোচনা হল যে এটি অতীতের শব্দগুলিকে প্রসারিত করে তাই শব্দ শেখার পক্ষপাত হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। 1990 সালে, প্রেম্যাক শিম্পাঞ্জিদের সাথে একটি ট্যাক্সোনমিক অনুমান পরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন যাদের শব্দ শেখানো হয়েছিল এবং যারা ছিল না। শিশুদের ব্যবহার করে গবেষণায় যা পাওয়া গেছে তার অনুরূপ ফলাফল প্রিম্যাক খুঁজে পেয়েছেন-শিম্পাঞ্জির শেখার ভাষা ট্যাক্সোনমিক অনুমান ব্যবহার করেছে। প্রেম্যাক দাবি করেন যে এই শিম্পাঞ্জীদের প্রকৃত শব্দের ধারণা ছিল না কারণ তারা শব্দ শেখার প্রক্রিয়ার শুরুতে ছিল এবং এইভাবে অনুমানটিকে একটি অ-ভাষাগত অনুমান করে তোলে। অন্যরা প্রেম্যাকের সমালোচনা করে বলে যে এই ধারণাটি ভাষার সাথে মানানসই হতে পারে তবে ভাষাতে থামবে না যেখানে ডোমেন নির্দিষ্টতা আসে। পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমান পুরো বস্তুর অনুমান শিশুদের একটি সম্পূর্ণ বস্তুর লেবেল সীমাবদ্ধ করার দিকে পরিচালিত করে, তবে শিশুদের অবশ্যই কোনও বস্তুর বৈশিষ্ট্য বা অংশগুলির জন্য লেবেলও শিখতে হবে। পুরো বস্তুর অনুমানকে অগ্রাহ্য করার জন্য, শিশুরা পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমানকেও ব্যবহার করে। সহজ কথায় বলতে গেলে, পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমান থেকে বোঝা যায় যে প্রতিটি বস্তুর কেবল একটি নাম রয়েছে। শিশুরা এমন একটি বস্তুর জন্য একটি লেবেল বরাদ্দ করার বিরোধিতা করে যার জন্য তাদের ইতিমধ্যে একটি নাম রয়েছে বা অন্তত নতুন নামটি তত সহজে শিখবে না। শিশুরা তখন নতুন লেবেলের জন্য অন্যান্য সম্ভাবনার কথা বিবেচনা করা শুরু করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, বস্তুর একটি অংশ। উদাহরণস্বরূপ, একজন প্রাপ্তবয়স্ক একটি শিশুকে দুটি বস্তু, একটি ট্রাক এবং একটি অভিনব বস্তু উপহার দেয়। প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি শিশুটিকে ব্লিকেটটি তুলতে বলে। যদি শিশুটি ইতিমধ্যে "ট্রাক" জানে কিন্তু কোনও বস্তুর লেবেল হিসাবে "ব্লিকেট" না শুনে থাকে, তবে শিশুটি ধরে নেবে যে এই লেবেলটি নতুন বস্তুর উপর ম্যাপ করেছে। মার্কম্যান এবং ওয়াচটেলের 1988 সালের গবেষণাগুলি সম্পূর্ণ-বস্তু এবং পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমানের মাধ্যমে শেখার প্রক্রিয়াটি প্রদর্শন করেছিল। পরীক্ষাকর্তা তিন বছর বয়সী শিশুদের একটি কথা বলেন এবং তারপর তাদের একটি ছবি দেখান। তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে লেবেলটি পুরো বস্তু বা একটি অংশকে বোঝায় কিনা এবং তার আঙুল দিয়ে প্রতিটি বিকল্পের রূপরেখা তৈরি করে। যখন পুরো বস্তুটি অপরিচিত ছিল তখন তারা পরীক্ষার মাত্র 20 শতাংশ অংশে অংশটি নির্দেশ করেছিল, কিন্তু 57 শতাংশ পরীক্ষায় অংশটি নির্দেশ করেছিল যখন বস্তুটি পরিচিত ছিল। একটি সাম্প্রতিক গবেষণায় এই ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করার এবং প্রসারিত করার চেষ্টা করা হয়েছে। হ্যানসেন এবং মার্কম্যান শিশুদের একটি বাস্তব বস্তুর একটি অংশের জন্য একটি নতুন শব্দ শিখিয়েছিলেন। (এই অঙ্গভঙ্গিগুলি যতটা সম্ভব স্বাভাবিক থাকার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল)। তারপরে তারা বাচ্চাদের নতুন অংশটি নির্দেশ করতে বলে যাতে তারা সনাক্ত করতে পারে যে তারা নতুন নামটিকে কাঙ্ক্ষিত অংশের সাথে যুক্ত করেছে কিনা। মূল কারসাজিটি ছিল বস্তুটি পরিচিত কি না। পারস্পরিক একচেটিয়া ধারণাটি বজায় রেখে শিশুরা পরিচিত বস্তুর অবস্থায় প্রায়শই কাঙ্ক্ষিত অংশের দিকে ইঙ্গিত করে। উপরন্তু, শিশুদের অংশের নাম শেখার জন্য অংশটি নির্দেশ/রূপরেখা দেওয়ার অঙ্গভঙ্গি যথেষ্ট ছিল না। শিশুদের জন্য অভিনব অংশটি নির্বাচন করার জন্য পারস্পরিক একচেটিয়া এবং একটি অঙ্গভঙ্গি প্রয়োজন ছিল। অন্যান্য গবেষকরাও অনুরূপ নীতি নিয়ে এসেছেন। ক্লার্কের বৈপরীত্য তত্ত্ব বলে যে "প্রতিটি দুটি রূপ অর্থের ক্ষেত্রে বৈপরীত্য"। যখন একটি নতুন শব্দ উপস্থাপন করা হয় তখন শিশু ধরে নেয় যে এটি এমন কিছু বোঝায় যার এখনও কোনও লেবেল নেই, তবে বৈপরীত্যটি বিবেচনা করে না যে ওভারল্যাপ শব্দের অর্থ থাকতে পারে। গলিনকোফের উপন্যাসের নামহীন বিভাগ (এন3সি) এও বলেছে যে একটি শিশু নামহীন বস্তুর সাথে একটি নতুন নাম ম্যাপ করবে যখন একটি নামযুক্ত বস্তু উপস্থিত থাকবে। বৈপরীত্যের বিপরীতে, এন3সি-তে শিশুদের প্রতিশব্দ বোঝার প্রয়োজন হয় না এবং পারস্পরিক একচেটিয়াতার বিপরীতে এটি ধরে রাখে না যে বস্তুর শুধুমাত্র একটি নাম রয়েছে। উপরন্তু, এই নীতিটি শিশুর শেখার প্রথম অনুমানগুলির মধ্যে একটি নয় কারণ, এই মুহুর্তে, শিশুরা নতুন শব্দ এবং বস্তুর মধ্যে একটি স্পষ্ট যোগসূত্রের উপর নির্ভরশীল নয় (অর্থাৎ। নির্দেশ করে)। এই নীতিটি অর্জনের মাধ্যমে একটি নতুন শব্দ শোনার সময় একটি নামহীন বস্তু দেখার পরোক্ষ সংযোগ শিশুর জন্য নামহীন বস্তুর সাথে নতুন লেবেলটি ম্যাপ করার জন্য যথেষ্ট। ডোমেন নির্দিষ্টতা অন্যান্য দুটি সীমাবদ্ধতার বিপরীতে, পারস্পরিক স্বতন্ত্রতা সহজেই ডোমেন-জেনারেল হিসাবে চিহ্নিত করা যায়। পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমান হল তিনটি সীমাবদ্ধতার মধ্যে একটি যা অন্যান্য জ্ঞানীয় ক্ষেত্রগুলিতে সহজেই সাধারণীকরণ করা হয়। ভাষার ক্ষেত্রের মধ্যে কিন্তু শব্দ-শিক্ষার বাইরে, ভাষা অর্জনের এক-থেকে-এক ম্যাপিং নীতির পাশাপাশি বাক্য গঠন অর্জনের ক্ষেত্রে পারস্পরিক একচেটিয়া প্রয়োগ করা হয়। যদিও এটি সাধারণত ভাষার ক্ষেত্র জুড়ে প্রয়োগ করা হয়, পারস্পরিক একচেটিয়া জ্ঞানের অনেক নতুন ক্ষেত্র বিশ্লেষণে ব্যবহৃত একটি ক্ষেত্র-সাধারণ নীতি বলে মনে হয়। সমালোচনা পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমান বিতর্কিত হয় যখন শিশুরা শেখে যে বস্তুর একাধিক নাম থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি কুকুর একটি "কুকুর" এবং একটি "প্রাণী" হতে পারে এবং "স্পট" নামে পরিচিত হতে পারে। পারস্পরিক একচেটিয়া ধারণা অনুসারে, কেউ ধরে নিতে পারে যে শিশুরা মেনে নেবে না যে কুকুরটি তিনটি ভিন্ন নাম হতে পারে। তবে, শিশুদের মধ্যে পার্থক্য মেনে নেওয়ার প্রবণতা থাকে। মেরিম্যান (1986) দেখেছেন যে, যে শিশুরা উভয় বা সমস্ত নামের সাথে পরিচিত হয়েছিল তারা প্রাথমিকভাবে একাধিক নামের একটি বস্তু গ্রহণ করেছিল। মার্কম্যান এবং ওয়াচটেল (1988) অনুমান করেছেন যে শিশুরা ট্যাক্সোনমিক সীমাবদ্ধতা পছন্দ করে যখন এটি পারস্পরিক একচেটিয়া অনুমানের সাথে হস্তক্ষেপ করে। মেরিম্যান এবং বোম্যান (1989) আবিষ্কার করেন যে, যখন শিশুদের কোনও বস্তুর জন্য একটি নির্দিষ্ট নাম থাকে, তখন তারা সেই নামটি ব্যবহার করবে যদি বস্তুটি অস্বাভাবিক হয়। তারা যে উদাহরণটি ব্যবহার করে তা হল যদি একটি অনন্য গাড়ি "বেভ" হয়, তবে শিশুরা এটিকে "গাড়ি" বলবে না। যে কোনও অনুমানের মতো, একটি অনুমান কোথা থেকে শুরু হয় এবং অন্যটি কোথায় থেমে যায় তা বলা অসম্ভব না হলেও কঠিন। বিশেষ্য-বিভাগের পক্ষপাত বিশেষ্য-বিভাগের পক্ষপাত থেকে বোঝা যায় যে শিশুরা অন্য যে কোনও বাক্যবিন্যাস বিভাগের তুলনায় বিশেষ্যগুলি আরও দ্রুত শেখে। এটি দুই বছর বয়সের কম বয়সী শিশুদের মধ্যে দেখা যায় এবং শিশুদের বিশেষ্য এবং বিশেষণের মতো বাক্যবিন্যাসমূলক বিভাগগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে সহায়তা করতে ব্যবহৃত হয়। প্রাক-বিদ্যালয়-বয়সী শিশুরা কেবল একটি ভাষাগত বিভাগ-বিশেষ্য থেকে শব্দগুলি ব্যাখ্যা করতে আগ্রহী বলে দেখা গেছে। জেন্টনার প্রস্তাব করেন যে এটি এই কারণে হতে পারে যে বিশেষ্যগুলি আরও সুনির্দিষ্ট বস্তুর প্রতিনিধিত্ব করে। বিশেষ্য-বিভাগের পক্ষপাত সম্ভাব্য ব্যাখ্যার উপর নিয়মকানুন স্থাপন করে যা একটি শিশু একটি নতুন সম্মুখীন বিশেষ্যের সাথে সংযুক্ত করতে পারে। ওয়াক্সম্যান এবং জেলম্যানের পাশাপাশি মার্কম্যান এবং হাচিনসনের পরীক্ষাগুলি এমন ফলাফল সরবরাহ করে যা এই দাবিকে সমর্থন করে যে শিশুরা নতুন বিশেষ্য শেখার সময় এলোমেলো অনুমানের চেয়ে শ্রেণীবদ্ধ সম্পর্কের জন্য অগ্রাধিকার দেখায়। এটি ভাষা এবং চিন্তার মধ্যে একটি পারস্পরিক সম্পর্কের পরামর্শ দেয় এবং এই তত্ত্বের প্রমাণ প্রদান করে যে বাক্য গঠন এবং শব্দার্থবিদ্যা সম্পর্কিত। কৌশকে এবং হোফমেইস্টার বিশেষ্য-বিভাগের পক্ষপাতকে চারটি পৃথক উপাদানে বিভক্ত করেছেনঃ (1) বিশেষ্যগুলি ক্রিয়া এবং অন্যান্য শব্দ শ্রেণীর চেয়ে আগে অর্জিত হয়; (2) বিশেষ্যগুলি শিশুদের প্রাথমিক শব্দভাণ্ডারের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ গঠন করে; (3) শিশুদের প্রাথমিক শব্দভাণ্ডারে বিশেষ্যগুলি মূলত অবজেক্ট লেবেল; (4) বিশেষ্যগুলির জন্য পছন্দ আরও ভাষা বিকাশকে উৎসাহিত করে। গবেষণায় দেখা গেছে যে একটি বিশেষ্য পক্ষপাত অন্তত ইংরেজি, ফরাসি, ডাচ, জার্মান, স্প্যানিশ, হিব্রু এবং জাপানি ভাষায় বিদ্যমান। যাইহোক, কোরিয়ান, ম্যান্ডারিন এবং তুর্কি থেকে পরস্পরবিরোধী তথ্য গবেষকদের বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যে বিশেষ্য-বিভাগের পক্ষপাত ভাষা নির্ভর হতে পারে। ধিল্লন দাবি করেন যে কোনও ভাষা বিশেষ্য-বিভাগের পক্ষপাত প্রদর্শন করে কিনা তা নির্ভর করে কোনও ভাষার নাল সাবজেক্ট প্যারামিটার শেপ বায়াসের উপর আকৃতি পক্ষপাত প্রস্তাব করে যে শিশুরা একই আকারের বস্তুর নাম প্রয়োগ করে। এটি এই ধারণা থেকে উদ্ভূত যে শিশুরা সহযোগী শিক্ষার্থী যাদের বিভিন্ন স্তরে বিমূর্ত বিভাগের জ্ঞান রয়েছে। তাদের প্রতিটি বিভাগের সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়া উচিত (যেমন। আচারগুলি গোলাকার, লম্বা, সবুজ এবং খাড়া)। এই জ্ঞান শিশুদের নতুন আবির্ভূত বস্তুগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করতে সহায়তা করে। আকৃতি পক্ষপাত মনোভাষাবিজ্ঞানে অধ্যয়নের একটি ব্যাপকভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ক্ষেত্র। এখন পর্যন্ত, অভিন্নভাবে সঞ্চালিত পরীক্ষাগুলি এমন প্রমাণ সরবরাহ করেছে যা আকৃতির পক্ষপাতের পক্ষে বা বিপক্ষে তর্ক করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। যুক্তিটি হল, মূলত, ভাষা শেখার ক্ষেত্রে উপলব্ধিমূলক থেকে ধারণাগত দিকে কোনও পরিবর্তন হয়েছে কি না। উপলব্ধি শিশুর বিকাশে একটি ভূমিকা পালন করে, তবে, এটি কতটা একটি বিষয়। আকৃতির পক্ষপাত অনুসারে, শিশুরা যে শ্রেণীরই হোক না কেন, তারা একই আকৃতির বস্তু বেছে নেবে। উদাহরণস্বরূপ, বিড়াল শব্দের অর্থ বিড়াল আকৃতির সমস্ত জিনিস। এর সংমিশ্রণটি হ 'ল শিশুরা এমন ধরণের বস্তুকে বোঝায় যা অপ্রত্যাশিত বৈশিষ্ট্য এবং উপলব্ধিমূলক বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে নেয়। উদাহরণস্বরূপ, বিড়াল শব্দটি বিড়ালদের ধারণাকে বোঝায় যা একই মৌলিক, যদিও সঠিক নয়, আকৃতি ভাগ করে এবং প্রায়শই একইভাবে আচরণ করে। সিম্পিয়ান এবং মার্কম্যান এই দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যুক্তি দেন। তাদের গবেষণায় দেখা গেছে যে শ্রেণীবিভাগের অন্যান্য বিকল্প পদ্ধতির প্রস্তাব দেওয়া হলে শিশুদের আকৃতি পক্ষপাত প্রসারিত করার সম্ভাবনা কম ছিল। যাইহোক, স্মিথ এবং স্যামুয়েলসন যুক্তি দেন যে সিম্পিয়ান এবং মার্কম্যান শুধুমাত্র ইতিমধ্যে পরিচিত আভিধানিক বিভাগগুলি পরীক্ষা করেছেন যা শব্দ শিক্ষার অনুকরণের প্রভাবগুলিকে অস্বীকার করে। উপরন্তু। তারা যুক্তি দেয় যে আকৃতি পক্ষপাতকে শব্দ শেখার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত একচেটিয়া সরঞ্জাম হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়, কেবল এটি প্রক্রিয়াটিকে সহায়তা করে। তথ্যসূত্র ভাষা অধিগ্রহণ