Between the Living and the Dead
বিটুইন দ্য লিভিং অ্যান্ড দ্য ডেডঃ এ পার্সপেক্টিভ অন উইচস অ্যান্ড সির্স ইন দ্য আর্লি মডার্ন এজ হল হাঙ্গেরিয়ান ইতিহাসবিদ ইভা পোক্স রচিত প্রাথমিক আধুনিক হাঙ্গেরিতে জাদুবিদ্যা এবং জাদুবিদ্যা সম্পর্কিত বিশ্বাসের একটি অধ্যয়ন। গবেষণাটি প্রথম 1997 সালে হাঙ্গেরিয়ান ভাষায় এলোক এস হোলতাক, লাটোক এস বোজোরকানয়োক নামে অ্যাকাডেমিয়াই কিয়াডো দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। 1999 সালে, এটি পরে ইংরেজিতে অনুবাদ করেন সিলভিয়া রেডি এবং মাইকেল ওয়েব এবং সেন্ট্রাল ইউরোপিয়ান ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা প্রকাশিত হয়। কার্লো গিঞ্জবার্গ এবং গাবোর ক্লানিজয়ের মতো পূর্ববর্তী ইতিহাসবিদদের কাজের উপর ভিত্তি করে, যারা উভয়ই যুক্তি দিয়েছিলেন যে জাদু এবং ডাকিনীবিদ্যা সম্পর্কে প্রাথমিক আধুনিক বিশ্বাসগুলি ইউরোপ জুড়ে পকেটে পাওয়া শামানবাদী বিশ্বাসের একটি স্তর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, বিটুইন দ্য লিভিং অ্যান্ড দ্য ডেড-এ, পোক্স হাঙ্গেরির দিকে মনোনিবেশ করে, এই তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য নথিভুক্ত ডাইনি ট্রায়াল পাঠ্যগুলি ব্যবহার করে। বিশেষজ্ঞ একাডেমিক জার্নালে প্রকাশিত পর্যালোচনাগুলি মিশ্র ছিল, অনেকে এই সত্যের প্রশংসা করেছিলেন যে হাঙ্গেরিয়ান জাদুবিদ্যা সম্পর্কিত তথ্য বৃহত্তর ইংরেজিভাষী দর্শকদের কাছে আনা হচ্ছে। অন্যদিকে, কিছু পর্যালোচক দাবি করেছেন যে পোক্সের যুক্তি মূলত অবিশ্বাস্য ছিল এবং এটিকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাব ছিল, সমালোচনাগুলি পোক্সের লেখার শৈলী এবং ইংরেজি অনুবাদের গুণমানকেও লক্ষ্য করে করা হয়েছিল। পটভূমি পোক্সের গবেষণা তাঁর বইয়ের জন্য তথ্য সংগ্রহের সময়, পোক্স উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি "কয়েক হাজার পৃষ্ঠার রেকর্ড" ব্যবহার করেছিলেন, যার সবগুলিই 16শ, 17শ এবং 18শ শতাব্দীর হাঙ্গেরিয়ান ডাইনি ট্রায়ালের সাথে সম্পর্কিত। এর মধ্যে "প্রায় দুই হাজার ডাইনি ট্রায়াল" সম্পর্কিত প্রকাশিত নথি এবং আরও কয়েকশ নথি অন্তর্ভুক্ত ছিল যা তার দল দ্বারা পোক্সের গবেষণার সময় উন্মোচন করা হয়েছিল, যার মধ্যে সহকর্মী শিক্ষাবিদ গ্যাবর ক্লানিজ, কাতালিন বেনেডেক, ইল্ডিকো ক্রিস্টোফ এবং পিটার জি টোথ অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। দ্য জার্নাল অফ দ্য রয়্যাল অ্যানথ্রোপোলজিকাল ইনস্টিটিউটের জন্য তাঁর পর্যালোচনায়, আলস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যান্ড্রু স্যান্ডার্স উল্লেখ করেছেন যে পোক্সের "পরীক্ষা এবং বিশ্লেষণ নৃতাত্ত্বিক নয় বরং লোককাহিনীমূলক" এবং ফলস্বরূপ, "বেশিরভাগ [বইয়ের কেস স্টাডি] অপর্যাপ্ত বিশদে পরীক্ষা করা হয় এবং নৃতত্ত্ববিদদের দ্বারা উত্থাপিত হতে পারে এমন ধরণের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত তথ্য থাকে।" উপরন্তু, স্যান্ডার্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে "বইটির প্রধান সমস্যা মূল হাঙ্গেরিয়ান থেকে দুর্বল অনুবাদ হতে পারে। কখনও কখনও আলোচনাটি অনুসরণ করা বা বোঝা কঠিন, কারণ বিবরণটি অস্পষ্ট বা পরস্পরবিরোধী এবং এর অর্থ অস্পষ্ট। বিভিন্ন ধরনের হাঙ্গেরিয়ান যাদুকর অনুশীলনকারীদের শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে পোক্স "বিভ্রান্তিকর বিবরণে" গিয়েছিলেন বলে বিশ্বাস করে স্যান্ডার্স অবশেষে মন্তব্য করেছিলেন যে "আরও যত্নশীল অনুবাদ এবং/অথবা উপস্থাপনা" এবং একটি সূচকের অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে বইটি উন্নত করা যেত। মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের ভ্যালেরি কিভেলসন স্ল্যাভিক রিভিউ জার্নালে প্রকাশিত তার পর্যালোচনায় বিটুইন দ্য লিভিং অ্যান্ড দ্য ডেডকে একটি "কৌতূহলোদ্দীপক বই" বলে অভিহিত করেছেন। পোক্স নিজেকে একটি "উচ্চাভিলাষী, বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত প্রকল্প" স্থাপন করেছেন উল্লেখ করে, কিভেলসন অনুভব করেছিলেন যে এই কাজের "শক্তি এবং দুর্বলতা" উভয়ই রয়েছে। তিনি যে উৎসগুলি ব্যবহার করেছিলেন সেগুলি "সমৃদ্ধ এবং আকর্ষণীয়" বলে বিশ্বাস করে, যার মধ্যে "প্রাণবন্ত সাক্ষ্য এবং অস্পষ্ট কল্পনা" রয়েছে, কিভেলসন অনুভব করেছিলেন যে এই কাজটি শামানিস্টিক বেঁচে থাকার বিষয়ে কার্লো গিঞ্জবার্গের তত্ত্বগুলিকে সমর্থন করার জন্য বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ সরবরাহ করেছে। যাইহোক, কিভেলসনের কিছু সমালোচনা ছিল, উদাহরণস্বরূপ উল্লেখ করা যায় যে "হাঙ্গেরিয়ান জাদুবিদ্যার বিচার এবং যে গ্রাম ও শহরগুলি সেগুলি তৈরি করেছিল সেগুলির আরও পদ্ধতিগত অধ্যয়ন, এমনকি এই বিষয়ে গাবোর ক্লানিজয়ের কাজের একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপও যুক্তিতে শক্তি যোগ করত", যদিও তিনি অনুভব করেছিলেন যে বিভিন্ন ধরণের যাদুকরী অনুশীলনকারীদের শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য যে পরিমাণ স্থান দেওয়া হয়েছিল তা "চঞ্চল" ছিল। হিস্ট্রি অফ রিলিজিয়ন্স জার্নালে প্রকাশিত তাঁর পর্যালোচনায়, ব্রুস ম্যাকক্লেল্যান্ড মন্তব্য করেছিলেন যে তাঁর দৃষ্টিতে পোক্স দ্বারা তৃতীয় ধরনের ডাইনির প্রতি অত্যধিক মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল, যার ফলে তিনি "গ্রামের ডাইনি এবং কিছুটা হলেও নিরাময়কারী-জাদুকর" সম্পর্কে আরও জানতে চেয়েছিলেন। এগিয়ে গিয়ে, ম্যাকক্লেল্যান্ড যুক্তি দেখান যে "মধ্য ও দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপের (বিশেষত, রোমানিয়া এবং দক্ষিণ স্লাভিক অঞ্চল) এবং পশ্চিম ইউরোপের ডাইনি এবং যাদুকরদের মধ্যে সম্ভাব্য সমরূপতার জন্য হাঙ্গেরিয়ান সাক্ষ্য পরীক্ষা করার সময় পোক্স তার সেরা অবস্থানে ছিলেন", তবে তিনি আরও অনুভব করেছিলেন যে রোমান ক্যাথলিকবাদ এবং অর্থোডক্স খ্রিস্টধর্মের মধ্যে উত্তেজনা জাদুবিদ্যার হাঙ্গেরিয়ান দৃষ্টিভঙ্গির উপর যে প্রভাব ফেলতে পারে তা নিয়ে পোক্স আলোচনা করতে পারতেন। আরও উল্লেখ করে যে তিনি দেখতে পছন্দ করতেন যে "বেশ কয়েকজন হাঙ্গেরিয়ান লোককাহিনীর ব্যক্তিত্বের মধ্যে একটি ঘনিষ্ঠ তুলনা যা পাস বিচারের বর্ণনায় ডাইনিদের চিত্রের পিছনে লুকিয়ে রয়েছে এবং অনুরূপ ব্যক্তিত্ব যা তিনি লোককাহিনী এবং প্রতিবেশী সংস্কৃতির পুরাণে লক্ষ্য করেছেন", তিনি আরও দুঃখ প্রকাশ করেন যে "ডাকিনীবিদ্যা এবং জাদুবিদ্যার সাধারণ ব্যবস্থায় লিঙ্গ যে কোনও রাজনৈতিক ভূমিকা পালন করতে পারে তা তদন্ত করা হয় না"। অ্যানথ্রোপোস জার্নালে লেখা, টি. ও. বেইডেলম্যান দুঃখ প্রকাশ করেন যে পোক্সকে প্রচুর পরিমাণে উৎস উপাদান নিয়ে কাজ করতে হলেও, "এই ডাইনি-হান্ট এবং ট্রায়ালগুলি (এবং এইভাবে হাতে থাকা তথ্য) কোনও ধরনের ঐতিহাসিক, সাংস্কৃতিক বা সামাজিক প্রেক্ষাপটে সেট করার জন্য কোনও অ্যাকাউন্ট সরবরাহ করা হয় না। এই বিবরণগুলিতে ঠিক কী ধরনের উপাদান পাওয়া যেতে পারে, কে সেগুলি প্রতিলিপি করেছে, বা কীভাবে এই প্রতিলিপিগুলি আসলে কী ঘটেছিল এবং কে কী বিশ্বাস করেছিল তার সাথে সম্পর্কিত হতে পারে বা নাও হতে পারে সে সম্পর্কে আমরা কোনও ধারণা পাই না। " তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে পোক্স তার পদ্ধতিতে "সঠিক ঐতিহাসিক পদ্ধতির সামান্য ধারণা প্রদর্শন করে", এবং তিনি "কোনও নৃতাত্ত্বিক, সমাজতাত্ত্বিক বা মনোবিজ্ঞান তত্ত্বের জন্য খুব কম উদ্বেগ প্রকাশ করেন", মন্তব্য করে যে শেষ পর্যন্ত কাজটি "মূলত [একটি] লোককাহিনীমূলক, নব্য-ফ্রেজারিয়ান অ্যাকাউন্ট বিষয়বস্তু যা মূলত ইউরোপের অন্য জায়গার উপকরণগুলির সাথে তুলনা করার লক্ষ্যে শব্দ, বিশ্বাস এবং অনুশীলনের একটি বড় সমষ্টি বর্ণনা করে. এবং এই ধরনের ধারণা এবং রীতিনীতির সম্ভাব্য উত্সগুলি প্রাক-খ্রিস্টান বা এমনকি প্রাগৈতিহাসিক অতীতের পূর্ববর্তী বিশ্বাস এবং রীতিনীতির সাথে সনাক্ত করে।" তিনি লেখার শৈলীর সমালোচনা করে দাবি করেন যে এটি "এলোমেলো এবং বিচক্ষণ", এতটাই যে এটি "এই খণ্ডের সবচেয়ে গুরুতর দুর্বলতা" হয়ে উঠেছে। তিনি একইভাবে ইংরেজিতে অনুবাদটির সমালোচনা করে বলেন যে এটি "খারাপভাবে পড়ে"। আরও ইতিবাচক নোটে, বেইডেলম্যান স্বীকার করেন যে "পোক্সের বইয়ের মূল মূল্য হ 'ল প্রাথমিক হাঙ্গেরিয়ান জাদুবিদ্যা এবং সম্পর্কিত অতিপ্রাকৃততার শব্দ, বিশ্বাস এবং প্রথাগত অনুশীলনের একটি বিস্তৃত এবং বিস্তারিত বিন্যাস উপলব্ধ করা" যা অন্যথায় ইংরেজিভাষী পণ্ডিতদের কাছে অনুপলব্ধ। আরও দেখুন শামান অফ ওবারস্টর্ডফঃ চনরাদ স্টোয়েক্লিন অ্যান্ড দ্য ফ্যান্টমস অফ দ্য নাইট কানিং ফোক অ্যান্ড ফেমিলিয়ার স্পিরিটসঃ শামানিস্টিক ভিশনারি ট্র্যাডিশনস ইন আর্লি মডার্ন ব্রিটিশ উইচক্রাফট অ্যান্ড ম্যাজিক রেফারেন্সস ফুটনোটস বিব্লিওগ্রাফি একাডেমিক বই পর্যালোচনা 1997 অ-কথাসাহিত্য বই জাদুবিদ্যা সম্পর্কে ইতিহাস বই