Self-fulfilling crisis
স্ব-পরিপূর্ণতা সংকট এমন একটি পরিস্থিতিকে বোঝায় যে আর্থিক সংকট সরাসরি অস্বাস্থ্যকর অর্থনৈতিক মৌলিক পরিস্থিতি বা অনুপযুক্ত সরকারী নীতির কারণে ঘটে না, বরং বিনিয়োগকারীদের হতাশাবাদী প্রত্যাশার ফলস্বরূপ। অন্য কথায়, সংকট সম্পর্কে বিনিয়োগকারীদের ভয় সংকটকে অনিবার্য করে তোলে, যা তাদের প্রাথমিক প্রত্যাশাকে ন্যায়সঙ্গত করে তোলে। স্ব-পরিপূর্ণতা প্রক্রিয়া স্ব-পরিপূর্ণতা সংকট হল সংকটের একটি প্রক্রিয়া যা প্রত্যাশার ভূমিকাকে তুলে ধরে। এটি অর্থনীতিতে আত্মনির্ভরশীল ভবিষ্যদ্বাণীর একটি প্রয়োগ। সাধারণত সরকারের প্রতিশ্রুতি বজায় রাখতে অক্ষমতার ফলস্বরূপ আর্থিক সংকট দেখা দেয় এবং একটি পরোপকারী সরকার মূল নীতিগুলি বজায় রাখার সুবিধা ও ব্যয়ের তুলনা করবে। বিনিয়োগকারীরা যখন বিশ্বাস করেন যে সরকার তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে অক্ষম, তখন প্রত্যাশা এবং বিনিয়োগকারীদের নিম্নলিখিত সর্বোত্তম আচরণ, যেমন নতুন জারি করা সরকারী বন্ড কেনা বন্ধ করা বা বিদেশী মুদ্রার জন্য স্থানীয় মুদ্রা বিক্রি করা, সরকারের প্রতিশ্রুত নীতি মেনে চলার জন্য খরচ বাড়িয়ে দেবে। যখন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নীতি বজায় রাখার খরচ খুব বেশি হয়, তখন সরকার বিদ্যমান নীতি পরিত্যাগ করা সর্বোত্তম বলে মনে করে। ফলস্বরূপ, একটি সংকট দেখা দেয় যখন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নীতি বজায় রাখতে সরকারের অক্ষমতা বিনিয়োগকারীদের হতাশাবাদকে ন্যায্য করে তোলে। সবচেয়ে ব্যাপকভাবে অধ্যয়নরত স্ব-পরিপূর্ণতা সংকটগুলির মধ্যে রয়েছে মুদ্রা সংকট এবং ঋণ সংকট। স্ব-পরিপূর্ণ মুদ্রা সংকট সাধারণ ধারণা স্ব-পরিপূর্ণ মুদ্রা সংকট দ্বিতীয় প্রজন্মের মুদ্রা সংকট তত্ত্বের কেন্দ্রে রয়েছে। প্রথম অব্স্টফেল্ড দ্বারা প্রস্তাবিত, স্ব-পরিপূর্ণতা প্রক্রিয়াটি প্রথম প্রজন্মের তত্ত্বের পরিপূরক হিসাবে নির্মিত হয়েছে। 1ম প্রজন্মের তত্ত্বে কোনও দেশের মুদ্রায় তখনই সট্টেবাজদের আক্রমণ হবে যখন অভ্যন্তরীণ নীতিতে, সাধারণত মুদ্রাস্ফীতির বাজেট ঘাটতি এবং নির্দিষ্ট বিনিময় হারে মৌলিক অসঙ্গতি বিদ্যমান থাকবে। অবস্টফেল্ড ইত্যাদি। হতাশাবাদের স্ব-নিশ্চিতকরণের প্রভাবকে কেন্দ্র করে মুদ্রা সংকটের ঘটনা বিশ্লেষণ করার আরেকটি উপায় প্রদান করে। বৈদেশিক সঞ্চয় শেষ না হওয়া পর্যন্ত নির্দিষ্ট বিনিময় হার অন্ধভাবে মেনে চলার পরিবর্তে, স্ব-পরিপূর্ণতার মডেলে সরকার নির্ধারিত বিনিময় হারকে সর্বোত্তম হলে পরিত্যাগ করবে। একটি নির্দিষ্ট বিনিময় হার বজায় রাখার সম্ভাব্য সুবিধাগুলির মধ্যে রয়েছেঃ আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ও আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকে সহজতর করা, মুদ্রাস্ফীতি রোধে নির্দিষ্ট বিনিময় হারকে নামমাত্র নোঙ্গর হিসাবে ব্যবহার করা, নীতির ধারাবাহিকতার জন্য সুনাম অর্জন করা। এদিকে, অনুমানমূলক আক্রমণ প্রতিরোধের জন্য সরকারকে সাধারণত দেশীয় স্বল্পমেয়াদী সুদের হার বাড়াতে হয় এবং সুদের হার বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত ব্যয়ের মধ্যে রয়েছে উচ্চ ঘাটতি চাপ, আর্থিক স্থিতিশীলতা এবং উচ্চ বেকারত্বের হার এবং ফলস্বরূপ অর্থনৈতিক মন্দা। অতএব, সরকারের প্রণোদনার মধ্যে অথবা অভ্যন্তরীণ ভারসাম্য ও বাহ্যিক ভারসাম্যের মধ্যে দ্বন্দ্ব দেখা দেয়। লোকেরা যদি বিশ্বাস করে যে ভবিষ্যতে মুদ্রার মূল্য হ্রাস পাবে, তবে অনাবৃত সুদের সমতার ফলে স্বল্পমেয়াদী সুদের হার বৃদ্ধি পাবে, যা স্থির বিনিময় হারকে রক্ষা করা আরও ব্যয়বহুল করে তুলবে। যখন খরচ যথেষ্ট বেশি হয়, তখন নির্দিষ্ট বিনিময় হার পরিত্যাগ করা হয় এবং মুদ্রা সংকট দেখা দেয়। একটি তাত্ত্বিক কাঠামো স্ব-পরিপূর্ণ মুদ্রা সঙ্কটের সাধারণ ধারণাটি অব্স্টফেল্ড (1996) থেকে সংশোধিত নিম্নলিখিত উদাহরণে চিত্রিত করা যেতে পারে, যা ব্যাখ্যা করে যে কেন অনুমানমূলক আক্রমণের অভাবে স্থায়ী হতে পারে এমন নির্ধারিত বিনিময় হার বিনিয়োগকারীদের মধ্যে বাজার হতাশার দ্বারা উৎখাত করা যেতে পারে। এই প্রোটোটাইপ মডেলে তিনজন এজেন্ট রয়েছে, একজন সরকার এবং দুজন বিনিয়োগকারী। সরকার তার মুদ্রার বিনিময় হার নির্ধারণের জন্য তার বৈদেশিক মজুদ ক্রয় বা বিক্রয় করবে, যখন দুই বিনিয়োগকারী দেশীয় মুদ্রা ধারণ করে এবং এটি ধরে রাখতে বা বিদেশী মুদ্রার জন্য বিক্রি করতে পারে। বাস্তবে, অনেক অর্থ ধারক থাকা উচিত, তবে এই সরলীকৃত মডেলটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মূল বৈশিষ্ট্যগুলি ধারণ করে। সরকার মুদ্রা পেগ রক্ষার জন্য সঞ্চয়ের একটি সীমাবদ্ধ স্টক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করে, যা দুই বিনিয়োগকারী যে এক-শট অসহযোগমূলক খেলায় খেলেন তার পরিশোধকে সংজ্ঞায়িত করে। ধরুন সরকারের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সঞ্চয়ের পরিমাণ 10, এবং প্রতিটি ব্যবসায়ীর 6টি দেশীয় মুদ্রা সম্পদ রয়েছে যা বাজারে বৈদেশিক সঞ্চয়ের ('বিক্রয়') জন্য বিক্রি করা যেতে পারে, অথবা রাখা যেতে পারে ('হোল্ড')। দেশীয় অর্থ বিক্রি করতে ব্যবসায়ীদের 1 টাকা খরচ হয়। কোনও ব্যবসায়ীই একা সরকারের সঞ্চিত অর্থ শেষ করতে পারবেন না, তবে উভয়ই একসঙ্গে বিক্রি করতে পারবেন। দুই ব্যবসায়ীর পে-অফ ম্যাট্রিক্স নীচে দেওয়া হল। এই খেলায় দুটি ন্যাশ ইকুইলিব্রিয়া রয়েছে। প্রথম (ভাল) ভারসাম্যে, যদি কোনও ব্যবসায়ী বিশ্বাস না করেন যে অন্যটি আক্রমণ করবে, তবে উত্তর-পশ্চিম কোণে ন্যাশ ভারসাম্য উপলব্ধি করা হয় এবং নির্দিষ্ট বিনিময় হার টিকে থাকে। কিন্তু যদি উভয় ব্যবসায়ীই আশা করে যে অন্যটি আক্রমণ করবে এবং পাশাপাশি আক্রমণ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে মুদ্রার পেগ পড়ে যায়, যার ফলে দক্ষিণ-পশ্চিম কোণে অন্য (খারাপ) ন্যাশ ভারসাম্য তৈরি হয়। এই খেলায় আক্রমণের ভারসাম্যের একটি স্ব-পরিপূর্ণতা উপাদান রয়েছে কারণ আক্রমণ করা হলে বিনিময় হার ভেঙে যায়, তবে অন্যথায় বেঁচে থাকবে। মুদ্রা সংকট একটি সম্ভাবনা, কিন্তু একটি প্রয়োজনীয়তা নয়। কিছু মূল বৈশিষ্ট্য এখানে সরকারের অর্থপ্রদান স্পষ্টভাবে মডেল করা হয়নি এবং বিনিময় হার রক্ষার জন্য যে পরিমাণ বৈদেশিক মজুদ ব্যবহার করা যেতে পারে তা দেওয়া হয়েছে। আরও বাস্তবসম্মতভাবে, যে দৃঢ়তা দিয়ে বিনিময় হার রক্ষা করা হয় তা দেশীয় অর্থনীতির বিভিন্ন কারণের উপর নির্ভর করে এবং সরকার সর্বোত্তমভাবে প্রতিরক্ষার সীমা বেছে নেবে। নো অ্যাটাক ইকুইলিব্রিয়াম পারেটো আক্রমণের ভারসাম্যকে প্রভাবিত করে, যার অর্থ আক্রমণের ভারসাম্যে প্রতিটি খেলোয়াড় নো অ্যাটাক ইকুইলিব্রিয়ামের তুলনায় খারাপ অবস্থায় থাকে। বিনিয়োগকারীদের মধ্যে সমন্বয়ের অভাবের ফলে অর্থনৈতিক অদক্ষতা দেখা দেয় এবং একাধিক ভারসাম্যের অস্তিত্ব খারাপ ভারসাম্যকে সম্ভব করে তোলে। প্রতিটি ভারসাম্য স্থিতিশীল এবং স্ব-ন্যায্য। বিনিয়োগকারীদের প্রত্যাশার উপর নির্ভর করে মডেলটি আসলে কোন ভারসাম্য ঘটবে সে সম্পর্কে কোনও তথ্য সরবরাহ করে না। অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই একটি সানস্পট পরিবর্তনশীল ব্যবহার করেন, যা অর্থনৈতিক মৌলিক বিষয়গুলির সাথে অপ্রাসঙ্গিক কিন্তু ভবিষ্যৎ সম্পর্কে বিনিয়োগকারীদের প্রত্যাশাকে প্রভাবিত করে। এই ক্ষেত্রে, একটি সংকট ঘটবে নাকি ভবিষ্যতে একটি সঙ্কটের সম্ভাবনা হবে তা বলা অসম্ভব। উদাহরণস্বরূপঃ ইউরোপীয় মুদ্রা ব্যবস্থা সংকট ইউরোপীয় মুদ্রা ব্যবস্থা (ইএমএস) মুদ্রার বাজারে এক বছরেরও বেশি সময় ধরে উচ্চ উত্তেজনার পর, সদস্য দেশগুলি 1993 সালের আগস্টে বেশিরভাগ বিনিময় হার ব্যবস্থার (ইআরএম) হারের ওঠানামা ব্যান্ড 2.25 শতাংশ থেকে 15 শতাংশে প্রসারিত করতে সম্মত হয়। পরবর্তী ই. আর. এম অভিজ্ঞতার মধ্যে যা উল্লেখযোগ্য তা হল রাতের ছাল যা শোনা যায়নিঃ 1995 সালের আগস্টের মধ্যে, ফরাসি ফ্রাঙ্ক, বেলজিয়ান ফ্রাঙ্ক এবং ডেনিশ ক্রোন, যার সবগুলিই 1992-93-এ তীব্র অনুমানমূলক আক্রমণের শিকার হয়েছিল, মূল ই. আর. এম ব্যান্ডগুলির নীচের প্রান্ত থেকে খুব বেশি দূরে ছিল না যা দুই বছর আগে প্রশস্ত করা হয়েছিল। বিস্তৃত ব্যান্ড দ্বারা প্রদত্ত বৃহত্তর বিনিময়-হারের নমনীয়তা, যদিও সময়ে সময়ে নীতির জন্য কৌশলগতভাবে সুবিধাজনক, তবে দীর্ঘমেয়াদী মুদ্রার মূল্যহ্রাসের দিকে পরিচালিত করে না। 1993 সালের আগস্ট থেকেঃ তিনটি দেশের বেকারত্বের হার দ্বিগুণ রয়েছে, বেলজিয়ামের সরকারি ঋণ এখনও তার বার্ষিক জিডিপিকে ছাড়িয়ে গেছে। সুতরাং, বিনিময়-হারের রেকর্ড যুক্তিসঙ্গত অনুমানমূলক আক্রমণের ধ্রুপদী তত্ত্বগুলির এই দেশগুলির প্রয়োগযোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে, যেখানে একটি নির্দিষ্ট বিনিময় হারে মুদ্রাস্ফীতির চাপ থাকে যা শেষ পর্যন্ত হঠাৎ অর্থপ্রদানের ভারসাম্য সংকটে বিস্ফোরিত হয় যা মুদ্রাকে মূল্যহ্রাসে মুক্ত করে। স্বনির্ভর ঋণ সংকট কখনও কখনও সরকারের প্রতি আস্থা হারানোর কারণে আর্থিক সংকট দেখা দেয় বিনিময় হারের মাধ্যমে নয়, বরং সরকারের বাহ্যিক ঋণের মাধ্যমে, যেখানে সরকার বিদেশী বিনিয়োগকারীদের ঋণ পরিশোধে তার দায়িত্ব পালন করতে পারে না, যার ফলে দেশের বিশাল ক্ষতি হয়। মডেল কোল এবং কেহো 1996 সালে একটি স্ব-পরিপূর্ণ ঋণ সংকট মডেল তৈরি করেছিলেন এবং তারা মেক্সিকোর 1994-1995 ঋণ সংকট বিশ্লেষণ করতে এটি ব্যবহার করেছিলেন। তাদের মডেলে অর্থনীতিতে তিন ধরনের প্রতিনিধি রয়েছেঃ 1. 2. ভোক্তারা, যাঁদের উপযোগিতা ব্যক্তিগত পণ্য এবং জনস্বার্থের উপর নির্ভর করে। একটি দয়ালু সরকার যার লক্ষ্য হল ভোক্তাদের কল্যাণকে সর্বাধিকতর করা, 3। আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরা যারা দেশীয় সরকারের জারি করা বন্ড কেনেন এবং বিক্রি করেন। নির্দিষ্ট উৎপাদনশীলতা অনুযায়ী বেসরকারি মালিকানাধীন সংস্থাগুলি ব্যক্তিগত পণ্য উৎপাদন করে। সরকারি পণ্য সরকার দ্বারা উৎপাদিত হয়, যা দুটি উপায়ে অর্থায়ন করা হয়ঃ দেশীয় ভোক্তাদের কর এবং আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীদের বন্ড প্রদান। প্রতিটি সময়কালে, সরকার বিনিয়োগকারীদের জন্য নতুন বন্ড জারি করবে এবং কর সংগ্রহ করবে এবং সেই অর্থ পুরনো ঋণ পরিশোধ এবং জনস্বার্থে ব্যবহার করবে। একদিকে, যেহেতু ঋণ পরিশোধ বজায় রাখার জন্য সরকারকে ঋণ পরিশোধ করতে হয়, তাই সরকার তার পুরনো ঋণ পরিশোধে খেলাপি হয় কি না, তা গুরুত্বপূর্ণভাবে নির্ভর করে নতুন বন্ড বিক্রি করতে পারে কি না তার উপর। অন্যদিকে, আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরা নতুন জারি করা বন্ডগুলি কিনবেন কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সরকারের খেলাপি হওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করবেন। তাদের প্রত্যাশা নির্ভর করে সরকারি বণ্ডের স্টক এবং একটি সানস্পট পরিবর্তনশীল উভয়ের উপর। বণ্ডের স্টক যত বেশি হবে, বিনিয়োগকারীরা বিশ্বাস করেন যে খেলাপি হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি। এটি যুক্তিসঙ্গত কারণ আরও বেশি সরকারি বণ্ড সরকারের বাজেটের উপর আরও বেশি আর্থিক বিধিনিষেধ আরোপ করে। সানস্পট পরিবর্তনশীল বহির্জাগতিক এবং বিনিয়োগকারীদের বিশ্বাসের অনিশ্চিত বৈশিষ্ট্যগুলিকে চিহ্নিত করে। কাগজটি দেখায় যে যখন সরকারী বন্ডের স্টক নির্দিষ্ট ব্যবধানের মধ্যে থাকে, তখন একাধিক ভারসাম্য বিদ্যমান থাকে যেখানে সানস্পট পরিবর্তনশীলের উপলব্ধির উপর নির্ভর করে একটি সংকট আকস্মিকভাবে ঘটতে পারে। এই সময়ের মধ্যে, সরকার যদি নতুন ঋণ বিক্রি করতে পারে তবে পুরানো ঋণ পরিশোধ করা সর্বোত্তম বলে মনে করে এবং নতুন ঋণ বিক্রি করতে না পারলে খেলাপি হয়ে যাওয়া সর্বোত্তম। এই মডেল সেটআপে, স্ব-পরিপূর্ণতা সঙ্কটের সারমর্মটি হাইলাইট করা হয়েছেঃ বাজারের অনুভূতি নিজেকে ন্যায়সঙ্গত করবে, এবং একাধিক ভারসাম্য এবং সানস্পট পরিবর্তনশীলের অস্তিত্ব মূল বিষয়। উদাহরণস্বরূপঃ মেক্সিকোর 1994-1995 ঋণ সংকট 1994 সালের ডিসেম্বর এবং 1995 সালের জানুয়ারিতে বণ্ডের সাপ্তাহিক নিলামে, ব্যাঙ্কো ডি মেক্সিকো তার সরকারী ঋণ পরিশোধ করা কঠিন বলে মনে করেছিল। সরকারী খেলাপি ঋণের ভয় সরকারের নতুন ঋণ জারি করতে অক্ষমতার দিকে পরিচালিত করেছিল, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি উদ্ধার প্যাকেজের সাথে হস্তক্ষেপ না করা পর্যন্ত খেলাপি ঋণের আশঙ্কা নিশ্চিত করতে চলেছে বলে মনে হয়েছিল। ঋণ/জিডিপি অনুপাতের মতো একটি আদর্শ ব্যবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে মেক্সিকান সরকারের আর্থিক আচরণ, তার নিজস্ব অতীত কর্মক্ষমতা এবং অনুরূপ সংকটের সম্মুখীন না হওয়া অন্যান্য অনেক সরকারের কর্মক্ষমতা উভয়ের ক্ষেত্রেই স্বাস্থ্যকর বলে মনে হওয়া সত্ত্বেও সংকটটি ঘটেছিল। সঙ্কটের সময়ে মেক্সিকোর ঋণের গড় পরিপক্কতা খুব কম হয়ে গিয়েছিল। যখন সংকট দেখা দেয়, তখন মেক্সিকান সরকার ডলার-সূচকযুক্ত বন্ড বা দেশীয়ভাবে চিহ্নিত ঋণ বিক্রি করতে অক্ষম হয়ে পড়ে, যা অর্থনৈতিক মৌলিকতার ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করা কঠিন বলে মনে হয় তবে স্ব-পরিপূর্ণ প্রক্রিয়া দ্বারা ব্যাখ্যা করা সহজ। ঋণ পরিষেবা কম রাখার প্রচেষ্টায়, মেক্সিকান সরকার ক্রমাগত তার পেসো-ভিত্তিক ঋণকে স্বল্পমেয়াদী, ডলার-সূচক বন্ডে রূপান্তরিত করে। এই বন্ডগুলি ব্যাঙ্কো ডি মেক্সিকো সাপ্তাহিক নিলামে বিক্রি করেছিল। ঋণের রূপান্তরের দুটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ছিলঃ প্রথমত, এটি তার বৈদেশিক সঞ্চয়ের তুলনায় মেক্সিকান সরকারের ডলার-সূচক ঋণ বৃদ্ধি করেছিল। ডলার-সূচকযুক্ত ঋণকে স্ফীত করা যায়নি। দ্বিতীয়ত, মেক্সিকান সরকারও ঋণের ইতিমধ্যে স্বল্প মেয়াদী মেয়াদ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে। যাইহোক, দেশটি যে রাজনৈতিক অস্থিরতার সম্মুখীন হয়েছিল, যেমন ক্ষমতাসীন পার্টিডো রেভলুসিওনারিও ইনস্টিটিউটের (পিআরআই) রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী লুইস ডোনাল্ডো কলোসিওর হত্যাকাণ্ড অর্থনৈতিক পরিস্থিতি আরও খারাপ করেছে বলে মনে হয়। এর ফলে মেক্সিকান এবং বিদেশী বিনিয়োগকারীরা মেক্সিকো থেকে পোর্টফোলিও বিনিয়োগ সরিয়ে নিয়ে যায়, যার ফলে এই বহির্গমনকে জীবাণুমুক্ত করার নীতির কারণে সরকারের বৈদেশিক সঞ্চয়ে যথেষ্ট হ্রাস ঘটে। 1995 সালের গোড়ার দিকে পরিপক্ক হওয়া এর বন্ডগুলি ডিসেম্বরের অবমূল্যায়নের পরে অবশিষ্ট 5881 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের অবশিষ্ট বৈদেশিক মজুদকে ছাড়িয়ে গেছে। এই মুহুর্তে, আমরা মেক্সিকান সরকারকে স্পষ্টভাবে সংকট অঞ্চলে বলে ব্যাখ্যা করি। ডিসেম্বরের শেষের দিকে এবং জানুয়ারির গোড়ার দিকে, আসন্ন দ্বৈত বিনিময় হার এবং অর্থ প্রদান স্থগিতের গুজবের মধ্যে, ব্যাঙ্কো ডি মেক্সিকো তার ঋণ পরিশোধ করতে অক্ষম হয়েছিল। সংকটটি চলছিল, যা অবশেষে মার্কিন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটনের দ্বারা একত্রিত উদ্ধার প্যাকেজ দ্বারা সমাধান করা হয়েছিল এবং 31 জানুয়ারী, 1995-এ ঘোষণা করা হয়েছিল। ইউরোপীয় সার্বভৌম-ঋণ সংকট চলমান ইউরোপীয় ঋণ সঙ্কটের সময়, ইউরো অঞ্চলের বেশ কয়েকটি দেশ তৃতীয় পক্ষের সাহায্য ছাড়া তাদের সরকারী ঋণ পরিশোধ করা কঠিন বা অসম্ভব বলে মনে করে। 2000-এর দশকের শেষের দিকে আর্থিক সঙ্কটের সময় আর্থিক ক্ষেত্রকে প্রদত্ত বড় বেলআউট প্যাকেজগুলির কারণে 2007 সাল থেকে ইউরোপীয় দেশগুলির ঋণের মাত্রা বাড়তে থাকে। তবে, শুধুমাত্র উচ্চ ঋণের মাত্রা সংকটের ব্যাখ্যা দিতে পারে না। সামগ্রিকভাবে ইউরো অঞ্চলের বাজেট ঘাটতি অনেক কম এবং 2010 সালে ইউরো অঞ্চলের সরকারি ঋণ/জি. ডি. পি অনুপাত 86 শতাংশ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমান ছিল। সংকটের বিকাশের আগে নিয়ন্ত্রক এবং ব্যাংক উভয়ই ধরে নিয়েছিল যে ইউরো অঞ্চল থেকে সার্বভৌম ঋণ নিরাপদ। গ্রিসের মতো অর্থনীতি থেকে ব্যাঙ্কগুলির বণ্ডের যথেষ্ট পরিমাণ ছিল যা একটি ছোট প্রিমিয়াম প্রদান করত এবং আপাতদৃষ্টিতে সমানভাবে শক্তিশালী ছিল। সংকটের বিকাশের সাথে সাথে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে গ্রীক এবং সম্ভবত অন্যান্য দেশের বন্ধনগুলি যথেষ্ট বেশি ঝুঁকির প্রস্তাব দেয়। আস্থা হ্রাস সার্বভৌম সি. ডি. এস-এর দাম বৃদ্ধির দ্বারা চিহ্নিত, যা দেশগুলির ঋণযোগ্যতা সম্পর্কে বাজারের প্রত্যাশার ইঙ্গিত দেয়। 2010 সালের গোড়ার দিকে, বিনিয়োগকারীদের অত্যধিক জাতীয় ঋণ সম্পর্কে নতুন করে উদ্বেগ উচ্চ ঋণের মাত্রা, ঘাটতি এবং চলতি অ্যাকাউন্টের ঘাটতি সহ বেশ কয়েকটি সরকারের কাছ থেকে উচ্চতর সুদের হার দাবি করে। এর ফলে কিছু সরকারের পক্ষে আরও বাজেট ঘাটতির অর্থায়ন করা এবং বিদ্যমান ঋণ পরিশোধ করা কঠিন হয়ে পড়েছিল, বিশেষত যখন গ্রিস ও পর্তুগালের মতো অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার কম ছিল। আত্মবিশ্বাস হারানো এবং ফলস্বরূপ সরকারের আচরণগুলি স্ব-পরিপূর্ণতা প্রক্রিয়া দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। স্ব-পরিপূর্ণতা প্রক্রিয়া সম্পর্কে কিছু সমালোচক স্ব-পরিপূর্ণতা সংকটের প্রক্রিয়া ভারসাম্যের বহুগুণের উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল। মরিস অ্যান্ড শিন (1998)-এ, লেখকরা ধরে নিয়েছিলেন যে অর্থনৈতিক মৌলিক বিষয়গুলি সমস্ত এজেন্টদের কাছে সাধারণ জ্ঞান নয়, এবং বিনিয়োগকারীদের অর্থনৈতিক অবস্থা সম্পর্কে বৈচিত্র্যময় তথ্যের অ্যাক্সেস রয়েছে, তারপরে ভারসাম্য সম্পর্কে কিছুটা অনিশ্চয়তা থাকবে এবং অন্যান্য দর্শকরা কী করবেন সে সম্পর্কে অনুমানকারীরা অনিশ্চিত। ফলস্বরূপ, তাদের মডেল ভারসাম্যের অনন্যতা অর্জন করে। আরও দেখুন মুদ্রা সংকট ইউরোপীয় সার্বভৌম-ঋণ সংকট আরও পড়ুন নাথান ফোলি-ফিশার, বোরঘান নারাজাবাদ এবং স্টিফেন ভেরানি। 2020 সাল। "সেলফ-ফুলফিলিং রানসঃ ইউএস লাইফ ইন্স্যুরেন্স ইন্ডাস্ট্রি থেকে প্রমাণ"। জার্নাল অফ পলিটিক্যাল ইকোনমি। তথ্যসূত্র আর্থিক সংকট আন্তর্জাতিক অর্থায়ন