Encouraging or assisting a crime in English law
গুরুতর অপরাধ আইন 2007-এর ভিত্তিতে কোনও অপরাধকে উৎসাহিত করা বা সহায়তা করা ইংরেজ আইনে একটি অপরাধ। এটি ইংরেজি আইনের অবৈধ অপরাধগুলির মধ্যে একটি। সংজ্ঞা ইনচোয়েট মানে "সবেমাত্র শুরু" বা "অনুন্নত", এবং ইংরেজি ফৌজদারি আইনে এমন পরিস্থিতি বোঝাতে ব্যবহৃত হয় যেখানে, যদিও একটি উল্লেখযোগ্য অপরাধ সংঘটিত হয়নি, বিবাদী এটি করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছে, বা অন্যদের তা করতে উৎসাহিত করেছে। সমস্ত অসঙ্গত অপরাধের মতো, আসামী "নিজে আইন প্রয়োগের পুনরাবৃত্তি করেনি, তবে আইন তাকে শাস্তি দেওয়ার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করার জন্য তা করার বা অন্যকে তা করতে প্ররোচিত করার যথেষ্ট কাছাকাছি।" অ্যাক্টাস রিউস গুরুতর অপরাধ আইন 2007-এর অধীনে অপরাধকে উৎসাহিত করা বা সহায়তা করার অপরাধগুলি অবৈধ অপরাধ। প্রতিটি ক্ষেত্রে, আইনের পুনর্বিবেচনার প্রয়োজনীয়তা হল যে বিবাদী অন্য অপরাধ সংঘটিত করতে "উৎসাহিত বা সহায়তা" করতে সক্ষম একটি কাজ সম্পাদন করে। ধারা 44-এর অধীনে একটি অপরাধ সংঘটিত হয়, যদি এটি একই উদ্দেশ্যে করা হয়; ধারা 45-এর অধীনে যদি এটি করা হয় "বিশ্বাস করে যে অপরাধটি সংঘটিত হবে এবং আইনটি তার কাজকে উৎসাহিত করবে বা সহায়তা করবে"; অথবা ধারা 46-এর অধীনে যেখানে একাধিক সম্ভাব্য অপরাধকে উৎসাহিত বা সহায়তা করা হচ্ছে, এবং কমপক্ষে একটি অপরাধের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। এখনও উস্কানির উপর নির্ভরশীল বিধিবদ্ধ অপরাধের বিপরীতে, বিবাদীকে তার চিন্তাভাবনা অন্য কাউকে জানানোর প্রয়োজন নেই। উদাহরণস্বরূপ, আইনটি হল যখন একটি চিঠি পোস্ট করা হয়; এটি প্ররোচিত ব্যক্তির দ্বারা প্রাপ্ত হওয়ার উপর নির্ভরশীল নয়। যেহেতু এটি খুব বিস্তৃত, তাই আদালতকে কিছু মানদণ্ড দ্বারা এটিকে সংকুচিত করতে হবে, সম্ভবত অপরাধের প্রতি উৎসাহের দূরত্বে উল্লেখ করে। কোনও কর্তব্যের অধীনে কাজ করতে ব্যর্থ হওয়াও যোগ্য হবে। সংবিধানে "উৎসাহ দেওয়া" সংজ্ঞায়িত করা হয়নি এবং আগের উস্কানির অপরাধের মতোই বিবেচনা করা যেতে পারে। উৎসাহ বা সাহায্যের কোনও প্রভাব নেই কিনা তা বিবেচ্য নয়। ইনভিক্টা প্লাস্টিকস লিমিটেড বনাম ক্লেয়ার-এ, একটি সংস্থা পুলিশ দ্বারা ব্যবহৃত রাডার ফাঁদ সনাক্ত করার জন্য একটি যন্ত্র বিক্রি করেছিল; এই ধরনের যন্ত্র ব্যবহার করা অবৈধ। মামলাটি আরও নিশ্চিত করেছে যে কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে লক্ষ্য করে উস্কানির কোনও প্রয়োজন নেই-এটিকে বৃহত্তর বিশ্বের কাছে সম্বোধন করা এখনও উস্কানির গঠন করে। এটি একটি অবৈধ পদ্ধতিতে এর ব্যবহার চিত্রিত করার জন্য বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, আর বনাম জেমস-এ কেবলমাত্র অবৈধভাবে প্রধান বিদ্যুতের উৎসগুলি ট্যাপ করতে সক্ষম "ব্ল্যাক বক্স" বিক্রি করা কোনও অপরাধকে উস্কে দেওয়ার জন্য পাওয়া যায়নি। আর ভি মার্লোতে গাঁজার চাষ সম্পর্কে তথ্য প্রদান করা একটি অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। "সহায়তা" কে আনুষঙ্গিক দায়বদ্ধতায় "সহায়তা" করার অনুরূপ বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। সাহায্য পরোক্ষভাবে প্রদান করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ তৃতীয় ব্যক্তির মাধ্যমে। যেখানে উস্কানি তখনই দেওয়া যেতে পারে যখন বিবাদী প্রধান অপরাধীকে উস্কানি দেয়, "উৎসাহিত করা বা সহায়তা" করার অপরাধের মধ্যে একজন আনুষঙ্গিককে সাহায্য করা অন্তর্ভুক্ত। যদিও 44 ধারার অপরাধ অন্যান্য অবৈধ অপরাধের (নিজে সহ) সাথে সম্পর্কিত হতে পারে, তবে 45 এবং 46 ধারা তা করতে পারে না। প্রকৃতপক্ষে আইনের পরিবর্তে যে অপরাধগুলি করা অসম্ভব, সেগুলিও এই অপরাধের আওতায় পড়ে। পুরুষদের ক্ষেত্রে, ধারা 44-এর অধীনে কোনও অপরাধের জন্য কার্যত নিশ্চয়তা সহ যে কোনও ধরনের বেপরোয়া মনোভাব অপর্যাপ্ত, আংশিকভাবে ধারা 45 এবং 46-এর অস্তিত্বের কারণে যা এর ব্যাখ্যায় সহায়তা করে। 45 এবং 46 ধারার অধীনে অপরাধগুলি কেবল তখনই সংঘটিত হয় যখন বিবাদী বিশ্বাস করে যে উভয় অপরাধই সংঘটিত হবে এবং এই কাজটি অপরাধীকে উৎসাহিত করবে বা সহায়তা করবেঃ যে তারা তা করতে পারে তা যথেষ্ট নয়। যাইহোক, এই অপরাধগুলি করাও সম্ভব যদি বিবাদী কোনও অপরাধ করতে উৎসাহিত করতে বা সহায়তা করতে সক্ষম এমন কোনও কাজ করে, উদ্দেশ্য বা বিশ্বাস করে যে প্রধান অপরাধী "কাজটি" করবে, যেখানে এটি নিজেই একটি অপরাধ নাও হতে পারে। যাইহোক, এটি প্রয়োজনীয় যে বিবাদী কোনও প্রয়োজনীয় পরিস্থিতি বা পরিণতির উদ্দেশ্যে বা বেপরোয়া হতে হবে-উদাহরণস্বরূপ, যে মৃত্যু একটি ফলাফল ছিল। উপরন্তু, প্রসিকিউশনকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে বিবাদী বিশ্বাস করে যে (বা সে সম্পর্কে বেপরোয়া ছিল) কাজটি প্রয়োজনীয় পুরুষ অধিকার দিয়ে করা হবে কিনা, অথবা বিবাদী নিজেই অপরাধের জন্য প্রয়োজনীয় পুরুষ অধিকার রয়েছে। এগুলি অত্যন্ত জটিল বিধানের সমান। নির্দিষ্ট প্রতিরক্ষা আইন থেকে পরে প্রত্যাহারের কোনও প্রতিরক্ষা নেই; তবে, 50 ধারার অধীনে "যুক্তিসঙ্গতভাবে কাজ করা" রয়েছে। এটি দুটি রূপ নেয়ঃ হয় যে কাজগুলি নিজেরাই যুক্তিসঙ্গত ছিল; অথবা যে বিবাদী যুক্তিসঙ্গতভাবে এমন পরিস্থিতিতে বিশ্বাস করত যা বিদ্যমান ছিল না এবং সেই পরিস্থিতিতে যুক্তিসঙ্গতভাবে কাজ করেছিল। ফৌজদারি আইনের অধ্যাপক অ্যান্ড্রু সিমেস্টার এবং বব সুলিভান এই প্রতিরক্ষার অস্তিত্বকে এই ভিত্তিতে আক্রমণ করেছেন যে এটি আইনের অন্যান্য বিভাগে অতিরিক্ত সংক্ষিপ্ততা প্রতিহত করার জন্য একটি "সোপ" হিসাবে কাজ করতে পারে। ভুক্তভোগীদের "টাইরেল" প্রতিরক্ষা দেওয়া হয়-যে কেউ নিজের বিরুদ্ধে কোনও অপরাধকে সহায়তা করতে, প্ররোচিত করতে, পরামর্শ দিতে বা সংগ্রহ করতে পারে না-যদিও ঠিক কখন কোনও ভুক্তভোগীকে সুরক্ষা দেওয়া হয় তা স্পষ্ট নয়। তথ্যসূত্র উদ্ধৃতি গ্রন্থপঞ্জি ইংরেজি ফৌজদারি আইন অবৈধ অপরাধ