Burial of James Takamore
জেমস তাকামোরের দাফন ছিল একটি পারিবারিক দ্বন্দ্ব এবং ফলস্বরূপ নিউজিল্যান্ডে একটি মৃতদেহ কোথায় দাফন করা উচিত সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার সম্পর্কিত আইনি নজির। আইনি রায় মাওরি প্রথা এবং ইংরেজি ভিত্তিক সাধারণ আইনের মধ্যে উত্তেজনা প্রতিফলিত করে। জেমস তাকামোর বে অফ প্লেন্টির ওয়াকাটোহিয়া এবং নাগাই টুহো উপজাতিতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন কিন্তু ক্রাইস্টচার্চে বসবাস করতেন, 20 বছরে মাত্র দু 'বার উত্তর দ্বীপে ফিরে এসে তৃতীয় পক্ষের কাছে "দক্ষিণ দ্বীপ মাওরি" হিসাবে তাঁর পরিচয় প্রকাশ করেছিলেন। 2007 সালে তাঁর মৃত্যুর পর, তাঁকে ক্রাইস্টচার্চে তাঁর এবং তাঁর স্ত্রীর ইচ্ছামতো দাফন করা হবে, নাকি কুটারেতে তাঁর পরিবারের ঐতিহ্যবাহী সমাধিস্থলে () দাফন করা হবে, তা নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়। শেষ পর্যন্ত নিউজিল্যান্ডের সুপ্রিম কোর্ট সাধারণ আইনের নীতি বহাল রাখে যে মৃত ব্যক্তির ইচ্ছার নির্বাহকের মৃত ব্যক্তির নিষ্পত্তি করার অধিকার এবং কর্তব্য উভয়ই রয়েছে। আদালত তাকামোরের স্ত্রীকে তার দেহটি বের করে ক্রাইস্টচার্চে ফিরিয়ে দেওয়ার অনুমতি দেয়, কিন্তু টুহো সদস্যরা তা প্রত্যাখ্যান করে এবং পুলিশ বিচ্ছিন্নতা বজায় রাখার জন্য বল প্রয়োগ করবে না। 2015 সালে ক্রাইস্টচার্চে আদালতের মধ্যস্থতার পরে দ্বন্দ্বটি সমাধান করা হয়েছিল এবং তাকামোরের দেহ বে অফ প্লেন্টিতে রয়ে গেছে, যদিও নিষ্পত্তির বিবরণ প্রকাশ করা হয়নি। দাফন নিয়ে বিতর্ক 2007 সালে অ্যানিউরিজমের কারণে তাঁর আকস্মিক মৃত্যুর পর, তাঁকে কোথায় দাফন করা হবে তা নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়। নাগাই তুহো প্রথা অনুসারে মৃতদেহ () পারিবারিক সমাধিস্থলে () সমাহিত করা প্রয়োজন। তাকামোর ক্রাইস্টচার্চে দাফন করার ইচ্ছা প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর স্ত্রী এবং তাঁর ইচ্ছার নির্বাহক ডেনিস ক্লার্কও তাঁকে ক্রাইস্টচার্চে সমাহিত করার ইচ্ছা প্রকাশ করেন। তাকামোরের উত্তর দ্বীপ পরিবার ক্রাইস্টচার্চের তে হোয়ার রোইমাটা মারায় অনুষ্ঠিত হওয়ার (অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া অনুষ্ঠান) জন্য দক্ষিণে ক্রাইস্টচার্চে ভ্রমণ করেছিল। এর আগে, অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া পার্লারে একটি দ্বন্দ্ব হয়েছিল, যেখানে তাকামোরের বোন এবং তার পরিবারের অন্যান্য সদস্যরা জেমসকে তার পৈতৃক বাড়িতে ফিরিয়ে দেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেছিলেন; দ্বন্দ্ব উত্তপ্ত হওয়ার পরে, ক্লার্ক চলে যান। তাকামোর পরিবার মৃতদেহটি উত্তরে পূর্ব বে অফ প্লেন্টির কুটারেরে পারিবারিক কবরস্থানে নিয়ে যায়। ক্লার্ক দাফন নিষিদ্ধ করার জন্য আদালতের আদেশ পেয়েছিলেন, কিন্তু আদালতের আদেশ কার্যকর করতে আসা পুলিশ দেখতে পায় যে দাফন ইতিমধ্যে চলছে এবং তা কার্যকর করেনি। উরুপে কবর দেওয়ার জন্য যে যুক্তি দেওয়া হয়েছে তার মধ্যে রয়েছেঃ [এইচ] হল [নাভি] কর্ড এখানে রয়েছে, আমরা এটিকে দক্ষিণ দ্বীপ পর্যন্ত প্রসারিত করতে পারি না। মিসেস ক্লার্কের উচিত ছিল ক্রাইস্টচার্চে তার সঙ্গীকে রাখার জন্য আরও কঠোর লড়াই করা এবং যখন দুই পক্ষের মধ্যে কথোপকথন উত্তপ্ত হয়ে ওঠে তখন মারা ছেড়ে যাওয়া উচিত ছিল না। সে যদি চায় যে তার স্বামী সেখানে থাকুক, যাই ঘটুক না কেন, তার সেখানেই থাকা উচিত ছিল। হাইকোর্ট রায় দেয় যে ক্লার্কের তাকামোরকে কোথায় দাফন করা হবে তা নির্ধারণ করার অধিকার ছিল, বিচারক জন ফোগার্টি বলেছিলেনঃ আপিল আদালত উত্তর দ্বীপ পরিবার এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিল। আপিল আদালত ক্লার্কের পক্ষে রায় দেয় এবং পুলিশ একটি উত্তোলনের আদেশ কার্যকর করার জন্য প্রস্তুত ছিল। এই মামলা সম্পর্কে মতামত মিশ্র ছিল, বেশ কয়েকজন টাকামোর ওয়ানাউ আদিবাসী জনগণের অধিকার সম্পর্কিত জাতিসংঘের ঘোষণাপত্রের উদ্ধৃতি দিয়ে যা আদিবাসীদের ঐতিহ্যবাহী অনুশীলনকে আইনি গুরুত্ব দেয়। আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত ঘোষণাটি স্পষ্টভাবে বিবেচনা করেছে। সুপ্রিম কোর্ট এই ভিত্তিতে মামলাটি শুনেছিলঃ "আপিল আদালত কি মৃত ব্যক্তির দেহের নিষ্পত্তি নির্ধারণের জন্য মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার অধিকারপ্রাপ্ত নিউজিল্যান্ডের আইনকে সঠিক বলে মনে করেছিল এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকরকারীর মৃতদেহের দখল নেওয়ার অধিকার রয়েছে বলে মনে করা সঠিক ছিল কিনা।" ফলাফলটি ছিল একটি বিভক্ত সিদ্ধান্ত যা ক্লার্কের দেহের নিষ্পত্তি নির্ধারণের অধিকারকে নিশ্চিত করে। 2014 সালের আগস্ট মাসে সুপ্রিম কাউন্টের সিদ্ধান্ত কার্যকর করার একটি প্রচেষ্টা বন্ধ হয়ে যায় যখন পুলিশ উত্তোলনের বিরুদ্ধে যথেষ্ট স্থানীয় প্রতিরোধ কাটিয়ে উঠতে বল প্রয়োগ করতে অস্বীকার করে। 2015 সালের জুন মাসে মধ্যস্থতা বহু-দলীয় মধ্যস্থতার ফলে একটি প্রস্তাব এবং নিষ্পত্তি হয় যা প্রকাশ করা হয়নি। এই মামলাটি মাওরি প্রথাগত দাফন অনুশীলনের উপর নতুন গবেষণার দিকে পরিচালিত করেছিল, যা সুপ্রিম কোর্ট 79 পৃষ্ঠার রায় দিয়ে খারিজ করে দিয়েছিল যা "উল্লেখযোগ্য আন্তঃসাংস্কৃতিক ভুল বোঝাবুঝি" স্বীকার করেছিল কিন্তু সাধারণ আইনের নিয়মকে বহাল রেখেছিল। অনুরূপ ঘটনা 1991 সালে, কৌতুকাভিনেতা বিলি টি জেমসের মৃত্যুর পরে একই ধরনের বিতর্ক শুরু হয় এবং জেমসের কাকা এবং অন্যরা মুরিওয়াইতে তাঁর বাড়ি থেকে দেহটি নিয়ে যাওয়ার পরে অকল্যান্ডে তাঁর অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া বাতিল করা হয়। জেমসকে তার স্ত্রীর ইচ্ছার বিরুদ্ধে ওয়াইকাটোতে তার উপজাতির তুরঙ্গাওয়াওয়ে মারায় সমাহিত করা হয়। এর আগের অনুরূপ একটি মামলায় নাগাপুহির বংশধর জড়িত ছিলেন, যার ওয়ানাউ তার দেহ ওতাগো থেকে সুদূর উত্তরে ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করেছিলেন। কথিত ঘরোয়া সহিংসতার ক্ষেত্রে মৃতদেহের বিন্যাস নিয়ে বিতর্ক অস্বাভাবিক কিছু নয়। আরও পড়ুন সিএ 525/2009 তাকামোর বনাম ক্লার্ক রায় আপিল আদালত তাকামোর বনাম ক্লার্ক রায় সুপ্রিম কোর্ট অফ নিউজিল্যান্ড মালিকানা টুপাপাকু থেকে। টমাস, ভিসি। নিউজিল্যান্ড ল জার্নাল 233-236 জুলাই 2008। কে সিদ্ধান্ত নেয় যে একজন মৃত ব্যক্তিকে কোথায় দাফন করা হবে-তাকামোর পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে। টমাস, নিন। ইয়ারবুক অফ নিউজিল্যান্ড জুরিসপ্রুডেন্স খণ্ড 11/12 (2008-2009)। অপেক্ষার চুক্তি এবং মাওরি প্রথা আইন। জনস্টন, কেরেন্সা। নিউজিল্যান্ড আইন পর্যালোচনা 549 (2009)। রেফারেন্স নিউজিল্যান্ডের সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি মাওরি 2012 মামলা আইন 2011 নিউজিল্যান্ডে 2012 নিউজিল্যান্ডে 2012 নিউজিল্যান্ড আইনে