Libel trial of Joseph Howe
জোসেফ হোয়ের লিবেল ট্রায়াল 1835 সালের 2রা মার্চ একটি আদালতের মামলা ছিল যেখানে সংবাদপত্রের সম্পাদক জোসেফ হোয়ের বিরুদ্ধে নোভা স্কটিয়ার নাগরিক রাজনীতিবিদদের দ্বারা রাষ্ট্রদ্রোহী মানহানির অভিযোগ আনা হয়েছিল। আদালতে হোয়ের জয় সেই সময়ে স্মরণীয় বলে বিবেচিত হত। খালাসের পর নোভাস্কোটিয়ানের প্রথম সংখ্যায়, হো দাবি করেছিলেন যে "নোভা-স্কোটিয়ার প্রেস স্বাধীন"। জন র্যালস্টন সলের মতো পণ্ডিতরা যুক্তি দিয়েছেন যে হোয়ের মানহানিকর বিজয় কানাডায় সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার মৌলিক ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করেছে। ইতিহাসবিদ ব্যারি কাহিল লিখেছেন যে ঔপনিবেশিক আইনি ইতিহাসে এই বিচারটি গুরুত্বপূর্ণ ছিল কারণ এটি জেঙ্গার মামলার (1734) দীর্ঘ বিলম্বিত পুনরাবৃত্তি ছিল। পটভূমি 1834 সালে, নোভাসকোটিয়ানের সম্পাদকীয়তে তাঁর দৃঢ় স্বাধীন দৃষ্টিভঙ্গির কারণে হাউ নিজের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করতে শুরু করেছিলেন, সরকার লক্ষ্য করতে শুরু করেছিল। হাওয়ে অবশেষে তার ব্রেকিং পয়েন্টে পৌঁছেছিলেন এবং 1834 সালের শেষের দিকে নোভাসকোটিয়ান-এ লিখেছিলেন যে তিনি সরকারের ভুল পদক্ষেপগুলি প্রকাশ্যে আনার স্বার্থে একটি প্রচারণা শুরু করতে চলেছেন। 1835 সালের 1লা জানুয়ারি এই অভিযানের চূড়ান্ত অংশটি নোভাসকোটিয়ান পত্রিকায় প্রকাশিত হয়, যেখানে "দ্য পিপল" স্বাক্ষরিত একটি চিঠি ছিল। এই চিঠিতে ম্যাজিস্ট্রেটদের "তাদের দায়িত্ব পালনে নিন্দনীয় দায়িত্বহীনতা, অযোগ্যতা এবং স্বার্থপরতার" জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে। বিশেষত, চিঠিতে জোসেফ হো হ্যালিফ্যাক্সের রাজনীতিবিদ এবং পুলিশকে ত্রিশ বছরের সময়কালে 30,000 পাউন্ড পকেটস্থ করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন। চিঠিটি প্রকাশিত হওয়ার কারণে, হাওকে রাষ্ট্রদ্রোহী মানহানির জন্য বিচার করা হয়েছিল, যার বিরুদ্ধে "রাজদ্রোহীভাবে ষড়যন্ত্র, পরিকল্পনা এবং মহামান্যের প্রজাদের মধ্যে অসন্তোষ ও রাষ্ট্রদ্রোহ উস্কে দেওয়ার অভিপ্রায়"-এর অভিযোগ আনা হয়েছিল। রাষ্ট্রদ্রোহী মানহানির অপরাধকে হাওয়ের বিচারের মাত্র 200 বছর আগে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল এবং অনেকে এটিকে একটি অন্যায্য অপরাধ হিসাবে দেখেছিল কারণ এটি আদালত যতটা বেছে নিয়েছিল ততটাই বিস্তৃত বা নির্দিষ্ট হতে পারে। বিচারটি প্রভিন্স হাউসের (নোভা স্কটিয়া) বর্তমান গ্রন্থাগারে হয়েছিল এবং মামলার বিচারক ছিলেন ব্রেন্টন হ্যালিবার্টন। কোনও আইনজীবী তাঁর পক্ষে দাঁড়াবেন না বলে হাওয়ে বিচারে নিজের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। হো 1792 সালের লিবেল অ্যাক্টকে তাঁর যুক্তির ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। তিনি নাগরিক দুর্নীতির মামলার পর মামলা উল্লেখ করে জুরিকে সম্বোধন করে সাড়ে ছয় ঘণ্টা উপস্থাপনা করেন। তিনি সংবাদপত্রের স্বাধীনতার গুরুত্ব সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কথা বলেন, বিচারকদের "আপনার সন্তানদের জন্য একটি উত্তরাধিকার হিসাবে একটি অচল সংবাদপত্র রেখে যাওয়ার" আহ্বান জানান। যদিও বিচারক জুরিকে হো-কে দোষী সাব্যস্ত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, জুরিরা তাকে খালাস করতে মাত্র দশ মিনিট সময় নিয়েছিলেন। উত্তরাধিকার আদালতে হোয়ের বিজয় সেই সময়ে স্মৃতিসৌধ হিসাবে বিবেচিত হত। খালাসের পর নোভাস্কোটিয়ানের প্রথম সংখ্যায়, হো দাবি করেছিলেন যে "নোভা-স্কোটিয়ার প্রেস স্বাধীন"। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে হাওয়ের মানহানিকর বিজয় কঠোর আইনি অর্থে খুব কমই পরিবর্তিত হয়েছে; অন্যান্য পণ্ডিতরা অবশ্য জোর দিয়ে বলেছেন যে এই মামলাটি কানাডায় সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার মৌলিক ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করেছে। জোসেফ হো পণ্ডিত জে. এম. বেক যুক্তি দেখান যে, যদিও হো একটি জুরিকে বিশ্বাস করাতে বিজয়ী হয়েছিলেন যে মানহানির আইনটি অন্যায্য ছিল, তবে তার বিচার মানহানির ক্ষেত্রে দেওয়ানি বা ফৌজদারি কোড পরিবর্তনের ক্ষেত্রে তাত্ক্ষণিক প্রভাব ফেলেনি। বেক দাবি করেন যে, হাওয়ের বিচার কানাডায় সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতায় অবদান রেখেছিল এই ধারণাটি একটি "মিথ যার প্রকৃতপক্ষে খুব কম ভিত্তি রয়েছে।" প্রকৃতপক্ষে, বিচারের আট বছর পরে, নভাস্কোটিয়ান রিচার্ড নুজেন্টে হোয়ের উত্তরসূরি অভিযুক্ত হন এবং মানহানির দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন (1843)। ক্ষতিপূরণ দিতে না পারার কারণে নুজেন্টকে কারারুদ্ধ করা হয়েছিল। বেক আরও উল্লেখ করেছেন যে, 1843 সালে ব্রিটিশ সংসদ একটি আইন পাস করে যা অভিযুক্তদের তাদের প্রতিরক্ষা হিসাবে মানহানির সত্যকে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, যা সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার দিকে পরিচালিত করে। পণ্ডিতরা বেকের যুক্তির কঠোর আইনি ধারণার সাথে একমত হয়েছেন। যাইহোক, পণ্ডিত সেসিল রোজনার বলেছেন, "হাওয়ের বিচার তার প্রতীকী প্রভাবের জন্য আরও উল্লেখযোগ্য যে এটির যে কোনও আইনি নজিরের তুলনায় রাষ্ট্রদ্রোহিতা মূলত অদৃশ্য হয়ে গেছে [কিন্তু] সারা দেশে সাংবাদিকরা নাগরিক মানহানির হুমকির সম্মুখীন হচ্ছেন।" লিন্ডসে এম. ক্যাম্পবেল যুক্তি দেখান যে বিচারটি শেষ পর্যন্ত আইন পরিবর্তন করে। নোভা স্কটিয়ার প্রথম ব্যক্তি যিনি জুরির সামনে অভিপ্রায় নিয়ে তর্ক করেছিলেন। ক্যাম্পবেল আরও উল্লেখ করেছেন যে যদিও হোয়ের প্রতিরক্ষা সভাপতিত্বকারী বিচারককে রাজি করাতে পারেনি, তবে এটি এমন একটি প্রতিরক্ষা ছিল যা ভবিষ্যতের মামলাগুলিতে আইনজীবীরা ব্যবহার করবেন। আইন পেশা এবং সাধারণ জনগণ উভয়ের দ্বারা আইনটি কীভাবে অনুভূত হয়েছিল তা পরিবর্তন করে। কানাডায় এর স্থায়ী প্রভাবের জন্য বিচারের সময়কাল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এটি ঘটেছিল যখন সংবাদপত্রের সংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছিল এবং রাজনৈতিক ভাষ্যের ক্ষেত্রে তারা সকলেই তাদের নিজস্ব সীমানা ঠেলে দিচ্ছিল। হাওয়ের বিচার এই সংবাদপত্রগুলি থেকে তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক ভাষ্য থাকার জন্য বিচারের ভয়কে সরিয়ে দিয়েছে, যেমন ক্যাম্পবেল বলেছেন, "যা সম্ভব ছিল তার ধারণা বদলে গেছে"। জন র্যালস্টন সল বলেছেন যে, "খালাস পাওয়ার মাধ্যমে, হাউ কানাডায় বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতার মৌলিক ধারণা, নীতি এবং আকার প্রতিষ্ঠা করেছিলেন।" শৌল স্বীকার করেছেন যে, বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার ক্ষেত্রে, আইনগুলি হোয়ের বিচারের পর থেকে একাধিকবার পশ্চাদপসরণ করেছে এবং অগ্রগতি করেছে। শৌল যুক্তি দেন যে, হাউ "বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদমাধ্যমের প্রকৃতিকে দৃঢ় ও প্রশস্ত করার জন্য আমরা এখনও কীভাবে সংগ্রাম করছি তার বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তি" তৈরি করেছেন। শৌল বলেছেন যে হাওয়ের বিচার কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের উপরও উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল। তিনি যুক্তি দেন যে হাওয়ের প্রতিরক্ষা এবং সনদের 9 এবং 10 লাইনের মধ্যে একটি স্পষ্ট যোগসূত্র রয়েছে, যা বাকস্বাধীনতা এবং সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতাকে বোঝায়। শৌল হাওয়ের বিচারের পর থেকে কানাডা জুড়ে অনেক জননেতাদেরও উল্লেখ করেছেন যারা তাঁর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, যেমন ফ্রেড ডিকসন যিনি রাষ্ট্রদ্রোহী মানহানির বিচারের জন্য 1919 সালের উইনিপেগ ধর্মঘটের নেতা ছিলেন, যিনি হাওয়ের প্রতিরক্ষা তাদের নিজস্ব ছিল, "তাদের নিজস্ব জনজীবনে একটি নৈতিক কেন্দ্র থেকে কথা বলুন"। 1961 সালে, ন্যাশনাল ফিল্ম বোর্ড অফ কানাডা (এন. এফ. বি) জোসেফ হোঃ দ্য ট্রিবিউন অফ নোভা স্কটিয়া শিরোনামে বিচার সম্পর্কে একটি 28 মিনিটের চলচ্চিত্র তৈরি করে। আরও দেখুন কানাডায় বাকস্বাধীনতার বাহ্যিক লিঙ্ক দ্য ইনডিক্টমেন্ট ফর লিবেল অ্যান্ড হাও 'স ডিফেন্স রেফারেন্সস পাদটীকা কাজগুলি 1835 সালে কানাডা ট্রায়ালস ইন কানাডা ক্রিমিনাল ট্রায়ালগুলিতে উদ্ধৃত হয়েছিল যা 1835 সালে কানাডায় খালাসপ্রাপ্ত সেন্সরশিপে শেষ হয়েছিল।