Shadow banning
শ্যাডো ব্যানিং, যাকে স্টিলথ ব্যানিং, হেলব্যানিং, ঘোস্ট ব্যানিং এবং কমেন্ট ঘোস্টিংও বলা হয়, একটি অনলাইন সম্প্রদায়ের কিছু অঞ্চল থেকে কোনও ব্যবহারকারী বা ব্যবহারকারীর বিষয়বস্তু এমনভাবে ব্লক বা আংশিকভাবে ব্লক করার অভ্যাস যাতে নিষেধাজ্ঞা ব্যবহারকারীর কাছে সহজেই স্পষ্ট হয় না, কোনও ব্যক্তি বা অ্যালগরিদম দ্বারা পদক্ষেপ নেওয়া হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্লগ বা মিডিয়া ওয়েবসাইটে পোস্ট করা ছায়া-নিষিদ্ধ মন্তব্যগুলি প্রেরকের কাছে দৃশ্যমান হবে, তবে সাইটে অ্যাক্সেস করা অন্যান্য ব্যবহারকারীদের কাছে নয়। "ছায়া নিষিদ্ধকরণ" বাক্যাংশের একটি কথ্য ইতিহাস রয়েছে এবং এর ব্যবহারের কিছু বিবর্তন হয়েছে। এটি মূলত ওয়েব ফোরামে প্রতারণামূলক ধরনের অ্যাকাউন্ট সাসপেনশনের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল, যেখানে একজন ব্যক্তি অন্য ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে তাদের সমস্ত বিষয়বস্তু লুকিয়ে রেখে পোস্ট করতে সক্ষম বলে মনে হবে। আরও সম্প্রতি, এই শব্দটি বিকল্প ব্যবস্থাগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়েছে, বিশেষ করে ডিলিস্টিং এবং ডাউনরেঙ্কিংয়ের মতো দৃশ্যমানতা ব্যবস্থাগুলির ক্ষেত্রে। কোনও ব্যবহারকারীর অবদান আংশিকভাবে গোপন করে বা পরিষেবার অন্যান্য সদস্যদের কাছে অদৃশ্য বা কম বিশিষ্ট করে দিয়ে, আশা করা যেতে পারে যে তাদের মন্তব্যে প্রতিক্রিয়ার অভাবে, সমস্যাযুক্ত বা অন্যথায় পছন্দের বাইরে থাকা ব্যবহারকারী বিরক্ত বা হতাশ হয়ে সাইট ছেড়ে চলে যাবেন এবং স্প্যামার এবং ট্রলগুলি তাদের অযাচিত আচরণ চালিয়ে যেতে বা নতুন অ্যাকাউন্ট তৈরি করতে নিরুৎসাহিত হবেন। 1980-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, সিটাডেল বিবিএস সফ্টওয়্যার সহ বিবিএস ফোরামে সমস্যাযুক্ত ব্যবহারকারীদের জন্য একটি "টুইট বিট" ছিল, যা সক্রিয় করা হলে, ব্যবহারকারীদের জনসাধারণের আলোচনা পড়ার অনুমতি দেওয়ার পাশাপাশি তাদের অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ করবে; তবে, সেই "টুইট" দ্বারা পোস্ট করা কোনও বার্তা সেই গোষ্ঠীর অন্যান্য সদস্যদের কাছে দৃশ্যমান হবে না। "ছায়া নিষেধাজ্ঞা" শব্দটি 2001 সালে সামথিং অফুল ওয়েবসাইটের মডারেটরদের কাছ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল বলে মনে করা হয়, যদিও এই বৈশিষ্ট্যটি শুধুমাত্র সংক্ষিপ্ত এবং বিরলভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। ফগ ক্রিক সফ্টওয়্যারের মাইকেল প্রিয়র 2006 সালে অনলাইন ফোরামের জন্য স্টিলথ নিষেধাজ্ঞার বর্ণনা দিয়ে বলেছিলেন যে প্রকল্প পরিচালনা ব্যবস্থা ফগবাগজে কীভাবে এই ধরনের ব্যবস্থা ছিল, "আপনি কীভাবে ব্যক্তিকে দূরে সরিয়ে আপনাকে একা রেখে যাবেন তার সমস্যা সমাধানের জন্য"। সমস্যা ব্যবহারকারীদের শিখা যুদ্ধে লিপ্ত হওয়া থেকে বিরত রাখার পাশাপাশি, সিস্টেমটি স্প্যামারদেরও নিরুৎসাহিত করেছিল, যারা যদি সাইটে ফিরে আসে তবে তাদের স্প্যাম এখনও রয়েছে এমন মিথ্যা ধারণার অধীনে থাকবে। দ্য ভার্জ এটিকে "বইয়ের প্রাচীনতম সংযমের কৌশলগুলির মধ্যে একটি" হিসাবে বর্ণনা করে, উল্লেখ করে যে ভিবিউলেটিন-এর প্রাথমিক সংস্করণগুলিতে "টাচি কভেন্ট্রি যায়" নামে পরিচিত একটি বিশ্বব্যাপী উপেক্ষা তালিকা ছিল, যেমন ব্রিটিশ অভিব্যক্তি "কাউকে কভেন্ট্রি পাঠাতে", যার অর্থ তাদের উপেক্ষা করা এবং ভান করা যে তাদের অস্তিত্ব নেই। 2012 সালে হ্যাকার নিউজের একটি আপডেট স্প্যামিং এবং অবমাননাকর আচরণের জন্য "হেলব্যানিং"-এর একটি ব্যবস্থা চালু করে। প্রথম দিকে, রেডডিট একটি অনুরূপ বৈশিষ্ট্য প্রয়োগ করেছিল, প্রাথমিকভাবে স্প্যাম অ্যাকাউন্টগুলিকে সম্বোধন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। 2015 সালে, রেডিট একটি অ্যাকাউন্ট সাসপেনশন বৈশিষ্ট্য যোগ করেছে যা তার সাইটওয়াইড ছায়াবানগুলিকে প্রতিস্থাপন করেছে বলে বলা হয়েছিল, যদিও মডারেটররা এখনও তাদের অটোমডারেটর কনফিগারেশনের মাধ্যমে তাদের পৃথক সাবরেডিট থেকে ব্যবহারকারীদের ছায়াবান করতে পারে। একজন রেডিট ব্যবহারকারীকে 2019 সালে দুর্ঘটনাক্রমে এক বছরের জন্য ছায়া নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, পরবর্তীকালে তারা সমর্থনের সাথে যোগাযোগ করেছিল এবং তাদের মন্তব্যগুলি পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল। 2014 এবং 2015 সালে এক বছরের সময়কালে লেখা টুইটগুলির একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে তুরস্কে ছায়া নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে এক চতুর্থাংশ মিলিয়নেরও বেশি টুইট সেন্সর করা হয়েছিল। 2015 সালে টুইটার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফাঁস হওয়া নথি সম্বলিত টুইটগুলিকে ছায়াবন্দি করেছে বলেও জানা গেছে। ক্রেগলিস্ট একজন ব্যবহারকারীর স্বতন্ত্র বিজ্ঞাপনগুলিকে "ভূত" হিসাবেও পরিচিত, যার মাধ্যমে পোস্টারটি একটি নিশ্চিতকরণ ইমেল পায় এবং তাদের অ্যাকাউন্টে বিজ্ঞাপনটি দেখতে পারে, তবে বিজ্ঞাপনটি উপযুক্ত বিভাগের পৃষ্ঠায় প্রদর্শিত হতে ব্যর্থ হয়। উইচ্যাটকে 2016 সালে নোটিশ ছাড়াই নির্দিষ্ট কীওয়ার্ডযুক্ত পোস্ট এবং বার্তা নিষিদ্ধ করতে দেখা গেছে। 2017 সালে ইনস্টাগ্রামে ঘটনাটি লক্ষ্য করা গিয়েছিল, যেখানে নির্দিষ্ট হ্যাশট্যাগগুলি অন্তর্ভুক্ত পোস্টগুলি অনুসন্ধানে সেই হ্যাশট্যাগগুলি ব্যবহার করার সময় প্রদর্শিত হয়নি। বিতর্ক রাজনৈতিক বিতর্ক "শ্যাডো ব্যানিং" 2018 সালে একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব হিসাবে জনপ্রিয় হয়ে ওঠে যখন টুইটার রিপাবলিকানদের ছায়া-নিষিদ্ধ করে। জুলাই 2018-এর শেষের দিকে, ভাইস নিউজ দেখতে পায় যে মার্কিন রিপাবলিকান পার্টির বেশ কয়েকজন সমর্থক টুইটারে স্বয়ংক্রিয়ভাবে জনবহুল ড্রপ-ডাউন অনুসন্ধান মেনুতে আর উপস্থিত হননি, এইভাবে অনুসন্ধান করার সময় তাদের দৃশ্যমানতা সীমিত করে; ভাইস নিউজ অভিযোগ করে যে এটি ছায়া-নিষেধাজ্ঞার একটি ঘটনা ছিল। এই গল্পের পরে, কিছু রক্ষণশীলরা টুইটারকে রিপাবলিকান অ্যাকাউন্টগুলিতে ছায়া নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, যা টুইটার অস্বীকার করেছিল। যাইহোক, কিছু বিবরণ যা স্পষ্টভাবে রাজনৈতিক বা রক্ষণশীল ছিল না স্পষ্টতই তাদের ক্ষেত্রে একই অ্যালগরিদম প্রয়োগ করা হয়েছিল। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, দ্য গার্ডিয়ান, বাজফিড নিউজ, এনগ্যাজেট এবং নিউ ইয়র্ক ম্যাগাজিন সহ অসংখ্য সংবাদ মাধ্যম ভাইস নিউজের গল্পের বিরোধিতা করেছে। একটি ব্লগ পোস্টে, টুইটার বলেছে যে "ছায়া নিষিদ্ধকরণ" বাক্যাংশের ব্যবহার ভুল ছিল, কারণ টুইটগুলি এখনও প্রাসঙ্গিক অ্যাকাউন্টের হোম পেজে নেভিগেট করে দৃশ্যমান ছিল। ব্লগ পোস্টে, টুইটার দাবি করেছে যে এটি ছায়া নিষেধাজ্ঞার "পুরানো, সংকীর্ণ এবং শাস্ত্রীয়" সংজ্ঞা ব্যবহার করে নিষেধাজ্ঞার ছায়া দেয় না। পরে, টুইটার কিছু অ্যাকাউন্টের দৃশ্যমানতা আর সীমাবদ্ধ না করার জন্য তার প্ল্যাটফর্মটি সামঞ্জস্য করেছে বলে মনে হয়। 25 লক্ষেরও বেশি টুইটার প্রোফাইল পরীক্ষা করা একটি গবেষণা সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, প্রায় 40 জনের মধ্যে একজনকে তাদের উত্তরগুলি লুকিয়ে রেখে বা অনুসন্ধানের সময় তাদের হ্যান্ডলগুলি লুকিয়ে রেখে ছায়া নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। 8ই ডিসেম্বর, 2022-এ, টুইটার ফাইলগুলির দ্বিতীয় থ্রেড-অভ্যন্তরীণ টুইটার, ইনকর্পোরেটেড নথিগুলির উপর ভিত্তি করে টুইটার থ্রেডের একটি সিরিজ যা মালিক ইলন মাস্ক স্বাধীন সাংবাদিক ম্যাট তাইবি এবং বারি ওয়েইসের সাথে ভাগ করেছেন-পূর্ববর্তী টুইটার ম্যানেজমেন্ট দ্বারা "দৃশ্যমানতা ফিল্টারিং" হিসাবে উল্লেখ করা একটি অনুশীলনকে সম্বোধন করেছেন। কার্যকারিতার মধ্যে অ্যাকাউন্টগুলিকে "সম্প্রসারিত করবেন না" হিসাবে ট্যাগ করার অনুমতি দেয় এমন সরঞ্জাম এবং "কালো তালিকাভুক্তির" অধীনে যা অনুসন্ধানের ফলাফল এবং ট্রেন্ডিং বিষয়গুলিতে তাদের প্রাধান্য হ্রাস করে। এটিও প্রকাশিত হয়েছিল যে টিকটকের চরম-ডানপন্থী লিবসের মতো কিছু অ্যাকাউন্টকে একটি সতর্কতা দেওয়া হয়েছিল যাতে বলা হয়েছিল যে তাদের সম্পর্কিত সিদ্ধান্তগুলি কেবল টুইটারের সাইট ইন্টিগ্রিটি পলিসি, পলিসি এস্কেলেশন সাপোর্ট (এসআইপি-পিইএস) দল দ্বারা নেওয়া উচিত-যা প্রাথমিকভাবে উচ্চ পদস্থ কর্মকর্তাদের নিয়ে গঠিত। মাস্ক এবং অন্যান্য সমালোচকরা "ছায়া নিষেধাজ্ঞার" উদাহরণ হিসাবে ফাংশনগুলি দিয়েছিলেন। ষড়যন্ত্র তত্ত্ব ষড়যন্ত্র তত্ত্বের একটি রূপ জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে যেখানে একজন সোশ্যাল মিডিয়া বিষয়বস্তু নির্মাতা পরামর্শ দিয়েছেন যে তাদের বিষয়বস্তু ইচ্ছাকৃতভাবে এমন একটি প্ল্যাটফর্ম দ্বারা দমন করা হয়েছে যা ছায়া নিষেধাজ্ঞায় জড়িত না হওয়ার দাবি করে। এই অভিযোগের দ্বারা প্রায়শই লক্ষ্যবস্তু হওয়া প্ল্যাটফর্মগুলির মধ্যে রয়েছে টুইটার, ফেসবুক, ইউটিউব এবং ইনস্টাগ্রাম। ব্যবহারকারীরা কেন বিশ্বাস করতে পারে যে তারা না থাকলেও তারা "ছায়া নিষেধাজ্ঞার" অধীন, তা ব্যাখ্যা করার জন্য ফিনান্সিয়াল টাইমসের এলেন মুর লিখেছেনঃ আরও দেখুন ব্যান (আইন) ব্লক (ইন্টারনেট) ডিপ্ল্যাটফর্মিং ইন্টারনেট সেন্সরশিপ কিল ফাইল ধারা 230 শানিং পরিষেবার শর্তাবলী টুইটার সাসপেনশন ইউজনেট ডেথ পেনাল্টি রেফারেন্স ইন্টারনেট সেন্সরশিপ ট্রলিং শাস্তি বাদ দেওয়া মানুষ