Cause lawyer
একজন কারণ আইনজীবী, যিনি জনস্বার্থ আইনজীবী বা সামাজিক আইনজীবী নামেও পরিচিত, হলেন এমন একজন আইনজীবী যিনি কোনও কারণকে সম্বোধন করার জন্য সামাজিক পরিবর্তনের প্রচারের জন্য আইনের ব্যবহারের জন্য নিবেদিত। কারণ আইন প্রয়োগকে সাধারণত "ভালোর জন্য আইন প্রয়োগ" বা সমাজের দুর্বল স্তরের সদস্যদের ক্ষমতায়নের জন্য আইন ব্যবহার করার অনুশীলন হিসাবে বর্ণনা করা হয়। এটি বিনামূল্যে সঞ্চালিত হতে পারে বা নাও হতে পারে। রাষ্ট্র-প্রদত্ত আইনি সহায়তার পরিপূরক হিসাবে জনসেবা সরবরাহের লক্ষ্যে সমিতি দ্বারা নিযুক্ত স্বতন্ত্র আইনজীবী বা আইনজীবীদের দ্বারা কারণ আইন প্রয়োগ প্রায়শই অনুশীলন করা হয়। কারণ আইন প্রণয়ন একজন আইনজীবী বা একটি সংস্থা দ্বারা সম্পাদিত হয় যা "প্রায়শই সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক স্থিতাবস্থার কিছু দিক পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত হয়"। ইস্যুটির বিষয়বস্তু বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক নয়, শুধুমাত্র একটি ইস্যুটির সমর্থন এবং আইনি বা এমনকি আধা-আইনি পথের মাধ্যমে সামাজিক পরিবর্তন আনার প্রচেষ্টা। কারণ আইন প্রয়োগের মধ্যে জনস্বার্থ সংস্থাগুলির নিবেদিত সমর্থন, ব্যক্তিগত অনুশীলনে অ্যাটর্নিদের দ্বারা বিনামূল্যে কাজ এবং আইন অনুশীলনের অন্যান্য অপ্রচলিত রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যা একটি কারণকে সমর্থন করে। যে আইনজীবীরা সরকারের হয়ে কাজ করেন, তা ফেডারেল, রাজ্য বা স্থানীয় যাই হোক না কেন, তাঁরাও আইনজীবী হতে পারেন; যদিও বেশিরভাগ কারণ আইন প্রয়োগ রাষ্ট্রের প্রতি প্রতিকূল হতে থাকে। বিশেষজ্ঞ স্টুয়ার্ট শিনগোল্ড এবং অস্টিন সারাট তাঁদের 'সামথিং টু বিলিভ ইনঃ পলিটিক্স, প্রফেশনালিজম, অ্যান্ড কজ লয়ারিং "গ্রন্থে যেমন সংজ্ঞা দিয়েছেন,' সামাজিক, সাংস্কৃতিক, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক বা প্রকৃতপক্ষে আইনি আদর্শের ঊর্ধ্বে থাকা ক্লায়েন্ট পরিষেবার লক্ষ্য ও আদর্শগুলি অনুসরণ করার জন্য আইনি দক্ষতার ব্যবহার" আইন প্রয়োগের অন্তর্ভুক্ত। কারণ আইনজীবী কী বা কে একজন কারণ আইনজীবী তা সংজ্ঞায়িত করার কোনও একক "সঠিক" উপায় নেই। কারণ আইন প্রয়োগকে সীমাবদ্ধ করা বিশেষভাবে কঠিন কারণ এটি আইনি জগতে অনেক কিছু অন্তর্ভুক্ত করে এবং প্রায় যে কোনও বিষয়কে এমন একটি সমস্যা বা কারণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যার পক্ষে পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে এবং এর ফলে কারণ আইন প্রয়োগ হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করা যেতে পারে। কারণ আইন প্রণয়নের জন্য কোনও নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দিকের প্রয়োজন হয় না, তবে "যোগ্য ও অযোগ্য কারণের মধ্যে পার্থক্য না করে রাজনৈতিক ও নৈতিক সংগ্রামে পক্ষ নেওয়ার দৃঢ় সংকল্প" প্রয়োজন। কারণ আইন প্রয়োগ মক্কেল সম্পর্কে কম এবং মক্কেল যে সমস্যার প্রতিনিধিত্ব করে সে সম্পর্কে বেশি। কারণ আইন প্রণয়ন একটি কারণ বা সমস্যার প্রতি বিশ্বাস এবং সেই কারণটিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা/ইচ্ছা সম্পর্কে। কারণ আইনজীবীরা রাজনৈতিক, সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং/অথবা আইনি ক্ষেত্রে যেখানেই পড়ুক না কেন, তাদের নিজস্ব আদর্শিক ভিত্তির ভিত্তিতে মক্কেলদের বেছে নেওয়ার প্রবণতা থাকে। যা শেষ পর্যন্ত কারণ আইনজীবীকে অন্যান্য ধরনের আইনজীবীদের থেকে পৃথক করে তা হল মক্কেলের মাধ্যমে পরিষেবার স্থিতাবস্থাকে এমন একটি কাজে রূপান্তরিত করা যা মক্কেলের তুলনায় ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ বা আরও গুরুত্বপূর্ণ। 2004 সালে আমেরিকান বার ফাউন্ডেশনের একটি প্রবন্ধে, টমাস এম. হিলবিঙ্ক কারণ আইন প্রণয়নের "টাইপোলগ [আই. ই. এস]"-এর রূপরেখা দিয়েছেন। এই প্রবন্ধে আইনজীবীদের তিনটি ভাগে ভাগ করা হয়েছেঃ (1) পদ্ধতিগত আইনজীবী; (2) অভিজাত-অগ্রগামী আইনজীবী; এবং (3) তৃণমূল স্তরের আইনজীবী। পদ্ধতিগত আইন প্রণয়ন "আইন ও রাজনীতির পৃথকীকরণে বিশ্বাস এবং আইনি ব্যবস্থা মূলত ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত এই বিশ্বাস দ্বারা চিহ্নিত"। এলিট-ভ্যানগার্ড আইনবিদ্যা আইনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে রাজনীতির একটি উচ্চতর রূপ হিসাবে যা আইনকে এমনভাবে মৌলিক ন্যায়বিচার প্রদানের জন্য ব্যবহার করে যা মূল আইনকে পরিবর্তন করবে এবং এর ফলে সমাজকে পরিবর্তন করবে। তৃণমূল স্তরের আইনজীবীরা অবশ্য আইনকে "ন্যায়সঙ্গত" রাজনীতির আরেকটি রূপ হিসাবে দেখেন, যা দুর্নীতিগ্রস্ত, অন্যায্য বা অন্যায্য, এবং অন্যান্য সামাজিক আন্দোলনের সংমিশ্রণে আইন ব্যবহারের মাধ্যমে মূল সামাজিক ন্যায়বিচার অর্জনের লক্ষ্য রাখে, তবে সামাজিক পরিবর্তনের প্রাথমিক পদ্ধতি হিসাবে আইনকে ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকে। 19 শতকের আইনি বস্তুনিষ্ঠতার বিশ্বাস, যেখানে বৈজ্ঞানিক নীতি ও পদ্ধতির প্রয়োগের মাধ্যমে আইন নির্ধারণ করা যেতে পারে, সেই "আইনি বিজ্ঞান"-এর ধারণাকে যখন চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, তখন বর্তমানে যা আইন প্রয়োগের কারণ হিসাবে পরিচিত, তা বৃদ্ধি পেয়েছিল। 19 শতকের শেষভাগ পর্যন্ত, আইনি ক্ষেত্র আইন এবং রাজনীতিকে পৃথক করার জন্য কাজ করেছিল, এই ধারণাটি বাদ দিয়ে যে আইনকে রাজনৈতিক বা সামাজিক পরিবর্তনের জন্য একটি শক্তি হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। বিংশ শতাব্দীতে ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ কালার্ড পিপল (এন. এ. এ. সি. পি) এবং আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন (এ. সি. এল. ইউ) এই ধারণার বিরোধিতা করে এবং এই ধারণার অবসান ঘটায়। রাজনৈতিক প্রগতিবাদ এবং আইনের মিশ্রণের মাধ্যমে, এই দুটি সংগঠন রাজনৈতিক থিমযুক্ত আইনি সত্তাদের আইনকে এমনভাবে ব্যবহার করার পথ প্রশস্ত করেছিল যা তাদের প্রতিনিধিত্বকারী উদ্দেশ্যকে এগিয়ে নিয়ে যাবে। উপর থেকে বিস্তৃত কারণ আইন প্রয়োগের সংজ্ঞা প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে, যতদিন আইনি সমর্থন বিদ্যমান ছিল ততদিন কারণ আইন প্রয়োগের অস্তিত্ব ছিল। যতক্ষণ পর্যন্ত একজন উকিল কোনও মক্কেলের পক্ষে এবং একটি অনুভূত সামাজিক বা আইনি ভুলের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন, যদিও এই শব্দটি 1998 সাল পর্যন্ত তৈরি করা হয়নি, ততক্ষণ পর্যন্ত আইন প্রয়োগ সক্রিয় রয়েছে। 1800-এর দশকের শেষের দিকে এটি ছিল দাসত্ব এবং রাষ্ট্রের অধিকার, 1900-এর দশকের গোড়ার দিকে এটি ছিল মহিলাদের ভোটাধিকার এবং নাগরিক অধিকার। 1960-এর দশকে অলাভজনক আইন সংস্থার জন্ম হয়। অলাভজনক আইন সংস্থাগুলির সৃষ্টি পরিবেশ সুরক্ষা থেকে ভোক্তা সমর্থন পর্যন্ত প্রগতিশীল কারণগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য এনএএসিপি এবং এসিএলইউর মতো ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত প্রগতিশীল জনস্বার্থ সংস্থাগুলির একটি যুগের সূচনা করেছে। 1960-এর দশকে, ফোর্ড ফাউন্ডেশন দরিদ্র মক্কেলদের জন্য আইনি পরিষেবার কিছু অগ্রদূতদের তহবিল সহায়তা করার জন্য দারিদ্র্যবিরোধী কর্মসূচির একটি উপাদান হিসাবে আইনি পরিষেবা কর্মসূচিকে অর্থায়ন শুরু করেঃ নিউইয়র্কের যুবসমাজের জন্য সংহতি, বস্টন কমিউনিটি ডেভেলপমেন্টের জন্য অ্যাকশন, নিউ হ্যাভেনের আইনী সহায়তা সমিতি এবং ওয়াশিংটনের ইউনাইটেড প্ল্যানিং অর্গানাইজেশন। সেই সময়ে কারণ আইনজীবী হিসাবে চিহ্নিত না হলেও, এই প্রাথমিক কর্মসূচিগুলি স্পষ্টভাবে তাদের উদ্দেশ্যকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য আইনি ব্যবস্থা ব্যবহারের ছাঁচে ফিট করে। একবার নতুন তৈরি অলাভজনক আইন সংস্থাগুলি আইআরএস কর-ছাড়ের যোগ্য দাতব্য সংস্থা হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে, তারা সুবিধাবঞ্চিত এবং কম প্রতিনিধিত্বকারী গোষ্ঠীর পক্ষে পরামর্শ দিতে শুরু করে, নাগরিক অধিকার এবং দারিদ্র্যের আইনি কাজকে কয়েক দশক আগে থেকে এগিয়ে নিয়ে যায়। 1970-এর দশকে নারীবাদী আইন সংস্থাগুলি ক্রমবর্ধমান নারী আন্দোলনের সাথে আবির্ভূত হতে শুরু করে এবং প্রতিটি নতুন উদীয়মান সামাজিক আন্দোলনের সাথে, তাদের পরিপূরক হিসাবে নতুন কারণ আইন সংস্থা গড়ে ওঠে। 1970-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে শেষের দিকে প্রগতিশীল কারণ আইন প্রণয়নকারী সংস্থার বিস্ফোরণের পরে আরও রক্ষণশীল কারণ আইন প্রণয়নকারী সংস্থাগুলি তৈরি করা হয়েছিল। 1970-এর দশক থেকে আজকের দিন পর্যন্ত রাজনৈতিক আন্দোলন, সামাজিক আন্দোলন এবং অর্থনৈতিক আন্দোলনের মতো কারণ আইন প্রণয়নের চেহারাও হ্রাস পেয়েছে এবং প্রবাহিত হয়েছে। লিগ্যাল সার্ভিসেস কর্পোরেশন প্রতিষ্ঠা এবং পরবর্তী বিধিনিষেধের মতো প্রধান ঘটনাগুলি; লাভিং বনাম ভার্জিনিয়া, লরেন্স বনাম টেক্সাস, রো বনাম ওয়েড, ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া বনাম হেলার, সিটিজেনস ইউনাইটেড বনাম ফেডারেল ইলেকশন কমিশন, ন্যাশনাল ফেডারেশন অফ ইন্ডিপেন্ডেন্ট বিজনেস বনাম সেবেলিয়াস, শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডার, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম উইন্ডসর, এবং ওবার্গফেল বনাম হজস-এর সিদ্ধান্তগুলি; সারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে আইনজীবীদের দৈনন্দিন জয় ও পরাজয়ের পাশাপাশি আমাদের গত একশো বছরকে রূপ দিয়েছে এবং আগামী আইনী দৃশ্যপটকে রূপ দিতে থাকবে। যেমন ডিন এফ মাইকেল হিগিনবোথাম 2014 সালে লা ভার্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন পর্যালোচনা সিম্পোজিয়ামে তাঁর মূল বক্তৃতায় বলেছিলেনঃ "কোনও ভুল করবেন না। আপনার চারপাশের লোকদের জীবন উন্নত করতে আপনি সাহায্য করেছেন তা জানার চেয়ে এই জীবনে এর চেয়ে ভাল অনুভূতি আর নেই। কিছু অর্থ উপার্জন করা ভালো, বস্তুগত জিনিস থাকা ভালো, কিন্তু এটা জানার চেয়ে ভালো আর কিছু হতে পারে না যে, আপনি দরিদ্রদের সাহায্য করেছেন, ক্ষুধার্তদের সাহায্য করেছেন, রাজনৈতিকভাবে শক্তিহীনদের সাহায্য করেছেন এবং অশিক্ষিতদের অন্তত মর্যাদা অর্জনে সহায়তা করেছেন। জনস্বার্থ আইন প্রণয়নকারী জনস্বার্থ আইন হল "এমন আইনি অনুশীলন যা সামাজিক ন্যায়বিচার বা জনস্বার্থের জন্য অন্যান্য কারণগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যায়"। এর সবচেয়ে সহজ আকারে, জনস্বার্থকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে "(1) জনসাধারণের সাধারণ কল্যাণ যা স্বীকৃতি ও সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয়" এবং "(2) [গুলি] এমন কিছু যাতে জনসাধারণের অংশীদারিত্ব রয়েছে।" ইতিহাস জনস্বার্থের নোটেশন প্রথম 1960-এর দশকে আইনজীবীদের একটি দলকে দেওয়া হয়েছিল যারা আমেরিকান সমাজে বিদ্যমান সামাজিক অবিচার মোকাবেলায় লড়াই করেছিল। বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে, অনেক আইনজীবী জটিল সামাজিক, রাজনৈতিক, পরিবেশগত এবং শিক্ষাগত সমস্যাগুলিকে পরিবর্তন করতে চেয়েছিলেন এবং বৈধতা ও সম্মান অর্জনের জন্য জনস্বার্থ আইনজীবী হিসাবে নিজেদের সংজ্ঞায়িত করেছিলেন। জনস্বার্থ আইনে অংশগ্রহণের জন্য অনেক অ্যাটর্নির ইচ্ছার ফলস্বরূপ, এই সামাজিক সমস্যাগুলির সমাধানে একটি সহযোগিতামূলক পদ্ধতির বিকাশের জন্য এসিএলইউ এবং এনএএসিপি-র মতো সংস্থাগুলি গঠিত হয়েছিল। আজ, জনস্বার্থ আইন প্রয়োগ বিনামূল্যে আইনি সহায়তা গোষ্ঠী, উদার ও রক্ষণশীল জনস্বার্থ সংস্থা, পক্ষপাতদুষ্ট পরিবেশগত গোষ্ঠী এবং স্বতন্ত্র আইনজীবীদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ব্যাপকভাবে প্রসারিত হয়েছে যারা কম প্রতিনিধিত্বের প্রতিনিধিত্ব করতে পছন্দ করে। সংজ্ঞা এবং বিতর্ক স্বঘোষিত জনস্বার্থ আইনজীবীদের বৃদ্ধির সাথে সাথে জনস্বার্থ আইনবিদ্যার সংজ্ঞা এবং শ্রেণীবিভাগ একটি বিতর্কিত বিষয় হিসাবে অব্যাহত রয়েছে। জনস্বার্থ আইনের শ্রেণীবিভাগকে সংকুচিত করার প্রয়াসে, অনেক পণ্ডিত এবং গবেষক "জনস্বার্থ আইন"-এর আরও সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা তৈরি করার চেষ্টা করেছেন। জনস্বার্থ আইনকে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করা প্রথম গোষ্ঠীগুলির মধ্যে ফোর্ড ফাউন্ডেশন ছিল একটি "[ক] কার্যকলাপ যা (1) স্বেচ্ছাসেবী খাতে একটি সংস্থা দ্বারা গৃহীত হয়; (2) কম প্রতিনিধিত্বযুক্ত স্বার্থের পূর্ণ প্রতিনিধিত্ব প্রদান করে (সফল হলে বাহ্যিক সুবিধা প্রদান করবে); এবং (3) প্রাথমিকভাবে মামলা মোকদ্দমা সহ আইনি উপকরণগুলির ব্যবহার জড়িত।" জনস্বার্থ আইন গোষ্ঠীগুলির ভূমিকার দিকে তাকিয়ে, লরা বেথ নিলসেন এবং ক্যাথরিন অ্যালবিস্টন জনস্বার্থ আইন গোষ্ঠীগুলিকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "স্বেচ্ছাসেবী খাতে এমন সংগঠন যা কমপক্ষে একজন আইনজীবীকে আংশিক সময়ের জন্য নিয়োগ করে এবং যাদের কার্যক্রম (1) যারা সংস্থার অংশগ্রহণকারীদের বাইরের, তাদের জন্য উল্লেখযোগ্য সুবিধা তৈরি করতে চায় এবং (2) কমপক্ষে একটি বিচারমূলক কৌশল জড়িত করে।" জনস্বার্থ আইনকে আরও বিস্তৃত বিভাগ হিসাবে দেখে স্কট কামিংস পরামর্শ দেন যে জনস্বার্থ আইন হল এমন একটি আইনি মাধ্যম যা কর্পোরেট বা সরকারী নীতি ও অনুশীলনকে চ্যালেঞ্জ করার মাধ্যমে সুবিধাবঞ্চিত মানুষের স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যায়। অন্যান্য পণ্ডিতরা জনস্বার্থ আইনকে একজন আইনজীবী কী করেন তার দ্বারা নয়, বরং একজন আইনজীবীর আর্থিক আত্মত্যাগের দ্বারা সংজ্ঞায়িত করেছেন। পরিবর্তনকে প্রভাবিত করছে এমন তরুণ আইনজীবীদের নিয়ে আলোচনা করার সময়, কারেন ডিলন বলেছিলেন যে জনস্বার্থ আইনজীবীরা হলেন তারা যারা "তাদের হৃদয়কে অনুসরণ করেছেন, অগত্যা তাদের মানিব্যাগ নয়, কর্মজীবনে যে তারা নিশ্চিত যে বিশ্বে একটি পরিবর্তন আনবে"। আইনজীবীদের প্রো বোনো কাজ জনস্বার্থের সমার্থক হয়ে উঠেছে, এবং এমন কোনও বিতর্ক নেই যে বেশিরভাগ প্রো বোনো অ্যাটর্নি জনস্বার্থে অবদান রাখে। জনস্বার্থ ও রাজনীতি একাধিক মতাদর্শগত গোষ্ঠী রয়েছে যারা নির্দিষ্ট বিষয়গুলিতে একত্রিত হয় এবং জনস্বার্থে যে কারণগুলি তারা বিশ্বাস করে সেগুলির অগ্রগতির দিকে কাজ করে। জনস্বার্থ আন্দোলনের প্রাথমিক সাফল্যগুলি বিভাজনমূলক রাজনৈতিক বিষয়গুলির পক্ষে সওয়াল করে জনস্বার্থ আইন সংস্থাগুলির উত্থানকে প্ররোচিত করেছিল। কারণ আইন প্রয়োগের বিষয়ে তাদের আলোচনায়, শিনগোল্ড এবং সারাট পরামর্শ দেন যে কারণ আইন প্রয়োগ, "যোগ্য এবং অযোগ্য কারণের মধ্যে পার্থক্য না করে রাজনৈতিক বা নৈতিক সংগ্রামে পক্ষ নেওয়ার দৃঢ় সংকল্পকে বোঝায়"। আজ, জনস্বার্থ আইন সংস্থাগুলি জনস্বার্থ গোষ্ঠী এবং রাজনৈতিক অ্যাডভোকেসি সংস্থার শীর্ষে রয়েছে। 1960 এবং 1970-এর দশকে যখন পক্ষপাতদুষ্ট জনস্বার্থ সংগঠনগুলি প্রথম জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল, তখন উদারপন্থী গোষ্ঠীগুলিই উল্লেখযোগ্য সামাজিক পরিবর্তনের প্রচারের জন্য একত্রিত হয়েছিল। এন. এ. এ. সি. পি, এ. সি. এল. ইউ এবং এল. ডি. এফ-এর মতো নির্দিষ্ট কারণগুলির অগ্রগতির জন্য পূর্ববর্তী গোষ্ঠীগুলির দ্বারা বিকশিত কৌশলগুলি থেকে আঁকা, এই জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলি মূল আইন সংস্কার, মামলা-মোকদ্দমা এবং প্রশাসনিক ও আইনী সমর্থনে তাদের ভূমিকা প্রসারিত করেছিল। প্রদত্ত পরিষেবাগুলির এই সম্প্রসারণের কারণে, এই গোষ্ঠীগুলি আইনি সংস্কারের মাধ্যমে আরও স্থায়ী মূল পরিবর্তন তৈরি করতে আইনজীবীদের নিয়োগ করতে শুরু করে। উদারপন্থী গোষ্ঠীগুলির তাদের পক্ষপাতমূলক এজেন্ডা এগিয়ে নেওয়ার সাফল্যের প্রতিক্রিয়ায়, রক্ষণশীলরা এই ধরনের সংগঠন গ্রহণ করতে শুরু করে এবং তাদের নিজস্ব জনস্বার্থ গোষ্ঠী গড়ে তোলে। প্রথম রক্ষণশীল জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলির অনেকগুলি (ন্যাশনাল রাইট টু ওয়ার্ক কমিটি, ন্যাশনাল রাইট টু লাইফ কমিটি, ক্যাথলিক লিগ ফর রিলিজিয়াস অ্যান্ড সিভিল রাইটস) খুব নির্দিষ্ট নীতিগত লক্ষ্যগুলি এগিয়ে নেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। এই গোষ্ঠীগুলি অগত্যা জনসাধারণের স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যায় না তবে তাদের মক্কেলদের উপকৃত করে এবং তাদের জন্য আর্থিক লাভের ফলস্বরূপ সুদকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য কর্পোরেশন এবং তদবির প্রচেষ্টার সাথে জড়িত। প্রতিষ্ঠার পর থেকে, রাজনীতিতে জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলির ভূমিকা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, তাদের মধ্যে অনেকেই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে প্রার্থীর অবস্থানের উপর ভিত্তি করে প্রচারকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া বা বাধা দেওয়ার উদ্দেশ্যে রাজনৈতিক অ্যাকশন কমিটিগুলিকে (পিএসি) অর্থায়ন করে। করিডোরের উভয় পক্ষের জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলি তাদের ভূমিকা ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছে এবং এমনকি আজকের বিদ্যমান বিভাজনমূলক রাজনৈতিক ক্ষেত্রকেও দায়ী করা যেতে পারে। যদিও তাদের ভূমিকা প্রসারিত হয়েছে, তাদের সামগ্রিক লক্ষ্য নেই। পক্ষপাতদুষ্ট জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলি তাদের মতাদর্শগত বিশ্বাসের সাথে সংযুক্ত কারণগুলি অনুসরণ করে চলেছে এবং এই স্বার্থগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে সাফল্য অব্যাহত রেখেছে। কমিউনিটি অর্থনৈতিক উন্নয়ন আইন প্রণয়ন কমিউনিটি অর্থনৈতিক উন্নয়ন কাজের মধ্যে রয়েছে সামাজিক নীতি তৈরি করতে আগ্রহী দলগুলির জোট গঠন করা যা সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন সুযোগের উন্নতি করে, সাশ্রয়ী অর্থায়নের বিকল্পগুলিতে অ্যাক্সেস বাড়ায়, কর্মশক্তির দক্ষতা বিকাশ করে এবং সাধারণত ক্ষতিগ্রস্ত শহুরে ও গ্রামীণ সম্প্রদায়ের মধ্যে আরও অর্থনৈতিক উৎপাদন তৈরি করে। তাদের মক্কেলের সেবা করার জন্য, সিইডি আইনজীবীদের আইনের অনেক ক্ষেত্রে দক্ষ হতে হবে যার মধ্যে রয়েছেঃ ব্যবসা, অর্থ, পরিবেশ অধ্যয়ন, রিয়েল এস্টেট, স্থাপত্য, জননীতি, শিক্ষা, কর্মসংস্থান এবং মানবসম্পদ, সম্প্রদায় সংগঠন, সাংগঠনিক বিকাশ এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে পরিবর্তন তত্ত্ব। 1900-এর দশকের গোড়ার দিকে টাস্কেগি ইনস্টিটিউটে সম্প্রদায়ের অর্থনৈতিক উন্নয়নের প্রচেষ্টার সন্ধান পাওয়া গেছে। সেই সময়ে বুকার টি. ওয়াশিংটন বিশ্বাস করতেন যে আফ্রিকান আমেরিকানদের স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার সর্বোত্তম উপায় হল চাকরির প্রশিক্ষণ এবং উদ্যোক্তাকে উৎসাহিত করার মাধ্যমে অর্থনৈতিক স্বয়ংসম্পূর্ণতাকে উৎসাহিত করা। তিনি বিশ্বাস করতেন যে অর্থনৈতিক স্বয়ংসম্পূর্ণতা, কঠোর পরিশ্রম এবং সম্পত্তির মালিকানার মাধ্যমে আফ্রিকান আমেরিকান সম্প্রদায়গুলি তাদের নিজস্বভাবে আফ্রিকান সম্প্রদায়ের মধ্যে আরও বেশি পরিমাণে সম্পদ সংগ্রহ করবে। তার দৃষ্টিভঙ্গি অর্জনের জন্য, ওয়াশিংটন বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ কর্মসূচি তৈরি করে এবং আফ্রিকান আমেরিকান ব্যবসায়িক নেটওয়ার্ক, পণ্য এবং পরিষেবাগুলিকে সমর্থন করার লক্ষ্যে ন্যাশনাল বিজনেস লিগের সভাপতিত্ব করে। 1960-এর দশকে, নাগরিক অধিকার আন্দোলন দরিদ্র শহুরে ও গ্রামীণ সম্প্রদায়ের মধ্যে বৃহত্তর স্তরের সমতা অর্জনের জন্য তৃণমূল কর্মসূচিতে মনোনিবেশ করে কমিউনিটি ইকোনমিক ডেভেলপমেন্টের সমর্থনে পরিবর্তন এনেছিল। সাউদার্ন ক্রিশ্চিয়ান লিডারশিপ কনফারেন্স এবং পুওর পিপলস মুভমেন্টের মতো গোষ্ঠীগুলি ফেডারেল সরকারকে অধিকারের একটি অর্থনৈতিক বিল তৈরি করার জন্য তদবির শুরু করে যা অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, কম প্রতিনিধিত্বযুক্ত শহুরে এবং গ্রামীণ সম্প্রদায়ের মধ্যে অর্থনৈতিক অবস্থার উন্নতির দাবি করে। এর প্রতিক্রিয়ায়, যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার উন্নত শিক্ষা, চাকরির প্রশিক্ষণ এবং পারিবারিক পরিষেবা প্রদানের মাধ্যমে সুবিধাবঞ্চিত সম্প্রদায়গুলিকে লক্ষ্য করে কেন্দ্রীভূত কর্মসূচি তৈরি করে। 1981 সালের সর্বজনীন বাজেট পুনর্মিলন আইন থেকে শুরু করে, রাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রীয় উভয় সরকারই এন্টারপ্রাইজ জোন তৈরির মাধ্যমে সংগ্রামরত শহুরে ও গ্রামীণ সম্প্রদায়গুলিতে পুনরায় বিনিয়োগ শুরু করে। নবগঠিত এন্টারপ্রাইজ জোনের উদ্দেশ্য ছিল কর ছাড়ের মাধ্যমে শহুরে সম্প্রদায়ের মধ্যে কর্মসংস্থান সৃষ্টি, কোম্পানি স্থানান্তর, চাকরির প্রশিক্ষণ এবং শেষ পর্যন্ত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করা। তাদের ভাল উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও, পরীক্ষামূলক গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, যদি না অন্তর্নিহিত শর্তগুলি অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য প্রস্তুত না হয়, তবে অর্থনৈতিক অঞ্চল কর্মসূচির নিট সুবিধা ন্যূনতম। এই গবেষণা অনুসারে, একটি অর্থনৈতিক অঞ্চলের সাফল্যের সম্ভাবনার উন্নতির জন্য প্রয়োজনীয় অন্তর্নিহিত শর্তগুলি হলঃ নিম্ন বেকারত্ব, উচ্চ মাত্রার বিনিয়োগ এবং শহরতলির। সি. ই. ডি-র সমালোচনা অড্রে জি. ম্যাকফারলেনের মতে, সি. ই. ডি-র আইন প্রণয়নের প্রচেষ্টা একটি সম্প্রদায়ের মধ্যে অর্থনৈতিক উন্নয়ন গড়ে তোলার তাদের উদ্দেশ্যমূলক লক্ষ্যের তুলনায় ব্যর্থ হয়েছে। ম্যাকফার্লেন দাবি করেন যে অর্থনৈতিক অঞ্চলের মধ্যে অর্থনৈতিক রূপান্তর তিনটি উপায়ে ব্যর্থ হয়েছে। প্রথমত, অর্থনৈতিক উদ্দীপনার কাঠামোটি এমন বড় কর্পোরেশনগুলির সুবিধার জন্য তৈরি করা হয়েছে যেখানে সাধারণত উচ্চ বেতনের চাকরির প্রয়োজন হয় না। দ্বিতীয়ত, প্রকল্পগুলি একটি ভৌগলিক অবস্থানের জন্য বরাদ্দ করা হয় যা "ঘেটো"-তে বিনিয়োগের সাথে যুক্ত কলঙ্ককে আরও শক্তিশালী করে। পরিশেষে, কেবল একটি চাকরি প্রদান করা কোনও সম্প্রদায়ের পুরো সমস্যার সমাধান করে না এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে আবাসন কর্মসূচি, কর্মশক্তি উন্নয়ন এবং খাদ্য নিরাপত্তা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। সংগঠন আইন প্রণয়নের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বিশেষ আগ্রহী গোষ্ঠী বা আইনি অ্যাডভোকেসি সংস্থার মাধ্যমে করা হয়। কারণ আইনজীবী গোষ্ঠী হল এক ধরনের জনস্বার্থ আইন সংস্থা (পি. আই. এল. ও)। এই সংস্থাগুলি সাধারণত 501 (সি) (3) অলাভজনক হিসাবে গঠিত হয়। এই সংগঠনগুলি সাধারণত নির্দিষ্ট সামাজিক আন্দোলনের সঙ্গে যুক্ত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশবাদ, জাতিগত ন্যায়বিচার, নারীবাদ, ধর্মপ্রচারক খ্রিস্টধর্ম, ভোক্তা, দরিদ্র এবং নাগরিক স্বাধীনতার মতো বিভিন্ন কারণের জন্য আইনি সমর্থনকারী সংগঠন রয়েছে। এই সংস্থাগুলি আইনজীবীদের তাদের কারণগুলির জন্য জটিল মামলা মোকদ্দমার কৌশল বিকাশের জন্য সময় এবং সংস্থানগুলি একত্রিত করার অনুমতি দেয়। তারা প্রায়শই কর্মী নিয়োগ করে, আনুষ্ঠানিক সদস্য থাকে, অনুদান বা ফাউন্ডেশনের তহবিলের উপর নির্ভর করে এবং এমনকি জাতীয় স্তরেও কাজ করে। এই গোষ্ঠীগুলি দলের রাজনৈতিক লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য আইন পরিবর্তন করতে "টেস্ট কেস" ব্যবহার করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন (এসিএলইউ) বিখ্যাতভাবে স্কোপস মাঙ্কি ট্রায়ালে জন স্কোপসকে রক্ষা করেছিল। 1925 সালে টেনেসি বাটলার আইন পাস করে যা বিবর্তনের শিক্ষাকে বেআইনি ঘোষণা করে। এসিএলইউ বাটলার আইন লঙ্ঘন করে বিবর্তন শেখানোর জন্য গ্রেপ্তার হওয়া যে কাউকে রক্ষা করার প্রস্তাব দেয়। উচ্চ বিদ্যালয়ের জীববিজ্ঞানের শিক্ষক। স্কোপস ছাত্রদের তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়ার আহ্বান জানান এবং শেষ পর্যন্ত তাকে বাটলার আইনের অধীনে গ্রেপ্তার করা হয়। ক্লারেন্স ডারো এসিএলইউর পক্ষে স্কোপসকে রক্ষা করেছিলেন। যদিও বিচারে সুযোগগুলি হারিয়ে যায়, তবে কার্যধারাটি ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল এবং পাবলিক স্কুলগুলিতে বিশ্বাসের ভূমিকা সম্পর্কে জনমতকে পরিবর্তন করেছিল। আইনী অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি জনসাধারণ এবং রাজনৈতিক নেতাদের তাদের কারণ সম্পর্কে শিক্ষিত করে, কখনও কখনও মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে। উল্লেখযোগ্য আইনি অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি যদিও এসিএলইউ নাগরিক অধিকারের বিষয়গুলির একটি বিস্তৃত বিন্যাস নিয়ে নিজেকে উদ্বিগ্ন করে, ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ কালার্ড পিপল (এনএএসিপি) এবং সাউদার্ন পভার্টি ল সেন্টার (এসপিএলসি) জাতিগত ন্যায়বিচারের বিষয়গুলিতে একটি সংকীর্ণ ফোকাস ভাগ করে নেয়। আইনজীবী এবং ভবিষ্যতের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি থুরগড মার্শালের নেতৃত্বে, এনএএসিপি ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ডের "পৃথক কিন্তু সমান" মতবাদকে বিপরীত করতে পরিকল্পিত মামলা মোকদ্দমা ব্যবহার করেছিল। অন্যান্য বিশিষ্ট আইনি সমর্থনকারী গোষ্ঠীগুলির মধ্যে রয়েছে অ্যানিম্যাল লিগ্যাল ডিফেন্স ফান্ড, সেন্টার ফর কনস্টিটিউশনাল রাইটস, ইনোসেন্স প্রজেক্ট, আইন, লিগ্যাল মোমেন্টাম এবং সিলভিয়া রিভেরা আইন প্রকল্পের অধীনে নাগরিক অধিকারের জন্য আইনজীবীদের কমিটি। আইনি অ্যাডভোকেসি সংস্থাগুলি রাজনৈতিক বর্ণালীতে বিস্তৃত। মূলত, এই গোষ্ঠীগুলি রাজনৈতিকভাবে উদার কারণগুলিকে সমর্থন করার প্রবণতা দেখায়। আজ, লিবার্টি কাউন্সেলের মতো অনেক রাজনৈতিকভাবে রক্ষণশীল আইনি অ্যাডভোকেসি সংস্থা রয়েছে। এই ধরনের অনেক গোষ্ঠীকে খ্রিস্টান রক্ষণশীল আইনি সংস্থা (সিসিএলও) বলা হয়। অ্যালায়েন্স ডিফেন্ডিং ফ্রিডম এবং আমেরিকান সেন্টার ফর ল অ্যান্ড জাস্টিসও বিশিষ্ট সিসিএলও। সিসিএলওরা ধর্মীয় স্বাধীনতা, সমকামী বিবাহের বিরোধিতা এবং জীবনের অধিকার আন্দোলনের উপর তাদের মামলা মোকদ্দমার দিকে মনোনিবেশ করে। আইনি সমর্থনকারী গোষ্ঠীগুলির সমালোচনা কিছু তৃণমূল সংগঠন সামাজিক আন্দোলনে আধিপত্য বিস্তারের জন্য জাতীয় আইনি সমর্থনকারী গোষ্ঠীগুলির সমালোচনা করে। আইনি অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি সামাজিক আন্দোলনের রাজনৈতিক এজেন্ডা নির্ধারণ করতে পারে কারণ আইনি অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলির সাধারণত তৃণমূল কর্মী গোষ্ঠীগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি সম্পদ থাকে। উপরন্তু, আইনি অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি তৃণমূল পর্যায়ে গোষ্ঠীগুলির প্রকৃত চাহিদা বিবেচনা না করে সামাজিক সমস্যাগুলি চিহ্নিত ও সমাধান করার জন্য একটি "টপ-ডাউন" পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রবণতা 2004 সালে, জোয়েল এফ. হ্যান্ডলার গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন যা সময়ের সাথে সাথে জনস্বার্থ আইন সংস্থাগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। 1978 সালের ওয়েইসব্রোড গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়ে, হ্যান্ডলার সময়ের সাথে সাথে আইন প্রয়োগের কারণ কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তা নির্ধারণের জন্য অন্যান্য কারণ আইনজীবীদের জরিপ করেছিলেন। গবেষণা অনুসারে, অতীতে অনুষ্ঠিত একক ইস্যু ফোকাসের বিপরীতে আইনজীবী সংগঠনগুলি বহু-ইস্যু চালিত হয়ে উঠেছে। জনস্বার্থ অনুশীলনের পরিধি সম্প্রসারণের পাশাপাশি, হ্যান্ডলার উল্লেখ করেছেন যে এই পরিবর্তনের মধ্যে অন্যান্য অ-আইনি প্রচারের সম্প্রসারণও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যার মধ্যে রয়েছেঃ গবেষণা, লেখা এবং শিক্ষা ও প্রচার কর্মসূচি পরিচালনা করা। জনস্বার্থ সংস্থাগুলির বৈচিত্র্যের কারণে বেশিরভাগ জনস্বার্থ সংস্থাগুলির মনোযোগ আরও দুর্বল হয়ে পড়েছে। হ্যান্ডলার দেখেছেন যে 1975 সাল থেকে, ঐতিহাসিকভাবে উদার জনস্বার্থের বিষয়গুলি, বেশিরভাগ অংশে, ব্যয় করা প্রচেষ্টার শতাংশে হ্রাস পেয়েছে। এই হ্রাসকে বন্ধ করে দিয়ে, হ্যান্ডলার উল্লেখ করেছেন যে প্রবৃদ্ধি প্রাথমিকভাবে রক্ষণশীল জনস্বার্থের বিষয়গুলির মধ্যে এবং আবাসন সংক্রান্ত সমস্যাগুলির সমাধানের মধ্যে অভিজ্ঞ হয়েছে। আন্তর্জাতিক প্রবণতা কারণ আইন প্রণয়ন সম্প্রতি বিশেষত গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের মধ্যে সামাজিক পরিবর্তন আনতে কাজ করা আইনজীবীদের সাথে আরও আন্তর্জাতিক গুরুত্ব নিয়েছে। প্রাথমিকভাবে মানবাধিকারের স্বীকৃতি সম্প্রসারণের দিকে মনোনিবেশ করে, চীনা জনস্বার্থ আইনজীবীরা উচ্চ-প্রোফাইলের মামলাগুলি মামলা করে এবং সরকারী সংস্কারের দাবিতে জনসমাবেশের আয়োজন করে সরকার পরিবর্তনের চেষ্টা করেছেন। জবাবে, চীনা সরকার "আইন ভিত্তিক" বিধিনিষেধ এবং "অতিরিক্ত-আইনী" ব্যবস্থার মাধ্যমে তাদের কার্যকারিতা সীমিত করে কারণ আইনজীবীদের চুপ করার চেষ্টা করেছে। লেইটনার সেন্টারের মতে, চীনা কমিউনিস্ট পার্টি এমন আইন পাস করার ক্ষেত্রে সহায়ক ভূমিকা পালন করেছে যা চীনা আইনজীবীদের ক্লায়েন্টদের কাছে প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধ করে, রেজিস্ট্রেশন ফি চার্জ করে এবং আরও অনুকূল লাইসেন্সিং চিকিত্সার বিনিময়ে আইনজীবীদের অপ্রিয় মামলাগুলি বাদ দিতে বাধ্য করে কার্যকরভাবে আইন অনুশীলন করার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে। এই "আইন ভিত্তিক" বিধিনিষেধের পাশাপাশি, লেইটনার সেন্টার এমন মামলাগুলি নথিভুক্ত করেছে যেখানে আইনজীবীদের আটক করা হয়েছে এবং অপ্রিয় মামলাগুলি বাদ দিতে অস্বীকার করার পরেও অদৃশ্য হয়ে গেছে। দক্ষিণ আমেরিকার দেশগুলিতে কারণ আইনজীবীরা কারণ-আইনী নেটওয়ার্ক গঠন করে আরও কার্যকরভাবে পরামর্শ দিতে শুরু করেছেন। বিভিন্ন বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করে, এই নেটওয়ার্কগুলি প্রাথমিকভাবে মানবাধিকার এবং পরিবেশ সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করে। জাপানে অভিবাসীদের অধিকারের ক্ষেত্রে আইনজীবীরা ক্রমবর্ধমান ভূমিকা পালন করছেন। তারা বিশেষ করে কারিগরি ইন্টার্ন প্রশিক্ষণ কর্মসূচিতে আশ্রয়প্রার্থী এবং অস্থায়ী অভিবাসী শ্রমিকদের মানবাধিকার রক্ষার জন্য কাজ আইন প্রণয়নকারী সংস্থা গঠন করেছে। আরও দেখুন বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল জনস্বার্থ জনস্বার্থ আইন সামাজিক পরিবর্তন সামাজিক ন্যায়বিচার দ্য হোল হোপ রেফারেন্স সোর্স অ্যান সাউথওয়ার্থ, জনস্বার্থ আইন কী? একটি পুরানো প্রশ্নের উপর অভিজ্ঞতাগত দৃষ্টিভঙ্গি, 62 ডিপল এল. রেভ। 493, 496 (2013) আন্না-মারিয়া মার্শাল, ড্যানিয়েল ক্রোকার হেল, কজ লয়ারিং, 10 অ্যান। রেভ. এল. অ্যান্ড সোস। বিজ্ঞান। 301, 301 (2014)। অ্যান ব্লুম, প্র্যাকটিস স্টাইল অ্যান্ড সফল লিগ্যাল মোবিলাইজেশন, ল অ্যান্ড কনটেম্প। প্রোবস., স্প্রিং 2008। এভি ব্রিস্ম্যান, রিফ্রামিং দ্য পোর্ট্রেট অফ লিন এফ স্টুয়ার্ট, 12 জে. এল. সোসাইটি 1 (2011)। এভি ব্রিসম্যান, দ্য ক্রিমিনালাইজেশন অফ পিসমেকিং, কর্পোরেট ফ্রি স্পিচ, অ্যান্ড দ্য ভায়োলেন্স অফ ইন্টারপ্রিটেশনঃ নিউ চ্যালেঞ্জস টু কজ লয়ারিং, 14 সিইউএনওয়াই এল রেভ। 289 (2011)। বার্কলে, স্কট এবং শনা ফিশার। "একই লিঙ্গের বিবাহের মামলার প্রথম তরঙ্গে আইনজীবীদের কারণ করুন"। কারণ আইনজীবী এবং সামাজিক আন্দোলন 84 (2006)। বেঞ্জামিন ডব্লিউ. হেইনম্যান, জুনিয়র, ইন পার্সুইট অফ দ্য পাবলিক ইন্টারেস্ট দ্য জেন্টেল পপুলিস্টস (বুক রিভিউ), 84 ইয়েল এল. জে। 182, 183 (1974) বেটিনা ই. ব্রাউনস্টাইন, প্রাইভেট প্র্যাকটিস অ্যান্ড কজ লয়ারিংঃ এ প্র্যাকটিক্যাল অ্যান্ড এথিকাল গাইড, 31 ইউ. আর্ক। লিটল রক এল. রেভ। 601 (2009)। বার্টন এ. ওয়েইসব্রড, কনসেপচুয়াল পার্সপেক্টিভ অন দ্য পাবলিক ইন্টারেস্টঃ অ্যান ইকোনমিক অ্যানালাইসিস, ইন পাবলিক ইন্টারেস্ট লঃ অ্যান ইকোনমিক অ্যান্ড ইনস্টিটিউশনাল অ্যানালাইসিস 22 ক্যালমোর, জন ও। "কল টু কন্টেক্সটঃ দ্য প্রফেশনাল চ্যালেঞ্জস অফ কজ লয়ারিং অ্যাট দ্য ইন্টারসেকশন অফ রেস, স্পেস অ্যান্ড পোভার্টি, এ"। ফোর্ডহ্যাম এল. রেভ। 67 (1998): 1927। ক্যারল রাইস অ্যান্ড্রুজ, সিভিল লিটিগেশন অ্যাডভোকেসির নৈতিক সীমাঃ একটি ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি, 63 কেস ডাব্লু রেস। এল. রেভ। 381 (2012)। আন্তঃদেশীয় পরিপ্রেক্ষিতে আইন প্রয়োগের কারণঃ ইসরায়েল/প্যালেস্টাইনে জাতীয় দ্বন্দ্ব ও মানবাধিকার, 31 আইন ও সামাজিক রেভ। 473 (1997)। ডেভিড লুবান, রাজ্যের মধ্যে আইনজীবীদের নৈতিক জটিলতা, 81 ফোর্ডহ্যাম এল রেভ। 705 (2012)। ডেবোরা জে ক্যান্ট্রেল, আইনজীবী, আনুগত্য এবং সামাজিক পরিবর্তন, 89 ডিসেম্বর। ইউ. এল রেভ। 941 (2012)। ডেবোরা জে ক্যান্ট্রেল, সেনসেশনাল রিপোর্টসঃ দ্য এথিকাল ডিউটি অফ কজ আইনজীবীরা পাবলিক অ্যাডভোকেসিতে সক্ষম হতে, 30 হ্যামলাইন এল রেভ। 567, 568 (2007)। ডেবোরা রোড, জনস্বার্থ আইনঃ দ্য মুভমেন্ট অ্যাট মিডলাইফ, 60 স্ট্যান। এল. রেভ। 2027 (2008) এটিয়েন, মার্গারেথ। দ্য এথিক্স অফ কজ উকিলিংঃ অ্যান এম্পিরিকাল এক্সামিনেশন অফ ক্রিমিনাল ডিফেন্স আইনজীবী অ্যাজ কজ আইনজীবী, খণ্ড। 95, দ্য জার্নাল অফ ক্রিমিনাল ল অ্যান্ড ক্রিমিনোলজি (1973), পৃ। 1195-1260 ফু, হুয়ালিং এবং রিচার্ড কুলেন। "ওয়েইকুয়ান (অধিকার সুরক্ষা) একটি স্বৈরাচারী রাষ্ট্রে আইন প্রণয়নঃ জনস্বার্থ আইন প্রয়োগের সংস্কৃতি গড়ে তোলা।" দ্য চায়না জার্নাল 59 (2008); https://www.jstor.org/stable/20066382?seq=1#page_scan_tab_contents। হারবাগ, উইলিয়াম হেনরি (1973)। আইনজীবীর আইনজীবীঃ জন ডব্লিউ ডেভিসের জীবন। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস; শ্লেগাল, জে। (2009); জনস্বার্থ, ব্যক্তিগত আইনজীবী এবং জনস্বার্থের সাথে ভালোর সংঘাতঃ আইনি পেশায় প্রো বনোর বিবর্তিত ভূমিকা। অক্সফোর্ডঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস হারবাগ, উইলিয়াম হেনরি (1973)। আইনজীবীর আইনজীবীঃ জন ডব্লিউ ডেভিসের জীবন। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস; শ্লেগাল, জে। (2009)। হাওয়ার্ড এম. এরিকসন, ডুয়িং গুড, ডুয়িং ওয়েল, 57 ভ্যান্ড। এল. রেভ। 2087, 2095 (2004) (এক-আকার থেকে প্রস্থান করার প্রয়োজনীয়তা উল্লেখ করে জনস্বার্থ আইন প্রয়োগের জন্য সমস্ত সংজ্ঞার সাথে মানানসই)। জেফ্রি নিডেল, সামথিং টু বিলিভ ইনঃ পলিটিক্স, প্রফেশনালিজম অ্যান্ড কজ আইনজীবী স্টুয়ার্ট এ. শিনগোল্ড অস্টিন সারাত স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস Www.sup.org 192 পিপি., $35, ট্রায়াল, এপ্রিল 2005। জন হেনরি শ্লেগেল, কনফ্লেটিং দ্য গুড উইথ দ্য পাবলিক গুড ইন প্রাইভেট আইনজীবী এবং জনস্বার্থ (রবার্ট গ্রানফিল্ড এবং লিন ম্যাথার, সংস্করণ। 2009) জোথি রাজা, অরুণ কে. থিরুভেঙ্গদম, অফ অ্যাবসেন্স, মাস্কস, অ্যান্ড এক্সসেপশনসঃ কজ লয়ারিং ইন সিঙ্গাপুর, 31 উইজ. ইন্টারন্যাশনাল এলজে। 646 (2013)। কারেন ডিলন এবং জিম শ্রোডার, দ্য পাবলিক সেক্টর 45: বেসরকারী খাতের বাইরের পঁয়তাল্লিশ জন তরুণ আইনজীবী যাদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রতিশ্রুতি জীবন পরিবর্তন করছে, আমি। আইন., Jan./Feb। 1997, 80 বছর বয়সে। ক্লেবানো, ডায়ানা এবং জোনাস, ফ্রাঙ্কলিন এল. পিপলস আইনজীবীরাঃ আমেরিকান ইতিহাসে ন্যায়বিচারের জন্য ক্রুসেডার, এম. ই। শার্প (2003) লরা জে হ্যাচার, রাজনৈতিক স্বাধীনতার জন্য লড়াইঃ আইনী জটিলতা এবং রাজনৈতিক উদারতাবাদের তুলনামূলক অধ্যয়ন। টেরেন্স সি হ্যালিডে, লুসিয়েন কার্পিক এবং ম্যালকম ফিলি, এডস। অক্সফোর্ড, যুক্তরাজ্যঃ হার্ট পাবলিশিং, 2007। পিপি। x + 508., 43 আইন এবং সামাজিক রেভ। 211 (2009)। লিয়া বি. ভন, মাইকেল ক্রিক্টনের ভয়ের অবস্থা সম্পর্কে কয়েকটি অস্বস্তিকর সত্যঃ আইনজীবী, কারণ এবং বিজ্ঞান, 20 সেটন হল জে। স্পোর্টস অ্যান্ড এন্ট। এল. 49 (2010) মার্গারেথ এটিয়েন, দ্য এথিক্স অফ কজ উকিলিংঃ অ্যান এম্পিরিকাল এক্সামিনেশন অফ ক্রিমিনাল ডিফেন্স আইনজীবী অ্যাজ কজ আইনজীবী, 95 জে ক্রিম। এল. অ্যান্ড ক্রিমিনোলজি 1195 (2005)। মার্ক ভি. তুশনেট, এনসিএএপি-এর বিচ্ছিন্ন শিক্ষার বিরুদ্ধে আইনি কৌশল, 1925-1950 এ 105-137 (1987)। মেইলি, স্টিফেন। "ল্যাটিন আমেরিকান কারণ-আইনী নেটওয়ার্ক"। বৈশ্বিক যুগে (2001) রাজ্যে আইন প্রয়োগের কারণ। মাইকেল অ্যাশলে স্টেইন এবং অন্যান্যরা, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য আইন প্রণয়ন আইন এবং প্রতিবন্ধী অধিকার আন্দোলনের দ্বন্দ্ব। স্যামুয়েল আর. ব্যাগেনস্টোস। নিউ হ্যাভেন ও লন্ডনঃ ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়। প্রেস করুন। 2009 সালে। পিপি। শি, 228., 123 হারভ। এল. রেভ। 1658 (2010)। পেশাদার আচরণের আদর্শ বিধি 6.1 প্যাট্রিসিয়া গোয়েদে, ভিন্নমতাবলম্বী থেকে প্রতিষ্ঠান-নির্মাতাঃ দক্ষিণ কোরিয়ায় জনস্বার্থ আইনজীবীদের রূপান্তর, 4 ই. এশিয়া এল. রেভ। 63 (2009)। প্যাট্রিক জে বুমাতে, কারণ, প্রতিশ্রুতি এবং পরামর্শঃ বুশ প্রশাসনের আইনজীবীদের মধ্যে রাজনৈতিক এবং পেশাদার বাধ্যবাধকতার একটি অধ্যয়ন, 31 জে। আইনী অধ্যাপক 1 (2007)। রোজেনবার্গ, জেরাল্ড এন. দ্য হোল হোপঃ কোর্ট কি সামাজিক পরিবর্তন আনতে পারে? দ্বিতীয় সংস্করণ (আমেরিকান পলিটিক্স অ্যান্ড পলিটিক্যাল ইকোনমি সিরিজ (ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস, 2008) রাসেল জি. পিয়ার্স, দ্য উকিল অ্যান্ড পাবলিক সার্ভিস, সকাল 9টা। ইউ. জে. জেন্ডার সোস। পলি অ্যান্ড এল. 1 (2001)। শরৎ, অস্টিন এবং স্টুয়ার্ট এ. শিনগোল্ড। আইনজীবী এবং সামাজিক আন্দোলনের কারণ। স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2006। শরৎ, অস্টিন এবং স্টুয়ার্ট এ. শিনগোল্ড। দ্য ওয়ার্ল্ডস কজ আইনজীবীরা তৈরি করেনঃ স্ট্রাকচার অ্যান্ড এজেন্সি ইন লিগ্যাল প্র্যাকটিস (স্ট্যানফোর্ড আইন ও রাজনীতি; 2005) সারাট, অস্টিন এবং স্টুয়ার্ট শিনগোল্ড। "কারণ আইন প্রণয়নের গতিবিদ্যাঃ সীমাবদ্ধতা এবং সুযোগ"। আইনজীবীরা তৈরি করেনঃ আইনি অনুশীলনে কাঠামো এবং সংস্থা (2005)। শিনগোল্ড এবং শরৎ, বিশ্বাস করার মতো কিছুঃ রাজনীতি, পেশাদারিত্ব, এবং আইন প্রয়োগের কারণ (অধ্যায় 1 এবং 2) (2004) স্কট বার্কলে, ড্যানিয়েল চমস্কি, কীভাবে আইনজীবীরা সিদ্ধান্ত নেন যে কখন এবং কোথায় তাদের কারণে মামলা করতে হবে?, 48 আইন ও সামাজিক রেভ। 595 (2014)। স্কট এল কামিংস এবং ডেবোরা এল রোড, জনস্বার্থ মামলাঃ তত্ত্ব এবং অনুশীলন থেকে অন্তর্দৃষ্টি, 36 ফোর্ডহ্যাম আরবান ল জার্নাল (2009)। স্কট এল. কামিংস, জনস্বার্থ আইনের আন্তর্জাতিককরণ, 57 ডিউক এল. জে। 891, 1034-35 (2008) শামির, রোনেন এবং নেতা জিভ। "একটি কারণের জন্য রাষ্ট্রমুখী এবং সম্প্রদায়মুখী আইন প্রণয়ন"। বিশ্বব্যাপী যুগে আইনজীবি এবং রাষ্ট্রের কারণ (2001): 287। স্টিভেন কে বেরেনসন, সরকারি আইনজীবী অ্যাজ কজ উকিলঃ এ স্টাডি অফ থ্রি হাই প্রোফাইল সরকারি মামলা, 86 ডেনভ। ইউ. এল রেভ। 457 (2009)। স্টুয়ার্ট এ. শিনগোল্ড, ইন-প্রিন্ট সিম্পোজিয়াম অন দ্য মিথ অফ মোরাল জাস্টিসের জন্য প্রবন্ধ, 4 কার্ডোজো পাব। এল. পলি অ্যান্ড এথিক্স জে। 47 (2006)। জনস্বার্থ আইনে পরিচয় সংকট, 46 ডিউক এল. জে। 327 ব্যক্তি হিসাবে বাদীঃ আইনজীবীর কারণ, মানব বিষয় গবেষণা, এবং গোপন এজেন্ট সমস্যা, 119 হারভ। এল. রেভ। 1510 (2006)। টমাস এম. হিলবিঙ্ক, ইউ নো দ্য টাইপ.: ক্যাটাগরি অফ কজ লয়ারিং, 29 আইন ও সোস। তদন্ত 657 (2004) ওয়াইকুং তাম, পলিটিক্যাল ট্রানজিশন অ্যান্ড দ্য রাইজ অফ কজ লয়ারিংঃ দ্য কেস অফ হংকং, 35 ল অ্যান্ড সোস। তদন্ত 663 (2010) বাহ্যিক লিঙ্ক স্টিভ বেরেনসন, কারণ আইনজীবী হিসাবে সরকারী আইনজীবীঃ তিনটি উচ্চ প্রোফাইলের একটি অধ্যয়ন সরকারী মামলা আইনজীবীরা প্রকার দ্বারা আইনি নৈতিকতা আইনি পেশা সামাজিক ন্যায়বিচার