The Triumph of the Moon
দ্য ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুনঃ এ হিস্ট্রি অফ মডার্ন প্যাগান উইচক্রাফট ইংরেজি ইতিহাসবিদ রোনাল্ড হাটন রচিত ধর্মীয় ইতিহাসের একটি বই, যা 1999 সালে অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল। সেই সময়ে, হাটন ব্রিস্টল বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসে একজন পাঠক ছিলেন এবং এর আগে প্রাচীন প্রাক-খ্রিস্টান ধর্মের একটি গবেষণা, প্রাচীন ব্রিটিশ দ্বীপপুঞ্জের পৌত্তলিক ধর্ম (1991) পাশাপাশি ব্রিটিশ লোক প্রথা এবং প্রারম্ভিক আধুনিক যুগের অধ্যয়ন প্রকাশ করেছিলেন। চাঁদের বিজয় বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ইংল্যান্ডে বিকশিত একটি সমসাময়িক পৌত্তলিক ধর্ম উইক্কার প্রাথমিক ইতিহাস নিয়ে কাজ করে। এই বিষয়টির সম্পূর্ণতা মোকাবেলা করার জন্য প্রথম একাডেমিক অধ্যয়ন, হাটন উইকার বিকাশ সম্পর্কে অনেক অনুমান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে দীর্ঘস্থায়ী লুকানো পৌত্তলিক ঐতিহ্যের সাথে দাবি করা সংযোগগুলির মধ্যে অনেকগুলিই প্রশ্নবিদ্ধ। তবে, তিনি একটি প্রকৃত নতুন ধর্মীয় আন্দোলন হিসাবে এর গুরুত্বের পক্ষেও যুক্তি দিয়েছিলেন। 1995 সালে সেন্টার ফর প্যাগান স্টাডিজে হাটন এই কাজটিকে প্রথম "দ্য ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন" হিসেবে উপস্থাপন করেন। দ্য ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন একাডেমিয়া এবং মূলধারার সংবাদপত্র উভয় ক্ষেত্রেই বেশ প্রশংসিত হয়েছিল। পৌত্তলিক অধ্যয়নের ক্ষেত্রে কাজ করা বিভিন্ন শিক্ষাবিদ, পশ্চিমা গূঢ়বাদের ইতিহাস এবং জাদুবিদ্যার ইতিহাস এটিকে একটি প্রভাবশালী গবেষণা হিসাবে প্রশংসা করেছেন যা বিকল্প এবং গুপ্ত ধর্মীয় আন্দোলনের ঐতিহাসিক তদন্তকে বৈধতা দিতে সহায়তা করেছে। ডেভ ইভান্স এবং ডেভ গ্রিন সম্পাদিত একটি একাডেমিক সংকলন পরে এর সম্মানে টেন ইয়ার্স অফ ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন (2009) শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছিল। বইটির অভ্যর্থনা পৌত্তলিক সম্প্রদায়ের মধ্যেই মিশ্র ছিল। অনেকে এটিকে উইকান ইতিহাসের একটি কর্তৃত্বপূর্ণ বিবরণ হিসাবে স্বাগত জানিয়েছিলেন, তবে অন্যরা আরও সমালোচনা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে হাটন অকালে এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে উইক্কা একটি প্রাচীন, প্রাক-খ্রিস্টান ঐতিহ্যের ধারাবাহিকতা ছিল। পরবর্তী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণকারী বেশ কয়েকজন উইকান প্রকাশ্যে তাদের সমালোচনা প্রকাশ করেছিলেন, উইকান জানি ফ্যারেল-রবার্টস ব্রিটিশ প্যাগান ম্যাগাজিন দ্য কলড্রন (2003)-এ হাটন-এর সাথে একটি প্রকাশিত বিতর্কে অংশ নিয়েছিলেন, যেখানে নিউজিল্যান্ডের বেন হুইটমোর হাটন-এর কাজের উপর সমালোচনামূলক নজর রেখে একটি ছোট বই প্রকাশ করেছিলেন, যার শিরোনাম ট্রায়ালস অফ দ্য মুন (2010)। পটভূমি হাটন-এর কাজের আগে কোনও পেশাদার ইতিহাসবিদ উইক্কার ইতিহাস পরীক্ষা করেননি। হাটন এবং তাঁর গবেষণা রোনাল্ড হাটন ভারতের উটাকামুন্ডে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং "প্রকৃতপক্ষে আধুনিক ইংরেজি ঐতিহ্যে প্যাগানকে লালন-পালন করেছিলেন, যা প্রাচীন গ্রীক এবং রোমান ক্লাসিকের প্রতি ভালবাসার সাথে প্রাকৃতিক বিশ্বের প্রতি শ্রদ্ধার সংমিশ্রণ করেছিল।" কিশোর বয়সে তিনি উইক্কার সাথে পরিচিত হন, হ্যালোইন 1968-এ তাঁর প্রথম উইকান অনুষ্ঠানে যোগ দেন এবং বিশিষ্ট উইকান হাই প্রিস্ট অ্যালেক্স স্যান্ডার্সের সাথে দেখা করেন। 1981 সালে ব্রিস্টল বিশ্ববিদ্যালয়ে চাকরি পাওয়ার আগে হাটন কেমব্রিজের পেমব্রোক কলেজ এবং তারপর অক্সফোর্ডের ম্যাগডালেন কলেজে ইতিহাস নিয়ে পড়াশোনা করেছিলেন। প্রারম্ভিক আধুনিক ইংল্যান্ডের উপর তাঁর গবেষণার আগ্রহকে কেন্দ্র করে, তিনি পরবর্তীকালে এই বিষয়ে চারটি বইয়ের একটি স্ট্রিং প্রকাশ করেন; দ্য রয়্যালিস্ট ওয়ার এফোর্ট (1982), দ্য রিস্টোরেশনঃ এ পলিটিক্যাল অ্যান্ড রিলিজিয়াস হিস্ট্রি অফ ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস (1985), চার্লস দ্য সেকেন্ড, কিং অফ ইংল্যান্ড, স্কটল্যান্ড অ্যান্ড আয়ারল্যান্ড (1989) এবং দ্য ব্রিটিশ রিপাবলিক (1990)। 1991 সালে ব্ল্যাকওয়েল প্রকাশকদের দ্বারা প্রকাশিত প্রাচীন ব্রিটিশ দ্বীপপুঞ্জের পৌত্তলিক ধর্মের বিষয়ে তাঁর প্রথম কাজ দ্য প্যাগান রিলিজিয়ন্স প্রকাশিত হয়। 1998 সালে, হাটন 'স ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন প্রকাশের এক বছর আগে, আমেরিকান উইকান ডোনাল্ড এইচ. ফ্রু (1960-) কানাডিয়ান জার্নাল এথনোলজিতে "ঐতিহাসিক ও আধুনিক জাদুবিদ্যার সাম্প্রতিক গবেষণায় পদ্ধতিগত ত্রুটি" শীর্ষক একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে তিনি প্রাচীন ব্রিটিশ দ্বীপপুঞ্জের হাটন' স প্যাগান রিলিজিয়ন্স সহ সেই সময় পর্যন্ত উইকান ইতিহাসের অধ্যয়নের সমালোচনা করেছিলেন। "উইচক্রাফ্টের সাম্প্রতিক কিছু গবেষণার সবচেয়ে মৌলিক ত্রুটি হ 'ল লেখকের যুক্তিগুলিকে সমর্থন করার জন্য উৎস গ্রন্থগুলির নিয়মতান্ত্রিক পরিবর্তন" যুক্তি দিয়ে, ক্রাফটিং দ্য আর্ট অফ ম্যাজিকের লেখক আমেরিকান উইকান আইডান কেলিকে এর জন্য বিশেষভাবে দোষী বলে অভিযুক্ত করেন। তিনি মার্গারেট মারের কাজকে ভুলভাবে উপস্থাপনের জন্য ইংরেজ লোককাহিনীবিদ জ্যাকুলিন সিম্পসনের সমালোচনা করেন এবং যুক্তি দেন যে তিনি মারাকে তার চেয়ে বেশি "গোঁড়া এবং নিরপেক্ষ" করে তুলেছিলেন। এগিয়ে গিয়ে, ফ্রু হাটনকে একই জন্য অভিযুক্ত করেন, বিশ্বাস করেন যে প্যাগান ধর্মগুলিতে তিনি মারের কাজ নিয়ে আলোচনা করার জন্য একটি "তুচ্ছ" স্বর ব্যবহার করেছিলেন। হাটন 2000 সালে ফোকলোর জার্নালে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে ফ্রুর প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। "প্যাগনিজম অ্যান্ড পোলেমিকঃ দ্য ডিবেট ওভার দ্য অরিজিন্স অফ মডার্ন প্যাগান উইচক্রাফট" শিরোনামে হাটন পত্রিকায় মন্তব্য করেছেন যে ফ্রুর কাজটি একটি "ঐতিহাসিক ল্যান্ডমার্ক" ছিল, যা "সমসাময়িক ধর্মের ইতিহাসের অন্যতম প্রধান পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিতর্কে কেবল দ্বিতীয় অবদান"। সারসংক্ষেপ একটি ভূমিকা দিয়ে শুরু করে যেখানে হাটন বইটি লেখার উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করেছেন, কাজের প্রথমার্ধ, যার শিরোনাম 'ম্যাক্রোকোসম', 19শ এবং 20শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ব্রিটেনে বিদ্যমান বিভিন্ন প্রভাব নিয়ে কাজ করে যা উইকার বিকাশে একটি ভূমিকা পালন করেছিল। প্রথম অংশঃ ম্যাক্রোকোসম প্রথম অধ্যায়, যার শিরোনাম 'একটি ভাষা খুঁজে বের করা', এই অধ্যয়নের সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন শব্দের সংজ্ঞা নিয়ে কাজ করে, যেমন "ধর্ম" এবং "পৌত্তলিকতা"। হাটন প্রাচীন পৌত্তলিক, আদিবাসী উপজাতীয় ধর্মের অনুসারী এবং ড্রুইডদের রোমান্টিকবাদী এবং অন্যান্য ধরনের সাহিত্যে যেমন আর. এম. বালান্টাইন, জি. কে. চেস্টারটন এবং লর্ড বায়রনের রচনায় চিত্রিত করার উপায়গুলি দেখতে এগিয়ে যান। দ্বিতীয় অধ্যায়, 'একটি দেবীর সন্ধান', কিটস, শেলি এবং শার্লট ব্রন্টের মতো সাহিত্যিক ব্যক্তিত্বদের রচনায় চাঁদের দেবী এবং পৃথিবী মাতার বিকাশের দিকে নজর দেয়। হাটন তখন প্রাচীন দেবীদের প্রত্নতাত্ত্বিক ধারণাগুলি নিয়ে আলোচনা করেন যা সেই সময়ে প্রচলিত ছিল, বিশেষত আর্থার ইভান্স এবং জেন এলেন হ্যারিসনের মতো দ্বারা উপস্থাপিত যা একক মহান দেবীর অস্তিত্বের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিল। তৃতীয় অধ্যায়, 'ফাইন্ডিং এ গড'-এ, হাটন পুরুষ পৌত্তলিক দেবতাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে তুলে ধরেছেন, রোমান্টিকবাদীদের দ্বারা অ্যাপোলো এবং প্যানকে আধুনিক আইকন হিসাবে ব্যাপকভাবে গ্রহণ করার কথা উল্লেখ করেছেন এবং 19শ এবং 20শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে তৈরি প্যানের সাহিত্যিক উল্লেখের সম্পদ নিয়ে আলোচনা করেছেন। দ্বিতীয় অংশঃ মাইক্রোকসম বইয়ের শেষার্ধে পরিবর্তে উইকার প্রাথমিক বিকাশের দিকে নজর দেওয়া হয়েছে। দ্য জার্নাল অফ ইকলেসিয়াস্টিক্যাল হিস্ট্রিতে প্রকাশিত তাঁর পর্যালোচনায়, বার্মিংহাম বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদ অ্যালেক রাইরি হাটন-এর কাজকে "একটি উল্লেখযোগ্য বই" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা "তাঁর ক্ষমতার শীর্ষে থাকা" একজন পণ্ডিতের কাছ থেকে "একটি সাহসী, সম্ভবত বোকামি" অধ্যয়নের প্রস্তাব দিয়েছিল। তিনি আরও মন্তব্য করেন যে, বইটি আবেগ, প্রশান্তি এবং স্বচ্ছতার সংমিশ্রণে লেখা হয়েছে। রাইরি আরও উল্লেখ করেন যে, হাটন যে পৌত্তলিকদের ধর্মীয় দাবিকে গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়ার জন্য জোর দিয়েছিলেন এবং অনুভব করেছিলেন যে তিনি ক্রমাগত একাডেমিক বক্তৃতায় প্রচলিত যুক্তিবাদের প্রতি অবজ্ঞা প্রকাশ করেছিলেন। যদিও উল্লেখ করা হয়েছে যে হাটন এর "মুদ্রণের ক্ষেত্রে এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণের ইচ্ছার ফলে একাডেমিকদের আবেগহীন বিচ্ছিন্নতার স্বাভাবিক ঢালকে হ্রাস করা হয়", যে অবস্থানটি রাইরি অনুভব করেছিলেন যে এটি "টেকসই" নাও হতে পারে, রাইরি শেষ পর্যন্ত ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুনকে "একটি আবেগপ্রবণ, গুরুত্বপূর্ণ এবং ধারাবাহিকভাবে আকর্ষণীয় বই" হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। জার্নাল অফ কনটেম্পোরারি হিস্ট্রিতে লিখতে গিয়ে রডনি ডব্লিউ অ্যাম্বলার উল্লেখ করেছেন যে হাটন-এর কাজের "উনিশ শতকের সময়কালে খ্রিস্টধর্মের বুদ্ধিবৃত্তিক আধিপত্য ক্রমবর্ধমানভাবে অনিরাপদ হয়ে ওঠে বলে গৃহীত কিছু অবস্থানের গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে।" তা সত্ত্বেও, অ্যাম্বলার বইটির সমালোচনা করেছিলেন, উল্লেখ করেছিলেন যে কাজটি গবেষণা ও লেখার প্রক্রিয়ায় শত শত উইকানদের সাথে যুক্ত হয়ে, হাটন একটি "অত্যন্ত ব্যক্তিগতকৃত এবং আংশিক অধ্যয়ন" লিখেছিলেন যার একটি "গুরুতর ত্রুটিপূর্ণ" পদ্ধতি ছিল। দ্য পোমগ্রেনেটঃ এ নিউ জার্নাল অফ নিওপাগান থট-তখন একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ কিন্তু এখনও একাডেমিক প্রকাশনা নয়-দুটি পৃথক শিক্ষাবিদ হাটন-এর বইটির পর্যালোচনা প্রকাশ করেছিলেন। কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ের জিনা ও 'কনর হাটন-এর তদন্তের জটিল প্রকৃতির প্রশংসা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর উদ্দেশ্য দ্বিগুণ ছিল; উভয়ই আরও অনুপ্রেরণামূলক, গভীর তদন্ত এবং সাংস্কৃতিক পরিবেশের একটি চিত্র একসাথে বুনন করে যা থেকে উইক্কা আবির্ভূত হতে পারে। তবে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে হাটন ইংল্যান্ডের প্রতিবেশী দেশগুলি থেকে প্রাথমিক উইক্কার উপর কোনও প্রভাব পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং বিস্মিত হয়েছিল যে আরও তদন্ত থেকে জানা যাবে যে ইংল্যান্ড পৌত্তলিক জাদুবিদ্যার একমাত্র আবাসস্থল ছিল না। গার্ডনার উইক্কার চূড়ান্ত প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন বলে হাটন যে যুক্তি দিয়েছিলেন তাতে তিনি অবিশ্বাস্য রয়ে গেছেন, তবে তা সত্ত্বেও তিনি ঘোষণা করেছেন যে কেউ হাটন-এর যুক্তি গ্রহণ করুক বা না করুক, তাঁর বইটি এই ধরনের "সবচেয়ে বিস্তৃত এবং পাঠযোগ্য" রয়ে গেছে। কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ের সারাহ ওয়েডন রচিত হাটন টমের একটি পর্যালোচনাও ডালিম প্রকাশ করেছে। এটি অতুলনীয় বলে উল্লেখ করে, তিনি বিশ্বাস করতেন যে এটি পৌত্তলিক অধ্যয়নের ক্রমবর্ধমান ক্ষেত্রে একটি মূল্যবান সংযোজন ছিল, যা একটি বিনোদনমূলক এবং সূক্ষ্ম পদ্ধতিতে লেখা হয়েছিল। তবুও তিনি বিশ্বাস করতেন যে এতে সমস্যা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ হাটন-এর বক্তব্যের সাথে একমত নন যে ম্যাডাম ব্লাভাটস্কি শেষ পর্যন্ত একজন খ্রিস্টান ছিলেন এবং বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি কিছু ঐতিহাসিক বিভাগকে অনুন্নত রেখে গেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে যেহেতু তিনি একটি রহস্যময় ধর্মের গোপন ইতিহাস নিয়ে কাজ করছেন, তাই হাটনকে কোন তথ্য প্রকাশের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং কোনটি প্রকাশনা থেকে সরিয়ে রেখেছিলেন তা বেছে নিতে হয়েছিল, এই বিশ্বাস করে যে এটি অনেক পাঠককে বিরক্ত করতে পারে। ও 'কনরের মতো, তিনি উল্লেখ করেছেন যে হাটন আরও গবেষণার জন্য একাধিক নতুন অনুসন্ধানের পথ খুলে দিয়েছেন, তবে মনে করেন যে তাঁর চূড়ান্ত অধ্যায়, উইকার সমাজতাত্ত্বিক বিশ্লেষণ হতাশাজনক ছিল। তা সত্ত্বেও তিনি ভেবেছিলেন যে এই সমালোচনাগুলি প্যাগান গবেষণায় অবদানের তুলনায় "ছোট" ছিল যা কাজটি নিয়ে এসেছিল। 2009 সালে, হিডেন পাবলিশিং রোনাল্ড হাটন এবং তাঁর ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন-এর সম্মানে একটি সম্পাদিত খণ্ড প্রকাশ করে, যার শিরোনাম টেন ইয়ার্স অফ ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুনঃ এ কালেকশন অফ এসেজ। এই ধারণাটি ইতিহাসবিদ ডেভ ইভান্স তৈরি করেছিলেন, যিনি অনুভব করেছিলেন যে "এত গুরুত্বপূর্ণ কিছুর দশম জন্মদিন কোনও না কোনওভাবে উদযাপন করা দরকার"। তহবিলের অভাবে একটি একাডেমিক সম্মেলন আয়োজনের প্রাথমিক প্রচেষ্টা ব্যর্থ হওয়ার পর, ইভান্স প্যাগান স্টাডিজ বা ওয়েস্টার্ন এসোটেরিক ইতিহাসের ক্ষেত্রে কর্মরত বিভিন্ন শিক্ষাবিদদের গবেষণাপত্র সম্বলিত একটি বই স্মরণে রাখার সিদ্ধান্ত নেন। ভূমিকায়, ইভান্স বর্ণনা করেছেন যেঃ অনেক উপায়ে রোনাল্ডের কাজ আমাদের নিজেদেরকে কীভাবে দেখেছে এবং সময়ের সাথে সাথে আমরা কীভাবে আমাদের অতীত (গুলি) নির্মাণ ও পুনর্গঠন করেছি এবং কীভাবে আমরা তা অব্যাহত রেখেছি, উভয়ের ইতিহাসই সরবরাহ করে। তাঁর একটি অত্যন্ত বাস্তববাদী, সৃজনশীল মনোভাব রয়েছে, তিনি স্বীকার করেন যে বাস্তব ত্রুটি এখনও উপকারী ফলাফল তৈরি করতে পারে। পৌত্তলিক অভ্যর্থনা এবং স্বীকৃতি পৌত্তলিক সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়া কিছুটা মিশ্র ছিল। অনেক পৌত্তলিক তাঁর কাজকে গ্রহণ করেছিলেন, বিশিষ্ট উইকান এল্ডার ফ্রেডেরিক ল্যামন্ড এটিকে "গার্ডনারিয়ান উইকার ইতিহাসের একটি কর্তৃপক্ষ" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। পৌত্তলিক গবেষক মাইকেল জি. লয়েড তাঁর এডি বুকজিনস্কির জীবনীতে হাটন-এর বইটিকে "যুগান্তকারী" বলে বর্ণনা করেছেন। স্ট্রাইডার ছদ্মনামে একজন প্যাগান ইন্টারনেট পর্যালোচক এটিকে "একটি অসামান্য এবং পাঠযোগ্য পাণ্ডিত্যপূর্ণ বই" বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে "হাটন উইকার ইতিহাস সম্পর্কে একটি ভারসাম্যপূর্ণ এবং উদ্দেশ্যমূলক দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রেখেছেন এবং সর্বদা নব্য-প্যাগান বিশ্বাসের প্রতি শ্রদ্ধাশীল রয়েছেন", শেষ পর্যন্ত এটিকে পাঁচের মধ্যে চার তারা দিয়েছেন। জানি ফ্যারেল-রবার্টস এবং দ্য কলড্রন বিতর্ক জনসাধারণের সমালোচনা অনুশীলনকারী উইকান জানি ফ্যারেল-রবার্টস থেকে এসেছিল, যিনি 2003 সালে দ্য কলড্রন ম্যাগাজিনে হাটন-এর সাথে একটি প্রকাশিত বিতর্কে অংশ নিয়েছিলেন। ফ্যারেল-রবার্টস মতামত দিয়েছিলেন যে তাঁর রচনায়, হাটন নরম্যান কোনের তত্ত্বগুলি ব্যবহার করে ডাইনি-কাল্ট সম্পর্কে মার্গারেট মারের তত্ত্বগুলিকে খারিজ করেছিলেন, যা তিনি ব্যাপকভাবে ত্রুটিপূর্ণ বলে বিশ্বাস করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে "তাকে ভুলভাবে নিরপেক্ষ এবং 'অ-পৌত্তলিক' হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে কারণ তিনি ব্রিটিশ পৌত্তলিক সম্প্রদায়ের একজন অত্যন্ত সক্রিয় সদস্য" যিনি "আধুনিক পৌত্তলিকতা থেকে একটি মিথ্যা ইতিহাস এবং ধারাবাহিকতার অনুভূতি সরিয়ে সংস্কারের মিশন গ্রহণ করেছিলেন"। বেন হুইটমোরের ট্রায়ালস অফ দ্য মুন 2010 সালে, বেন হুইটমোর নামে একজন নিউজিল্যান্ডীয় এবং আলেকজান্দ্রিয়ান উইকান হাই প্রিস্ট হাটন এবং ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন উভয়ের সমালোচনা করে একটি ছোট বই প্রকাশ করেছিলেন। ট্রায়ালস অফ দ্য মুনঃ রিওপেনিং দ্য কেস ফর হিস্টরিকাল উইচক্রাফট শিরোনামে হুইটমোরের বইটি অকল্যান্ড-ভিত্তিক ব্রিয়ার বুকস দ্বারা স্ব-প্রকাশিত হয়েছিল। তার মামলাটি উল্লেখ করে, হুইটমোর বলেন যে যদিও তিনি হাটন-এর সাথে একমত হবেন যে উইক্কা প্রাচীন পৌত্তলিকতার "মূলত একটি পুনর্বিন্যাস", তিনি "হাটন-এর বেশ কয়েকটি সমর্থনকারী দাবির সাথে একমত নন এবং বিশ্বাস করেন যে তার মামলাটি অতিরঞ্জিত এবং গভীরভাবে বিভ্রান্তিকর"। হাটনকে তাঁর বেশিরভাগ সহকর্মীদের তুলনায় জাদুবিদ্যার ইতিহাসকে "অনেক বেশি রক্ষণশীল" হিসাবে বর্ণনা করে হুইটমোর যুক্তি দেখান যে ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন-এ হাটন "উল্লেখযোগ্য অমীমাংসিত প্রশ্ন, উল্লেখযোগ্য বিপরীত প্রমাণ এবং সম্ভাব্য তদন্তের পুরো ক্ষেত্রগুলিকে সরিয়ে দিয়েছেন"। হুইটমোর তাঁর যুক্তি শুরু করেন এই দাবি করে যে হাটন আধুনিক যুগের গোড়ার দিকে যারা ডাইনি ট্রায়াল অধ্যয়ন করেছেন তাদের ঐতিহাসিক ঐকমত্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন, কার্লো গিঞ্জবার্গ, গুস্তাভ হেনিংসেন, গাবোর ক্লানিজ এবং বেঙ্গট আঙ্কারলুর মতো ইতিহাসবিদদের কাজকে তুলে ধরেছেন, যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ডাইনি ট্রায়ালগুলি প্রাক-খ্রিস্টান শামানবাদী বিশ্বাসের একটি স্তর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। এগিয়ে গিয়ে, তিনি ডাকিনীবিদ্যার একটি দৃঢ় সংজ্ঞা প্রদান করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য হাটন-এর সমালোচনা করেন এবং তারপর যুক্তি দেন যে, হাটন-এর দাবির বিপরীতে, প্রাচীন বিশ্বে অনেক মহান দেবী ধর্মের অস্তিত্ব ছিল। জেমস ফ্রেজারের মৃত্যু ও পুনরুত্থানের প্রাচীন দেবতাদের ধারণাগুলি রক্ষা করার জন্য এগিয়ে গিয়ে হুইটমোর তখন ব্রিটিশ চতুর লোকদের দিকে তাকান এবং যুক্তি দেন যে ইতিহাসবিদ এমা উইলবি এবং ইভা পোক্সের কাজগুলিকে তুলে ধরে হাটন আবার ভুল করেছেন। এগিয়ে গিয়ে হুইটমোর যুক্তি দেন যে হাটন অন্যায়ভাবে তাদের শয়তান করেছেন যাদের ধারণাগুলি তিনি সমালোচনা করেছেন, যেমন মার্গারেট মারে, মাটিল্ডা জসলিন গেজ এবং চার্লস লেল্যান্ড, এবং তারপরে হাটন-এর আনুষ্ঠানিক জাদু নিয়ে আলোচনার সমালোচনা করেছেন। ফিলিপ হেসেলটনের কাজের উল্লেখ করে ডরোথি ক্লাটারবাক সম্পর্কে হাটন-এর গবেষণার সমালোচনা করে হোয়াইটমোর যুক্তি দেখান যে হাটন খ্রিস্টধর্মের প্রতি অত্যধিক সহানুভূতিশীল, প্রাচীন পৌত্তলিকতার প্রতি তার আচরণের মূল্যে, হাটনকে খুব সহজেই বিশ্বাস করার জন্য সমালোচনা করার আগে যে খ্রিস্টান যুগের লোককাহিনী প্রাক-খ্রিস্টান বেঁচে থাকা নয়। উপান্ত অধ্যায়ে, হোয়াইটমোর হাটন-এর অন্যান্য বইয়ের বিভিন্ন সমালোচনা তালিকাভুক্ত করেছেন, ম্যাক্স দাশু এবং অ্যাসফোডেল লং-এর হাটন-এর প্রাচীন ব্রিটিশ দ্বীপপুঞ্জের পৌত্তলিক ধর্ম (1991)-এর সমালোচনা, লিন্ডো ম্যান নিয়ে জে. ডি. হিলের সাথে হাটন-এর বিতর্ক এবং ডন ফ্রু এবং জানি ফ্যারেল-রবার্টস-এর সাথে তার প্রকাশ্য মতবিরোধের উদ্ধৃতি দিয়েছেন। রিসেপশন হাটন 2010 সালে দ্য পোমগ্রেনেটঃ দ্য ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ প্যাগান স্টাডিজে প্রকাশিত "রাইটিং দ্য হিস্ট্রি অফ উইচক্রাফ্টঃ এ পার্সোনাল ভিউ" শীর্ষক একটি গবেষণাপত্রে এই সমালোচনার জবাব দিয়েছিলেন। হাটন হুইটমোরের কাজের সমালোচনা করেছিলেন, এটিকে "পৌত্তলিকতা এবং জাদুবিদ্যার ইতিহাসের উপর কর্তৃত্ব হিসাবে আমার সুনাম নষ্ট করার প্রচেষ্টা হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, অন্তত পৌত্তলিকদের মধ্যে, এবং বিশেষত ট্রায়াম্ফের যুক্তিতে বিশ্বাস।" ট্রায়াম্ফে উপস্থাপিত হুইটমোরের "বিকল্প ইতিহাস গড়ার কোনও প্রচেষ্টা নেই" উল্লেখ করে হাটন হুইটমোরকে প্রাথমিক উৎস উপাদান সম্পর্কে "খুব কম গবেষণা" করার জন্য অভিযুক্ত করেন, পরিবর্তে "বিভিন্ন মানের গৌণ গ্রন্থ"-এর উপর তাঁর যুক্তিগুলি ভিত্তি করে। হুইটমোরের কিছু দাবির বিরোধিতা করে, হাটন তখন হুইটমোরের চূড়ান্ত অধ্যায়ের সমালোচনা করেন, যাকে তিনি "আমার লেখা যে কোনও কিছু সম্পর্কে তিনি যে সমস্ত সমালোচনা খুঁজে পেয়েছেন" তার একটি "মিতব্যয়ী" সংগ্রহ বলে অভিহিত করেন। তিনি এই বিষয়ে হুইটমোরকে চ্যালেঞ্জ জানাতে গিয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে, "ব্রিটিশ ও আমেরিকান প্যাগনিজমের শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব" এবং "পেশাদার ইতিহাসবিদ, প্রত্নতাত্ত্বিক, নৃতত্ত্ববিদ, ধ্রুপদীবাদী এবং সাহিত্য বিশেষজ্ঞদের" দ্বারা "ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন"-এ তাঁর কাজের সমালোচনা করা হয়নি কেন, যদি এটি হুইটমোরের দাবির মতো ত্রুটিপূর্ণ হত। শেষ পর্যন্ত, হাটন মন্তব্য করেছিলেন যে তিনি "বেন হুইটমোরের মতো উইকানদের যে ধরনের ইতিহাস প্রয়োজন বলে মনে করেন তা প্রদান না করে ব্যর্থ হয়ে হতাশ বোধ করেছেন"। "আমাদের মধ্যে কোনও প্রয়োজনীয় সংঘর্ষ হয়নি" বলে বিশ্বাস করে হাটন অনুভব করেছিলেন যে হুইটমোর যদি কেবল এই যুক্তির দিকে মনোনিবেশ করতেন যে "এখন এমন একটি বইয়ের জায়গা রয়েছে যা প্রাচীন এবং মধ্যযুগীয় চিত্র এবং গ্রন্থগুলির সমৃদ্ধির উপর জোর দেয় যার উপর পৌত্তলিকরা এখনও কল্পনাপ্রসূতভাবে আঁকতে পারে", তিনি উৎসাহের সাথে তাকে সমর্থন করতেন। 2011 সালে অস্ট্রেলিয়ান অ্যাকাডেমিক ক্যারোলিন টুলির সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে হাটন হুইটমোরের এই সমালোচনার জবাব দিয়েছিলেন যে তিনি একজন "বিচক্ষণ ইতিহাসবিদ" ছিলেন, এবং উল্লেখ করেছিলেন যে "একাডেমিক বিশ্বের মধ্যে এই শব্দটি শুধুমাত্র উদ্ভট, প্রান্তিকতা এবং বিতর্কের নেতিবাচক অর্থ বহন করে। অন্যদিকে, আমার নিজের কর্মজীবন একজন পেশাদার পণ্ডিতের জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে গোঁড়া ছিল, যেখানে আমার কাজ আসলে আমার সহকর্মী পেশাদারদের মধ্যে বেশিরভাগ বিশ্ববিদ্যালয়-ভিত্তিক ইতিহাসবিদদের তুলনায় কম বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। " দ্য পোমগ্রেনেটঃ দ্য ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ প্যাগান স্টাডিজে প্রকাশিত ট্রায়ালস অফ দ্য মুন-এর পর্যালোচনায় একাডেমিক পেগ আলো উল্লেখ করেছেন যে হুইটমোর "স্পষ্টভাবে বুদ্ধিমান এবং সু-পঠিত" হিসাবে আবির্ভূত হলেও তিনি কোনও ইতিহাসবিদ বা একাডেমিক ছিলেন না এবং পরবর্তীকালে ট্রায়ালস অফ দ্য মুন "বারবার দেখায় যে কীভাবে গবেষণা এবং পাণ্ডিত্যপূর্ণ লেখা করা হয় তার সাথে তিনি কতটা অপরিচিত"। হুইটমোরের "প্রাথমিক কৌশল" হাটন-এর বিরুদ্ধে নির্দেশিত "অনুশোচনা এবং ব্যঙ্গের সামঞ্জস্যপূর্ণ স্বর" বলে মনে করে, অ্যালোয় হুইটমোরের বইয়ের সমালোচনা করেছিলেন, উল্লেখ করে যে তাঁর "উদ্দেশ্যের স্বচ্ছতা, তীক্ষ্ণ ভাষা, মেগালোম্যানিয়াকাল মনোভাবঃ এই সমস্ত সুরগুলি পাঠ্যকে এতটাই দুর্বল করে দেয় যে এটিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া খুব কঠিন"। তথ্যসূত্র পাদটীকা গ্রন্থপঞ্জি একাডেমিক উৎস অ-একাডেমিক উৎস আরও পড়া 1999 অ-কথাসাহিত্য বই ধর্মীয় ইতিহাস সম্পর্কে আলেকজাণ্ড্রিয়ান উইক্কা ইতিহাসের বই ধর্ম সম্পর্কে ইতিহাস বই অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই প্যাগান স্টাডিজ বই রোনাল্ড হাটন উইকানের বই 1990-এর দশকে আধুনিক পৌত্তলিকতায় ধর্মীয় বিতর্ক সাহিত্যে