Double genocide theory
দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্ব () অভিযোগ করে যে পূর্ব ইউরোপে সমান তীব্রতার দুটি গণহত্যা ঘটেছিল, নাৎসিদের দ্বারা সংঘটিত ইহুদিদের বিরুদ্ধে গণহত্যা এবং পূর্ব ইউরোপের স্থানীয় জনগোষ্ঠীর বিরুদ্ধে সোভিয়েত ইউনিয়ন যে কথিত দ্বিতীয় গণহত্যা করেছিল। তত্ত্বটি প্রথম জনপ্রিয় হয় সোভিয়েত-পরবর্তী লিথুয়ানিয়ায়, লিথুয়ানিয়ায় হলোকাস্ট নিয়ে আলোচনার সময়। তত্ত্বটির আরও স্পষ্টভাবে ইহুদি বিরোধী সংস্করণ ইহুদিদের সোভিয়েত দমনে জড়িত থাকার জন্য অভিযুক্ত করে এবং হলোকাস্টে স্থানীয় অংশগ্রহণকে প্রতিশোধ হিসাবে চিহ্নিত করে, বিশেষ করে লিথুয়ানিয়া, পূর্ব পোল্যান্ড এবং উত্তর রোমানিয়ায়। দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্বকে পণ্ডিতরা হলোকাস্ট তুচ্ছকরণের একটি রূপ হিসাবে সমালোচনা করেছেন। ইতিহাস সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর, অনেক সোভিয়েত-পরবর্তী রাষ্ট্র, বিশেষ করে বাল্টিক রাষ্ট্রগুলি, সোভিয়েত দখলদারিত্বের শিকারদের জন্য স্মৃতিসৌধ নির্মাণ করে, নাৎসি সহযোগীদের মরণোত্তর সম্মান প্রদান করে এবং ঐতিহাসিক কমিটিগুলিতে জনসাধারণের সম্পদ উৎসর্গ করে যা নাৎসি দখলদারিত্বের অধীনে তাদের দেশের ইহুদিদের কষ্টের চেয়ে সোভিয়েত দখলদারিত্বের অধীনে তাদের জাতির কষ্টকে অগ্রাধিকার দেয়। লিথুয়ানিয়ায়, গণহত্যার শিকারদের জাদুঘর (বর্তমানে পেশা ও স্বাধীনতা যুদ্ধের জাদুঘর) 1992 সালে খোলা হয়েছিল, যা সোভিয়েত দখলদারিত্বের সময় মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের শিকারদের স্মরণ করে, তবে লিথুয়ানিয়ায় হলোকাস্টের কথা খুব কমই উল্লেখ করে। 2011 সাল পর্যন্ত, সোভিয়েত দখলদারিত্বের জন্য নিবেদিত দুটি কক্ষের তুলনায় পুরো জাদুঘরে হলোকাস্টের কথা মাত্র একবার উল্লেখ করা হয়েছিল। জাতীয় স্মৃতিতে বিশেষজ্ঞ একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী লিজিলজানা রাদোনিকের মতে, "সেখানে ইহুদি ভুক্তভোগীদের যেভাবে চিত্রিত করা হয়েছে তা দেখায় যে হলোকাস্টের এই উল্লেখ নিছক নিখুঁত"। লিথুয়ানিয়ার রাষ্ট্রীয় ইহুদি জাদুঘরের প্রধান ভবনে, একটি ফলক দাবি করে যে "যুদ্ধের বিশৃঙ্খলার প্রেক্ষাপটে ইহুদিদের প্রথম হত্যা করা হয়েছে"। এই প্রসঙ্গে, দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্বের কিছু মৌলিক স্বীকার্য তৈরি করা হয়েছিল। রাষ্ট্র সমর্থিত লিথুয়ানিয়ান জাতীয়তাবাদীরা মিথ্যা দাবি করে যে বিভিন্ন জাতীয়তাবাদী সহযোগীরা সোভিয়েত বিরোধী বীর, ইহুদি ভুক্তভোগীরা যুদ্ধের কুয়াশায় কেবল সমান্তরাল ক্ষতি ছিল এবং এর বিরোধিতা করে এমন যে কোনও নথি সোভিয়েত প্রচার। যাইহোক, ঐতিহাসিক ঐকমত্য হল যে লিথুয়ানিয়ান ইহুদিদের নাৎসি এবং স্থানীয় জাতীয়তাবাদী শক্তি উভয়ের দ্বারা-তাদের জাতিগততার ভিত্তিতে-নির্মূল করার জন্য লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল, স্থানীয় জাতীয়তাবাদীরা গণহত্যায় অগ্রণী ভূমিকা নিয়েছিল। লিথুয়ানিয়ার ইতিহাসবিদ ভাইটাউটাস বেরেনিস মন্তব্য করেছেন যে দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্ব লিথুয়ানিয়ার ইতিহাসবিদ্যা এবং সাংবাদিকতায় যথেষ্ট প্রভাব ফেলেছে। বেরেনিস বলেছেন যে লিথুয়ানিয়ান জাতীয়তাবাদীরা তাদের দেশের সহযোগিতার অজুহাত দেখিয়ে বলেছেন যে সহযোগীরা কেবল "ইহুদি কমিউনিস্টদের" বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নিচ্ছেন যাদের বিরুদ্ধে এনকেভিডি এবং কমিউনিস্ট পার্টি ক্যাডারদের পদে অতিরিক্ত প্রতিনিধিত্ব করার অভিযোগ রয়েছে। বেরেনিস বলেছেন যে এই তত্ত্বটি যোগ্যতার দিক থেকে ভুল। অনেক ইহুদি সোভিয়েতদের সমর্থন করেনি-একটি অসম সংখ্যক ইহুদি সোভিয়েত নির্বাসনের শিকার হয়েছিল। উপরন্তু, 1940 সালের অক্টোবরে, লিথুয়ানিয়ান কমিউনিস্ট পার্টির শতকরা শতাংশ সদস্য জাতিগত লিথুয়ানিয়ান ছিলেন, এবং শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকরা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা শতকা কবি এবং ভিন্নমতাবলম্বী টমাস ভেনক্লোভা তাঁর 1975 সালের প্রবন্ধ ("ইহুদি এবং লিথুয়ানিয়ান") এবং পরবর্তী প্রকাশনাগুলিতে দ্বৈত গণহত্যার ধারণার সমালোচনা করেছিলেন। ভেনক্লোভার মতে, এই তত্ত্বটি অ-লিথুয়ানিয়ান অভিনেতাদের সমস্ত দোষারোপ করে লিথুয়ানিয়ায় সংঘটিত মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধে লিথুয়ানিয়ানদের ভূমিকাকে অস্পষ্ট করে। জাতীয় স্মৃতির এই গণনা কেবল লিথুয়ানিয়ায় সীমাবদ্ধ ছিল না, বরং সোভিয়েত-পরবর্তী রাজ্যগুলিতে ঘটেছিল। 2010 সালে, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ইভজেনি ফিঙ্কেল মন্তব্য করেছিলেনঃ "উত্তরে এস্তোনিয়া থেকে দক্ষিণে কাজাখস্তান পর্যন্ত বিশাল অঞ্চলে এমন কোনও দেশ নেই যেখানে কর্তৃপক্ষ বা বিরোধীরা অতীতের কষ্টকে গণহত্যা হিসাবে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দেওয়ার ধারণাটিকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করেনি, প্রায়শই ধারণার আইনি সংজ্ঞা এবং ঐতিহাসিক রেকর্ডের মধ্যে সমন্বয় সাধনের সৃজনশীল উপায় খুঁজে বের করে।" মাইকেল শফিরের মতে, দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্ব হলোকাস্টের সবচেয়ে খারাপ বিভ্রান্তির মধ্যে রয়েছে। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এটিকে হলোকাস্ট তুচ্ছকরণের একটি রূপ হিসাবে দেখেন। ইতিহাসবিদ আলেকজান্ডার কর্ণ লিখেছেন যে দ্বৈত গণহত্যার ধারণা "হলোকাস্টে লিথুয়ানিয়ার অংশগ্রহণের নির্মূলের উপর নির্ভর করে।" নৃতত্ত্ববিদ ক্যারোল লেমি এটিকে অবিরাম ইহুদি বিদ্বেষের লক্ষণ হিসাবে দেখেন। আমেরিকান ইদ্দিশ স্কলার ডোভিড কাটজ দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্বকে হলোকাস্ট সংশোধনবাদের একটি রূপ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যার বিতর্ক "ইউরোপে এমন একটি আন্দোলনের দ্বারা প্ররোচিত হয়েছে যা বিশ্বাস করে যে নাৎসিবাদ এবং কমিউনিজমের অপরাধ-নৈতিক, নৈতিকভাবে-একেবারে সমান, এবং আমাদের মধ্যে যারা মনে করে না যে তারা একেবারে সমান, তারা সম্ভবত কমিউনিজমের প্রতি নরম"। কাটজের মতে, দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্বটি "একটি তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক উদ্যোগ (যদিও হলোকাস্ট সম্পর্কিত পুরানো ক্ষমাপ্রার্থনার মধ্যে নিহিত) যা বাল্টিক অঞ্চলের বিরুদ্ধে সংঘটিত সোভিয়েত নৃশংসতা এবং ইউরোপীয় ইতিহাসে হলোকাস্টের মধ্যে একটি নৈতিক সমতা তৈরি করতে চায়।" কাটজ আরও লিখেছেন যে "2004 সালে বাল্টিক রাজ্যগুলি ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগদানের পর থেকে এই বিতর্ক রাজনৈতিক আকর্ষণ/মুদ্রা অর্জন করেছে। ইইউতে যোগদানের পর থেকে, বাল্টিক রাষ্ট্রগুলি নাৎসিদের সাথে তাদের জাতির ব্যাপক সহযোগিতাকে ছোট করার চেষ্টা করেছে এবং দ্বৈত গণহত্যার চিন্তাভাবনার দিকে ইতিহাস সংশোধনে পশ্চিমকে তালিকাভুক্ত করার চেষ্টা করেছে। কাটজ সুপারিশ করেন যে "এই অঞ্চলের রাষ্ট্রগুলি সাম্যবাদের শিকারদের সম্মান করে এবং সাম্যবাদের কুফলগুলিকে 'সমান-চিহ্ন ছাড়াই' অনন্য সমস্যা হিসাবে প্রকাশ করে।" ব্লডল্যান্ডস অ্যান্ড দ্য হলোকাস্ট ইউনিকনেস বিতর্ক টিমোথি স্নাইডারের বই ব্লডল্যান্ডসঃ ইউরোপ বিটউইন হিটলার অ্যান্ড স্ট্যালিন (2010) সোভিয়েত গণহত্যা এবং নাৎসি হলোকাস্টের মধ্যে নৈতিক সমতুল্যতার পরামর্শ দেওয়ার জন্য পণ্ডিতদের সমালোচনা করেছিল। ইতিহাসবিদ রিচার্ড জে ইভান্স মন্তব্য করেছেনঃ "আমার কাছে মনে হয় যে তিনি কেবল নাৎসি গণহত্যাকে স্ট্যালিনের অধীনে সোভিয়েত ইউনিয়নে সংঘটিত গণহত্যার সাথে তুলনা করছেন। । তুলনা করার মধ্যে কোনও ভুল নেই। এই সমীকরণটি আমি অত্যন্ত বিরক্তিকর বলে মনে করি। " এফ্রাইম জুরফ বইটিকে "দ্য ইকুইভ্যালেন্সি ক্যানার্ড" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। 2010 সালের সেপ্টেম্বরে দ্য গার্ডিয়ান-এ শুরু হওয়া একটি প্রকাশ্য বিতর্কে, জুরোফ স্নাইডারকে মলোটভ-রিবেনট্রপ চুক্তির উপর জোর দিয়ে এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রধান অপরাধী থেকে সম্পূর্ণ দোষ সরিয়ে "ঐতিহাসিকভাবে-ভুল 'দ্বৈত গণহত্যা' তত্ত্বের" জন্য একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ ভিত্তি প্রদানের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। কাটজ মন্তব্য করেছিলেন যে "স্নাইডার হিটলার এবং স্ট্যালিনের মধ্যে খুব ভুল নৈতিক সমতুল্যতার সাথে ফ্লার্ট করে", যার উত্তরে স্নাইডার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেনঃ "আমি হলোকাস্টের কেন্দ্রীয়তার বিষয়ে জুরোফ এবং কাটজের সাথে মিলেছি, তবে স্ট্যালিন কীভাবে হিটলারের অপরাধকে সক্ষম করেছিল তা আমাদের অবশ্যই উপেক্ষা করা উচিত নয়।" কাটজ বলেছেন যে নাৎসি-সোভিয়েত চুক্তি সম্পর্কে স্নাইডারের ঐতিহাসিক পুনর্বিবেচনা বাল্টিক অতি জাতীয়তাবাদী এজেন্ডার সাথে মিলে যায়। ইতিহাসবিদ থমাস কুনের মতে, হিস্টোরিকারস্ট্রিটে ফিরে গেলে, রক্ষণশীল বুদ্ধিজীবী যেমন আর্নস্ট নোল্টে এবং হলোকাস্টের স্বতন্ত্রতা বিতর্ক, সোভিয়েত এবং নাৎসি অপরাধকে সংযুক্ত করার প্রচেষ্টা, স্নাইডারের ব্লাডল্যান্ডসের মতো বইগুলিকে বিশিষ্ট উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করে, "আজকের দিনে রাজনৈতিকভাবে ততটাই জটিল যতটা তখন ছিল। যেহেতু এটি নাৎসি এবং তাদের সহযোগী, সমর্থক এবং ক্ল্যাকারদের দায়িত্ব হ্রাস করে বলে মনে হয়, এটি বিভিন্ন ধরনের দক্ষিণপন্থী বৃত্তগুলিতে স্বাগত জানানো হয়ঃ 1980-এর দশকে জার্মান রক্ষণশীলরা, যারা জার্মান অতীতকে 'স্বাভাবিক' করতে চেয়েছিল, এবং পূর্ব ইউরোপীয় এবং অতি জাতীয়তাবাদীরা আজ, যারা নাৎসি অপরাধকে ছোট করে দেখায় এবং কমিউনিস্ট অপরাধগুলিকে তুলে ধরে একটি সাধারণ ইউরোপীয় স্মৃতি প্রচার করে যা নাৎসিবাদ এবং স্ট্যালিনবাদকে একটি 'দ্বৈত-গণহত্যা' তত্ত্বে একীভূত করে যা ইহুদি দুর্ভোগের চেয়ে পূর্ব ইউরোপীয় দুর্ভোগকে অগ্রাধিকার দেয়, অপরাধী এবং ভুক্তভোগীদের মধ্যে পার্থক্যকে অস্পষ্ট করে এবং নাৎসি গণহত্যায় পূর্ব ইউরোপীয়দের সহযোগিতার তিক্ত উত্তরাধিকার থেকে মুক্তি দেয়। স্মৃতির রাজনীতি এবং পূর্ব ইউরোপে হলোকাস্ট রেড হলোকাস্ট মিউনিখের ইনস্টিটিউট অফ কনটেম্পোরারি হিস্ট্রি (মিউনিখ ইনস্টিটিউট ফর জেইটগেসচিচটে) দ্বারা উদ্ভাবিত হয়েছিল। সোভিয়েত এবং কমিউনিস্ট অধ্যয়নের পণ্ডিত স্টিভেন রোজফিল্ড কমিউনিস্ট রাষ্ট্রগুলির অধীনে সমস্ত "শান্তিকালীন রাষ্ট্রীয় হত্যার" জন্য "রেড হলোকাস্ট" উল্লেখ করেছেন। ইতিহাসবিদের মতে, এই শব্দটি জার্মানি বা আন্তর্জাতিক পণ্ডিতদের মধ্যে জনপ্রিয় নয়। ইতিহাসবিদ আলেকজান্দ্রা লাইগেনেল-লাভাস্টিন লিখেছেন যে এই শব্দটির ব্যবহার "পশ্চিমা মনের মধ্যে অবিলম্বে বর্ণিত বাস্তবতাকে নাৎসি শাসন দ্বারা ইহুদিদের নির্মূলের সমান মর্যাদা অর্জনের অনুমতি দেয়।" শফির বলেছেন যে এই শব্দটির ব্যবহার "দ্বৈত গণহত্যার প্রতিযোগিতামূলক শাহাদাতের উপাদান" কে সমর্থন করে। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জর্জ ভোইকু লিখেছেন যে লিওন ভোলোভিচি "ইউরোপীয় ইহুদিদের ইতিহাসের নির্দিষ্ট একটি প্রতীককে 'দখল' এবং দুর্বল করার প্রচেষ্টা হিসাবে এই ধারণার অপব্যবহারের যথাযথ নিন্দা করেছেন।" রাজনৈতিক বিজ্ঞানী জেলেনা সুবোতিকের মতে, ফ্যাসিবাদী অপরাধ এবং হলোকাস্টে স্থানীয় অংশগ্রহণ মুছে ফেলার প্রচেষ্টায় উত্তর-কমিউনিস্ট রাজ্যগুলিতে হলোকাস্টের স্মৃতি ছিনতাই করা হয়েছিল এবং স্মৃতি বরাদ্দ হিসাবে কমিউনিস্ট রাষ্ট্রগুলির বাস্তব বা কল্পিত অপরাধের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য তাদের চিত্র ব্যবহার করা হয়েছিল। আমেরিকান নৃতত্ত্ববিদ এবং পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রাশিয়ান ও পূর্ব ইউরোপীয় স্টাডিজের অধ্যাপক ক্রিস্টেন ঘোড়সির মতে, "দ্বৈত গণহত্যার থিসিস" বা নাৎসি হলোকাস্ট (জাতি হত্যা) এবং কমিউনিজমের শিকারদের (শ্রেণী হত্যা) মধ্যে নৈতিক সমতুল্যতার প্রচেষ্টাকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়ার প্রচেষ্টা, বিশেষত ইউরোপে পরবর্তীটির স্মরণে বিশ্বব্যাপী আর্থিক সঙ্কটের শুরুতে চাপ, নব্য উদারবাদী পুঁজিবাদের বাড়াবাড়ি এবং পূর্ব ও পশ্চিমা উভয় বিশ্বে চরম সামাজিক বৈষম্যের মুখে বামপন্থী পুনরুত্থানের ভয়ের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক অভিজাতদের প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখা যেতে পারে। তিনি বলেন যে, সাক্ষরতা, শিক্ষা, নারী অধিকার এবং সামাজিক নিরাপত্তা সহ কমিউনিস্ট রাষ্ট্রগুলির সাফল্য নিয়ে যে কোনও আলোচনা সাধারণত নীরব থাকে এবং কমিউনিজম বিষয়ে যে কোনও আলোচনা প্রায় একচেটিয়াভাবে জোসেফ স্ট্যালিনের অপরাধ এবং "দ্বৈত গণহত্যার থিসিস"-এর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যা একটি বুদ্ধিবৃত্তিক দৃষ্টান্তের সারসংক্ষেপঃ "1) পুনর্বণ্টন এবং সম্পূর্ণ মুক্ত বাজারের দিকে যে কোনও পদক্ষেপকে কমিউনিস্ট হিসাবে দেখা হয়; 2) যে কোনও কমিউনিস্ট অনিবার্যভাবে শ্রেণী হত্যার দিকে পরিচালিত করে; এবং 3) শ্রেণী হত্যা হল হলোকাস্টের নৈতিক সমতুল্য।" সমস্ত বামপন্থী ও সমাজতান্ত্রিক আদর্শকে স্তালিনবাদের বাড়াবাড়ির সঙ্গে যুক্ত করে ঘোড়সি মনে করেন যে অভিজাতরা সমস্ত রাজনৈতিক মতাদর্শকে অসম্মান ও প্রান্তিক করার আশা করে যা "ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং মুক্ত বাজারের প্রাধান্যকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে"। দ্য হলোকাস্ট/জেনোসাইড টেমপ্লেট ইন ইস্টার্ন ইউরোপ (2020)-এ, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী লিজিলজানা রাদোনিক আলোচনা করেছেন যে কীভাবে "1989 সাল থেকে কমিউনিস্ট-পরবর্তী ইতিহাসের পুনঃবিবেচনার সময়কার 'স্মৃতি যুদ্ধ' এবং বর্তমান কর্তৃত্ববাদী প্রতিক্রিয়া" এবং কীভাবে স্মরণীয় যোদ্ধারা 'হলোকাস্ট টেমপ্লেট' এবং গণহত্যার ধারণাকে মৌলবাদী নীতিগুলিকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য এবং তাদের আন্তর্জাতিক বিচ্ছিন্নতা এবং অভ্যন্তরীণভাবে সামাজিক ও অর্থনৈতিক পরিস্থিতির অবনতি ঘটানোর জন্য দোষকে বহিরাগত করার জন্য প্রবণ উপায়ে ব্যবহার করে। এই অর্থে, 'দ্বৈত গণহত্যা' দৃষ্টান্তটি 'আমাদের নিজস্ব' জাতীয় দুর্ভোগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে-কথিত 'সমানভাবে' অশুভ-নাৎসিবাদ এবং কমিউনিজমের 'অধীনে। রাডোনিচ মনে করেন যে কমিউনিস্ট গণহত্যার এই তত্ত্ব এবং অভিযোগগুলি "1950-এর দশক থেকে কমিউনিস্ট বিরোধী অভিবাসী অভিধানের একটি স্থিতিশীল এবং আরও সাম্প্রতিক সংশোধনবাদী রাজনীতিবিদ এবং পণ্ডিতদের" পাশাপাশি হলোকাস্টের "তুলনামূলক তুচ্ছকরণ" থেকে এসেছে যা "সন্দেহভাজন অক্ষ সহযোগী এবং টিটোর শাসনের বিরোধীদের যুদ্ধোত্তর হত্যাকাণ্ডকে 60 লক্ষ ইহুদিদের নাৎসি হত্যার মতো একই ধারণাগত কাঠামোর মধ্যে ফেলে দেওয়ার ফলস্বরূপ", এটিকে "নাৎসিবাদের অনুরূপ একটি মতাদর্শ হিসাবে আরও বিস্তৃতভাবে কমিউনিজমকে শয়তান করার প্রচেষ্টা" হিসাবে বর্ণনা করে। উল্লেখযোগ্য ঘটনা 2006 সালে, ইতিহাসবিদ ইটজাক আরাদ, যিনি ভিল্না ঘেট্টোর বন্দী ছিলেন এবং সোভিয়েত পক্ষপাতীদের সাথে যোগ দিয়ে পালিয়ে গিয়েছিলেন, তাকে লিথুয়ানিয়ান সংবাদপত্র রেসপুব্লিকা দ্বারা "এনকেভিডি ঝড়ের সৈন্য" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। 2008 সালে, দুই বয়স্ক ইহুদি মহিলাকে তাদের পক্ষপাতমূলক কার্যকলাপের জন্য তদন্ত করা হয়েছিল। আরাদ এই মামলাগুলিকে দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্ব থেকে প্রবাহিত বলে উল্লেখ করেছেন, যার ধারণাটি নিম্নরূপ বর্ণনা করা হয়েছেঃ "ইহুদিদের গণহত্যায় লিথুয়ানিয়ানদের অংশগ্রহণকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য, ইহুদিদের উদ্ভাবনের প্রয়োজন ছিল যারা একইভাবে লিথুয়ানিয়ানদের হত্যা করেছিল।" তদন্তের প্রতিক্রিয়ায়, কাটজ এটিকে হলোকাস্ট বিভ্রান্তির একটি রূপ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, দ্বৈত গণহত্যা তত্ত্বের আরেকটি শব্দ, যা "একাধিক মিথ্যা নৈতিক সমতুল্যতার সাথে জড়িত রয়েছেঃ ইহুদীরা প্রাক-যুদ্ধ লিথুয়ানিয়ার অবিশ্বস্ত নাগরিক ছিল, 1940 সালে সোভিয়েত দখলদারদের সাহায্য করেছিল এবং তাই তাদের ভাগ্যের জন্য আংশিকভাবে দায়ী ছিল। এবং 1944 সালের পর সোভিয়েতের হাতে লিথুয়ানিয়ার জনগণ যে গণহত্যার শিকার হয়েছিল তা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ ছিল। " সার্বিয়ার ঐতিহাসিক জাদুঘর অত্যন্ত প্রচারিত প্রদর্শনী "জনগণের নামে-সার্বিয়ায় রাজনৈতিক দমন 1944-1953" প্রদর্শন করে, যা সুবোতিকের মতে "নতুন ঐতিহাসিক নথি এবং কমিউনিস্ট অপরাধের প্রমাণ প্রদর্শন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যা হত্যা, অপহরণ এবং ক্যাম্পে আটক থেকে শুরু করে সমষ্টিগতকরণ, রাজনৈতিক বিচার এবং দমন পর্যন্ত" কিন্তু প্রকৃতপক্ষে "'কমিউনিজমের শিকারদের' এলোমেলো এবং সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক ছবি দেখিয়েছে, যার মধ্যে নির্দোষ মানুষ কিন্তু অনেক প্রমাণিত ফ্যাসিবাদী সহযোগী, শান্ত সরকারের সদস্য, ডানপন্থী মিলিশিয়া এবং অক্ষ-মিত্র চেতনিক আন্দোলনও অন্তর্ভুক্ত ছিল।" আরেকটি উদাহরণ হল বুখেনওয়াল্ড কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্পের বন্দীদের সুপরিচিত ছবি, যা অ্যাড্রিয়াটিক দ্বীপ গোলি ওটোকের রাজনৈতিক বন্দীদের জন্য কমিউনিস্ট যুগের একটি শিবিরে নিবেদিত বিভাগে প্রদর্শিত হয়েছিল, এটিকে "গোলি ওটোক বন্দীদের জীবনযাত্রার অবস্থার উদাহরণ" হিসাবে বর্ণনা করে এবং ভুল উপস্থাপনা প্রকাশিত হওয়ার পরে এটি সংশোধন না করে। হলোকাস্টের ইতিহাসবিদদের প্রতিবাদের পর, প্রদর্শনীর ক্যাপশনের নীচে একটি ছোট নোট টেপ করা হয়েছিল যাতে লেখা ছিলঃ "দাচাউ শিবিরে বন্দীদের বঙ্ক-বেড"। সুবোতিকের মতে, সংশোধনবাদের এই রূপটি "এতটাই মূলধারায় পরিণত হয়েছে যে রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতায় 2018 সালে ক্রোয়েশিয়ার রাষ্ট্রপতি কলিন্দা গ্রাবার-কিতারোভিচ 1941 থেকে 1945 সালের মধ্যে শিবির সম্পর্কে সত্য নির্ধারণের জন্য একটি আন্তর্জাতিক কমিশন গঠনের আহ্বান জানিয়েছিলেন, 'কিন্তু তার পরেও'-যা ইঙ্গিত করে যে যুদ্ধের পরে জাসিনোভাক একটি কমিউনিস্ট শিবির ছিল যে বর্ণনাটি এখন ক্ষমতার শীর্ষে গৃহীত হয়েছিল। আরও দেখুন কমিউনিজম বিরোধী কালো ফিতা দিবস নাৎসিবাদ এবং স্ট্যালিনবাদ গণহত্যা স্বীকৃতির রাজনীতির তুলনা হলোকাস্ট তুচ্ছকরণ প্রাগ ঘোষণা সত্তর বছরের ঘোষণা জাইডোকোমুনা রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বহিরাগত লিঙ্ক হলোকাস্ট ইতিহাসবিদ্যা ইহুদিবাদ হলোকাস্ট অস্বীকার