Bond v. Floyd
বন্ড বনাম ফ্লয়েড, 385 ইউ. এস. 116 (1966), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল। পটভূমি জুলিয়ান বন্ড, একজন আফ্রিকান আমেরিকান, 1965 সালের জুন মাসে জর্জিয়া হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস-এ নির্বাচিত হন। বন্ড ভিয়েতনাম যুদ্ধের বিরোধিতা করা ছাত্র অহিংস সমন্বয় কমিটির (এসএনসিসি) সদস্য ছিলেন। নির্বাচনের পর, একটি সংবাদ সাক্ষাৎকারের সময়, বন্ড এসএনসিসির দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে বলেছিলেন যে তিনি যুদ্ধকে সমর্থন করেন না এবং একজন শান্তিবাদী হিসাবে তিনি সমস্ত যুদ্ধের বিরোধী ছিলেন। জর্জিয়া হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সদস্যরা বন্ডের বিবৃতিতে আপত্তি জানিয়েছিলেন এবং তাকে হাউসে যোগদান থেকে নিষিদ্ধ করার আবেদন করেছিলেন। একটি শুনানি অনুষ্ঠিত হয়, এবং বন্ড তার শান্তিবাদী দৃষ্টিভঙ্গির পুনরাবৃত্তি করেন, কিন্তু বলেন যে তিনি কখনও খসড়া-কার্ড পোড়ানোর বা অন্যান্য আইন লঙ্ঘনের আহ্বান জানাননি। হাউস কমিটি বন্ডকে হাউসে যোগদান থেকে নিষিদ্ধ করার পক্ষে ভোট দেয়। বন্ড ফেডারেল আদালতে মামলা করেছিলেন, কিন্তু জেলা আদালত হাউসকে বহাল রেখে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে বন্ডের মন্তব্য জাতীয় নীতির সমালোচনাকে অতিক্রম করেছে এবং তিনি সৎ বিশ্বাসে রাজ্য ও ফেডারেল সংবিধানকে সমর্থন করার শপথ নিতে পারবেন না। বন্ড সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন। আদালতের মতামত সুপ্রিম কোর্ট একটি সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে জর্জিয়ার হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভকে বন্ডকে তার আসন নেওয়ার অনুমতি দেওয়ার নির্দেশ দেয়। আদালত বলেছেঃ যদিও কোনও রাজ্য বিধায়কদের উপর শপথের প্রয়োজনীয়তা আরোপ করতে পারে, তবে এটি স্থানীয় বা জাতীয় নীতি সম্পর্কে তাদের মতামত প্রকাশের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করতে পারে না। যুক্তরাষ্ট্রীয় ও রাজ্য সংবিধানকে সমর্থন করার জন্য অন্য একজন যথাযথভাবে নির্বাচিত বিধায়ক যে সততার সঙ্গে শপথ গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেন তা পরীক্ষা করার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠ রাজ্য বিধায়ক অনুমোদিত নন। রাজ্য কোনও আইনপ্রণেতার জন্য কোনও বেসরকারী নাগরিকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য প্রথম সংশোধনীর চেয়ে কঠোর মান প্রয়োগ করতে পারে না। বহিরাগত লিঙ্ক 1966 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা ওয়ারেন কোর্ট