Creation and evolution in public education in the United States
আমেরিকান বিদ্যালয়গুলিতে, ডারউইনের বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি ব্যাপকভাবে গৃহীত না হওয়া পর্যন্ত জেনেসিস সৃষ্টির আখ্যানটি সাধারণত মহাবিশ্ব এবং জীবনের উৎপত্তি হিসাবে শেখানো হত। যদিও কিছু তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া দেখা দিয়েছিল, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে মৌলবাদী-আধুনিকবাদী বিতর্ক শুরু না হওয়া পর্যন্ত সংগঠিত বিরোধিতা শুরু হয়নি; বেশ কয়েকটি রাজ্য বিবর্তনের শিক্ষাকে নিষিদ্ধ করার আইন পাস করেছে এবং অন্যরা সেগুলি নিয়ে বিতর্ক করেছে কিন্তু সেগুলি পাস করেনি। স্কোপস ট্রায়াল টেনেসির আইনের বিরুদ্ধে একটি চ্যালেঞ্জের ফলাফল ছিল। স্কোপস তার মামলাটি হেরে যায় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যগুলি বিবর্তনের শিক্ষাকে নিষিদ্ধ করার আইন পাস করে। 1968 সালে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট এই আইনগুলির আরেকটি চ্যালেঞ্জ, ইপারসন বনাম আরকানসাসের উপর রায় দেয় এবং আদালত রায় দেয় যে সৃষ্টির শিক্ষার অনুমতি দেওয়া, বিবর্তনের শিক্ষার অনুমতি না দিয়ে, একটি ধর্মের অগ্রগতি ঘটায় এবং তাই মার্কিন সংবিধানের প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করে। সৃষ্টিবাদীরা তখন এমন আইন পাস করার জন্য তদবির শুরু করে যার জন্য শিক্ষকদের বিতর্ক শেখানোর প্রয়োজন ছিল, তবে 1987 সালে এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড মামলায় সুপ্রিম কোর্টও এটি বাতিল করে দেয়। সৃষ্টিবিদরা তখন এই বিষয়টিকে একটি বুদ্ধিমান নকশা হিসাবে ফ্রেম করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিলেন কিন্তু 2005 সালে কিটজমিলার বনাম ডোভার এরিয়া স্কুল জেলার একটি জেলা আদালতে এর বিরুদ্ধে রায় দেওয়া হয়েছিল। এই বিষয়টি বিতর্কিত রয়ে গেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন রাজ্য বিজ্ঞানের শ্রেণিকক্ষে সৃষ্টিবাদের বিকল্প পন্থা নিয়ে বিতর্ক, পাস বা ভোট দিয়েছে। মার্কিন আইনে সৃষ্টিবাদকে নাগরিক, সমসাময়িক বিষয়, দর্শন বা তুলনামূলক ধর্মের শ্রেণীতে পড়ানোর কোনও বাধা নেই। প্রাথমিক আইন 19 শতকের শেষভাগ পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রায় সমস্ত বিদ্যালয়ে আদিপুস্তক সৃষ্টির বিবরণ শেখানো হত, প্রায়শই এই অবস্থান থেকে যে বাইবেলের আক্ষরিক ব্যাখ্যাটি অযৌক্তিক। 1859 সালে প্রথম প্রবর্তিত হওয়ার পর 1860-এর দশকে জৈবিক বিবর্তনের বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতা এবং ভূতত্ত্ব ও জ্যোতির্বিজ্ঞানের মতো অন্যান্য ক্ষেত্রের উন্নয়নের সাথে, পাবলিক স্কুলগুলি এমন বিজ্ঞান শেখানো শুরু করে যা বেশিরভাগ লোকের দ্বারা খ্রিস্টধর্মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, তবে বেশ কয়েকজন প্রাথমিক মৌলবাদীরা বাইবেলের সাথে সরাসরি মতবিরোধ বলে মনে করেছিলেন। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে, মৌলবাদী-আধুনিকবাদী বিতর্ক জৈবিক বিবর্তনের ধারণার বিরোধিতা করে এবং উইলিয়াম জেনিংস ব্রায়ানের প্রচারের পরে বেশ কয়েকটি রাজ্য পাবলিক স্কুলগুলিতে জৈবিক বিবর্তনের শিক্ষা নিষিদ্ধ করার আইন চালু করে। এই ধরনের আইন 1922 সালে কেন্টাকি এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনায় বিবেচনা ও পরাজিত হয়, 1923 সালে ফ্লোরিডার ওকলাহোমায় এবং উল্লেখযোগ্যভাবে 1925 সালে টেনেসিতে বাটলার অ্যাক্ট হিসাবে পাস হয়। আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন (এসিএলইউ) এই আইনগুলির মধ্যে একটির বিরুদ্ধে পরীক্ষার মামলা আনতে চায় এমন কাউকে রক্ষা করার প্রস্তাব দেয়। জন টি. স্কোপস তা গ্রহণ করেন এবং তিনি টেনেসি আইন অমান্য করে তাঁর শ্রেণী বিবর্তন শেখানো শুরু করেন। ফলস্বরূপ বিচারটি অন্যদের মধ্যে এইচ. এল. মেনকেন দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল এবং সাধারণত স্কোপস ট্রায়াল হিসাবে উল্লেখ করা হয়। স্কোপসকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল; তবে, ব্যাপক প্রচার বিবর্তনের প্রবক্তাদের অনুপ্রাণিত করেছিল। যখন মামলাটি টেনেসি সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়, তখন আদালত একটি প্রযুক্তিগততার ভিত্তিতে সিদ্ধান্তটি বাতিল করে দেয় (বিচারক যখন জুরির প্রয়োজন ছিল তখন জরিমানা মূল্যায়ন করেছিলেন)। যদিও এটি দোষী সাব্যস্তকরণকে উল্টে দেয়, আদালত সিদ্ধান্ত নেয় যে আইনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করে না। আদালত বলেছিলঃ আমরা দেখতে পাচ্ছি না যে মানুষ পশুর নিম্ন ক্রম থেকে এসেছে এই তত্ত্বটি শেখানোর নিষেধাজ্ঞা কীভাবে কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান বা উপাসনার পদ্ধতিকে অগ্রাধিকার দেয়। যতদূর আমরা জানি এমন কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান বা সংগঠিত সংস্থা নেই যার নিজস্ব ধর্ম বা বিশ্বাসের স্বীকারোক্তি রয়েছে এমন কোনও নিবন্ধ নেই যা এই জাতীয় তত্ত্বকে অস্বীকার বা নিশ্চিত করে। - জন থমাস স্কোপস বনাম দ্য স্টেট 154 টেন. 105,289 এস. ডব্লিউ। 363 (1927) সেই সময় পর্যন্ত প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠা ধারার ব্যাখ্যা ছিল যে কংগ্রেস কোনও নির্দিষ্ট ধর্মকে রাষ্ট্রীয় ধর্ম হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে পারেনি। ফলস্বরূপ, আদালত রায় দেয় যে বিবর্তনের শিক্ষার উপর নিষেধাজ্ঞা প্রতিষ্ঠার ধারাকে লঙ্ঘন করে না, কারণ এটি একটি ধর্মকে "রাষ্ট্রীয় ধর্ম" হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে না। এই ধারণার ফলস্বরূপ, টেনেসিতে বিবর্তনের শিক্ষা অবৈধ থেকে যায় এবং অব্যাহত প্রচারণা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে স্কুল পাঠ্যপুস্তক থেকে বিবর্তন অপসারণে সফল হয়। 1967 সালে টেনেসি পাবলিক স্কুলগুলিকে বাটলার আইনের সাংবিধানিকতা নিয়ে আরেকটি মামলা করার হুমকি দেওয়া হয়েছিল এবং জনসাধারণের প্রতিশোধের ভয়ে টেনেসির আইনসভা বাটলার আইন বাতিল করে দেয়। পরের বছর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট এপারসন বনাম আরকানসাস (1968) মামলায় রায় দেয় যে আরকানসাসের আইন বিবর্তনের শিক্ষা নিষিদ্ধ করা প্রথম সংশোধনীর লঙ্ঘন ছিল। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে এস্টাব্লিশমেন্ট ধারা রাষ্ট্রকে যে কোনও ধর্মের অগ্রগতিতে নিষেধ করে এবং নির্ধারণ করে যে আরকানসাস আইন যা বিবর্তনের শিক্ষাকে অনুমোদন না করে সৃষ্টির শিক্ষার অনুমতি দেয় তা একটি ধর্মের অগ্রগতির অনুমতি দেয় এবং তাই এটি এস্টাব্লিশমেন্ট ধারা লঙ্ঘন করে। এই ধারণার ফলে প্রতিষ্ঠার ধারার একটি বিস্তৃত বোধগম্যতা প্রতিফলিত হয়েছিলঃ একটি রাষ্ট্রীয় ধর্ম প্রতিষ্ঠা করে এমন আইনগুলিকে কেবল নিষিদ্ধ করার পরিবর্তে, এই ধারাকে এমন আইনগুলিকে নিষিদ্ধ করার জন্য ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যা কোনও নির্দিষ্ট ধর্মকে অন্যের চেয়ে এগিয়ে নিয়ে যায়। বিরোধীরা পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের দিকে ইঙ্গিত করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তার সমান। এপারসন মামলার প্রতিক্রিয়ায়, লুইসিয়ানার সৃষ্টিবাদীরা একটি আইন পাস করে যে পাবলিক স্কুলগুলিকে উৎপত্তির "বিকল্প তত্ত্ব"-কে "সমান সময়" দিতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট 1987 সালে এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড মামলায় রায় দেয় যে লুইসিয়ানা আইন, যার জন্য প্রতিবার বিবর্তন শেখানোর সময় বিবর্তনের পাশাপাশি সৃষ্টি শেখানো প্রয়োজন, তা অসাংবিধানিক ছিল। আদালত এডওয়ার্ডসের ক্ষেত্রে নিম্নরূপ তার নিয়ম জারি করেছেঃ প্রতিষ্ঠার ধারাটি 'ধর্মের প্রতিষ্ঠার প্রতি সম্মান প্রদর্শন' করে এমন কোনও আইন প্রণয়ন করতে নিষেধ করে। আইনটি প্রতিষ্ঠান ধারার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা নির্ধারণের জন্য আদালত একটি ত্রিমুখী পরীক্ষা প্রয়োগ করেছে। প্রথমত, আইনসভাকে অবশ্যই ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য নিয়ে আইনটি গ্রহণ করতে হবে। দ্বিতীয়ত, সংবিধির প্রধান বা প্রাথমিক প্রভাব অবশ্যই এমন হতে হবে যা ধর্মের অগ্রগতি বা বাধা দেয় না। তৃতীয়ত, এই আইনের ফলে ধর্মের সঙ্গে সরকারের অত্যধিক জড়িয়ে পড়া উচিত নয়। লেমন বনাম কার্টজম্যান, 403 ইউ. এস. 602,612-613,91 এস. সি. টি। 2105, 2111, 29 L.Ed.2d 745 (1971)। রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ প্রতিষ্ঠান ধারাকে লঙ্ঘন করে যদি এটি এই প্রঙ্গগুলির কোনওটিকে সন্তুষ্ট করতে ব্যর্থ হয়। - এডওয়ার্ডস বনাম অ্যাগুইলার্ড আদালত বলেছিল যে আইনটি একটি ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্যে গৃহীত হয়নি, কারণ "একাডেমিক স্বাধীনতা রক্ষার" এর উদ্দেশ্য শিক্ষকদের যা উপযুক্ত বলে মনে করে তা শেখানোর স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া হয়নি; রায় দিয়েছিল যে এই আইনটি বৈষম্যমূলক ছিল কারণ এটি "সৃষ্টি বিজ্ঞানীদের" নির্দিষ্ট সংস্থান এবং গ্যারান্টি সরবরাহ করেছিল যা বিবর্তন শেখানো ব্যক্তিদের সরবরাহ করা হয়নি; এবং রায় দিয়েছিল যে আইনটি একটি নির্দিষ্ট ধর্মকে এগিয়ে নেওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল কারণ বিলটিকে সমর্থনকারী বেশ কয়েকটি রাজ্য সিনেটর বলেছিলেন যে বিলটির প্রতি তাদের সমর্থন তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। যদিও আদালত বলেছিল যে সৃষ্টিবাদ একটি সহজাত ধর্মীয় বিশ্বাস, এটি বলেনি যে একটি পাবলিক স্কুলে সৃষ্টিবাদ সম্পর্কে প্রতিটি উল্লেখ অসাংবিধানিকঃ আমরা বোঝাতে পারি না যে একটি আইনসভা কখনই প্রচলিত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলির বৈজ্ঞানিক সমালোচনা শেখানোর প্রয়োজন হতে পারে না। প্রকৃতপক্ষে, আদালত স্টোনে স্বীকার করেছে যে দশটি আদেশের পোস্টিং নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্তের অর্থ এই নয় যে দশটি আদেশের কোনও ব্যবহার করা যাবে না, বা দশটি আদেশ পশ্চিমা সভ্যতার ইতিহাসে একচেটিয়াভাবে ধর্মীয় ভূমিকা পালন করেছিল। 449 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 42,101 এস. সি. টি, 194 এ। একইভাবে, বিজ্ঞান শিক্ষার কার্যকারিতা বাড়ানোর স্পষ্ট ধর্মনিরপেক্ষ অভিপ্রায় নিয়ে স্কুল পড়ুয়াদের কাছে মানবজাতির উৎপত্তি সম্পর্কে বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব শেখানো বৈধভাবে করা যেতে পারে। কিন্তু সৃষ্টিবাদ আইনের প্রাথমিক উদ্দেশ্য যেহেতু একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় মতবাদকে সমর্থন করা, তাই আইনটি প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করে ধর্মকে এগিয়ে নিয়ে যায়। - এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন এবং কিটজমিলার বনাম ডোভার এরিয়া স্কুল জেলা এই রায়টি আমেরিকান সৃষ্টিবাদী আন্দোলন এবং গির্জা ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ সম্পর্কিত বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে একাধিক উন্নয়নের মধ্যে একটি ছিল। এই শাসনের পরিধি রাষ্ট্রীয় বিদ্যালয়গুলিকে প্রভাবিত করেছিল এবং এতে স্বাধীন বিদ্যালয়, হোম স্কুল, সানডে স্কুল এবং খ্রিস্টান স্কুল অন্তর্ভুক্ত ছিল না, যাদের সবাই সৃষ্টিবাদ শেখানোর জন্য স্বাধীন ছিল। এডওয়ার্ডসের শাসনের দুই বছরের মধ্যে একটি সৃষ্টিবাদী পাঠ্যপুস্তক তৈরি করা হয়েছিলঃ অফ পান্ডাস অ্যান্ড পিপল (1989), যা অনুমিত "বুদ্ধিমান ডিজাইনার"-এর পরিচয় উল্লেখ না করে বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানকে আক্রমণ করেছিল। এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড রায়ের পরে "বুদ্ধিমান নকশা" বা "ডিজাইনার"-এ পরিবর্তিত হওয়ার আগে পাঠ্যের খসড়ায় "সৃষ্টি" বা "স্রষ্টা" ব্যবহার করা হয়েছিল। সৃষ্টিবাদের এই রূপটি, যা বুদ্ধিমান নকশা সৃষ্টিবাদ নামে পরিচিত, 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে বিকশিত হয়েছিল। এটি শেষ পর্যন্ত আরেকটি আদালতের মামলার দিকে পরিচালিত করবে, কিটজমিলার বনাম ডোভার এরিয়া স্কুল জেলা, যা 26শে সেপ্টেম্বর, 2005-এ বিচারে যায় এবং 20শে ডিসেম্বর, 2005-এ মার্কিন জেলা আদালতে বাদীদের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, যারা অভিযোগ করে যে বুদ্ধিমান নকশা (আইডি) শেখানো একটি আদেশ ধর্মের একটি অসাংবিধানিক প্রতিষ্ঠা ছিল। কিটজমিলার বনাম ডোভারের মতামতকে একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত হিসাবে প্রশংসা করা হয়েছিল, যা দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিল যে সৃষ্টিবাদ এবং বুদ্ধিমান নকশা ছিল ধর্মীয় শিক্ষা এবং বৈধ বৈজ্ঞানিক গবেষণার ক্ষেত্র নয়। যেহেতু ডোভার এরিয়া স্কুল বোর্ড আপিল না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তাই মামলাটি কখনও সার্কিট কোর্ট বা মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়নি। মধ্যযুগীয় ইউরোপীয় ইতিহাসে ধর্মের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়ে যেমন আলোচনা করা জায়েয, তেমনই সৃষ্টিবাদ নিয়ে একটি নাগরিক, সমসাময়িক বিষয়, দর্শন বা তুলনামূলক ধর্মের শ্রেণীতে আলোচনা করা যেতে পারে, যেখানে উদ্দেশ্য হল শিক্ষার্থীদের মানব রাজনৈতিক ও ধর্মীয় বিশ্বাসের বিভিন্ন পরিসর সম্পর্কে বাস্তবসম্মতভাবে শিক্ষিত করা। এই সীমারেখা কেবল তখনই অতিক্রম করা যায় যখন সৃষ্টিবাদকে বিজ্ঞান হিসাবে শেখানো হয়। বিদ্যালয়গুলিতে সৃষ্টিবাদ শেখানোর আন্দোলন মার্কিন শ্রেণিকক্ষে সৃষ্টিবাদ প্রবর্তনের অসংখ্য প্রচেষ্টা অব্যাহত রয়েছে। একটি কৌশল হল ঘোষণা করা যে বিবর্তন একটি ধর্ম, এবং তাই এটি শ্রেণীকক্ষেও শেখানো উচিত নয়, অথবা বিবর্তন যদি একটি ধর্ম হয়, তবে অবশ্যই সৃষ্টিবাদও শ্রেণীকক্ষে শেখানো যেতে পারে। 1980-এর দশকে, ইউসি বার্কলে আইনের অধ্যাপক ফিলিপ ই জনসন বিবর্তন সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক সাহিত্য পড়তে শুরু করেন। এটি তাঁকে লেখক ডারউইন অন ট্রায়াল (1991)-এর কাছে নিয়ে যায়, যা ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে বিবর্তনের প্রমাণ পরীক্ষা করে এবং এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে যে প্রজাতির উৎপত্তির একমাত্র যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা অবশ্যই একটি প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা হতে হবে। এই বইটি এবং সৃষ্টিবাদীদের আরও বৈজ্ঞানিক পরিচয়পত্রের সঙ্গে উৎসাহিত ও সমন্বয়ের জন্য তাঁর পরবর্তী প্রচেষ্টা ছিল বুদ্ধিমান নকশা আন্দোলনের সূচনা। বুদ্ধিমান নকশা দাবি করে যে এমন প্রমাণ রয়েছে যে জীবন একজন "বুদ্ধিমান ডিজাইনার" দ্বারা তৈরি হয়েছিল (মূলত যে জীবের ভৌত বৈশিষ্ট্যগুলি এত জটিল যে সেগুলি অবশ্যই "নকশা করা হয়েছে")। প্রবক্তারা দাবি করেন যে বুদ্ধিমান নকশা প্রকৃতিবাদের মাধ্যমে উপলব্ধ তথ্যের পরিবর্তে "সমস্ত উপলব্ধ তথ্য" বিবেচনা করে। বিরোধীরা দাবি করেন যে বুদ্ধিমান নকশা একটি ছদ্মবিজ্ঞান কারণ এর দাবিগুলি পরীক্ষার মাধ্যমে পরীক্ষা করা যায় না (মিথ্যাচারিতা দেখুন) এবং কোনও নতুন অনুমানের প্রস্তাব দেয় না। বুদ্ধিমান নকশা আন্দোলনের অনেক প্রবক্তা এটিকে সরকারি বিদ্যালয়ে পড়ানোর প্রয়োজনীয়তাকে সমর্থন করেন। উদাহরণস্বরূপ, ডিসকভারি ইনস্টিটিউট (ডিআই), একটি রক্ষণশীল থিঙ্ক ট্যাঙ্ক, এবং ফিলিপ ই জনসন "বিতর্ক শেখান" নীতিকে সমর্থন করেন, যা শিক্ষার্থীদের কাছে বিবর্তনের পক্ষে এবং বিপক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করে এবং তারপরে শিক্ষার্থীদের সেই প্রমাণগুলি মূল্যায়ন করতে উত্সাহিত করে। যদিও বুদ্ধিমান নকশার অনেক প্রবক্তা বিশ্বাস করেন যে এটি বিদ্যালয়ে শেখানো উচিত, অন্যরা বিশ্বাস করেন যে আইন প্রণয়ন উপযুক্ত নয়। 'অ্যানসার্স ইন জেনেসিস "(এ. আই. জি) বলেছেঃ" এ. আই. জি কোনও লবি গ্রুপ নয়, এবং আমরা সৃষ্টি শিক্ষার বাধ্যবাধকতার জন্য আইনের বিরোধিতা করি। কেন আমরা চাই যে একজন নাস্তিক সৃষ্টিকে শিক্ষা দিতে এবং বিকৃত দৃষ্টিভঙ্গি দিতে বাধ্য হোক? কিন্তু আমরা সেইসব শিক্ষকদের জন্য আইনি সুরক্ষা চাই, যাঁরা বিবর্তনের পবিত্র গরুর বিরুদ্ধে বৈজ্ঞানিক যুক্তি উপস্থাপন করেন, যেমন সুগঠিত পতঙ্গের ছবি এবং জাল ভ্রূণের রেখাচিত্র। অ্যাসোসিয়েশন ফর সায়েন্স টিচার এডুকেশন, ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ বায়োলজি টিচার্স, আমেরিকান অ্যানথ্রোপোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান জিওসায়েন্সেস ইনস্টিটিউট, জিওলজিক্যাল সোসাইটি অফ আমেরিকা, আমেরিকান জিওফিজিক্যাল ইউনিয়ন এবং অন্যান্য অসংখ্য পেশাদার শিক্ষা ও বৈজ্ঞানিক সমাজের মতো ন্যাশনাল সায়েন্স টিচার্স অ্যাসোসিয়েশনও সৃষ্টিবাদকে একটি বিজ্ঞান হিসাবে পড়ানোর বিরোধিতা করে। রাজ্য শিক্ষা কর্মসূচির সাম্প্রতিক উন্নয়ন আলাবামা রাজ্য দ্বারা উন্নয়ন 1996 সালে, আলাবামা রাজ্য শিক্ষা বোর্ড একটি পাঠ্যপুস্তক স্টিকার গ্রহণ করেছিল যা বিবর্তন সম্পর্কে একটি অস্বীকৃতি ছিল। তারপর থেকে এটি সংশোধন ও সংযত করা হয়েছে। 2015 সালের সেপ্টেম্বরে, আলাবামা স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন সর্বসম্মতভাবে অনুমোদন করে যে বিবর্তন এবং জলবায়ু পরিবর্তন রাষ্ট্রীয় শিক্ষামূলক পাঠ্যক্রমের জন্য প্রয়োজনীয় উপাদান হওয়া উচিত, এই পরিবর্তনগুলি 2016 সালের মধ্যে বাস্তবায়িত করা হবে। একই সময়ে, পাঠ্যপুস্তক দাবিত্যাগগুলি সম্ভাব্যভাবে অপসারণের জন্য একটি গণভোটের ব্যবস্থা করা হয়েছিল। 2013 সালের জানুয়ারিতে, এটি অ্যারিজোনার সিনেট বিল 1213 অনুমোদিত হয়েছিল যা পাবলিক স্টেট স্কুলগুলির শিক্ষকদের "জৈবিক বিবর্তন, জীবনের রাসায়নিক উত্স, বিশ্ব উষ্ণায়ন এবং মানব ক্লোনিং সহ কিছু বৈজ্ঞানিক বিষয়ের শিক্ষার" বৈজ্ঞানিক শক্তি এবং বৈজ্ঞানিক দুর্বলতা নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম করেছিল। আরকানসাস 2021 সালের মার্চ মাসে, আরকানসাস হাউস 72-21 ভোটে হাউস বিল 1701 পাস করে, যা পাবলিক স্কুলগুলিকে বুদ্ধিমান নকশা শেখানোর অনুমতি দিত। পরের মাসে, আরকানসাস সিনেট শিক্ষা কমিটি 3-3 ভোটে এটি প্রত্যাখ্যান করে। 2008 সালের আগস্টে বিচারপতি এস জেমস ওটেরো অ্যাসোসিয়েশন অফ ক্রিশ্চিয়ান স্কুলস ইন্টারন্যাশনাল বনাম রোমান স্টার্নসে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের পক্ষে রায় দেন যে বিশ্ববিদ্যালয়ের অবস্থানের সাথে একমত যে মার্কিন ইতিহাস ও বিজ্ঞান সম্পর্কিত বিভিন্ন ধর্মীয় বই, এ বেকা বুকস এবং বব জোনস ইউনিভার্সিটি প্রেস থেকে, কলেজ-প্রাথমিক ক্লাসের জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। 2006 সালের বসন্তে অ্যাসোসিয়েশন অফ ক্রিশ্চিয়ান স্কুলস ইন্টারন্যাশনাল (এসিএসআই) ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের বিরুদ্ধে কলেজ প্রস্তুতিমূলক নির্দেশনা হিসাবে পাঁচটি কোর্স প্রত্যাখ্যানের জন্য ধর্মীয় বৈষম্যের দাবি করে মামলাটি দায়ের করে। 2008 সালের 8ই আগস্ট বিচারক ওটেরো বাদী এসিএসআই-এর বিরুদ্ধে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের মান বহাল রেখে সংক্ষিপ্ত রায় দেন। বিশ্ববিদ্যালয়টি দেখেছে যে বইগুলি "সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার দক্ষতাকে উৎসাহিত করে না এবং মার্কিন ইতিহাসের 'প্রধান বিষয়, বিষয়বস্তু এবং উপাদানগুলি' অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং এইভাবে শিক্ষার্থীদের কলেজের জন্য প্রস্তুত করার জন্য অনুপযুক্ত ছিল। ফ্লোরিডা 19শে ফেব্রুয়ারী, 2008-এ, ফ্লোরিডা স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন 4-3 ভোটে নতুন বিজ্ঞান মান গ্রহণ করে। নতুন বিজ্ঞান পাঠ্যক্রমের মানগুলিতে স্পষ্টভাবে "বিবর্তনের বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব" শিক্ষার প্রয়োজন, যেখানে পূর্ববর্তী মানগুলি কেবল "সময়ের সাথে পরিবর্তন" শব্দগুলি ব্যবহার করে বিবর্তনকে উল্লেখ করে। জর্জিয়া 2002 সালে, জর্জিয়ার কোব কাউন্টির ছয়জন অভিভাবক, সেলম্যান বনাম কোব কাউন্টি স্কুল জেলা (2006) মামলায় পাবলিক স্কুলের পাঠ্যপুস্তক থেকে নিম্নলিখিত স্টিকারটি সরিয়ে ফেলার জন্য মামলা করেছিলেনঃ প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি ই. লিনউড গান চতুর্থ বলেছিলেন, "স্কুল বোর্ড যা করেছে তা হল [বিবর্তনবাদ এবং সৃষ্টিবাদের বিজ্ঞানের মধ্যে] একটি সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব রয়েছে এবং আপনি যদি এটিকে গোঁড়া উপায়ে উপস্থাপন করেন তবে মানুষের বিশ্বাসের উপর সম্ভাব্য লঙ্ঘন হতে পারে। আমরা এটা সম্মানের সঙ্গে করব। " জর্জিয়ার এসিএলইউর আইনী পরিচালক জেরাল্ড আর ওয়েবার বলেছেন, "গির্জা-রাষ্ট্র মামলাগুলির অগ্রগতি হ 'ল [মার্কিন] সুপ্রিম কোর্ট একটি লাইন নির্ধারণ করে, তারপরে সরকারী সংস্থাগুলি সেই লাইনটি এড়িয়ে যাওয়ার জন্য যা করতে পারে তা করে। । এখানে সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আপনি পাবলিক স্কুলগুলিতে সৃষ্টিবাদ শেখাতে পারবেন না। বিবর্তনবাদ এবং সৃষ্টিবাদের জন্য আপনার কাছে সমান সময়ের ব্যবস্থা থাকতে পারে না। এই দাবিত্যাগগুলি লাইনটি এড়িয়ে যাওয়ার একটি নতুন প্রচেষ্টা "। মামলাটি উত্থাপনকারী জেফেরি সেলম্যান দাবি করেছেন, "এটি সেখানকার সমস্ত বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব থেকে বিবর্তনকে একক করে তুলেছে। কেন বিবর্তনকে একক করা হবে? এটি অবশ্যই ধর্মীয় ভিত্তি থেকে আসতে হবে এবং এটি গির্জা ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণকে লঙ্ঘন করে। " কোব কাউন্টি বোর্ড অফ এডুকেশন বলেছে যে এটি "শিক্ষার্থীদের মধ্যে সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা গড়ে তুলতে, আইনি প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একাডেমিক স্বাধীনতার অনুমতি দিতে, সহনশীলতা এবং মতামতের বৈচিত্র্যের গ্রহণযোগ্যতা প্রচার করতে এবং ধর্মের প্রতি নিরপেক্ষতার ভঙ্গি নিশ্চিত করতে" স্টিকারটি গ্রহণ করেছে। 2005 সালের 13ই জানুয়ারি আটলান্টার একজন ফেডারেল বিচারক রায় দেন যে স্টিকারগুলি অপসারণ করা উচিত কারণ তারা প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করেছে। পরে বোর্ড এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার সিদ্ধান্ত নেয়। 2005 সালের 15ই ডিসেম্বর তার সিদ্ধান্ত প্রকাশের আগে মন্তব্যে আপিল আদালতের প্যানেলটি নিম্ন আদালতের রায়ের সমালোচনা করে এবং একজন বিচারক ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি বিবর্তন এবং অ্যাবিওজেনেসিসের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারেননি। 19শে ডিসেম্বর, 2006-এ, বোর্ড তার সমস্ত আইনি কার্যক্রম পরিত্যাগ করে এবং জীববিজ্ঞানের গ্রন্থে "বিবর্তন একটি তত্ত্ব, সত্য নয়" উল্লেখ করে একটি স্টিকার রাখার আদেশ আর দেবে না। তাদের সিদ্ধান্তটি এসিএলইউ দ্বারা প্রতিনিধিত্বকারী অভিভাবকদের একটি দলের সাথে আলোচনার আপোষের ফল ছিল, যারা স্টিকারের বিরোধিতা করেছিল। পিতামাতারা সমঝোতার অংশ হিসাবে বোর্ডের বিরুদ্ধে তাদের আইনি পদক্ষেপ প্রত্যাহার করতে সম্মত হন। কানসাস 11ই আগস্ট, 1999-এ 6-6 ভোটের মাধ্যমে কানসাস স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন তাদের বিজ্ঞান শিক্ষার মান পরিবর্তন করে "জৈবিক সামষ্টিক বিবর্তন, পৃথিবীর বয়স, বা মহাবিশ্বের উৎপত্তি এবং প্রাথমিক বিকাশ"-এর কোনও উল্লেখ সরিয়ে দেয়, যাতে বিবর্তনীয় তত্ত্ব আর রাজ্যব্যাপী মানসম্মত পরীক্ষায় উপস্থিত না হয় এবং "এটি কানসাসের 305টি স্থানীয় স্কুল জেলার উপর ছেড়ে দেওয়া হয় যে এটি শেখানো হবে কি না।" এই সিদ্ধান্ত সৃষ্টিবাদীদের দ্বারা প্রশংসিত হয়েছিল এবং বিজ্ঞানীরা এই পরিবর্তনের নিন্দা করে রাজ্যব্যাপী এবং দেশব্যাপী বিতর্কের সূত্রপাত করেছিল। রাজ্যের রিপাবলিকান প্রাইমারির চ্যালেঞ্জাররা যারা বিবর্তন-বিরোধী মানগুলির বিরোধিতা করেছিল তাদের ফোকাস 1 আগস্ট, 2000-এ ভোট দেওয়া হয়েছিল, তাই 14 ফেব্রুয়ারী, 2001-এ, বোর্ড জৈবিক বিবর্তন এবং পৃথিবীর উত্সের শিক্ষাকে রাজ্যের বিজ্ঞান শিক্ষার মানগুলিতে পুনর্বহাল করার জন্য 7-3 ভোট দেয়। 2004 সালে, বোর্ড নির্বাচন ধর্মীয় রক্ষণশীলদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা দেয় এবং ডিসকভারি ইনস্টিটিউট দ্বারা প্রভাবিত হয়ে তারা কানসাস বিবর্তন শুনানির ব্যবস্থা করে। 2005 সালের 9ই আগস্ট বোর্ড নতুন "বিজ্ঞানের মানগুলির খসড়া তৈরি করে যার জন্য বিবর্তনের সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ প্রয়োজন-তত্ত্বকে খণ্ডনকারী বৈজ্ঞানিক প্রমাণ সহ", যা বিরোধীরা কার্যকরভাবে বিশ্লেষণ করে বলে যে বুদ্ধিমান নকশা শেখানো উচিত। নতুন মানগুলি বিজ্ঞানের একটি সংজ্ঞাও প্রদান করে যা অতিপ্রাকৃত ব্যাখ্যাকে বাধা দেয় না, এবং 8ই নভেম্বর, 2005-এ 6-4 ভোটে অনুমোদিত হয়েছিল-ঘটনাচক্রে ডোভার এরিয়া স্কুল বোর্ড নির্বাচনের দিন যা বর্তমান সৃষ্টিবাদীদের পুনরায় নির্বাচিত করতে ব্যর্থ হয়েছিল (দেখুন #Pennsylvania)। 1লা আগস্ট, 2006-এ কানসাসের রাজ্য রিপাবলিকান প্রাথমিক নির্বাচনে, মধ্যপন্থী রিপাবলিকানরা বিবর্তনবিরোধী রক্ষণশীলদের কাছ থেকে নিয়ন্ত্রণ কেড়ে নিয়েছিল, যার ফলে এই আশা করা হয়েছিল যে বিজ্ঞানের মানগুলি যা কার্যকরভাবে বুদ্ধিমান নকশাকে গ্রহণ করেছিল এবং ডারউইনের বিবর্তনের উপর সন্দেহ প্রকাশ করেছিল তা এখন পরিবর্তিত হবে। 2007 সালের 13ই ফেব্রুয়ারি বোর্ড একটি নতুন পাঠ্যক্রম অনুমোদন করে যা বিজ্ঞানের অংশ হিসাবে বুদ্ধিমান নকশার কোনও উল্লেখ সরিয়ে দেয়। বোর্ডের চেয়ারম্যান বিল ওয়াগননের ভাষায়, "আজ কানসাস শিক্ষা বোর্ড তার পাঠ্যক্রমের মানকে মূলধারার বিজ্ঞানে ফিরিয়ে দিয়েছে।" নতুন পাঠ্যক্রমের পাশাপাশি পূর্ববর্তী পাঠ্যক্রমের সাথে পার্থক্যের রূপরেখা সম্বলিত একটি নথি কানসাস স্টেট ডিপার্টমেন্ট অফ এডুকেশনের ওয়েবসাইটে পোস্ট করা হয়েছে। 2013 সালের জুন মাসে, কানসাস জাতীয় নেক্সট জেনারেশন সায়েন্স স্ট্যান্ডার্ড গ্রহণ করে, যা জীবন বিজ্ঞানের মৌলিক নীতি হিসাবে বিবর্তন শেখায়। 1999 সালের অক্টোবরে, কেন্টাকি শিক্ষা বিভাগ রাজ্য বিদ্যালয়ের মানদণ্ডে "বিবর্তন" শব্দটিকে "সময়ের সাথে পরিবর্তন" দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। লুইসিয়ানা 12ই জুন, 2008-এ "লুইসিয়ানা একাডেমিক ফ্রিডম অ্যাক্ট" নামে একটি বিল (এসবি 561) আইনে পরিণত হয়। 2002 সালে, বুদ্ধিমান নকশার প্রবক্তারা ওহাইও স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশনকে এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড হোল্ডিংয়ের নির্দেশিকাগুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে তার আদর্শ জীববিজ্ঞান পাঠ্যক্রমের অংশ হিসাবে বুদ্ধিমান নকশা গ্রহণ করতে বলেছিলেন। 2002 সালের ডিসেম্বরে, বোর্ড একটি প্রস্তাব গ্রহণ করে যার জন্য বিবর্তনের সমালোচনামূলক বিশ্লেষণের প্রয়োজন ছিল, তবে বিশেষভাবে বুদ্ধিমান নকশার কথা উল্লেখ করেনি। ডোভার মামলার সমাপ্তি এবং বোর্ডের বিরুদ্ধে মামলার বারবার হুমকির পরে 2006 সালের ফেব্রুয়ারিতে এই সিদ্ধান্তটি বিপরীত হয়। পেনসিলভেনিয়া 2004 সালে, ডোভার এরিয়া স্কুল বোর্ড ভোট দেয় যে বুদ্ধিমান নকশার কথা উল্লেখ করে নবম শ্রেণির জীববিজ্ঞানের শিক্ষার্থীদের একটি বিবৃতি অবশ্যই পড়তে হবে। এর ফলে বিজ্ঞানী এবং বিজ্ঞান শিক্ষকদের কাছ থেকে সমালোচনার ঝড় ওঠে এবং অভিভাবকদের একটি দল আগুইলার্ড নজিরের ব্যাখ্যার ভিত্তিতে সিদ্ধান্তটিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য আইনি প্রক্রিয়া শুরু করে (কখনও কখনও ডোভার পান্ডা ট্রায়াল হিসাবে উল্লেখ করা হয়)। স্কুল বোর্ডের অবস্থানের সমর্থকরা উল্লেখ করেছেন যে অ্যাগুইলার্ড হোল্ডিং বৈজ্ঞানিক শিক্ষার উন্নতির ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্যে উৎসের "বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব" বিবেচনা করে স্পষ্টভাবে অনুমতি দেয়। অন্যরা যুক্তি দিয়েছেন যে বুদ্ধিমান নকশাকে এই "ফাঁকফোকর" ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। 2005 সালের 8ই নভেম্বর, ডোভারে বোর্ডের সদস্যদের ভোট আউট করা হয় এবং বিবর্তনীয় তত্ত্বের সমর্থকদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। এর সঙ্গে মামলার কোনও সম্পর্ক ছিল না। 2005 সালের 20শে ডিসেম্বর ফেডারেল বিচারক তৃতীয় জন ই জোনস রায় দেন যে ডোভার এরিয়া স্কুল বোর্ড বুদ্ধিমান নকশা শেখানোর বিষয়ে তাদের নীতি নির্ধারণ করার সময় সংবিধান লঙ্ঘন করেছে এবং বলেছে যে "এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে, আমরা আইডি বিজ্ঞান কিনা তার মৌলিক প্রশ্নের সমাধান করেছি। আমরা এই উপসংহারে পৌঁছেছি যে এটি নয়, এবং উপরন্তু আইডি তার সৃষ্টিবাদী এবং এইভাবে ধর্মীয় পূর্বসূরীদের থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করতে পারে না। টেনেসি 10ই এপ্রিল, 2012-এ "বিবর্তন এবং জলবায়ু পরিবর্তনের 'বৈজ্ঞানিক শক্তি এবং বৈজ্ঞানিক দুর্বলতা' অন্বেষণকারী শিক্ষকদের" সুরক্ষার জন্য একটি বিল (এইচবি 368/এসবি 893) পাস হয়। বিজ্ঞান শিক্ষার প্রবক্তারা বলেছেন যে আইনটি সৃষ্টিবাদ এবং বিশ্ব উষ্ণায়ন অস্বীকারের জন্য মার্কিন শ্রেণিকক্ষে প্রবেশকে সহজ করে তুলতে পারে। ইউনিয়ন অফ কনসার্নড সায়েন্টিস্টসের ব্রেন্ডা একওয়ারজেল এটিকে শিক্ষার জন্য একটি ঝুঁকি হিসাবে দেখেছেন, "আমাদের বিজ্ঞান সম্পর্কে শিশুদের কৌতূহল বাঁচিয়ে রাখতে হবে এবং ভুল তথ্য প্রকাশ করে তাদের চারপাশের বিশ্বকে বোঝার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করতে হবে না।" বুদ্ধিমান নকশার প্রবক্তারা আইনটির অনুমোদনের প্রশংসা করেছিলেন। 2007 সালের 7ই নভেম্বর টেক্সাস এডুকেশন এজেন্সির (টিইএ) বিজ্ঞান পাঠ্যক্রমের পরিচালক ক্রিস্টিন কমার একজন অ্যান্টি-ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন লেখকের দেওয়া বক্তৃতার কথা ঘোষণা করে একটি ই-মেইল পাঠানোর কারণে পদত্যাগ করতে বাধ্য হন। টেক্সাস পাবলিক ইনফরমেশন অ্যাক্টের অধীনে প্রাপ্ত একটি স্মারকলিপিতে, টিইএ কর্মকর্তারা লিখেছেন "মিস কমারের ই-মেইল স্পিকারের অনুমোদনকে বোঝায় এবং বোঝায় যে টিইএ এমন একটি বিষয়ে স্পিকারের অবস্থানকে সমর্থন করে যার উপর এজেন্সিটিকে অবশ্যই নিরপেক্ষ থাকতে হবে"। এর প্রতিক্রিয়ায় টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়গুলির 100 জনেরও বেশি জীববিজ্ঞানের অধ্যাপক বুদ্ধিমান নকশার বিষয়ে নিরপেক্ষ হওয়ার প্রয়োজনীয়তার নিন্দা করে রাজ্য শিক্ষা কমিশনারের কাছে একটি চিঠিতে স্বাক্ষর করেছেন। 2017 সালের বিজ্ঞান পাঠ্যক্রম সেই ভাষাকে বাদ দিয়েছে যা প্রকাশ্যভাবে বিবর্তনবাদকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছিল, কিন্তু তবুও সৃষ্টিবাদ শেখানোর জন্য জায়গা রেখে গেছে। জুলাই 2011 সালে, টেক্সাস স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন (এস. বি. ও. ই), যা টেক্সাস এডুকেশন এজেন্সির তত্ত্বাবধান করে, আন্তর্জাতিক ডাটাবেস, এল. এল. সি দ্বারা জমা দেওয়া বিবর্তন-বিরোধী নির্দেশমূলক উপকরণ অনুমোদন করেনি, এবং মূলধারার প্রকাশকদের কাছ থেকে উপকরণ অনুমোদন অব্যাহত রেখেছে। ভার্জিনিয়া স্কুল ব্যবস্থার বিজ্ঞান পাঠ্যক্রমের মধ্যে বুদ্ধিমান নকশা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রবক্তাদের আহ্বান সত্ত্বেও, ভার্জিনিয়ার চেস্টারফিল্ড কাউন্টি পাবলিক স্কুলগুলির স্কুল বোর্ড 23শে মে, 2007-এ মধ্য ও উচ্চ বিদ্যালয়গুলির জন্য বিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তক অনুমোদনের সিদ্ধান্ত নেয় যা বুদ্ধিমান নকশার ধারণা অন্তর্ভুক্ত করে না। যাইহোক, পর্ষদের বৈঠকে একটি বিবৃতি দেওয়া হয়েছিল যে তাদের লক্ষ্য ছিল স্ব-নির্দেশিত শিক্ষা যা "তখনই ঘটে যখন বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি অন্বেষণ ও আলোচনা করা হয়", এবং নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে পাঠ্যক্রমের বিকাশ ও রূপায়ণকে সমর্থনকারী পেশাদারদের "এমন প্রক্রিয়াগুলি তদন্ত ও বিকাশ করতে হবে যা" বিবর্তন তত্ত্বের "শিক্ষা ও শেখার জন্য একটি ব্যাপক পদ্ধতিকে অন্তর্ভুক্ত করে, সেইসাথে অন্যান্য সমস্ত বিষয় যা চিন্তা ও মতামতের পার্থক্য উত্থাপন করে"। বৈঠকের আগের সপ্তাহে, একজন বুদ্ধিমান নকশার প্রবক্তা দাবি করেছিলেন যে "শিক্ষার্থীদের বৈজ্ঞানিক বিতর্ক থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছে। এই বিতর্ককে শ্রেণিকক্ষে আনার এখনই সময় ", এবং এ সায়েন্টিফিক ডিসেন্ট ফ্রম ডারউইনবাদ উপস্থাপন করেন। 2017 সালে, মিডল স্কুল বিজ্ঞানের শিক্ষক এবং রিচার্ড ডকিন্স ফাউন্ডেশন ফর রিজন অ্যান্ড সায়েন্সের টিচার ইনস্টিটিউট ফর ইভোলিউশনারি সায়েন্সের পরিচালক বার্থা ভাজকেজ দেশের মিডল স্কুল বিজ্ঞানের মানের একটি তুলনা প্রকাশ করেন। 2000 সালে, পিপল ফর দ্য আমেরিকান ওয়ে দ্বারা পরিচালিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে আমেরিকানদের মধ্যেঃ 29 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে পাবলিক স্কুলগুলিতে বিজ্ঞানের শ্রেণিতে বিবর্তন শেখানো উচিত তবে সেখানে সৃষ্টিবাদকে একটি বিশ্বাস হিসাবে আলোচনা করা উচিত; 20 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে পাবলিক স্কুলগুলিতে কেবল বিবর্তন শেখানো উচিত; 17 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে পাবলিক স্কুলগুলিতে বিজ্ঞানের শ্রেণী এবং ধর্মীয় তত্ত্বগুলিতে বিবর্তন শেখানো উচিত; 16 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে পাবলিক স্কুলগুলিতে কেবল সৃষ্টি শেখানো উচিত; 13 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে পাবলিক স্কুলগুলিতে বিজ্ঞানের শ্রেণিতে বিবর্তন এবং সৃষ্টিবাদ উভয়ই শেখানো উচিত; 4 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে পাবলিক স্কুলগুলিতে উভয়ই শেখানো উচিত তবে কীভাবে তা নিশ্চিত নয়। 2006 সালে, ডিসকভারি ইনস্টিটিউট দ্বারা কমিশন করা জগবি ইন্টারন্যাশনাল দ্বারা পরিচালিত একটি জরিপে দেখা গেছে যে জরিপ করা ভোটারদের মধ্যে তিন থেকে একজনেরও বেশি এই বিকল্পটি বেছে নিয়েছে যে জীববিজ্ঞানের শিক্ষকদের ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব শেখানো উচিত, তবে "এর বিরুদ্ধে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ"। দশজনের মধ্যে প্রায় সাতজন (69 শতাংশ) এই দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে ছিলেন। বিপরীতে, পাঁচজনের মধ্যে একজন (21 শতাংশ) অন্য বিকল্পটি বেছে নিয়েছিলেন, যে জীববিজ্ঞানের শিক্ষকদের কেবল ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব এবং এটিকে সমর্থন করে এমন বৈজ্ঞানিক প্রমাণ শেখানো উচিত। দশজনের মধ্যে একজন নিশ্চিত ছিলেন না। 2019 সালের গ্যালাপ সৃষ্টিবাদ সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 40 শতাংশ প্রাপ্তবয়স্ক এই বিশ্বাসের দিকে ঝুঁকেছেন যে "ঈশ্বর গত 10,000 বছরের মধ্যে এক সময়ে মানুষকে তাদের বর্তমান রূপে সৃষ্টি করেছেন" যখন মানুষের উৎপত্তি এবং বিকাশ সম্পর্কে তাদের বিশ্বাস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। 22 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে "মানুষ লক্ষ লক্ষ বছর ধরে জীবনের কম উন্নত রূপ থেকে বিকশিত হয়েছে, কিন্তু এই প্রক্রিয়ায় ঈশ্বরের কোনও ভূমিকা ছিল না" শিক্ষকদেরও জরিপ করা হয়েছে। 2019 সালে, 2007 সালের একটি সমীক্ষার পর, শিক্ষকরা বিবর্তন নিয়ে শিক্ষাদানের জন্য ক্রমবর্ধমান সময় ব্যয় করার কথা জানিয়েছেন এবং আরও বেশি সংখ্যক শিক্ষক বিবর্তনের উপর বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের উপর জোর দেওয়ার এবং সৃষ্টিবাদকে বিশ্বাস না করার সম্ভাবনা রয়েছে। ফলাফলগুলি আরও পরামর্শ দেয় যে ব্যক্তিগতভাবে সৃষ্টিবাদী শিক্ষকদের সরকারী উচ্চ বিদ্যালয়ের জীববিজ্ঞানের শিক্ষকদের মধ্যে প্রতিনিধিত্ব করার সম্ভাবনা কম ছিল। ব্যাখ্যার একটি অংশ, তবে সবগুলি নয়, পরবর্তী প্রজন্মের বিজ্ঞান মানগুলির কমপক্ষে কুড়িটি রাজ্যে গ্রহণ করা জড়িত। মার্কিন আইনি উদ্ধৃতি ইপারসন বনাম আরকানসাস (1968): প্রথম সংশোধনী রাষ্ট্রকে অনুমতি দেয় না যে শিক্ষা ও শিক্ষা অবশ্যই কোনও ধর্মীয় সম্প্রদায়ের নীতি বা নিষেধাজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে বা কোনও বা সমস্ত ধর্মকে তাদের কাছে বিরক্তিকর দৃষ্টিভঙ্গি থেকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের কোনও বৈধ আগ্রহ নেই। ম্যাকলিন বনাম আরকানসাস (1982), বিচারক লিখেছেন যে সৃষ্টি বিজ্ঞানীরাঃ. বৈজ্ঞানিক হিসাবে ব্যবহৃত পদ্ধতিটি সঠিকভাবে বর্ণনা করতে পারবেন না, যদি তারা একটি উপসংহার দিয়ে শুরু করে এবং তদন্ত চলাকালীন বিকশিত প্রমাণ নির্বিশেষে এটি পরিবর্তন করতে অস্বীকার করে। এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড (1987): কারণ সৃষ্টিবাদ আইনের প্রাথমিক উদ্দেশ্য একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় বিশ্বাসকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া, এই আইনটি প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করে ধর্মকে সমর্থন করে। সপ্তম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত ওয়েবস্টার বনাম নিউ লেনক্স স্কুল জেলা (1990) বলেছিলঃ যদি কোনও পাবলিক স্কুলের কোনও শিক্ষক ধর্ম ব্যবহার করেন এবং ধর্মীয় বিশ্বাস শেখান বা ধর্মীয় ভিত্তির উপর ভিত্তি করে তত্ত্বগুলিকে স্পষ্টভাবে সমর্থন করেন, তবে গির্জা ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণের নীতিগুলি এমনভাবে লঙ্ঘন করা হয় যেন কোনও আইন শিক্ষককে এডওয়ার্ডসের বিধির মতো ধর্মীয় তত্ত্বগুলি শেখানোর নির্দেশ দেয়। পেলোজা বনাম ক্যাপিস্ট্রানো স্কুল জেলা (1994), নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত লিখেছিলঃ সুপ্রিম কোর্ট দ্ব্যর্থহীনভাবে রায় দিয়েছে যে মহাবিশ্বের ঐশ্বরিক সৃষ্টিকর্তার প্রতি বিশ্বাস একটি ধর্মীয় বিশ্বাস হলেও, বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব যে জীবনের উচ্চতর রূপগুলি নিম্ন থেকে বিবর্তিত হয়েছে তা নয়। কিটজমিলার বনাম ডোভার এরিয়া স্কুল জেলা (2005): এই মামলার তথ্যে অনুমোদন এবং লেবু পরীক্ষা উভয়ের যথাযথ প্রয়োগ এটি প্রচুর পরিমাণে স্পষ্ট করে দেয় যে বোর্ডের আইডি নীতি প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করে। এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে, আমরা আইডি বিজ্ঞান কিনা এই মৌলিক প্রশ্নের সমাধান করেছি। আমরা এই উপসংহারে পৌঁছেছি যে এটি নয়, এবং উপরন্তু সেই আইডি তার সৃষ্টিবাদী এবং এইভাবে ধর্মীয় পূর্বসূরীদের থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করতে পারে না। আরও দেখুন এ সায়েন্টিফিক সাপোর্ট ফর ডারউইনিজম ক্লার্জি লেটার প্রজেক্ট পাবলিক এডুকেশনে সৃষ্টি এবং বিবর্তন ন্যাশনাল সেন্টার ফর সায়েন্স এডুকেশন প্রজেক্ট স্টিভ ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলির দ্বারা বিবর্তন প্রত্যাখ্যান বিজ্ঞান, বিবর্তন এবং সৃষ্টিবাদ "ডারউইনিজম থেকে একটি বৈজ্ঞানিক মতবিরোধ" রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক ন্যাশনাল সেন্টার ফর সায়েন্স এডুকেশন ক্রিয়েশন শিক্ষা উপকরণ এবং নিবন্ধগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জেনেসিস এডুকেশন বিতর্কের উত্তর সৃষ্টিবাদ বিবর্তন এবং ধর্ম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাবলিক এডুকেশন টেক্সটবুক বিতর্কে ধর্মীয় বিতর্ক