Red Heat: Conspiracy, Murder and the Cold War in the Caribbean
রেড হিটঃ কন্সপিরেসি, মার্ডার অ্যান্ড দ্য কোল্ড ওয়ার ইন দ্য ক্যারিবিয়ান 1950 এবং 1960-এর দশকে ক্যারিবিয়ানের রাজনৈতিক দৃশ্যের একটি ঐতিহাসিক অধ্যয়ন, যা ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ অ্যালেক্স ভন টানজেলম্যান লিখেছেন এবং 2011 সালে হেনরি হল্ট অ্যান্ড কোম্পানি দ্বারা প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল। অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষিত ভন টুনজেলম্যান (1977-) এর আগে 'ইন্ডিয়ান সামারঃ দ্য সিক্রেট হিস্ট্রি অফ দ্য এন্ড অফ অ্যান এম্পায়ার' (2007) শিরোনামে ভারতের স্বাধীনতা নিয়ে একটি গবেষণা প্রকাশ করেছিলেন। রেড হিট 1950 এবং 1960-এর দশকে ক্যারিবিয়ান দেশ শাসনকারী তিনজন রাষ্ট্রপতির রাজনৈতিক শাসনের অন্বেষণ করে; হাইতির ফ্রাঁসোয়া ডুভালিয়ার, ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্রের রাফায়েল ট্রুজিলো এবং কিউবার ফিদেল কাস্ত্রো। বিশেষত এটি পুঁজিবাদী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সমাজতান্ত্রিক সোভিয়েত ইউনিয়নের মধ্যে শীতল যুদ্ধের প্রেক্ষাপটে তাদের প্রশাসনের দিকে নজর দেয়, যার মধ্যে প্রাক্তন সমর্থনকারী ডুভালিয়ার এবং ট্রুজিলো এবং পরেরটি কাস্ত্রোকে সমর্থন করে। বইটি যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ের মূলধারার সংবাদমাধ্যমে ব্যাপকভাবে পর্যালোচনা করা হয়েছিল, যা মূলত ইতিবাচক অভ্যর্থনা অর্জন করেছিল, বেশিরভাগ পর্যালোচকরা ভন টানজেলম্যানের লেখার শৈলীর প্রশংসা করেছিলেন। বইটিতে ফুলজেনসিও বাতিস্তা, ফিডেল কাস্ত্রো, রাফায়েল ট্রুজিলো এবং ফ্রাঁসোয়া ডুভালিয়ারের সাথে তাদের লেনদেনের ক্ষেত্রে ডোয়াইট ডি আইজেনহাওয়ার, জন এফ কেনেডি এবং লিন্ডন বি জনসন প্রশাসনকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। টানজেলম্যান মার্কিন প্রশাসনকে বাতিস্তা শাসনামলে অন্ধ বলে বর্ণনা করেছেন। ক্যাস্ট্রোর আবির্ভাবের সাথে সাথে এর পিছনের দরজায় কমিউনিজমের ভূত তার প্রতিবেশীদের সাথে আচরণের ক্ষেত্রে আমেরিকান নীতির প্রধান উদ্বেগের বিষয় হয়ে ওঠে। তুনজেলম্যান বলেন যে ফিদেল কাস্ত্রো (তাঁর ভাই রাউল এবং চে গুয়েভারার বিপরীতে) বিপ্লবের শুরুতে কমিউনিস্ট ছিলেন না, বরং একজন জাতীয়তাবাদী ছিলেন যিনি মার্কিন আধিপত্য ও দুর্নীতি থেকে তাঁর দেশকে মুক্ত করতে চেয়েছিলেন, তবুও ধীরে ধীরে মার্কিন নীতি দ্বারা কমিউনিস্ট শিবিরে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। মার্কিন সরকারের প্রতি তাঁর প্রাথমিক প্রস্তাবগুলি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং সি. আই. এ বিপ্লবকে দুর্বল করার এবং তাঁকে হত্যা করার অসংখ্য প্রচেষ্টা করেছিল। দুর্ভাগ্যজনক বে অফ পিগস আক্রমণের ফলে ফিরে আসার কোনও উপায় ছিল না। কাস্ত্রো সোভিয়েত শিবিরে আশ্রয় চেয়েছিলেন। ক্যাস্ট্রোর সাথে ক্রমবর্ধমান দ্বন্দ্ব অত্যন্ত বিপজ্জনক কিউবান ক্ষেপণাস্ত্র সঙ্কটের দিকে পরিচালিত করে যখন পরাশক্তিদের ভুল প্রায় পারমাণবিক গণহত্যার দিকে পরিচালিত করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের কমিউনিস্ট-বিরোধী ফোবিয়ায় ক্যারিবিয়ানের অন্যান্য শাসনব্যবস্থাকে সমর্থন করেছিল যাতে আরেকটি কমিউনিস্ট দখল প্রতিরোধ করা যায়। এই নীতি চলাকালীন, এটি ডুভালিয়ার এবং ট্রুজিলোর মতো জেনেশুনে হত্যাকারী স্বৈরশাসকদের সমর্থন করেছিল। তুনজেলম্যান ব্যাখ্যা করেছেন যে এই "পুতুলরা" অর্থ ও সমর্থন আদায়ের জন্য কমিউনিস্ট হুমকি তৈরি করে দক্ষতার সাথে তাদের প্রভুদের শোষণ করেছিল। এর ফল ছিল অত্যাচার, ষড়যন্ত্র, হত্যা এবং কালো জাদু; এটি ছিল দারিদ্র্য, হিংসা এবং বিশ্বব্যাপী হস্তক্ষেপের একটি নতুন মডেল যা এখনও মার্কিন নীতিতে আধিপত্য বিস্তার করে। (পৃষ্ঠা 6) ক্যারিবিয়ানের গোপন যুদ্ধের মর্মান্তিক পরিণতি ছিল যে এটি "গণতন্ত্রকে উৎখাত করেছিল, স্বৈরশাসকদের সমর্থন করেছিল এবং সন্ত্রাসবাদকে অর্থায়ন করেছিল।" (পৃষ্ঠা 376) রিসেপশন ইউ. কে. প্রেস রিভিউ লন্ডন ইভনিং স্ট্যান্ডার্ডে, ইয়ান থমসন বইটিকে "শীতল যুদ্ধ এবং ক্যারিবীয় অঞ্চলে এর অপব্যবহারের একটি জিঙ্গি, সু-গবেষণা ইতিহাস" হিসাবে উল্লেখ করেছেন যা "জেমস এলরয়ের মতো ডুভালিয়েরিস্ট দুর্নীতি, সন্দেহজনক সি. আই. এ কর্মী এবং হোয়াইট হাউসের পাগলামির ক্যানভাস উপস্থাপন করে।" শেষ পর্যন্ত, থমসন এটিকে সেই সময়ের ইতিমধ্যে প্রকাশিত "সমস্ত উপলব্ধ বিবরণের অত্যন্ত পাঠযোগ্য সংশ্লেষণ" হিসাবে বিবেচনা করেন। যুক্তরাজ্যের সংবাদপত্র দ্য গার্ডিয়ানের জন্য লিখতে গিয়ে জাড অ্যাডামস রেড হিটকে সেই সময়কার ক্যারিবিয়ানের ঘটনাগুলির একটি "প্রাণবন্ত চিত্র" প্রদানকারী হিসাবে বর্ণনা করেছেন, বিশ্বাস করেন যে এটি কিউবা, হাইতি এবং ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্রের ইতিহাসকে "চতুরতার সাথে জাগিয়ে তোলে"। তিনি ইতিবাচকভাবে উল্লেখ করেছেন যে বইটির ডাস্ট জ্যাকেটটি "একটি থ্রিলারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, এবং এই প্রচ্ছদের মধ্যে অবশ্যই যৌনতা এবং সহিংসতার একটি চুক্তি রয়েছে, যা ক্র্যাকিং গতিতে বলা হয়েছে।" সাংবাদিক এবং ইতিহাসবিদ রিচার্ড গট, দ্য অবজারভারে লিখেছেন, তাঁর মতামত উল্লেখ করেছেন যে "সেই সময়ে জীবিত ছিলেন না এমন একজন লেখকের দৃষ্টিভঙ্গি পাওয়া সতেজকর ছিল", এবং তাই ভন টানজেলম্যান "ব্যক্তিগত স্মৃতির দ্বারা প্রভাবিত হননি"। গট অনুভব করেছিলেন যে ফলস্বরূপ লেখক এই বিষয়ে "আর্কাইভ এবং প্রকাশিত কাজের বিশাল গ্রন্থাগারে" যা আবিষ্কার করেছেন তাতে স্পষ্টতই "বিস্মিত" হয়েছিলেন এবং তার সিদ্ধান্তগুলি "স্পষ্টভাবে" উপস্থাপন করেছিলেন। মার্কিন সংবাদপত্রের পর্যালোচনা দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট সংবাদপত্রের জন্য তাঁর নিবন্ধে ডেভিড হফম্যান রেড হিটকে বর্ণনা করেছেন যে "এই পৃষ্ঠাগুলি থেকে নগদ, নির্যাতন চেম্বার, গানবোট, অভ্যুত্থান, একনায়কতন্ত্র এবং বিপ্লবী উত্তেজনায় ভরা স্যুটকেস রয়েছে।" ভন টুনজেলম্যান কাস্ত্রোকে আরও ইতিবাচক দৃষ্টিতে চিত্রিত করে ট্রুজিলো এবং ডুভালিয়ারের থেকে আলাদা করেছেন উল্লেখ করে হফম্যান যুক্তি দেখান যে তাঁর লেখায় লেখক "একটি স্বতন্ত্র, উপদেশমূলক কণ্ঠস্বর বহন করেছেন" যা স্পষ্টতই "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা করা ভুলগুলির প্রতি অসম্মানজনক [এবং] দ্বীপের কর্তাদের বর্বরতায় ক্ষুব্ধ" ছিল। উপরন্তু, তিনি অনুভব করেছিলেন যে তিনি "এই পৃষ্ঠাগুলিতে অনেক কিছু গুছিয়ে রাখেন, কখনও কখনও ছোট ছোট চরিত্রের ঝাঁক সহ একজন পাঠক যতটা গ্রহণ করতে পারেন তার চেয়ে বেশি"। নিউইয়র্ক টাইমস সংবাদ সংবাদদাতা টম জেল্টেনের বইটির একটি পর্যালোচনা তুলে ধরেছিল, যিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তাঁর মতে, ভন টানজেলম্যান স্পষ্টভাবে জোর দিয়ে বলেছিলেন যে এই সময়কালটি "মার্কিন ইতিহাসের একটি নিন্দনীয় অধ্যায়", একটি মূল্যায়ন যার সাথে তিনি একমত। এই বিষয়টিকে সম্প্রসারিত করে তিনি অনুভব করেন যে, যদিও কাজটি "সম্পূর্ণভাবে বিস্তৃত এবং বেশ পাঠযোগ্য", ভন টানজেলম্যান "স্বরে এতটাই তিরস্কার করেছিলেন যে তাঁর বইটি শেষ করা যতটা কঠিন হওয়া উচিত তার চেয়ে বেশি কঠিন"। লেখক কখনও কখনও প্রমাণের আগে নিজের মতামতকে এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন বলে মনে করে জেল্টেন লিখেছেন যেঃ ভন টানজেলম্যানের উদ্ধৃত বেশিরভাগ রেফারেন্স অন্যান্য মানুষের বই নিয়ে গঠিত, তবে তিনি স্পষ্টতই অন্যান্য ইতিহাসবিদদের বিভ্রান্ত করেছে এমন প্রশ্নের বিষয়ে তার কৌতূহলকে সন্তুষ্ট করার জন্য যথেষ্ট পড়েছেন, যেমন, ঠিক কখন, ফিদেল কাস্ত্রো আসলে কমিউনিস্ট হয়েছিলেন। তিনি স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেন যে 1961 সালে যখন তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি দীর্ঘকাল গোপনে একজন মার্কসবাদী-লেনিনিস্ট ছিলেন, "এটি সঠিক ছিল না। এর উদ্দেশ্য ছিল সোভিয়েতদের প্রভাবিত করা। " হয়তো, কিন্তু আমরা নিশ্চিতভাবে তা জানি না। শেষ পর্যন্ত, তিনি অনুভব করেছিলেন যে বইটি তার পূর্বসূরি ইন্ডিয়ান সামারের মতো ভাল ছিল না, কারণ এর লেখক "তার গল্পের গুরুত্ব সম্পর্কে তার মূল্যায়নে অতিরঞ্জিত", দাবি করে যে এই সময়ে ক্যারিবিয়ানের ঘটনাগুলি নাটকীয়ভাবে বিশ্বকে বদলে দিয়েছে, যা সম্পর্কে তিনি সংশয়ী ছিলেন। হাফিংটন পোস্টে লিখতে গিয়ে, অ্যারিয়ান স্মেডলি বইটি সম্পর্কে মূলত ইতিবাচক ছিলেন, উল্লেখ করে যে "লেখকের সম্পাদকীয় মন্তব্যগুলি একটি আকর্ষণীয় পাঠের জন্য তৈরি করে, তবে সেগুলি কখনও কখনও গল্পের পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায়"। ভন টানজেলম্যান "এমন কিছু বিষয় তুলে ধরেছেন যার সঙ্গে একমত হওয়া কঠিন নয়", এই বিশ্বাস করে স্মেডলি "প্রতিবেশী দেশগুলিতে মানবাধিকার লঙ্ঘন উপেক্ষা করে কমিউনিজমের সম্ভাব্য বিপদ থেকে রক্ষা পেতে কিউবায় মার্কিন হস্তক্ষেপের অন্তর্নিহিত ভণ্ডামির" উদাহরণ তুলে ধরেন। শেষ পর্যন্ত, স্মেডলি অনুভব করেছিলেন যে "বইটির পয়েন্টগুলিতে, রেড হিট এত উদ্ভট, আপনি যা পড়ছেন তা আপনি বিশ্বাস করতে পারবেন না, এবং কখনও কখনও, গল্পটি এত ভয়ঙ্কর হয় যে, আপনি কান্নায় ভেঙে পড়তে পারেন।" উদ্ধৃতি পাদটীকা গ্রন্থপঞ্জি 2011 অ-কথাসাহিত্য বই 21 শতকের ইতিহাস বই শীতল যুদ্ধ সম্পর্কে ক্যারিবিয়ান বই সম্পর্কে কিউবা সম্পর্কে বই ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্র সম্পর্কে বই হাইতি সম্পর্কে ব্রিটিশ বই হেনরি হোল্ট এবং কোম্পানি রাজনীতি সম্পর্কে ইতিহাস বই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে ইতিহাস বই