Real contracts in Roman law
রোমান আইনে, চুক্তিগুলি পুনর্বিবেচনার মধ্যে ভাগ করা যেতে পারে, যেগুলি সম্মতিসূচক ছিল এবং যেগুলি রোমান আইনে অপ্রধান চুক্তি ছিল (কন্ট্রাট্টি ইনোমিনাটি (ডিরিটো রোমানো))। যদিও গাইয়াস শুধুমাত্র একটি একক ধরনের চুক্তি চিহ্নিত করেন, তবে সাধারণত মনে করা হয় যে এর মধ্যে চার ধরনের চুক্তি ছিল, যেমন জাস্টিনিয়ান চিহ্নিত করেছেনঃ মিউটুম (ব্যবহারের জন্য ঋণ), কমোডাটম (ব্যবহারের জন্য ঋণ), ডিপোজিটাম (আমানত) এবং পিগনাস (অঙ্গীকার)। প্রতিটির উদ্দেশ্য থেকে উদ্ভূত যত্নের প্রত্যাশিত মান, মালিকানা হস্তান্তর এবং অন্যান্য ব্যবহারিকতার ক্ষেত্রে প্রতিটি ভিন্ন ছিল। এগুলি সবই একটি শারীরিক জিনিস সরবরাহের সাথে জড়িত ছিল, যা এই ধরনের চুক্তির একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য ছিল। এগুলি সাধারণত শর্ত এবং একটি অপ্রধান চুক্তি দ্বারা পরিপূরক ছিল, যা বাণিজ্যিক প্রয়োগের জন্য আরও উপযুক্ত করার জন্য চুক্তিতে সুদের মতো অতিরিক্ত বিধান যুক্ত করার অনুমতি দেয়। সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি জাস্টিনিয়ান চার ধরনের প্রকৃত চুক্তি চিহ্নিত করে-পুনরায় (একটি জিনিসে) চুক্তি-মিউটুম, কমোডাটম, ডিপোজিটাম এবং পিগনাস। চারজনের কাছেই একটি সাধারণ চুক্তি ছিল, এবং একটি রেস কর্পোরালিস সরবরাহ করা হত। এগুলি সম্মতিসূচক এবং অপ্রতিরোধ্য চুক্তির বিপরীতে। প্রকৃত চুক্তির গুরুত্ব সীমিত ছিল, যদিও এগুলি আইনজ্ঞদের কাজগুলিতে বিশিষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়। যদি কোনও সুদ কভার করার জন্য একটি শর্ত তৈরি করতে হয়, তবে এটি লেনদেনের অন্যান্য উপাদানগুলিকেও কভার করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। যাইহোক, গাইয়াস শুধুমাত্র এক ধরনের চুক্তির উল্লেখ করেছেনঃ মিউটুম। অন্যগুলো অবশ্যই গাইয়াসের সময়ে বিদ্যমান ছিল। অন্যান্য তিনটিকে আলাদা করা যেতে পারে কারণ এগুলি ঋণের ঐতিহ্যবাহী ধারণাগুলির থেকে আলাদা, যেগুলি থেকে প্রকৃত চুক্তিগুলি তৈরি হয়, দ্বিপক্ষীয়, মালিকানা হস্তান্তর করে না, সৎ এবং প্রকৃতিতে প্রেটোরিয়ান প্রকৃতির। তাই গাইউসকে আইনের একটি উন্নয়নশীল সময়ে লেখা হিসাবে দেখা যেতে পারে, যদিও গাইউস ইনস্টিটিউটে কেন অন্যদের উল্লেখ করা হয়নি তা জানা যায় না। মুতুয়াম এ মুতুয়াম ছিল ভোগের জন্য একটি ঋণ। এটি ছিল প্রাচীনতম চুক্তি, যা 326 খ্রিষ্টপূর্বাব্দের পরে গুরুত্ব বৃদ্ধি পেয়েছিল যখন লেক্স পোয়েটালিয়া পাস হয়েছিল। এটি বাণিজ্যের অধিকারবিহীন মানুষদের দ্বারা ব্যবহার করা যেতে পারে-আই. ইউ. এস সিভিল-এ অংশগ্রহণ এবং প্রতিকার গ্রহণের অধিকারের একটি প্যাকেজ। এতে অর্থ, খাদ্য এবং পানীয়ের মতো নির্দিষ্ট ধরনের ছত্রাকজাত পণ্য সরবরাহ করা হত। দখলদারিত্বের মতোই মালিকানাও হস্তান্তর করা হয়েছিল। কঠোর অর্থে, যেহেতু মালিকানা চলে গেছে, তাই এটিকে ঋণ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। মিউটুয়াম ঋণগ্রহীতাকে জিনিসটি নিজে ফেরত না দিতে বাধ্য করেছিল, কারণ এর ব্যবহারে খরচ জড়িত থাকবে, তবে পরিমাণ, গুণমান এবং আকারের ক্ষেত্রে একই জিনিস। বর্ণিত হিসাবে অনুরূপ জিনিস ফেরত না দেওয়া হলে ঋণদাতার জিনিসের মূল্যের জন্য একটি শর্তমূলক পদক্ষেপ ছিল। এটি ছিল স্ট্রিক্টি আইরিস ("কঠোর আইন")-ঋণদাতা সুদ দাবি করতে পারত না। তা সত্ত্বেও, এটি রোমান প্রজাতন্ত্রে মহাজনদের জন্য আদর্শ ব্যবস্থায় পরিণত হয়েছিল। পরিবর্তে সুদ দিতে হবে একটি শর্তে, একটি অতিরিক্ত চুক্তিতে। সুদের হার রাজ্য দ্বারা ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রিত হত। যেহেতু ঋণগ্রাহক সমতুল্য জিনিস ফেরত দেওয়ার জন্য কোনও নির্দিষ্ট তারিখ রাখেননি, তাই প্রয়োজন হলে এটিও একটি শর্তে দেওয়া হবে। পরবর্তী আইনে, শর্তটি সম্পূর্ণরূপে মিউটুমকে প্রতিস্থাপন করে। ঋণগ্রহীতা সমতুল্য জিনিস ফেরত দিতে বাধ্য ছিলেন। মালিক হিসাবে, তিনি ক্ষতি, চুরি বা ক্ষতির দায় বহন করতেন; সেগুলি জিনিসটির জন্য তাঁর দায়বদ্ধতার সাথে অপ্রাসঙ্গিক ছিল। দুটি ব্যতিক্রম করা হয়েছিল, যেখানে পরিশোধ অপারেশনটির সাফল্যের উপর নির্ভর করবেঃ একটি পণ্যবাহী জাহাজের অর্থায়ন এবং একজন পেশাদার ক্রীড়াবিদের স্পনসরশিপ। যদি তারা সফল না হয় তবে তারাও দায়বদ্ধ ছিল না; ঝুঁকিটি ঋণদাতার দ্বারা জন্ম নিয়েছিল। মুতুম একতরফা ছিল এবং ঋণদাতাকে কোনও বাধ্যবাধকতা বা কর্তব্যের অধীনে রাখেনি। কমোডেটম একটি কমোডেটম ছিল ব্যবহারের জন্য একটি ঋণ। এটি মালিকানা বা দখল হস্তান্তর করেনি, এবং বিনামূল্যেও ছিল (কোনও সুদ নেওয়া যেত না)। যদি সুদ অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তবে চুক্তিটি হয় ভাড়া বা একটি অনির্দিষ্ট চুক্তি ছিল। চুক্তির সময় যদি এটি নির্দিষ্ট না করা হয় তবে এটি একটি "যুক্তিসঙ্গত সময়ের" জন্য বলে ধরে নেওয়া হয়েছিল। ধ্রুপদী যুগে এবং পরে জমি একটি পণ্যের বিষয় হতে পারে, যদিও এর আগে এটি নিয়ে সন্দেহ ছিল। পচনশীল জিনিসগুলি ব্যবহারের জন্য ধার দেওয়া যেতে পারে না, যদি না সেগুলি শুধুমাত্র প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে বা অন্যান্য ব্যতিক্রমের জন্য ব্যবহার করা হয়। পণ্যপত্রের অধীনে ঋণদাতার মালিক হওয়ার প্রয়োজন ছিল না, কারণ মালিকানা হস্তান্তর করা হয়নি। একজন ঋণগ্রহীতাকে (বেশিরভাগ আইনী গ্রন্থে) বিমূর্তভাবে কুল্পা লেভিসের একটি মানদণ্ডে রাখা হয়েছিল-ঋণগ্রহীতা দায়বদ্ধ ছিলেন যদি তার আচরণ কোনও বোনাস পিতৃপরিবারের অধ্যবসায়ের (যত্ন) অভাব হয়-পরিবারের একজন ভাল, সম্মানিত প্রধান। কিছু ভাষ্যকার এর পরিবর্তে প্রাসঙ্গিক মানটিকে একটি উচ্চতর মান বলে মনে করেন, যা হল অধ্যবসায়ী প্যাটারফ্যামিলিয়াস ("পরিবারের সবচেয়ে যত্নশীল প্রধান")। এটি কাস্টোডিয়ার পূর্ববর্তী মান থেকে বিকশিত হতে পারে। কাস্টোডিয়া ছিল কঠোর দায়বদ্ধতার একটি রূপ, যেখানে একমাত্র পরিস্থিতি যখন ঋণগ্রহীতা দায়বদ্ধ হবে না তা হ 'ল বলপূর্বক এই জাতীয় চুরির "বৃহত্তর শক্তি" বা যাকে আধুনিক ইংরেজি আইনে ঈশ্বরের কাজ বলা হয়। যদি ঋণগ্রহীতা দায়বদ্ধ হয়, তবে তার বিরুদ্ধে লেক্স অ্যাকুইলিয়ার অধীনে চোর (অ্যাক্টিও ফুর্তি) বা ডেমেজারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল। যেখানে ঋণগ্রহীতা দায়বদ্ধ ছিলেন, জাস্টিনিয়ান অন্তত ঋণদাতাকে চুক্তি লঙ্ঘন করে ঋণগ্রহীতার বিরুদ্ধে ব্যক্তিগতভাবে মামলা করতে হবে, নাকি চোর বা ক্ষতিকারকের বিরুদ্ধে মামলা করতে হবে তার বিকল্প দিয়েছিলেন। ঋণগ্রহীতা যদি তার ধার করা জিনিসের অপব্যবহার করেন, তা হলে তিনি ফার্টামের জন্যও দায়বদ্ধ থাকবেন। যদি ধার করা জিনিসে অপ্রকাশিত ত্রুটি থাকে যা ক্ষতির কারণ হয়ে থাকে যার বিষয়ে ঋণদাতা অবগত ছিলেন, তবে ঋণদাতা দণ্ডবিধির অধীনে দায়বদ্ধ থাকবেন। চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য যথাযথ ব্যবস্থা ছিল অ্যাক্টিও কমোডাটি। ঋণদাতা যদি ঋণগ্রহীতার কাছে অন্য কোনও চুক্তি বা বিক্রয়ের জন্য অর্থ ধার্য করে থাকেন, তা হলে তিনি ধার করা জিনিসটি রাখতে পারেন এবং ঋণের বিপরীতে খরচ মেটাতে পারেন। ডিপোজিটাম একটি ডিপোজিটাম ছিল নিরাপদ রাখার জন্য একটি ডিপোজিট। এটি মালিকানা বা দখল হস্তান্তর করেনি, এবং এটি অবাঞ্ছিতও ছিল। জমি আমানতের বিষয় হতে পারে না। যদি সুদ অন্তর্ভুক্ত করা হয়, তাহলে আমানত ভাড়া চুক্তিতে পরিণত হয়। যেহেতু মালিকানা চলে যায়নি, তাই একজন চোর জমা দিতে পারত। আমানতকারী কোনওভাবেই আমানত থেকে উপকৃত হতে পারেননি। যদি আমানতকারী জিনিসটি ব্যবহার করেন, তবে এটি ফার্টাম ইউসাস দ্বারা চুরি হিসাবে বিবেচিত হত। মনে করা হয় যে আমানতকারীকে কুলপা লতা স্ট্যান্ডার্ডে রাখা হয়েছিল। এর অর্থ হ 'ল আমানতকারী দায়বদ্ধ যদি দেখা যায় যে তিনি চরম অবহেলা করেছেনঃ এতটা অসাবধান যে খারাপ বিশ্বাস প্রায় ধরে নেওয়া যেতে পারে। কল্প লতা তাই ডুলুস ("জালিয়াতি")-এর অনুরূপ ছিল। প্রকৃতপক্ষে, কিছু ভাষ্যকার ডলাসকে উপযুক্ত মান বলে মনে করেন। পক্ষগুলি আমানতকারীর কাছ থেকে প্রত্যাশিত যত্নের মাত্রা পরিবর্তন করতে সম্মত হতে পারে। একজন আমানতকারী চাহিদা অনুযায়ী জিনিসটি ফেরত দেবেন বলে আশা করা হয়েছিল। যুক্তিসঙ্গত "পরিধান এবং টিয়ার" গ্রহণযোগ্য ছিল। আমানতকারী জিনিসটির যে কোনও সংযোজন হস্তান্তর করতে বাধ্য ছিল, যেমন কোনও জমা হওয়া প্রাণীর কাছে জন্ম নেওয়া যে কোনও যুবক। আমানতকারী জমা করা জিনিসের কারণে যে কোনও ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন এবং যে জায়গায় জিনিসগুলি ফেরত দিতে হবে সেই জায়গাটি যেখানে ধার করা হয়েছিল তার থেকে আলাদা হলে পরিবহণের খরচ। অ্যাক্টিও ডিপোজিটি আমানতকারীর কাছে তার পণ্য ফেরত চাওয়ার জন্য উপলব্ধ ছিল, যদি আগুন বা দাঙ্গার সময় জরুরি অবস্থায় ক্ষতি করা হয় তবে দ্বিগুণ ক্ষতি প্রদান করা হত। যদি আমানতকারীকে দায়ী করা হয় তবে এর ফলে ইনফেমি হয়। যদি খরচ পরিশোধ করা হয় তবে আমানতকারীর সক্রিয় আমানতের বিরোধিতা ছিল। মূলত, মনে করা হয় যে খরচগুলি অ্যাক্টিও ডিপোজিটিতে জিনিসের মূল্যের বিপরীতে নির্ধারণ করা যেতে পারে, তবে, যদি তাই হয়, তবে এই ক্ষমতা জাস্টিনিয়ানের সময়ে শেষ হয়ে যায়। দুটি বিশেষ ধরনের আমানত ছিল। প্রথমটি ছিল ছত্রাকের জমা, সাধারণত অর্থ। একটি সাধারণ আমানতের বিপরীতে, মালিকানা পাশ হয়ে যায়, যা আমানতকারীকে সম্পত্তি রক্ষার জন্য আরও অধিকার প্রদান করে। অনুরোধের ভিত্তিতে এটি ফেরত দিতে হয়েছিল এবং হস্তান্তরকারী এর থেকে কোনও সুবিধা নিতে পারেননি। দ্বিতীয়টি ছিল, যার মালিকানা বিতর্কিত ছিল এমন একটি জিনিস তৃতীয় পক্ষের কাছে জমা করা হয়েছিল, এটি একটি প্রতিশোধমূলক বা অনুরূপ পদক্ষেপে সফল পক্ষের কাছে ফিরিয়ে দিতে বাধ্য। দখল পাস হওয়ার কারণে, মতবিরোধ নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত উভয় পক্ষকে দখল থেকে বিরত রাখা হয়েছিল। এটি জমি বা অস্থাবর জিনিসপত্রের ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে। পিগনাস এ পিগনাস ("অঙ্গীকার") ছিল প্রকৃত নিরাপত্তার একটি রূপ যা মালিকানা হস্তান্তর করে কিন্তু মালিকানা নয়। এটি প্রায়শই বন্ধক বা অনুরূপ লেনদেনের অংশ ছিল। এটি অনুরূপ ফিডুসিয়ার পরে বিকশিত হয়েছিল, যেখানে মালিকানা হস্তান্তরের পাশাপাশি দখলও করা হয়েছিল। তদনুসারে, জিনিসটি মালিক দ্বারা বিক্রি করা যেতে পারে এবং অঙ্গীকারকারীর সাহায্য ছাড়াই ঋণ থেকে কেটে নেওয়া যেতে পারে এবং যখন এটি অঙ্গীকারকারীর মালিকানাধীন ছিল তখন অঙ্গীকারকারীর ব্যবহারের কোনও অধিকার ছিল না। এটির একটি আনুষ্ঠানিক পরিবহনেরও প্রয়োজন ছিল। এটি পিগনাসের বিপরীতে, যা ঐতিহ্যগতভাবে করা যেতে পারে। ফিডুসিয়া এমন ঋণদাতাদের কাছে জনপ্রিয় ছিল যারা বর্ধিত নিরাপত্তা উপভোগ করত, যেখানে একটি পিগনাস অঙ্গীকারকারীর জন্য আরও কার্যকর ছিল। ফিডুসিয়া সাম্রাজ্যের শেষ অবধি স্থায়ী ছিল, তবে ক্রমবর্ধমানভাবে পিগনাস দ্বারা গ্রহন করা হয়েছিল। অঙ্গীকারগ্রহীতা, যদি তিনি বস্তুটির শারীরিক নিয়ন্ত্রণে থাকেন (সাধারণত যেমনটি ছিল) তবে জিনিসটি রক্ষা করার প্রয়োজন ছিল। ঋণগ্রহীতার মতো, বিমূর্ত মানদণ্ডে কুল্পা লেভিসের কাছে একটি অঙ্গীকার রাখা হয়েছিল; আবার, এটি কাস্টোডিয়া থেকে বিকশিত হতে পারে। যদি তিনি কোনও বোনাস পিতৃপরিবারের যত্ন ছাড়াই কাজ করতেন, তবে অঙ্গীকারকারী তার জমা করা জিনিসের দ্বারা হওয়া ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। যদি পণগ্রহীতা প্রত্যাশিত মানের চেয়ে কম হয়, তাহলে চুক্তিটি অবিলম্বে বাতিল করা হয়। পণগ্রহীতা জিনিসটি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ব্যয় (যেমন একটি পশু বা দাস) দাবি করতে পারে। ঋণগ্রহীতাকে বকেয়া ঋণের বিপরীতে জিনিসটি থেকে প্রাপ্ত যে কোনও লাভ নির্ধারণ করতে হত। যে কোনও সংযোজন সহ ঋণ নিষ্পত্তির সময় অঙ্গীকার পরিশোধ করা হত। প্রতিশ্রুতির প্রতিদান ছাড়া কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। অঙ্গীকারকারীর মালিকানা ছিল না, এবং তাই জিনিসটি বিক্রি বা ধ্বংস করতে পারত না, যা ছিল সীমাবদ্ধ। একটি নির্দিষ্ট সময়ের পরে কার্যকর হওয়ার জন্য সাধারণত পক্ষগুলির মধ্যে বিক্রয়ের অধিকার নিয়ে একমত হয়। এটি এতটাই সাধারণ ছিল যে এটি প্রায়শই অন্তর্নিহিত হিসাবে বিবেচিত হত। ঋণ, সুদ এবং যোগ করা ব্যয় থেকে এই পরিমাণ কেটে নেওয়া হবে এবং তারপরে যে কোনও চুক্তির অধীনে ঋণের জন্য মামলা করা যেতে পারে। তথ্যসূত্র রোমান আইন চুক্তি আইনের ইতিহাস