Graecopithecus
গ্রেকোপিথেকাস হোমিনিডের একটি বিলুপ্ত প্রজাতি যা প্রায় 7.7 লক্ষ বছর আগে মায়োসিন যুগের শেষের দিকে দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপে বাস করত। মূলত 1944 সালে গ্রিসের এথেন্সের পিরগোস ভাসিলিসিস-এ পাওয়া একটি মোলার দাঁত বহনকারী একটি নিম্ন চোয়ালের হাড় দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল, 2012 সালে বুলগেরিয়ার আজমাকা খনি থেকে দাঁতের অন্যান্য নমুনা আবিষ্কৃত হয়েছিল। এর প্রকৃতি প্রকাশ করার জন্য খুব কম এবং খারাপভাবে সংরক্ষিত উপকরণ সহ, এটিকে "সবচেয়ে কম পরিচিত ইউরোপীয় মায়োসিন হোমিনয়েড" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। বিজ্ঞানীরা এই প্রাণীটিকে জনপ্রিয়ভাবে 'এল গ্রেকো' (গ্রীক-স্প্যানিশ চিত্রশিল্পী এল গ্রেকোর উপর শব্দ খেলা) ডাকনাম দিয়েছিলেন। 2017 সালে, জার্মানির ইবারহার্ড-কার্লস-ইউনিভার্সিটি টুবিনজেনের ম্যাডেলাইন বোহেমের নেতৃত্বে প্রত্নতত্ত্ববিদদের একটি আন্তর্জাতিক দল দাঁত এবং নমুনাগুলির বয়স সম্পর্কে একটি বিশদ বিশ্লেষণ প্রকাশ করে এবং এই সিদ্ধান্তে আসে যে এটি প্রাচীনতম হোমিনিন হতে পারে, যার অর্থ এটি শিম্পাঞ্জির থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পরে মানুষের প্রাচীনতম সরাসরি পূর্বপুরুষ হতে পারে। তাদের একযোগে করা গবেষণায় আরও দাবি করা হয়েছে যে, হোমিনিন বংশের আফ্রিকান উৎসের সাধারণভাবে স্বীকৃত প্রমাণের বিপরীতে, মানুষের পূর্বপুরুষরা ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলের প্রধান বানরের পূর্বপুরুষ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল (আফ্রিকায় অভিবাসনের আগে যেখানে তারা হোমো প্রজাতির পূর্বপুরুষ হিসাবে বিবর্তিত হয়েছিল)। তারা মানব তত্ত্বের উৎপত্তির নাম দিয়েছেন "উত্তর দিকের গল্প"। এই দাবিগুলি অন্যান্য বিজ্ঞানীদের দ্বারা বিতর্কিত হয়েছে। রিক পটস এবং বার্নার্ড উড যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রমাণগুলি এতটাই দুর্বল যে এটিকে হোমিনিন বলা যায় না। টিম ডি. হোয়াইট মন্তব্য করেছেন যে এই দাবিটি শুধুমাত্র একটি পক্ষপাতদুষ্ট যুক্তি সমর্থন করার জন্য ছিল যে আফ্রিকা মানুষের জন্মস্থান নয়; অন্যদিকে সার্জিও আলমেসিজা বলেছেন যে দাঁতের মতো একক অক্ষর দাবি করা বিবর্তনীয় বিবরণ বলতে পারে না। 2017 সালে উইটওয়াটারস্র্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের প্যালিওন্টোলজিস্টদের পদ্ধতিগত পুনরায় বিশ্লেষণে হোমিনিন বা বানর থেকে পৃথক হওয়া মানব বংশের প্রাচীনতম পূর্বপুরুষ হিসাবে এই প্রজাতিটিকে সমর্থন করার মতো পর্যাপ্ত প্রমাণ পাওয়া যায়নি। আসল গ্রেকোপিথেকাস নমুনাটি 1944 সালে দক্ষিণ গ্রিসে পাওয়া একটি একক ম্যান্ডিবল ছিল, "কথিতভাবে আবিষ্কৃত হয়েছিল যখন দখলকারী জার্মান বাহিনী একটি যুদ্ধকালীন বাঙ্কার তৈরি করছিল।" মূল আবিষ্কারক, জার্মান প্যালিওন্টোলজিস্ট ব্রুনো ভন ফ্রেইবার্গ প্রাথমিকভাবে বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি একটি বিলুপ্ত ওল্ড ওয়ার্ল্ড বানর মেসোপিথেকাস-এর অন্তর্গত, যেমনটি তিনি 1951 সালে রিপোর্ট করেছিলেন। যাইহোক, গুস্তাভ হাইনরিখ রাল্ফ ভন কোয়েনিগসওয়াল্ড বুঝতে পেরেছিলেন যে এটি একটি বানর পরিবারের দাঁত এবং 1972 সালে আবিষ্কারকের নামে বৈজ্ঞানিক নাম গ্রেকোপিথেকাস ফ্রেইবার্গিকে স্থাপন করেছিলেন। 2012 সালে বুলগেরিয়ার আজমাকা খনি থেকে আরেকটি দাঁতের অবশিষ্টাংশ আবিষ্কৃত হয়। গ্রীকোপিথেকাস-এর তৃতীয় দাড়ি সহ ম্যান্ডিবল (নীচের চোয়াল) যা খুব জীর্ণ, দ্বিতীয় দাড়ির মূল এবং প্রিমোলারের একটি টুকরো এথেন্সের উত্তর-পশ্চিমে পাইরগোস ভ্যাসিলিসিস নামে একটি স্থান থেকে এসেছে এবং এটি প্রায় 7.2 লক্ষ বছর বয়সী মায়োসিন যুগের শেষের দিকের। মালিক এই স্থানে একটি সুইমিং পুল তৈরি করার কারণে স্থানটির খনন (1986 সালের হিসাবে) সম্ভব নয়। পুরু এনামেল এবং বড় দাড়ি এমন বৈশিষ্ট্য যা ভন কোয়েনিগসওয়াল্ডকে বিশ্বাস করিয়েছিল যে নমুনাটি একটি হোমিনিড প্রজাতির অন্তর্গত। 2017 সালে এক্স-রে মাইক্রোটমোগ্রাফি এবং ত্রিমাত্রিক পুনর্গঠন থেকে জানা যায় যে এটি একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির এবং সম্ভবত একজন পুরুষের। চতুর্থ প্রিমোলার (পি4) শিকড়ের আংশিক সংমিশ্রণ একটি অতিরিক্ত প্রমাণ যে এটি একটি হোমিনিডের, এবং পুরু এনামেল মানব বংশের (হোমিনিন) অনুরূপ। শ্রেণীবিভাগ জি. ফ্রেইবার্গিকে সম্ভবত উত্তর গ্রিস থেকে 1977 সালে বর্ণিত আরেকটি বিলুপ্ত হোমিনিড ঔরানোপিথেকাস ম্যাসেডোনিয়েন্সিসের মতো একই ট্যাক্সন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। নমুনাগুলির অভাব এবং জীবাশ্মগুলির নিম্নমানের কারণে, এটি ইউরোপের মধ্যে পাওয়া সবচেয়ে কম সুপরিচিত বিলুপ্ত হোমিনিড হিসাবে রয়ে গেছে। 1984 সালে, ব্রিটিশ প্যালিওন্টোলজিস্ট পিটার অ্যান্ড্রুজ এবং লরেন্স বি. মার্টিন গ্রেকোপিথেকাস এবং ঔরানোপিথেকাসকে সমার্থক (একই ট্যাক্সন) হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেন এবং তাদের সিভাপিথেকাস বংশের সদস্য হিসাবে বিবেচনা করেন। এই শ্রেণিবিন্যাস বেশ কয়েক বছর ধরে অব্যাহত ছিল যতক্ষণ না 1990-এর দশকে মাথার খুলির অংশ সহ অতিরিক্ত ঔরানোপিথেকাস জীবাশ্ম আবিষ্কৃত হয় যা বিভিন্ন হোমিনিড হিসাবে আরও ভাল পার্থক্য নির্দেশ করে। নতুন প্রমাণের ভিত্তিতে, 1997 সালে অস্ট্রেলীয় প্যালিওন্টোলজিস্ট ডেভিড ডব্লিউ ক্যামেরন গ্র্যাকোপিথেকাস-এর নতুন নাম হিসাবে গ্র্যাকোপিথেকাস ম্যাসেডোনিয়েনসিসের সাথে ট্যাক্সোনমিক অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে গ্র্যাকোপিথেকাস-এ ঔরানোপিথেকাস-এর নাম পরিবর্তন ও অন্তর্ভুক্তির প্রস্তাব করেন। যাইহোক, তুরস্কের একটি নতুন প্রজাতি ঔরানোপিথেকাস টার্কে সহ আরও ভাল ও. ম্যাসেডোনিয়েনসিসের নমুনা পাওয়া গেছে যা বংশের পৃথকীকরণকে সমর্থন করেছিল এবং সাধারণত এই ধরনের নমুনা গ্রহণ করা অব্যাহত রয়েছে। পুনরায় পরীক্ষা এবং পুনর্বিবেচনা 2017 সালে, ম্যাডেলাইন বোহেম (জার্মানির এবারহার্ড-কার্লস-ইউনিভার্সিটি টুবিনজেন)-এর নেতৃত্বে প্রত্নতত্ত্ববিদদের একটি আন্তর্জাতিক দল পিএলওএস ওয়ান জার্নালে বিস্তারিত পুনর্বিবেচনা এবং নতুন ব্যাখ্যা প্রকাশ করে। একটি গবেষণাপত্রে গ্রিস ও বুলগেরিয়ার জি. ফ্রেইবার্গির মোলার দাঁতের বিশদ অঙ্গসংস্থান পরীক্ষা করা হয়েছে এবং এটিকে ঔরানোপিথেকাস-এর সাথে তুলনা করা হয়েছে। গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, গ্রেকোপিথেকাস একজন হোমিনিন ছিলেন, যিনি হোমো বংশোদ্ভূত ছিলেন কিন্তু শিম্পাঞ্জিদের (প্যান) সঙ্গে ছিলেন না, এবং ওরানোপিথেকাস থেকে আলাদা ছিলেন, যার বানরের মতো বৈশিষ্ট্য রয়েছে। যদি এই শ্রেণিবিন্যাসটি সঠিক হয়, তবে 19 শতকের পরিভাষায়, মানব-শিম্পাঞ্জি বিভাজনের পরে গ্রেকোপিথেকাস মানব বংশের প্রাচীনতম পরিচিত প্রতিনিধি হবেন, যা মানব এবং অ-মানব প্রাইমেটদের মধ্যে "অনুপস্থিত যোগসূত্র"। এই প্রজাতিটি আফ্রিকায় পাওয়া প্রাচীনতম পরিচিত হোমিনিড (মানব বংশের পূর্বপুরুষ নয়), সাহেলানথ্রোপাস চাডেনসিসের চেয়ে প্রায় দুই লক্ষ বছর পুরনো বলে মনে করা হয়। গবেষণার উপসংহারে বলা হয়েছেঃ গ্রেকোপিথেকাস-এর দাঁতের মূল বৈশিষ্ট্যগুলি হোমিনিনের সাদৃশ্যের পরামর্শ দেয়, যাতে এর হোমিনিন অবস্থা বাদ দেওয়া যায় না। যদি অতিরিক্ত জীবাশ্ম প্রমাণ দ্বারা এই অবস্থাটি নিশ্চিত করা হয়, তবে গ্রেকোপিথেকাস হবে প্রাচীনতম পরিচিত হোমিনিন এবং প্রাচীনতম পরিচিত মুকুট হোমিনিন, কারণ চোরাপিথেকাস-এর গরিলিন অবস্থার প্রমাণ গ্রেকোপিথেকাস-এর হোমিনিন অবস্থার তুলনায় অনেক দুর্বল। আরও জীবাশ্মের প্রয়োজন রয়েছে তবে এই মুহুর্তে মনে হয় যে পূর্ব ভূমধ্যসাগরকে হোমিনিন বৈচিত্র্য এবং হোমিনিনের উত্স হিসাবে বিবেচনা করা দরকার কারণ গ্রীষ্মমন্ডলীয় Africa.An সহ কাগজটি জীবাশ্মগুলি যেখানে আবিষ্কৃত হয়েছিল সেই অঞ্চলের ভূতাত্ত্বিক পরিবেশের অধ্যয়ন উপস্থাপন করে। তখন পর্যন্ত, গ্রেকোপিথেকাস-এর সুনির্দিষ্ট তারিখটি সমাধান করা হয়নি এবং সাধারণত জীবাশ্ম এবং আশেপাশের অঞ্চল সম্পর্কিত উপকরণগুলির ভূতাত্ত্বিক তথ্য থেকে অনুমান করা হয় যা এর বিবর্তনীয় গুরুত্ব এবং অন্যান্য হোমিনিডগুলির সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা বাড়ায়। এটি প্রায়শই 6.6 থেকে 8 মিলিয়ন বছর বয়সী হিসাবে বর্ণনা করা হয়। পিএলওএস ওয়ান গবেষণাপত্রে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে, হোমিনিড 7.37 থেকে 7.11 মিলিয়ন বছর আগে বসবাস করত, যার মধ্যে গ্রিস থেকে 7.18 মা এবং বুলগেরিয়া থেকে 7.24 মা পর্যন্ত প্রজাতি ছিল। এটি আরও ইঙ্গিত করে যে যেহেতু প্রজাতিটি ইউরোপে বাস করত, এটি পরামর্শ দেয় যে "হোমিনিড পরিবারে বড় বিভাজন আফ্রিকার বাইরে ঘটেছিল"। এটিও প্রস্তাব করা হয়েছে যে গ্রেকোপিথেকাস মানব বংশের সরাসরি পূর্বপুরুষ নাও হতে পারে, তবে এর পরিবর্তে তার হোমিনিনের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি স্বাধীনভাবে বিকশিত হতে পারে। হোমো-র আবির্ভাব গ্রেকোপিথেকাস-এর প্রায় 4 মিলিয়ন বছর পরে হয়েছিল, যাতে ইউরোপে গ্রেকোপিথেকাস-এর আবির্ভাব পূর্ব আফ্রিকায় হোমো-এর বিকাশকে বাধা দেয় না (যেমনটি হোমো হ্যাবিলিস তানজানিয়ায় পাওয়া গেছে বলে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে); যাইহোক, 2017 সালের গবেষণার উপর জনপ্রিয় প্রেস রিপোর্টিং "মানবজাতির জন্মস্থান" নির্ধারণের ক্ষেত্রে তার ফলাফল দিয়েছে। গ্রেকোপিথেকাস 7.2 মিলিয়ন বছর আগে দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপে বসবাস করতেন এবং গবেষণার ভিত্তি যদি সঠিক হয়, তবে গ্রেকোপিথেকাস ইউরোপে বিবর্তনের পর প্রায় 7 মিলিয়ন বছর আগে আফ্রিকায় স্থানান্তরিত হতেন যেখানে তার বংশধররা শেষ পর্যন্ত হোমো গণের মধ্যে বিবর্তিত হতেন। সমালোচনা 2017 পিএলওএস ওয়ান গবেষণাপত্র দুটি সমালোচনামূলক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেঃ যে গ্রেকোপিথেকাস একটি হোমিনিন যা এটিকে চিম্পাজি থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার পরে মানুষের প্রাচীনতম পূর্বপুরুষ হিসাবে পরামর্শ দেয় এবং যেহেতু গ্রেকোপিথেকাস একজন মানব পূর্বপুরুষ, ইউরোপ হোমিনিনদের জন্মস্থান। এটি সরাসরি প্রচলিত জ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ করে যে মানুষের উৎপত্তি পূর্ব আফ্রিকায় হয়েছিল। কানাডার টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ের ডেভিড আর. বেগুন, সহ-লেখকদের মধ্যে একজন, বলেছেন যে "তার ডেটিং আমাদের মানব-শিম্পাঞ্জিকে ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলে বিভক্ত করার অনুমতি দেয়"। এটি একজন অমীমাংসিত নৃতত্ত্ববিদের একটি উক্তিটির বিরুদ্ধে সেট করা হয়েছিল যে "[i] এটি সম্ভব যে মানব বংশের উৎপত্তি ইউরোপে হয়েছিল, তবে খুব উল্লেখযোগ্য জীবাশ্ম প্রমাণ আফ্রিকায় উৎপত্তি স্থাপন করে [।] আমি আফ্রিকা থেকে প্রমাণের বিরুদ্ধে সেট করার জন্য একটি বিচ্ছিন্ন জীবাশ্ম থেকে একটি একক অক্ষর ব্যবহার করতে দ্বিধাবোধ করব।" 1994 সাল থেকে, বেগুন একটি অনুমান মেনে চলেন যে ইউরোপা এবং এশিয়ায় পুরানো বানরের জীবাশ্ম পাওয়া যাওয়ার পর থেকে আফ্রিকান হোমিনিডরা (জীবিত বানর সহ) ইউরেশীয় বানর থেকে এসেছে। এটি একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা কারণ এটি সম্ভব যে আফ্রিকান বানরের পূর্বপুরুষরা ইউরোপ থেকে প্রায় 9 মিলিয়ন বছর আগে আফ্রিকায় চলে আসতে পারে। যাইহোক, গ্রেকোপিথেকাসকে ইউরোপে মানুষের উৎপত্তির প্রমাণ বলে দাবি করা অযৌক্তিক কারণ এখন পর্যন্ত জানা সমস্ত মানব পূর্বপুরুষের প্রজাতি কঠোরভাবে আফ্রিকায় পাওয়া যায়; যেমন স্মিথসোনিয়ান হিউম্যান অরিজিনস প্রোগ্রামের প্রধান রিক পটস মন্তব্য করেছেনঃ "আমি মনে করি মূল কাগজের প্রধান দাবি হাতে থাকা প্রমাণের বাইরেও যায়। দক্ষিণ ইউরোপের মোটামুটি বিচ্ছিন্ন জায়গায় অবস্থিত একটি হোমিনিন বা এমনকি একটি হোমিনিন (আধুনিক আফ্রিকান বানর) পূর্বপুরুষ ভৌগোলিকভাবে আধুনিক আফ্রিকান বানরের পূর্বপুরুষ বা বিশেষত আফ্রিকান হোমিনিনের প্রাচীনতম পূর্বপুরুষ হিসাবে খুব বেশি অর্থবোধ করে না।" বার্সেলোনার কাতালান ইনস্টিটিউট অফ প্যালিওন্টোলজির ডেভিড আলবা প্রথম উল্লেখ করেন যে, "এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে বেগুন এখন যুক্তি দিচ্ছেন যে হোমিনিনদেরও ইউরোপে উৎপত্তি হয়েছে।" দক্ষিণ আফ্রিকার জোহানেসবার্গের উইটওয়াটারস্র্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের জুলিয়েন বেনোইটও মন্তব্য করেছেনঃ "যে কোনও গবেষণা যা এই ঐকমত্যের (আফ্রিকার বাইরে তত্ত্ব) বিরোধিতা করে তার দাবির সমর্থনে খুব শক্তিশালী প্রমাণ এবং নিখুঁত পদ্ধতি সরবরাহ করতে হবে। আমার মতে, এই নিবন্ধটি সেই মানদণ্ডগুলি পূরণ করে না। " অন্যান্য বিজ্ঞানীরাও বেগুনের শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের বার্নার্ড উড এই অনুমানকে "তুলনামূলকভাবে দুর্বল" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের সার্জিও আলমেসিজা বলেছেন যে এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রাইমেটরা স্বাধীনভাবে অনুরূপ বৈশিষ্ট্যগুলি বিকশিত করার প্রবণতা দেখায়। "একক চরিত্রগুলি বড় বিবর্তনীয় [দাবি] করার জন্য নির্ভরযোগ্য নয়।" ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, বার্কলে-র টিম হোয়াইট জোর দিয়ে বলেন যে এই গবেষণাটি ছিল "সদ্য স্ক্যান করা একটি দীর্ঘ-পরিচিত বাজে জীবাশ্মের সাথে বেগুনের ক্লান্ত যুক্তিটিকে পুনরুজ্জীবিত করার একটি প্রচেষ্টা"। 2017 সালের শেষের দিকে, জুলিয়েন বেনোইট এবং ফ্রান্সিস জে ঠাকরে পিএলওএস ওয়ান গবেষণাপত্রের দাবিগুলি পুনরায় বিশ্লেষণ করেন এবং প্রধান সিদ্ধান্তে মূল বিষয়গুলি খুঁজে পানঃ চতুর্থ প্রিমোলার (পি4) শিকড়ের আংশিক সংমিশ্রণ গ্রেকোপিথেকাসকে হোমিনিন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে না কারণ এই বৈশিষ্ট্যটি হোমিনিডদের মধ্যে, এমনকি শিম্পাঞ্জিদের মধ্যেও প্রচলিত। পুরু এনামেল এবং তুলনামূলকভাবে বড় দাড়ি দাঁত হোমিনিনের জন্য একচেটিয়া নয় কারণ তারা অন্যান্য মায়োসিন বানর এবং গরিলাতেও উপস্থিত থাকে। গ্রেকোপিথেকাস মানব বংশের পূর্বপুরুষের বানর এবং মানুষের উৎপত্তি ইউরোপে এই দাবি ন্যায়সঙ্গত নয়। এমনকি গ্রেকোপিথেকাস বেসাল (মূল পূর্বপুরুষ) বানর হলেও, সাহেলানথ্রোপাস থেকে শুরু করে অন্যান্য সমস্ত মানব পূর্বপুরুষের প্রজাতি আফ্রিকায় ছিল, এইভাবে, এখনও আফ্রিকাকে মানুষের জন্মস্থান হিসাবে তৈরি করে। গবেষণার উপসংহারে বলা হয়েছেঃ [আমরা] হোমিনিনি ক্লেডের মূলে গ্রেকোপিথেকাস স্থাপন করার জন্য একটি ছোট সংকেত শনাক্ত করি। এর মানে হল যে গ্রেকোপিথেকাস এবং হোমিনিনির মধ্যে ফাইলোজেনেটিক সম্পর্ক এখনও নিশ্চিত করা যায়নি। আমাদের বিশ্লেষণ এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে যে গ্রেকোপিথেকাস সম্ভাব্যভাবে হোমিনিনির উৎপত্তির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ট্যাক্সন, তবে এটি নিশ্চিত নয় এবং আরও তদন্ত এবং আরও উপাদান পাওয়ার যোগ্য। প্রতিক্রিয়া 2018 সালে, ফাস, স্পাসসভ, বোহেম এবং বেগুন বেনোইট এবং ঠাকরেকে একটি প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করে দাবি করেন যে তাদের মূল প্রকাশনাকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে এবং ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে। 2017 সালের গবেষণাপত্রের উপসংহারটি এমন ছিল না যে গ্রেকোপিথেকাস অবশ্যই একটি হোমিনিন ছিলেন, তবে হোমিনিন হিসাবে এর অবস্থানকে অস্বীকার করা যায় না এবং একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য আরও গবেষণা এবং প্রমাণের প্রয়োজন হবে-এমন একটি উপসংহার যা বেনোইট এবং ঠাকরে তাদের নিজস্ব গবেষণাপত্রেও তৈরি করেছেন। ফাজলামি ইত্যাদি। আরও উল্লেখ করেছেন যে, বেনোইট এবং ঠাকরে যা লিখেছেন তার বিপরীতে, তারা একে অপরের বিরুদ্ধে গ্রেকোপিথেকাস এবং সালেহানথ্রোপাসের কুকুরের শিকড়ের উৎপত্তি বিচার করেননি, উল্লেখ করে যে তাদের মধ্যে পার্থক্য যৌন বৈচিত্র্যের সীমার মধ্যে ছিল। উপরন্তু, যখন বেনোইট এবং ঠাকরে দাবি করেন যে 2017 সালের গবেষণাপত্রে উল্লিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি হোমিনিনির জন্য অনন্য নয়, তখন তারা উল্লেখ করেন না যে 2017 সালের গবেষণাপত্রে কুকুরের শিকড়ের আকার এবং প্রিমোলার শিকড়ের জটিলতা হ্রাস নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, যা হোমিনিনির ইঙ্গিত হতে পারে। বেনোইট এবং ঠাকরে এমন শ্রেণীবিন্যাসের কথাও উল্লেখ করেছেন যা গ্রেকোপিথেকাস এবং ঔরানোপিথেকাসকে একত্রিত করে, যদিও দুটিকে সাধারণত পৃথক প্রজাতি হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যেখানে গ্রেকোপিথেকাস ঔরানোপিথেকাস-এর তুলনায় হোমিনিনের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। ফাজলামি ইত্যাদি। তারা জোর দিয়ে বলে যে তারা প্রশ্ন ছাড়াই গ্রেকোপিথেকাসকে হোমিনিন হিসাবে উপস্থাপন করে না, তবে হোমিনিডের মতো বৈশিষ্ট্য রয়েছে এবং হোমিনিন হিসাবে গ্রেকোপিথেকাস স্ট্যাটাস নিশ্চিত বা প্রত্যাখ্যান করার আগে আরও প্রমাণের প্রয়োজন। আরও দেখুন রেফারেন্স ইউরোপের মায়োসিন প্রাইমেট হোমিনিন জীবাশ্ম প্রাগৈতিহাসিক গ্রীস গ্রেকোপিথেকাস প্রাগৈতিহাসিক প্রাইমেট জেনেরা নিওজিন জীবাশ্ম রেকর্ড 1972 সালে বর্ণিত জীবাশ্ম ট্যাক্সা সার্বিয়ার জীবাশ্ম