Norris v. Alabama
নরিস বনাম আলাবামা, 304 ইউ. এস. 587 (1935), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক সিদ্ধান্ত নেওয়া মামলাগুলির মধ্যে একটি ছিল যা স্কটসবোরো বয়েজের বিচার থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, যাদের নয়জন আফ্রিকান-আমেরিকান কিশোর 1931 সালে দুই শ্বেতাঙ্গ মহিলাকে ধর্ষণের মিথ্যা অভিযোগে অভিযুক্ত হয়েছিল। স্কটসবোরো ট্রায়াল জুরির কোনও আফ্রিকান-আমেরিকান সদস্য ছিল না। অল-হোয়াইট জুরিগুলির সাংবিধানিকতা নিয়ে বিতর্ক করার জন্য সুপ্রিম কোর্টে বেশ কয়েকটি মামলা আনা হয়েছিল। নরিস বনাম আলাবামা স্কটসবোরো বয়েজের একজন ক্লারেন্স নরিসকে কেন্দ্র করে এবং তার দাবি যে জুরি নির্বাচন জাতিগত কুসংস্কারের কারণে পদ্ধতিগতভাবে কৃষ্ণাঙ্গ সদস্যদের বাদ দিয়েছিল। 1935 সালের 1লা এপ্রিল প্রধান বিচারপতি চার্লস ইভান্স হিউজেস রচিত সুপ্রিম কোর্টের একটি 8-0 রায় ক্লারেন্স নরিসের দোষী সাব্যস্তকরণকে এই ভিত্তিতে উল্টে দেয় যে প্রমাণ প্রমাণ করে যে আফ্রিকান-আমেরিকানদের জুরি থেকে বেআইনিভাবে বাদ দেওয়া হয়েছিল। ভিন্নমতের অভাব ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার মধ্যে বর্ণের ধারণার উপর জাতীয় মতামতের পরিবর্তনকে চিহ্নিত করে। আদালতের মতামত বলে যে যদিও আলাবামার জুরিগুলিতে আফ্রিকান-আমেরিকান জড়িত হওয়া নিষিদ্ধ করার কোনও সরাসরি আইন ছিল না, তবে এর অনুশীলনগুলি মূলত এই বৈষম্যকে সম্পন্ন করেছিল। সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে জুরি পরিষেবা থেকে আফ্রিকান আমেরিকানদের নিয়মতান্ত্রিক বর্জন চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করেছে। সুপ্রিম কোর্টের ফৌজদারি কার্যপ্রণালী আইনশাস্ত্রে এই মামলাটি একটি উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি ছিল। স্ট্রডার বনাম ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া (1880) এবং নীল বনাম ডেলাওয়্যার (1882)-এর বিদ্যমান দৃষ্টান্তের উপর ভিত্তি করে, সুপ্রিম কোর্ট আলাবামার একটি আইনকে সম্বোধন করেছিল যা মুখের দিক থেকে নিরপেক্ষ ছিল, তবে রায় দিয়েছিল যে একজন ফৌজদারি আসামী একটি সম্প্রদায়ের মধ্যে বসবাসকারী আফ্রিকান আমেরিকানদের একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যা এবং আফ্রিকান আমেরিকানদের জুরিগুলিতে কাজ করা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে তা দেখিয়ে বৈষম্যের একটি প্রাথমিক দাবি (অর্থাৎ, অন্যথায় প্রমাণিত না হলে সত্য হিসাবে গৃহীত) প্রতিষ্ঠা করতে পারে। এই মামলার প্রাথমিক প্রমাণ ছিল জুরিতে প্রতিনিধিত্বকারী আফ্রিকান-আমেরিকানদের সংখ্যার তুলনায় কাউন্টিতে বসবাসকারী আফ্রিকান-আমেরিকানদের সংখ্যার অসামঞ্জস্যতা। ক্ল্যারেন্স নরিসকে দু 'বার মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হলেও 1989 সালে বার্ধক্যজনিত কারণে তিনি মারা যান। 1943 সালে তাঁকে প্যারোল দেওয়া হয় এবং 1976 সালে আলাবামার গভর্নর জর্জ ওয়ালেস তাঁকে ক্ষমা করেন। তিনি 15 বছর কারাগারে এবং 30 বছর প্যারোল থেকে পালিয়ে আসা পলাতক হিসাবে কাটিয়েছিলেন। পালিয়ে যাওয়ার সময় নরিস নিউইয়র্কে গুদামের কর্মচারী হিসেবে কাজ করতেন। সেখানে পৌঁছনোর পর তিনি তাঁর নাম পরিবর্তন করতে বাধ্য হন কারণ স্কটসবোরো বয় হওয়ার কলঙ্ক নিয়ে বেঁচে থাকা খুব কঠিন ছিল। এছাড়াও নিউইয়র্কে থাকাকালীন, নরিস তার বিরুদ্ধে অবিচারের জন্য 10,000 ডলার ক্ষতিপূরণের জন্য ব্যর্থভাবে লড়াই করেছিলেন। যদিও স্কটসবোরো বয়েজদের প্রত্যেকেই মৃত্যুদণ্ড পেয়েছিল কিন্তু কনিষ্ঠতম মৃত্যুদণ্ড পেয়েছিল, তবে তাদের কাউকেই প্রকৃতপক্ষে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়নি। নয়জনের দলের মধ্যে ক্ল্যারেন্স নরিস ছিলেন শেষ জীবিত ব্যক্তি। নরিস বনাম আলাবামা মামলার চূড়ান্ত প্রভাব হল জাতিগত বৈষম্যকে সাংবিধানিকভাবে কীভাবে দেখা হয় তার উপর এর সরাসরি প্রভাব। এই রায়ের আগে, অল-হোয়াইট জুরিগুলি প্রচলিত ছিল এবং অসাংবিধানিক বলে বিবেচিত হত না। সুপ্রিম কোর্টের এই মতামত আদালত কক্ষে জাতিগত বৈচিত্র্য এবং আনুপাতিকতাকে প্রত্যাশিত করে তুলেছিল। এটি সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনী, সমান সুরক্ষা ধারার নীতির উপর নির্ভর করেছিল, যেখানে বলা হয়েছে যে আইনটি প্রতিটি আমেরিকানকে সমানভাবে রক্ষা করবে। তথ্যসূত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন নাগরিক অধিকার আন্দোলন মামলা আইন আলাবামার আইনি ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমান সুরক্ষা এবং ফৌজদারি পদ্ধতি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট হিউজেস কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতিগত বৈষম্য মামলা আইন