Grand juries in the United States
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্র্যান্ড জুরি হ 'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল বা রাজ্য আইন দ্বারা ক্ষমতাপ্রাপ্ত নাগরিকদের গোষ্ঠী যা আইনি কার্যক্রম পরিচালনা করতে পারে, প্রধানত সম্ভাব্য ফৌজদারি আচরণের তদন্ত করে এবং ফৌজদারি অভিযোগ আনা উচিত কিনা তা নির্ধারণ করে। গ্র্যান্ড জুরি ইংল্যান্ডের আইনের অধীনে উদ্ভূত হয়েছিল এবং সাধারণ আইনের অংশ হিসাবে অন্যান্য বিচারব্যবস্থায় উপনিবেশ স্থাপনের মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়ে। যাইহোক, আজ লাইবেরিয়া সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কেবল দুটি এখতিয়ারের মধ্যে একটি, যা ফৌজদারি অভিযোগগুলি পরীক্ষা করার জন্য গ্র্যান্ড জুরি ব্যবহার করে চলেছে। সাধারণভাবে বলতে গেলে, একটি গ্র্যান্ড জুরি একটি অপরাধের জন্য অভিযোগ জারি করতে পারে, যা "সত্যিকারের বিল" নামেও পরিচিত, শুধুমাত্র যদি এটি যাচাই করে যে উপস্থাপকদের বিশ্বাস করার সম্ভাব্য কারণ ছিল যে কোনও অপরাধী সন্দেহভাজন দ্বারা একটি অপরাধ করা হয়েছে। একটি ক্ষুদ্র জুরির বিপরীতে, যা একটি নির্দিষ্ট দেওয়ানি বা ফৌজদারি মামলার সমাধান করে, একটি গ্র্যান্ড জুরি (সাধারণত বারো থেকে তেইশ জন সদস্য সহ) এখতিয়ারে আসা সমস্ত বা অনেক ক্ষেত্রে একটি স্থায়ী সময়ের জন্য একটি গোষ্ঠী হিসাবে কাজ করে, সাধারণত একটি ফেডারেল মার্কিন অ্যাটর্নি, একটি কাউন্টি জেলা অ্যাটর্নি, বা একটি রাজ্য অ্যাটর্নি-জেনারেলের তত্ত্বাবধানে, এবং একপক্ষীয় প্রমাণ শোনে (অর্থাৎ। কার্যধারায় জড়িত সন্দেহভাজন বা আগ্রহী ব্যক্তি ছাড়া)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পঞ্চম সংশোধনী দ্বারা ফেডারেল সরকারকে সমস্ত অপরাধের জন্য গ্র্যান্ড জুরি ব্যবহার করতে হবে, যদিও অপকর্ম নয়। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত রাজ্যে বর্তমানে গ্র্যান্ড জুরিগুলির বিধান রয়েছে, মাত্র অর্ধেক রাজ্য প্রকৃতপক্ষে তাদের নিয়োগ করে এবং বাইশটি রাজ্যের বিভিন্ন মাত্রায় তাদের ব্যবহারের প্রয়োজন হয়। আধুনিক প্রবণতাটি হল গ্র্যান্ড জুরির পরিবর্তে ট্রায়াল কোর্টের বিচারকের সামনে একটি প্রতিকূল প্রাথমিক শুনানি ব্যবহার করা, স্ক্রিনিং ভূমিকায় নির্ধারণ করার জন্য যে কোনও সম্ভাব্য কারণ প্রতিষ্ঠার প্রমাণ আছে কিনা যে কোনও বিবাদীকে বিচারের আগে যেতে হবে এবং সেই অভিযোগের উপর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ঝুঁকি নিতে হবে। কিছু রাজ্যে ফৌজদারি অভিযোগ মোকাবেলা করার পাশাপাশি সরকারী প্রতিষ্ঠানের আচরণের তদারকি ও তদন্ত করার জন্য "সিভিল গ্র্যান্ড জুরি", "গ্র্যান্ড জুরি তদন্ত" বা সমতুল্য রয়েছে। ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম দশকগুলিতে গ্র্যান্ড জুরিগুলি জনসাধারণের বিষয়ে একটি প্রধান ভূমিকা পালন করেছিল। সেই সময়কালে কাউন্টিগুলি কমপক্ষে বারো জন গ্র্যান্ড জুরির দ্বারা সমস্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঐতিহ্যবাহী অনুশীলন অনুসরণ করেছিল, (উদাহরণস্বরূপ, তেইশ সদস্যের গ্র্যান্ড জুরির জন্য, বারো জন খালি সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠন করবে)। যে কোনও নাগরিক সরাসরি গ্র্যান্ড জুরির সামনে কোনও বিষয় নিয়ে আসতে পারেন, মেরামতের প্রয়োজন এমন কোনও সরকারি কাজ থেকে শুরু করে কোনও সরকারি আধিকারিকের অপরাধমূলক আচরণ, কোনও অপরাধের অভিযোগ পর্যন্ত, এবং গ্র্যান্ড জুরিগুলি তাদের নিজস্ব তদন্ত পরিচালনা করতে পারে। সেই যুগে বেশিরভাগ ফৌজদারি মামলা বেসরকারী পক্ষ দ্বারা পরিচালিত হত, হয় একজন আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা, অপরাধের শিকার বা তাদের পরিবারের দ্বারা ভাড়া করা একজন আইনজীবী, এমনকি সাধারণ মানুষও। একজন সাধারণ মানুষ গ্র্যান্ড জুরির কাছে অভিযোগের বিল আনতে পারেন; যদি গ্র্যান্ড জুরি খুঁজে পায় যে বিচারের জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে, যে আইনটি আইনের অধীনে একটি অপরাধ ছিল এবং আদালতের এখতিয়ার ছিল, তবে এটি অভিযোগকারীকে অভিযোগ ফিরিয়ে দেবে। গ্র্যান্ড জুরি তখন একজন অ্যাটর্নি জেনারেলের কর্তৃত্ব প্রয়োগ করার জন্য অভিযোগকারী পক্ষকে নিয়োগ করবে, অর্থাৎ, মামলায় রাষ্ট্রের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একজন সাধারণ পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি রয়েছে। গ্র্যান্ড জুরি অযোগ্য বা বিদ্বেষপূর্ণ মামলা পরিচালনার জন্য কাজ করেছিল। ঊনবিংশ শতাব্দীর পরবর্তী দশকগুলিতে সরকারী প্রসিকিউটরদের আবির্ভাব মূলত বেসরকারী মামলা মোকদ্দমাকে স্থানচ্যুত করে। একটি গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা ফেডারেল ফৌজদারি অভিযোগগুলি পরীক্ষা করার ফেডারেল সাংবিধানিক অধিকার ফেডারেল বিল অফ রাইটসের কয়েকটি মুষ্টিমেয় বিধানের মধ্যে একটি যা রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য নয়। ফেডারেল আইন গ্র্যান্ড জুরি ধারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পঞ্চম সংশোধনীতে বলা হয়েছে যে "কোনও ব্যক্তিকে মূলধন বা অন্যথায় কুখ্যাত অপরাধের জন্য জবাব দেওয়ার জন্য রাখা হবে না, যদি না কোনও গ্র্যান্ড জুরির উপস্থাপনা বা অভিযোগ না করা হয়, তবে ভূমি বা নৌবাহিনীতে বা মিলিশিয়ায় উদ্ভূত ক্ষেত্রে ব্যতীত, যখন যুদ্ধের সময় বা জনসাধারণের বিপদের সময় প্রকৃত পরিষেবাতে থাকে। । । "। অপকর্মকারীদের গ্র্যান্ড জুরির কাছে উপস্থাপন করা হয় না এবং পরিবর্তে প্রসিকিউটরের "তথ্য" দ্বারা অভিযুক্ত করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সশস্ত্র বাহিনীতে, একটি অনুচ্ছেদ 32 শুনানি একই উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়। আপিল চুক্তি সহ গ্র্যান্ড জুরির অধিকার মওকুফ করা যেতে পারে। মুক্ত আদালতে এবং আসামীকে অভিযোগের প্রকৃতি এবং আসামীর অধিকার সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়ার পরে অবশ্যই একটি বৈধ ছাড় দিতে হবে। ফৌজদারি কার্যবিধির যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ম 6 ফৌজদারি কার্যবিধির যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়ম 6 গ্র্যান্ড জুরি পরিচালনা করে। এর জন্য 16 থেকে 23 জন সদস্যের সমন্বয়ে গঠিত গ্র্যান্ড জুরি প্রয়োজন এবং 12 জন সদস্যকে অবশ্যই একটি অভিযোগে একমত হতে হবে। সম্ভাব্য কারণ মান পূরণ করা হলে একটি গ্র্যান্ড জুরিকে অভিযোগ ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়। গ্র্যান্ড জুরির সিদ্ধান্ত হয় একটি "সত্যিকারের বিল" (পূর্বে বিল্লা ভেরা, যার ফলে একটি অভিযোগ করা হয়), অথবা "কোনও সত্যিকারের বিল নয়"। যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে, একটি গ্র্যান্ড জুরি অবশ্যই এলোমেলোভাবে "সম্প্রদায়ের ন্যায্য ক্রস বিভাগ" থেকে নির্বাচিত হতে হবে যেখানে গ্র্যান্ড জুরি আহ্বান করবে। সম্ভাব্য বিচারকদের নাম ভোটারদের তালিকা থেকে এলোমেলোভাবে আঁকা হয়। যাঁদের নাম বেছে নেওয়া হয়েছে, তাঁদের অবশ্যই আদালতে হাজির হতে হবে, যদি না তাঁদের ছাড় দেওয়া হয় বা ক্ষমা করা হয়। বিচারক তখন 23 জন "যোগ্য" ব্যক্তির নির্বাচন পরিচালনা করবেন যারা চূড়ান্ত জুরি হবেন। ফেডারেল রুলস অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউরের নিয়ম 6 (ই) অনুসারে গোপনীয়তা গ্র্যান্ড জুরির কার্যধারা গোপনীয়। কোনও বিচারক উপস্থিত থাকেন না; কার্যধারা একজন প্রসিকিউটর দ্বারা পরিচালিত হয়; এবং বিবাদীর তার মামলা উপস্থাপন করার বা (অনেক ক্ষেত্রে) কার্যধারা সম্পর্কে অবহিত হওয়ার কোনও অধিকার নেই। আদালতের সাংবাদিকরা সাধারণত কার্যধারা প্রতিলিপি করেন, তবে রেকর্ডগুলি সিল করে দেওয়া হয়। এই ধরনের গোপনীয়তার মামলাটি সর্বসম্মতভাবে ক্যাল-এর ডগলাস অয়েল কোম্পানির বার্গার কোর্ট দ্বারা বহাল রাখা হয়েছিল। বনাম পেট্রোল স্টপস নর্থওয়েস্ট, 441 ইউএস 211 (1979)। ভিন্নমত পোষণকারী মতামতের সাথে বিচারপতি বার্গার এবং স্টুয়ার্ট যোগ দিয়েছিলেন তবে গ্র্যান্ড জুরি গোপনীয়তার গুরুত্ব এবং যৌক্তিকতা সম্পর্কে আদালতের মতামতের সাথে একমত হন। আদালতের পক্ষে লিখতে গিয়ে বিচারপতি পাওয়েল দেখতে পান যে "যদি পূর্ব-দণ্ডাদেশের কার্যধারা জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়, তবে অনেক সম্ভাব্য সাক্ষী স্বেচ্ছায় এগিয়ে আসতে দ্বিধাবোধ করবেন"; "গ্র্যান্ড জুরির সামনে উপস্থিত সাক্ষীদের সম্পূর্ণ এবং খোলাখুলিভাবে সাক্ষ্য দেওয়ার সম্ভাবনা কম থাকবে"; এবং "এমন ঝুঁকিও থাকবে যে অভিযুক্ত হতে চলেছেন তারা পালিয়ে যাবেন, বা পৃথক গ্র্যান্ড জুরিদের প্রভাবিত করার চেষ্টা করবেন"। উপরন্তু, "যে ব্যক্তিরা অভিযুক্ত কিন্তু গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা খালাস পেয়েছেন তাদের জনসমক্ষে উপহাস করা উচিত নয়।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম প্রক্টর অ্যান্ড গ্যাম্বল কোং, 356 ইউএস 677 (1958), নির্দিষ্ট বিধিনিষেধের অধীনে গ্র্যান্ড জুরি প্রতিলিপি প্রকাশের অনুমতি দিয়েছেঃ "গ্র্যান্ড জুরি প্রতিলিপি পেতে চাওয়া একটি বেসরকারী পক্ষকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে 'প্রতিলিপি ছাড়া একটি প্রতিরক্ষা ব্যাপকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হবে বা এটি উল্লেখ না করে একটি অবিচার করা হবে' এবং অবশ্যই তার অনুরোধগুলি" বিশেষতার সাথে "করতে হবে। উপরন্তু, প্রথম সংশোধনী সুরক্ষা সাধারণত গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা তলব করা সাক্ষীদের তাদের সাক্ষ্য নিয়ে আলোচনা করার অনুমতি দেয়, যদিও ডেনিস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 384 ইউএস 855 (1966), খুঁজে পেয়েছে যে এই ধরনের প্রকাশ্য আলোচনা তাদের প্রকৃত সাক্ষ্যের প্রতিলিপি প্রকাশের অনুমতি দেয়। দ্য জেঙ্কস অ্যাক্ট, 18 ইউ. এস. সি। § 3500 অনুযায়ী, সরকারকে গ্র্যান্ড জুরির কাছে অভিযুক্তের দেওয়া যে কোনও বিবৃতি প্রতিরক্ষা বিভাগের কাছে প্রকাশ করতে হবে এবং নির্দলীয় সাক্ষীদের ক্ষেত্রে, যে কোনও সাক্ষী বিচারে সরাসরি পরীক্ষায় সাক্ষ্য দেওয়ার পরে, এই ধরনের সাক্ষী দ্বারা গ্র্যান্ড জুরির কাছে দেওয়া যে কোনও বিবৃতি প্রতিরক্ষা বিভাগের কাছে প্রকাশ করা হবে। অনুসন্ধানী ভূমিকা গ্র্যান্ড জুরি একজন সাক্ষীকে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করতে পারে। গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের লক্ষ্যের গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্য দেওয়ার বা প্রতিরক্ষা করার কোনও অধিকার নেই। মার্কিন অ্যাটর্নি ম্যানুয়াল তদন্তকারী লক্ষ্যগুলিকে সাক্ষ্য দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার সম্ভাবনা অনুমান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। অ্যাটর্নি 'ম্যানুয়াল বলেছে যে প্রসিকিউটরদের "অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে গ্র্যান্ড জুরি একটি স্বাধীন সংস্থা, যার কাজের মধ্যে কেবল অপরাধের তদন্ত এবং ফৌজদারি মামলা শুরু করা নয়, বরং ভিত্তিহীন ফৌজদারি অভিযোগ থেকে নাগরিকদের সুরক্ষাও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে" এবং তদন্তের লক্ষ্যগুলির অধিকার রয়েছে এবং "গ্র্যান্ড জুরিকে গল্পের তাদের পক্ষ বলার সুযোগের অনুরোধ বা দাবি করতে পারে"। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি আইন বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি গঠনেরও ব্যবস্থা করে। যদিও একটি নিয়মিত গ্র্যান্ড জুরি প্রাথমিকভাবে সিদ্ধান্ত নেয় যে অভিযোগ আনা হবে কিনা, একটি বিশেষ গ্র্যান্ড জুরি অস্তিত্বে আনা হয় যে সম্প্রদায়ের মধ্যে সংগঠিত অপরাধ ঘটছে কিনা তা তদন্ত করার জন্য যেখানে এটি বসে। উদাহরণস্বরূপ, এর মধ্যে সংগঠিত মাদক কার্যকলাপ বা সরকারের সংগঠিত দুর্নীতি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। প্রদত্ত হিসাবে, চার মিলিয়নেরও বেশি বাসিন্দা সহ প্রতিটি বিচার বিভাগীয় জেলার মার্কিন জেলা আদালতকে বিচার বিভাগের কোনও মনোনীত কর্মকর্তার অনুরোধে একটি বিশেষ গ্র্যান্ড জুরিকে অবশ্যই ফাঁসিতে ঝোলাতে হবে। পঞ্চম সংশোধনীর গ্র্যান্ড জুরি ধারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। রাষ্ট্রীয় আইনের বিষয় হিসাবে, প্রায় সমস্ত রাজ্যই কোনও না কোনও ধরনের গ্র্যান্ড জুরি নিয়োগ করে, যদিও প্রায় অর্ধেকের জন্য ফৌজদারি মামলা শুরু করার জন্য গ্র্যান্ড জুরি অভিযোগের প্রয়োজন হয় এবং তাদের মধ্যে অনেকেই অপরাধ বা এমনকি নির্দিষ্ট ধরনের অপরাধের প্রয়োজনীয়তাকে সীমাবদ্ধ করে। গ্র্যান্ড জুরির আকার এবং অভিযোগ জারি করার জন্য প্রয়োজনীয় গ্র্যান্ড জুরির সংখ্যা রাজ্যগুলির মধ্যে এবং এমনকি কখনও কখনও একক রাজ্যের মধ্যেও পরিবর্তিত হয়। ক্যালিফোর্নিয়ার সংবিধানে প্রতিটি কাউন্টির জন্য সর্বদা কমপক্ষে একটি গ্র্যান্ড জুরি বাধ্যতামূলক। গ্র্যান্ড জুরিগুলি ক্যালিফোর্নিয়া পেনাল কোডের শিরোনাম 4 এবং শিরোনাম 5, পাশাপাশি সরকারী কোড § 3060 এবং অন্যান্য আরও সাধারণ বিধান দ্বারা পরিচালিত হয়। উপরন্তু, গ্র্যান্ড জুরিগুলি ব্রাউন আইনের অধীন নয়। ক্যালিফোর্নিয়ার বেশিরভাগ কাউন্টি গ্র্যান্ড জুরি ফৌজদারি বিষয় বিবেচনা করে না। গ্র্যান্ড জুরির কাছে ফৌজদারি মামলা উপস্থাপনের সিদ্ধান্ত কাউন্টি জেলা অ্যাটর্নি দ্বারা নেওয়া যেতে পারে, তবে এটি কোনও সাংবিধানিক বা বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা নয়। এই কাউন্টি-স্তরের গ্র্যান্ড জুরিগুলি প্রাথমিকভাবে কাউন্টি স্তর বা তার নিচে সরকারী প্রতিষ্ঠানের তদারকির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। এই কারণেই ক্যালিফোর্নিয়ার গ্র্যান্ড জুরিগুলিকে প্রায়শই সিভিল গ্র্যান্ড জুরি বলা হয়। কাউন্টি সরকার, শহর এবং বিশেষ জেলা সহ জনসাধারণের অর্থ গ্রহণকারী প্রায় যে কোনও সত্তা গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা পরীক্ষা করা যেতে পারে। প্রতিটি প্যানেল প্রতি বছর যে বিষয়গুলি পরীক্ষা করতে চায় তা নির্বাচন করে। কোনও জুরিকে পূর্ববর্তী প্যানেলের তদারকি চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় না। যদি কোনও জুরি এমন কোনও বিষয় দেখতে চায় যা একটি পূর্ববর্তী জুরি পরীক্ষা করছিল, তবে তাকে অবশ্যই তার নিজস্ব তদন্ত শুরু করতে হবে এবং স্বাধীনভাবে সমস্ত তথ্য যাচাই করতে হবে। এটি পূর্ববর্তী জুরি থেকে প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহার করতে পারে তবে বর্তমান জুরি দ্বারা এটি ব্যবহার করার আগে এই তথ্যটি অবশ্যই যাচাই করতে হবে। তদন্ত শেষ করার পরে, জুরি তার ফলাফল এবং সুপারিশগুলির বিশদ বিবরণ দিয়ে একটি প্রতিবেদন জারি করতে পারে, তবে তার প্রয়োজন নেই। বেশিরভাগ গ্র্যান্ড জুরি একটি আর্থিক চক্রের উপর বসে থাকে, অর্থাৎ। জুলাই থেকে জুন পর্যন্ত। বেশিরভাগ কাউন্টিতে উনিশজন জুরির সমন্বয়ে গঠিত প্যানেল রয়েছে, কারো কারো মাত্র এগারো জন জুরি রয়েছে, অন্যদের তেইশ জন রয়েছে। পরিষেবার দৈর্ঘ্যের কারণে, গ্র্যান্ড জুরি সাধারণত স্বেচ্ছাসেবীর ভিত্তিতে নির্বাচিত হয়। গ্র্যান্ড জুরিকে ন্যূনতম একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করতে হয় যার মধ্যে ন্যূনতম একটি অনুসন্ধান এবং একটি সুপারিশ থাকে। প্রকাশিত প্রতিবেদনগুলি গ্র্যান্ড জুরির কাজের একমাত্র পাবলিক রেকর্ড; কোনও সংখ্যালঘু প্রতিবেদন নেই। প্রতিটি প্রকাশিত প্রতিবেদনে সেইসব সরকারি সংস্থাগুলির একটি তালিকা রয়েছে যা প্রয়োজনীয় বা প্রতিক্রিয়া জানাতে অনুরোধ করা হয়েছে। এই প্রতিক্রিয়াগুলির বিন্যাস ক্যালিফোর্নিয়া পেনাল কোড § 933.05 দ্বারা নির্ধারিত হয়, যেমন তাদের অবশ্যই প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে। কাউন্টি গ্র্যান্ড জুরি দুটি উপায় দ্বারা পরীক্ষা করার জন্য ক্ষেত্রগুলি বিকাশ করেঃ জুরির স্বার্থ এবং জনসাধারণের অভিযোগ। জনসাধারণের দায়ের করা অভিযোগগুলি গোপনীয় রাখা হয়। হুইসেল ব্লোয়ারদের সুরক্ষা গ্র্যান্ড জুরির কাজের গোপনীয় প্রকৃতির অন্যতম প্রধান কারণ। গ্র্যান্ড জুরিগুলি সরকারী কর্মকর্তাদের "অফিসে ইচ্ছাকৃত বা দুর্নীতিগ্রস্ত অসদাচরণের" জন্য অভিযুক্ত করতে পারে। অভিযোগটি এমনভাবে বিচার করা হয় যেন এটি একটি অভিযোগ, এবং রাজনৈতিক বা অতিরিক্ত-আইনি উদ্দেশ্যের জন্য খারিজ করা নাও হতে পারে। "অফিসে ইচ্ছাকৃত অসদাচরণ"-এর সংজ্ঞা গুরুতর অসদাচরণ, অর্থাৎ অপরাধমূলক আচরণ বা "অফিসের বাধ্যতামূলক দায়িত্ব পালনে উদ্দেশ্যমূলক ব্যর্থতা"-র জন্য সংরক্ষিত। ফ্লোরিডায়, একটি রাজধানী অপরাধ (যার জন্য মৃত্যুদণ্ড আরোপ করা একটি সম্ভাব্য শাস্তি) অবশ্যই একটি গ্র্যান্ড জুরির উপস্থাপনা বা অভিযোগের মাধ্যমে বিচার করা উচিত। অন্যান্য অপরাধ গ্র্যান্ড জুরির উপস্থাপনা বা অভিযোগের মাধ্যমে বিচার করা যেতে পারে, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, একটি অ-রাজধানী ফৌজদারি অপরাধের জন্য প্রসিকিউটর দ্বারা শপথের অধীনে দায়ের করা একটি "তথ্য" (চার্জিং নথি) দ্বারা মামলা শুরু করা হয়। জর্জিয়ায়, গ্র্যান্ড জুরিগুলিকে অপরাধমূলক মামলায় অভিযোগ জারি করতে হয়। তারা 16 থেকে 23 জন লোক নিয়ে গঠিত যারা একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য কাজ করে যা কাউন্টির উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়। এই গ্র্যান্ড জুরিগুলি তাদের অধিবেশনে বিভিন্ন মামলার শুনানি করে। সুপরিচিত অপরাধমূলক কাজগুলি ছাড়াও, গ্র্যান্ড জুরিগুলি দেওয়ানি তদন্তও করতে পারে; তারা তখন একটি প্রতিবেদন জারি করতে পারে, যাকে আনুষ্ঠানিকভাবে একটি সাধারণ উপস্থাপনা বলা হয়, বা কিছু ক্ষেত্রে একটি বিশেষ উপস্থাপনা। জর্জিয়ার আইনে বিশেষ উদ্দেশ্যে গ্র্যান্ড জুরি গঠনেরও বিধান রয়েছে। বিশেষ উদ্দেশ্যের গ্র্যান্ড জুরিগুলি নিয়মিত গ্র্যান্ড জুরিগুলির থেকে আলাদা কারণ তারা একটি একক বিষয়ে মনোনিবেশ করে, দীর্ঘ সময়ের জন্য তালিকাভুক্ত হতে পারে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কেনারলি বনাম রাজ্য (311 জিএ অ্যাপ। 190, 2011), অভিযোগ জারি নাও করতে পারে; পরিবর্তে তারা একটি উপস্থাপনা জারি করে যা সাধারণত প্রকাশ্যে আসে। কেন্টাকিতে, চার মাসের মেয়াদে (প্রতি বছর তিনটি প্যানেল) প্রতিটি কাউন্টিতে, সার্কিট কোর্ট স্তরে (শুধুমাত্র অপরাধমূলক) গ্র্যান্ড জুরিদের তালিকাভুক্ত করা হয়। প্রদত্ত চার মাসের মেয়াদের জন্য ট্রায়াল জুরি অভিযোজন চলাকালীন, গ্র্যান্ড জুরিদের ট্রায়াল জুরি পুল থেকে নির্বাচিত করা হয়, যদিও নির্বাচনের পদ্ধতি অগত্যা এলোমেলো নয়। বেশিরভাগ কাউন্টিতে মাসে দু 'বার সভা হয় (তবে, জেফারসন (লুইসভিল) এবং ফেয়েট (লেক্সিংটন)-এর মতো বেশি জনবহুল কাউন্টিতে গ্র্যান্ড জুরিগুলি সাধারণত প্রায়শই মিলিত হয়), প্রতিটি সভা সাধারণত চার থেকে পাঁচ ঘন্টার মধ্যে হয়। অভিযোগের হার প্রায় 98-99%; গ্র্যান্ড জুরি অভিযোগের গণনাও বিস্তৃত (প্রায় 1 শতাংশ সময়) বা সংকীর্ণ (প্রায় 3 শতাংশ সময়) করতে পারে। সাধারণত, পনেরো থেকে কুড়ি জন গ্র্যান্ড জুরিকে সভায় রিপোর্ট করতে হয়; আশা করা যায় যে প্রতিটি বৈঠকে বারো জন দেখাবে, যা মামলাগুলির শুনানির জন্য প্রয়োজনীয় জুরির সংখ্যা (একজন অতিরিক্ত জুরিকে বিকল্প হিসাবে রাখা যেতে পারে এবং অন্যান্য অতিরিক্ত জুরিদের সাধারণত দিনের জন্য ক্ষমা করা হয়)। অভিযোগের একটি প্রকৃত বিলে স্বাক্ষর করার জন্য সম্ভাব্য কারণের প্রশ্নের জন্য নয়টি হ্যাঁ ভোট লাগে। নয়টিরও কম হ্যাঁ ভোট হয় কোনও সত্যিকারের বিল নয় বা অভিযোগকে সংকুচিত করে (প্রতি গণনার ভোটের উপর নির্ভর করে)। নিয়মগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রক্রিয়ার সাথে খুব মিল; সম্পত্তি সংক্রান্ত অপরাধ ব্যতীত গ্র্যান্ড জুরি সাধারণত শুধুমাত্র আইন প্রয়োগকারী কর্মীদের কাছ থেকে শুনানি করে, যেখানে দোকানের গোয়েন্দাদের বা চুরি বা ভাঙচুরের প্রকৃত শিকারদের সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা হয়। গ্র্যান্ড জুরিতে আনা মামলাগুলি হল কমনওয়েলথের অ্যাটর্নি অফিস (অপরাধের জন্য প্রসিকিউটর) থেকে শুরু করা মামলাগুলি। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, গ্র্যান্ড জুরিরা সাধারণত শুধুমাত্র পুলিশ রিপোর্ট, ক্রাইম ল্যাবরেটরি এবং মেডিকেল পরীক্ষক রিপোর্ট এবং প্রমাণ সংগ্রহের প্রক্রিয়া চলাকালীন উত্পন্ন অন্যান্য নথি থেকে তথ্যের আবৃত্তি শোনেন। গ্র্যান্ড জুরিরা সাক্ষীদের প্রকৃত প্রশ্ন এবং কমনওয়েলথের অ্যাটর্নি বা সহকারী কমনওয়েলথের অ্যাটর্নির আইনি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারেন। অভিযোগগুলি বিস্তৃত বা সংকীর্ণ করার ক্ষমতা প্রযুক্তিগতভাবে গ্র্যান্ড জুরিগুলিকে তদন্তের নতুন পথ খোলার অনুমতি দেয়, যদিও এটি তথ্যের জন্য প্রসিকিউটরদের উপর নির্ভরশীল, এটি খুব কমই করা হয়। কেন্টাকি গ্র্যান্ড জুরিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য গোপনীয়তার নিয়মগুলি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নিয়মগুলির অনুরূপ। লুইসিয়ানার আইন অন্যান্য 49টি রাজ্যের থেকে আলাদা; এর একটি সাধারণ আইন ব্যবস্থার পরিবর্তে একটি দেওয়ানি আইন ব্যবস্থা রয়েছে। একটি গ্র্যান্ড জুরির সূচনা 1805 সালের একটি আইন প্রণয়নের জন্য দায়ী হতে পারে যার জন্য সমস্ত "অপরাধ, অপরাধ এবং অপকর্মগুলি ইংল্যান্ডের সাধারণ আইন অনুসারে এবং সঙ্গতিপূর্ণভাবে নেওয়া, উদ্দেশ্য এবং ব্যাখ্যা করা" প্রয়োজন। 1974 সালের লুইসিয়ানা সংবিধানের অনুচ্ছেদ 5 ধারা 34 (ক)-এ গ্র্যান্ড জুরির বিধানগুলি বর্ণিত হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে একটি গ্র্যান্ড জুরি একটি সম্প্রদায়ের বারো জন সদস্যকে নিয়ে গঠিত হবে, একজন অভিযুক্তের সমবয়সী হিসাবে, তাদের কাছে উপস্থাপিত প্রমাণগুলি মূল্যায়ন করার জন্য যে কোনও সম্ভাব্য কারণ রয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য অপরাধের জন্য ব্যক্তিকে অভিযুক্ত করা। গোপনীয়তাও অন্তর্ভুক্ত, যা আইন দ্বারা নির্ধারিত হবে। ধারা 34 (খ) একজন সাক্ষীর পরামর্শের অধিকারের কথা উল্লেখ করে, "আইনসভা আইন দ্বারা এমন শর্তাবলী প্রতিষ্ঠা করতে পারে যার অধীনে গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্য দেওয়ার সময় একজন সাক্ষীর পরামর্শের অধিকার থাকতে পারে।" তবে, যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অধীনে একজন সাক্ষীর "পরামর্শ দেওয়ার অধিকার" নেই, তাই এই ভাষা বাস্তবায়নের জন্য একটি সাংবিধানিক সংশোধনীর প্রয়োজন হবে। ঐতিহাসিকভাবে, একটি গ্র্যান্ড জুরিকে তার এখতিয়ারের মধ্যে সংঘটিত অপরাধের তদন্ত করার, অপরাধ করার জন্য সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের চিহ্নিত করার, ব্যক্তির বিরুদ্ধে অপরাধের অভিযোগ আনার সম্ভাব্য কারণ আছে কিনা তা নির্ধারণ করার এবং আদালতে তার ফলাফল প্রকাশের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। সময়ের সাথে সাথে এটি পরিবর্তিত হয়েছে, বিশেষত 1928 সালের কোডের 209 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে গ্র্যান্ড জুরি "কেবলমাত্র জেলা অ্যাটর্নি বা আদালত দ্বারা তাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করা হলে প্যারিশের মধ্যে বিচারযোগ্য অ-রাজধানী অপরাধের তদন্ত করবে" এবং "জনসাধারণের নৈতিকতার একটি সেন্সর সংস্থা হিসাবে কাজ করার ক্ষমতা" আরও সরিয়ে দেবে। এটি কার্যকরভাবে গ্র্যান্ড জুরিকে প্রসিকিউটরের একটি হাতিয়ার হিসাবে অবনমিত করে। 1950 সালের সংশোধিত সংবিধি 1870 সালের একটি বিধানে ফিরে আসে যে "গ্র্যান্ড জুরির যে কোনও সদস্যকে, আইনের শাস্তির অধীনে, তার সহকর্মী সদস্যদের নজরে ফৌজদারি আইনের কোনও লঙ্ঘন আনতে হবে যা তার ব্যক্তিগত জ্ঞানের কাছে আসতে পারে, বা যার সম্পর্কে তাকে অবহিত করা হতে পারে।" এটি এই দৃষ্টিভঙ্গি দেয় যে একটি গ্র্যান্ড জুরি নিজেই তদন্ত শুরু করতে পারে বা অভিযোগ দায়ের করতে পারে। স্ব-দোষারোপের বিরুদ্ধে বিশেষাধিকার এবং একজন প্রসিকিউটর নোলে প্রসেকুই ঘোষণা করতে পারেন এই বিষয়টি সীমাবদ্ধতা প্রদান করে। যদিও একটি গ্র্যান্ড জুরির সমন পাঠানোর এবং তার সামনে ব্যক্তি ও নথি আহ্বান করার অধিকার থাকতে পারে, তবে এটি প্রায় সবসময়ই একজন প্রসিকিউটর দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণ এবং সাক্ষীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। একটি গ্র্যান্ড জুরিকে অভিযোগের জুরি এবং ছোট জুরিকে দোষী সাব্যস্ত করার জুরি হিসাবে বিবেচনা করা হয়। কোনও জেলা অ্যাটর্নির বিবেচনার ভিত্তিতে কোনও গ্র্যান্ড জুরিকে অভিযুক্তযোগ্য অভিযোগে গ্রেপ্তারের পরোয়ানার আগে বা পরে অভিযোগের বিল পেশ করা যেতে পারে। জেলা অ্যাটর্নি তখন অভিযোগ প্রমাণের জন্য প্রমাণ এবং সাক্ষী উপস্থাপন করেন। একটি গ্র্যান্ড জুরি একটি সত্যিকারের বিল ফেরত দিতে পারে, কোনও সত্যিকারের বিল বা তৃতীয় বিকল্প নয়, "সম্পূর্ণরূপে তদন্ত করা বিষয়টিকে পূর্বনির্ধারিত করে"। এর জন্য বারো জন গ্র্যান্ড জুরির মধ্যে নয়জনকে নির্ধারণ করতে হবে যে কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনও অপরাধে অভিযুক্ত হওয়া উচিত কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি। গ্র্যান্ড জুরিকে কখনও কখনও প্রসিকিউটরের নিষ্ক্রিয় সহযোগী বা অভিযোগের জন্য "রাবার স্ট্যাম্প" হিসাবে উল্লেখ করা হয়, বিশেষত যদি অভিযোগের বিলের সহজ গ্রহণযোগ্যতা "সত্যিকারের বিল" হিসাবে ফেরত দেওয়া হয়। যদি একটি গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা একটি "নো ট্রু বিল" উপস্থাপন করা হয়, তবে মামলাটি সাধারণত বাদ দেওয়া হয়। যদি কোনও আসামীকে কারারুদ্ধ করা হয়, যদি না অন্য কোনও অভিযোগ থাকে, তবে একজন প্রসিকিউটর নোলে প্রসেকুই ঘোষণা করেন, নতুন প্রমাণ সহ একটি অভিযোগ পুনরায় জমা দেন, বা কম অপরাধের অভিযোগ আনেন, তবে কোনও স্থূল তদারকি না থাকলে, আসামীকে মুক্তি দেওয়া হয়। তত্ত্বটি হল যে কোনও প্রসিকিউটর যদি কোনও প্রতিরক্ষামূলক খণ্ডন ছাড়াই প্রসিকিউটরিয়াল প্রমাণ উপস্থাপন করে একটি সত্যিকারের বিল অর্জন করতে না পারেন, তবে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। উন্নতির জন্য পরামর্শ 1979 সালের ন্যাশনাল ক্রিমিনাল জাস্টিস রেফারেন্স সার্ভিস (এন. সি. জে. আর. এস)-এর একটি নথিতে তিনটি পদক্ষেপ চিহ্নিত করা হয়েছে যা গ্র্যান্ড জুরির প্রতিকূল ভূমিকা অপসারণ এবং তাদের আরও স্বাধীন করার জন্য নেওয়া যেতে পারে; (1) গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের লক্ষ্যকে সাক্ষ্য দেওয়ার সুযোগ দেওয়া; (2) গ্র্যান্ড জুরি বসে তদন্তের সাধারণ বিষয় চিহ্নিত করার সময় একটি গ্র্যান্ড জুরি সমন ফেরতযোগ্য করা; এবং (3) সমস্ত গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারা রেকর্ড করা (জুরিদের আলোচনা ব্যতীত), যা তাদের প্রাক-বিচার আবিষ্কারের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলে। মিনেসোটা হেনেপিন কাউন্টি, মিনেসোটা (যেখানে মিনিয়াপোলিস রয়েছে) সব সময় একটি গ্র্যান্ড জুরিকে আটকে রাখে। প্রতিটি গ্র্যান্ড জুরি চার মাসের মেয়াদে কাজ করে, সাধারণত প্রতি সপ্তাহে একদিন মিলিত হয় এবং প্রায় একচেটিয়াভাবে নরহত্যার ক্ষেত্রে মনোনিবেশ করে। নিউইয়র্ক রাজ্যে, যদিও একজন ব্যক্তিকে প্রাথমিকভাবে শুধুমাত্র একটি লিখিত অভিযোগের (একটি "অপরাধমূলক অভিযোগ") মাধ্যমে একটি অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত করা যেতে পারে, রাজ্যের সংবিধান একজন আসামীকে গ্র্যান্ড জুরি অভিযোগের মাধ্যমে সমস্ত অপরাধের বিচার করার অধিকার প্রদান করে। এই অধিকার একজন বিবাদী দ্বারা মওকুফ করা যেতে পারে, যার বিরুদ্ধে "উচ্চতর আদালতের তথ্য" নামে একটি অভিযোগের বিকল্প ব্যবহার করে মামলা করা যেতে পারে। গ্র্যান্ড জুরিগুলি 16 থেকে 23 জন জুরির মধ্যে গঠিত হয় (16 জন সমস্ত কার্যধারার জন্য কোরাম) এবং অভিযোগের জন্য ন্যূনতম 12 জন জুরির ভোটের প্রয়োজন হয়। গ্র্যান্ড জুরিগুলি কেবল অভিযোগই উপস্থাপন করতে পারে না, তবে স্থানীয় আদালতে অপকর্মের অভিযোগ দায়ের করার নির্দেশ দিতে পারে, পারিবারিক আদালতে মামলাগুলি অপসারণ করতে পারে এবং সরকারী কর্মকর্তাদের অপব্যবহার সম্পর্কিত "গ্র্যান্ড জুরি রিপোর্ট" জারি করতে পারে এবং তাদের শৃঙ্খলার সুপারিশ করতে পারে। প্রসিকিউটর এবং গ্র্যান্ড জুরি উভয়েরই গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য সাক্ষীদের আহ্বান করার অধিকার রয়েছে। কয়েকটি ব্যতিক্রম ছাড়া, গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্যদানকারী প্রতিটি সাক্ষী স্বয়ংক্রিয়ভাবে লেনদেনের অনাক্রম্যতা পায়, তারা তাদের নীরবতার অধিকারকে আহ্বান করুক বা না করুক। যদি কোনও গ্র্যান্ড জুরি কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ বিবেচনা করে, তবে সেই ব্যক্তির সেই গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্য দেওয়ার অধিকার রয়েছে, যদি তারা সময়মতো লিখিত দাবি করে এবং তারপরে তাদের অনাক্রম্যতার অধিকার মওকুফ করতে সম্মত হয়। এই সত্যটি সত্ত্বেও, গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারার একটি অনিচ্ছাকৃত লক্ষ্যকে অবহিত করার কোনও অধিকার নেই যে তাদের মামলাটি এমনকি গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা প্রথম স্থানে বিবেচনা করা হচ্ছে, যদি না তারা ইতিমধ্যে একটি সম্পর্কিত অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত হয় এবং সেই অভিযোগের প্রাথমিক শুনানির জন্য অপেক্ষা করে থাকে। রাজ্যে বন্দী একজন আসামী গ্র্যান্ড জুরির কাছে সাক্ষ্য দিতে পারে। ভার্জিনিয়া কমনওয়েলথ অফ ভার্জিনিয়ার প্রয়োজন যে সমস্ত অপরাধ সরাসরি বা প্রায়শই, জেলা আদালতে প্রাথমিক শুনানির পরে শংসাপত্রের পরে একটি গ্র্যান্ড জুরির কাছে উপস্থাপন করা হবে। কমনওয়েলথের অ্যাটর্নিদের গ্র্যান্ড জুরির কাছ থেকে অপকর্মের অভিযোগ পাওয়ার বিকল্পও রয়েছে। গ্র্যান্ড জুরিগুলি কমনওয়েলথের সার্কিট কোর্ট সিস্টেমের একটি অংশ এবং তারা প্রতিটি আদালতের মেয়াদের শুরুতে মিলিত হয়। সমালোচনা জুরি গঠন গ্র্যান্ড জুরিগুলির সবচেয়ে স্থায়ী সমালোচনা হল যে জুরিরা সম্প্রদায়ের প্রতিনিধি নমুনা নয়, এবং জুরি পরিষেবার জন্য যোগ্য নয়, কারণ তাদের প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সন্তোষজনক ক্ষমতা নেই, বা স্থানীয় সরকার এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার ধারণা সম্পর্কে পর্যাপ্ত বোঝাপড়া নেই। নিয়মিত বিচারে সম্ভাব্য জুরিদের বিপরীতে, গ্র্যান্ড জুরিদের পক্ষপাতিত্ব বা অন্যান্য অনুপযুক্ত কারণের জন্য পরীক্ষা করা হয় না। তারা খুব কমই আইন সম্পর্কিত কোনও নির্দেশ পড়ে, কারণ এটি কোনও প্রয়োজনীয়তা নয়; তাদের কাজ কেবল প্রসিকিউটর কী উপস্থাপন করেছেন তার উপর বিচার করা। প্রসিকিউটর অভিযোগের খসড়া তৈরি করেন এবং সিদ্ধান্ত নেন কোন সাক্ষীকে ডাকবেন। সীমিত সাংবিধানিক অধিকার প্রসিকিউটর গ্র্যান্ড জুরির সামনে যাদের তদন্ত করা হচ্ছে তাদের পক্ষে অব্যাহতিমূলক প্রমাণ উপস্থাপন করতে বাধ্য নন। এর কারণ হল সুপ্রিম কোর্ট বিচার বিভাগীয় শাখা থেকে গ্র্যান্ড জুরিগুলিকে আলাদা করেছে, এবং তাই বিচার বিভাগীয় সংস্থাগুলি নয়। চারজন বিচারপতি এই চরিত্রায়নের বিরোধিতা করে বলেছিলেন যে গ্র্যান্ড জুরি "অন্যান্য শাখার নাগালের বাইরে সম্পূর্ণরূপে একটি স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা নয়" এবং গ্র্যান্ড জুরিকে আদালতের নিয়ন্ত্রণের অধীন হওয়া উচিত। গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারার সাপেক্ষে ব্যক্তিদের গ্র্যান্ড জুরি রুমে পরামর্শ দেওয়ার জন্য ষষ্ঠ সংশোধনীর সাংবিধানিক অধিকার নেই, না তাদের সাক্ষীদের মুখোমুখি হওয়ার এবং ক্রস-পরীক্ষার ষষ্ঠ সংশোধনীর অধিকার রয়েছে। উপরন্তু, গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারার ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে আদালতকে অবমাননার দায়ে অভিযুক্ত করা যেতে পারে (গ্র্যান্ড জুরির অবশিষ্ট মেয়াদের জন্য কারাদণ্ডে দণ্ডনীয়) যদি তারা জুরির সামনে উপস্থিত হতে অস্বীকার করে। মিডিয়া কভারেজের অনুমতি নেই। উপরন্তু, সমস্ত প্রমাণ একজন প্রসিকিউটর দ্বারা গোপনীয়তার পোশাকে উপস্থাপন করা হয়, কারণ প্রসিকিউটর, গ্র্যান্ড জুরি এবং গ্র্যান্ড জুরি স্টেনোগ্রাফারকে গ্র্যান্ড জুরির সামনে কী ঘটেছিল তা প্রকাশ করতে নিষেধ করা হয় যদি না কোনও বিচারিক কার্যক্রমে তা করার আদেশ দেওয়া হয়। 1974 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট ইউ. এস. বনাম ক্যালান্দ্রায় রায় দেয় যে, "অনুসন্ধান ও বাজেয়াপ্তির মামলাগুলিতে বর্জনমূলক নিয়ম গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় কারণ এই নিয়মের প্রধান উদ্দেশ্য হল 'ভবিষ্যতের বেআইনী পুলিশ আচরণকে প্রতিরোধ করা' এবং 'গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারায় এই নিয়মের প্রয়োগ উল্লেখযোগ্যভাবে সেই লক্ষ্যকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাবে বলে ধরে নেওয়া অবাস্তব।' অতএব, অবৈধভাবে প্রাপ্ত প্রমাণ গ্র্যান্ড জুরি কার্যধারায় গ্রহণযোগ্য এবং চতুর্থ সংশোধনীর বর্জনমূলক নিয়ম প্রযোজ্য নয়। ভয় দেখানোর কৌশল হুইসেল ব্লোয়ার সংস্থা উইকিলিকসের তদন্তের জন্য একটি গ্র্যান্ড জুরি নিযুক্ত হওয়ার পরে, গ্র্যান্ড জুরিগুলির বিরুদ্ধে শ্রেণিবদ্ধ তথ্য ফাঁস করার অভিযোগে অভিযুক্ত হুইসেল ব্লোয়ারদের বিরুদ্ধে ভয় দেখানো এবং নিপীড়ন ব্যবস্থা হিসাবে ব্যবহার করার অভিযোগ আনা হয়েছে। প্রসিকিউশনের জন্য রাবার স্ট্যাম্প আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশনের (এবিএ) মতে, গ্র্যান্ড জুরি পর্যাপ্ত পদ্ধতিগত সুরক্ষা ছাড়াই প্রসিকিউশনের জন্য নিছক "রাবার স্ট্যাম্প" হওয়ার জন্য ক্রমবর্ধমান সমালোচনার মুখে পড়েছে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে গ্র্যান্ড জুরি মূলত সরকারের ভিত্তিহীন অভিযোগ থেকে নাগরিকদের রক্ষা করার জন্য একটি স্বাধীন প্রাচীর হিসাবে তার ঐতিহাসিক ভূমিকা হারিয়েছে। গ্র্যান্ড জুরিগুলি অভিযুক্ত সন্দেহভাজনদের সামান্য সুরক্ষা প্রদান করে এবং প্রসিকিউটরদের জন্য অনেক বেশি কার্যকর। গ্র্যান্ড জুরিগুলির এত বিস্তৃত সম্মতির ক্ষমতা রয়েছে যে তারা অভিযুক্ত অপরাধগুলি খুব পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে তদন্ত করতে পারে এবং প্রায়শই প্রসিকিউটরকে তার কাজে সহায়তা করে। গ্র্যান্ড জুরি কখনও কখনও সাক্ষীদের তাদের অ্যাটর্নিদের উপস্থিতি ছাড়াই সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করে। গ্র্যান্ড জুরি তদন্তের সময় উন্মোচিত প্রমাণ প্রসিকিউটর দ্বারা পরবর্তী বিচারে ব্যবহার করা যেতে পারে। গ্র্যান্ড জুরিদের প্রায়শই পরিশীলিত মামলা এবং জটিল ফেডারেল আইন বিচার করার ক্ষমতা এবং জ্ঞানের অভাব থাকে। এটি তাদের খুব প্রশিক্ষিত এবং অভিজ্ঞ ফেডারেল প্রসিকিউটরদের করুণায় ফেলে। গ্র্যান্ড জুরিরা প্রায়শই মামলার শুধুমাত্র প্রসিকিউটরের পক্ষ শোনেন এবং সাধারণত তাদের দ্বারা প্ররোচিত হন। গ্র্যান্ড জুরিগুলি প্রায় সবসময় প্রসিকিউটরের সুপারিশে লোকদের অভিযুক্ত করে। একজন নামহীন রচেস্টার প্রতিরক্ষা আইনজীবীকে 1979 সালের একটি সংবাদপত্রের নিবন্ধে উদ্ধৃত করা হয়েছিল যে দাবি করা হয়েছিল যে একজন প্রসিকিউটর "একটি হ্যাম স্যান্ডউইচকে অভিযুক্ত করার" জন্য একটি গ্র্যান্ড জুরি পেতে পারেন, যা পরবর্তীকালে নিউইয়র্ক রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালতের প্রধান বিচারক সল ওয়াটলার দ্বারা পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল। এবং শিকাগোর প্রাক্তন ফেডারেল জেলা বিচারক উইলিয়াম জে ক্যাম্পবেল উল্লেখ করেছেনঃ "আজ, গ্র্যান্ড জুরি হল প্রসিকিউটরের সম্পূর্ণ বন্দী, যিনি যদি অকপট হন, স্বীকার করবেন যে তিনি যে কোনও সময়, প্রায় যে কোনও কিছুর জন্য, যে কোনও গ্র্যান্ড জুরির সামনে যে কাউকে অভিযুক্ত করতে পারেন।" 2014 সালে তিনটি হাই-প্রোফাইল মামলার পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গ্র্যান্ড জুরি ব্যবস্থা নতুন করে সমালোচনার মুখে পড়ে, যেখানে পুলিশ কর্মকর্তারা মাইকেল ব্রাউন, এরিক গার্নার এবং তামির রাইসকে হত্যা করেছিলেন। তিনটি ক্ষেত্রেই, প্রমাণ উপস্থাপনের পর, গ্র্যান্ড জুরিগুলি অভিযোগ ফিরিয়ে না দেওয়ার পক্ষে ভোট দেয়। জনসাধারণের ধারণা ছিল যে জড়িত আধিকারিকরা যথাযথ পুলিশ পদ্ধতি অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। ফলস্বরূপ, এই গ্র্যান্ড জুরির সিদ্ধান্তগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে বিক্ষোভের সূত্রপাত করে। 2020 সালে, একটি গ্র্যান্ড জুরি ব্রোনা টেলরকে পুলিশ হত্যার জন্য কোনও অভিযোগ ফিরিয়ে দেয়নি। সেই ফলাফলও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে বিক্ষোভের সূত্রপাত করেছিল, বিশেষত কেন্টাকির লুইসভিলে, যেখানে ঘটনাটি ঘটেছিল। এটি কেন্টাকি অ্যাটর্নি জেনারেল ড্যানিয়েল ক্যামেরনের সমালোচনার জন্ম দেয়, যিনি ফলাফলকে সমর্থন করেছিলেন, পাশাপাশি গ্র্যান্ড জুরি প্রতিলিপি জনসাধারণের কাছে প্রকাশের আহ্বান জানান। ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি ব্যবস্থার প্রস্তাবিত সংস্কার ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি ব্যবস্থার বিরুদ্ধে সমালোচনার কারণে কিছু সংস্কার প্রস্তাব রয়েছে যার মধ্যে নিম্নলিখিত প্রস্তাবগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছেঃ গ্র্যান্ড জুরির ক্ষমতা এবং প্রসিকিউটরদের কাছ থেকে এর স্বাধীনতা সম্পর্কে বিচারকদের কাছ থেকে জুরিদের কাছে আরও ভাল নির্দেশাবলী অবশেষে অভিযুক্ত হওয়া সন্দেহভাজনদের জন্য গ্র্যান্ড জুরি প্রতিলিপিতে প্রবেশাধিকার বাড়ানো সাক্ষীদের অপব্যবহারের বিরুদ্ধে সুরক্ষা বাড়ানো, যার মধ্যে তাদের অধিকার সম্পর্কে শিক্ষা এবং তাদের অ্যাটর্নিদের উপস্থিতি তদন্তের লক্ষ্যগুলির বিজ্ঞপ্তি যে তারা তদন্তের লক্ষ্যবস্তু বাধ্যতামূলক উপস্থিতির পরিবর্তে ঐচ্ছিক প্রসিকিউটররা প্রতিরক্ষা প্রমাণ উপস্থাপন করার প্রয়োজনীয়তার অবসান ঘটায় এবং গ্র্যান্ড জুরিদের এই প্রয়োজনীয়তার সাথে প্রতিস্থাপন করা হয় যে শুনানিতে প্রতিরক্ষা প্রতিনিধিত্ব করা হয়নি। উপরের উল্লিখিত সংস্কার প্রস্তাবগুলি ছাড়াও, ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ক্রিমিনাল ডিফেন্স আইনজীবীরা (এন. এ. সি. ডি. এল) দ্য কমিশন টু রিফর্ম দ্য ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি প্রতিষ্ঠা করে, একটি দ্বিদলীয়, নীল-ফিতে প্যানেল যার মধ্যে বর্তমান এবং প্রাক্তন প্রসিকিউটর, পাশাপাশি শিক্ষাবিদ এবং প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই বৈচিত্র্যময় গোষ্ঠীর সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত এবং প্রস্তাবগুলি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি রিফর্ম রিপোর্ট এবং 'বিল অফ রাইটস' প্রকাশনায় অন্তর্ভুক্ত ছিল। সেই প্রতিবেদনে বর্ণিত সংস্কারগুলির মধ্যে ছিল গ্র্যান্ড জুরি সাক্ষীদের জন্য পরামর্শের অধিকার যারা অনাক্রম্যতা পাচ্ছেন না, এমন প্রমাণ উপস্থাপন করার বাধ্যবাধকতা যা লক্ষ্য বা অপরাধের বিষয়টিকে নির্দোষ প্রমাণ করতে পারে এবং লক্ষ্য বা বিষয়গুলির সাক্ষ্য দেওয়ার অধিকার। জর্জ ম্যাসন বিশ্ববিদ্যালয়ের সেন্টার ফর জাস্টিস, ল অ্যান্ড সোসাইটির গবেষক এরিন ক্রিটস, জন গোল্ড এবং কলিন শেপার্ড নিউইয়র্ক এবং কলোরাডোর প্রসিকিউটর, প্রতিরক্ষা আইনজীবী এবং অবসরপ্রাপ্ত বিচারকদের অভিজ্ঞতা অধ্যয়ন করেছেন। দুটি রাজ্যে তাদের মূল্যায়ন গ্র্যান্ড জুরি সংস্কার থেকে চারটি মূল সংস্কার সুপারিশ উঠে এসেছেঃ সংস্কার গবেষণা অধ্যয়নের জন্য মামলাটি হ 'লঃ গ্র্যান্ড জুরি রুমে প্রতিরক্ষা প্রতিনিধিত্ব, প্রতিরক্ষার জন্য সাক্ষী প্রতিলিপি তৈরি করা, সাক্ষীদের উপস্থিতির জন্য অগ্রিম বিজ্ঞপ্তি এবং গ্র্যান্ড জুরির কাছে অব্যাহতিমূলক প্রমাণ উপস্থাপন। ক্যাটো ইনস্টিটিউট, একটি আমেরিকান স্বাধীনতাকামী থিঙ্ক ট্যাঙ্ক যার সদর দফতর ওয়াশিংটন, ডি. সি.-তে, একটি প্রতিবেদন উপস্থাপন করেছে, একটি গ্র্যান্ড ফেসেডঃ কীভাবে গ্র্যান্ড জুরি সরকার দ্বারা ধরা পড়েছিল যা গ্র্যান্ড জুরি ব্যবস্থার ইতিহাস, সমস্যা এবং সংস্কারকে সম্বোধন করে। "রানঅ্যাওয়ে" গ্র্যান্ড জুরি মাঝে মাঝে, গ্র্যান্ড জুরিগুলি আক্রমণাত্মকভাবে প্রসিকিউটর অ্যাটর্নির নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়। যখন গ্র্যান্ড জুরি তা করে তখন পরিস্থিতিটিকে "রানওয়ে" গ্র্যান্ড জুরি বলা হয়। সরকারী দুর্নীতি বা সংগঠিত অপরাধের মামলাগুলিতে কখনও কখনও রানওয়ে গ্র্যান্ড জুরি ঘটে যদি গ্র্যান্ড জুরি বিশ্বাস করে যে প্রসিকিউটরকে অনুপযুক্তভাবে প্রভাবিত করা হয়েছে। ঊনবিংশ শতাব্দীতে এই ধরনের ঘটনা সাধারণ ছিল কিন্তু 1930-এর দশক থেকে তা বিরল হয়ে উঠেছে। নিউইয়র্ক কাউন্টির 1935 সালের রানওয়ে গ্র্যান্ড জুরি জুয়া এবং ডাকাত ডাচ শুল্টজের তদন্ত করছিল যখন জুরির সদস্যরা খোলা আদালতে অভিযোগ করেছিলেন যে প্রসিকিউটররা সুস্পষ্ট সূত্র অনুসরণ করছেন না এবং ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে জেলা অ্যাটর্নি সম্ভবত বেতন পাচ্ছেন। টমাস ই. ডিউয়িকে একজন স্বাধীন প্রসিকিউটর হিসেবে নিযুক্ত করা হয়। মিডিয়াতে পেরি মেসন পর্বে "দ্য কেস অফ দ্য ফ্রডুলেন্ট ফটো", মেসনের মক্কেল একজন জেলা অ্যাটর্নি। যখন ডি. এ-কে গ্রেপ্তার করা হয়, তখন গ্র্যান্ড জুরি তদন্তে মেসন তার বিকল্প হিসেবে কাজ করেন। রকফোর্ড ফাইলস পর্ব "সো হেল্প মি গড"-এ, রকফোর্ডকে একটি গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য তলব করা হয়। পর্বটি দর্শকদের গ্র্যান্ড জুরি ব্যবস্থার ত্রুটিগুলি দেখায়, বিশেষত পঞ্চম সংশোধনী সম্পর্কিত। স্কট টুরোর দ্বিতীয় উপন্যাস দ্য বার্ডেন অফ প্রুফ "ইলিনয়ের একটি কাল্পনিক কাউন্টিতে ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি ব্যবস্থার কার্যকারিতা এবং ত্রুটিগুলি নিয়ে ব্যাপকভাবে আলোচনা করেছে। টুরো নিজেই একজন অনুশীলনকারী আইনজীবী এবং 1978 থেকে 1986 সালের মধ্যে শিকাগোতে সহকারী মার্কিন অ্যাটর্নি হিসাবে কাজ করেছেন। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক ক্যালিফোর্নিয়া গ্র্যান্ড জুরার্স অ্যাসোসিয়েশন-এতে ক্যালিফোর্নিয়া এবং সাধারণভাবে গ্র্যান্ড জুরিগুলির জন্য নির্দিষ্ট তথ্য রয়েছে। অধ্যাপক ব্রেনারের আইন পর্যালোচনা নিবন্ধ-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্র্যান্ড জুরি সম্পর্কে একটি গভীর ইতিহাস প্রদান করে