Astley v Verdun
অ্যাস্টলি বনাম ভার্ডুন, 2011 ও. এন. এস. সি 3651, অন্টারিও সুপিরিয়র কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা প্রকাশিত একটি শীর্ষস্থানীয় মানহানির সিদ্ধান্ত। বাদীকে প্রদত্ত ক্ষতির পরিমাণ এবং বিবাদীর বিরুদ্ধে স্থায়ী নিষেধাজ্ঞার জন্য মামলাটি প্রচারিত হয়েছিল। পটভূমি রবার্ট অ্যাস্টলি 1993 থেকে 2002 সাল পর্যন্ত ক্লারিকা লাইফ অ্যাসুরেন্সের (পূর্বে কানাডার মিউচুয়াল লাইফ) সিইও এবং সভাপতি ছিলেন। 2002 সালে অ্যাস্টলি সান লাইফ ফাইন্যান্সিয়ালের সভাপতি হন এবং ক্লারিকা ও সান লাইফের একত্রীকরণের তদারকি করেন। 2004 সালে অ্যাস্টলি অবসর গ্রহণ করেন এবং ব্যাংক অফ মন্ট্রিয়াল এবং কানাডিয়ান পেনশন প্ল্যান ইনভেস্টমেন্ট বোর্ডের (সি. পি. পি. আই. বি) পরিচালক হন। 2008 সালে অ্যাস্টলি সি. পি. পি. আই. বি-এর চেয়ারপার্সন হিসেবে নিযুক্ত হন। জে রবার্ট ভার্ডুন ছিলেন প্রাক্তন সংবাদপত্র প্রকাশক যিনি তাঁর বিতর্কিত সম্পাদকীয়গুলির জন্য পরিচিত ছিলেন। শেয়ারহোল্ডারদের প্রতি উচ্চতর জবাবদিহিতার দাবিতে তিনি প্রায়শই পাবলিক কর্পোরেশনের সাধারণ শেয়ারহোল্ডারদের বৈঠকে উপস্থিত হতেন। 2004 সালের ডিসেম্বরে, ভার্ডুন ব্যাংক অফ মন্ট্রিলের চেয়ারপার্সনকে বোর্ডে অ্যাস্টলির নিয়োগের বিষয়ে অভিযোগ করার জন্য একটি ইমেল লিখেছিলেন। ভার্ডুন অ্যাস্টলিকে "অনৈতিক, লোভী এবং সংকীর্ণ-কেন্দ্রিক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। পরবর্তীকালে ব্যাঙ্ক অফ মন্ট্রিলের শেয়ারহোল্ডারদের বৈঠকে ভার্ডুন প্রকাশ্যে অ্যাস্টলিকে "এই বোর্ডের কলঙ্ক" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং অ্যাস্টলির কোনও সততা বা নৈতিকতা ছিল না। 2005 সালের নভেম্বরে, ভার্ডুন বেশ কয়েকটি ব্যাঙ্কের কাছে শেয়ারহোল্ডারদের একটি প্রস্তাব দায়ের করে যা অ্যাস্টলিকে আরও বদনাম করে। অ্যাস্টলির আইনজীবীরা ভার্ডুনকে অ্যাস্টলিকে বদনাম করা বন্ধ করার জন্য সতর্ক করার জন্য চিঠি লিখেছিলেন। পরিবর্তে, ভার্ডুন অন্টারিও সিকিউরিটিজ কমিশনকে অভিযোগ করার জন্য লিখেছিলেন যে অ্যাস্টলির পরিচালক হিসাবে কাজ করার সততার অভাব রয়েছে এবং গণমাধ্যমের কাছে চিঠিটি প্রকাশ করেছিলেন। বছরের পর বছর ধরে, ভার্ডুন প্রকাশ্যে অ্যাস্টলিকে "অনৈতিক", "দুর্নীতিগ্রস্ত", "অসৎ", "একটি ক্ষুদ্র অপারেটর", "সততার অভাব" এবং "লোভ দ্বারা অনুপ্রাণিত" বলে অভিহিত করেছেন। ভার্ডুন পরে একটি বই লিখেছিলেন, দ্য ফক্স ইন চার্জ অফ দ্য বিগেস্ট হেনহাউস ইন কানাডা, যা অ্যাস্টলিকে আরও বদনাম করেছিল। ফলস্বরূপ, বইটি কানাডায় উপলব্ধ নয়। বিচারের বিচারক পরে ভার্ডুনের কাজকে বিদ্বেষ দ্বারা অনুপ্রাণিত বলে বর্ণনা করেন। 2006 সালের মে মাসে অ্যাস্টলি ভার্ডুনের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করেন। দ্য গ্লোব অ্যান্ড মেইলের মতে এই ধরনের মানহানির মামলাগুলি বিরল "কারণ সংস্থাগুলি এবং তাদের শীর্ষ কর্তারা এমন দেখতে চান না যে তারা ছোট শেয়ারহোল্ডারদের মুখ বন্ধ করে দিচ্ছে"। শেয়ারহোল্ডাররা পাল্টা দাবি শুনছেন অ্যাস্টলির দাবির বিবৃতি দাখিল করার পরে, বিভিন্ন প্রধান সংবাদপত্র এই মামলার বিষয়ে প্রতিবেদন করেছে। ভার্ডুন দাবি করেন যে অ্যাস্টলি ভার্ডুনকে বদনাম করার জন্য দাবির বিবৃতির একটি অনুলিপি সংবাদপত্রকে সরবরাহ করেছিলেন এবং অ্যাস্টলির বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করেছিলেন। 2008 সালের 15ই এপ্রিল, লিবল অ্যান্ড স্ল্যান্ডার অ্যাক্ট মেনে চলার অভাবে পাল্টা দাবিটি সংক্ষিপ্তভাবে খারিজ করে দেওয়া হয়, যা কোনও সংবাদপত্রে মানহানির ভিত্তিতে মামলাগুলিকে সীমাবদ্ধ করে, যদি না বাদী অভিযুক্ত মানহানির বিষয়ে সচেতন হওয়ার ছয় সপ্তাহের মধ্যে লিখিত অভিযোগ করেন। যদিও নোটিশ একটি পরম প্রয়োজনীয়তা নয়, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে অমান্য করার কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ ছিল না। 2008 সালের 21শে অক্টোবর অন্টারিওর আপিল আদালত ভার্ডুনের আবেদন খারিজ করে দেয়। 2009 সালের 5ই মার্চ কানাডার সুপ্রিম কোর্ট আপিল করার অনুমতি প্রত্যাখ্যান করে। বাদী রবার্ট প্রিচার্ডের সাক্ষী, টরস্টার কর্পোরেশনের সভাপতি ও সিইও এবং টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিন ও সভাপতি ডেভিড গানং, 1999 সালে বোর্ড অফ মিউচুয়াল লাইফের চেয়ারপারসন এবং পরে, তিন বছর ধরে ক্লারিকা লাইফ অ্যাসুরেন্স যিনি 2002 সাল পর্যন্ত টরস্টারের সিইও মিঃ অ্যাস্টলি ডেভিড গ্যালোওয়ের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছিলেন এবং এখন ব্যাংক অফ মন্ট্রিয়ালে বোর্ডের চেয়ারম্যান। প্রতিবাদী স্ব প্রতিনিধিত্বকারী রবার্ট ভার্ডুন স্ব প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং কোনও সাক্ষীকে ডাকেননি। জুরির সিদ্ধান্ত এবং ক্ষতি 20শে মে, 2011-এ, একটি জুরি খুঁজে পায় যে ভার্ডুনের আটটি বিবৃতি যার বিরুদ্ধে অ্যাস্টলি অভিযোগ করেছিলেন তা মানহানিকর ছিল এবং ভার্ডুন বিদ্বেষপূর্ণ আচরণ করেছিলেন। এই বিবৃতিগুলির মধ্যে রয়েছে ব্যাঙ্ক অফ মন্ট্রিল বোর্ডের কাছে পাঠানো ই-মেল, অন্টারিও সিকিউরিটিজ কমিশনের কাছে পাঠানো চিঠি, শেয়ারহোল্ডারদের বৈঠকে দেওয়া প্রকাশ্য বিবৃতি এবং শেয়ারহোল্ডারদের প্রস্তাবগুলিতে দেওয়া বিবৃতি। জুরি যোগ্য বিশেষাধিকার এবং দায়িত্বশীল যোগাযোগের প্রতিরক্ষা প্রত্যাখ্যান করে। জুরি ভার্ডুনের বিরুদ্ধে 650,000 মার্কিন ডলার ক্ষতিপূরণ প্রদান করে, যার মধ্যে 4,00,000 মার্কিন ডলার গুরুতর ক্ষতিপূরণ প্রদান করে। কানাডার ইতিহাসে মানহানির মামলার জন্য এটি সবচেয়ে বড় পরিমাণের বর্ধিত ক্ষতিপূরণ হিসাবে বিবেচিত হয়। 2011 সালের 6ই জুন আদালত ভার্ডুনের বিরুদ্ধে স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করে। আদেশটি ছিলঃ এটি করার সময়, বিচারক খুঁজে পানঃ ভার্ডুন তার বই প্রকাশ সহ জুরির সিদ্ধান্তের পরেও অ্যাস্টলিকে বদনাম করা চালিয়ে যেতে চেয়েছিলেন। একটি খুব বাস্তব সম্ভাবনা ছিল যে ভার্ডুন অ্যাস্টলিকে ক্ষতিপূরণ দেবে না (এবং প্রকৃতপক্ষে, ভার্ডুনের বিরুদ্ধে দুটি পূর্ববর্তী খরচ আদেশ এখনও বকেয়া ছিল)। বিচারক একমত হন যে ভার্ডুনের বাকস্বাধীনতা কেবল স্পষ্ট এবং বিরলতম ক্ষেত্রেই নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। যাইহোক, বিচারক জানতে পেরেছিলেন যে এটি সেই মামলাগুলির মধ্যে একটি। ভার্ডুনকে পরে 2011 সালের আদেশ অবমাননার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, ইচ্ছাকৃতভাবে আদালত অবমাননার অভিযোগের যৌক্তিকতা, অজুহাত বা প্রতিরক্ষা ছাড়াই আদেশ লঙ্ঘন করে। আরও দেখুন দায়িত্বশীল যোগাযোগ-গ্রান্ট বনাম টরস্টার কর্প রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক সুপিরিয়র কোর্ট অফ জাস্টিসের সিদ্ধান্তগুলি প্রাথমিক গতির বিরুদ্ধে ভার্ডুনের পাল্টা দাবির বিরুদ্ধে প্রাথমিক প্রস্তাব ভার্ডুনের পাল্টা দাবির বিরুদ্ধে সংক্ষিপ্ত রায় আপীলের সিদ্ধান্ত আদালত তার পাল্টা দাবির বিষয়ে ভার্ডুনের আপিল খারিজ করে কানাডার সুপ্রিম কোর্ট তার পাল্টা দাবির সিদ্ধান্ত কানাডিয়ান মামলা আইন কানাডিয়ান টর্ট মামলা আইন কানাডিয়ান মানহানির মামলা আইন অন্টারিও মামলা আইন 2011 অন্টারিওতে তার পাল্টা দাবির বিষয়ে আপিল করার অনুমতি দেওয়ার জন্য ভার্ডুনের আবেদন খারিজ করে।