Jewel v. National Security Agency
জুয়েল বনাম জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থা, 673 এফ. 3ডি 902 (9ম সি. আর., 2011), একটি ক্লাস অ্যাকশন মামলা ছিল যা ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জেলা আদালত এবং নবম সার্কিটের আপিল আদালতের সামনে যুক্তি দিয়েছিল, যা আমেরিকান নাগরিকদের পক্ষে ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (ই. এফ. এফ) দ্বারা দায়ের করা হয়েছিল যারা বিশ্বাস করত যে তাদের জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থা (এন. এস. এ) দ্বারা কোনও পরোয়ানা ছাড়াই জরিপ করা হয়েছিল। ই. এফ. এফ অভিযোগ করে যে, এন. এস. এ-র নজরদারি কর্মসূচি "ড্রাগনেট যোগাযোগ নজরদারির একটি অবৈধ ও অসাংবিধানিক কর্মসূচি" এবং চতুর্থ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। পটভূমি 2006 সালে সাংবাদিকরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি ব্যাপক ওয়ারেন্টবিহীন ওয়্যার ট্যাপিং অভিযানের কথা প্রকাশ করেন, যেখানে সরকারি নিরাপত্তা কর্মকর্তারা সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে দেশকে রক্ষা করার ছদ্মবেশে নাগরিকদের ব্যক্তিগত যোগাযোগ পর্যবেক্ষণের জন্য টেলিযোগাযোগ সংস্থাগুলির সাথে কাজ করেছিলেন। প্রায় একই সময়ে, প্রাক্তন এটিএন্ডটি ইঞ্জিনিয়ার মার্ক ক্লেইন প্রকাশ করেছিলেন যে সংস্থাটি জাতীয় সুরক্ষা সংস্থাকে (এনএসএ) তার সান ফ্রান্সিসকো স্যুইচিং সেন্টারে (রুম 641এ) একটি নারুসইনসাইট নজরদারি ব্যবস্থা স্থাপনের অনুমতি দিয়েছে, যা ইন্টারনেটে চালিত টেলিফোন কলগুলির প্লেব্যাক সহ প্রতি সেকেন্ডে কোটি কোটি বিট ইন্টারনেট ট্র্যাফিক পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম ছিল এবং কার্যত ইন্টারনেট ব্যবহার করে এমন অনেক আমেরিকান নাগরিক এবং ব্যবসায়ের যোগাযোগের সম্পূর্ণতার উপর গুপ্তচরবৃত্তি করেছিল। মামলা-মোকদ্দমার ইতিহাস প্রাথমিক জেলা আদালতের মামলা 2008 সালে, ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (ই. এফ. এফ) ক্ষতিগ্রস্ত নাগরিকদের পক্ষ থেকে সরকারের বিরুদ্ধে একটি ক্লাস অ্যাকশন মামলা শুরু করে, যেখানে ক্যারোলিন জুয়েল নামে একজন স্বেচ্ছাসেবীর নামে মামলা দায়ের করা হয়। সরকার মামলাটি খারিজ করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিল কারণ বাদীরা নজরদারি থেকে সরাসরি ব্যক্তিগত আঘাত প্রমাণ করতে পারেনি, এবং এইভাবে মামলা করার পক্ষে দাঁড়ানোর অভাব ছিল, যদিও নজরদারি কর্মসূচি নিজেই রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার বিশেষাধিকারের অধীনে গোপনীয় থাকতে পারে। ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জেলা আদালতে এই মামলার প্রথম শুনানি হয়। বিচারক ভন ওয়াকার 2010 সালের জানুয়ারিতে মামলাটি খারিজ করে দিয়ে বলেন যে বাদীদের আইনি অবস্থানের অভাব রয়েছে কারণ তাদের দাবি সরকারের বিরুদ্ধে একটি "সাধারণ অভিযোগ", যার সরাসরি ব্যক্তিগত আঘাতের কোনও প্রমাণ নেই। ই. এফ. এফ এই রায়ের বিরুদ্ধে নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল-এ আপিল করে। সার্কিট আদালতের রায় আপিলে, 2011 সালের ডিসেম্বরে নবম সার্কিট প্রাথমিকভাবে জেলা আদালতের অভিযোগ খারিজ করার সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয় এবং সরকারের রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার বিশেষাধিকার দাবির বৈধতা আরও নির্ধারণের জন্য মামলাটি নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠায়। এইভাবে মামলাটি ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য জেলা আদালতে ফেরত পাঠানো হয়েছিল কিন্তু পরবর্তী প্রায় 18 মাসের জন্য কয়েকটি নতুন উন্নয়ন সহ। পরবর্তী জেলা আদালতের পদক্ষেপ ইতিমধ্যে, এনএসএ হুইসেল ব্লোয়ার উইলিয়াম বিনি 2012 সালের জুলাই মাসে ইএফএফ-এর সমর্থনে সাক্ষ্য দেন, দাবি করেন যে এনএসএ "উদ্দেশ্যমূলকভাবে সংবিধান লঙ্ঘন করছে"। 2013 সালের জুন মাসে এডওয়ার্ড স্নোডেনের প্রকাশের পরে এনএসএর গণ নজরদারি কর্মসূচি ব্যাপক জনসাধারণের জ্ঞানের বিষয় হয়ে ওঠে। 2013 সালের জুলাই মাসে, জেলা আদালতের বিচারক জেফরি হোয়াইট সরকারের রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার অধিকারের দাবি প্রত্যাখ্যান করেন এবং ই. এফ. এফ ক্লাস অ্যাকশন মামলা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেন, আরও বলেন যে নজরদারি কর্মসূচি একটি অনুসন্ধান প্রক্রিয়া গঠন করে যার জন্য চতুর্থ সংশোধনীর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে প্রতিটি অনুসন্ধানের জন্য একটি পরোয়ানা প্রয়োজন। পরে 2013 সালে আদালত এনএসএ-কে জুয়েল মামলায় এবং এর সাধারণ জাতীয় নিরাপত্তা প্রচেষ্টার উপর সাম্প্রতিক স্নোডেনের প্রকাশের অনুভূত প্রভাব ব্যাখ্যা করার নির্দেশ দেয়। 2013 সালের ডিসেম্বরে, সরকার আবার রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার বিশেষাধিকার দাবি করে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সময় তার প্রক্রিয়াটির বিশদ বিবরণ নথিগুলিকে প্রকাশ করে। ইতিমধ্যে এনএসএ প্রাসঙ্গিক রেকর্ডগুলি ধ্বংস করে দিচ্ছিল, কারণ বিদেশী গোয়েন্দা নজরদারি আইনের অধীনে নিষিদ্ধ সময়ের পরে এই জাতীয় কোনও রেকর্ড মুছে ফেলা প্রয়োজন ছিল। 2014 সালের মার্চ মাসে, বিচারক হোয়াইট একটি অস্থায়ী সংযত আদেশ জারি করেন, যাতে জুয়েল মামলার চূড়ান্ত সমাধান না হওয়া পর্যন্ত এনএসএ-কে প্রমাণ ধ্বংস বন্ধ করতে হয়। 2014 সালের জুন মাসে, ই. এফ. এফ একটি জরুরি শুনানির অনুরোধ করে যাতে আদালত অস্থায়ী সংযত আদেশ কার্যকর করার অনুরোধ করে, এটি আবিষ্কার করার পরে যে সরকার প্রমাণ ধ্বংস অব্যাহত রেখেছে। এন. এস. এ একটি পাল্টা প্রস্তাব দাখিল করে দাবি করে যে, রেকর্ড মুছে ফেলার প্রক্রিয়া পরিবর্তন করা এবং তার চলমান নজরদারি অভিযানের লক্ষ্যগুলি প্রকাশ করার ফলে "ধারা 702 কর্মসূচির সম্ভাব্য স্থগিতকরণ এবং বিদেশী গোয়েন্দা লক্ষ্যগুলির উপর আইনত সংগৃহীত সংকেত গোয়েন্দা তথ্যের অ্যাক্সেসের সম্ভাব্য ক্ষতি সহ" গুরুতর পরিণতি ঘটবে। 2015 সালের ফেব্রুয়ারিতে, বিচারক হোয়াইট ই. এফ. এফ-এর সর্বশেষ প্রস্তাবটি খারিজ করে দেন, এন. এস. এ-র যুক্তি গ্রহণ করে যে সংস্থার উপর রাখা প্রয়োজনীয়তাগুলি "রাষ্ট্রীয় গোপন তথ্যের অগ্রহণযোগ্য প্রকাশের" জন্ম দেবে, এবং তিনি আরও বলেন যে বাদীদের তাদের দাবিগুলি অনুসরণ করার কোনও অবস্থান নেই। এই পদ্ধতিগত রায়টি হোয়াইটকে এনএসএর গণ নজরদারি কর্মসূচির সাংবিধানিকতাকে সম্বোধন করা এড়াতে দেয়। এনএসএর নজরদারি পদ্ধতি সম্পর্কে আরও তথ্য প্রকাশের পরে, ইএফএফ 2017 সালের মে মাসে আরেকটি প্রস্তাব দায়ের করে যাতে সংস্থাটি ক্যারোলিন জুয়েল এবং অন্যান্য বাদীদের বিরুদ্ধে পরিচালিত নজরদারি সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করে। বিচারক হোয়াইট এই প্রস্তাব মঞ্জুর করেন এবং সরকারকে তথ্য হস্তান্তর করার নির্দেশ দেন। যাইহোক, এনএসএ সেই আদেশের বিরোধিতা করে একটি প্রস্তাব দায়ের করে, আরও একবার দাবি করে যে বাদীদের মামলা করার অধিকার নেই। আরও যুক্তির পর, জেলা আদালত 2019 সালের এপ্রিলে এই যুক্তি গ্রহণ করে। ই. এফ. এফ সেই রায়ের বিরুদ্ধে নবম সার্কিটে আপিল করে। একটি স্মারকলিপির মতে, সেই আদালত আরও একবার এনএসএর পক্ষে রায় দেয়। 2022 সালের জুনে, ই. এফ. এফ মামলাটি গ্রহণের জন্য মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের কাছে একটি চূড়ান্ত অনুরোধ করেছিল, কিন্তু সেই আদালত অনুরোধটি প্রত্যাখ্যান করে এবং শংসাপত্র দেয়নি। প্রভাব জুয়েল বনাম জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থার চূড়ান্ত ফলাফল হল যে মার্কিন সরকার তার পদ্ধতিগুলি গোপন রাখার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে পদ্ধতিগত যুক্তির মাধ্যমে তার গণ নজরদারি কর্মসূচির চতুর্থ সংশোধনীর প্রভাবগুলি এড়াতে সক্ষম হয়েছিল, এবং দাবি করে যে পৃথক নাগরিকরা এই কর্মসূচি থেকে সরাসরি ক্ষতি প্রমাণ করতে পারে না। যাইহোক, নাগরিকরা অবস্থান প্রদর্শন করতে অক্ষম হয়েছে কারণ এনএসএ সফলভাবে যুক্তি দিয়েছে যে সেই কাজের জন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণ অবশ্যই গোপন থাকতে হবে, এইভাবে একটি ক্যাচ-22 পরিস্থিতি তৈরি করে। এটি কিছু সমালোচনার জন্ম দিয়েছে, কারণ যদিও এন. এস. এ-র যুক্তি সম্ভবত পুরানো প্রমাণ সংগ্রহের প্রক্রিয়ার অধীনে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে, জুয়েল মামলাটি আধুনিক ইন্টারনেট এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি দ্বারা সক্ষম ব্যক্তিগত তথ্যের খুব সহজ সংগ্রহকে সম্বোধন করেনি। আরও দেখুন হেপটিং বনাম এটিএন্ডটি লিটিগেশন ওভার গ্লোবাল সার্ভিলেন্স মাস সার্ভিলেন্স ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস রুম 641এ রেফারেন্সস এক্সটার্নাল লিঙ্কস অভিযোগ অনুলিপি ইএফএফ ওয়েবসাইট জুয়েল বনাম এনএসএ পেজ এ ইএফএফ ওয়েবসাইট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গোপনীয়তা মামলা আইন টেলিযোগাযোগের গোপনীয়তা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য বৈদ্যুতিন ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন মামলা মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্লাস অ্যাকশন মামলা আইন 2010 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন জাতীয় সুরক্ষা সংস্থা গণ নজরদারি মামলা