Copthorne Holdings Ltd v Canada
কপথর্ন হোল্ডিংস লিমিটেড বনাম কানাডা, 2011 এস. সি. সি 63, [2011] 3 এস. সি. আর 721, আয়কর আইনের (কানাডা) ব্যাখ্যায় জেনারেল অ্যান্টি-অ্যাভয়েডেন্স রুলের ("জি. এ. এ. আর") প্রয়োগযোগ্যতা সম্পর্কে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত। ("আইটিএ") কপথর্ন হোল্ডিংস লি কা-শিং এবং তাঁর পুত্র ভিক্টর লি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত কানাডিয়ান এবং অনাবাসিক সংস্থাগুলির একটি গোষ্ঠীর অংশ ছিল। এটি 1981 সালে টরন্টোর হারবার ক্যাসেল হিল্টন হোটেলটি কিনেছিল এবং 1989 সালে এটি একটি উল্লেখযোগ্য মূলধন লাভের বিনিময়ে বিক্রি করে দেয়। বিক্রির আয় কপথর্ন দ্বারা কপথর্ন ওভারসিজ ইনভেস্টমেন্ট লিমিটেড ("সিওআইএল")-এ বিনিয়োগ করা হয়েছিল, যা একটি সম্পূর্ণ মালিকানাধীন বার্বাডোস সংস্থা যা সিঙ্গাপুরে একটি সক্রিয় বন্ড-ট্রেডিং ব্যবসা চালিয়েছিল। লি গ্রুপের আরেকটি সংস্থা, ভিএইচএইচসি হোল্ডিংস, সরাসরি (এবং পরোক্ষভাবে তার সহায়ক ভিএইচএসইউবি হোল্ডিংসের মাধ্যমে) হাস্কি এনার্জি ইনকর্পোরেটেডের শেয়ার ধারণ করেছিল। 1991 সালের মধ্যে, সেই বিনিয়োগের উপর একটি উল্লেখযোগ্য অবাস্তব মূলধন ক্ষতি হয়েছিল। 1992 সালে, ভি. এইচ. এইচ. সি হোল্ডিংস কপথর্নের কাছে বিক্রি করা হয় এবং ভি. এইচ. এইচ. সি হোল্ডিংস পরবর্তীকালে তার ভি. এইচ. এস. ইউ. বি শেয়ারের বেশিরভাগ অংশ কপথর্নের কাছে বিক্রি করে দেয় (স্টপ-লস নিয়মের অধীনে উচ্চ সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যয়ের ভিত্তি উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত) যা পরিবর্তে ভি. এইচ. এস. ইউ. বি শেয়ারগুলি তাদের ন্যায্য বাজার মূল্যে একটি সম্পর্কহীন ক্রেতার কাছে বিক্রি করে দেয় এবং এইভাবে মূলধন ক্ষতি উপলব্ধি করে। এটি কপথর্নকে হারবার ক্যাসেল হোটেলের বিক্রয় থেকে মূলধন লাভকে আশ্রয় দেওয়ার জন্য ভিএইচএসইউবি শেয়ারের মূলধন ক্ষতি বহন করার অনুমতি দেয়। 1993 সালে কপথর্ন ভি. এইচ. এইচ. সি-তে তার মালিকানা তার মূল সংস্থার কাছে বিক্রি করে দেয়, যার ফলে কপথর্ন এবং ভি. এইচ. এইচ. সি "বোন" কর্পোরেশন হয়ে ওঠে। তারা, আরও দুটি সংস্থার সাথে একত্রিত হয়েছিল এবং কপথর্ন নামে অব্যাহত ছিল। 1994 সালে, আই. টি. এ-তে ফরেন অ্যাক্রুয়াল প্রপার্টি ইনকাম (এফ. এ. পি. আই) নিয়মের সংশোধনী, যা সি. ও. আই. এল-এর আয়কে এফ. এ. পি. আই করে তুলত, লি গ্রুপকে সি. ও. আই. এল-এর ব্যবসা লি গ্রুপের মধ্যে অন্য কোনও সত্তার কাছে হস্তান্তর করতে এবং কানাডা থেকে কিছু বা সমস্ত আয় অপসারণ করতে উৎসাহিত করেছিল। এটি একাধিক লেনদেনের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল যা (সংক্ষেপে) কপথর্ন এবং অন্য একটি সম্পর্কিত সংস্থার শেয়ারগুলি গোষ্ঠীর একটি নতুন অফশোর কোম্পানিতে স্থানান্তর করা এবং প্রদত্ত মূলধনের করমুক্ত হ্রাসের মাধ্যমে কোম্পানির কিছু শেয়ার খালাস করা জড়িত ছিল। জাতীয় রাজস্ব মন্ত্রী এই অর্থপ্রদানকে ডিম্ড ডিভিডেন্ড হিসাবে পুনর্বিন্যাস করার জন্য জিএএআর প্রয়োগ করেছিলেন এবং এইভাবে 15 শতাংশ অনাবাসী হোল্ডিং ট্যাক্স এবং সম্পর্কিত জরিমানা সাপেক্ষে। নীচের রায়গুলি কানাডার ট্যাক্স কোর্টে, জে ক্যাম্পবেল খুঁজে পেয়েছেন যে জিএএআর প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত উপাদান প্রতিষ্ঠিত হয়েছেঃ লেনদেনের একটি সিরিজ, একটি কর সুবিধা, একটি পরিহার লেনদেন এবং লেনদেনের অপব্যবহার। এই রায়টি ফেডারেল কোর্ট অফ আপিল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, তবে রায়ার জে. এ। কর আদালতের বিচারক লেনদেনের ধারাবাহিকতা মূল্যায়নের জন্য খুব কঠোর আইনি পরীক্ষা প্রয়োগ করেছেন বলে উল্লেখ করেছেন। তিনি এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, একটি সিরিজ এবং একটি সম্পর্কিত লেনদেনের মধ্যে একটি "শক্তিশালী সংযোগ" থাকার প্রয়োজন নেই যাতে জানা যায় যে সম্পর্কিত লেনদেনটি সিরিজের অংশ। পরিবর্তে, সিরিজটি শুধুমাত্র সম্পর্কিত লেনদেনের জন্য একটি "অনুপ্রেরণামূলক ফ্যাক্টর" হতে হবে (প্যারা। 49)। কর আদালতের বিচারপতির এই সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে যে একটি শক্তিশালী সংযোগ বিদ্যমান ছিল, তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে এই কম কঠোর অনুপ্রেরণামূলক ফ্যাক্টর পরীক্ষাটি স্পষ্টভাবে পূরণ করা হয়েছিল। তিনি কর আদালতের বিচারকের এই সিদ্ধান্তকেও বহাল রেখেছিলেন যে এড়ানোর লেনদেনটি অবমাননাকর ছিল, তবে জিএএআর-এর আবেদনের ক্ষেত্রে তিনি ভিন্ন মত পোষণ করেছিলেন। কানাডার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত জি. এ. এ. আর-এর জন্য যথাযথ বিশ্লেষণ এবং আবেদন সম্পর্কে ব্যাখ্যা সহ ফেডারেল কোর্ট অফ আপিলের সিদ্ধান্তটি আদালত সর্বসম্মতিক্রমে নিশ্চিত করেছে। জিএএআর হল একটি শেষ উপায়, এবং কর সুবিধা অস্বীকার করার জন্য আবেদন করার আগে, একটি আদালতকে অবশ্যই একটি উদ্দেশ্যমূলক, পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং ধাপে ধাপে বিশ্লেষণ পরিচালনা করতে হবে। কর সুবিধা এবং এড়ানোর লেনদেনের অস্তিত্ব সম্পর্কে সংক্ষিপ্তভাবে তথ্য এবং তার বিশ্লেষণের পরে, বিচারপতি রথস্টাইন একটি অবমাননাকর লেনদেন হয়েছে কিনা এই প্রশ্নের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। তাঁর বেশিরভাগ দীর্ঘ কারণই জিএএআর-এর আবেদনে প্রত্যাশিত বিশদ বিশ্লেষণের জন্য একটি টেমপ্লেট সরবরাহ করে। কোনও লেনদেন আইনের অপব্যবহার বা অপব্যবহার কিনা তা নির্ধারণের জন্য, একটি আদালতকে অবশ্যই প্রথমে আইনের পরিকল্পনা, প্রাসঙ্গিক বিধান এবং অনুমতিযোগ্য বহিরাগত সহায়তা বিবেচনা করে কর সুবিধার জন্য যে বিধানগুলির উপর নির্ভর করা হয় তার উদ্দেশ্য, চেতনা বা উদ্দেশ্য নির্ধারণ করতে হবে। যদিও একটি পরিহার লেনদেন কর সুবিধা প্রদানের জন্য একা কাজ করতে পারে, এটি একাধিক লেনদেনের অংশ হিসাবেও কাজ করতে পারে যার ফলে কর সুবিধা পাওয়া যায়। যদিও লেনদেনের দিকে অবশ্যই মনোযোগ দিতে হবে, যেখানে এটি একটি সিরিজের অংশ, এটিকে অবশ্যই সিরিজের প্রেক্ষাপটে দেখতে হবে যাতে আদালত নির্ধারণ করতে পারে যে অবমাননাকর কর এড়ানো হয়েছে কিনা। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, কোনও লেনদেন অবমাননাকর কিনা তা কেবল তখনই স্পষ্ট হয়ে উঠবে যখন এটি সেই সিরিজের প্রসঙ্গে বিবেচনা করা হবে যার এটি একটি অংশ এবং সামগ্রিক ফলাফল যা অর্জন করা হয়েছে। বিশ্লেষণটি অবমাননাকর কর পরিহারের দিকে পরিচালিত করবেঃ যেখানে লেনদেনটি এমন একটি ফলাফল অর্জন করে যা সংবিধিবদ্ধ বিধানটি প্রতিরোধ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল; যেখানে লেনদেনটি বিধানের অন্তর্নিহিত যৌক্তিকতাকে পরাজিত করে; অথবা যেখানে লেনদেনটি এমনভাবে বিধানটিকে বাধা দেয় যা তার উদ্দেশ্য, চেতনা বা উদ্দেশ্যকে হতাশ বা পরাজিত করে। এই বিবেচনাগুলি একে অপরের থেকে স্বাধীন নয় এবং ওভারল্যাপ হতে পারে। তাৎপর্য 2005 সালে কানাডা ট্রাস্টকো মর্টগেজ কোম্পানি বনাম কানাডা এবং 2009 সালে লিপসন বনাম কানাডা মামলায় আদালতের পূর্ববর্তী রায় অনুসরণ করে, অবমাননাকর কর লেনদেনের বিশ্লেষণে কানাডার আয়কর আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে জিএএআর-এর দৃঢ় ভিত্তি রয়েছে। তবে, এই সিদ্ধান্তটি জিএএআর বিশ্লেষণে পূর্বাভাসযোগ্যতা এবং ধারাবাহিকতার দিকে পরিচালিত করবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। কপথর্ন কানাডার কর আইনশাস্ত্রে এসসিসির নিজস্ব সিদ্ধান্তগুলি বিপরীত করার কাঠামোও আমদানি করেছিলেন, যেমন রথস্টাইন জে উল্লেখ করেছেনঃ কানাডা ট্রাস্টকো ডিক্টা প্রকৃতির ছিল কিনা তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, যেখানে ফ্রেজার অনুপাতের সিদ্ধান্তের বিপরীত দিক নিয়ে কাজ করেছিলেন। আদালত আইনের নির্দিষ্ট বিধানগুলির যান্ত্রিক প্রয়োগের বাইরে গিয়ে কর পরিকল্পনার গুরুত্বের উপর জোর দেয় যেন এটি নিছক নির্দেশমূলক ম্যানুয়াল বা সীমিত নিয়মের বই। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস সুপ্রিম কোর্ট অফ কানাডা মামলাগুলি ট্যাক্সেশন ইন কানাডা 2011 ইন কানাডিয়ান মামলা আইন ট্যাক্সেশন মামলা আইন