Moral rights in Canadian copyright law
কানাডার কপিরাইট আইনে নৈতিক অধিকার কানাডার কপিরাইট আইনের অধীনে সুরক্ষিত এবং এতে কোনও কাজের কৃতিত্ব, সততা এবং সংযোগের অধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। নৈতিক অধিকারকে অর্থনৈতিক অধিকার থেকে আলাদা করতে হবে; নৈতিক অধিকার মূলত লেখকের ব্যক্তিত্বের প্রতিফলন থেকে উদ্ভূত হয়, যেখানে অর্থনৈতিক অধিকার একজন লেখককে তাদের কাজ থেকে অর্থনৈতিকভাবে উপকৃত হওয়ার ক্ষমতা প্রদান করে। কোনও কাজের লেখক কপিরাইটের দৈর্ঘ্যের জন্য নৈতিক অধিকার বজায় রাখেন, এমনকি যদি কপিরাইটটি অন্য পক্ষকে বরাদ্দ করা হয় বা লাইসেন্স দেওয়া হয়। নৈতিক অধিকার বরাদ্দ বা লাইসেন্স করা যায় না, তবে চুক্তির মাধ্যমে মওকুফ করা যেতে পারে। কানাডায় নৈতিক অধিকারের সন্ধান 1915 সালের ফৌজদারি আইনের সংশোধনীর মাধ্যমে পাওয়া যায়। এই সংশোধনীটি কপিরাইটযুক্ত নাটকীয়, অপেরাটিক বা বাদ্যযন্ত্রের কাজ পরিবর্তন করার জন্য একটি ফৌজদারি অপরাধ তৈরি করেছিল যা প্রকাশ্যে লাভের জন্য বা লেখকের সম্মতি ব্যতীত এর শিরোনাম বা লেখকত্বকে দমন করার জন্য করা হয়েছিল। কানাডা 1931 সালে কপিরাইট আইনে নৈতিক অধিকার আইন প্রণয়ন করে, যা 1928 সালে সাহিত্য ও শৈল্পিক কাজের সুরক্ষার জন্য বার্ন কনভেনশনের একটি সংশোধন থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। 1988 সালে এই বিধানটি আরও স্পষ্ট ও সম্প্রসারিত করা হয়। 2012 সালে, কপিরাইট আধুনিকীকরণ আইন শ্রবণ এবং শব্দ রেকর্ডকৃত পারফরম্যান্সের জন্য নৈতিক অধিকার যুক্ত করে। সংবিধিবদ্ধ বিধানগুলি কপিরাইট আইনের প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি যা নৈতিক অধিকার নিয়ে কাজ করেঃ S14.1, S14.2, S17.1, এবং S17.2 ধারা 14.1 নৈতিক অধিকারকে লেখকের কাজের অখণ্ডতার অধিকার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, লেখকের নিজের নামে, ছদ্মনামে বা বেনামে কাজটি তৈরি করার অধিকার (অ্যাট্রিবিউশনের অধিকার হিসাবে পরিচিত)। ধারা 14.1-এ আরও বলা হয়েছে যে নৈতিক অধিকার সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে মওকুফ করা যেতে পারে, তবে কোনও অ্যাসাইনমেন্ট বা লাইসেন্স ব্যবহার করে স্থানান্তর বা মওকুফ করা যাবে না। ধারা 14.2-এ বলা হয়েছে যে নৈতিক অধিকার কপিরাইটের মেয়াদ অবধি স্থায়ী হয় এবং লেখকের মৃত্যুর পরে অধিকারগুলি তাদের কাছে চলে যায় যাদের উপর কাজটি উইল করা হয়েছিল। ধারা 17.1 এবং 17.2 14.1 এবং 14.2-এর মতো একই অধিকার এবং সংজ্ঞা প্রদান করে, তবে লাইভ অরাল পারফরম্যান্স এবং সাউন্ড রেকর্ডিংয়ের ক্ষেত্রে। S28.1 এবং S28.2 ধারা 28.1 এবং ধারা 28.2 নৈতিক অধিকার লঙ্ঘনের সংজ্ঞা দেয়। লঙ্ঘনের মধ্যে এমন কোনও কাজ বা বাদ দেওয়া অন্তর্ভুক্ত যা সাধারণভাবে লেখকের নৈতিক অধিকারের পরিপন্থী। কাজের অখণ্ডতা লঙ্ঘন করা হয় যদি এটি লেখকের সম্মান বা খ্যাতির কুসংস্কারের জন্য হয়; বিকৃত, বিকৃত বা অন্যথায় পরিবর্তিত হয়; বা কোনও পণ্য, পরিষেবা, কারণ বা প্রতিষ্ঠানের (সমিতির অধিকার হিসাবে পরিচিত) সহযোগিতায় ব্যবহৃত হয়। কাজের অবস্থান শারীরিকভাবে পরিবর্তন করা বা সৎ বিশ্বাসে কাজটি পুনরুদ্ধার বা সংরক্ষণ করা নৈতিক কাজের লঙ্ঘন নয়। ধারা 34 (2) ধারা 34 (2) নৈতিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য নাগরিক প্রতিকার নির্ধারণ করে এবং এর মধ্যে রয়েছেঃ নিষেধাজ্ঞা, ক্ষতি, হিসাব, বিতরণ এবং অন্যথায় সমস্ত প্রতিকার যা কোনও অধিকার লঙ্ঘনের জন্য আইন দ্বারা প্রদত্ত বা প্রদত্ত হতে পারে। বার্ন কনভেনশনের অনুচ্ছেদ 6bis, যেখানে কানাডা একটি পক্ষ, নৈতিক অধিকার প্রদান করে, যা উপরের কানাডিয়ান কপিরাইট আইনের অনুরূপ। লেখকত্বের অধিকার, কাজের অখণ্ডতা রয়েছে, কপিরাইটের অর্থনৈতিক অধিকার যতক্ষণ থাকে ততক্ষণ নৈতিক অধিকার বজায় থাকে এবং যদি অনুমোদনকারী রাষ্ট্র অনুমতি দেয় তবে অধিকারগুলি লেখকের মৃত্যুর পরেও যেতে পারে। প্রতিকারগুলিও অনুমোদনকারী রাষ্ট্র দ্বারা পরিচালিত হয়। কানাডিয়ান মামলা আইন নৈতিক অধিকারের বিষয়ে কানাডিয়ান মামলা আইন খুব কম হয়েছে এবং তাই এই আইনের বিধানগুলির অনেক ব্যাখ্যা এখনও নির্ধারণ করা হয়নি। দুটি ঘটনা নীচে আলোচনা করা হয়েছে। থেবার্জ অর্থনৈতিক ও নৈতিক অধিকারের মধ্যে পার্থক্যের কথা বলেছেন এবং স্নো লেখকের সম্মান বা খ্যাতির প্রতি কুসংস্কার ঘটেছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি পরীক্ষা রেখেছেন। থেবার্জ বনাম গ্যালারি ডি 'আর্ট ডু পেটিট চ্যাম্পলাইন ইনক। থেবার্গে, কানাডার সুপ্রিম কোর্টের 2002 সালের একটি সিদ্ধান্তে, বাদী একজন শিল্পী ছিলেন যিনি পোস্টার কাগজে মুদ্রিত চিত্রকর্ম বিক্রি করতেন। বিবাদী পোস্টারগুলির মধ্যে একটি কিনেছিল এবং একটি বিশেষ প্রক্রিয়া ব্যবহার করে, পোস্টার থেকে একটি ক্যানভাসে শারীরিক কালি স্থানান্তর করেছিল। এই মামলার মূল প্রশ্ন ছিল কপিরাইট লঙ্ঘন হয়েছে কি না। বিচারপতি ইয়ান বিনি সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছেন যে অর্থনৈতিক ও নৈতিক অধিকারের মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছেঃ "অর্থনৈতিক অধিকার মূলত বাণিজ্যের নিবন্ধ হিসাবে শৈল্পিক ও সাহিত্যকর্মের ধারণার উপর ভিত্তি করে।" যেখানে নৈতিক অধিকার নাগরিক আইনের ঐতিহ্য থেকে উদ্ভূত হয়ঃ "তারা শিল্পীর কাজকে তার ব্যক্তিত্বের সম্প্রসারণ হিসাবে বিবেচনা করে, একটি মর্যাদা ধারণ করে যা সুরক্ষার যোগ্য। তারা শিল্পীর অধিকারের দিকে মনোনিবেশ করে (যা ধারা 14.1 (2) দ্বারা নির্ধারিত নয়, যদিও এটি মওকুফ করা যেতে পারে) অর্থনৈতিক অধিকারের পুরো সময়কাল জুড়ে (এমনকি যেখানে এগুলি অন্য কোথাও বরাদ্দ করা হয়েছে) কাজের অখণ্ডতা এবং তার লেখকত্ব (বা লেখকের ইচ্ছা অনুযায়ী নাম প্রকাশ না করা) উভয়ই রক্ষা করার জন্য। বিচারপতি বিনি আরও বলেছিলেন যে লেখকের সম্মান বা সুনামের কুসংস্কারের জন্য কাজটি সংশোধন করা হলে নৈতিক অধিকার লঙ্ঘিত হয় [ধারা 28.2 (1)]। এই বিধানের যৌক্তিক তাৎপর্য হ 'ল লেখকের সম্মান বা সুনামের প্রতি পক্ষপাতিত্ব না করে এমন কাজের পরিবর্তনগুলি কপিরাইটের মালিকের অধিকারের মধ্যে রয়েছে। বিনি এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, এই মামলায় বাদী একটি অর্থনৈতিক অধিকারকে নৈতিক অধিকার হিসেবে তুলে ধরার চেষ্টা করছেন। অর্থাৎ, বাদী তাঁর নৈতিক অধিকার লঙ্ঘন করছে বলে যুক্তি দিয়ে বিবাদীদের একটি ভিন্ন বাজারে (অর্থনৈতিক প্রণোদনা) প্রবেশ করতে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করছিলেন। অতএব, কানাডার সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ আসামীর পক্ষে রায় দেয়। বিচারপতি চার্লস গনথিয়ার ভিন্নমত পোষণ করে বলেন যে, আদালতকে কেবল নৈতিক অধিকার লঙ্ঘনই নয়, চিত্রকলার মাধ্যমের পরিবর্তনও বিবেচনা করতে হবে [ধারা 3 দ্বারা নিষিদ্ধ। (1)] এবং কাজের ভৌত কাঠামোর পরিবর্তন [ধারা 28.2 (3) দ্বারা নিষিদ্ধ]। স্নো বনাম ইটোন সেন্টার লিমিটেড এবং অন্যান্যরা। অন্টারিও হাইকোর্ট অফ জাস্টিসের 1982 সালের একটি মামলা স্নোতে, বিবাদী 60টি রাজহাঁসের একটি ভাস্কর্য কিনেছিল যা তারা তাদের শপিং সেন্টারের ভিতরে রেখেছিল। তাদের বড়দিন উদযাপনের সময় আসামী রাজহাঁসের গলায় ফিতা লাগানোর চেষ্টা করেছিল। বাদী অভিযোগ করেন যে ফিতা যোগ করা তাঁর কাজকে এমনভাবে পরিবর্তন করেছে যা তাঁর সম্মান বা খ্যাতির জন্য ক্ষতিকারক। বিচারপতি ও 'ব্রায়েন বলেন যে, নৈতিক অধিকার বাদীকে মানহানি বা অপবাদের উপর ভিত্তি করে অধিকারের চেয়ে বেশি অধিকার দেয় এবং নৈতিক অধিকার অসাংবিধানিক নয়। তিনি আরও বলেছিলেন যে কুসংস্কার লেখক দ্বারা বিষয়গতভাবে পরিমাপ করা হয় এবং এই ক্ষেত্রে বাদীর পক্ষে পাওয়া যায়ঃ "আমি বিশ্বাস করি যে ধারা 12 (7)-এ 'তাঁর সম্মান বা খ্যাতির জন্য ক্ষতিকারক' শব্দগুলি লেখকের পক্ষ থেকে একটি নির্দিষ্ট বিষয়গত উপাদান বা রায়কে জড়িত করে যতক্ষণ না এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে পৌঁছে যায়।" [নোট এস 12 (7) পূর্ববর্তী কপিরাইট আইনকে বোঝায়] অতএব, লেখকের সম্মান বা খ্যাতির প্রতি বিষয়গত কুসংস্কারের পরীক্ষা লেখকের দ্বারা পরিমাপ করা উচিত, যতক্ষণ না এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে পৌঁছায়। একাডেমিক ভাষ্য নৈতিক অধিকারের উপর একাডেমিক ভাষ্য ভিন্ন। একটি দৃষ্টিভঙ্গি বলে যে নৈতিক অধিকার একজন লেখককে তার সৃজনশীলতা বজায় রাখতে এবং প্রচার করার অনুমতি দেয়। এটি এমন একটি ধারণা থেকে উদ্ভূত হয় যে একজন লেখক তার কাজের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গিতে বলা হয়েছে যে, লেখকদের তাদের শিল্পকর্ম রক্ষা করার অনুমতি দেওয়া প্রকৃতপক্ষে কোনও শিল্পকর্মের পরিবর্তন বা কোনও ক্ষেত্রে ধ্বংস রোধ করে শৈল্পিক সৃষ্টির ক্ষতি করতে পারে। কোন অবস্থানটি সঠিক তা স্পষ্ট নয়, তবে এটি একটি সত্য যে নৈতিক অধিকার সম্পর্কিত মামলার আইন খুব কমই রয়েছে। উপরন্তু, নৈতিক অধিকারকে ঘিরে সংবিধিবদ্ধ ভাষা দ্ব্যর্থহীন, এবং এটি কল্পনাযোগ্য যে নৈতিক অধিকারগুলি ন্যায্য লেনদেনের বিধানগুলির সাথে বিবাদে আসতে পারে, এই ক্ষেত্রে একজন লেখকের নৈতিক অধিকার এবং একজন ব্যবহারকারীর ন্যায্য লেনদেনের অধিকারের ভারসাম্য প্রয়োজন। আরও দেখুন নৈতিক অধিকার নৈতিক অধিকার (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) মানহানির রেফারেন্স কানাডিয়ান কপিরাইট আইন