History of the filioque controversy
ফিলিয়োক বিতর্কের ইতিহাস হল তিনটি স্বতন্ত্র বিষয় নিয়ে খ্রিস্টধর্মের মধ্যে ধর্মতাত্ত্বিক বিতর্কের ঐতিহাসিক বিকাশঃ ফিলিয়োক ধারা দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রার মতবাদের গোঁড়া, ফিলিয়োক বিতর্কের সময় দ্বন্দ্বপূর্ণ পক্ষগুলির দ্বারা পারস্পরিকভাবে আরোপিত অ্যানাথেমাসের প্রকৃতি এবং নিসিন ধর্মে ফিলিয়োক বাক্যাংশ সন্নিবেশের লিসিটি (বৈধতা)। যদিও শোভাযাত্রার মতবাদের গোঁড়া এবং সম্পর্কিত অ্যানাথেমাসের প্রকৃতি নিয়ে বিতর্ক ক্রিডে অন্তর্ভুক্ত বাক্যাংশের গ্রহণযোগ্যতা প্রশ্নের আগে হয়েছিল, তবে একাদশ শতাব্দীতে পোপের অনুমোদন পাওয়ার পরে এই সমস্ত বিষয়গুলি যুক্ত হয়েছিল। নিসিন ধর্মবিশ্বাস প্রথম একিউমেনিকাল কাউন্সিল, নাইসিয়ার (আধুনিক দিনের ইজনিক প্রদেশ, তুরস্ক) [325] "এবং [এসসি] শব্দগুলি দিয়ে তার ধর্মবিশ্বাস শেষ করে। আমি পবিত্র আত্মায় বিশ্বাস করি। " দ্বিতীয়টি, 381 খ্রিষ্টাব্দে কনস্টান্টিনোপল পবিত্র আত্মাকে "পিতার কাছ থেকে আগত" বলে উল্লেখ করেছিলেন। এই শেষ বাক্যাংশটি এর উপর ভিত্তি করে তৈরি। 431 খ্রিষ্টাব্দে এফিসাসে অনুষ্ঠিত তৃতীয় একিউমেনিকাল কাউন্সিল, যা 381 খ্রিষ্টাব্দের নয়, বরং 325 খ্রিষ্টাব্দে এই মতবাদের উদ্ধৃতি দিয়েছিল, তার সপ্তম অনুশাসন অনুযায়ী আদেশ দেয়ঃ যদিও এফিসাস কাউন্সিল প্রথম একিউমেনিকাল কাউন্সিলের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে একটি ভিন্ন মতবাদ প্রতিষ্ঠা করতে নিষেধ করেছিল, এটি ছিল দ্বিতীয় একিউমেনিকাল কাউন্সিলের মতবাদ যা প্রাচ্যে ধর্মীয়ভাবে গৃহীত হয়েছিল এবং পরে পশ্চিমে একটি ল্যাটিন রূপ গ্রহণ করা হয়েছিল। পাশ্চাত্যে এই ধর্মের যে রূপটি গ্রহণ করা হয়েছিল তার দুটি সংযোজন ছিলঃ "ঈশ্বরের কাছ থেকে ঈশ্বর" (ডিউম ডি দেও) এবং "এবং পুত্র" (ফিলিওক)। সাম্প্রতিক আবিষ্কারগুলি দেখিয়েছে যে নিসিন ধর্মবিশ্বাসের মধ্যে "এবং পুত্র"-এর প্রাচীনতম পরিচিতি সম্ভবত পূর্বের একটি স্থানীয় কাউন্সিল, পারস্যের সেলুশিয়া-ত্তেসিফন কাউন্সিলের কাজ হতে পারে, যা প্রায় 410 খ্রিষ্টাব্দে হয়েছিল। নেস্টোরিয়ান স্কিজম রোমান সাম্রাজ্যের চার্চ থেকে পারস্যের চার্চকে বিভক্ত করার প্রায় কুড়ি বছর আগে এই বিভেদের পরে পারস্যের চার্চ চার্চ অফ দ্য ইস্ট নামে পরিচিত হয়। যিশুর নতুন নিয়মে পবিত্র আত্মা সম্পর্কে বলা হয়েছেঃ "কিন্তু যখন সাহায্যকারী আসবেন, যাঁকে আমি পিতার কাছ থেকে আপনার কাছে পাঠাব, সত্যের আত্মা, যিনি পিতার কাছ থেকে এসেছেন, তিনি আমার সম্পর্কে সাক্ষ্য দেবেন।" যীশু পবিত্র আত্মা সম্পর্কে আরও বলেছেন "তিনি যা আমার তা নিয়ে নেবেন এবং আপনার কাছে তা ঘোষণা করবেন", এবং এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে ত্রিত্বের ব্যক্তিদের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তি শোভাযাত্রার মাধ্যমে ছাড়া অন্য দুজনের কাছ থেকে কিছু "নিতে" বা "গ্রহণ" করতে পারবেন না। চার্চের ফাদাররা, বিশেষত অ্যাথানাসিয়াস, আলেকজান্দ্রিয়ার সিরিল এবং সাইপ্রাসের এপিফানিয়াস এই কথার ভিত্তি হিসাবে দেখেছিলেন যে আত্মা পিতা এবং পুত্র উভয়ের কাছ থেকে "যথেষ্ট পরিমাণে আসে"। অন্যান্য যে গ্রন্থগুলি ব্যবহার করা হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে,, যেখানে পবিত্র আত্মাকে "পুত্রের আত্মা", "খ্রীষ্টের আত্মা", "যীশু খ্রীষ্টের আত্মা" বলা হয় এবং যীশুর দ্বারা পবিত্র আত্মা প্রেরণের বিষয়ে যোহনের সুসমাচারের গ্রন্থগুলি (,,)। অ্যান্থনি ই. সিসিয়েনস্কি জোর দিয়ে বলেন যে, এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে, "নতুন নিয়মে পবিত্র আত্মার মিছিলকে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি কারণ পরবর্তী ধর্মতত্ত্ব এই মতবাদকে বুঝতে পারবে।" যাইহোক, তিনি জোর দিয়ে বলেন যে, তা সত্ত্বেও "নতুন নিয়মে প্রতিষ্ঠিত কিছু নীতি রয়েছে যা পরবর্তী ল্যাটিন ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বকে রূপ দিয়েছে, এবং নির্দিষ্ট গ্রন্থগুলি যা ল্যাটিন এবং গ্রীক উভয়ই ফিলিয়োকের সাথে তাদের নিজ নিজ অবস্থানকে সমর্থন করার জন্য কাজে লাগিয়েছে"। অর্থোডক্সরা বিশ্বাস করে যে পবিত্র আত্মার দ্বৈত শোভাযাত্রার স্পষ্ট উল্লেখের অনুপস্থিতি একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত যে ফিলিয়োক একটি ধর্মতাত্ত্বিকভাবে ভুল মতবাদ। গির্জার পিতারা 381 খ্রিষ্টাব্দের ধর্ম পশ্চিমে পরিচিত হওয়ার আগে এবং এমনকি কনস্টান্টিনোপলের প্রথম পরিষদ কর্তৃক এটি গৃহীত হওয়ার আগেই, পশ্চিমের খ্রিস্টান লেখকরা, যাদের মধ্যে টারটুলিয়ান (আনুমানিক 160-আনুমানিক 220), জেরোম (347-420), অ্যামব্রোস (আনুমানিক 338-397) এবং অগাস্টিন (354-430) প্রতিনিধি, আত্মাকে পিতা এবং পুত্রের কাছ থেকে আসা বলে উল্লেখ করেছেন, এবং "পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে" অভিব্যক্তিটিও তাদের মধ্যে পাওয়া যায়। টারটুলিয়ান, তৃতীয় শতাব্দীর শুরুতে লিখেছেন, জোর দিয়ে বলেছেন যে পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা সকলেই একটি একক ঐশ্বরিক পদার্থ, গুণ এবং শক্তি ভাগ করে নেন, যা তিনি পিতার কাছ থেকে প্রবাহিত এবং পুত্রের দ্বারা আত্মার কাছে প্রেরিত বলে মনে করেন। চতুর্থ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে পয়েটিয়ার্সের হিলারি আত্মাকে "পিতার কাছ থেকে আগত" এবং "পুত্রের দ্বারা প্রেরিত" (ডি ট্রিনিটেট 12.55); "পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে" (আইবিডি) বলে উল্লেখ করেছেন। 12.56); এবং "পিতা ও পুত্রকে তাঁর উৎস হিসাবে রাখা" (আইবিডি। 2. 29); অন্য একটি অংশে, হিলারি যোহনকে নির্দেশ করেছেন (যেখানে যীশু বলেছেনঃ 'পিতার যা কিছু আছে তা সবই আমার; তাই আমি বলেছিলাম যে [আত্মা] যা আমার তা থেকে নেবে এবং আপনার কাছে তা ঘোষণা করবে'), এবং উচ্চস্বরে বিস্মিত হয় যে "পুত্রের কাছ থেকে গ্রহণ করা পিতার কাছ থেকে এগিয়ে যাওয়ার মতো একই জিনিস" (আইবিড। 8. 20)। মিলানের অ্যামব্রোস, 380-এর দশকে লিখেছেন, খোলাখুলিভাবে দাবি করেছেন যে আত্মা "পিতা এবং পুত্রের থেকে (পদ্ধতিগতভাবে ক) অগ্রসর হয়", উভয়ের থেকে কখনও পৃথক না হয়ে (পবিত্র আত্মার উপর 1.11.20)। যাইহোক, এই লেখকদের মধ্যে কেউই আত্মার উৎপত্তি পদ্ধতিকে বিশেষ প্রতিফলনের বিষয় করে তোলেননি; বরং তাঁরা সকলেই ঈশ্বর হিসাবে তিন ঐশ্বরিক ব্যক্তির মর্যাদার সমতার উপর জোর দিতে আগ্রহী, এবং সকলেই স্বীকার করেন যে একমাত্র পিতা হলেন ঈশ্বরের চিরন্তন সত্তার উৎস। পবিত্র আত্মার মিছিল ইতিমধ্যেই চতুর্থ শতাব্দীতে ত্রিত্বের সাথে সম্পর্কিত, দুটি গ্রীক ক্রিয়া εκπορεύεσθαι (381 নিসিন ধর্মের মূল গ্রীক পাঠ্যে ব্যবহৃত ক্রিয়া) এবং προέναι এর মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছিল। পবিত্র আলোর উপর তাঁর বক্তৃতা (XXXIX)-তে, নাজিয়ানজাসের সেন্ট গ্রেগরি লিখেছেনঃ "পবিত্র আত্মা সত্যিকারের আত্মা, প্রকৃতপক্ষে পিতার কাছ থেকে বেরিয়ে আসছে (προέναι), তবে পুত্রের রীতির পরে নয়, কারণ এটি প্রজন্মের দ্বারা নয় বরং শোভাযাত্রার দ্বারা (εκπορεύεσθαι)।" পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে ল্যাটিন শব্দ প্রোসিডের এবং গ্রীক προέναι (গ্রীক εκπορεύεσθαι-এর বিপরীতে)-এর অর্থে "উদ্ভূত" হয়, যা পঞ্চম শতাব্দীর গোড়ার দিকে পূর্বে আলেকজান্দ্রিয়ার সেন্ট সিরিল, অ্যাথানাসিয়ান ক্রিড (সম্ভবত পঞ্চম শতাব্দীর মাঝামাঝি) এবং পোপ লিও প্রথমের একটি গোঁড়া পত্র দ্বারা শেখানো হয়েছিল, যিনি 446 সালে ঘোষণা করেছিলেন যে পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্র উভয়ের কাছ থেকে উদ্ভূত হয়েছে। যদিও প্রাচ্যের ফাদাররা জানতেন যে পশ্চিমে পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে পবিত্র আত্মার মিছিল শেখানো হয়েছিল, তারা সাধারণত এটিকে ধর্মবিরোধী হিসাবে বিবেচনা করতেন নাঃ "পোপ সহ পশ্চিমা লেখকদের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ, যাদের প্রাচ্যের গির্জা দ্বারা সাধু হিসাবে শ্রদ্ধা করা হয়, তারা পুত্রের কাছ থেকেও পবিত্র আত্মার মিছিল স্বীকার করে; এবং এটি আরও লক্ষণীয় যে এই তত্ত্বের সাথে কার্যত কোনও মতবিরোধ নেই।" ফিলিওক শব্দটি প্রথম টলেডোর তৃতীয় কাউন্সিলের (589) ক্রিডে একটি অ্যারিয়ান বিরোধী অন্তর্বর্তী হিসাবে আবির্ভূত হয়, যেখানে ভিজিগোথিক স্পেন ক্যাথলিক খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করে অ্যারিয়ানবাদ ত্যাগ করে। টলেডোর পরবর্তী স্থানীয় পরিষদগুলি এই সংযোজনকে নিশ্চিত করেছিল এবং শীঘ্রই পশ্চিম জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছিল, কেবল স্পেনেই নয়, ফ্রাঙ্কদের রাজ্যেও, যারা 496 সালে ক্যাথলিক বিশ্বাস গ্রহণ করেছিল এবং ইংল্যান্ডে, যেখানে একেশ্বরবাদের প্রতিক্রিয়া হিসাবে 680 সালে হ্যাটফিল্ড কাউন্সিল এটি আরোপ করেছিল। তবে, রোমে এটি গৃহীত হয়নি। 4র্থ ও 5ম শতাব্দীর বেশ কয়েকজন চার্চ ফাদার স্পষ্টভাবে পবিত্র আত্মাকে "পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে" আগত বলে উল্লেখ করেছেন। এগুলির মধ্যে রয়েছে পয়েটিয়ার্সের হিলারি (আনুমানিক 300-আনুমানিক 368), সিরিয়ার এফ্রেম (আনুমানিক 306-373), সালামিসের এপিফানিয়াস (আনুমানিক 403), অ্যামব্রোস (আনুমানিক 397), হিপ্পোর অগাস্টিন (354-430), আলেকজান্দ্রিয়ার সিরিল (আনুমানিক 2) এবং পোপ প্রথম লিও (আনুমানিক 1)। সপ্তম শতাব্দীতে, সেন্ট ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসার (আনুমানিক 580-662) রোমানদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা ভুল বলে ঘোষণা করেছিলেন যে পবিত্র আত্মা পুত্রের কাছ থেকেও আসে, কারণ রোমানরা ল্যাটিন ফাদারদের সর্বসম্মত সমর্থন এবং আলেকজান্দ্রিয়ার সেন্ট সিরিলের একটি বিবৃতি উদ্ধৃত করতে সক্ষম হয়েছিল। ইতিমধ্যে উল্লিখিত ব্যক্তিরা ছাড়াও, এই ল্যাটিন ফাদারদের মধ্যে ছিলেন রিজের সেন্ট ফস্টাস (490 থেকে 495 খ্রিষ্টাব্দের মধ্যে মারা যান), ম্যাসিলিয়ার গেনাদিয়াস (496 খ্রিষ্টাব্দে মারা যান), ভিয়েনের অ্যাভিটাস (470-523 খ্রিষ্টাব্দে), রুস্পের ফুলজেন্টিয়াস (462 বা 467-527 বা 533 খ্রিষ্টাব্দে) এবং সেভিলের ইসিডোর (636 খ্রিষ্টাব্দে মারা যান)। "পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে" চার্চ ফাদাররাও "পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে" বাক্যাংশটি ব্যবহার করেন। রোমান ক্যাথলিক চার্চ উভয় বাক্যাংশই গ্রহণ করে এবং বিবেচনা করে যে তারা একই বিশ্বাসের বাস্তবতাকে প্রভাবিত করে না এবং পরিবর্তে একই সত্যকে কিছুটা ভিন্ন উপায়ে প্রকাশ করে। হিপ্পোর অগাস্টিনের প্রভাব "পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে আয়" বাক্যাংশটিকে পশ্চিম জুড়ে জনপ্রিয় করে তুলেছিল, তবে ফিলিপ শ্যাফের মতে, পূর্বেও "পুত্রের মাধ্যমে" শব্দটি পরে বাদ দেওয়া হয়েছিল বা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ এটি "পুত্রের কাছ থেকে" বা "এবং পুত্রের" প্রায় সমতুল্য ছিল। অন্যরা নিসেনো-কনস্ট্যান্টিনোপলিটান ধর্মের পাঠ্যের মতো পবিত্র আত্মার "পিতার কাছ থেকে" অগ্রসর হওয়ার কথা বলেছিল, যা "বলেনি যে আত্মা কেবল পিতার কাছ থেকে আগত"। হিলারি অফ পয়েটিয়ার্স হিলারি অফ পয়েটিয়ার্স হল "ফিলিয়োকের উপর ল্যাটিন শিক্ষার প্রধান পিতৃতান্ত্রিক উৎস (গুলি)"। যাইহোক, সিসিয়েনস্কি উল্লেখ করেছেন যে "ফিলিয়োকের জন্য হিলারির সমর্থন নিয়ে প্রশ্ন তোলার কারণও রয়েছে কারণ পরবর্তী ধর্মতত্ত্ব এটি বুঝতে পারবে, বিশেষত (হিলারির) ভাষার অস্পষ্ট প্রকৃতির কারণে এটি শোভাযাত্রার সাথে সম্পর্কিত।" মিলানের মিলান অ্যামব্রোসের অ্যামব্রোস, যদিও "প্রাচ্যের ঐতিহ্যে দৃঢ়ভাবে নিহিত", তবুও "পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে আত্মার শোভাযাত্রার সুস্পষ্ট নিশ্চিতকরণের প্রথম দিকের অন্যতম সাক্ষী" ছিলেন। জেরোম সিসিয়েনস্কি পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রার বিষয়ে জেরোমের দৃষ্টিভঙ্গিকে "শ্রেণীবিভাগের বিরোধিতা" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। তাঁর নাম প্রায়শই ল্যাটিন ফ্লোরিলিজিয়ায় ফিলিওকের সমর্থক হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয় এবং ফটিয়াস এমনকি এই মতবাদের সমর্থনে যারা তাঁকে আহ্বান করেছিল তাদের বিরুদ্ধে জেরোমের সুনাম রক্ষা করার আহ্বানও অনুভব করেছিলেন। যাইহোক, জেরোমের লেখায় মতবাদের খুব কম উল্লেখ রয়েছে এবং এমনকি সেগুলি "দ্বৈত শোভাযাত্রার অস্পষ্ট সমর্থন থেকে অনেক দূরে", জন মেইন্ডর্ফের মতো অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদরা যুক্তি দিয়েছেন যে তাকে "ফিলিয়োকের প্রবক্তা হিসাবে খুব কমই বিবেচনা করা যেতে পারে"। ট্রিনিটির উপর হিপ্পো অগাস্টিনের লেখা অগাস্টিন ল্যাটিন ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বের ভিত্তি হয়ে ওঠে এবং ফিলিয়োক মতবাদের ভিত্তি হিসাবে কাজ করে। পোপ প্রথম লিও সিসিয়েনস্কি পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রার বিষয়ে পোপ প্রথম লিওর লেখাগুলিকে "তলোয়ার যা উভয় পথ কেটে দেয়" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যে "তাঁর লেখাগুলি পরে লাতিন এবং গ্রীক উভয়ই তাদের নিজ নিজ অবস্থানকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করবে"। পোপ গ্রেগরি দ্য গ্রেটকে সাধারণত পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে আত্মার শোভাযাত্রার সমর্থক হিসাবে গণনা করা হয়, যদিও ফটিয়াস এবং পরে বাইজেন্টাইন ধর্মতত্ত্ববিদরা তাকে মতবাদের বিরোধী হিসাবে গণ্য করেছিলেন। সিসিয়েনস্কি এই আপাত দ্বন্দ্বকে দুটি কারণের জন্য দায়ী করেছেনঃ মিছিল সম্পর্কে গ্রেগরির "আলগা এবং অরক্ষিত ভাষা" এবং গ্রেগরির সংলাপের মূল ল্যাটিন পাঠ্য এবং পোপ জাকারিয়াসের গ্রীক অনুবাদের মধ্যে পার্থক্য। ল্যাটিন ভাষায় গ্রেগরির পাঠ্যটি স্পষ্টভাবে ফিলিওককে সমর্থন করেছিল, তবে জ্যাকারিয়াসের গ্রীক অনুবাদে "পুত্রের কাছ থেকে এগিয়ে যাওয়া" এর পরিবর্তে "পুত্রের প্রতি অবিচল থাকা" বাক্যাংশটি ব্যবহার করা হয়েছিল, এইভাবে পরবর্তী বাইজেন্টাইন আলেমদের দাবি করতে পরিচালিত করে যে গ্রেগরি দ্বৈত মিছিলকে সমর্থন করেননি। হোমিলি 26-এ গ্রেগরি তাঁর হোমিলিজ অন দ্য গসপেলস-এ পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে পবিত্র আত্মার অগ্রগতির সাথে পুত্রের দ্বারা প্রেরিত পবিত্র আত্মার সমতুল্য ফিলিয়োক শেখায়। মোরালিয়া ইন ইয়োব-এ বেশ কয়েকটি অংশে মতবাদটি শেখানো হয়েছে। 638 খ্রিষ্টাব্দে বাইজেন্টাইন সম্রাট হেরাক্লিয়াস কনস্টান্টিনোপলের প্রথম প্যাট্রিয়ার্ক সার্জিয়াসের সমর্থনে বা প্ররোচনায় এক্থেসিস প্রকাশ করেছিলেন, যা খ্রিস্টধর্ম মনোথেলিটিজমের সরকারী সাম্রাজ্যবাদী রূপ হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল, এই মতবাদ যে, খ্রীষ্টের দুটি প্রকৃতি থাকলেও তাঁর কেবল একটি ইচ্ছা ছিল। এটি প্রাচ্যে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল, কিন্তু এক্থেসিস রোমে পৌঁছানোর আগে, পোপ হনোরিয়াস প্রথম, যিনি মনে হয়েছিল মনোথেলিজমকে সমর্থন করেছিলেন, মারা যান এবং তাঁর উত্তরসূরি পোপ সেভেরিনস এক্থেসিসকে সরাসরি নিন্দা করেছিলেন এবং তাই 640 সাল পর্যন্ত তাঁর আসন নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। তাঁর উত্তরসূরি চতুর্থ পোপ জনও এই মতবাদকে সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যার ফলে চ্যালসেডোনিয়ান চার্চের পূর্ব ও পশ্চিম অংশের মধ্যে একটি বড় বিভেদ দেখা দেয়। এদিকে, আফ্রিকায়, ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসর নামে একজন প্রাচ্য সন্ন্যাসী একেশ্বরবাদের বিরুদ্ধে একটি তীব্র অভিযান চালিয়েছিলেন এবং 646 খ্রিষ্টাব্দে তিনি আফ্রিকান পরিষদগুলিকে এই মতবাদের বিরুদ্ধে একটি ইশতেহার তৈরি করতে রাজি করান। এটি তারা নতুন পোপ প্রথম থিওডোরের কাছে পাঠিয়েছিলেন, যিনি কনস্টান্টিনোপলের প্যাট্রিয়ার্ক পল দ্বিতীয়কে এই মতবাদের বৈধর্ম্যমূলক প্রকৃতির রূপরেখা লিখেছিলেন। পল, একজন নিবেদিত মনোথেলাইট, একটি চিঠিতে পোপকে এক ইচ্ছার মতবাদ মেনে চলার নির্দেশ দিয়েছিলেন। 647 বা 648 খ্রিষ্টাব্দে পল সম্রাট দ্বিতীয় কনস্ট্যান্সের নামে টাইপস নামে পরিচিত একটি আদেশ জারি করার পরে থিওডোর 649 খ্রিষ্টাব্দে প্যাট্রিয়ার্ককে ধর্মবিরোধী ঘোষণা করে বহিষ্কৃত করেন, যা খ্রীষ্টের মধ্যে একটি বা দুটি ক্রিয়াকলাপ বা ইচ্ছার কোনও উল্লেখ নিষিদ্ধ করেছিল। টাইপস, পরিস্থিতি শান্ত করার পরিবর্তে, এই ইঙ্গিত দিয়ে এটিকে আরও খারাপ করে তুলেছিল যে উভয় মতবাদই অন্য মতবাদের মতোই ভাল। থিওডোর 649 খ্রিষ্টাব্দের ল্যাটেরান কাউন্সিলের পরিকল্পনা করেছিলেন কিন্তু এটি আহ্বান করার আগেই তিনি মারা যান, যা তাঁর উত্তরসূরি প্রথম পোপ মার্টিন করেছিলেন। কাউন্সিল এক্থেসিস এবং টাইপোসকে নিন্দা করে এবং পোপ মার্টিন কনস্ট্যান্সকে চিঠি লিখে সম্রাটকে এর সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অবহিত করেন এবং তাকে মনোথেলাইট মতবাদ এবং তার নিজস্ব টাইপোস উভয়েরই নিন্দা করার আহ্বান জানান। কনস্ট্যানস পোপ মার্টিনকে কনস্টান্টিনোপলে অপহরণের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, যেখানে তাকে বিচার করা হয়েছিল এবং নির্বাসনের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং তিনি যে নির্যাতনের শিকার হয়েছিলেন তার ফলস্বরূপ মারা গিয়েছিলেন। ম্যাক্সিমাসকেও তার জিহ্বা এবং হাত কেটে ফেলার পরে বিচার করা হয়েছিল এবং নির্বাসিত করা হয়েছিল। ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসার (আনুমানিক 580-13 আগস্ট 662) পোপ মারিনস দ্বারা ব্যবহৃত অভিব্যক্তিটির সমর্থনে একটি চিঠি লিখেছিলেন। ম্যাক্সিমাস কনফেসার যে শব্দগুলি দিয়ে ঘোষণা করেছিলেন যে রোমানদের ফিলিওকের ব্যবহারের নিন্দা করা ভুল ছিল তা নিম্নরূপঃ "তারা [রোমানরা] ল্যাটিন ফাদারদের সর্বসম্মত প্রমাণ তৈরি করেছে, এবং আলেকজান্দ্রিয়ার সিরিলেরও, সেন্ট জনের গসপেল নিয়ে তাঁর গবেষণা থেকে। এই গ্রন্থগুলির ভিত্তিতে, তারা দেখিয়েছে যে তারা পুত্রকে আত্মার কারণ হিসাবে তৈরি করেনি-তারা আসলে জানে যে পিতা হলেন পুত্র ও আত্মার একমাত্র কারণ, একজন জন্মের মাধ্যমে এবং অন্যজন শোভাযাত্রার মাধ্যমে-কিন্তু তারা তাঁর মাধ্যমে মিছিলটি প্রকাশ করেছে এবং এইভাবে সারের ঐক্য ও পরিচয় প্রদর্শন করেছে। সুতরাং তাদের [রোমানদের] বিরুদ্ধে ঠিক সেই বিষয়গুলির জন্য অভিযোগ আনা হয়েছে যার জন্য তাদের অভিযুক্ত করা ভুল হবে, যেখানে প্রাক্তনদের [বাইজেন্টাইনদের] বিরুদ্ধে সেই বিষয়গুলির জন্য অভিযোগ করা হয়েছে যে তাদের [একেশ্বরবাদ] অভিযুক্ত করা বেশ সঠিক। পরবর্তী ঘটনাপ্রবাহ পশ্চিমে ফিলিওকের ব্যাপক ব্যবহার 767 খ্রিষ্টাব্দে জেন্টিলিতে অনুষ্ঠিত একটি ধর্মসভায় বাইজেন্টাইন সম্রাট পঞ্চম কনস্ট্যান্টাইনের দূতদের সাথে বিতর্কের সৃষ্টি করে। 796 খ্রিষ্টাব্দে ইতালির ফ্রিউলির ধর্মসভায় অ্যাকুইলিয়ার প্যাট্রিয়ার্ক দ্বিতীয় সেন্ট পলিনাস ফিলিওকের ব্যবহারকে রক্ষা করেছিলেন এবং 809 খ্রিষ্টাব্দে আচেনের স্থানীয় পরিষদে এটি অনুমোদিত হয়েছিল। ম্যাসে ল্যাটিন ক্রেডো জপ করার অভ্যাস পশ্চিমে ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে ফিলিওক ল্যাটিন লিটারজিকাল আচারের একটি অংশ হয়ে ওঠে। এই প্রথাটি 798 খ্রিষ্টাব্দে সম্রাট শার্লেমেনের দরবারে গৃহীত হয়েছিল এবং তাঁর সাম্রাজ্যের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল, তবে অষ্টম শতাব্দীর মধ্যে ইতালির কিছু অংশে এটি ব্যবহৃত হলেও 1014 খ্রিষ্টাব্দ পর্যন্ত রোমে এটি গৃহীত হয়নি। জন মেইন্ডর্ফ এবং জন রোমানাইডসের মতে, পোপ তৃতীয় লিওকে ধর্মবিশ্বাসের সাথে ফিলিওক যুক্ত করার অনুমোদনের জন্য পশ্চিমা প্রচেষ্টাগুলি শার্লেমেনের ইচ্ছার কারণে হয়েছিল, যিনি 800 সালে রোমে সম্রাট হিসাবে মুকুট পেয়েছিলেন, প্রাচ্যের বিরুদ্ধে বৈধর্ম্যের অভিযোগের ভিত্তি খুঁজে বের করার জন্য। ইন্টারপোলেশন অনুমোদন করতে পোপের অস্বীকার এই বিষয়টি নিয়ে পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করা এড়াতে পেরেছিল। সম্রাট শার্লমেন কনস্টান্টিনোপলের প্যাট্রিয়ার্ককে (কনস্টান্টিনোপলের সেন্ট তারাসিওস) নাইসিয়ার প্রথম কাউন্সিলের বিশ্বাসের প্রতি অবিশ্বস্ততার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, কারণ তিনি পিতা এবং পুত্রের কাছ থেকে পবিত্র আত্মার মিছিলকে স্বীকার করেননি, বরং কেবল পুত্রের মাধ্যমে করেছিলেন, এই অভিযোগটি রোম দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তবে শার্লমেনের অনুমোদিত কাজ লিব্রি ক্যারোলিনিতে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল, বইগুলিও পোপ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। পোপ তৃতীয় লিও 808 বা 809 খ্রিষ্টাব্দে জেরুজালেমে একটি মঠের গ্রীক সন্ন্যাসী এবং অন্য মঠের ফ্রাঙ্কিশ বেনেডিক্টাইনদের মধ্যে বিতর্ক দেখা দেয়ঃ গ্রীকরা অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, ফিলিওকের সাথে ধর্মবিশ্বাস গাওয়ার জন্য পরেরটিকে তিরস্কার করেছিল। এর প্রতিক্রিয়ায়, 809 খ্রিষ্টাব্দের আচেনের স্থানীয় পরিষদে ফিলিওকের ধর্মতত্ত্ব প্রকাশ করা হয়েছিল। পোপ তৃতীয় লিও তাঁর সময়ে পাশ্চাত্যে বর্তমান ধর্মতাত্ত্বিক অবস্থানকে দ্ব্যর্থহীনভাবে সমর্থন করেছিলেনঃ ফিলিয়োক, অর্থাৎ পবিত্র আত্মা পিতা এবং পুত্র উভয়ের কাছ থেকে উদ্ভূত হয়; তিনি এই অবস্থানের উপর বলেছিলেনঃ "বিশ্বাসের এত বড় রহস্য বিশ্বাস না করা নিষিদ্ধ"। যাইহোক, তিনি ধর্মবিশ্বাস পরিবর্তন করতে অস্বীকার করেছিলেন যা তিনি বলেছিলেন যে কাউন্সিল ফাদারদের "ঐশ্বরিক আলোকসজ্জার" ফসল, এবং পরিত্রাণের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছু ধর্মবিশ্বাসের মধ্যে ছিল না বলে মনে করেছিলেন। তৃতীয় লিও "গ্রীক এবং ল্যাটিন উভয় ভাষায় নিরবচ্ছিন্ন বিশ্বাস সহ রোমে দুটি রৌপ্য ঢাল স্থাপন করেছিলেন।" লিবার পন্টিফিকালিসে বলা হয়েছে যে তৃতীয় লিও এই ঢালগুলি "গোঁড়া বিশ্বাসের প্রতি তাঁর ভালবাসা এবং সুরক্ষার জন্য" রেখেছিলেন। ফটিয়ান বিতর্ক পরে আবার 860 খ্রিষ্টাব্দের দিকে কনস্টান্টিনোপলের ফটিউস এবং প্যাট্রিয়ার্ক ইগনেতিয়াসের মধ্যে বিরোধের সময় ফিলিওক এবং ফ্রাঙ্কিশ সন্ন্যাসীদের নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়। 867 খ্রিষ্টাব্দে ফটিয়াস কনস্টান্টিনোপলের প্যাট্রিয়ার্ক ছিলেন এবং ইস্টার্ন প্যাট্রিয়ার্কদের কাছে একটি এনসাইক্লিকাল জারি করেছিলেন এবং কনস্টান্টিনোপলে একটি কাউন্সিল আহ্বান করেছিলেন যেখানে তিনি পশ্চিমা চার্চকে অনুশীলনের পার্থক্যের কারণে বৈধর্ম্য ও বিভেদ আরোপ করেছিলেন, বিশেষত ফিলিওক এবং পোপের কর্তৃত্বের জন্য। এটি বিষয়টিকে এখতিয়ার এবং প্রথা থেকে একটি মতবাদে স্থানান্তরিত করে। এই পরিষদ পোপ নিকোলাসকে অভিশাপ ঘোষণা করে, বহিষ্কৃত ও পদচ্যুত করে। ফটিয়াস পবিত্র আত্মার চিরন্তন শোভাযাত্রার ক্ষেত্রে কেবল "এবং পুত্রকে" বাদ দেননি, বরং "পুত্রের মাধ্যমে"-ও বাদ দিয়েছিলেনঃ তাঁর জন্য "পুত্রের মাধ্যমে" শুধুমাত্র পবিত্র আত্মার সাময়িক মিশনে (সময় প্রেরণ) প্রযোজ্য ছিল। তিনি বজায় রেখেছিলেন যে পবিত্র আত্মার চিরন্তন যাত্রা "কেবল পিতার কাছ থেকে"। এই বাক্যাংশটি মৌখিকভাবে একটি নতুনত্ব ছিল। যাইহোক, অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদরা সাধারণত মনে করেন যে এই বাক্যাংশটি মূলত ঐতিহ্যবাহী শিক্ষার একটি পুনঃপ্রতিষ্ঠা ছিল। অন্যদিকে, সের্গেই বুলগাকভ ঘোষণা করেছিলেন যে ফটিয়াসের মতবাদ নিজেই "প্রাচ্যের গির্জার জন্য এক ধরণের নতুনত্বের প্রতিনিধিত্ব করে"। পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ফটিয়াসের গুরুত্ব বজায় ছিল। তিনি ইস্টার্ন অর্থোডক্স চার্চ দ্বারা একজন সাধু হিসাবে স্বীকৃত এবং তাঁর সমালোচনার ধারা প্রায়শই পরে প্রতিধ্বনিত হয়েছে, যা পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে পুনর্মিলনকে কঠিন করে তুলেছে। সম্রাট তৃতীয় মাইকেল দ্বারা ইগনেতিয়াসের পদচ্যুতি এবং ফটিয়াস দ্বারা তাঁর প্রতিস্থাপন নিয়ে কনস্টান্টিনোপলে কমপক্ষে তিনটি পরিষদ (867,869,879) অনুষ্ঠিত হয়েছিল। 867 সালের কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিল ফটিয়াস দ্বারা আহ্বান করা হয়েছিল, যাতে সমস্ত গির্জা এবং তাদের পিতৃপুরুষদের উপর পোপের সর্বোচ্চতা এবং ফিলিওকের ব্যবহারের প্রশ্নটি সমাধান করা যায়। 867 খ্রিষ্টাব্দের কাউন্সিলের পরে কনস্টান্টিনোপল 869 খ্রিষ্টাব্দের কাউন্সিল গঠিত হয়, যা পূর্ববর্তী কাউন্সিলকে উল্টে দেয় এবং রোম কর্তৃক ঘোষিত হয়। 879 খ্রিষ্টাব্দে কনস্টান্টিনোপলের পরিষদ ফটিয়াসকে তাঁর দর্শনে ফিরিয়ে আনে। এতে সেন্ট ক্রিসোগোনাসের পশ্চিমা প্রতিনিধি কার্ডিনাল পিটার, অ্যান্কোনার পল বিশপ এবং অস্টিয়ার ইউজিন বিশপ উপস্থিত ছিলেন যারা এর অনুশাসন অনুমোদন করেছিলেন, তবে এটি কখনও রোম দ্বারা ঘোষিত হয়েছিল কিনা তা স্পষ্ট নয়। 1014 খ্রিষ্টাব্দে জার্মান রাজা দ্বিতীয় হেনরির অনুরোধে, যিনি সম্রাট হওয়ার জন্য রোমে এসেছিলেন এবং সেখানে প্রচলিত বিভিন্ন প্রথায় বিস্মিত হয়েছিলেন যে, পোপ অষ্টম বেনেডিক্ট, যিনি অ্যান্টিপোপ ষষ্ঠ গ্রেগরি কর্তৃক দখলের পর পোপের সিংহাসনে তাঁর পুনরুদ্ধারের জন্য হেনরির কাছে ঋণী ছিলেন, রোমের ম্যাসে প্রথমবার ফিলিওকের সংযোজন সহ ক্রিডটি গেয়েছিলেন। তারপর থেকে ফিলিয়োক বাক্যাংশটি সমস্ত ল্যাটিন লিটারজিকাল আচার-অনুষ্ঠান জুড়ে ক্রিডে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যেখানে লিটারজিতে গ্রীক ব্যবহার করা হয়, যদিও এটি সেই পূর্ব ক্যাথলিক গীর্জাগুলির দ্বারা ব্যবহার না করার বিষয়ে সম্মত হয়েছিল যা ব্রেস্ট ইউনিয়ন দ্বারা রোমের সাথে একত্রিত হয়েছিল। পূর্ব-পশ্চিম বিভেদ 1054 খ্রিষ্টাব্দের পূর্ব-পশ্চিম বিভেদের সাথে ফিলিয়োকের পূর্ব বিরোধিতা আরও শক্তিশালী হয়। প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করা বিরতি নিরাময়ের জন্য দুটি কাউন্সিল অনুষ্ঠিত হয়েছিল। লিওনের দ্বিতীয় পরিষদ (1274) পবিত্র আত্মায় সম্রাট অষ্টম মাইকেল প্যালাইওলোগোসের বিশ্বাসের পেশা গ্রহণ করে, "পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে অগ্রসর"। লিয়ন্সের পরিষদ আরও নিন্দা করে "যারা পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে চিরকালের জন্য আসে তা অস্বীকার করে, বা তাড়াহুড়ো করে দাবি করে যে পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে দুটি নীতি থেকে আসে, এক থেকে নয়"। ফ্লোরেন্সের পঞ্চদশ শতাব্দীর কাউন্সিলে পুনর্মিলনের আরেকটি প্রচেষ্টা করা হয়েছিল, যেখানে সম্রাট অষ্টম জন প্যালাইওলোগোস, কনস্টান্টিনোপলের একিউমেনিকাল প্যাট্রিয়ার্ক দ্বিতীয় জোসেফ এবং পূর্বের অন্যান্য বিশপরা আসন্ন অটোমান সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে পশ্চিমা সামরিক সহায়তা পাওয়ার আশায় গিয়েছিলেন। 1438 খ্রিষ্টাব্দের 8ই অক্টোবর থেকে 13ই ডিসেম্বর পর্যন্ত ফেরারায় অনুষ্ঠিত তেরোটি জনসভায় কোনও সমঝোতা ছাড়াই ফিলিওক প্রশ্ন নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল। গ্রিকরা মনে করত যে, মতবাদের দিক থেকে সঠিক হলেও, ধর্মবিশ্বাসের সাথে যে কোনও সংযোজনই এফিসাস কাউন্সিল দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, অন্যদিকে ল্যাটিনরা দাবি করেছিল যে এই নিষেধাজ্ঞা শব্দের সাথে নয়, অর্থের সাথে সম্পর্কিত। 1439 সালে ফ্লোরেন্সের কাউন্সিলের সময়, অ্যাকর্ড অধরা থেকে যায়, যতক্ষণ না গ্রীকদের মধ্যে এই যুক্তি প্রচলিত হয় যে, যদিও গ্রীক এবং ল্যাটিন সাধুরা তাদের বিশ্বাসকে ভিন্নভাবে প্রকাশ করেছিলেন, তারা যথেষ্ট পরিমাণে একমত ছিলেন, কারণ সাধুরা বিশ্বাসে ভুল করতে পারেন না; এবং 8ই জুনের মধ্যে গ্রীকরা ল্যাটিন মতবাদের বিবৃতি গ্রহণ করে। 10ই জুন প্যাট্রিয়ার্ক দ্বিতীয় জোসেফ মারা যান। 1439 খ্রিষ্টাব্দের 5ই জুলাই স্বাক্ষরিত এবং পরের দিন ঘোষিত লেট্যান্টুর সেলি ডিক্রি অফ ইউনিয়নে ফিলিওক প্রশ্নের উপর একটি বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যেখানে মার্ক অফ এফিসাস একমাত্র বিশপ ছিলেন যিনি তাঁর স্বাক্ষর প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। 1583 খ্রিষ্টাব্দে জেরুজালেমের পরিষদ 1583 খ্রিষ্টাব্দে জেরুজালেমের ধর্মসভা তাদের নিন্দা করে যারা বিশ্বাস করে না যে পবিত্র আত্মা মূলত পিতার কাছ থেকে এবং সময়মতো পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে আসে। উপরন্তু, এই ধর্মসভা 325 খ্রিষ্টাব্দে প্রথম নাইসিয়া কাউন্সিলের সিদ্ধান্তের প্রতি আনুগত্য পুনরায় নিশ্চিত করে। 1672 খ্রিষ্টাব্দে জেরুজালেমের কাউন্সিল 1672 খ্রিষ্টাব্দে জেরুজালেমে একটি পূর্ব অর্থোডক্স কাউন্সিল অনুষ্ঠিত হয়, যার সভাপতিত্ব করেন কুলপতি দোসিথিওস নোটারস। কাউন্সিল শুধুমাত্র পিতার কাছ থেকে পবিত্র আত্মার মিছিলকে পুনরায় নিশ্চিত করেছে। সাম্প্রতিক আলোচনা ইস্টার্ন অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদ ভাসিলি বোলোটভ 1898 সালে তাঁর "থেসেন উবের দাস ফিলিয়োক" প্রকাশ করেন, যেখানে তিনি বলেন যে ফিলিয়োক, ফোটিয়োসের "শুধুমাত্র পিতার কাছ থেকে" মত, একটি অনুমোদিত ধর্মতাত্ত্বিক মতামত ছিল (একটি ধর্মতাত্ত্বিক মতবাদ, একটি মতবাদ নয়) যা সম্প্রীতির পুনঃপ্রতিষ্ঠার জন্য একটি পরম বাধা হতে পারে না। এই গবেষণাপত্রটি পূর্ব অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদ সের্গেই বুলগাকভ, পল ইভদোকিমভ এবং আই. ভোরোনভ সমর্থন করেছিলেন, কিন্তু ভ্লাদিমির লস্কি তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। বেশ কয়েকজন প্রাচ্যের অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদ ফিলিয়োককে নতুন করে বিবেচনা করেছেন, প্রাচ্যের পুনর্মিলনের লক্ষ্যে এবং 1986 সালে সমসাময়িক আলোচনার একটি বিস্তৃত, পাণ্ডিত্যপূর্ণ সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রদান করেছেন। তাঁর বই দ্য অর্থোডক্স চার্চের প্রথম (1975) সংস্করণ লেখার কুড়ি বছর পর, ডায়োক্লিয়ার মেট্রোপলিটন ক্যালিস্টোস বলেছিলেন যে তিনি তাঁর মন পরিবর্তন করেছেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে "সমস্যাটি যে কোনও মৌলিক মতবাদগত পার্থক্যের চেয়ে শব্দার্থবিজ্ঞান এবং ভিন্ন জোরের ক্ষেত্রে বেশি": "পবিত্র আত্মা কেবল পিতার কাছ থেকে আসে" এবং "পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্রের কাছ থেকে আসে" উভয়েরই গোঁড়া অর্থ থাকতে পারে যদি "আয়" অনুবাদ করা শব্দগুলির আসলে ভিন্ন অর্থ থাকে। কিছু অর্থোডক্সের জন্য, ফিলিয়োক, যদিও এখনও দ্বন্দ্বের বিষয়, অন্যান্য সমস্যা সমাধান করা হলে রোমান ক্যাথলিক এবং অর্থোডক্স গীর্জার পূর্ণ সংযোগকে বাধা দেবে না। কিন্তু অনেক অর্থোডক্স মনে করেন যে ফিলিওক গসপেলে খ্রীষ্টের শব্দের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন। অর্থোডক্স চার্চ দ্বারা বিশেষভাবে নিন্দা করা হয়েছে এবং এটি একটি মৌলিক ধর্মবিরোধী শিক্ষা হিসাবে রয়ে গেছে যা পূর্ব ও পশ্চিমকে বিভক্ত করে। প্রাচ্যের অর্থোডক্স খ্রিস্টানরাও আপত্তি জানায় যে, যদিও ফিলিওকের শিক্ষাকে রক্ষা করা যেতে পারে, তবুও ধর্মবিশ্বাসের মধ্যে এর অন্তর্বর্তীকরণ আইন-বিরোধী। রোমান ক্যাথলিক চার্চ, যা পূর্ব অর্থোডক্স চার্চের মতো একিউমেনিকাল কাউন্সিলগুলির শিক্ষাকে ত্রুটিহীন বলে মনে করে, "দ্বিতীয় একিউমেনিকাল কাউন্সিল দ্বারা 381 খ্রিষ্টাব্দে কনস্টান্টিনোপলে গ্রীক ভাষায় স্বীকৃত প্রতীকের চার্চ এবং সমস্ত খ্রিস্টানদের এক সাধারণ বিশ্বাসের অভিব্যক্তি হিসাবে সমঝোতা, একিউমেনিকাল, আদর্শমূলক এবং অপরিবর্তনীয় মূল্যকে স্বীকার করে। কোনও নির্দিষ্ট ধর্মীয় ঐতিহ্যের বিশেষ বিশ্বাসের কোনও পেশা অবিভক্ত গির্জার দ্বারা শেখানো এবং স্বীকৃত বিশ্বাসের এই অভিব্যক্তির বিরোধিতা করতে পারে না, তবে এমন অনুমতিযোগ্য সংযোজন বিবেচনা করে যা কোনওভাবেই এর বিরোধিতা না করে শিক্ষাকে ব্যাখ্যা করে এবং যা তাদের সন্নিবেশের ভিত্তিতে দাবি করে না, একই কর্তৃত্ব যা মূলটির অন্তর্গত। এটি প্রেরিতদের ধর্মের পাশাপাশি নিসিন ধর্মের ধর্মীয় ব্যবহারের অনুমতি দেয় এবং গোঁড়া সংযোজন সহ একটি ধর্মের ধর্মীয় শাস্ত্রে আবৃত্তি এবং কনস্টান্টিনোপল সেন্ট তারাসিয়াসের প্যাট্রিয়ার্কের মতো ধর্মীয় শাস্তির বাইরে বিশ্বাসের পেশার মধ্যে কোনও প্রয়োজনীয় পার্থক্য দেখে না, যিনি নিসিন ধর্মবিশ্বাসকে নিম্নরূপ বিকশিত করেছিলেনঃ "পবিত্র আত্মা, প্রভু এবং জীবনদাতা, যিনি পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে এগিয়ে আসেন।" কিছু ধর্মতত্ত্ববিদ এমনকি পূর্ব অর্থোডক্স চার্চ (ভ্লাদিমির লস্কি) দ্বারা ফিলিওকের সম্ভাব্য গ্রহণযোগ্যতা বা ক্যাথলিক চার্চ (আন্দ্রে ডি হ্যালিউক্স) দ্বারা "শুধুমাত্র পিতার কাছ থেকে" গ্রহণযোগ্যতার কল্পনা করেছেন। ক্যাথলিক দৃষ্টিভঙ্গি যে এই বিষয়ে বিশ্বাসের গ্রীক এবং ল্যাটিন অভিব্যক্তিগুলি পরস্পরবিরোধী নয়, তবে পরিপূরক হিসাবে নিম্নরূপ প্রকাশ করা হয়েছেঃ শুরুতে প্রাচ্যের ঐতিহ্য পিতার চরিত্রকে আত্মার প্রথম উৎস হিসাবে প্রকাশ করে। আত্মাকে "যিনি পিতার কাছ থেকে এসেছেন" হিসাবে স্বীকার করার মাধ্যমে এটি নিশ্চিত করে যে তিনি পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে এসেছেন। পাশ্চাত্য ঐতিহ্য প্রথমে পিতা এবং পুত্রের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ককে প্রকাশ করে, এই বলে যে আত্মা পিতা এবং পুত্রের (ফিলিওক) কাছ থেকে আসে। । এই বৈধ পরিপূরকতা, যদি এটি কঠোর না হয়, তবে স্বীকার করা একই রহস্যের বাস্তবতায় বিশ্বাসের পরিচয়কে প্রভাবিত করে না। এই কারণে, রোমান ক্যাথলিক চার্চ গির্জাগুলিতে, এমনকি ল্যাটিন চার্চের গির্জাগুলিতেও নিসিন ধর্মের সূত্র εκτοτοτρος εκπορείονον-এর সাথে κατοτορεσθαι যোগ করতে অস্বীকার করেছে, যা গ্রীক ক্রিয়া "έκπορεύεσθαι" এর সাথে গ্রীক ভাষায় এটি ব্যবহার করে। কিছু পূর্ব ক্যাথলিক গির্জা, ক্যাথলিক গির্জার মধ্যে আধা-স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা, ধর্মবিশ্বাসের মধ্যে ফিলিওক ব্যবহার করে না। বিশ্বজনীন সম্পর্কের ক্ষেত্রে সেন্ট ম্যাক্সিমাসের গুরুত্ব খ্রিস্টান ঐক্যের প্রচারের জন্য পন্টিফিকাল কাউন্সিল দ্বারা প্রকাশিত "পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রার বিষয়ে গ্রীক এবং ল্যাটিন ঐতিহ্য" শীর্ষক গবেষণায় বলা হয়েছে যে, ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসরের মতে, "এবং পুত্রের কাছ থেকে" বাক্যাংশটি পিতার কাছ থেকে পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রার প্রথম উৎস হিসাবে বিরোধিতা করে না, কারণ এটি কেবল পবিত্র আত্মার আগমনের (ল্যাটিন শব্দ প্রসেসিও এবং আলেকজান্দ্রিয়ার সিরিলের অর্থে) সম্পর্কিত। অধ্যয়নটি বলেঃ "ফিলিয়োক ত্রিত্বের উৎস হিসাবে পিতার কাছ থেকে নির্গত আত্মার অর্থের সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে পিতার রাজতন্ত্রের কোনও সম্ভাব্য অধস্তনবাদী ব্যাখ্যাকে বাদ দিয়ে পিতা ও পুত্রের সঙ্গত যোগাযোগে তাঁর আত্মাকে প্রকাশ করে।" পূর্ব অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদ এবং পর্গামনের মেট্রোপলিটন জন জিজিওলাস বলেছেনঃ "সেন্ট ম্যাক্সিমাসের জন্য ফিলিয়োক ধর্মবিরোধী ছিলেন না কারণ এর উদ্দেশ্য ছিল εκπορεύεσθαι (একপোরেউয়েস্তাই) নয় বরং আত্মার προέναι (প্রোয়েনাই) বোঝানো।" জিজিউলাস যোগ করেছেন (সাহসীভাবে সরানো হয়েছে): সেন্ট ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসর যেমন জোর দিয়েছিলেন, তবে, রোমানদের ফিলিওকের ব্যবহারের সমর্থনে, এই প্রতিরক্ষার সিদ্ধান্তমূলক বিষয়টি ঠিক এই বিষয়টির উপর নির্ভর করে যে ফিলিওকের ব্যবহারের ক্ষেত্রে রোমানরা পিতা ছাড়া অন্য কোনও "কারণ" বোঝায় না। ফিলিওক সম্পর্কিত গ্রীক প্যাট্রিস্টিক যুক্তিতে "কারণ" ধারণার বিশেষ তাৎপর্য এবং গুরুত্ব রয়েছে বলে মনে করা হয়। যদি রোমান ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ব স্বীকার করতে প্রস্তুত থাকে যে পুত্র কোনওভাবেই আত্মার শোভাযাত্রায় একটি "কারণ" (অয়ন) গঠন করেন না, তবে এটি ফিলিওকের ক্ষেত্রে দুটি ঐতিহ্যকে একে অপরের অনেক কাছাকাছি নিয়ে আসবে। এই প্রসঙ্গে, খ্রিস্টান ঐক্য প্রচারের জন্য পন্টিফিকাল কাউন্সিলের অধ্যয়ন পিতার রাজতন্ত্রকে "পুত্র ও পবিত্র আত্মার একমাত্র ত্রিত্ববাদী কারণ [আইটিয়া] বা নীতি [প্রিন্সিপিয়াম]" হিসাবে সমর্থন করে যেখানে ফ্লোরেন্স কাউন্সিল দুটি শব্দের "কারণ" এবং "নীতি"-র সমতুল্যতার প্রস্তাব দেয় এবং তাই বোঝায় যে পুত্র পবিত্র আত্মার অস্তিত্বের একটি কারণ (আইটিয়া), পন্টিফিকাল কাউন্সিলের চিঠিটি গ্রীকদের 'শোভাযাত্রা' বলতে কী বোঝায় তার মধ্যে পার্থক্য করে, যা কেবল পিতার আপেক্ষিক পবিত্র আত্মার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (এক টু প্যাট্রোস একপোরেউমেনন), এবং লাতিনরা 'শোভাযাত্রা' বলতে কী বোঝায়। এটি পবিত্র আত্মার একমাত্র উৎস হিসাবে পিতার রাজতন্ত্রকে সংরক্ষণ করে এবং একই সাথে পুত্র এবং পবিত্র আত্মার মধ্যে একটি অন্তর্নিহিত সম্পর্কের অনুমতি দেয় যা নথিটি 'পিতার কাছ থেকে পুত্রের কাছে এবং পিতার কাছ থেকে পুত্রের মাধ্যমে এবং পবিত্র আত্মার সাথে সঙ্গত দেবত্বের যোগাযোগকে বোঝায়' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। রোমান ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদ অ্যাভেরি ডুলস প্রাচ্যের পিতৃপুরুষদের সম্পর্কে লিখেছেন, যারা পশ্চিমে ফিলিওকের মুদ্রা সম্পর্কে অবগত থাকলেও সাধারণত এটিকে ধর্মবিরোধী হিসাবে বিবেচনা করতেন না, তিনি বলেছিলেনঃ "সপ্তম শতাব্দীর বাইজেন্টাইন সন্ন্যাসী ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসরের মতো কেউ কেউ এটিকে প্রাচ্যের সূত্রের বৈধ বৈচিত্র হিসাবে রক্ষা করেছিলেন যে আত্মা পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে আসে।" মাইকেল পোমাজানস্কি এবং জন রোমানাইডস মনে করেন যে ম্যাক্সিমাসের অবস্থান রোমান ক্যাথলিক চার্চ যেভাবে ফিলিয়োককে পুরো গির্জার মতবাদ হিসাবে ন্যায্যতা দেয় এবং শেখায় তার প্রকৃত উপায়কে রক্ষা করে না। একই বিশ্বাস এবং বাস্তবতার একটি বৈধ এবং পরিপূরক অভিব্যক্তি হিসাবে গ্রহণ করার সময় এই শিক্ষা যে পবিত্র আত্মা পুত্রের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে অগ্রসর হন। ম্যাক্সিমাস পূর্ব চার্চের শিক্ষাকে কঠোরভাবে ধরে রেখেছিলেন যে "পিতা হলেন পুত্র ও আত্মার একমাত্র কারণ" এবং এই মতবাদ সম্পর্কে একটি বিশেষ গ্রন্থ লিখেছিলেন। পরে আবার 1438 খ্রিষ্টাব্দে ফ্লোরেন্স কাউন্সিলে পশ্চিমারা এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকে পরস্পরবিরোধী বলে মনে করে। 1995 সালে খ্রিস্টান ঐক্যের প্রচারের জন্য পন্টিফিকাল কাউন্সিল "পবিত্র আত্মার মিছিল সম্পর্কিত গ্রীক এবং ল্যাটিন ঐতিহ্য" শিরোনামে একটি গবেষণা প্রকাশ করে, যা গ্রীক ক্রিয়া εκπορεύεσθαι এবং ল্যাটিন ক্রিয়া পদ্ধতির মধ্যে অর্থের একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য নির্দেশ করে, যা উভয়ই সাধারণত "অগ্রসর" হিসাবে অনুবাদ করা হয়। পন্টিফিকাল কাউন্সিল বলেছে যে গ্রীক ক্রিয়া εκπορεύεσθαι ইঙ্গিত দেয় যে আত্মা "পিতার কাছ থেকে তার উৎপত্তি গ্রহণ করে. একটি প্রধান, সঠিক এবং তাৎক্ষণিক পদ্ধতিতে", যখন ল্যাটিন ক্রিয়া, যা গ্রীক ভাষায় ক্রিয়া προρεναι এর সাথে মিলে যায়, এমনকি একটি মধ্যস্থতা চ্যানেল থেকে এগিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা যেতে পারে। পঞ্চদশ শতাব্দীর পূর্বে, গ্রীক ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদ বেসারিওন লিখেছিলেনঃ "আমরা এটাও বলতে পারি যে, পুত্র আত্মার কারণ নন, কারণ আমরা কারণের অর্থ কঠোরতম অর্থে বুঝতে পারি, যা গ্রীক প্রবাদে ব্যবহৃত হয়, যার মাধ্যমে কারণকে সর্বদা প্রাথমিক প্রথম কারণ হিসাবে বোঝা যায়।" মেট্রোপলিটন জন জিজিওলাস, পবিত্র আত্মার একক উৎস এবং উৎস হিসাবে পিতার স্পষ্ট অর্থোডক্স অবস্থান বজায় রেখে ঘোষণা করেছেন যে সাম্প্রতিক নথি খ্রিস্টান ঐক্য প্রচারের জন্য পন্টিফিকাল কাউন্সিল পুনর্মিলনের ইতিবাচক লক্ষণ দেখায়। জিজিউলাস বলেছেন, "একমাত্র কারণের প্রশ্নের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত হল আত্মার শোভাযাত্রায় পুত্রের জড়িত থাকার সঠিক অর্থের সমস্যা। নিসার সেন্ট গ্রেগরি স্পষ্টভাবে পিতার কাছ থেকে আত্মার শোভাযাত্রায় পুত্রের একটি 'মধ্যস্থতাকারী' ভূমিকা স্বীকার করেন। সেন্ট ম্যাক্সিমাস এবং অন্যান্য প্যাট্রিস্টিক সূত্রগুলি যেমন পরামর্শ দেয় বলে মনে হয়, এই ভূমিকাটি কি পুত্রের (εκ Πατρος δι 'τιού) মাধ্যমে প্রকাশ করা হবে? জিজিউলাস আরও বলেন, "ভ্যাটিকানের বিবৃতিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, 'ক্যাথলিক এবং অর্থোডক্সদের মধ্যে বর্তমান ধর্মতাত্ত্বিক সংলাপের ধারাবাহিকতার জন্য এটি অবশ্যই একটি ভিত্তি'। আমি এর সাথে একমত হয়ে যোগ করছি যে আলোচনাটি 'একক কারণ' নীতির আলোকে হওয়া উচিত যা আমি সবেমাত্র উল্লেখ করেছি। জিজিউলাস আরও বলেন যে, "এটি 'ফিলিয়োক' সমস্যার মৌলিক দিকগুলি স্পষ্ট করার একটি উৎসাহব্যঞ্জক প্রচেষ্টা গঠন করে এবং দেখায় যে এই বিষয়ে পশ্চিম ও প্রাচ্যের মধ্যে একটি সমঝোতা শেষ পর্যন্ত সম্ভব"। জন রোমানাইডসও ব্যক্তিগতভাবে "ফিলিওক"-এর বিরোধিতা করার সময় বলেছেন যে, ধর্মের বাইরে এই বাক্যাংশটি কনস্টান্টিনোপলের কাউন্সিল দ্বারা নিন্দা করা হয়েছে বলে মনে করা হয় না, কারণ এটি শেখায়নি যে পুত্র পবিত্র আত্মার অস্তিত্বের 'কারণ' বা 'সহ-কারণ'; তবে, এটি ধর্মের সাথে যুক্ত করা যায়নি, যেখানে 'শোভাযাত্রা' মানে পবিত্র আত্মার অস্তিত্বের 'কারণ'। 2003 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যৌথ বিবৃতি 2002 সালের জুন মাসে উত্তর আমেরিকার অর্থোডক্স-ক্যাথলিক থিওলজিকাল কনসালটেশনের 62তম বৈঠকে দ্য ফিলিওক ছিল মূল বিষয় যা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল। 2003 সালের অক্টোবরে, কনসালটেশন একটি সম্মত বিবৃতি জারি করে, দ্য ফিলিওকঃ এ চার্চ-ডিভাইডিং ইস্যু?, যা ধর্মগ্রন্থ, ইতিহাস এবং ধর্মতত্ত্বের একটি বিস্তৃত পর্যালোচনা প্রদান করে। বিবৃতিতে দুটি গোষ্ঠীর জন্য কিছু পারস্পরিক সুপারিশ অন্তর্ভুক্ত ছিল। পরামর্শের রায়ে, ফিলিওকের প্রশ্নটি আর "গির্জা-বিভাজনকারী" বিষয় নয়, যা সম্পূর্ণ পুনর্মিলন এবং পূর্ণ সম্প্রীতি বাধাগ্রস্ত করবে। সাম্প্রতিক পোপের মনোভাব পোপ ফ্রান্সিস 2021 সালে গ্রিসে তাঁর যাজক সফরের সময় ফিলিওককে বাদ দিয়েছিলেন। পোপ ষোড়শ বেনেডিক্ট সেন্টের ভোজের সময় প্রথম একিউমেনিকাল প্যাট্রিয়ার্ক বার্থোলোমিউয়ের সাথে ক্রিড আবৃত্তি করার সময়ও ফিলিওক বাদ দিয়েছিলেন। রোমে পিটার এবং পল। আরও দেখুন পাপাল ইনফলিবিলিটি নোটস এবং রেফারেন্স নোটস সাইটেশনস গ্রন্থপঞ্জি ফিলিওকের উপর অনেক কিছু লেখা হয়েছে; যা নিম্নরূপ তা সিলেক্টিভ। এস. পি দেখুন। পিপি। 75-79, ফিলিয়োকের উপর কঙ্গারের কাজের সংক্ষিপ্তসারের জন্য। বিংশ শতাব্দীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রোমান ক্যাথলিক ধর্মপ্রচারক হিসাবে কঙ্গারকে ব্যাপকভাবে বিবেচনা করা হয়। দ্বিতীয় ভ্যাটিকানের বেশ কয়েকটি নথির রচনায় তিনি প্রভাবশালী ছিলেন। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, তিনি ওয়েস্ট অফ নিউমাটোলজি অ্যান্ড ইকলেসিওলজির সহযোগিতায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন, যা একটি নতুন বিকাশ। কার্ল বার্থের ফিলিয়োকের প্রতিরক্ষার একটি নিবিড় পরীক্ষা এবং কেন তার অবস্থান সাধারণত অনুমান করা হয়েছে তার চেয়ে প্রাচ্যের দৃষ্টিকোণের কাছাকাছি। বিতর্কমূলক আক্রমণের জন্য একটি ক্ষমাপ্রার্থী প্রতিক্রিয়া। গুরুত্বপূর্ণ গ্রন্থ এবং নথির অন্তর্ভুক্তির জন্য একটি দরকারী বই; বিশেষ করে টমাস অ্যাকুইনাস, ও. পি., ডেমেট্রিয়োস কাইডোনস, নিকোস এ. নিসিওটিস এবং অ্যালেক্সিস স্টাওরোস্কির উদ্ধৃতি এবং কাজ দেখুন। নির্বাচিত গ্রন্থপঞ্জি চমৎকার। লেখক দেখিয়েছেন যে ফিলিয়োক বিরোধটি কেবল পোপের প্রাধান্য নিয়ে বিতর্কের অংশ হিসাবে বোঝা যায় এবং যাজকীয়তা ছাড়া এটি মোকাবেলা করা যায় না। । অ্যাকুইনাসের দৃষ্টিভঙ্গির পুনর্বিবেচনা, বিশেষত দেবত্ব এবং অনুগ্রহের পাশাপাশি তাঁর অর্থোডক্স সমালোচকদের বিষয়ে। লেখক পরামর্শ দিয়েছেন যে ফিলিয়োক বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত ধর্মতত্ত্বের নিয়মতান্ত্রিক প্রশ্নগুলিতে অ্যাকুইনাসের তাঁর সমালোচকদের তুলনায় আরও সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারে। সহস্রাব্দের শেষের দিকে পূর্ব ও পশ্চিমের সাংস্কৃতিক ও ধর্মতাত্ত্বিক বিভাজন বোঝার জন্য এই কাজটি এখনও মূল্যবান। এখন, এটা স্পষ্ট যে কোনও পক্ষই একে অপরকে বুঝতে পারেনি; গ্রীক এবং ল্যাটিন উভয় বিরোধীই ধরে নিয়েছিল যে তাদের নিজস্ব অনুশীলনগুলি আদর্শমূলক এবং খাঁটি ছিল। বাহ্যিক লিঙ্ক পবিত্র আত্মার মিছিল সম্পর্কিত গ্রীক এবং ল্যাটিন ঐতিহ্য যৌথ উত্তর আমেরিকান অর্থোডক্স-ক্যাথলিক বিবৃতি (এসসিওবিএ) [2003] (ইউএসসিসিবি ওয়েবসাইটেও) OrthodoxAnswers.org খ্রিস্টান সাইক্লোপিডিয়া এন্ট্রিতে পূর্ণ দৈর্ঘ্যের নিবন্ধ একটি অর্থোডক্স প্রতিক্রিয়া ফিলিওক-জিজিওলাস ভি লস্কি দ্বারা অর্থোডক্স ত্রিত্ববাদী মতবাদে পবিত্র আত্মার মিছিল