Literariness
সাক্ষরতা হল ভাষার সংগঠন যা বিশেষ ভাষাগত এবং আনুষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যের মাধ্যমে সাহিত্যিক গ্রন্থগুলিকে অ-সাহিত্যিক গ্রন্থ থেকে আলাদা করে (বাল্ডিক 2008)। কোনও সাহিত্যকর্মের সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্যগুলি ইতিহাস বা সামাজিক-সাংস্কৃতিক ঘটনার মতো বহির্মুখী পরিস্থিতিতে বাস করে না যার অধীনে একটি সাহিত্যিক পাঠ্য তৈরি করা হতে পারে তবে ব্যবহৃত ভাষার আকারে থাকে। সুতরাং, সাহিত্যকে এমন একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা একটি প্রদত্ত কাজকে একটি সাহিত্যকর্ম করে তোলে। এটি ছন্দ, ছড়া এবং শব্দ ও পুনরাবৃত্তির অন্যান্য নিদর্শনগুলির মতো নির্দিষ্ট শৈল্পিক যন্ত্র ব্যবহার করে একটি সাহিত্যকর্মকে সাধারণ গ্রন্থ থেকে আলাদা করে। 1921 সালে রুশ আনুষ্ঠানিকতাবাদী রোমান জ্যাকবসন প্রথম 'সাক্ষরতা' শব্দটি প্রবর্তন করেন। তিনি তাঁর 'মডার্ন রাশিয়ান পোয়েট্রি "গ্রন্থে ঘোষণা করেছিলেন যে,' সাহিত্য বিজ্ঞানের উদ্দেশ্য সাহিত্য নয়, বরং সাহিত্যবোধ। যা একটি প্রদত্ত কাজকে একটি সাহিত্যকর্ম করে তোলে '(দাস 2005, পৃ. 78)। রাশিয়ান আনুষ্ঠানিকতা রাশিয়ান বিপ্লবের আগে 20 শতকের দ্বিতীয় দশকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং 1920-এর দশকে বিকশিত হয়েছিল। এর উৎপত্তি দুটি কেন্দ্রে হয়েছিলঃ মস্কো লিঙ্গুইস্টিক সার্কেল এবং সেন্ট পিটার্সবার্গ ভিত্তিক গ্রুপ ওপোজাজ (দ্য সোসাইটি ফর দ্য স্টাডি অফ পোয়েটিক ল্যাঙ্গুয়েজ) (মাকারিক 2000, পৃ. 53)। ইতিহাস, জীবনী, সমাজবিজ্ঞান এবং মনোবিজ্ঞানের মতো অন্যান্য শাখার সাথে সাহিত্য অধ্যয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা সাহিত্যের প্রাক্তন ঐতিহ্যবাহী অধ্যয়নের বিরোধিতা করে সাহিত্যিক গ্রন্থগুলি যে বৈশিষ্ট্যগুলি তৈরি করে তার বিশ্লেষণের দিকে তাদের মনোযোগ কেন্দ্রীভূত ছিল (মাকারিক 2000, পৃ. 53)। এটি জোর দিয়েছিল যে সাহিত্যিক পণ্ডিতদের কেবল একটি সাহিত্য গ্রন্থের উপাদান অংশগুলির সাথে সম্পর্কিত হওয়া উচিত এবং সমস্ত অন্তর্দৃষ্টি বা কল্পনাকে বাদ দেওয়া উচিত। এটি জোর দিয়েছিল যে লেখক/পাঠক বা অন্য কোনও বহিরাগত ব্যবস্থার পরিবর্তে সাহিত্যিক সৃষ্টির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয় (এরলিচ 1973, পৃ. 628)। রাশিয়ান ফরমালিস্টদের কাছে, এবং বিশেষ করে ভিক্টর শ্ক্লভস্কির কাছে, সাহিত্য, বা সাহিত্যিক ও অ-সাহিত্যিক গ্রন্থের মধ্যে পার্থক্য, 'অবহিতকরণ'-এর মাধ্যমে সম্পন্ন করা হয় (একগ্রেন 1999, পৃ. 44)। সাহিত্য গ্রন্থগুলির একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হল যে এগুলি পাঠকদের কাছে ভাষাটিকে অপরিচিত করে তোলে এবং সাধারণ ভাষা থেকে বিচ্যুত হয়। তাদের বাস্তব জগৎ সম্পর্কে আমাদের অভ্যাসগত উপলব্ধি এবং এটিকে বিচ্ছিন্ন করার ক্ষমতা রয়েছে (একগ্রেন 1999, পৃ. 44)। শ্ক্লভস্কি বলেছিলেন যে শিল্পের উদ্দেশ্য হল জিনিসগুলির প্রতি স্বয়ংক্রিয় প্রতিক্রিয়া ব্যাহত করা এবং এটিকে একটি নতুন এবং অপ্রত্যাশিত উপলব্ধি দেওয়া (মাকারিক 2000, পৃ. 54)। অপরিচিত ভাষা নিজের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করবেঃ যেহেতু আমাদের উপলব্ধিগুলি স্বয়ংক্রিয়, তাই এটি পাঠককে বিভিন্ন কৌশলের মাধ্যমে অপরিচিতদের লক্ষ্য করতে বাধ্য করবে। শব্দের ব্যবহার, ছন্দ, বক্তৃতা ইত্যাদি (লেমন 1965, পৃ. 5)। শ্ক্লভস্কি দ্বারা প্রবর্তিত অপরিচিতকরণ এবং সাক্ষরতার আরেকটি মূল শব্দ হল 'প্লট' ধারণা। শ্ক্লভস্কির জন্য, প্লটটি একটি বর্ণনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য কারণ তিনি দাবি করেন যে 'গল্প' এবং 'প্লট' এর মধ্যে একটি স্বতন্ত্র পার্থক্য রয়েছে। একটি বর্ণনার গল্পে ঘটনাগুলির স্বাভাবিক সাময়িক ক্রম জড়িত থাকে যেখানে প্লটটি স্বাভাবিক কাহিনীর একটি বিকৃতি এবং এইভাবে অপরিচিতকরণের সাথে যুক্ত (উইলিয়ামস 2004, পৃ. 5)। প্রাগ স্কুল তত্ত্ব দ্বারা একজন প্রধান পণ্ডিত, জান মুকারোভস্কির সাথে এবং রোমান জ্যাকবসনের তত্ত্বের পরবর্তী বিকাশের মাধ্যমে পরিচিতির ধারণাটি আরও অন্বেষণ করা হয়েছিল। জান মুকারোভস্কি এই ধারণাটি উপস্থাপন করেছেন যে ভাষাগত বিচ্যুতি, যেমন অগ্রভূমি, কাব্যগ্রন্থের বৈশিষ্ট্য (পিলকিংটন 2000, পৃ. 16)। তিনি দাবি করেন যে, স্বর, রূপক, অস্পষ্টতা, প্যাটার্ন এবং সমান্তরালতার মতো ভাষাগত যন্ত্রের ব্যবহার সাধারণ ভাষাকে কাব্যিক ভাষা থেকে আলাদা করে। 1960-এর দশকে জ্যাকবসন সাহিত্যিক গ্রন্থগুলির কাব্যিক কার্যকারিতা প্রবর্তন করেন এবং এই ধারণাটি আরও বিকশিত করেন যে নির্দিষ্ট ভাষাগত পছন্দগুলির ব্যবহার গ্রন্থের ভাষার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে। তিনি কাব্যিক ভাষাকে তাঁর অনুসন্ধানের কেন্দ্রবিন্দুতে রেখেছিলেন এবং জোর দিয়েছিলেন যে ধ্বনিগত ও বাক্যবিন্যাসগতভাবে পুনরাবৃত্ত ভাষাগত উপাদানগুলি সাহিত্যকে অ-সাহিত্যিক গ্রন্থ থেকে আলাদা করে। তিনি ভাষার ছয়টি ফাংশনের মধ্যে পার্থক্য করে সাহিত্যকে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছিলেনঃ আবেগপ্রবণ, রেফারেন্সিয়াল, ফ্যাটিক, ধাতব, শ্লেষমূলক এবং কাব্যিক ফাংশন (জোয়ান 1993, পৃ. 7)। জ্যাকবসনের কাছে, কাব্যিক কাজটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ কারণ এটি মূলত বার্তাটির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (জোয়ান 1993, পৃ. 7)। সাহিত্যগ্রন্থের একটি অংশে বিভিন্ন ভাষাগত উপকরণ পাঠককে পাঠ্যের ঘটনাগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখার জন্য প্রবর্তন করে যা ভাষাগত বিকৃতি ব্যতীত অলক্ষিত থেকে যেতে পারে। সুতরাং, রোমান জ্যাকবসন জোর দিয়েছিলেন যে একটি সাহিত্যিক গ্রন্থকে যা তৈরি করে তা কেবল ভাষাটিকে স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা হিসাবে যুক্ত করে, যেখানে সামাজিক জীবন, ইতিহাস বা ভাষার বাইরের যে কোনও কিছুর উল্লেখ অপ্রাসঙ্গিক। সাহিত্যিক ও অ-সাহিত্যিক গ্রন্থ সাহিত্যিক গ্রন্থ সাহিত্যিক কবিতা কাব্যিক সাহিত্যে অপরিচিতকরণের কিছু উদাহরণ হল শেক্সপিয়ারের সনেট যা 'আমার উপপত্নীদের চোখ সূর্যের মতো কিছু নয়' দিয়ে শুরু হয় যেখানে ছড়া এবং ছন্দ একটি কাব্যিক কাঠামো সরবরাহ করে বা ডিকিনসনের আমি আমার মস্তিষ্কে একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া অনুভব করেছি যেখানে শিরোনামে শব্দের কৌশলগত ব্যবহার ইতিমধ্যে নতুন এবং অপরিচিত ধারণা তৈরি করে (পোপ 2002)। সাহিত্যিক উপন্যাস অষ্টাদশ শতাব্দীর দুইজন ব্রিটিশ লেখককে প্রায়শই রাশিয়ান ফরমালিস্টদের দ্বারা আখ্যানমূলক সাহিত্য গ্রন্থের জন্য একটি রেফারেন্স হিসাবে উল্লেখ করা হত। জোনাথন সুইফটের গালিভার্স ট্র্যাভেলস এবং লরেন্স স্টার্নের দ্য লাইফ অ্যান্ড ওপিনিয়নস অফ ট্রিস্ট্রাম শ্যান্ডি, জেন্টলম্যান (সেলডেন 1997, পৃ. 33)। গালিভারের ট্র্যাভেলস-এ, চরিত্রগুলির মধ্যে সুস্পষ্ট অসামঞ্জস্য অর্থাৎ। গালিভার এবং লিলিপুটিয়ানদের মধ্যে, বাস্তব জগত থেকে অপরিচিতকরণের একটি উদাহরণ কারণ এটি চরিত্রগুলির অস্বাভাবিক আকারের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে (পোপ 2002, পৃ. 90)। ত্রিস্ট্রাম শ্যান্ডিতে, পরিচিত ক্রিয়াকলাপগুলি ধীর হয়ে যায় অর্থাৎ অপরিচিত হয়ে যায়। বর্ণনাটি স্পষ্টভাবে এবং কৌতুকপূর্ণভাবে বিঘ্নিত হয়, ধীর হয়ে যায় বা ত্বরান্বিত হয়। উপরন্তু, কাহিনীটির একটি বিকৃতি রয়েছে, কারণ আখ্যান কাঠামো এবং প্লট প্যাটার্নগুলি 25 অধ্যায়ের পরে 18 এবং 19 অধ্যায়ের অবস্থান দ্বারা হাইলাইট করা হয়েছে (ক্লারার 2004, পৃ. 78)। মার্সেল প্রুস্টের রিমেম্বারন্স অফ থিংস পাস্টেও একই কথা লক্ষ্য করা যায় যেখানে তিনি অতীত থেকে বর্তমান পর্যন্ত পুরো উপন্যাসটি পূর্ববর্তীভাবে বলেছেন (রায়ান 2011, পৃ. 2)। অ-সাহিত্যিক গ্রন্থ যেখানে রাশিয়ান ফর্মালিজম এবং প্রাগ স্ট্রাকচারালিজমের সাহিত্যিক গ্রন্থগুলিকে নান্দনিক এবং বিচ্ছিন্ন উপায়ে ভাষা ব্যবহার হিসাবে দেখা হত, অ-সাহিত্যিক গ্রন্থগুলি ছিল দৈনন্দিন ভাষা সঠিকভাবে এবং নির্ভুলভাবে ব্যবহার করা। এগুলিতে সংবাদপত্র বা ম্যাগাজিনের নিবন্ধ, চিঠি, ব্রোশার, বিজ্ঞাপন, প্রতিবেদন বা সম্পাদকীয়র মতো দৈনন্দিন পাঠ্য অন্তর্ভুক্ত ছিল। সাক্ষরতার উপর নতুন তত্ত্বের বিকাশ নতুন তত্ত্ব 1970-এর দশকে, কিছু পণ্ডিত রাশিয়ান ফর্মালিস্টদের দ্বারা গৃহীত একমাত্র ভাষাগত তত্ত্ব থেকে দূরে সরে যান এবং একটি তাত্ত্বিক শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠায় পাঠকের ভূমিকাকে স্বীকৃতি দিতে শুরু করেন। জোনাথন কুলার, স্ট্যানলি ফিশ এবং উম্বের্তো ইকো সহ এই পণ্ডিতদের মধ্যে অনেকেই বলেছিলেন যে সাহিত্যকে কেবল একটি পাঠ্যের মধ্যে পাওয়া ভাষাগত বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে সংজ্ঞায়িত করা যায় না, তবে পাঠকও অর্থ নির্মাণে একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ (জোয়ান 1993, পৃ. 8)। তারা স্বীকার করেছেন যে অগ্রভাগ কবিতার একটি বৈশিষ্ট্য, তবে দাবি করেছেন যে অগ্রভাগের মতো ভাষা কাঠামো সাধারণ গ্রন্থেও পাওয়া যেতে পারে যেমন। বিজ্ঞাপন। জ্যাকবসন একমত যে এই ধরনের কাব্যিক ফাংশন যে কোনও পাঠ্যে পাওয়া যেতে পারে তবে যুক্তি দেন যে অন্যান্য ফাংশনের উপর সেই ফাংশনগুলির আধিপত্যই একটি পাঠ্যকে একটি কাব্যিক পাঠ্যে পরিণত করে (পিলকিংটন 2000, পৃ. 19)। যদিও এই যৌক্তিকতা পরবর্তী পণ্ডিতদের দ্বারা গৃহীত হয়েছিল, তবুও জ্যাকবসনের তত্ত্বটি সাধারণ গ্রন্থ থেকে সাহিত্যের পৃথকীকরণের জন্য পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য শর্ত হিসাবে বিবেচিত হয়নি। ফলস্বরূপ, কুলার এবং ফিশ জোর দিয়েছিলেন যে সাহিত্যের গুরুত্বপূর্ণ দিকটি কোনও পাঠ্যের কাব্যিক নির্মাণ নয় বরং প্রচলিত প্রত্যাশা যা জড়িত। তাদের প্রধান জোর ছিল একটি পাঠক-ভিত্তিক তত্ত্বের উপর যা কেবলমাত্র পাঠ্য ধারণার বাইরে চলে যায় এবং একটি পাঠ্য প্রক্রিয়াকরণ ও ব্যাখ্যায় পাঠকের ভূমিকার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ফিশ যুক্তি দিয়েছিলেন যে অর্থ এবং সাক্ষরতা পাঠ্যের বৈশিষ্ট্য নয় তবে পাঠকের ব্যাখ্যামূলক নির্মাণের উপর নির্ভর করে (জোয়ান 1993)। পাঠকরা নির্দিষ্ট কিছু সামাজিক সম্প্রদায়ের সদস্য যেখানে নির্দিষ্ট কিছু রীতিনীতি এবং নিদর্শন বজায় থাকে এবং যেখানে তারা নির্দিষ্ট ব্যাখ্যামূলক কৌশল অর্জন করে। (জোয়ান 1993)। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি পাঠ্যের একটি নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা কেবল প্রচলিত কৌশলগুলির কারণে ঘটবে যা ব্যাখ্যামূলক সম্প্রদায়কে নির্ধারণ করে। আনুষ্ঠানিকতাবাদী তত্ত্বের তীব্র বিরোধিতা কেবল পাঠক-ভিত্তিক তত্ত্বগুলিই নয়, মার্কসবাদী সমালোচক, বক্তৃতা আইন তত্ত্ব এবং নতুন ইতিহাসবাদও করেছে। তাঁরা সকলেই একমত হয়েছিলেন যে, সাধারণ ও সাহিত্যিক গ্রন্থের মধ্যে একটি স্বতন্ত্র সংজ্ঞার দৃষ্টিভঙ্গি প্রত্যাখ্যান করা উচিত (আব্রামস 2009, পৃ. 128)। সাহিত্য সম্পর্কে দুটি দৃষ্টিভঙ্গি এইভাবে, সাহিত্যের সংজ্ঞার সন্ধান দুটি দিকে বিকশিত হয়েছে। প্রথম দিকটি হল রাশিয়ান ফর্মালিস্টের দৃষ্টিভঙ্গি যা ধরে নেয় যে সাহিত্যিক ভাষার নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য সহ সাহিত্যিক এবং সাধারণ গ্রন্থগুলির মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে। দ্বিতীয় পদ্ধতিটি এই অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করে, কারণ সেই ভাষাগত বৈশিষ্ট্যগুলি ভাষা ব্যবহারের অন্য যে কোনও ক্ষেত্রে পাওয়া যেতে পারে। এই পদ্ধতিটি ব্যাকরণগত কাঠামো, বাক্য গঠন এবং শব্দার্থবিজ্ঞান থেকে বাস্তববাদের প্রতি আগ্রহকে সরিয়ে দেয় যা পাঠ্য সম্পর্কে লেখক এবং পাঠকের দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্লেষণ করে (1990, পৃ. 350)। সাহিত্যের উপর আধুনিক তত্ত্বগুলি আজকাল, তাত্ত্বিকরা সাহিত্যের দ্বারা যা বোঝা যায় সে বিষয়ে একমত নন। 1990-এর দশকে, বেশ কয়েকজন পণ্ডিত সাহিত্যকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য আনুষ্ঠানিকতার মডেলটি পুনরায় চালু করেছিলেন। ভ্যান ডিজক (1979) বা ভ্যান ডিজক এবং কিনশ্চ (1983)-এর মতো তত্ত্ববিদরা অর্থ উপস্থাপনের জ্ঞানীয় দিকগুলিতে মনোনিবেশ করেন এবং বলেন যে সাহিত্যকে অবশ্যই ভাষাগত তত্ত্বে নয় বরং জ্ঞানীয় বাস্তববাদী তত্ত্বের ভিত্তিতে সন্ধান করতে হবে। জোয়ান (1993) দাবি করেছেন যে পাঠকরা নির্দিষ্ট ধরনের বক্তৃতার জন্য জ্ঞানীয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বিকাশ করেন যা সাহিত্যিক গ্রন্থগুলির বোধগম্যতা পর্যবেক্ষণ করে। তবুও অন্যান্য পণ্ডিতরা মনে করেন যে, সাহিত্যের একটি তত্ত্ব কেবল অসম্ভব। রেফারেন্স আব্রামস, এম. এইচ. এ. এইচ., জিওফ্রে গাল্ট। 2009 সালে। সাহিত্যিক পদগুলির একটি শব্দকোষ। 9ম সংস্করণ। মাইকেল রোজেনবার্গ। বাল্ডিক, সি. 2008। দ্য অক্সফোর্ড ডিকশনারি অফ লিটারারি টার্মস [অনলাইন]। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। এখানে পাওয়া যাবেঃ http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?entry=t56.e661&srn=1&ssid=507492325#FIRSTHIT [অ্যাক্সেসঃ 6 ডিসেম্বর]। দাস, বি. কে. 2005। বিংশ শতাব্দীর সাহিত্য সমালোচনা। আটলান্টিকঃ নতুন দিল্লি। একগ্রেন, পি. 1999। দ্য রিডিং অফ থিওরিটিক্যাল টেক্সটসঃ এ ক্রিটিক অফ ক্রিটিসিজম ইন দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেস। লন্ডনঃ রুটলেজ এরলিচ, ভি. 1973। রাশিয়ান আনুষ্ঠানিকতা। জার্নাল অফ দ্য হিস্ট্রি অফ আইডিয়াজ 34 (4), পৃ. 627-638 ক্লারার, এম. 2004। সাহিত্য অধ্যয়নের একটি ভূমিকা। লন্ডনঃ রুটলেজ, পৃ. 78। লেমন, এল. টি. এ. আর., ম্যারিয়ন জে। 1965 সাল। রাশিয়ান আনুষ্ঠানিক সমালোচনাঃ চারটি প্রবন্ধ। নেব্রাস্কা বিশ্ববিদ্যালয়। মাকারিক, আই. আর. 2000। সমসাময়িক সাহিত্য তত্ত্বের বিশ্বকোষঃ পন্থা, পণ্ডিত, পদ। টরন্টো প্রেসঃ কানাডা। পিলকিংটন, এ। 2000 টাকা। কাব্যিক প্রভাবঃ একটি প্রাসঙ্গিকতা তত্ত্ব দৃষ্টিভঙ্গি। জন বেঞ্জামিন। পোপ, আর. 2002। দ্য ইংলিশ স্টাডিজ বুকঃ অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু ল্যাঙ্গুয়েজ, লিটারেচার অ্যান্ড কালচার। 2য় সংস্করণ। লন্ডনঃ রুটলেজ। রায়ান, এম। 2011। সমালোচনার একটি পরিচিতিঃ সাহিত্য/চলচ্চিত্র/সংস্কৃতি। উইলি-ব্ল্যাকওয়েল। সেলডেন, আর. ই. এ। 1997 সালে। সমসাময়িক সাহিত্য তত্ত্বের একটি পাঠকের গাইড 4র্থ সংস্করণ। লন্ডনঃ প্রেন্টিস হল/হারভেস্টার হুইটশেফ। উইলিয়ামস, জে জে। 2004 সালে। তত্ত্ব এবং উপন্যাসঃ ব্রিটিশ ঐতিহ্যে বর্ণনামূলক প্রতিফলন। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেসঃ কেমব্রিজ। জোয়ান, আর. এ। 1993 সালে। সাহিত্যিক বোধগম্যতার দিকগুলিঃ একটি জ্ঞানীয় দৃষ্টিভঙ্গি। জন বেঞ্জামিনস। নাথ, ডব্লিউ. (1990) হ্যান্ডবুক অফ সেমিওটিক্স। ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস। মিয়াল, ডি. এস. এবং কুইকেন, ডি. (1994) ফোরগ্রাউন্ডিং, ডিফামিলিয়ারাইজেশন, অ্যান্ড অ্যাফেক্টঃ রেসপন্স টু লিটারারি স্টোরিজ। কবিগণ। খণ্ড 22, পৃ. 389-40 ভ্যান ডাইক, টি. এ. (1979)। সাহিত্যিক বক্তৃতার জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াকরণ। আজকের কবিতা। খণ্ড 1, পৃ. 143-15 ভ্যান ডাইক, টি. এ., এবং কিন্শ, ডব্লিউ. (1983)। বক্তৃতা বোঝার কৌশল। নিউ ইয়র্কঃ অ্যাকাডেমিক প্রেস। সাহিত্য তত্ত্ব