The Cost of Knowledge
দ্য কস্ট অফ নলেজ হল একাডেমিক জার্নাল প্রকাশক এলসেভিয়ারের ব্যবসায়িক অনুশীলনের বিরুদ্ধে শিক্ষাবিদদের একটি প্রতিবাদ। প্রতিবাদের কারণগুলির মধ্যে ছিল জার্নালের দাম কমানোর আহ্বান এবং তথ্যের উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার বাড়ানোর আহ্বান। প্রকল্পের মূল কাজ ছিল গবেষকদের একটি বিবৃতিতে স্বাক্ষর করতে বলা যা এলসেভিয়ার জার্নালগুলিকে প্রকাশ, সহকর্মী পর্যালোচনা সম্পাদন বা এই জার্নালগুলির জন্য সম্পাদকীয় পরিষেবা প্রদানের মাধ্যমে সমর্থন না করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। ইন্টারনেটের আবির্ভাবের আগে, পণ্ডিতদের পক্ষে তাদের গবেষণার ফলাফল প্রদানকারী নিবন্ধগুলি বিতরণ করা কঠিন ছিল। ঐতিহাসিকভাবে, প্রকাশকরা প্রুফরিডিং, টাইপসেটিং, কপি এডিটিং, প্রিন্টিং এবং বিশ্বব্যাপী বিতরণ সহ পরিষেবাগুলি সম্পাদন করেছিলেন। আধুনিক যুগে, সমস্ত গবেষক প্রকাশককে তাদের কাজের ডিজিটাল কপি দেবেন বলে আশা করা হয়েছিল যার আর কোনও প্রক্রিয়াকরণের প্রয়োজন ছিল না-অন্য কথায়, আধুনিক শিক্ষাবিদরা প্রায়শই বিনামূল্যে, ঐতিহ্যগতভাবে প্রকাশককে নির্ধারিত দায়িত্বগুলি করবেন বলে আশা করা হয়, এবং যার জন্য, ঐতিহ্যগতভাবে, প্রকাশককে বিনিময়ে অর্থ প্রদান করা হয়। ডিজিটাল বিতরণের জন্য, মুদ্রণ অপ্রয়োজনীয় ছিল, অনুলিপি বিনামূল্যে ছিল এবং বিশ্বব্যাপী বিতরণ অবিলম্বে অনলাইনে হয়। ইন্টারনেট প্রযুক্তি, এবং এর সাথে ওভারহেড খরচের উপরে উল্লিখিত উল্লেখযোগ্য হ্রাস, চারটি প্রধান বৈজ্ঞানিক প্রকাশক-এলসেভিয়ার, স্প্রিংগার, উইলি এবং ইনফরমাকে তাদের ব্যয় এমনভাবে কাটাতে সক্ষম করেছে যাতে তারা ধারাবাহিকভাবে 33 শতাংশেরও বেশি রাজস্বের উপর মোট মার্জিন তৈরি করতে পারে। সম্পাদকীয় বোর্ডের পদত্যাগ 2006 সালে, অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের এলসেভিয়ার-প্রকাশিত গণিত জার্নাল টপোলজির নয়জন সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্য পদত্যাগ করেন কারণ তারা নিজেদের মধ্যে একমত হয়েছিলেন যে এলসেভিয়ারের প্রকাশনা নীতিগুলি "গাণিতিক গবেষণা সম্প্রদায়ের টপোলজির খ্যাতির উপর উল্লেখযোগ্য এবং ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলেছে"। এলসেভিয়ারের একজন মুখপাত্র এর বিরোধিতা করে বলেছিলেন যে "এটি এখনও একটি বিরল ঘটনা গঠন করে" এবং জার্নালটি "আসলে আগের চেয়ে আজ আরও বেশি লোকের কাছে উপলব্ধ"। সাংবাদিকরা এই ঘটনাকে জ্ঞানের মূল্য প্রচারের নজিরের অংশ হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছেন। 2008 সালে, এলসেভিয়ার থেকে স্বাধীনভাবে জার্নাল অফ টপোলজি শুরু হয় এবং 2009 সালে টপোলজির প্রকাশনা শেষ হয়। একইভাবে, 2015 সালে এলসেভিয়ার জার্নাল লিঙ্গুয়ার পুরো সম্পাদকীয় বোর্ড পদত্যাগ করে এবং গ্লোসা নামে একটি নতুন, উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার জার্নাল শুরু করে, তবুও, লিঙ্গুয়ার অস্তিত্ব 2021 সালে অব্যাহত রয়েছে, যদিও এর প্রভাব কম। 2012 সালের 21শে জানুয়ারি গণিতবিদ টিমোথি গাওয়ারস তার ব্যক্তিগত ব্লগে একটি পোস্ট দিয়ে এলসেভিয়ারকে বয়কট করার আহ্বান জানান। এই ব্লগ পোস্টটি যথেষ্ট মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল যে অন্যান্য মিডিয়া সূত্রগুলি এটিকে একটি আন্দোলনের সূচনার অংশ হিসাবে মন্তব্য করেছিল। বয়কটের জন্য তিনি যে তিনটি কারণ উল্লেখ করেছেন তা হল পৃথক জার্নালের জন্য উচ্চ সাবস্ক্রিপশন মূল্য, বিভিন্ন মূল্য ও গুরুত্বের জার্নালের সাবস্ক্রিপশন একত্রিত করা এবং সোপা, প্রোটেক্ট আইপি অ্যাক্ট এবং রিসার্চ ওয়ার্কস অ্যাক্টের জন্য এলসেভিয়ারের সমর্থন। কস্ট অফ নলেজ ওয়েবসাইটে "স্টেটমেন্ট অফ পারপাস" ব্যাখ্যা করে যে এলসেভিয়ারকে অসন্তোষের প্রাথমিক কেন্দ্র হিসাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল কারণ "গণিতবিদদের মধ্যে ব্যাপক অনুভূতি যে তারা সবচেয়ে খারাপ অপরাধী"। বিবৃতিতে আরও "কেলেঙ্কারি, মামলা, তদবির ইত্যাদি" উল্লেখ করা হয়েছে। এলসেভিয়ারের দিকে মনোনিবেশ করার কারণ হিসাবে। এলসেভিয়ার এই দাবির বিরোধিতা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের দাম শিল্পের গড়ের নিচে, এবং বলেছিলেন যে এলসেভিয়ার জার্নালে প্রবেশাধিকার কেনার জন্য উপলব্ধ বিভিন্ন বিকল্পের মধ্যে বান্ডিলিং কেবল একটি। কোম্পানিটি আরও দাবি করেছে যে তার উল্লেখযোগ্য মুনাফা মার্জিন "কেবল ফার্মের দক্ষ পরিচালনার একটি পরিণতি"। এলসেভিয়ারের সমালোচকরা দাবি করেন যে, 2010 সালে এলসেভিয়ারের 32 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার আয়ের 36 শতাংশ মুনাফা ছিল। এলসেভিয়ার 2010 সালে 25.7% এর অপারেটিং মার্জিন থাকার দাবি করেন। প্রভাব এবং অভ্যর্থনা বয়কটের মূল্যায়ন করে 2016 সালের একটি সমীক্ষায় এর প্রভাব নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে গত চার বছরে 38 শতাংশ স্বাক্ষরকারী তাদের "এলসেভিয়ার আউটলেটে প্রকাশ করবেন না" প্রতিশ্রুতি পরিত্যাগ করেছেন এবং মাত্র 5000 গবেষক এখনও স্পষ্টভাবে এলসেভিয়ারকে অন্য কোথাও প্রকাশ করে বয়কট করছেন। এটি উপসংহারে বলেছে, "সাম্প্রতিক বছরগুলিতে খুব কম গবেষকই পিটিশনে স্বাক্ষর করেছেন, এইভাবে মনে হচ্ছে বয়কট তার গতিপথ চালিয়েছে।" 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে, এক্সান পরিবাস ব্যাঙ্কের বিশ্লেষকরা বয়কটের কারণে কোম্পানির শেয়ারের দাম কমে যাওয়ায় এলসেভিয়ারের উপর আর্থিক প্রভাবের কথা জানান। ডেনিস স্নোয়ার বৈজ্ঞানিক প্রকাশকদের একচেটিয়া অধিকারের সমালোচনা করেছিলেন, তবে একই সাথে বলেছিলেন যে তিনি নিজে অর্থনীতির উপর একটি উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার জার্নালের প্রধান সম্পাদক হলেও তিনি বয়কটকে সমর্থন করেন না। তিনি মনে করেন, এর পরিবর্তে বিভিন্ন পত্রিকার মধ্যে আরও বেশি প্রতিযোগিতাকে উৎসাহিত করা উচিত। কানসাস বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেট এলসেভিয়ারের বয়কেটে যোগ দেওয়ার কথা বিবেচনা করছে বলে জানা গেছে। 2019 সালে, ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া (ইউসি) সিস্টেম ঘোষণা করে যে এটি খরচ এবং উন্মুক্ত প্রবেশাধিকারের অভাবের কথা উল্লেখ করে তার এলসেভিয়ার সাবস্ক্রিপশন বাতিল করছে। 2020 সালে এম. আই. টি, 2020 সালে এস. ইউ. এন. ওয়াই, 2018 সালে ফ্লোরিডা স্টেট ইউনিভার্সিটি, 2020 সালে ইউ. এন. সি চ্যাপেল হিল এবং 2019 সালে লুইসিয়ানা স্টেট ইউনিভার্সিটি সহ অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলিও অনুরূপ পদক্ষেপ নিয়েছে। 2021 সালে, ইউসি সিস্টেম এলসেভিয়ারের সাথে একটি নতুন 4 বছরের "পাইলট" চুক্তি নিয়ে আলোচনা করেছে যা ইউসি গবেষকদের এলসেভিয়ার জার্নালে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকারের ভিত্তিতে প্রকাশ করার অনুমতি দেয় এবং ইউসি গ্রন্থাগারগুলির জন্য এলসেভিয়ার জার্নালে প্রবেশাধিকার পুনরুদ্ধার করে, 2019 সালে কার্নেগি মেলন বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে অনুরূপ উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার চুক্তি অনুসরণ করে (4 বছরের জন্য) এবং 2019 সালে নরওয়েজিয়ান বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থা (2 বছরের জন্য)। আরব বসন্তের বিপ্লবের দিকে ইঙ্গিত করে জার্মান ফ্র্যাঙ্কফুর্টার অলজেমাইন জেইটাং দৈনিক সংবাদপত্র এই আন্দোলনকে "একাডেমিক স্প্রিং" () বলে অভিহিত করেছে। ব্রিটিশ ওয়েলকাম ট্রাস্ট যখন বিজ্ঞানকে উন্মুক্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, তখন দ্য গার্ডিয়ান একইভাবে এটিকে "একাডেমিক স্প্রিং" বলে অভিহিত করেছিল। ওয়েলকাম ট্রাস্টের ঘোষণার পর, দ্য কস্ট অফ নলেজ প্রচারাভিযানটি সেই সংবাদপত্র দ্বারা নতুন কিছুর সূচনা হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল। ওয়েবসাইট "দ্য কস্ট অফ নলেজ" নামে একটি ওয়েবসাইট প্রকাশিত হয়েছিল, যা গবেষক এবং পণ্ডিতদের এলসেভিয়ার জার্নালে কাগজপত্র জমা না দেওয়ার, এলসেভিয়ারের জার্নালে রেফারি নিবন্ধ না দেওয়ার এবং সম্পাদকীয় বোর্ডে অংশ না নেওয়ার প্রতিশ্রুতি ঘোষণা করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল। স্বাক্ষরকারীরা 8 ফেব্রুয়ারী 2012-এ, 34 জন বিশিষ্ট গণিতবিদ যারা জ্ঞানের মূল্য স্বাক্ষর করেছিলেন তারা প্রতিবাদকে সমর্থন করার কারণ ব্যাখ্যা করে একটি যৌথ বিবৃতি প্রকাশ করেছিলেন। টিমোথি গাওয়ার্স ছাড়াও স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে রয়েছেন ইনগ্রিড ডাউবেচিস, হুয়ান জে ম্যানফ্রেডি, টেরেন্স তাও, ওয়েন্ডেলিন ওয়ার্নার, স্কট অ্যারোনসন, লাস্লো লাভাজ এবং জন বায়েজ। অনেক স্বাক্ষরকারী গণিত, কম্পিউটার বিজ্ঞান এবং জীববিজ্ঞানের ক্ষেত্রে গবেষক। 2012 সালের 1 ফেব্রুয়ারি এই ঘোষণাপত্রে এক হাজার স্বাক্ষরকারী স্বাক্ষর করেন। 2018 সালের নভেম্বরের মধ্যে 17 হাজারেরও বেশি গবেষক পিটিশনে স্বাক্ষর করেছেন। পিটিশনের সাফল্য নিয়ে বিতর্ক হয়েছে। এলসেভিয়ারের প্রতিক্রিয়া 27 ফেব্রুয়ারী 2012-এ, এলসেভিয়ার তার ওয়েবসাইটে একটি বিবৃতি জারি করে ঘোষণা করে যে এটি রিসার্চ ওয়ার্কস অ্যাক্ট থেকে সমর্থন প্রত্যাহার করেছে। যদিও জ্ঞানের মূল্য আন্দোলনের কথা উল্লেখ করা হয়নি, বিবৃতিটি এই আশার ইঙ্গিত দিয়েছে যে এই পদক্ষেপটি গবেষণার তহবিলদাতাদের সাথে চলমান আলোচনার জন্য "কম উত্তপ্ত এবং আরও উত্পাদনশীল পরিবেশ তৈরি করতে সহায়তা করবে"। এলসেভিয়ারের বক্তব্যের কয়েক ঘন্টা পরে, প্রতিনিধি ড্যারেল ইসা এবং ক্যারোলিন ম্যালনি, যারা বিলটির পৃষ্ঠপোষক ছিলেন, একটি যৌথ বিবৃতি জারি করে বলেছিলেন যে তারা কংগ্রেসে বিলটি উত্থাপন করবেন না। এর আগে, ব্রিস্টল বিশ্ববিদ্যালয়ের মাইক টেলর ইসা এবং ম্যালোনিকে 2011 সালে এলসেভিয়ারের কাছ থেকে প্রাপ্ত বিশাল অনুদান দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়ার অভিযোগ করেছিলেন। বয়কটের অংশগ্রহণকারীরা রিসার্চ ওয়ার্কস অ্যাক্টের প্রতি সমর্থন প্রত্যাহারের উদযাপন করলেও, এলসেভিয়ার অস্বীকার করেছেন যে তাদের পদক্ষেপ বয়কটের ফল এবং বলেছেন যে তারা বয়কটের অংশ না নেওয়া গবেষকদের অনুরোধে এই পদক্ষেপ নিয়েছে। একই দিনে, এলসেভিয়ার গণিত সম্প্রদায়ের কাছে একটি খোলা চিঠি প্রকাশ করে, যাতে বলা হয় যে এর লক্ষ্য হল এর দাম প্রতি জিনিসে 11 ডলার বা তার কম করা। এলসেভিয়ার 1995 সালে চার বছরের চলমান প্রাচীর সহ 14টি গণিত জার্নালের সংরক্ষণাগারও খোলেন। 2012 সালের শেষের দিকে, এলসেভিয়ার 2008 সাল পর্যন্ত তার সমস্ত "প্রাথমিক গণিত" জার্নাল উন্মুক্ত করে দেয়। বয়কট কার্যকর রয়েছে। আরও দেখুন সিরিয়াল সংকট রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক-এলসেভিয়ারের ওপেন লেটার রেসপন্স কালেকশন অফ মিডিয়া কভারেজ অফ দ্য কস্ট অফ নলেজ 2012 প্রতিবাদ এলসেভিয়ার ওপেন অ্যাক্সেস (প্রকাশনা) ওপেন সায়েন্স প্রাইসিং বিতর্ক ইন্টেলেকচুয়াল প্রপার্টি অ্যাক্টিভিজম