United States v. Kramer
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম নিল স্কট ক্র্যামার, 631 এফ. 3ডি 900 (8ম স্যার। 2011), একটি আদালতের মামলা যেখানে একটি সেলফোন ব্যবহার করে একটি নাবালিকাকে একজন প্রাপ্তবয়স্কের সাথে যৌন সম্পর্কে লিপ্ত হতে বাধ্য করা হয়েছিল। এই মামলার কেন্দ্রবিন্দু ছিল একটি সেলফোন একটি কম্পিউটার ডিভাইস গঠন করে কিনা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইনের অধীনে, বিশেষত U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3), অবৈধ উদ্দেশ্যে অপ্রাপ্তবয়স্কদের প্ররোচিত করার জন্য কম্পিউটারের ব্যবহার অতিরিক্ত আইনি প্রভাব বহন করে। অষ্টম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের লেখা মতামতটি অ্যাপলের সহ-প্রতিষ্ঠাতা স্টিভ ওজনিয়াকের এই বক্তব্যের উদ্ধৃতি দিয়ে শুরু হয় যে "আজকাল সবকিছুর মধ্যে একটি কম্পিউটার রয়েছে"। শেষ পর্যন্ত, আদালত খুঁজে পায় যে একটি সেল ফোনকে একটি কম্পিউটার হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যদি "ফোনটি গাণিতিক, যৌক্তিক এবং স্টোরেজ ফাংশন সম্পাদন করে", যা সেলফোনে অপ্রাপ্তবয়স্কদের সাথে জড়িত অপরাধীদের জন্য কঠোর পরিণতির পথ সুগম করে। 2008 সালের এপ্রিল মাসে মিসৌরির বাসিন্দা 15 বছর বয়সী এক মহিলা লুইসিয়ানার একজন প্রাপ্তবয়স্ক ক্রেমারকে অজান্তেই একটি টেক্সট বার্তা পাঠিয়েছিলেন। ক্র্যামার বার্তাটির জবাব দিয়েছিলেন, যা সাত মাসের সময়কাল শুরু করেছিল যেখানে তিনি এবং মহিলা ভুক্তভোগী নিয়মিত টেক্সট মেসেজিংয়ের মাধ্যমে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতেন। তাদের যোগাযোগের সময়, ভুক্তভোগী ক্রেমারের কাছে প্রকাশ করেছিলেন যে তার বয়স 15 বছর। 2008 সালের 10ই নভেম্বর, ভুক্তভোগী ক্রেমারের সাথে যোগাযোগ করেন এবং দুজনে দেখা করার ব্যবস্থা করেন। এই জুটি গাড়ি চালিয়ে মিসৌরির উইলো স্প্রিংসের কমফোর্ট ইন-এ যায়, যেখানে ক্রেমার "ভুক্তভোগীকে অবৈধ মাদকদ্রব্য দিয়ে প্রতারণা করে এবং তারপরে তার সাথে যৌন সম্পর্কে লিপ্ত হয়।" পরের দিন সকালে, ক্রেমার এবং ভুক্তভোগী লুইজিয়ানার ভায়োলেটে ক্রেমারের ট্রেলারে যান। তাদের আগমনের পর, ক্রেমার ভুক্তভোগীকে আরও মাদকদ্রব্য দিয়েছিলেন এবং আবার তার সাথে যৌন মিলন করেছিলেন। শুক্রবার 14ই নভেম্বর, ক্রেমার ভুক্তভোগীকে লুইসিয়ানার পোয়ড্রাসের একটি বারে নিয়ে যান। বেশ কয়েকটি অ্যালকোহলযুক্ত পানীয়ের পরে, ভুক্তভোগী শৌচাগারে যান যেখানে তিনি পুলিশকে বার্তা পাঠাতে সক্ষম হন। ক্র্যামারকে বারের পার্কিং লটে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, যখন ভুক্তভোগী শেষ পর্যন্ত তার পরিবারের সাথে পুনরায় মিলিত হয়েছিল। আদালতে, ক্রেমারের বিরুদ্ধে 18 ইউ. এস. সি লঙ্ঘন করে অবৈধ যৌন ক্রিয়াকলাপে জড়িত হওয়ার জন্য একটি নাবালিকাকে রাষ্ট্রীয় লাইন জুড়ে পরিবহনের অভিযোগ আনা হয়েছিল। §2423 (ক)। ভয়েস কল করতে এবং ভুক্তভোগীকে টেক্সট বার্তা পাঠাতে তার সেলফোন ব্যবহার করার জন্য রাজ্য ক্রেমারের জন্য আরও কঠোর সাজা চেয়েছিল। বিশেষত, রাষ্ট্র যুক্তি দিয়েছিল যে একটি সেলফোন U.S.S.G. § 2G1.3 (বি) (3) এর অধীনে একটি কম্পিউটারের সংজ্ঞার অধীনে পড়ে, যেখানে বলা হয়েছে যে "একটি কম্পিউটার বা একটি ইন্টারেক্টিভ কম্পিউটার পরিষেবার ব্যবহার. অপ্রাপ্তবয়স্ককে নিষিদ্ধ যৌন আচরণে লিপ্ত হতে প্ররোচিত করা, প্ররোচিত করা, প্ররোচিত করা, জোর করা বা ভ্রমণের সুবিধার্থে" ফলস্বরূপ দীর্ঘ কারাদন্ড হবে। আদালতের ফলাফল জেলা আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ক্রেমারের ফোন একটি "কম্পিউটার" গঠন করেছিল এবং একটি দ্বি-স্তরের বর্ধন প্রয়োগ করেছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দেখুন। সাজা নির্দেশিকা ম্যানুয়াল § 2G1.3 (b) (3) (2009), অপরাধকে সহজতর করার জন্য এর ব্যবহারের জন্য, এবং ক্রেমারকে 168 মাসের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করে। বর্ধিতকরণ না হলে, জেলা আদালত ক্রেমারকে 140 মাসের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করত। মামলাটি আপিল করা হয়, যেখানে অষ্টম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত নিম্ন আদালতের রায় বহাল রাখে। মামলার কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল একটি সেলফোন একটি কম্পিউটার গঠন করে কিনা। আপিল আদালত একটি কম্পিউটারকে 18 ইউ. এস. সি দ্বারা প্রদত্ত অর্থ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে। §1030 (ই) (1) (কম্পিউটার জালিয়াতি ও অপব্যবহার আইন), যা বলে যে একটি কম্পিউটার একটিঃ বৈদ্যুতিন, চৌম্বকীয়, অপটিক্যাল, তড়িৎরাসাযনিক বা অন্যান্য উচ্চ গতির তথ্য প্রক্রিয়াকরণ যন্ত্র যা যৌক্তিক, গাণিতিক বা সঞ্চয় ফাংশন সম্পাদন করে এবং এই ধরনের যন্ত্রের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত বা পরিচালিত যে কোনও তথ্য সঞ্চয় সুবিধা বা যোগাযোগ সুবিধা অন্তর্ভুক্ত করে। §1030 (ই) (1) "অত্যন্ত বিস্তৃত", এবং একটি "মৌলিক সেলুলার ফোন সহজেই কম্পিউটারের কথ্য সংজ্ঞার মধ্যে খাপ খায় না"। যাইহোক, আদালত বলেছে যে এটি "সেই শব্দের সাধারণ বোঝার দ্বারা নয়, বরং §1030 (ই) (1)-এ বর্ণিত নির্দিষ্ট-যদি বিস্তৃত-সংজ্ঞা দ্বারা আবদ্ধ"। আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাজা কমিশন বা কংগ্রেসকে সম্বোধন করার জন্য একটি বিষয় হিসাবে আইনটি সংশোধন করার সম্ভাবনা ছেড়ে দিয়েছে। ক্র্যামারের প্রথম যুক্তি ছিল যে জেলা আদালত বর্ধিতকরণ প্রয়োগ করতে ভুল করেছে কারণ একটি সেলুলার টেলিফোন, যখন শুধুমাত্র ভয়েস কল করতে এবং পাঠ্য বার্তা পাঠাতে ব্যবহৃত হয়, তখন 18 ইউ. এস. সি-তে সংজ্ঞায়িত কম্পিউটার হতে পারে না। § 1030 (ই) (1) "। কার্যত, ক্রেমার যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লে "একটি প্রচলিত কম্পিউটারের ব্যবহার থেকে একটি সেলুলার টেলিফোনের ব্যবহারকে অন্তর্নিহিতভাবে আলাদা করেছে" সুতরাং, বর্ধিতকরণটি কেবল তখনই প্রযোজ্য হওয়া উচিত যখন কোনও ডিভাইস ইন্টারনেট অ্যাক্সেস করতে ব্যবহৃত হয়। আপিল আদালত দ্বিমত পোষণ করে; তবে, এই উপসংহারে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লে-এর উপর ক্রেমারের নির্ভরতা ভুল ছিল কারণ "সংবিধিবদ্ধ সংজ্ঞায় এমন কিছু নেই যা ডিভাইসগুলিকে বাদ দেওয়ার উদ্দেশ্যে কারণ তাদের ইন্টারনেট সংযোগের অভাব রয়েছে।" ক্র্যামারের দ্বিতীয় যুক্তি ছিল যে "তার সেলুলার ফোনটি একটি কম্পিউটার ছিল তা প্রমাণ করার জন্য সরকারের প্রমাণ অপর্যাপ্ত ছিল।" সরকার মটোরোলার ওয়েবসাইট থেকে ফোনের বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করে ফোনের ব্যবহারকারীর ম্যানুয়াল এবং ডকুমেন্টেশন উল্লেখ করেছে। আদালত এই উপকরণগুলিতে থাকা নিম্নলিখিত তথ্যগুলি ব্যবহার করে দেখায় যে ক্রেমারের সেলুলার ফোনটি একটি কম্পিউটার ছিলঃ "ফোনে কপিরাইটযুক্ত মটোরোলা এবং সেমিকন্ডাক্টর মেমোরি বা অন্যান্য মিডিয়াতে সংরক্ষিত তৃতীয় পক্ষের সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।" আদালত এটিকে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেছে যে ফোনটি একটি বৈদ্যুতিন ডেটা প্রসেসর ব্যবহার করে "ফোনটি 'নেটওয়ার্ক সংযোগের সময়'-এর উপর নজর রাখে, যা হল 'পরিষেবা প্রদানকারীর নেটওয়ার্কের সাথে [ব্যবহারকারী] সংযোগ করার মুহূর্ত থেকে [ব্যবহারকারী] [শেষ কী] টিপে কলটি শেষ করার মুহূর্ত পর্যন্ত অতিবাহিত সময়'। আদালত এটিকে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেছে যে কল করার সময় ফোনটি যৌক্তিক এবং গাণিতিক ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করে। "কোনও বার্তা টাইপ করার সময় ব্যবহারকারীর জন্য উপলব্ধ অক্ষরের সেটগুলি ফোন সংরক্ষণ করে।" আদালত এটিকে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেছে যে ফোনটি স্টোরেজ ফাংশন সম্পাদন করে। এই উপকরণগুলি "প্রমাণের প্রাচুর্য দ্বারা দেখানোর জন্য যথেষ্ট ছিল যে ক্রেমারের ফোনটি একটি 'বৈদ্যুতিন. বা অন্যান্য উচ্চ গতির ডেটা প্রসেসিং ডিভাইস' যা 'যৌক্তিক, গাণিতিক বা স্টোরেজ ফাংশন সম্পাদন করে' যখন ক্রেমার শিকারকে কল এবং পাঠ্য বার্তা দেওয়ার জন্য এটি ব্যবহার করেছিলেন।" উপরে বর্ণিত কারণগুলির জন্য, আপিল আদালত ক্রেমারের সাজা নিশ্চিত করেছে। আরও দেখুন কম্পিউটার জালিয়াতি এবং অপব্যবহার আইনের রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক "8ম সার্কিট সেলফোনকে একটি কম্পিউটার বলে মনে করে" নিউ অরলিন্স সিটি বিজনেস "অ্যাপলের স্টিভ ওজনিয়াকঃ 'আমরা অনেক নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছি'" সিএনএন টেক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইন্টারনেট মামলা আইন অষ্টম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত