Sphinx water erosion hypothesis
স্ফিংক্স জল ক্ষয়ের অনুমানটি একটি প্রান্তিক দাবি, যা দাবি করে যে গিজার গ্রেট স্ফিংক্স এবং এর বেষ্টিত দেয়ালগুলি প্রাথমিকভাবে প্রাচীন বন্যা বা বৃষ্টিপাতের কারণে ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছিল, তাদের সৃষ্টির জন্য 11,500 বছর আগে প্লেটোর আটলান্টিসের হারিয়ে যাওয়া সভ্যতাকে দায়ী করে। মিশরীয়, ভূতাত্ত্বিক এবং অন্যান্যরা প্রত্নতাত্ত্বিক, জলবায়ুগত এবং ভূতাত্ত্বিক প্রমাণের দিকে ইঙ্গিত করে জলক্ষয়ের অনুমান এবং একটি পুরানো স্ফিংক্সের ধারণা প্রত্যাখ্যান করেছেন। 1950-এর দশকে, ফরাসি অতীন্দ্রিয়বাদী এবং বিকল্প মিশরতত্ত্ববিদ শোয়ালার ডি লুবিচ অনুমান করেছিলেন যে স্ফিংক্সের দেহটি জলাবদ্ধতার দ্বারা ক্ষয়প্রাপ্ত হবে এবং তাই স্ফিংক্সকে অবশ্যই তাদের পূর্ববর্তী হতে হবে, আরও দাবি করে যে প্রাচীন মিশরীয় জ্ঞান উপনিবেশবাদী বা প্লেটোর ডুবে যাওয়া আটলান্টিস মহাদেশের শরণার্থীদের থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। 1979 সালে, লেখক এবং বিকল্প মিশরতত্ত্ববিদ জন অ্যান্টনি ওয়েস্ট, শোয়ালারের ধারণাগুলি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, 15,000 থেকে 10,000 খ্রিষ্টপূর্বাব্দের মধ্যে নীল নদের বন্যার জন্য ক্ষয়কে দায়ী করেছিলেন। প্রথম রাজবংশের আগে মিশরীয় সভ্যতার বিকাশের জন্য কোনও প্রমাণের অস্তিত্ব অস্বীকার করে, পশ্চিম আটলান্টিয়ানদের একটি হারিয়ে যাওয়া, উন্নত সভ্যতার ধারণাটি প্রবেশ করানোর সুযোগ তৈরি করেছিল যারা স্ফিংক্স তৈরি করেছিল এবং রাজবংশের মিশরীয়দের কাছে তাদের জ্ঞান প্রেরণ করেছিল। দশ বছর পর, ওয়েস্ট তার দাবির বৈধতা প্রমাণের জন্য ভূতত্ত্ববিদ রবার্ট শচের মতামত চেয়েছিলেন। 1990 সালে তাঁরা একসঙ্গে মিশরে যান এবং স্ফিংক্স পরিদর্শন করেন। পরের বছর স্কচ উদ্দেশ্যমূলকভাবে "আটলান্টিস" শব্দটির ব্যবহার এড়িয়ে অনুমানের তাঁর সংস্করণটি প্রণয়ন ও উপস্থাপন করেন। তিনি মূলত অনুমান করেছিলেন যে স্ফিংক্স 5000 খ্রিস্টপূর্বাব্দের আগে তৈরি হয়েছিল, পরে তার ন্যূনতম অনুমানকে আরও 9700 খ্রিস্টপূর্বাব্দে ফিরিয়ে এনে আরও একবার প্লেটোর আটলান্টিসের হারিয়ে যাওয়া সভ্যতার সাথে সারিবদ্ধ করেছিলেন। স্ফিংক্স প্রত্নতাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটে স্ফিংক্স খাফ্রের সেতুপথের নীচের প্রান্তের উত্তরে অবস্থিত যা তার পিরামিড এবং ভ্যালি মন্দিরকে সংযুক্ত করে। এটি পাথর থেকে খোদাই করে তৈরি করা হয়েছিল, এর দেহের চারপাশের ব্লকগুলি কেটে যা স্ফিংক্সের ঠিক পূর্ব দিকে এবং ভ্যালি মন্দিরের উত্তরে স্ফিংক্স মন্দির নির্মাণের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। প্রমাণ থেকে জানা যায় যে স্ফিংক্স এবং এর মন্দির উভয়ই খাফ্রে উপত্যকা মন্দির এবং সেতুপথের পরে তৈরি করা হয়েছিলঃ স্ফিংক্স মন্দিরটি উপত্যকা মন্দিরের পূর্ববর্তী উত্তর বেষ্টনী প্রাচীরের ভিত্তির উপর নির্মিত হয়েছিল। এই প্রাচীরটি একটি ছোট অংশ বাদে সম্পূর্ণরূপে সরানো হয়েছিল, যা স্ফিংক্স মন্দিরে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। ভ্যালি মন্দিরের বিপরীতে, স্ফিংক্স ঘের এবং স্ফিংক্স মন্দির উভয়ই অসম্পূর্ণ থেকে যায়। ঘেরের উত্তর ও পূর্বদিকের দেয়ালগুলি অসমভাবে এবং অপর্যাপ্তভাবে কাটা হয়েছে। স্ফিংক্স মন্দিরের উচ্চতার অভাব রয়েছে এবং আবরণ ব্লকগুলি ফিট করার কাজটি কেবল আংশিকভাবে সম্পন্ন হয়েছিল। লেহনার পরামর্শ দেন যে, অকালে কাজ বন্ধ হয়ে গেলে একটি স্ফিংক্স কাল্ট প্রতিষ্ঠিত হয়নি, তাই পুরাতন রাজ্য থেকে সাংস্কৃতিক উপাদানের আপেক্ষিক অভাব ছিল। পিটার ল্যাকোভারা, একজন মিশরতত্ত্ববিদ এবং মাইকেল সি কার্লোস জাদুঘরের তত্ত্বাবধায়ক, আবহাওয়ার পরিবর্তে খনন ক্রিয়াকলাপের জন্য ঘেরের দেয়ালের "কিছু ক্ষয়মূলক বৈশিষ্ট্য" বরাদ্দ করেছেন। কাজওয়ে খাফ্রের পিরামিড এবং ভ্যালি মন্দিরের সংযোগকারী কাজওয়েটি মূল দিকের দিকে নয় বরং তির্যক। স্ফিংক্স ঘেরের দক্ষিণ প্রাচীর এই অভিযোজনকে সম্মান করে। স্ফিংক্স টেম্পল এবং খাফ্রে ভ্যালি টেম্পল লুমিনেসেন্স ডেটিং দুটি মন্দির খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় সহস্রাব্দের মাঝামাঝি থেকে শেষের তারিখ দেয়, যা খাফ্রে এবং 4র্থ রাজবংশের কালানুক্রমিক অনুমান এবং গিজার পিরামিডের রেডিওকার্বনের তারিখের সাথে একমত। কিছু নমুনা মন্দিরে নতুন রাজ্যের অনুপ্রবেশের ইঙ্গিত দেয়। যেমন, স্ফিংক্সের পায়ের মাঝামাঝি ড্রিম স্টিলটি মূলত খাফ্রে উপত্যকা বা পিরামিড মন্দিরের একটি দরজার লিন্টেল হতে পারে। খাফ্রে মন্দিরের দেওয়ালে বেশ কয়েকটি হায়ারোগ্লিফিক শিলালিপি পাওয়া গেছে। পাশাপাশি খাফ্রের বেশ কয়েকটি মূর্তি বা তার টুকরো। স্কচ যুক্তি দিয়েছিলেন যে মূল কাঠামোটি তৈরি হওয়ার অনেক পরে আবরণটি প্রয়োগ করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে "গ্রানাইট মুখ [স্ফিংক্স এবং ভ্যালি মন্দিরের] গভীরভাবে বায়ুমণ্ডলীয় চুনাপাথরকে আচ্ছাদন করছে [যা] সামান্য কাটা এবং মসৃণ করা হয়েছে [তবে যথেষ্ট নয়] যাতে প্রাচীরটি পুরোপুরি মসৃণ হয়।" লেহনার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে চুনাপাথরটি গভীরভাবে বায়ুমণ্ডলে ছিল না, তবে এটি আরও শক্ত গ্রানাইটের সম্মুখভাগের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য অনিয়মিতভাবে কাটা হয়েছিল, মেনকাউরে পিরামিড মন্দিরের দিকে ইঙ্গিত করে যেখানে কৌশলটি স্পষ্টভাবে দেখা যায়। পূর্ববর্তী সভ্যতার সম্ভাবনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে মার্ক লেহনার বলেছিলেন, "ঠিক আছে, এটি অসম্ভব নয়, তবে এর সম্ভাবনা খুব, খুব কম, যে সেখানে একটি পুরানো সভ্যতা ছিল।" অন্যান্য প্রত্নতাত্ত্বিক যারা একই ধরনের সমালোচনা করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন কেনেথ ফেডার। ফেডার লিখেছেনঃ ক্ষয় প্রাক-স্ফিংক্স ক্ষয় স্কচ যুক্তি দেখান যে গিজা মালভূমি "লক্ষ লক্ষ বছর পুরানো ফ্র্যাকচার বা জয়েন্টগুলির সাথে ক্রস করা" এবং "স্ফিংক্স ঘের প্রাচীরের মতো ফাটলগুলি কেবল জল, প্রাথমিকভাবে বৃষ্টিপাত দ্বারা উত্পাদিত হতে পারে এবং স্ফিংক্সের বয়সে বহন করে।" ভূবিজ্ঞানী জর্ন ক্রিস্টিয়ানসেন একমত যে স্ফিংক্স খোদাই করার আগে অন্তত কিছু ক্ষয় ঘটেছিল। এটি উল্লেখ করে যে, স্ফিংক্স খোদাই করার আগে সম্ভবত চুনাপাথরের প্রাকৃতিক ফাটলের মধ্য দিয়ে জল প্রবাহিত হয়েছিল, যার ফলে স্ফিংক্স ঘেরের দেয়ালগুলি দেখে মনে হয় যে সেগুলি আসলে যতটা খোদাই করা হয়েছিল তার চেয়ে অনেক আগে খোদাই করা হয়েছিল। এইভাবে, ক্রিস্টিয়ানসেন নির্ধারণ করেছিলেন যে গিজা মালভূমির অন্য কোনও স্মৃতিসৌধের তুলনায় স্ফিংক্স আগে খোদাই করা হয়েছিল বলে কোনও ভূতাত্ত্বিক প্রমাণ নেই। হাওয়াস উল্লেখযোগ্য ক্ষয়ের মাত্রার ভিত্তি হিসাবে গিজা চুনাপাথরের বেশিরভাগের নিম্নমানের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। ঘেরের ভূতত্ত্বের তদন্তের পর, স্কচ এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, সবচেয়ে বিশিষ্ট আবহাওয়ার ধরণটি দীর্ঘস্থায়ী এবং ব্যাপক বৃষ্টিপাতের কারণে ঘটেছিল, যা ঘেরের দেয়ালের সু-উন্নত তরঙ্গায়িত উল্লম্ব প্রোফাইলের দিকে ইঙ্গিত করে। গিজা পিরামিড কমপ্লেক্সের অন্যান্য শিলা পৃষ্ঠে এই ধরনের বৈশিষ্ট্যের অনুপস্থিতির উল্লেখ করে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, "অনেক উল্লম্ব এবং ঝুঁকে থাকা সমাধান বৈশিষ্ট্যগুলি [পূর্ববর্তী] গাঁট এবং ভিত্তিপ্রস্তরের ত্রুটিগুলি অনুসরণ করে"। গৌরির মতো অন্যান্য ভূতত্ত্ববিদরা ভিন্নমত পোষণ করেন এবং বিভিন্ন ক্ষয় শক্তি বা এই ধরনের সংমিশ্রণের পক্ষে যুক্তি দেন। স্কচ যুক্তি দেখান যে যেহেতু উল্লেখযোগ্য বৃষ্টিপাতের শেষ সময়কাল সম্ভবত খ্রিস্টপূর্ব চতুর্থ শতাব্দীর শেষের দিকে এবং খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় সহস্রাব্দের গোড়ার দিকে শেষ হয়েছিল, তাই স্ফিংক্সের নির্মাণ অবশ্যই 5000 খ্রিস্টপূর্বাব্দ বা তার আগের হতে হবে, তবে নতুন ভূতাত্ত্বিক প্রমাণ থেকে জানা যায় যে প্রায় 2200 খ্রিস্টপূর্বাব্দে পুরাতন রাজ্যের শেষ অবধি ভারী বৃষ্টিপাত হয়েছিল। হাওয়াস সমালোচনা করেছেন যে গত কয়েক দশক ধরে গিজার বহু বৃষ্টিপাতের দিকে ইঙ্গিত করে স্কচ "কখনই দেখায়নি যে কেন গত 4,500 বছরের বৃষ্টিপাত কোণ বন্ধ করার জন্য যথেষ্ট হবে না"। কোলোন বিশ্ববিদ্যালয়ের রুডলফ কুপার এবং স্টেফান ক্রোপেলিনের সাম্প্রতিক এক গবেষণায় বলা হয়েছে যে সাহারার আর্দ্র থেকে শুষ্ক জলবায়ুতে পরিবর্তন ধীরে ধীরে উত্তর থেকে দক্ষিণে জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে ঘটেছিল। এই গবেষণা অনুসারে, 5300 খ্রিষ্টপূর্বাব্দের মধ্যে মিশরীয় সাহারায় শুষ্ক পরিস্থিতি শুরু হয়। এই মরুভূমির অবস্থা ধীরে ধীরে দক্ষিণে প্রসারিত হয় এবং উত্তর সুদান প্রায় 1500 খ্রিষ্টপূর্বাব্দে শুষ্ক জলবায়ু অনুভব করে। মিশরতত্ত্ববিদ মার্ক লেহনার বিশ্বাস করেন যে, স্ফিংক্স এবং 4র্থ রাজবংশের অন্যান্য স্থানে পাওয়া মারাত্মক আবহাওয়ার জন্য এই জলবায়ু পরিবর্তন দায়ী হতে পারে। নীল উপত্যকায় পলির নমুনা অধ্যয়নের পর, কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের ভূতত্ত্ববিদ জুডিথ বানবারি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, গিজা অঞ্চলে জলবায়ু পরিবর্তন সম্ভবত পুরাতন সাম্রাজ্যের প্রথম দিকে শুরু হয়েছিল, সেই যুগের শেষের দিকে মরুভূমির বালি এসে পৌঁছেছিল। সম্প্রতি, স্কচ তার ন্যূনতম অনুমান 5000 বছর পিছনে ঠেলে দেন, শেষ বরফ যুগের শেষের দিকে। হ্যালোক্লাস্টি নীল ভূগর্ভস্থ সিক্ত শিলাস্তরের কাছাকাছি অবস্থিত স্ফিংক্সের কারণে, কৈশিক ক্রিয়া পাথরের পৃষ্ঠে জল নিয়ে যায়। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন চুনাপাথরের মধ্যে থাকা লবণ দ্রবীভূত হয়ে সেই পৃষ্ঠে টানা হয় যেখানে এটি স্ফটিকায়িত হয়। প্রসারিত স্ফটিকের কারণে পৃষ্ঠতলের চুনাপাথরের সূক্ষ্ম স্তরগুলি ফেটে যায়। এটি স্কচ এট আল দ্বারা গৃহীত হয়। গিজা মালভূমির অনেক জায়গায় এই প্রক্রিয়াটি স্পষ্ট। হ্যালোক্লাস্টি প্রক্রিয়ার একজন প্রবক্তা হলেন টলেডো বিশ্ববিদ্যালয়ের ডাঃ জেমস এ হ্যারেল, যিনি সমর্থন করেন যে গভীর ক্ষয়ের ফাটলগুলি হ্যালোক্লাস্টি প্রক্রিয়া দ্বারা চালিত হয়েছিল যা বালির আর্দ্রতা দ্বারা চালিত হয়েছিল যা খোদাই করা পাথরটিকে বেশিরভাগ সময় ধরে ঢেকে রেখেছিল কারণ এটি খনন দ্বারা উন্মুক্ত ছিল। লাল গৌরী ও অন্যান্য। ক্ষয়ের বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য হ্যালোক্লাস্টি প্রক্রিয়াটিকেও সমর্থন করে, তবে তারা তত্ত্ব দিয়েছেন যে শিশিরের মতো বায়ুমণ্ডলীয় বৃষ্টিপাত থেকে প্রাপ্ত আর্দ্রতা দ্বারা আবহাওয়ার চালনা করা হয়েছিল। গেটি কনজারভেশন ইনস্টিটিউট (1990-1992) দ্বারা স্ফিংক্সের ভিত্তির বিশ্লেষণ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে "ক্রমাগত লবণের স্ফটিকীকরণ, যা পাথরের উপর ধ্বংসাত্মক প্রভাব ফেলে, কমপক্ষে স্ফিংক্সের কিছু অবনতি ব্যাখ্যা করবে"। হ্যালোক্লাস্টিকে স্কচ দ্বারা উল্লম্ব ক্ষয়ের বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য একটি ব্যাখ্যা হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে কারণ এটি সমস্ত দৃশ্যমান প্রমাণ ব্যাখ্যা করে না, যেমন যে জল ক্ষয়ের বৈশিষ্ট্যগুলি সমানভাবে বিতরণ করা হয় না, সেই অঞ্চলগুলিতে কেন্দ্রীভূত হয়ে থাকে যা বিশেষত প্রবাহিত জলের সংস্পর্শে আসত, যেখানে হ্যালোক্লাস্টি প্রক্রিয়াটি সমস্ত উন্মুক্ত চুনাপাথরের পৃষ্ঠগুলিতে সমানভাবে পরিচালিত হওয়া উচিত ছিল। বাতাসের ক্ষয় স্কচ বলেছেন যে বাতাসের ক্ষয় স্বতন্ত্র অনুভূমিক ব্যান্ড গঠন করে, যেখানে জলের ক্ষয়ের বৈশিষ্ট্যগুলি স্পষ্টভাবে উল্লম্ব। অন্যান্য কাঠামোর সাথে তুলনা করে হাওয়াস বলেছিলেন যে স্ফিংক্সের দ্বিতীয় সদস্যের পৃষ্ঠে ক্ষয়ের বর্তমান দ্রুত হার থেকে, "খাফ্রে এবং অষ্টাদশ রাজবংশের প্রথম বড় পুনরুদ্ধারের মধ্যে এগারোশো বছর, বা এমনকি এই সময়ের অর্ধেক, দ্বিতীয় সদস্যকে প্রথম পর্যায়ের পুনরুদ্ধারের রাজমিস্ত্রির পিছনের গভীর শূন্যে ক্ষয় করার জন্য যথেষ্ট ছিল।" স্কচ এবং ওয়েস্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে গিজা মালভূমির অন্যান্য কাঠামো এবং পৃষ্ঠগুলি স্ফিংক্স ঘেরের মতো চুনাপাথরের একই ব্যান্ড থেকে তৈরি করা হয়েছে, তবে স্ফিংক্স ঘেরের দেয়ালের মতো একই ক্ষয় দেখায় না এবং সাক্কারায় (গিজার কাছাকাছি) অনির্দিষ্ট প্রারম্ভিক রাজবংশের কাদা ইটের মাস্তাবাগুলি তুলনামূলকভাবে অক্ষত রয়েছে, যা তাদের এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে প্রাথমিক রাজবংশের সময় থেকে এই অঞ্চলে কোনও ভারী বৃষ্টিপাত হয়নি। পাঠক এর উত্তরে বলেছিলেন যে এই কাঠামোগুলি "উঁচু জমিতে নির্মিত হয়েছিল এবং কোনও প্রাকৃতিক অববাহিকার মধ্যে পড়ে না। অতএব, এই সমাধিগুলি কোনও উল্লেখযোগ্য রান-অফের সম্মুখীন হবে না। " তিনি উপসংহারে বলেন যে "স্কচ যেমন উল্লেখ করেছেন যে, এগুলির উল্লেখযোগ্যভাবে অবক্ষয় হয়নি, তা প্রমাণ করে যে বৃষ্টিপাত নিজেই মিশরে অবক্ষয়ের একটি উল্লেখযোগ্য প্রতিনিধি নয়"। বৃষ্টিপাতের জল প্রবাহ অবশ্য আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। পাঠক এটি ব্যাখ্যা করার জন্য অন্য একটি স্থানে বন্যার জলের ক্ষতির প্রমাণ উদ্ধৃত করেছেন। লেহনার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে এই সমাধিগুলি তাদের ইতিহাসের বেশিরভাগ সময় বালি এবং ধ্বংসাবশেষ দ্বারা ক্ষয় থেকে সুরক্ষিত ছিল, স্কচ এবং ওয়েস্টকে স্পষ্ট করতে বলেছিল যে তারা ঠিক কোন মাস্তাবার কথা উল্লেখ করছে। মাথার আকার স্কচ এবং টেম্পলের মতো বিভিন্ন লেখক দাবি করেছেন যে স্ফিংক্সের মাথাটি তার দেহের জন্য খুব ছোট, এই উপসংহারে যে এটি পুনরায় খোদাই করা হয়েছিল। লেহনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে দেহের দৈর্ঘ্যের তুলনায় মাথাটি প্রাথমিকভাবে খুব ছোট, যা বোঝায় যে দেহটি প্রসারিত না করলে নির্মাতারা স্ফিংক্সের পরবর্তী অংশটি সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হত না, কারণ একটি বড় প্রাকৃতিক ফাটল যা পাথরের মধ্য দিয়ে কেটে যায়। তথ্যসূত্র বাহ্যিক যোগসূত্র একটি একাডেমিক নিবন্ধ যা জলক্ষয়ের প্রমাণের ক্ষেত্রে যুক্তি দেয় একটি অনুমানের সংশয়ী প্রশংসা স্ফিংক্স ফটো গ্যালারি গ্রেট স্ফিংক্স অফ গিজা ফ্রিঞ্জ তত্ত্ব আটলান্টিস স্ফিংক্সিস সিউডোআরকিওলজি