Quaker trusteeship
ঊনবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, উত্তর ক্যারোলিনার কোয়েকাররা ক্রীতদাসদের মুক্ত করার জন্য ট্রাস্ট ব্যবহার করত। সেই সময়ে, উত্তর ক্যারোলিনা ক্রীতদাস মালিকদের তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করার আইন গ্রহণ করেছিল। এই আইনগুলি কাটিয়ে ওঠার জন্য পৃথক পৃথক কোয়েকাররা তাদের ক্রীতদাসদের তাদের গির্জার কাছে অর্পণ করতে শুরু করে। কোয়েকার সংগঠন প্রকৃত স্বাধীনতার শর্তে ক্রীতদাসদের ধরে রেখেছিল, যতক্ষণ না তারা ক্রীতদাসের আইনি স্বাধীনতা অর্জন করতে পারে। দাসদের মুক্ত করার এই পদ্ধতিটি প্রাথমিকভাবে জনপ্রিয় হলেও, জনতাত্ত্বিক ও রাজনৈতিক কারণে এই অনুশীলনটি অব্যবহৃত হয়ে পড়ে। পটভূমি অষ্টাদশ শতাব্দীতে, উত্তর ক্যারোলিনা সাধারণ পরিষদ ম্যানুমিশনের উপর কঠোর বিধিনিষেধ গ্রহণ করেছিল। 1723 সালে, অ্যাসেম্বলি দাস মালিকদের তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করা নিষিদ্ধ করে, যদি না "প্রশংসনীয় সেবার" পুরস্কার হিসাবে। 1741, 1777 এবং অবশেষে 1796 সালে এই বিধিনিষেধ পুনরায় নিশ্চিত করা হয়। ঊনবিংশ শতাব্দীর শুরুতে এটি উচ্চ দক্ষিণের রাজ্যগুলিতে এই ধরনের সবচেয়ে বিধিনিষেধমূলক আইন ছিল। এই বিধিনিষেধমূলক নীতির ফলস্বরূপ অনেক উত্তর ক্যারোলিনাবাসী, বিশেষত কোয়েকাররা, তাদের ক্রীতদাসদের মুক্তি দিয়ে আইনকে ফাঁকি দেওয়ার সক্রিয় প্রচেষ্টা করেছিল। উত্তর ক্যারোলিনার কোয়েকাররা তাদের সম্প্রদায়কে দাসত্ব থেকে মুক্ত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। 1782 সালের বার্ষিক সভায়, সম্প্রদায়ের নেতারা তাদের সদস্যদের তাদের সমস্ত ক্রীতদাসদের মুক্ত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। ম্যানুমিশনের এই নীতিটি উত্তর ক্যারোলিনার আইনের সাথে সরাসরি দ্বন্দ্বে পড়েছিল। ফলস্বরূপ, কোয়েকাররা সক্রিয়ভাবে ক্রীতদাসদের মুক্তির উপায় চেয়েছিল। 1808 সালে উত্তর ক্যারোলিনার অনেক মানুষ উত্তর ক্যারোলিনার বিধিনিষেধমূলক আইন ভঙ্গ না করে দাসদের মুক্ত করার উপায় হিসাবে ট্রাস্ট ব্যবহার করছিল। একজন মাস্টার কেবল তার ক্রীতদাসকে একজন ট্রাস্টির কাছে অর্পণ করেছিলেন, যিনি ক্রীতদাসকে তার স্বাধীনতা প্রদানের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। ট্রাস্টি নির্দিষ্ট করবে কিভাবে ট্রাস্টি তার দায়িত্ব পালন করতে পারে। কিছু ট্রাস্টের জন্য ট্রাস্টিকে ক্রীতদাসকে এমন একটি রাজ্যে সরিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন ছিল যেখানে কম বিধিনিষেধমূলক দাসত্ব আইন রয়েছে এবং যেখানে ক্রীতদাসকে আনুষ্ঠানিকভাবে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে। অন্যরা ট্রাস্টিকে যথাযথ আদালতে "প্রশংসনীয় পরিষেবা" প্রমাণ করে উত্তর ক্যারোলিনার ক্রীতদাসকে মুক্ত করার প্রয়োজন ছিল। অবশেষে, উত্তর ক্যারোলিনা আইন মুক্তির অনুমতি না দেওয়া পর্যন্ত অনেক ট্রাস্টের ট্রাস্টিকে ক্রীতদাসকে ধরে রাখার প্রয়োজন ছিল। এই সমস্ত প্রচেষ্টার শেষ লক্ষ্য ছিল অনুপযুক্ত দাসত্ব মুক্তি এবং পুনরায় দাসত্বের সম্ভাবনা এড়ানো। 1808 সালের বার্ষিক সভায় কোয়েকাররা দাস সংগ্রহের জন্য ট্রাস্ট ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন। সাধারণ পরিষদ কর্তৃক গৃহীত 1796 সালের একটি সংবিধি ধর্মীয় সংগঠনগুলিকে মণ্ডলীর জন্য যে কোনও রিয়েল এস্টেট এবং "যে কোনও ধরনের" অনুদান রাখার জন্য ট্রাস্টি নিয়োগের অনুমতি দেয়। কোয়েকাররা এটিকে ক্রীতদাসদের আস্থায় রাখা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ব্যাখ্যা করেছিলেন। এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করার জন্য, নর্থ ক্যারোলিনা ফ্রেন্ডস সম্মানিত আইনজ্ঞ উইলিয়াম গ্যাস্টনকে তার আইনি মতামত চেয়েছিল। গ্যাস্টনের মতে, "অর্থ, দাস ইত্যাদির মতো সম্পত্তির অনুদান যে কোনও পরিমাণে গ্রহণ করা যেতে পারে-এই ধরনের অনুদান দাতাদের অধীনে দাবি করা কোনও ব্যক্তি আলাদা করে রাখতে পারে না, এবং কেউ তাদের ক্ষতি করতে পারে না।" এই ব্যাখ্যার ভিত্তিতে কোয়েকাররা তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করার জন্য মালিকদের কাছ থেকে ক্রীতদাসদের অনুদান গ্রহণের জন্য বেশ কয়েকজন ট্রাস্টি নিয়োগ করেছিলেন। ফলাফল পরবর্তী কুড়ি বছরে, কোয়েকাররা বেশ কয়েকজন ক্রীতদাসকে ধরে রাখতে এবং মুক্ত করতে সফলভাবে ট্রাস্ট ব্যবহার করেছিল। 1814 সালের মধ্যে তারা প্রায় 350 জন ক্রীতদাসকে ট্রাস্টে রেখেছিল। এক দশক পরে বন্দী দাসের সংখ্যা বেড়ে 500-রও বেশি হয়। এই কর্মসূচির শীর্ষে, 1826 সালে, কোয়েকাররা 600 জন ক্রীতদাসকে ট্রাস্টে রেখেছিল। সমগ্র উত্তর ক্যারোলিনা থেকে পৃথক পৃথক কোয়েকাররা তাদের ক্রীতদাসদের কোয়েকার প্রতিষ্ঠিত ট্রাস্টগুলিতে দান করেছিলেন। কিছু সদস্য আরও এগিয়ে গিয়ে সোসাইটির আস্থা ধরে রাখার জন্য অ-কোয়েকারদের কাছ থেকে ক্রীতদাস কিনেছিলেন। এমনকি কিছু অ-কোয়েকারও তাদের ক্রীতদাসদের কোয়েকার ট্রাস্টে নিয়োগ করতে চেয়েছিলেন। পরবর্তী অনুশীলনটি কোয়েকার নেতৃত্বকে এতটাই চিন্তিত করেছিল যে তারা 1822 সালের বার্ষিক সভায় এটি নিষিদ্ধ করেছিল। ট্রাস্টিরা দায়িত্বপ্রাপ্ত ক্রীতদাসদের ভার্চ্যুয়াল স্বাধীনতা প্রদান করে বা তাদের এমন একটি রাজ্যে নিয়ে যাওয়ার মাধ্যমে তাদের দায়িত্ব পালন করেছিলেন যেখানে স্বাধীনতা উপলব্ধ ছিল। উত্তর ক্যারোলিনার আস্থায় অধিষ্ঠিত ক্রীতদাসরা প্রায়শই তাদের নিজস্ব মজুরি উপার্জন করত, তাদের নিজস্ব পরিবার চালাত এবং তাদের নিজস্ব সম্পত্তির মালিক হত। 1816 খ্রিষ্টাব্দের গোড়ার দিকে কোয়েকাররা এই আধা-স্বাধীন ব্যক্তিদের জন্য স্কুলও খুলেছিলেন। ট্রাস্টিরা অন্যান্য ক্রীতদাসদের সরকারের কাছে পাঠিয়েছিলেন যেখানে আইন লঙ্ঘন না করে ক্রীতদাসকে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে। দায়িত্বপ্রাপ্ত ক্রীতদাসদের জনপ্রিয় গন্তব্য ছিল পেনসিলভেনিয়া, ইন্ডিয়ানা, ইলিনয় এবং ওহিও। ট্রাস্টি বোর্ড বনাম ডিকিনসন কোয়েকারের ট্রাস্টের ব্যবহার 1829 সাল পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্নভাবে চলতে থাকে যখন বিষয়টি উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্টের সামনে আসে। কোয়েকার সোসাইটি অফ কনটেন্টনিয়া বনাম উইলিয়াম ডিকিনসনের ট্রাস্টি ইস্যুতে উইলিয়াম ডিকিনসনের মালিকানাধীন একজন ক্রীতদাসকে 1817 সালে কোয়েকারস অফ কনটেন্টনিয়ার কাছে হস্তান্তর করা হয়েছিল। পরিবহনের শর্তাবলীর জন্য কোয়েকারদের উত্তর ক্যারোলিনায় ক্রীতদাসকে ধরে রাখা প্রয়োজন ছিল যতক্ষণ না তাকে রাজ্যের আইন অনুসারে মুক্তি দেওয়া হয়। বন্দী থাকাকালীন, ক্রীতদাসকে আয় করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। বিচারক টেলরের লেখা সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত কোয়েকারদের আস্থায় দাস রাখার ক্ষমতাকে অস্বীকার করেছে। টেলর 1796 সালের আইনটিকে সংক্ষিপ্তভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন যা ধর্মীয় সংস্থাগুলিকে ট্রাস্টে সম্পত্তি রাখার অনুমতি দেয়। তিনি উপসংহারে বলেন, আইনটি একটি ধর্মীয় সংগঠনকে কেবল তার নিজের সুবিধার জন্য সম্পত্তি রাখার অনুমতি দেয়, সুবিধা বা "অন্যান্য ব্যক্তিদের" জন্য নয়। টেলর উল্লেখ করেন যে, কোয়েকাররা দাসত্বের প্রতি ধর্মীয় ও নৈতিক বিদ্বেষ পোষণ করত এবং কেবল দাসত্বের মালিকানার পাপ থেকে মানবজাতিকে মুক্ত করার জন্য দাসের সন্ধান করত। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, ট্রাস্টে রাখা ক্রীতদাসরা কেবল নামেই ক্রীতদাস ছিল এবং তাদের ব্যাপক স্বাধীনতা দেওয়া হত। এই ঘটনাগুলি তাঁকে এই উপসংহারে নিয়ে যায় যে, এই ট্রাস্ট আসলে ক্রীতদাসদের সুবিধার জন্য ছিল। অতএব, তিনি কোয়েকারদের রাজ্যে মুক্ত করার উদ্দেশ্যে ক্রীতদাসদের আস্থায় রাখার ক্ষমতা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত এই ট্রাস্টগুলির পরিণতি সম্পর্কেও নোট করেছে, যদি আদালত সেগুলি বৈধ বলে মনে করে। ব্যক্তিদের দাস রাখার এবং তাদের ইচ্ছামতো আচরণ করার অধিকার স্বাধীনভাবে স্বীকার করার সময়, আদালত কোয়েকারদের কাজকে "প্রতারণামূলক" বলে প্রত্যাখ্যান করে। আদালত হুঁশিয়ারি দিয়েছিল যে এই পদক্ষেপগুলি বহাল থাকলে "দুষ্টুমি" ঘটবে। বিচারক টেলরের মতে, দাসত্বপ্রাপ্তদের দৃষ্টিতে নিজেদের সুবিধার জন্য কাজ করা আধা-বিলুপ্ত ব্যক্তিরা "স্বাভাবিকভাবেই তাদের অবস্থা নিয়ে পরবর্তী অসন্তোষে উত্তেজিত হবে, অলসতা ও অবাধ্যতাকে উৎসাহিত করবে এবং সম্ভবত মানবিক ঘটনাগুলির সময় সমস্ত প্রতিযোগিতার মধ্যে সবচেয়ে বিপর্যয়কর, একটি বেলাম দাসত্বের (দাস বিদ্রোহ) দিকে পরিচালিত করবে।" ফলস্বরূপ, তিনি উপসংহারে বলেন, "আত্ম-সংরক্ষণের কর্তব্য"-এর জন্য আদালতকে আইনটি বাতিল করতে হবে। ভিন্নমত পোষণ করে বিচারক হল সেই আইন এবং তার প্রয়োগকে স্পষ্ট বলে মনে করেন। কোনও সম্পত্তি ব্যবহারের দাবি করা কোনও ব্যক্তি বা অন্তর্ভুক্ত সমাজের জন্য যা প্রয়োজন ছিল তা হল সেই সম্পত্তিতে তাদের অধিকার ঘোষণা করা একটি উপাধি। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1796 সালের আইন বা কোয়েকার মতবাদে কোনও কিছুই ক্রীতদাসদের দখলকে নিষিদ্ধ করেনি। তিনি সংখ্যাগরিষ্ঠের আত্ম-সংরক্ষণের যুক্তির বিরোধিতা করে উল্লেখ করেন যে এই বিবেচনার বিষয়টি আইনসভা সিদ্ধান্ত নেবে। ব্যবহার প্রত্যাখ্যান এই সিদ্ধান্তটি কোয়েকার ট্রাস্টকে উত্তর ক্যারোলিনায় ভার্চুয়াল স্বাধীনতার শর্তে ক্রীতদাস রাখা থেকে নিষিদ্ধ করেছিল। উত্তর ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্টের পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলি এই সিদ্ধান্তকে আরও জোরদার করে। আদালত অবশ্য অন্যান্য রাজ্যে মুক্তিপ্রাপ্ত দাসদের পাঠানোর প্রকাশ্য উদ্দেশ্যে ট্রাস্টের ব্যবহার নিষিদ্ধ করেনি; বরং এর প্রধান উদ্বেগ ছিল রাষ্ট্রের আস্থায় থাকা ক্রীতদাসদের দেওয়া প্রকৃত স্বাধীনতার শর্তগুলি নিয়ে। ফলস্বরূপ, সেই কোয়েকাররা তখনও ক্রীতদাসদের মুক্তির জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল এবং ক্রমবর্ধমানভাবে তাদের দায়িত্বপ্রাপ্ত ক্রীতদাসদের উত্তরাঞ্চলীয় রাজ্য বা রাজ্যে দাসত্বমুক্তির বিরুদ্ধে নমনীয় আইন সহ পাঠিয়েছিল। তা সত্ত্বেও, 1830-এর দশকে কোয়েকার ট্রাস্টিশিপের অনুশীলন অব্যবহৃত হয়ে পড়ে। এই পতন বিভিন্ন কারণে ঘটেছে। প্রথমত, কোয়েকার জনসংখ্যার উল্লেখযোগ্য অংশ উত্তর ক্যারোলিনা পশ্চিম থেকে ওহিওর মতো রাজ্যে চলে আসে, যার ফলে সম্প্রদায়ের রাজনৈতিক প্রভাব এবং দাসত্ববিরোধী আবেগ হ্রাস পায়। দ্বিতীয়ত, গৃহযুদ্ধের পূর্ববর্তী অর্ধ শতাব্দীতে সাধারণভাবে দক্ষিণ এবং উত্তর ক্যারোলিনায় দাসত্বের প্রতি প্রচলিত মনোভাব বিশেষভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। ফলস্বরূপ, দাসত্বমুক্তির বিরুদ্ধে বিধিনিষেধমূলক নীতি প্রয়োগের জন্য রাজনৈতিক সমর্থন বৃদ্ধি পায়। যদিও কিছু পৃথক উত্তর ক্যারোলিনিয়ান এবং কোয়েকাররা তাদের ক্রীতদাসদের মুক্ত করার উপায় হিসাবে ট্রাস্ট ব্যবহার অব্যাহত রেখেছে, সংগঠিত সম্প্রদায় 1830-এর দশকে এই ধরনের প্রচেষ্টা মূলত পরিত্যাগ করেছে। পাদটীকা রেফারেন্স উত্তর ক্যারোলিনা রাজ্যে ব্যাসেট, জন এস স্লেভারি। জন হপকিন্স প্রেস, বাল্টিমোর। (1899) বার্লিন, ইরা। স্লেভস উইদাউট মাস্টার্সঃ দ্য ফ্রি নেগ্রো ইন দ্য অ্যান্টেবেলাম সাউথ। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, লন্ডন এবং নিউ ইয়র্ক। (1974) কভার, রবার্ট। বিচারপতি অভিযুক্তঃ দাসপ্রথা বিরোধী এবং বিচারিক প্রক্রিয়া। ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস, নিউ হ্যাভেন এবং নিউ ইয়র্ক। (1975) ফ্রাঙ্কলিন, জন এইচ. দ্য ফ্রি নেগ্রো ইন নর্থ ক্যারোলিনা। ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনা প্রেস, চ্যাপেল হিল এবং লন্ডন। (1971) মরিস, থমাস। দক্ষিণ দাসত্ব এবং আইন, 1619-1860। ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনা প্রেস, চ্যাপেল হিল এবং লন্ডন। (1996) উইকস, স্টিফেন বিউরেগার্ড। সাউদার্ন কোয়েকার্স অ্যান্ড স্লেভারিঃ এ স্টাডি ইন ইনস্টিটিউশনাল হিস্ট্রি। জন হপকিন্স প্রেস, বাল্টিমোর। (1896)। https://books.google.com/books/about/Southern_Quakers_and_slavery.html?id=DguMLrwnlmoC বহিরাগত লিঙ্ক ব্যাসেট, জন এস, স্লেভারি ইন দ্য স্টেট অফ নর্থ ক্যারোলিনা উইকস, স্টিফেন বিউরেগার্ড, সাউদার্ন কোয়েকার্স অ্যান্ড স্লেভারিঃ এ স্টাডি ইন ইনস্টিটিউশনাল হিস্ট্রি হিস্ট্রি অফ কোয়েকারিজম অ্যাবোলিশনিজম ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস