The Assault on Truth
দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথঃ ফ্রয়েডস সাপ্রেশন অফ দ্য সেডাকশন থিওরি হল প্রাক্তন মনোবিশ্লেষক জেফরি মুসায়েফ ম্যাসনের একটি বই, যেখানে লেখক যুক্তি দিয়েছেন যে মনোবিশ্লেষণের প্রতিষ্ঠাতা সিগমুন্ড ফ্রয়েড ইচ্ছাকৃতভাবে তার প্রাথমিক অনুমানকে দমন করেছিলেন, যা প্রলোভন তত্ত্ব নামে পরিচিত, যে শৈশবকালে যৌন নির্যাতনের কারণে হিস্টিরিয়া হয়, কারণ তিনি বিশ্বাস করতে অস্বীকার করেছিলেন যে শিশুরা তাদের নিজের পরিবারের মধ্যে যৌন সহিংসতা এবং নির্যাতনের শিকার হয়। ম্যাসন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যখন তিনি সিগমুন্ড ফ্রয়েড আর্কাইভের প্রকল্প পরিচালক হিসাবে ফ্রয়েডের বেশ কয়েকটি অপ্রকাশিত চিঠির অ্যাক্সেস পেয়েছিলেন। সত্যের উপর আক্রমণ প্রথম 1984 সালে ফারার, স্ট্রাউস এবং গিরক্স দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল; তারপর থেকে বেশ কয়েকটি সংশোধিত সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছে। বইটি ব্যাপক প্রচার ও বিতর্কের সৃষ্টি করে। এটি অনেক নেতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছিল, যার মধ্যে বেশ কয়েকটি ম্যাসনের মনোবিশ্লেষণমূলক ইতিহাস পাঠকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। এটি মনোবিশ্লেষক পেশার মধ্যে পর্যালোচকরা দ্বারা নিন্দিত হয়েছিল এবং মনোবিশ্লেষণের উপর ধারাবাহিক আক্রমণ এবং একটি ব্যাপক "ফ্রয়েড-বিরোধী মেজাজের" অভিব্যক্তি হিসাবে দেখা হয়েছিল। বইটি মনোবিশ্লেষণের সমর্থক এবং সমালোচক উভয়ের কাছ থেকে সমালোচনা পেয়েছে। এর সামগ্রিক অভ্যর্থনাকে মিশ্র হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। কিছু নারীবাদী ম্যাসনের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছেন এবং অন্যান্য ভাষ্যকাররা তাঁর বইতে যোগ্যতা দেখেছেন। প্রলোভন তত্ত্বকে 'ভুলভাবে উপস্থাপন' করার জন্য এবং এটি সঠিক বলে ধরে রাখার জন্য ম্যাসনের সমালোচনা করা হয়েছে। তাঁর রোগী এমা একস্টেইনের প্রতি ফ্রয়েডের আচরণ নিয়ে আলোচনা, শিশুরা স্বভাবগতভাবে নির্দোষ এবং অযৌন, এবং যৌন বিপ্লবের বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়ায় অংশ নেওয়ার জন্যও তিনি সমালোচিত হয়েছেন। সংক্ষিপ্তসার ম্যাসন যুক্তি দেন যে, মনোবিশ্লেষণের প্রতিষ্ঠাতা সিগমুন্ড ফ্রয়েড যেভাবে তাঁর প্রলোভন তত্ত্ব ত্যাগ করেছিলেন তার স্বীকৃত বিবরণটি ভুল। ম্যাসনের মতে, ফ্রয়েডের মহিলা রোগীরা 1895 এবং 1896 সালে তাকে বলেছিল যে তারা শিশু হিসাবে নির্যাতনের শিকার হয়েছিল, কিন্তু পরে ফ্রয়েড তাদের বিবরণকে অবিশ্বাস করতে শুরু করে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফ্রয়েড তার মহিলা রোগীদের অবিশ্বাস করা ভুল ছিল এবং ফ্রয়েড প্রলোভন তত্ত্বটি পরিত্যাগ করার আসল কারণ হল যে তিনি স্বীকার করতে পারেননি যে শিশুরা "তাদের নিজের পরিবারের মধ্যে যৌন সহিংসতা এবং নির্যাতনের শিকার"। তিনি পরামর্শ দেন যে ফ্রয়েডের "অভ্যন্তরীণ কল্পনা এবং স্বতঃস্ফূর্ত শৈশব যৌনতা" তত্ত্বগুলি, যা তিনি প্রলোভন তত্ত্ব পরিত্যাগ করার পরে বিকশিত করেছিলেন, যৌন সহিংসতাকে ভুক্তভোগীর কল্পনার জন্য দায়ী করার অনুমতি দেয় এবং তাই বিদ্যমান সামাজিক শৃঙ্খলার জন্য কোনও হুমকি তৈরি করে না। ম্যাসন প্রলোভন তত্ত্ব পরিত্যাগ করার জন্য ফ্রয়েডের কারণগুলির পুনর্বিবেচনার সম্ভাব্য প্রকৃতি স্বীকার করেছেন। তিনি ফ্রয়েডের কাজের অন্যান্য বিবরণের সমালোচনা করেছেন, যার মধ্যে মনোবিশ্লেষক আর্নেস্ট জোন্সের দ্য লাইফ অ্যান্ড ওয়ার্ক অফ সিগমুন্ড ফ্রয়েড (1953-1957) রয়েছে। তিনি ফ্রয়েডের 1896 সালের প্রবন্ধ "দ্য এটিওলজি অফ হিস্টিরিয়া" নিয়েও আলোচনা করেছেন, যা তিনি একটি পরিশিষ্টে প্রদান করেছেন। তিনি ডাক্তার অগাস্ট অ্যামব্রয়েস টার্ডিয়ুর কাজ, ফ্রয়েডের এমা একস্টেইনের চিকিৎসা, ফ্রয়েডের ওডিপাস কমপ্লেক্সের তত্ত্ব এবং মনোবিশ্লেষক স্যান্ডর ফেরেন্সির সাথে ফ্রয়েডের সম্পর্ক নিয়েও আলোচনা করেছেন। ইতিহাসবিদ রয় পোর্টারের মতে, ম্যাসন, যিনি পূর্বে একজন সংস্কৃত অধ্যাপক ছিলেন, তিনি মনোবিশ্লেষক হিসাবে পুনরায় প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন এবং 1970-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মনোবিশ্লেষক পেশার মধ্যে সমর্থন পেয়েছিলেন। মনোবিশ্লেষক কার্ট আর. আইসলারের সাথে ম্যাসনের সম্পর্ক ম্যাসনকে ফ্রয়েড আর্কাইভের প্রকল্প পরিচালক হতে সহায়তা করেছিল, যেখানে তাকে ফ্রয়েড এবং উইলহেলম ফ্লাইসের মধ্যে চিঠিপত্রের অনুমোদিত সংস্করণ প্রকাশের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। 1981 সালে ওয়েস্টার্ন নিউ ইংল্যান্ড সাইকোএনালিটিক সোসাইটির বৈঠকে দেওয়া একটি গবেষণাপত্রে ফ্রয়েডের মনোবিশ্লেষক তত্ত্বের উৎস সম্পর্কে তাঁর মতামত উপস্থাপনের পর ম্যাসন বিতর্কের সৃষ্টি করেন। নিউইয়র্ক টাইমস ম্যাসনের মতামতের প্রতিবেদন করে দুটি নিবন্ধ ছাপিয়েছে, পাশাপাশি তার সাথে একটি সাক্ষাৎকারও দিয়েছে। আইসলার ম্যাসনকে বরখাস্ত করেন, যিনি রিট দিয়ে প্রতিশোধ নেন। সাংবাদিক জ্যানেট ম্যালকম এই বিতর্ক সম্পর্কে দুটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন, যা পরে দ্য নিউ ইয়র্কারে ইন দ্য ফ্রয়েড আর্কাইভস (1984) নামে একটি বই হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল। ম্যাসনের অনেক সিদ্ধান্তের আগে ফ্লোরেন্স রাশ পৌঁছেছিলেন, যিনি 1971 সালে নিউইয়র্কে তাদের একটি প্রকাশ্য উপস্থাপনা করেছিলেন (ফ্রয়েডিয়ান কভারআপ তত্ত্ব গঠন করেছিলেন)। সত্যের উপর আক্রমণ প্রথম ফারার, স্ট্রস এবং গিরক্স দ্বারা 1984 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। 1985, 1992, 1998 এবং 2003 সালে এর সংশোধিত সংস্করণ প্রকাশিত হয়। অভ্যর্থনার সংক্ষিপ্ত বিবরণ সত্যের উপর আক্রমণ বিতর্ককে উস্কে দেয় এবং ব্যাপক প্রচারের সৃষ্টি করে। বইটি নিউজউইক, ম্যাকলিনস, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউ এবং নিউ স্টেটসম্যান অ্যান্ড সোসাইটির মতো প্রকাশনাগুলিতে নোটিশ পেয়েছিল। ম্যাকলিনস-এ, বইটিকে মনোবিশ্লেষণের উপর ধারাবাহিক আক্রমণের সর্বশেষতম হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং ম্যাসনকে উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে, "আমি মনে করি যে আমার অনুসন্ধানের ফলস্বরূপ, মানুষকে সাহায্য করার উপায় হিসাবে আমাদের মনোবিশ্লেষণ ত্যাগ করা উচিত।" দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউতে সমালোচক হ্যারল্ড ব্লুম বইটিকে "সন্দেহজনক" বলে বর্ণনা করেছেন। নিউ স্টেটসম্যান অ্যান্ড সোসাইটিতে, জেনি টার্নার ম্যাসনকে অবজ্ঞা, ভুল পাঠ এবং অযোগ্য যুক্তি দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করে বইটি খারিজ করে দেন। বইটি কিছু নারীবাদীদের কাছ থেকে মনোযোগ এবং অনুমোদন পেয়েছিল। নারীবাদী আইনজীবী ক্যাথারিন ম্যাককিনন সত্যের উপর আক্রমণকে ফ্রয়েডের একটি প্রকাশ্য আলোচনা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। যাইহোক, সমালোচক ক্যামিল পাগলিয়া ম্যাসনের কাজের প্রতি আগ্রহের জন্য নারীবাদীদের সমালোচনা করেছিলেন, এটিকে মহান ব্যক্তিত্বদের ব্যর্থতা প্রকাশ করার আবেশের অংশ বলে মনে করেছিলেন। পোর্টার বইটিকে "প্রবণতাপূর্ণ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, তবে দ্য লাইফ অ্যান্ড ওয়ার্ক অফ সিগমুন্ড ফ্রয়েডের একটি প্রয়োজনীয় সংশোধনমূলক কাজ, যা তাঁর দৃষ্টিতে ফ্রয়েডকে অত্যধিক ইতিবাচক উপায়ে চিত্রিত করেছে। তিনি লক্ষ্য করেছেন যে এর প্রকাশনার আশেপাশের পরিস্থিতির কারণে এটি একটি মিশ্র প্রতিক্রিয়া পেয়েছে, যার মধ্যে 1960-এর দশক থেকে বিশেষত নারীবাদীদের মধ্যে মনোবিশ্লেষণের প্রতি ক্রমবর্ধমান জনসাধারণের অবিশ্বাস অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং মনোবিশ্লেষক এবং তাদের সমর্থকরা এর নিন্দা করেছিলেন। বইটির সমালোচনাকারী মনোবিশ্লেষণের সমর্থক ভাষ্যকারদের মধ্যে রয়েছেন ইতিহাসবিদ পিটার গে, দার্শনিক রিচার্ড ওলহেইম, ইতিহাসবিদ পল রবিনসন, সামাজিক তাত্ত্বিক অ্যান্টনি এলিয়ট এবং মনোবিশ্লেষক কার্ট আর. আইসলার। গে বইটিকে একটি "চাঞ্চল্যকর বিতর্কমূলক" বলে অভিহিত করেছেন এবং লিখেছেন যে ম্যাসন ফ্রয়েডের প্রলোভন তত্ত্ব নিয়ে আলোচনাকে বিভ্রান্ত করেছিলেন এবং কেন ফ্রয়েড এই তত্ত্বটি পরিত্যাগ করেছিলেন সে সম্পর্কে ম্যাসনের পরামর্শগুলি অযৌক্তিক ছিল। ওলহেইম লিখেছেন যে বইটি একটি তীব্র কাজ যা সন্দেহজনক সিদ্ধান্ত উপস্থাপন করে। রবিনসন লিখেছেন যে সত্যের উপর আক্রমণ একটি "ফ্রয়েড-বিরোধী মেজাজের" অভিব্যক্তি যা 1980-এর দশকে আরও আক্রমণাত্মক হয়ে উঠছিল। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ম্যাসন ফ্রয়েডের কাজকে একচেটিয়াভাবে প্রলোভন তত্ত্বের সাথে জড়িত থাকার পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করেছিলেন। তিনি ম্যাসনকে স্পষ্ট প্রমাণ ছাড়াই দাবি করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন যে, প্রলোভন তত্ত্বটি সঠিক ছিল, মূলত ফ্রয়েড তত্ত্বটি পরিত্যাগ করার জন্য যে কারণগুলি দিয়েছিলেন তা উপেক্ষা করে এবং ফ্রয়েড সেই কারণগুলিকে প্ররোচিত করার জন্য বিবেচনা করেননি তা দেখাতে ব্যর্থ হন। তিনি ম্যাসনকে ফ্লাইসের সাথে ফ্রয়েডের চিঠিগুলি বিভ্রান্তিকরভাবে সম্পাদনা করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। তিনি আরও বলেন যে, প্রলোভন তত্ত্বের বিরোধিতা শৈশবের যৌন নির্যাতনের অস্তিত্ব মেনে নিতে অক্ষমতার পরিবর্তে যুক্তিসঙ্গত সংশয়বাদের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল এবং ফ্রয়েড যে কাপুরুষতার কারণে প্রলোভন তত্ত্বটি পরিত্যাগ করবেন কেবল তখনই শিশু যৌনতার উত্তেজক তত্ত্বটি গ্রহণ করবেন তা অত্যন্ত অসম্ভব। একস্টাইনের প্রতি ফ্রয়েডের আচরণ এবং ফেরেন্সজির একটি গবেষণাপত্রের মতো প্রমাণ ব্যবহার করার জন্য ম্যাসনের প্রচেষ্টায় তিনি অবিশ্বাস্য ছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ম্যাসন শিশুদের "নির্দোষ এবং নিষ্ক্রিয়" হিসাবে দেখেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ম্যাসনের কাজ যৌন বিপ্লবের বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়ার অংশ ছিল। তিনি দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথ-কে মনোবিজ্ঞানীদের দুটি কাজের সাথে তুলনা করেছেন, ফ্রাঙ্ক সুলোওয়ের ফ্রয়েড, বায়োলজিস্ট অফ দ্য মাইন্ড (1979) এবং মারিয়ান ক্রলের ফ্রয়েড অ্যান্ড হিজ ফাদার (1979)। আইসলার লিখেছেন যে সত্যের উপর আক্রমণ সাফল্য অর্জন করলেও বইটি একটি "সাহিত্যিক প্রতারণা" ছিল। তিনি ম্যাসনকে প্ররোচনা তত্ত্বকে ভুলভাবে উপস্থাপন করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন যে এটি ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে এটি দাবি করে যে "প্রাপ্তবয়স্ক সাইকোপ্যাথোলজি কেবল তখনই উদ্ভূত হয় যখন একটি শিশুর যৌনাঙ্গের অপব্যবহার করা হয়" এবং মিথ্যা দাবি করে যে ফ্রয়েড তত্ত্বটি পরিত্যাগ করার পরে "শিশু নির্যাতনের" অস্তিত্ব নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন। এলিয়ট উল্লেখ করেন যে বইটি বেস্ট সেলার হয়ে ওঠে। যাইহোক, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ম্যাসন ফ্রয়েডকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন এবং ফ্রয়েড সম্পর্কে তাঁর সমালোচনা ত্রুটিপূর্ণ, কারণ "ফ্রয়েড তাঁর রোগীদের প্রকৃত প্রলোভন এবং যৌন নির্যাতনের বিবরণ নিয়ে বিতর্ক করেননি", বরং "বাহ্যিক ঘটনাগুলি কল্পনা এবং আকাঙ্ক্ষায় পূর্ণ" হওয়ার উপায় নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন। বইটি মনোবিশ্লেষণের সমালোচনাকারী ভাষ্যকারদের কাছ থেকেও সমালোচনা পেয়েছিল, যেমন দার্শনিক অ্যাডলফ গ্রুনবাম, লেখক অ্যালেন এস্টারসন এবং রিচার্ড ওয়েবস্টার এবং সমালোচক ফ্রেডরিক ক্রু। গ্রুনবাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে ম্যাসনের অভিযোগের গুণাগুণ নির্বিশেষে যে ফ্রয়েড কাপুরুষতার কারণে প্রলোভন তত্ত্ব ত্যাগ করেছিলেন, ম্যাসনের অবস্থান যে "প্রকৃত প্রলোভন" হিস্টিরিয়ার বিকাশের কারণগত কারণগুলি ভিত্তিহীন এবং বিশ্বাসযোগ্য। এস্টারসন লিখেছেন যে, ম্যাসন ফ্রয়েডকে স্নায়ুর ব্যর্থতার জন্য অভিযুক্ত করে বলেছিলেন যে তাঁর রোগীদের শৈশবের প্রলোভনের প্রতিবেদনগুলি বেশিরভাগই শৈশবের কল্পনা ছিল, তবে তারা সত্যিই শৈশবের প্রলোভনের প্রতিবেদন করেছিল কিনা তা সন্দেহজনক ছিল। এস্টারসন হিস্ট্রি অফ দ্য হিউম্যান সায়েন্সেস অ্যান্ড হিস্ট্রি অফ সাইকোলজি বইটি নিয়েও আলোচনা করেছেন, যেখানে তিনি লিখেছেন যে এটি যে প্রমাণ উপস্থাপন করে তা ম্যাসনের এই দাবিকে সমর্থন করে না যে কীভাবে চিকিৎসা সম্প্রদায় ফ্রয়েডের প্রলোভন তত্ত্বের প্রতি সাড়া দিয়েছিল এবং অন্যান্য প্রমাণ ও গবেষণা, যা ম্যাসন উপেক্ষা করে, ম্যাসনের এই দাবিকে খণ্ডন করে যে "ফ্রয়েডের প্রাথমিক মনোবিশ্লেষক লেখাগুলি অযৌক্তিকভাবে প্রতিকূল অভ্যর্থনা পেয়েছিল"। ওয়েবস্টার বইটিকে ই. এম. থর্নটনের দ্য ফ্রয়েডিয়ান ফ্যালসির (1983) সাথে তুলনা করেছেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ম্যাসন ফ্রয়েডের প্রতি আংশিক ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রেখেছেন। যদিও তিনি মনোবিশ্লেষণের ইতিহাসে অবদান রাখার জন্য ম্যাসনকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন, তিনি লিখেছেন যে ম্যাসনের মূল যুক্তি মনোবিশ্লেষক বা ফ্রয়েডের বেশিরভাগ সমালোচকদের বিশ্বাস করতে পারেনি, যেহেতু পণ্ডিতরা বিতর্ক করেছেন যে ফ্রয়েড তার রোগীদের দ্বারা প্রদত্ত শৈশব প্রলোভনের স্মৃতির ভিত্তিতে প্রলোভন তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। ওয়েবস্টার বলেছিলেন যে তত্ত্বটি বজায় রেখেছিল যে শৈশব প্রলোভনের পর্বগুলি কেবল তখনই একটি প্যাথোলজিকাল প্রভাব ফেলবে যদি ভুক্তভোগীর সেগুলি সম্পর্কে কোনও সচেতন স্মৃতি না থাকে এবং ফ্রয়েডের থেরাপিউটিক সেশনের উদ্দেশ্য ছিল অবাধে দেওয়া স্মৃতিগুলি শোনা নয় বরং তার রোগীদের এমন দৃশ্যগুলি আবিষ্কার করতে বা তৈরি করতে উত্সাহিত করা যার কোনও স্মৃতি নেই। তিনি ম্যাসনকে পুনরুদ্ধারের স্মৃতি আন্দোলনের বিস্তারকে উৎসাহিত করার জন্য দোষারোপ করেছিলেন যে নিউরোসিসের বেশিরভাগ বা সমস্ত গুরুতর ঘটনা শিশু যৌন নির্যাতনের কারণে ঘটে, যে মনোবিশ্লেষকরা সম্মিলিতভাবে এই সত্যের ব্যাপক অস্বীকারের সাথে জড়িত ছিলেন এবং ব্যভিচারের বেদনাদায়ক স্মৃতি পুনরুদ্ধারের জন্য সমানভাবে ব্যাপক সম্মিলিত প্রচেষ্টা প্রয়োজন ছিল। ম্যাসন ওয়েবস্টারের পরামর্শ প্রত্যাখ্যান করে বলেছিলেন যে তিনি বইটিতে স্মৃতি পুনরুদ্ধারের কোনও আগ্রহ প্রকাশ করেননি। ক্রু লিখেছেন যে সত্যের উপর আক্রমণ একটি সরল কাজ যা ম্যাসনকে একজন সেলিব্রিটি করে তুলেছিল। ক্রুরা বলেছিলেন যে ম্যাসন বইটির সমালোচনা থেকে শিখতে ব্যর্থ হয়েছেন এবং এর যুক্তিগুলি ভ্রান্তির উপর নির্ভর করে। দ্য নিউইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস-এ, ক্রু বইটিকে একটি মেলোড্রাম্যাটিক কাজ বলে অভিহিত করেছেন যেখানে ম্যাসন "ফ্রয়েডের 'প্রলোভন' রোগীদের আত্ম-সচেতন অজাচারের শিকার হিসাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন, সন্দেহভাজন হিসাবে নয় যে তারা রয়ে গেছে"। বইটি নিয়ে আলোচনা করা অন্যান্য লেখকদের মধ্যে রয়েছেন সাহিত্য পণ্ডিত রিচি রবার্টসন, মনোবিজ্ঞানী লুই ব্রেগার এবং পণ্ডিত জন কের। রবার্টসন লিখেছেন যে ম্যাসন ফ্রয়েডের বিরুদ্ধে মামলাটিকে অতিরঞ্জিত করেছেন, পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ফ্রয়েড শিশু নির্যাতনের ফ্রিকোয়েন্সিকে অবমূল্যায়ন করেছেন, তবে তিনি অস্বীকার করেননি যে এটি প্রায়শই ঘটে। ব্রেগার লিখেছেন যে ম্যাসন একস্টাইনের পরবর্তী জীবন সম্পর্কে মূল্যবান তথ্য সরবরাহ করেছিলেন এবং প্রলোভন তত্ত্ব পরিত্যাগের স্বীকৃত বিবরণ নিয়ে প্রশ্ন তোলা সঠিক ছিল। যাইহোক, তিনি ফ্রয়েড কেন এই তত্ত্বটি পরিত্যাগ করেছিলেন সে সম্পর্কে ম্যাসনের অনুমানকে অবিশ্বাস্য বলে মনে করেছিলেন। কের বইটিকে ত্রুটিপূর্ণ কিন্তু শৈশবের যৌন নিপীড়নের প্রতি মনোবিশ্লেষক দৃষ্টি আকর্ষণ করতে কার্যকর বলে বর্ণনা করেছেন। দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথ-এর পর্যালোচনাগুলি দ্য ফিলাডেলফিয়া ইনকুইয়ারার-এ ইতিহাসবিদ পিটার গে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউ-এ মনোবিশ্লেষক অ্যান্টনি স্টোর, লাইব্রেরি জার্নালে স্টিফেন এ. মিচেল, সাইকোলজি টুডে-তে হারবার্ট রে, দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস-এ মনোবিশ্লেষক চার্লস রিক্রফ্ট, লন্ডন রিভিউ অফ বুকস-এ দার্শনিক আর্নল্ড ডেভিডসন, দ্য টাইমস লিটারারি সাপ্লিমেন্ট-এ দার্শনিক ফ্রাঙ্ক সিওফি, দ্য ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ সাইকো-অ্যানালাইসিস-এ চার্লস হ্যানলি এবং থিওরি অ্যান্ড সোসাইটিতে লরেন্স বারকেনের কাছ থেকে নেতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছে। বইটি দ্য নেশন-এ মনোরোগ বিশেষজ্ঞ জুডিথ লুইস হারম্যান এবং আমেরিকান জার্নাল অফ সাইকোথেরাপিতে পিয়েরে-ই ল্যাকোকের কাছ থেকে ইতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছে। বইটি মিসেস, দ্য ইকোনমিস্ট এবং চয়েস দ্বারাও পর্যালোচনা করা হয়েছিল। অন্যান্য পর্যালোচনার মধ্যে রয়েছে দ্য নিউ রিপাবলিক-এ ইতিহাসবিদ পল রবিনসন, দ্য নিউ লিডার-এ এলেন হফম্যান বারুচ, নিউ স্টেটসম্যান-এ মাইকেল হেফার্নান, আমেরিকান জার্নাল অফ সাইকিয়াট্রিতে কেনেথ লেভিন, নর্থ আমেরিকান রিভিউ-এ টমাস এইচ. থম্পসন, দ্য সাউদার্ন রিভিউ-এ এফ. এস. শোয়ার্জবাখ, নিউ সায়েন্টিস্ট-এ মনোরোগ বিশেষজ্ঞ বব জনসন, কানাডিয়ান জার্নাল অফ পলিটিক্যাল সায়েন্সে থেলমা অলিভার, আমেরিকান জার্নাল অফ অর্থোপ্সিকিয়াট্রিতে মনোবিশ্লেষক ডোনাল্ড পি. স্পেন্স, সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানে গ্যারি অ্যালান ফাইন, আমেরিকান পলিটিক্যাল সায়েন্স রিভিউ-এ ডি. এ. স্ট্রিকল্যান্ড, আইসিস-এ ফ্রাঞ্জ স্যামেলসন এবং দার্শনিক জন ওল্টন উইজডম ইন ফিলোসফি অফ দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেস। স্টর বইটি খারিজ করে দেন এবং অস্বীকার করেন যে ফ্রয়েড একটি তত্ত্ব পরিত্যাগ করতেন "কারণ এটি চিকিৎসা প্রতিষ্ঠানের কাছে অগ্রহণযোগ্য ছিল।" মিচেল লিখেছেন যে ম্যাসন ফ্রয়েড সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ নথি থেকে আকর্ষণীয় অংশ সরবরাহ করেছিলেন যা আগে যত্ন সহকারে রক্ষা করা হয়েছিল, তার সিদ্ধান্তগুলি "একটি তিক্ত প্রবণতা, সরল অলঙ্কার এবং পরবর্তী মনোবিশ্লেষণমূলক তত্ত্বের সূক্ষ্মতা বোঝার গুরুতর অভাব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল।" রে ম্যাসনের যুক্তিগুলিকে "অনুমানমূলক" বলে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। রাইক্রফ্ট বলেছিলেন যে ম্যাসন বইটিকে ফ্রয়েডের উপর একটি বিতর্কিত আক্রমণ হিসাবে উপস্থাপন করতে বেছে নিয়েছিলেন, তাই এটি মনোবিশ্লেষণের প্রাথমিক ইতিহাসে অবদান হিসাবে যোগ্য ছিল না। তিনি ম্যাসনকে বিপরীত প্রমাণ উপেক্ষা করা, অবিশ্বাস্য প্রমাণ উপস্থাপন করা এবং তথ্য, অনুমান এবং অনুমানের মধ্যে "পার্থক্য করতে" অক্ষম হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। যাইহোক, তিনি মঞ্জুর করেন যে ম্যাসন কিছু তথ্য আবিষ্কার করেছেন যা ফ্রয়েডের ভাবমূর্তিকে স্থায়ীভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে, যার মধ্যে প্রমাণ রয়েছে যে ফ্রয়েড তার কাজের তুলনায় শিশু নির্যাতনের ফরেনসিক সাহিত্যের সাথে বেশি পরিচিত ছিলেন। এই তথ্যের মধ্যে ফ্রয়েড এবং ফ্লাইসের একস্টাইনের প্রতি বিভ্রান্তিকর আচরণ সম্পর্কে বিশদ বিবরণ এবং প্রমাণ রয়েছে যে ফ্রয়েডের ফেরেন্সজির প্রত্যাখ্যান এবং তাঁর 1932 সালের গবেষণাপত্র "প্রাপ্তবয়স্কদের এবং শিশুদের মধ্যে ভাষার বিভ্রান্তি" ফেরেন্সির দ্বারা প্ররোচিত হয়েছিল যে তিনি পঁয়ত্রিশ বছর ধরে দমন করেছিলেন এমন প্রলোভন তত্ত্বের সত্যটি পুনরায় আবিষ্কার করেছিলেন। তিনি ম্যাসনের সমালোচনা করেছিলেন যে তিনি প্রলোভন তত্ত্বের সত্যকে প্রকৃতপক্ষে সঠিক প্রমাণ উপস্থাপন না করে পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করতে চেয়েছিলেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে বইটি "বিরক্তিকর, বিপথগামী এবং কখনও কখনও নির্বোধ" ছিল। জবাবে, ম্যাসন বইটি রক্ষা করেন এবং রাইক্রফ্টকে বিভিন্ন ত্রুটির জন্য অভিযুক্ত করেন। হ্যানলি লিখেছেন যে এটি বিতর্ককে উস্কে দিলেও পর্যালোচকরা বইটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই খারিজ করে দিয়েছেন। তিনি ইতিমধ্যে প্রাপ্ত নেতিবাচক পর্যালোচনার সাথে একমত প্রকাশ করেছিলেন এবং ম্যাসনের এই দাবির সমালোচনা করেছিলেন যে ফ্রয়েড একস্টেইনের রক্তপাতকে অনুনাসিক অস্ত্রোপচারের পরে উন্মাদ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ফ্রয়েড যা লিখেছেন তা ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে। বারকেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফ্রয়েড কেন এটি পরিত্যাগ করেছিলেন সে সম্পর্কে তাঁর অনুমানের চেয়ে ম্যাসনের প্রলোভন তত্ত্বকে পুনরুজ্জীবিত করার প্রচেষ্টা বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তিনি বলেন যে, প্রলোভন তত্ত্ব পরিত্যাগ করার পর থেকে ম্যাসনের সমস্ত মনোবিশ্লেষণকে প্রত্যাখ্যান করার অর্থ হল তাঁর বইটি "অত্যন্ত রক্ষণশীল" এবং এটি "সাংস্কৃতিক রক্ষণশীলতার ক্রমবর্ধমান সাহিত্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান অর্জন করেছে যা ভোগের উপর ভিত্তি করে গণ সংস্কৃতির উত্থানের বিরুদ্ধে অবস্থান নেয়।" বারকেনের মতে, ওডিপাস কমপ্লেক্সকে প্রত্যাখ্যান করে ম্যাসন "একটি স্বায়ত্তশাসিত যৌন বিজ্ঞানের বিকাশকে প্রত্যাখ্যান করেছেন" এবং প্রলোভন তত্ত্বকে পুনরুজ্জীবিত করে তিনি অস্বীকার করেছেন যে শিশুদের কোনও যৌনতা রয়েছে। তিনি দেখতে পান যে, টার্ডিয়ুর প্রতি ম্যাসনের স্নেহ যৌন বিজ্ঞানের প্রচলিত ইতিহাসবিদ্যার প্রত্যাখ্যানের ইঙ্গিত দেয়। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ম্যাসন কেবল শিশুদেরই নয়, মহিলাদেরও ডি-সেক্সুয়ালাইজ করেছিলেন। হারম্যান বইটিকে সু-নথিভুক্ত, সু-লিখিত, যত্ন সহকারে যুক্তিযুক্ত এবং আকর্ষণীয় হিসাবে বর্ণনা করেছেন। যাইহোক, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ম্যাসনের অভিযোগ যে ফ্রয়েড ব্যক্তিগত কাপুরুষতার কারণে প্রলোভন তত্ত্ব ত্যাগ করেছিলেন তা অত্যধিক কঠোর হতে পারে, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি একজন ব্যক্তি হিসাবে ফ্রয়েডের ভূমিকাকে অতিরঞ্জিত করেছে এবং ধর্ষণ ও অজাচারের বিষয়গুলিকে ঘিরে সাধারণ গোপনীয়তাকে উপেক্ষা করেছে। তিনি লিখেছেন যে যদিও ম্যাসন ফ্রয়েড কেন প্রলোভন তত্ত্ব পরিত্যাগ করেছিলেন সেই প্রশ্নের সুনির্দিষ্টভাবে সমাধান করেননি, তবে তিনি বিষয়টি পুনরায় খোলার জন্য সঠিক ছিলেন। তিনি ম্যাসনকে কৃতিত্ব দিয়েছিলেন যে একবার ফ্রয়েড প্রলোভন তত্ত্বটি পরিত্যাগ করলে, এর সম্ভাব্য বৈধতা সম্পর্কে আরও বিবেচনা মনোবিশ্লেষণের মধ্যে "একটি বৈধর্ম্য" হয়ে ওঠে। তিনি "যে ধরনের ক্লিনিকাল তথ্যের উপর ভিত্তি করে প্রলোভন তত্ত্বটি তৈরি করা হয়েছিল" তার পুনর্বিবেচনা থেকে ফেরেন্সিকে বিরত রাখার জন্য ফ্রয়েডের প্রচেষ্টাকে নথিভুক্ত করার জন্য ম্যাসনের প্রশংসা করেন। তিনি দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথ-এর প্রেস কভারেজের সমালোচনা করে লিখেছেন যে প্রেস একটি "মনোবিশ্লেষক প্রতিষ্ঠান"-কে রক্ষা করার চেষ্টা করেছিল যা তার দ্বারা "নির্বাক" হয়ে গিয়েছিল। হারম্যানের মতে, দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথ-এর পর্যালোচনাগুলি প্রায় সমানভাবে নেতিবাচক ছিল। তিনি সমালোচকদের বিরুদ্ধে ম্যাসনের উপর বিজ্ঞাপন হোমিনেম আক্রমণ করার বা গৌণ গুরুত্বের বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করে তার সমালোচনা করার অভিযোগ করেছিলেন এবং দ্য নিউ ইয়র্কার-এ ম্যাসনের অপ্রতিরোধ্য চরিত্রায়নের জন্য জ্যানেট ম্যালকমকে দোষারোপ করেছিলেন। ল্যাকোক বইটিকে চিত্তাকর্ষক বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি ম্যাসনের পাণ্ডিত্যের প্রশংসা করেন। আরও দেখুন ফ্রয়েডঃ আ লাইফ ফর আওয়ার টাইম দ্য ফ্রয়েডিয়ান কভারআপ হোয়াই ফ্রয়েড ওয়াজ রংস রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বুকস জার্নালস এক্সটার্নাল লিঙ্কস অ্যালেন এস্টারসনের নিবন্ধ "জেফ্রি ম্যাসন অ্যান্ড ফ্রয়েডের সেডাকশন থিওরিঃ এ নিউ ফেবল বেসড অন ওল্ড মিথস"-এর প্রাক-প্রকাশ সংস্করণ অ্যালেন এস্টারসনের নিবন্ধ "দ্য মিথ অফ ফ্রয়েডস অস্ট্র্যাসিজম বাই দ্য মেডিকেল কমিউনিটি ইন 1896-1905: জেফ্রি ম্যাসন 'স অ্যাসল্ট অন ট্রুথ" ম্যাসন, জে. এম. দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথ। আনট্রিড রিডস, 2012 ইন গুগল বুকস "ইন্টারভিউ উইথ ল্যারি উলফ অন দ্য অ্যাসল্ট অন ট্রুথ" 1984 নন-ফিকশন বই আমেরিকান নন-ফিকশন বই সিগমুন্ড ফ্রয়েড সম্পর্কে বই জেফ্রি মুসায়েফ ম্যাসনের ইংরেজি ভাষার বই ফারার, স্ট্রস এবং গিরক্স বই