Quebec (AG) v Lacombe
কুইবেক (এজি) বনাম ল্যাকোম্বে, 2010 এসসিসি 38, [2010] 2 এসসিআর 453, কানাডার সাংবিধানিক আইনে পিথ এবং পদার্থের মতবাদ থেকে উদ্ভূত আনুষঙ্গিক ক্ষমতার প্রকৃতির উপর কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত। ল্যাক গোবিল ওয়াটার এয়ারড্রোম 2005 সাল থেকে স্যাক্র-কোয়ের পৌরসভার ল্যাক গোবিলে বিমান ভ্রমণের ব্যবসা পরিচালনা করে আসছে। এই ধরনের ব্যবসা পরিচালনার জন্য এটি অ্যারোনটিক্স আইনের অধীনে লাইসেন্সপ্রাপ্ত ছিল এবং কানাডিয়ান এভিয়েশন রেগুলেশন অনুসারে এর বিমানবন্দরটি নিবন্ধিত হয়েছিল। 1995 সাল পর্যন্ত, পৌরসভার জোনিং উপ-আইন ল্যাক গোবেলে সাধারণভাবে জল বিমানঘাঁটি বা বিমানচালনার অনুমতি দেয়নি। উপ-আইনটি সংশোধন করা হয়েছিল যাতে হ্রদের একটি অংশের জন্য এই ধরনের কার্যকলাপের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে যে অংশে বিমানবন্দরটি কাজ করছিল তা নয়। পৌরসভা একটি নিষেধাজ্ঞার জন্য আবেদন করে যাতে কোম্পানিটিকে ল্যাক গোবেলে বিমান চলাচল বন্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয় এই ভিত্তিতে যে সেই অঞ্চলে বিমানবন্দর এবং সংশ্লিষ্ট ব্যবসার পরিচালনা উপ-আইন লঙ্ঘন করেছে। কিউবেকের সুপিরিয়র কোর্টের নীচের আদালতগুলি খুঁজে পেয়েছে যে ইস্যু করা আইনটি একটি বৈধ পৌর জোনিং আইন ছিল, যা বিমানবিদ্যার যুক্তরাষ্ট্রীয় বিষয়ে কেবল আনুষঙ্গিক প্রভাব ফেলে। কিউবেক কোর্ট অফ আপিল সেই সিদ্ধান্তটি খারিজ করে দিয়ে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, উপ-আইনটি বৈধ হলেও, আন্তঃআধিকারিক অনাক্রম্যতা মতবাদের কারণে বিমানঘাঁটির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে না। সুপ্রিম কোর্টের রায় আপিল খারিজ হয়ে যায়। প্রমাণগুলি প্রকাশ করে যে উপ-আইনের আসল উদ্দেশ্য জোনিংয়ের সাথে সম্পর্কিত ছিল না এবং কোনও প্রাদেশিক ক্ষমতার অধীনে পড়েনি। বরং, এর সারমর্ম ছিল পৌরসভায় জলের বিমানবন্দরগুলির অবস্থান নিয়ন্ত্রণ করা, যা বিমানবিদ্যার উপর একচেটিয়া যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের মধ্যে একটি বিষয়। যেহেতু উপ-আইনটি মূলত বিমানবিদ্যার নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে ছিল, তাই এটি প্রাদেশিক এখতিয়ারের বাইরে ছিল। উপ-আইনটি আনুষঙ্গিক ক্ষমতার মতবাদ দ্বারা রক্ষা পায়নি। সেই মতবাদের অধীনে, এমন একটি বিধান সংরক্ষণ করা হবে যা প্রকৃত অর্থে তার আইন প্রণয়নকারী সংস্থার ক্ষমতার বাইরে, যেখানে এটি একটি বৃহত্তর আইন প্রণয়নকারী প্রকল্পের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ যা আইন প্রণয়নকারী সংস্থার ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে। দখলদারিত্বের গুরুত্বের অনুপাতে প্রয়োজনীয় একীকরণের মাত্রা বৃদ্ধি পায়। যেখানে বিতর্কিত পদক্ষেপটি সরকারের অন্য স্তরের এখতিয়ারকে সামান্যই লঙ্ঘন করে, সেখানে একটি যুক্তিসঙ্গত, কার্যকরী সংযোগ প্রয়োজন। অনুপ্রবেশের মাত্রা আরও গুরুতর হওয়ার সাথে সাথে প্রয়োজনীয় একীকরণের মাত্রা প্রয়োজনের পরীক্ষার দিকে ঝুঁকে পড়ে। উপ-আইনটি যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের উপর একটি গুরুতর অনুপ্রবেশ গঠন করেনি এবং যুক্তিসঙ্গত কার্যকরী পরীক্ষা প্রযোজ্য ছিল। পরীক্ষাটি পূরণ করার জন্য, একটি প্রাথমিকভাবে অবৈধ পদক্ষেপকে কেবল আইন প্রণয়নের পরিপূরক হওয়ার পরিবর্তে পরিপূরক হতে হবে। এটিকে অবশ্যই যুক্তিসঙ্গতভাবে এবং তার কার্যকারিতা উভয় ক্ষেত্রেই বৈধ আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্যগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে হবে যার অংশ হিসাবে এটি বলা হয়। পর্যটকদের দ্বারা ল্যাক গোবিল এবং অনুরূপ অঞ্চলের ব্যবহার সুরক্ষার জন্য এই সংশোধনীটি পাস করা হয়েছিল। তবে, এটি ছুটির জায়গাগুলিতে বিমান বন্দরের উপর নিষেধাজ্ঞা সীমাবদ্ধ করেনি। বরং, এটি পৌরসভা জুড়ে বিমানঘাঁটি নিষিদ্ধ করেছিল, যা বিভিন্ন জমি ব্যবহার করে। এটি জোনিং আইন হিসাবে কাজ করে না, বরং একটি স্বতন্ত্র নিষেধাজ্ঞা হিসাবে কাজ করে। এটি জোনিং আইনের প্রথম নীতির উপর ভিত্তি করে অনুরূপ পার্সেলগুলিকে ভিন্নভাবে এবং বিভিন্ন পার্সেলগুলিকে একইভাবে ব্যবহার করে। যাই হোক না কেন, যদি জোনিং উপ-আইনটি জল বিমানবন্দরগুলিকে নিষিদ্ধ করার প্রভাব ফেলে, তবে আন্তঃবিভাগীয় অনাক্রম্যতা মতবাদের অধীনে এটি যতটা প্রয়োগ করা হয়েছিল ততটা প্রয়োগযোগ্য হবে না। বিমানঘাঁটিগুলির উপর নিষেধাজ্ঞা, এমনকি বিস্তৃত শ্রেণীর জমি ব্যবহারের অংশ হিসাবে, সংসদের আইন প্রণয়নের বিকল্পগুলিকে অগ্রহণযোগ্যভাবে সংকুচিত করবে। এটি বিমানবিদ্যার উপর যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতার মূলকে ক্ষতিগ্রস্ত করার প্রভাব ফেলবে। প্রভাব এই মামলাটি, কিউবেক (অ্যাটর্নি জেনারেল) বনাম কানাডিয়ান মালিক ও পাইলট অ্যাসোসিয়েশনের সমবর্তী মামলার সাথে, কানাডিয়ান যুক্তরাষ্ট্রীয়তার উপর আদালতের আইনশাস্ত্রে আরও উল্লেখযোগ্যভাবে যোগ করেছে। পূর্ববর্তী আইনশাস্ত্রের তুলনায় এই রায়গুলির ধারাবাহিকতা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক কানাডার সুপ্রিম কোর্ট কানাডিয়ান ফেডারেলিজম মামলা আইন 2010 কানাডিয়ান মামলা আইন