Deficit reduction in the United States
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ঘাটতি হ্রাস কর, ব্যয় এবং অর্থনৈতিক নীতির বিতর্ক এবং ফেডারেল সরকারের বাজেট ঘাটতি হ্রাস করার জন্য পরিকল্পিত প্রস্তাবগুলিকে বোঝায়। সরকারি জবাবদিহিতা অফিস (জি. এ. ও), কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস (সি. বি. ও), অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট (ও. এম. বি) এবং মার্কিন ট্রেজারি ডিপার্টমেন্ট সহ সরকারি সংস্থাগুলি জানিয়েছে যে ফেডারেল সরকার মূলত বয়স্ক জনসংখ্যা, প্রতি ব্যক্তির ক্রমবর্ধমান স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় এবং জাতীয় ঋণের উপর ক্রমবর্ধমান সুদের অর্থ প্রদানের দ্বারা চালিত গুরুত্বপূর্ণ দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে। সি. বি. ও 2014 সালের জুলাই মাসে রিপোর্ট করেছিল যে দীর্ঘমেয়াদে (2030-এর দশকে) বর্তমান কর ও ব্যয় নীতিগুলির ধারাবাহিকতার ফলে বাজেটের গতিপথ তৈরি হয় যার ফলে জি. ডি. পি-র তুলনায় ঋণ দ্রুত বৃদ্ধি পায়, যা "অস্থিতিশীল"। উপরন্তু, সি. বি. ও রিপোর্ট করেছে যে জি. ডি. পি-র তুলনায় উচ্চ মাত্রার ঋণ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং আইন প্রণেতাদের সংকটে সাড়া দেওয়ার ক্ষমতার জন্য উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি তৈরি করতে পারে। এই ঝুঁকিগুলি উচ্চতর কর, ব্যয় হ্রাস বা উভয়ের সংমিশ্রণের মাধ্যমে সমাধান করা যেতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটনের বাজেট করা শেষ চার বছরের আর্থিক বছর 1998-2001-এর মধ্যে মাত্র চার বছরে বাজেট উদ্বৃত্তের কথা জানিয়েছে। ক্লিনটনের উদ্বৃত্তের কারণ ছিল উদীয়মান অর্থনীতি, 1993 সালে বাস্তবায়িত ধনীদের উপর উচ্চতর কর, প্রতিরক্ষা ব্যয় নিয়ন্ত্রণ এবং শেয়ার বাজারের বুদ্বুদের কারণে মূলধন লাভ কর রাজস্ব। সি. বি. ও 2018 সালের এপ্রিলে অনুমান করেছিল যে জাতীয় ঋণ <আই. ডি1> সময়কালে 11.6 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার থেকে 13.6 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারের মধ্যে বৃদ্ধি পাবে। এই অনুমানগুলি 2017 সালের জানুয়ারিতে 9.4 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার বা 2017 সালের জুন মাসে 10.1 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি, যা রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প দ্বারা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত প্রাথমিক বাজেট পরিস্থিতির প্রতিনিধিত্ব করে। এই পার্থক্যটি ট্যাক্স কাটস অ্যান্ড জবস অ্যাক্ট এবং 2018 সালের দ্বিদলীয় বাজেট আইনের দ্বারা পরিচালিত হয়। এই পরিমাণগুলি 2018 সালের এপ্রিল পর্যন্ত 21 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার জাতীয় ঋণের শীর্ষে রয়েছে। জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণ, যা সামগ্রিক ঋণের একটি উপসেট, 2017 সালের 77 শতাংশ জি. ডি. পি থেকে 2028 সালের মধ্যে জি. ডি. পি-তে উন্নীত হবে বলে আশা করা হচ্ছে। 2017 সালের জি. ডি. পি স্তরের ঋণ 207টি দেশের মধ্যে 43তম সর্বোচ্চ। সিবিও পর্যায়ক্রমে বাজেট ঘাটতি কমানোর বিকল্পগুলির একটি বিস্তৃত তালিকা আপডেট করে। অর্থনীতিবিদরা বিতর্ক করেন যে ঘাটতি এবং ঋণ কতটা সমস্যা তৈরি করে এবং সেগুলি হ্রাস করার জন্য সর্বোত্তম সময় এবং পদ্ধতি নিয়ে। উদাহরণস্বরূপ, কেইনস যুক্তি দিয়েছিলেন যে মিতব্যয়িতার সময় (কর বৃদ্ধি এবং ব্যয় কমানোর মাধ্যমে ঘাটতি হ্রাস) একটি উদীয়মান অর্থনীতির সময় ছিল, অন্যদিকে মন্দা (মন্দা) চলাকালীন ঘাটতি বাড়ানো সঠিক নীতি নির্ধারণ। 2020 সালের মহামারী মন্দার সময়, বেশ কয়েকজন অর্থনীতিবিদ যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঘাটতি এবং ঋণ হ্রাস অগ্রাধিকার নয়। সিবিও অনুমান করেছে যে করোনভাইরাস মহামারী মোকাবেলার পদক্ষেপের কারণে 2020 সালের আর্থিক বছরে (17.9% জিডিপি) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডাব্লুডাব্লু2-পরবর্তী রেকর্ড বাজেট ঘাটতি প্রায় 4 ট্রিলিয়ন ডলার হবে। মূল পদগুলি বোঝা বাজেট ঘাটতি বলতে এমন ব্যয়কে বোঝায় যা একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে কর সংগ্রহের চেয়ে বেশি হয় এবং পার্থক্যের তহবিলের জন্য ঋণের প্রয়োজন হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার গত 40টি আর্থিক বছরের মধ্যে 36টিতে বার্ষিক ঘাটতি পরিচালনা করেছে, যার মধ্যে 1998-2001 থেকে উদ্বৃত্ত রয়েছে। ঋণ সময়ের সাথে ঘাটতি সঞ্চয়ের প্রতিনিধিত্ব করে। জনসাধারণের দ্বারা ধার্য ঋণ, বিনিয়োগকারীদের দ্বারা ধার্য মার্কিন জাতীয় ঋণের একটি আংশিক পরিমাপ, 1998-2001 উদ্বৃত্ত সময়কাল ব্যতীত প্রতি বছর ডলারের পরিপ্রেক্ষিতে বৃদ্ধি পায়। মোট জাতীয় ঋণ প্রতি বছর 1972-2014 থেকে ডলারের পরিপ্রেক্ষিতে বৃদ্ধি পেয়েছে। বাজেট ঘাটতি এবং ঋণের চ্যালেঞ্জকে বিভিন্ন পদক্ষেপ ব্যবহার করে বর্ণনা করা যেতে পারেঃ ডলারঃ 2014 সালের ঘাটতি ছিল প্রায় 486 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যার কর রাজস্ব ছিল 3 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার এবং ব্যয় বা ব্যয় ছিল 3.5 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার। সি. বি. ও 2013 সালের ফেব্রুয়ারিতে অনুমান করেছিল যে জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণ 2012 সালে 11.3 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার থেকে বেড়ে 2022 সালে 18.9 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারে দাঁড়াবে, যা 10 বছরের মধ্যে 7.6 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার বৃদ্ধি পাবে। 2012 সালে মোট জাতীয় ঋণ 16 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার থেকে বেড়ে 2022 সালের মধ্যে 25 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলারে দাঁড়াবে, যা 9 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার বৃদ্ধি পাবে। অর্থনীতির আকারের শতাংশ হিসাবে ঘাটতি (জি. ডি. পি): 2008-এর আগে ঐতিহাসিক গড় বার্ষিক ঘাটতি ছিল জি. ডি. পি-র প্রায় 3 শতাংশ, যেখানে জি. ডি. পি-র গড় কর রাজস্ব ছিল 18 শতাংশ এবং জি. ডি. পি-র গড় ব্যয় ছিল 21 শতাংশ। যাইহোক, 2009 সালে অর্থনৈতিক পরিস্থিতি এবং নীতিগত পছন্দগুলির সংমিশ্রণের কারণে ঘাটতি জিডিপিতে 10 শতাংশে উন্নীত হয়। এরপর এটি পরপর পাঁচ বছর জিডিপির শতাংশ হিসেবে কমে 2014 সালে 2.8 শতাংশে নেমে আসে। 2013 সালে 16.8 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারের জিডিপি সহ 1 শতাংশ জিডিপি প্রায় 170 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের প্রতিনিধিত্ব করে। জি. ডি. পি-র শতাংশ হিসাবে ঋণঃ এই সময়কালে জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণের পরিমাণ জি. ডি. পি-র 23 শতাংশ থেকে জি. ডি. পি-র 50 শতাংশের মধ্যে ছিল, তারপর আর্থিক সংকট ও মন্দার পরিপ্রেক্ষিতে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়ে 2014 অর্থবর্ষের শেষে প্রায় 75 শতাংশ জি. ডি. পি-তে শেষ হয়। 2014 সালের 30শে সেপ্টেম্বর পর্যন্ত জনসাধারণের ঋণের পরিমাণ ছিল প্রায় 12.8 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার। সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিলের মতো আন্তঃসরকারি ঋণের পরিমাণ ছিল 5 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা যৌথভাবে সরকারি ঋণ বা জাতীয় ঋণকে 17.8 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার বা প্রায় জি. ডি. পি. প্রদান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি বর্তমান নীতিগুলি অব্যাহত রাখে তবে ঋণ-থেকে-জিডিপি অনুপাত বাড়তে থাকবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। অর্থহীন দায়ঃ এটি একটি অ্যাকচুয়ারিয়াল ধারণা যা আজকের ডলারের কর রাজস্ব এবং নির্দিষ্ট কর্মসূচির ব্যয়ের মধ্যে পার্থক্য পরিমাপ করতে ব্যবহৃত হয়। এই ধারণাটি নীচে সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ার বিভাগে আরও বর্ণনা করা হয়েছে। কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস (সিবিও) বাজেটের ঐতিহাসিক তথ্য এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ভবিষ্যতের রাজস্ব, ব্যয়, ঘাটতি এবং ঋণের অনুমানের একটি প্রধান সরকারী উৎস। সংক্ষিপ্ত বিবরণ জন মেনার্ড কেইনস লিখেছেন যেঃ "মন্দার নয়, প্রবৃদ্ধির, কোষাগারে কঠোরতার জন্য সঠিক সময়।" অন্য কথায়, যখন অর্থনীতি ভালো করছে (একটি উত্থান), তখন কর বাড়ানোর এবং ব্যয় কমানোর (মিতব্যয়িতা, ঘাটতি কমানোর) সময়, অন্যদিকে বিপরীতটি প্রযোজ্য হয় যখন অর্থনীতি মন্দার (একটি মন্দা) মধ্যে থাকে, যে সময়ে কর কমানো এবং ব্যয় বাড়ানো (ঘাটতি বাড়ানোর জন্য উদ্দীপনা) সঠিক প্রতিকার। সিবিও 2017 সালের জানুয়ারিতে রিপোর্ট করেছিলঃ "উচ্চ এবং ক্রমবর্ধমান যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণের নেতিবাচক পরিণতি এড়াতে এবং ঋণকে একটি টেকসই পথে নিয়ে যেতে, আইন প্রণেতাদের কর ও ব্যয় নীতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন করতে হবে-বর্তমান আইনের অধীনে তাদের চেয়ে বেশি রাজস্ব বৃদ্ধি করা, প্রত্যাশিত পরিমাণের নিচে বড় সুবিধা কর্মসূচির জন্য ব্যয় হ্রাস করা, বা সেই পদ্ধতির কিছু সংমিশ্রণ গ্রহণ করা।" সিবিও 2013 সালের নভেম্বরে রিপোর্ট করেছিল যে দীর্ঘমেয়াদী ঋণ চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করার জন্য ভবিষ্যতের বাজেট ঘাটতি হ্রাস করতে হবে। আইন প্রণেতাদের অর্থনীতির আকারের তুলনায় রাজস্ব আরও বৃদ্ধি করতে হবে, বর্তমান আইনের তুলনায় সামাজিক সুরক্ষা বা প্রধান স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচিতে ব্যয় হ্রাস করতে হবে, ঐতিহাসিক মান অনুযায়ী অন্যান্য যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয়কে আরও নিম্ন স্তরে নামিয়ে আনতে হবে, অথবা এই পদ্ধতির সংমিশ্রণ গ্রহণ করতে হবে। সিবিও জানিয়েছে যেঃ "ঘাটতি হ্রাসের পরিমাণ যা প্রয়োজন তা নির্ভর করবে আইন প্রণেতাদের যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণের উদ্দেশ্যের উপর। উদাহরণস্বরূপঃ 2038 সালে সেই ঋণকে জি. ডি. পি-র 70 শতাংশের নিচে নামিয়ে আনা-যা এখনকার তুলনায় সামান্য কম, কিন্তু ঐতিহাসিক মান অনুযায়ী এখনও বেশ বেশি-অর্জন করা যেতে পারে যদি পরবর্তী দশকে ঘাটতি 2 ট্রিলিয়ন ডলার (সুদের খরচ বাদে) হ্রাস করা হয় এবং 2023 সালে উৎপাদনের শতাংশ হিসাবে ঘাটতি হ্রাস পরবর্তী বছরগুলিতে বজায় রাখা হয়। আগামী দশকে ঘাটতি 4 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার (সুদের খরচ বাদে) কমিয়ে এবং পরবর্তী বছরগুলিতে সেই হ্রাস বজায় রেখে 25 বছরের মধ্যে ঋণকে জিডিপির প্রায় 30 শতাংশে নামিয়ে আনা যেতে পারে, যা গত 40 বছরের গড়ের থেকে সামান্য কম হবে। আইডি1 সময়কালে 2 ট্রিলিয়ন ডলার বা তার বেশি সঞ্চয় অর্জনের জন্য করের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি, যুক্তরাষ্ট্রীয় সুবিধা বা পরিষেবাগুলিতে উল্লেখযোগ্য হ্রাস বা উভয়েরই প্রয়োজন হবে। 2017 সালের জানুয়ারিতে, কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস ওবামা প্রশাসনের শেষের আইনগুলির উপর ভিত্তি করে 2017-2027 সময়কালের জন্য তার বেসলাইন বাজেট অনুমানগুলি রিপোর্ট করে। সি. বি. ও পূর্বাভাস দিয়েছে যে "জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণ" 2016 সালে 14.2 লক্ষ কোটি ডলার থেকে বেড়ে 2027 সালের মধ্যে 24.9 লক্ষ কোটি ডলারে দাঁড়াবে, যা 10.7 লক্ষ কোটি ডলার বৃদ্ধি পাবে। এই বৃদ্ধি প্রাথমিকভাবে একটি বয়স্ক জনসংখ্যার দ্বারা চালিত হয়, যা ঋণের উপর সুদের পাশাপাশি সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ারের খরচকে প্রভাবিত করে। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প যখন তার বাজেট নীতিগুলি প্রবর্তন করেন, তখন প্রভাবটি এই বেসলাইনের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা যেতে পারে। সি. বি. ও আরও অনুমান করে যে, ওবামা প্রশাসনের শেষের নীতিগুলি যদি পরবর্তী দশকে অব্যাহত থাকে, তাহলে প্রকৃত জি. ডি. পি প্রতি বছর প্রায় 2 শতাংশ হারে বৃদ্ধি পাবে, বেকারত্বের হার প্রায় 5 শতাংশ থাকবে, মুদ্রাস্ফীতি প্রায় 2 শতাংশ থাকবে এবং সুদের হার মাঝারিভাবে বৃদ্ধি পাবে। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প-এর অর্থনৈতিক নীতিগুলিও এই বেসলাইনের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা যেতে পারে। 2017 অর্থবর্ষে বাজেট ঘাটতি (2017 অর্থবর্ষ) 2016 সালের 1লা অক্টোবর থেকে 2017 সালের 30শে সেপ্টেম্বর পর্যন্ত ছিল; 2017 সালের জানুয়ারিতে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প উদ্বোধন করেন, তাই তিনি 2017 অর্থবর্ষের চতুর্থ মাসে দায়িত্ব পালন শুরু করেন, যা রাষ্ট্রপতি ওবামা দ্বারা বাজেট করা হয়েছিল। 2017 অর্থবর্ষে প্রকৃত বাজেট ঘাটতি ছিল 666 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা 2016 অর্থবর্ষের তুলনায় 80 বিলিয়ন মার্কিন ডলার বেশি। 2017 অর্থবর্ষে রাজস্ব বেড়েছে $48 বিলিয়ন (1 শতাংশ) বনাম 2016 অর্থবর্ষে, যেখানে ব্যয় বেড়েছে $128 বিলিয়ন (3 শতাংশ)। 2017 সালের জানুয়ারিতে সিবিও-র 559 বিলিয়ন ডলারের বেসলাইন পূর্বাভাসের তুলনায় এই ঘাটতি ছিল 107 বিলিয়ন ডলার বেশি। 2016 সালে জি. ডি. পি-র 3.2 শতাংশ এবং 2015 সালে জি. ডি. পি-র 2.4 শতাংশ থেকে ঘাটতি বৃদ্ধি পেয়ে জি. ডি. পি-র 3.5 শতাংশে দাঁড়িয়েছে। 2018-র আর্থিক বছরে বাজেট ঘাটতি 2017-র 1লা অক্টোবর থেকে 2018-র 30শে সেপ্টেম্বর পর্যন্ত ছিল। এটি ছিল প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প কর্তৃক বাজেট করা প্রথম আর্থিক বছর। বাজেট ঘাটতি 2017 সালে 665 বিলিয়ন মার্কিন ডলার থেকে বেড়ে 2018 সালে 779 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে দাঁড়িয়েছে, যা 114 বিলিয়ন মার্কিন ডলার বা 17 শতাংশ বৃদ্ধি। বাজেট ঘাটতি 2017 সালে জি. ডি. পি-র 3.5 শতাংশ থেকে বেড়ে 2018 সালে জি. ডি. পি-র 3.9 শতাংশে দাঁড়িয়েছে। ট্রামের উদ্বোধনের ঠিক আগে সিবিও দ্বারা 2018 সালের 487 বিলিয়ন ডলার বাজেট ঘাটতির পূর্বাভাসের তুলনায়, প্রকৃত বাজেট ঘাটতি ছিল 292 বিলিয়ন ডলার বা 60 শতাংশ। এটি মূলত ট্যাক্স কাটস অ্যান্ড জবস অ্যাক্টের কারণে পূর্বাভাসের তুলনায় প্রায় 275 বিলিয়ন ডলারের রাজস্ব ঘাটতির কারণে হয়েছিল। দশ বছরের পূর্বাভাস সি. বি. ও 2018 সালের এপ্রিলে প্রকাশিত তাদের বার্ষিক "বাজেট অ্যান্ড ইকোনমিক আউটলুক"-এ <আই. ডি2> সময়কালে ট্রাম্প-এর কর হ্রাস এবং পৃথক ব্যয় আইনের প্রভাব অনুমান করেছেঃ সি. বি. ও বাইরের অনেক অর্থনীতিবিদের তুলনায় <আই. ডি1> সময়কালে একটি শক্তিশালী অর্থনীতির পূর্বাভাস দিয়েছে, যা কর হ্রাস এবং ব্যয় বৃদ্ধির ঘাটতি প্রভাবকে কিছুটা ম্লান করে দিয়েছে। প্রকৃত (মুদ্রাস্ফীতি-সমন্বিত) জিডিপি, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির একটি মূল পরিমাপ, 2018 সালে 3.3 শতাংশ এবং 2019 সালে 2.4 শতাংশ বৃদ্ধি পাবে বলে আশা করা হচ্ছে, যা 2017 সালে 2.6 শতাংশ ছিল। এটি 2020-2026 থেকে গড়ে 1.7% এবং 2027-2028 থেকে 1.8% হবে বলে অনুমান করা হয়। 2018-র এপ্রিল মাসের বেসলাইনের অধীনে প্রকৃত জিডিপি গড়ে 2 শতাংশ বৃদ্ধি পাবে বলে আশা করা হচ্ছে, যা 2017-র জুন মাসের বেসলাইনের তুলনায় 1.9 শতাংশ। 2017-র জুন মাসের তুলনায় কৃষি-বহির্ভূত কর্মসংস্থানের হার গড়ে 11 লক্ষ বেশি হবে, যা প্রায় 0.7 শতাংশ বেশি। 2018 অর্থবর্ষে বাজেট ঘাটতি (যা 2017 সালের 1লা অক্টোবর থেকে 2018 সালের 30শে সেপ্টেম্বর পর্যন্ত চলে, যা রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প কর্তৃক বাজেট করা প্রথম বছর) 804 বিলিয়ন মার্কিন ডলার হওয়ার পূর্বাভাস রয়েছে, যা 2017 সালের 665 বিলিয়ন মার্কিন ডলার থেকে 139 বিলিয়ন মার্কিন ডলার (21 শতাংশ) বৃদ্ধি এবং 2018 সালের 580 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের পূর্ববর্তী বেসলাইন পূর্বাভাসের (জুন 2017) তুলনায় 242 বিলিয়ন মার্কিন ডলার (39 শতাংশ) বৃদ্ধি। জুন 2017-এর পূর্বাভাস মূলত রাষ্ট্রপতি ওবামার কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত বাজেটের গতিপথ ছিল; এটি রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প-এর অধীনে কর আইন এবং অন্যান্য ব্যয় বৃদ্ধির আগে প্রস্তুত করা হয়েছিল। 2018-2027 সময়ের জন্য, সিবিও বার্ষিক ঘাটতির সমষ্টি (অর্থাৎ, ঋণ বৃদ্ধি) 11.7 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার বলে অনুমান করে, যা আগের বেসলাইন (জুন 2017)-এর 10.1 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারের পূর্বাভাসের তুলনায় 16 শতাংশ (16 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার) বেশি। 1. 6 লক্ষ কোটি ডলার ঋণ বৃদ্ধির মধ্যে তিনটি প্রধান উপাদান রয়েছেঃ 1) কর কমানোর কারণে রাজস্বের পরিমাণ 1.70 লক্ষ কোটি ডলার কম হয়েছে; 2) 1 লক্ষ কোটি ডলার বেশি ব্যয় হয়েছে; এবং 3) পূর্বের পূর্বাভাসের তুলনায় উচ্চ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কারণে আংশিকভাবে 1.1 লক্ষ কোটি ডলারের বর্ধিত রাজস্বের মূল্য হ্রাস করা হয়েছে। 1. 6 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলারের এই সংখ্যাটি হল পরিবার প্রতি প্রায় 12,700 মার্কিন ডলার বা ব্যক্তি প্রতি মোট 4,900 মার্কিন ডলার। জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণ 2018 সালের শেষে জিডিপির 78 শতাংশ (16 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার) থেকে 2028 সালের মধ্যে 96 শতাংশ জিডিপিতে (29 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার) উন্নীত হবে বলে আশা করা হচ্ছে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শেষ হওয়ার পর এটিই হবে সর্বোচ্চ স্তর। সিবিও একটি বিকল্প দৃশ্যকল্পের অধীনে অনুমান করেছে (যেখানে 2018 সালের এপ্রিল পর্যন্ত নির্ধারিত নীতিগুলি নির্ধারিত সূচনা বা মেয়াদ শেষ হওয়ার বাইরে বজায় রাখা হয়েছে) যে ঘাটতি যথেষ্ট বেশি হবে, 2018-2027 সময়কালে 13.7 লক্ষ কোটি ডলার বৃদ্ধি পাবে, যা 2017 সালের জুন মাসের বেসলাইন পূর্বাভাসের তুলনায় 3.6 লক্ষ কোটি ডলার (36 শতাংশ) বৃদ্ধি। উদাহরণস্বরূপ, বর্তমান নীতিগুলি বজায় রাখার মধ্যে অন্যান্য পরিবর্তনের মধ্যে 2025 সালে তাদের নির্ধারিত মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে ব্যক্তিগত ট্রাম্প কর কমানোর মেয়াদ বাড়ানো অন্তর্ভুক্ত থাকবে। প্রতি পরিবারে প্রায় 28,500 মার্কিন ডলার বা মোট ব্যক্তি প্রতি 11,000 মার্কিন ডলার। একটি দায়িত্বশীল ফেডারেল বাজেটের কমিটি (সিআরএফবি) অনুমান করেছে যে ডোনাল্ড ট্রাম্প প্রশাসন কর্তৃক গৃহীত আইনটি 2018-2028 উইন্ডোতে জাতীয় ঋণের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্যভাবে যোগ করবে, সেই আইন ব্যতীত একটি বেসলাইনের তুলনায়ঃ 2028 সালে জনসাধারণের দ্বারা ধার্য ঋণ 27 ট্রিলিয়ন ডলার থেকে বেড়ে 29.4 ট্রিলিয়ন ডলার হবে, যা 2.4 ট্রিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি পাবে। 2028 সালে জি. ডি. পি-র শতাংশ হিসাবে জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণ জি. ডি. পি-র 93 শতাংশ থেকে জি. ডি. পি-তে বৃদ্ধি পাবে। 2019 সাল থেকে শুরু করে প্রতি বছর ঘাটতি 1 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার অতিক্রম করতে শুরু করবে, যা 2028 সালের মধ্যে 1.7 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলারে পৌঁছাবে। ঘাটতি 2017 সালে জি. ডি. পি-র 3.5 শতাংশ থেকে 2019 সালে জি. ডি. পি-র 5.3 শতাংশ এবং 2028 সালের মধ্যে জি. ডি. পি-র 5.7 শতাংশে উন্নীত হবে। একটি বিকল্প পরিস্থিতিতে যেখানে ব্যক্তিদের জন্য ট্রাম্প কর হ্রাস বাড়ানো হয় (অন্যান্য অনুমানের মধ্যে), ঋণ 2028 সালে $33 ট্রিলিয়ন বা 113% জিডিপিতে পৌঁছাবে। দীর্ঘমেয়াদী সি. বি. ও 2014 সালের জুলাই মাসে অনুমান করেছিল যেঃ "বর্ধিত <আই. ডি1> 2039-এর অনুমানের অধীনে 2015 সালের পরে যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয় এবং রাজস্বের মধ্যে ব্যবধান আরও প্রশস্ত হবে, ঘাটতি জি. ডি. পি-র 6.5%-এর সমান হবে, যা 1947 থেকে 2008-এর মধ্যে যে কোনও বছরের তুলনায় বেশি হবে এবং জনসাধারণের কাছে থাকা যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণ জি. ডি. পি-র <আই. ডি2>-এ পৌঁছবে, যা 1946 ছাড়া অন্য যে কোনও বছরের তুলনায় বেশি হবে-এমনকি ক্রমবর্ধমান ঋণের অর্থনৈতিক প্রভাবগুলিও বিবেচনা না করে।" "আগামী 25 বছরের পরে, কর ও ব্যয় নিয়ন্ত্রণকারী আইন পরিবর্তন না করা হলে ক্রমবর্ধমান বাজেট ঘাটতি এবং ঋণের কারণে সৃষ্ট চাপ আরও বেশি হয়ে উঠবে। সিবিও প্রকল্পগুলির মতো বড় ঘাটতি সহ, ফেডারেল ঋণ জিডিপির চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পাবে, এমন একটি পথ যা শেষ পর্যন্ত টেকসই হবে না। " ঝুঁকি উচ্চ এবং ক্রমবর্ধমান ঋণের মাত্রা সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি ঝুঁকি রয়েছে। তবে, যখন একটি অর্থনীতি ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং বেকারত্ব বৃদ্ধি পাচ্ছে, তখন বাজেট ঘাটতি খুব কম হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। বেসরকারী খাত যখন অর্থনীতির পর্যাপ্ত বৃদ্ধি করতে অক্ষম হয়, তখন সরকারী ব্যয় ঘাটতি পূরণ করতে পারে, যদিও এটি স্বল্পমেয়াদে ঘাটতি এবং ঋণ বাড়ায়। অনেক অর্থনীতিবিদ যুক্তি দিয়েছেন, যেমন কেইনস করেছিলেন, যে আর্থিক কৃচ্ছসাধনের সময়টি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সময়, বিপর্যয়ের সময় নয়। উচ্চ ঋণের মাত্রা সিবিও জুলাই 2010-এর একটি প্রকাশনায় উচ্চ এবং ক্রমবর্ধমান ঋণের মাত্রা সম্পর্কিত বিভিন্ন ধরনের ঝুঁকির কারণের কথা জানিয়েছেঃ সঞ্চয়ের ক্রমবর্ধমান অংশ উৎপাদনশীল মূলধন পণ্য যেমন কারখানা এবং কম্পিউটারে বিনিয়োগের পরিবর্তে সরকারী ঋণ কেনার দিকে যাবে, যা অন্যথায় কম উৎপাদন ও আয়ের দিকে পরিচালিত করবে; যদি উচ্চ প্রান্তিক করের হার ক্রমবর্ধমান সুদের খরচ প্রদানের জন্য ব্যবহার করা হয়, সঞ্চয় হ্রাস করা হবে এবং কাজ নিরুৎসাহিত করা হবে; ক্রমবর্ধমান সুদের খরচ গুরুত্বপূর্ণ সরকারী কর্মসূচিতে হ্রাস করতে বাধ্য করবে; অর্থনৈতিক চ্যালেঞ্জের প্রতিক্রিয়া জানাতে নীতিনির্ধারকদের আর্থিক নীতি ব্যবহার করার ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা; এবং হঠাৎ আর্থিক সঙ্কটের ঝুঁকি বৃদ্ধি, যেখানে বিনিয়োগকারীরা উচ্চ সুদের হারের দাবি করে। ঘাটতি কমানো থেকে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ঝুঁকি কর বৃদ্ধি বা ব্যয় কমানোর মাধ্যমে বাজেট ঘাটতি কমানো অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে ধীর করে দিতে পারে। একটি উদাহরণ ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক ক্লিফ যা 2012 সালের শেষের দিকে কার্যকর হওয়ার জন্য নির্ধারিত কর বৃদ্ধি এবং ব্যয় হ্রাসের একটি সিরিজকে উল্লেখ করে। প্রাথমিকভাবে বুশ কর কমানোর মেয়াদ শেষ হওয়া এবং 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইন বাস্তবায়নের ফলে ঝুঁকিগুলি দেখা দেয়। সি. বি. ও অনুমান করেছিল যে 2013 সালে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেত যদি কর বৃদ্ধি এবং ব্যয় হ্রাস কার্যকর হত, 2013 সালের জি. ডি. পি বৃদ্ধির হার + 1.7% থেকে কমে-0.5% (হালকা মন্দা সৃষ্টি করে) এবং উচ্চ বেকারত্বের সাথে। বেশিরভাগ কর বৃদ্ধি আমেরিকান করদাতাদের ত্রাণ আইন দ্বারা এড়ানো হয়েছিল, যদিও বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইন ("সিক্যুয়েস্টার" হিসাবেও উল্লেখ করা হয়) থেকে ব্যয় কমানোর বিষয়টি সমাধান করা হয়নি। ক্রেডিট রেটিং হ্রাসের ফলে বিনিয়োগকারীরা উচ্চ সুদের হারের দাবি করতে পারে বা বিশ্ব আর্থিক বাজারে তহবিল সংগ্রহ করতে আরও অসুবিধা হতে পারে। 5ই আগস্ট, 2011-এ, এসঅ্যান্ডপি মার্কিন সার্বভৌম ঋণকে প্রথমবারের মতো ডাউনগ্রেড করার সিদ্ধান্ত নেয়, নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি সহ রেটিংকে এক ধাপ কমিয়ে "এএ +" রেটিং দেয়। এসঅ্যান্ডপি বলেছে যে "আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমাদের দীর্ঘমেয়াদী রেটিং কমিয়েছি কারণ আমরা বিশ্বাস করি যে বিধিবদ্ধ ঋণের সীমা বৃদ্ধি নিয়ে দীর্ঘ বিতর্ক এবং সম্পর্কিত আর্থিক নীতি বিতর্ক ইঙ্গিত দেয় যে সরকারী ব্যয়ের বৃদ্ধি, বিশেষত অধিকারের উপর, বা রাজস্ব বৃদ্ধির বিষয়ে কোনও চুক্তিতে পৌঁছানোর ক্ষেত্রে আরও নিকট-মেয়াদী অগ্রগতি আমরা আগে যা অনুমান করেছিলাম তার চেয়ে কম এবং এটি একটি বিতর্কিত এবং উপযুক্ত প্রক্রিয়া থাকবে।" যাইহোক, এসঅ্যান্ডপি দ্বারা ক্রেডিট রেটিং হ্রাস করা সত্ত্বেও, অন্যান্য সংস্থাগুলি তা অনুসরণ করেনি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নভেম্বর 2012 পর্যন্ত রেকর্ড কম সুদের হারে ঋণ নিতে সক্ষম হয়েছে। আর্থিক সংকট এবং মুদ্রাস্ফীতি এমন একটি ঝুঁকি রয়েছে যে কিছু বিনিয়োগকারী একদিন সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে ঘাটতি বা ঋণ নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে গেছে এবং মার্কিন ট্রেজারি বন্ডে বিনিয়োগ করতে অস্বীকার করতে পারে। এর অর্থ সম্ভবত ফেডারেল রিজার্ভকে এগুলি কিনতে হবে, অর্থ সৃষ্টির কারণে মুদ্রাস্ফীতি বৃদ্ধি পাবে। যাইহোক, 2012 সালে সুদের হার এবং মুদ্রাস্ফীতি উভয়ই অত্যন্ত কম ছিল, যা ইঙ্গিত করে যে এই ঝুঁকিটি স্বল্পমেয়াদে উপলব্ধি করার সম্ভাবনা খুব কম ছিল। ঐতিহ্যবাহী অর্থনৈতিক মডেলগুলিতে, মুদ্রাস্ফীতি আরও বেশি ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে যখন অর্থনীতি তার ক্ষমতার কাছাকাছি থাকে, কারণ গ্রাহকরা সরবরাহের তুলনায় আরও বেশি পণ্য ও পরিষেবার দাবি করছেন, দাম বাড়িয়ে দিচ্ছেন। 2008 সালের সংকট শুরু হওয়ার পর থেকে অর্থনীতিতে উল্লেখযোগ্য মন্দা দেখা দিয়েছে, যার ফলে মুদ্রাস্ফীতির সম্ভাবনা কম। উপরন্তু, যদি অর্থনীতি দৃঢ়ভাবে বৃদ্ধি পায় এবং মুদ্রাস্ফীতি একটি ঝুঁকিতে পরিণত হয়, তাহলে উচ্চ কর রাজস্ব এবং কম নিরাপত্তা নিট ব্যয়ের কারণে ঘাটতি সম্ভবত হ্রাস পাবে, যা আর্থিক সঙ্কটের ঝুঁকি হ্রাস করবে। ঘাটতি হ্রাসের সাধারণ কৌশল ঘাটতি সমস্যা সমাধানের কৌশলগুলির মধ্যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি এবং বেকারত্ব হ্রাস করার জন্য পরিকল্পিত নীতিগুলির পাশাপাশি কর ও ব্যয় সম্পর্কিত নীতিগত পছন্দগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। এই নীতিগত সিদ্ধান্তগুলি একটি কাঠামোর প্রেক্ষাপটে মূল্যায়ন করা যেতে পারেঃ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও কর্মসংস্থানের প্রচারঃ একটি দ্রুত বর্ধনশীল অর্থনীতি উচ্চ কর্মসংস্থান ও কর রাজস্ব, কম নিরাপত্তা নিট ব্যয় এবং কম ঋণ-থেকে-জিডিপি অনুপাত সহ বিভক্ত করার জন্য একটি বৃহত্তর প্রবাদপ্রতিম অর্থনৈতিক পাইয়ের জয়-জয় ফলাফল প্রদান করে। ন্যায়সঙ্গত লেনদেন করুনঃ অনেক বাজেট পছন্দের জয়-পরাজয় ফলাফল রয়েছে, যা প্রতিফলিত করে যে কীভাবে সরকারী রাজস্ব ভাগ করা হয়, যার মধ্যে কিছু উপকারজনক এবং অন্যগুলি ব্যয় বহন করে। উদাহরণস্বরূপ, যারা অবসর গ্রহণ করছেন বা অবসরের কাছাকাছি আছেন তাদের কাছ থেকে সুবিধাগুলি কেড়ে নেওয়া অসম বলে মনে করা যেতে পারে, অন্যদিকে অল্পবয়সী কর্মীদের জন্য অবসরকালীন সুবিধাগুলি পর্যায়ক্রমে বাদ দেওয়া কম বলে মনে করা যেতে পারে। স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী বিষয়গুলিকে দৃষ্টিভঙ্গিতে রাখুনঃ স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় মুদ্রাস্ফীতি এবং বার্ধক্যজনিত জনসংখ্যা প্রাথমিক দীর্ঘমেয়াদী ঘাটতির চালক। বেকারত্ব এবং বিভিন্ন কর ও ব্যয় নীতি প্রাথমিক স্বল্পমেয়াদী ঘাটতির চালিকাশক্তি। ভবিষ্যতের ঘাটতি হ্রাস করার জন্য অন্যান্য পদক্ষেপের পাশাপাশি আজকের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করার পদক্ষেপগুলি বাস্তবায়িত করা যেতে পারে। ভবিষ্যতের ব্যয় বৃদ্ধি সীমাবদ্ধ করুন বা এড়িয়ে চলুনঃ নীতিনির্ধারণী সিদ্ধান্তগুলি স্থগিতকরণ বা বার্ষিক বৃদ্ধির হার হ্রাস করার মাধ্যমে ভবিষ্যতের বৃদ্ধি রোধ করার দিকে মনোনিবেশ করতে পারে। 2001 সাল থেকে শীর্ষ তিনটি ব্যয় বিভাগে (স্বাস্থ্যসেবা, সামাজিক সুরক্ষা এবং প্রতিরক্ষা) বার্ষিক বৃদ্ধির হার অর্থনৈতিক বৃদ্ধির হারের তুলনায় অনেক বেশি। দীর্ঘমেয়াদে, জনসংখ্যার পরিপক্কতার সাথে সাথে মেডিকেয়ার এবং মেডিকেডের মতো স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচি সম্পর্কিত ব্যয় সামগ্রিক অর্থনীতির তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি পাবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। উৎপাদনশীলভাবে বিনিয়োগ করুনঃ কিছু ব্যয়কে এমন বিনিয়োগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে যা ভবিষ্যতের ঘাটতি কমায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি পরিকাঠামো, শিক্ষা বা গবেষণা ও উন্নয়ন বিনিয়োগ মার্কিন শ্রমিক এবং পণ্যগুলিকে আরও প্রতিযোগিতামূলক করে তুলতে পারে বা রাজস্ব প্রবাহ তৈরি করতে পারে, তবে এগুলি ভবিষ্যতের ঘাটতি হ্রাস করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, বিদ্যুৎ খরচ কমানোর জন্য জানালা, টোল সড়ক ও সেতু অথবা বিদ্যুৎ কেন্দ্র স্থাপন করা যেতে পারে। অনিশ্চয়তা এবং অপ্রয়োজনীয় নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে চলুনঃ জটিল আইন ভবিষ্যতের ব্যবসা করার খরচ সম্পর্কে অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে, যা ব্যবসা এবং পরিবারের দ্বারা বিনিয়োগের সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করে। বাজেট প্রক্রিয়ার সংস্কারগুলি বাস্তবায়ন করুনঃ বাজেটের নিয়মগুলি বাস্তবায়িত করা যেতে পারে যার জন্য নতুন আইন বা কর্মসূচিগুলির অর্থায়ন করা প্রয়োজন হয় হয় অন্যান্য ব্যয় হ্রাস করে বা কর বাড়িয়ে (অর্থাৎ, "পে অ্যাজ ইউ গো" বা পেগো নিয়ম)। ঐতিহাসিকভাবে, সরকারী ব্যয় 1971 থেকে 2009 সাল পর্যন্ত নামমাত্র (অর্থাৎ, মুদ্রাস্ফীতির জন্য সমন্বয়হীন) শর্তে বছরের পর বছর বৃদ্ধি পেয়েছে। যাইহোক, রাজস্ব বৃদ্ধির সময় বিবেচনামূলক ব্যয়ের (প্রতিরক্ষা এবং অ-প্রতিরক্ষা) বৃদ্ধির হার সীমিত করে, বাজেটটি 1998-2001 থেকে ভারসাম্যপূর্ণ ছিল। 1990 থেকে 1999 সাল পর্যন্ত, বিবেচনামূলক ব্যয় মোট 14 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, যেখানে রাজস্ব 77 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। এর বিপরীতে, 2000-2009 থেকে, বিবেচনামূলক ব্যয় মোট 101% বৃদ্ধি পেয়েছে যেখানে রাজস্ব মাত্র 4 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে (ডানদিকে গ্রাফিক দেখুন)। যদিও একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট আদর্শ, ঋণের উপর ডাউন পেমেন্ট এবং সরকারী বাজেটের মধ্যে আরও নমনীয়তার অনুমতি দেওয়া, ঘাটতি জিডিপির 1 থেকে 2 শতাংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা ঋণ স্থিতিশীল করার জন্য যথেষ্ট। রাজস্ব প্রস্তাব ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানরা যখন কর সংস্কারের কথা বলেন তখন তাদের অর্থ খুব আলাদা। ডেমোক্র্যাটরা উচ্চ আয়কর হারের মাধ্যমে ধনীদের আরও বেশি অর্থ প্রদানের পক্ষে যুক্তি দেখান, অন্যদিকে রিপাবলিকানরা আয়করের হার হ্রাস করার দিকে মনোনিবেশ করেন। উভয় পক্ষই কর ব্যয় হ্রাস (অর্থাৎ, ছাড় এবং ছাড়) নিয়ে আলোচনা করার সময়, রিপাবলিকানরা মূলধন লাভ এবং লভ্যাংশের জন্য কম করের হার সংরক্ষণের দিকে মনোনিবেশ করে, যেখানে ডেমোক্র্যাটরা শিক্ষাগত ক্রেডিট এবং ক্যাপিং ডিডাকশন পছন্দ করে। রাজনৈতিক বাস্তবতা এটা অসম্ভব করে তোলে যে প্রতি বছর ব্যক্তিগত কর ব্যয়ে 150 বিলিয়ন ডলারের বেশি অপসারণ করা যেতে পারে। আরও সাধারণ ভিত্তি সহ একটি ক্ষেত্র হল কর্পোরেট করের হার, যেখানে উভয় পক্ষই সাধারণত একমত হয়েছে যে কম হার এবং কম কর ব্যয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিদেশী প্রতিযোগিতার সাথে আরও সরাসরি সংযুক্ত করবে। ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে মহা মন্দার আগে 1980 থেকে 2007 সাল পর্যন্ত ফেডারেল কর রাজস্বের গড় জিডিপি ছিল 17.8%। পুনরুদ্ধারশীল অর্থনীতি, বুশ ট্যাক্স কাটের আংশিক সম্প্রসারণ (ওবামা ডলার মূল্যের প্রায় 80 শতাংশ বাড়িয়েছিলেন) এবং রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প-এর অধীনে ট্যাক্স কাটস অ্যান্ড জবস অ্যাক্টের সংমিশ্রণের কারণে এটি 2008-2018 থেকে গড়ে 16.4% জিডিপি অর্জন করেছে। স্কেলের জন্য, 1 শতাংশ জিডিপি 2018 সালে প্রায় 200 বিলিয়ন ডলার প্রতিনিধিত্ব করে, তাই এই 1.4 শতাংশ জিডিপি ব্যবধান প্রাক-সংকট গড়ের তুলনায় প্রতি বছর সংগৃহীত প্রায় 280 বিলিয়ন ডলার কম কর রাজস্ব। 1969 সাল থেকে, 2000 সালে ফেডারেল কর প্রাপ্তির সর্বোচ্চ স্তর ছিল 20 শতাংশ জি. ডি. পি, এবং মহা মন্দার কারণে <আই. ডি1>-এ সর্বনিম্ন স্তর ছিল <আই. ডি2> জি. ডি. পি। 2018 সালে বাজেট ঘাটতি ছিল প্রায় 800 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যেখানে 2018 সালে প্রচলিত নীতিগুলির ধারাবাহিকতা ধরে নিয়ে 'আইডি1' সময়কালে বার্ষিক ঘাটতির সমষ্টি ছিল 13 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার। 2018 সালে আয়কর রাজস্ব সিবিও অনুমান করেছিল যে 1লা জানুয়ারী, 2019 পর্যন্ত কিছু বা সমস্ত কর বন্ধনীগুলির জন্য ব্যক্তিগত আয়কর হার মাত্র 1 শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি করলে 2019-2028 সময়কালে $123 বিলিয়ন থেকে $905 বিলিয়ন আসতে পারেঃ সমস্ত কর বন্ধনীঃ $905 বিলিয়ন। চারটি সর্বোচ্চ বন্ধনীঃ 223 বিলিয়ন মার্কিন ডলার। দুটি সর্বোচ্চ বন্ধনীঃ $123 বিলিয়ন। এই হারগুলি 1 শতাংশ পয়েন্টের বেশি বৃদ্ধি করলে আরও বেশি রাজস্ব আসবে, তবে সহজ-সরল গণনায় নয়। ওবামা প্রশাসনের সময় রাষ্ট্রপতি ওবামা 2010 সালে একটি কঠিন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছিলেন, যখন বুশ কর কমানোর প্রাথমিকভাবে মেয়াদ শেষ হওয়ার কথা ছিল। চলমান মহা মন্দার কারণে, তিনি সেই কাটগুলি 2013 সাল পর্যন্ত বাড়িয়েছিলেন। 2012 সালের জুলাই মাসে, তিনি 200,000 মার্কিন ডলারের বেশি উপার্জনকারী একক করদাতাদের এবং 250,000 মার্কিন ডলারের বেশি উপার্জনকারী দম্পতির জন্য বুশ কর ছাড়ের মেয়াদ শেষ করার প্রস্তাব দেন, যা আয়ের শীর্ষ 2 শতাংশের প্রতিনিধিত্ব করে। এই করদাতাদের জন্য ক্লিনটন-যুগের করের হারে ফিরে আসার অর্থ হল শীর্ষ হার 33 শতাংশ এবং 35 শতাংশ থেকে বাড়িয়ে 36 শতাংশ এবং 39.6% করা। এর ফলে এক দশকে প্রায় 850 বিলিয়ন মার্কিন ডলার আয় হবে। এর অর্থ হল বিনিয়োগ আয়ের উপর করের হার, যা ধনীদের মধ্যে অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত, 15 শতাংশ থেকে বাড়িয়ে 20 শতাংশ করা। আয়ের সমস্ত স্তরে বুশের কর কমানোর মেয়াদ শেষ হওয়ার অনুমতি দিলে ঘাটতি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে। 2010 সালের আগস্টে, সিবিও অনুমান করেছিল যে 2011-2020 সময়কালের জন্য কর কমানোর মেয়াদ বাড়লে জাতীয় ঋণের পরিমাণ 3 দশমিক 3 ট্রিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি পাবেঃ 2 দশমিক 7 ট্রিলিয়ন ডলার পূর্ববর্তী কর রাজস্ব এবং সুদ ও ঋণ পরিষেবা ব্যয়ের জন্য আরও 0 দশমিক 7 ট্রিলিয়ন ডলার। 2012 সালের আমেরিকান করদাতাদের ত্রাণ আইনের ফলে 400,000 মার্কিন ডলারের বেশি উপার্জনকারী পৃথক করদাতাদের এবং 450,000 মার্কিন ডলারের বেশি উপার্জনকারী দম্পতির জন্য নিম্ন বুশ আয়কর হারের মেয়াদ শেষ হয়ে যায়। এটি আগামী দশ বছরে অতিরিক্ত 600 বিলিয়ন মার্কিন ডলার নিয়ে আসবে বলে আশা করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, এটি তাদের ডলার মূল্যের প্রায় 80 শতাংশের জন্য বুশ কর কমানোর মেয়াদ বাড়িয়েছে। 2015 সালের মধ্যে বাজেট ঘাটতি ছিল 2.4 শতাংশ, যা ঐতিহাসিক গড় জিডিপির 2.5 শতাংশের নিচে। 2012 সালে, ওয়ারেন বাফেট 10 লক্ষ ডলারের বেশি আয়কারী করদাতাদের উপর ন্যূনতম 30 শতাংশ কার্যকর করের হার প্রতিষ্ঠার প্রস্তাব করেছিলেন। এটি বাফেট নিয়ম নামে পরিচিত হয়ে ওঠে। অনেক উচ্চ আয়ের করদাতারা কম কার্যকর করের হারের মুখোমুখি হন কারণ তাদের আয়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ মূলধন থেকে উদ্ভূত হয়, যা শ্রমের তুলনায় কম স্তরে কর আরোপ করা হয়। ট্যাক্স পলিসি সেন্টার অনুমান করেছে যে 217,000 পরিবার বাফেট নিয়মের অধীনে থাকবে, গড় করের বোঝা 190,000 ডলার বৃদ্ধি পাবে, যা প্রতি বছর মোট প্রায় 41 বিলিয়ন ডলার। বেতন কর রাজস্ব এবং সামাজিক নিরাপত্তা সামাজিক নিরাপত্তা কর্মসূচিতে 75 বছরের গড় বার্ষিক ঘাটতি জি. ডি. পি-র 1.4 শতাংশ, যা 2018 সালে প্রায় 280 বিলিয়ন ডলার। সিবিও প্রতি কয়েক বছর অন্তর একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে (সামাজিক সুরক্ষা নীতি বিকল্প) যা তহবিলের ব্যবধানটি বন্ধ করার বিভিন্ন উপায় অনুমান করে। আইনের পরিবর্তন ছাড়া, 2034 সালে সুবিধাগুলি প্রায় 25 শতাংশ হ্রাস পাবে, কারণ সুবিধাভোগীদের ব্যয় বেতনভুক্ত কর সংগ্রহের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে। সেই সময় পর্যন্ত, সোশ্যাল সিকিউরিটি ট্রাস্ট ফান্ড ফেডারেল সরকারকে ঘাটতি মেটাতে ঋণ নিতে বাধ্য করার আইনি কর্তৃত্ব প্রদান করে, তবে ট্রাস্ট ফান্ডটি যতটা ঘটে ততটাই হ্রাস পায়। তহবিলের ব্যবধান হ্রাস এবং বাজেট ঘাটতি হ্রাস করার জন্য সিবিও যে অনেক রাজস্ব বিকল্পের কথা জানিয়েছে তার মধ্যে রয়েছেঃ সুবিধা বৃদ্ধি না করে পে-রোল করের (2018 সালের জন্য 128,700 মার্কিন ডলার) সীমা অপসারণ করা ব্যবধানের 1 শতাংশ জিডিপিকে অন্তর্ভুক্ত করে, প্রায় 70 শতাংশ। বেতনভুক্ত করের অবদান এক শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি করলে তা এই ব্যবধানের 0.3 শতাংশ অর্থাৎ প্রায় 21 শতাংশ পূরণ করবে। বিকল্পভাবে, 10 বছরের মধ্যে বেতনের করের অবদান দুই শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি করলে ব্যবধানের 0.6 শতাংশ অর্থাৎ প্রায় 43 শতাংশ পূরণ হবে। কর্পোরেট আয়কর রাজস্ব রিপাবলিকানরা কর্পোরেট আয়করের হার 35 শতাংশ হার থেকে কমিয়ে 25 শতাংশ করার পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছেন, যা দশ বছরের মধ্যে কর রাজস্ব 1 ট্রিলিয়ন ডলার হ্রাস করবে। কর্পোরেট আয়করের হার 35 শতাংশ যা অন্যান্য দেশের তুলনায় সর্বোচ্চ। যাইহোক, 2011 সালে মার্কিন কর্পোরেট আয়কর সংগ্রহ 1.2% জি. ডি. পি প্রায় সমস্ত ওইসিডি দেশগুলির তুলনায় কম ছিল (যা গড় 2.5% জি. ডি. পি) এবং বনাম মার্কিন ঐতিহাসিক স্তর (সম্প্রতি 2007 পর্যন্ত 2.7% জি. ডি. পি)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় কর্পোরেট আয়কর রাজস্ব লাভের তুলনায় হ্রাস পেয়েছে, যা 2000 সালে প্রায় 27 শতাংশ থেকে 2012 সালে 17 শতাংশে নেমে এসেছে। কর্পোরেট করের তুলনায়, কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস 2005 সালে দেখেছিল যে শীর্ষ বিধিবদ্ধ করের হার জাপান এবং জার্মানির পরে ওইসিডি দেশগুলির মধ্যে তৃতীয় সর্বোচ্চ ছিল। যাইহোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জিডিপির তুলনায় কর্পোরেট কর সংগ্রহের ক্ষেত্রে 30টি ওইসিডি দেশের মধ্যে 27তম সর্বনিম্ন স্থানে রয়েছে, যা 1.8 শতাংশ বনাম গড় 2.5 শতাংশ। কর্পোরেট কর রাজস্ব 2017 সালে প্রায় 300 বিলিয়ন মার্কিন ডলার থেকে কমে 2018 সালে 200 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে দাঁড়িয়েছে, যা ট্যাক্স কাটস অ্যান্ড জবস অ্যাক্টের কারণে 100 বিলিয়ন মার্কিন ডলার বা 33 শতাংশ হ্রাস, যা অন্যান্য পরিবর্তনের পাশাপাশি কর্পোরেট করের হার 35 শতাংশ থেকে কমিয়ে 21 শতাংশ করেছে। কর্পোরেট কর রাজস্ব 2017 সালে জি. ডি. পি-র 1.5 শতাংশ থেকে কমে 2018 সালে 1 শতাংশ জি. ডি. পি-তে নেমে এসেছে, যা <আই. ডি1> গড় 1.8 শতাংশের তুলনায় কম। সি. বি. ও 2018 সালে রিপোর্ট করেছিল যে কর্পোরেট করের হার 1 শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি করলে <আই. ডি1> সময়ের জন্য মোট রাজস্ব সংগ্রহ 100 বিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি পাবে। কর ব্যয় "কর ব্যয়" শব্দটি আয় ছাড় বা ছাড়কে বোঝায় যা কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট করের হার প্রয়োগ করে কর সংগ্রহকে হ্রাস করে। সি. বি. ও অনুমান করেছে যে 2019 অর্থবর্ষে 200টিরও বেশি কর ব্যয় বার্ষিক 1 লক্ষ 60 হাজার কোটি মার্কিন ডলারের বেশি হবে, যা বাজেট ঘাটতির প্রায় দ্বিগুণ। প্রধান কর ব্যয়ের মধ্যে রয়েছেঃ কর্মসংস্থান-ভিত্তিক স্বাস্থ্য বীমার জন্য করযোগ্য আয় থেকে বাদ দেওয়া; নিট পেনশন অবদান এবং উপার্জনের জন্য করযোগ্য আয় থেকে বাদ দেওয়া (যেমন, 401 কে পরিকল্পনা); মূলধন লাভ এবং লভ্যাংশের উপর অগ্রাধিকার (কম) হার; নির্দিষ্ট কর্পোরেশন দ্বারা বিদেশে অর্জিত লাভের বিলম্ব; এবং রাজ্য ও স্থানীয় করের জন্য ছাড়। শীর্ষ 1 শতাংশ আয়কারী 2013 সালে কর ব্যয়ের প্রায় 20 শতাংশ সুবিধা পেয়েছেন (2019 সালে অনুমান করা হলে প্রায় 320 বিলিয়ন মার্কিন ডলার), যেখানে পরবর্তী 19 শতাংশ পেয়েছেন মাত্র 30 শতাংশ (প্রায় 500 বিলিয়ন মার্কিন ডলার)। রিপাবলিকানরা আয়করের হার বাড়ানোর পরিবর্তে কর ব্যয় (অর্থাৎ ছাড় এবং ছাড়) হ্রাস করার প্রস্তাব দিয়েছেন। একটি প্রস্তাব দাবি করা যেতে পারে এমন আয়কর ছাড়ের পরিমাণ সীমিত করার সাথে সম্পর্কিত। উদাহরণস্বরূপ, 2012 সালের রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী মিট রমনি 25,000 মার্কিন ডলারের আইটেমযুক্ত ছাড়ের প্রস্তাব করেছিলেন, যা 10 বছরের মধ্যে কর রাজস্বতে 13 লক্ষ কোটি ডলার যোগ করবে। অর্থনীতিবিদ মার্ক জান্ডি 2011 সালের জুলাই মাসে লিখেছিলেন যে কর ব্যয়কে সরকারি ব্যয়ের একটি রূপ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস জানিয়েছে যে যদিও কর ব্যয়ে প্রতি বছর 1 ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি খরচ হয়, তবুও বিভিন্ন ছাড় এবং ছাড়ের জন্য রাজনৈতিক সমর্থনের কারণে বছরে 150 বিলিয়ন ডলারের বেশি কাটছাঁট হওয়ার সম্ভাবনা কম। উদাহরণস্বরূপ, ট্যাক্স পলিসি সেন্টারের মতে, 2011 সালে গৃহ বন্ধকী সুদের ছাড়ের পরিমাণ ছিল 75 বিলিয়ন মার্কিন ডলার, কিন্তু 33 মিলিয়নেরও বেশি পরিবার (প্রায় এক-তৃতীয়াংশ) এর থেকে উপকৃত হয়েছে। সেন্টার অন বাজেট অ্যান্ড পলিসি অগ্রাধিকার 2013 সালের এপ্রিলে অনুমান করেছিল যে গৃহ বন্ধক ছাড় থেকে প্রায় 77 শতাংশ সুবিধা প্রতি বছর 100,000 ডলারের বেশি উপার্জনকারীদের কাছে যায়। মূল্য সংযোজন কর (ভ্যাট) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নয়, অনেক দেশই জাতীয় মূল্য সংযোজন কর বা ভ্যাট ব্যবহার করে, যা ধারণাগতভাবে জাতীয় বিক্রয় করের অনুরূপ। অনেক অর্থনীতিবিদ ভ্যাট-এর পক্ষে সওয়াল করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, উইলিয়াম গেল এবং বেঞ্জামিন হ্যারিস 5 শতাংশ ভ্যাট প্রস্তাব করেছিলেন, যার মধ্যে প্রতি প্রাপ্তবয়স্কের জন্য 450 মার্কিন ডলার এবং প্রতি সন্তানের বার্ষিক ফেরত 200 মার্কিন ডলার (যা একটি পরিবারের 26,000 মার্কিন ডলার খরচের সমতুল্য)। তারা অনুমান করেছিল যে এটি বছরে প্রায় 160 বিলিয়ন ডলার বা জিডিপির 1 শতাংশ জোগাড় করবে। সিবিও অনুমান করেছিল যে 5 শতাংশ পয়েন্ট ভ্যাট 2019-2028 সময়কালে $1.9 ট্রিলিয়ন থেকে $2.9 ট্রিলিয়ন ডলারের মধ্যে সংগ্রহ করবে, যা কর প্রয়োগ করা হয়েছিল এমন ক্রিয়াকলাপের ভিত্তিতে নির্ভর করে। এই ধরনের কর পশ্চাদমুখী হবে, কারণ এটি নিম্ন আয়ের ব্যক্তিদের তুলনামূলকভাবে বেশি প্রভাবিত করবে। 2019-এর প্রথম ত্রৈমাসিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গৃহস্থালী এবং অলাভজনক সম্পদের মোট মূল্য ছিল $108.6 ট্রিলিয়ন। এর মধ্যে রয়েছে রিয়েল এস্টেট এবং আর্থিক সম্পদের মূল্য, কম দায়বদ্ধতা। শীর্ষ 1 শতাংশ 2016 সালে এই মোট সম্পদের আনুমানিক 40 শতাংশ (1980-এর দশকে 25-30%-এর তুলনায়) বা 2018 সালে প্রায় 40 ট্রিলিয়ন ডলারের মালিক ছিল। সিনেটর এলিজাবেথ ওয়ারেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 75,000 ধনী পরিবারের (যাদের আয় 50 মিলিয়ন ডলারের বেশি) উপর একটি "আল্ট্রা-মিলিয়নেয়ার ট্যাক্স" সমর্থন করেন যার ফলে প্রতি বছর আনুমানিক 250 বিলিয়ন ডলার ফেডারেল রাজস্ব হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক বাজারে প্রতিদিন 1 ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি স্টক এবং বন্ড মূল্যের লেনদেন হয়। সি. বি. ও 2018 সালে অনুমান করেছিল যে লেনদেনের সিকিওরিটির মূল্যের উপর 0.1% কর <আই. ডি1> সময়কালে আনুমানিক 777 বিলিয়ন ডলার নিয়ে আসবে। ব্যয় বা ব্যয় প্রস্তাব ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ মহা মন্দার আগে 1980 থেকে 2007 সাল পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয় (ব্যয়) গড় জি. ডি. পি. ছিল। 2008-2018 থেকে, এটি গড়ে 21.5% জিডিপি, স্বয়ংক্রিয় স্থিতিশীল (যেমন, বেকারত্ব বীমা, খাদ্য স্ট্যাম্প এবং অক্ষমতা) মহা মন্দার পরে বেকারত্বের সাথে বৃদ্ধি পেয়েছে। স্কেলের জন্য, 1 শতাংশ জিডিপি 2018 সালে প্রায় 200 বিলিয়ন ডলার প্রতিনিধিত্ব করে, তাই এই 1.3 শতাংশ জিডিপি ব্যবধান সংকট-পরবর্তী গড় বছরে প্রায় 260 বিলিয়ন ডলার বেশি ব্যয় করে। প্রতি বছর ব্যয়টি 2009-2014 থেকে প্রায় 3.5 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারে স্থির রাখা হয়েছিল, যা 2014 সালের মধ্যে এটিকে প্রাক-সংকট ঐতিহাসিক গড়ের দিকে ফিরিয়ে এনেছিল। 1969 সাল থেকে, 2009 সালে ফেডারেল ব্যয়ের সর্বোচ্চ স্তর ছিল 24.4% জিডিপি, যেখানে সর্বনিম্ন ছিল 17.7% জিডিপি 2000-2001। 2018 সালে ব্যয় ছিল 20.3% জিডিপি বা 4 লক্ষ 1 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার। ব্যয়গুলি বাধ্যতামূলক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে, বাজেট প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে বার্ষিক পুনর্নবীকরণের পরিমাণ সহ যারা যোগ্য, বা বিবেচনার ভিত্তিতে নির্দিষ্ট আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় অর্থ প্রদান সহ। প্রতিরক্ষা ব্যয় 2018 অর্থবর্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাজেট ছিল প্রতিরক্ষা বিভাগের (ডিওডি) ব্যয়ে প্রায় 622 বিলিয়ন মার্কিন ডলার বা জিডিপির 3.1%। 1980-র দশকে জিডিপির 5.6 শতাংশ থেকে 1990-এর দশকে 3.9 শতাংশ এবং 2000-এর দশকে 3.7 শতাংশে নেমে এসেছে প্রতিরক্ষা ব্যয়। সি. বি. ও প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস করার জন্য অসংখ্য বিকল্পের কথা জানিয়েছে, যার মধ্যে অনেকগুলি বিভিন্ন প্রতিরক্ষা কর্মসূচির উন্নয়ন ও উৎপাদন বাতিল করার সাথে সম্পর্কিতঃ 2022 সালের জন্য পরিকল্পিত পরিমাণের তুলনায় প্রতিরক্ষা বিভাগের বাজেট 10 শতাংশ হ্রাস করলে 2019-2028 সময়ের জন্য মোট 517 বিলিয়ন ডলার সাশ্রয় হবে, যখন 5 শতাংশ হ্রাস করলে 248 বিলিয়ন ডলার সাশ্রয় হবে। মুদ্রাস্ফীতির হারের সাথে প্রতিরক্ষা অপারেশনস এবং রক্ষণাবেক্ষণ বরাদ্দের সীমিত বৃদ্ধি 81 বিলিয়ন মার্কিন ডলার সাশ্রয় করবে, যখন পাঁচ বছরের জন্য বরাদ্দের স্থগিত করা হবে এবং তারপর তা করলে 195 বিলিয়ন মার্কিন ডলার সাশ্রয় হবে। নৌ জাহাজ নির্মাণের জন্য তহবিল ঐতিহাসিক স্তরে হ্রাস করলে 2019-2028 সময়কালে 50 বিলিয়ন ডলার সাশ্রয় হবে। বি-21 বোমারু বিমানের উন্নয়ন পিছিয়ে দিলে আগামী 10 বছরে 32 বিলিয়ন মার্কিন ডলার সাশ্রয় হবে। প্রতিরক্ষাবিহীন বিবেচনামূলক ব্যয় বিবেচনামূলক ব্যয় মন্ত্রিপরিষদ বিভাগ এবং অন্যান্য সরকারী সংস্থাগুলিকে অর্থায়ন করে। 2011 সালে এই ব্যয় ছিল প্রায় 566 বিলিয়ন মার্কিন ডলার বা জিডিপির প্রায় 4 শতাংশ। 1971 সাল থেকে এই ব্যয় সাধারণত 3.75% জিডিপি এবং 5.25% জিডিপির মধ্যে রয়েছে। 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইনে (বি. সি. এ) ব্যয় সিকোয়েস্টার মূলত <আই. ডি1> সময়কালের জন্য বর্তমান ডলারের শর্তাবলীতে অ-প্রতিরক্ষা বিবেচনামূলক ব্যয়কে স্থগিত করে, যা গত দশকে প্রায় 6 শতাংশের তুলনায় প্রতি বছর প্রায় 1.5 শতাংশে (মুদ্রাস্ফীতির হার সম্পর্কে) বৃদ্ধি সীমাবদ্ধ করে। সি. বি. ও অনুমান করেছে যে 2012 থেকে 2021 সাল পর্যন্ত সিক্যুয়েস্টারের অধীনে ব্যয় হবে 5.4 ট্রিলিয়ন ডলার, বনাম বিসিএ পাস হওয়ার আগে আনুমানিক 5.9 ট্রিলিয়ন ডলার, যা এক দশক ধরে অতিরিক্ত ব্যয়ে প্রায় 500 বিলিয়ন ডলার এড়ানো। বাধ্যতামূলক কর্মসূচি বিভিন্ন সরকারি সংস্থা বাজেট এবং ঋণের তথ্য এবং বিশ্লেষণ প্রদান করে। এর মধ্যে রয়েছে সরকারি জবাবদিহিতা অফিস (জি. এ. ও), কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস (সি. বি. ও), অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট (ও. এম. বি) এবং মার্কিন ট্রেজারি বিভাগ। এই সংস্থাগুলি জানিয়েছে যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার একাধিক গুরুত্বপূর্ণ দীর্ঘমেয়াদী অর্থায়ন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে। এর কারণ হল, জনসংখ্যা বৃদ্ধির সঙ্গে সঙ্গে সামাজিক নিরাপত্তা, মেডিকেয়ার এবং মেডিকেডের মতো বাধ্যতামূলক বা "অধিকার" কর্মসূচি সম্পর্কিত ব্যয় সামগ্রিক অর্থনীতির তুলনায় যথেষ্ট দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে। এই সংস্থাগুলি ইঙ্গিত দিয়েছে যে বর্তমান আইনের অধীনে, 2030 থেকে 2040 সালের মধ্যে, বাধ্যতামূলক ব্যয় (প্রাথমিকভাবে সামাজিক সুরক্ষা, মেডিকেয়ার, মেডিকেড এবং জাতীয় ঋণের সুদ) কর রাজস্বকে ছাড়িয়ে যাবে। অন্য কথায়, সমস্ত "বিবেচনামূলক" ব্যয় (যেমন, প্রতিরক্ষা, স্বদেশ সুরক্ষা, আইন প্রয়োগকারী, শিক্ষা ইত্যাদি) ঋণ এবং সংশ্লিষ্ট ঘাটতি ব্যয়ের প্রয়োজন হবে। এই সংস্থাগুলি এই ধরনের ভবিষ্যৎ বর্ণনা করার জন্য "অস্থিতিশীল" এবং "ট্রেন দুর্ঘটনা" হিসাবে এই ধরনের ভাষা ব্যবহার করেছে। সিবিও 2012 সালের নভেম্বরে লিখেছিলঃ "বেবি-বুম প্রজন্মের বার্ধক্য আগামী বছরগুলিতে জনসংখ্যার অংশে উল্লেখযোগ্য এবং টেকসই বৃদ্ধির ইঙ্গিত দেয় যা সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ার এবং মেডিকেডের মাধ্যমে অর্থায়নে দীর্ঘমেয়াদী যত্ন পরিষেবাগুলি থেকে সুবিধা পাবে। উপরন্তু, স্বাস্থ্যসেবায় মাথাপিছু ব্যয় বহু বছর ধরে অন্যান্য পণ্য ও পরিষেবায় মাথাপিছু ব্যয়ের তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি পেতে পারে। সামাজিক নিরাপত্তা, মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড পরিচালনাকারী আইনগুলিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ছাড়া, এই কারণগুলি গত চার দশকের গড়ের তুলনায় জিডিপির শতাংশ হিসাবে ফেডারেল ব্যয়কে বাড়িয়ে তুলবে-এমন একটি উপসংহার যা জনসংখ্যার ভবিষ্যতের প্রবণতা সম্পর্কে যে কোনও প্রশংসনীয় অনুমানের অধীনে প্রযোজ্য, অর্থনৈতিক অবস্থা, এবং স্বাস্থ্যসেবা খরচ। মেডিকেয়ার সিবিও জানিয়েছে যে প্রাথমিক দীর্ঘমেয়াদী ঘাটতি এবং ঋণের ঝুঁকি স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়ের দ্বারা চালিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, সি. বি. ও প্রকল্প করে যে সামাজিক নিরাপত্তা ব্যয় 2012 সালে 5 শতাংশ জি. ডি. পি থেকে বেড়ে 2022 সালে 5.4 শতাংশ জি. ডি. পি এবং 2037 সালে 6.2 শতাংশ জি. ডি. পি হবে এবং সেই স্তরের কাছাকাছি স্থিতিশীল হবে। যাইহোক, সিবিও প্রকল্পগুলি যা মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড ব্যয়কে একত্রিত করে 2012 সালে জিডিপির 5.4% থেকে 2022 সালের মধ্যে জিডিপির 7.5% এবং 2037 সালের মধ্যে জিডিপিতে উন্নীত হবে এবং এর পরে বৃদ্ধি অব্যাহত থাকবে। মেডিকেয়ার পার্টস এ, বি এবং ডি সহ 75 বছরের পূর্বাভাস সময়কালে (2012-2086) মেডিকেয়ারের অধীনে অর্থহীন বাধ্যবাধকতার বর্তমান মূল্য ছিল 35.6 লক্ষ কোটি ডলার। আনুমানিক বার্ষিক ঘাটতি গড়ে জিডিপির 3.2 শতাংশ। অসীম দিগন্ত জুড়ে, এই সংখ্যাগুলি ছিল $56.3 লক্ষ কোটি এবং জি. ডি. পি-র 3.8 শতাংশ। রোগী সুরক্ষা এবং সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন, যা "ওবামাকেয়ার" নামেও পরিচিত, এক দশকে মেডিকেয়ারে 716 বিলিয়ন ডলারের হ্রাস অন্তর্ভুক্ত করে, প্রধানত ভবিষ্যতের প্রত্যাশিত বৃদ্ধিতে হ্রাস। এই ছাড়গুলি রোগীদের নয়, হাসপাতালের মতো মেডিকেয়ার পরিষেবার সরবরাহকারীদের দ্বারা প্রদান করা হবে। মেডিকেয়ার খরচ কমানোর প্রস্তাবগুলি আরও সাধারণভাবে স্বাস্থ্যসেবা খরচ কমানোর প্রস্তাবগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ওবামা প্রশাসনের সময় অনেক স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। বিষয়গুলির মধ্যে স্থূলতা, প্রতিরক্ষামূলক ওষুধ বা নির্যাতন সংস্কার, রেশন, ডাক্তার এবং নার্সদের অভাব, হস্তক্ষেপ বনাম ধর্মশালা, জালিয়াতি এবং ইমেজিং প্রযুক্তির ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত ছিল। মেডিকেয়ার ট্রাস্টিরা প্রোগ্রামের আর্থিক বিষয়গুলির একটি বার্ষিক প্রতিবেদন প্রদান করে। 2009 এবং 2015 সালের পূর্বাভাসগুলি বস্তুগতভাবে ভিন্ন, মূলত স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় বৃদ্ধির আনুমানিক হারের পরিবর্তনের কারণে, যা যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস পেয়েছে। 2009 সালের পূর্বাভাস অনুযায়ী পূর্বাভাসের সময়কালে (2080 সাল পর্যন্ত) জি. ডি. পি প্রায় 12 শতাংশে উন্নীত হওয়ার পরিবর্তে, 2015 সালের পূর্বাভাসে সামাজিক নিরাপত্তা কর্মসূচির তুলনায় মেডিকেয়ারের খরচ জি. ডি. পি 6 শতাংশে উন্নীত হয়েছে। ট্রাস্টি রিপোর্ট অনুযায়ী 2009 সালের পূর্বাভাসের তুলনায় 2015 সালের পূর্বাভাসে দীর্ঘমেয়াদী বাজেট পরিস্থিতির উল্লেখযোগ্য উন্নতি হয়েছে। সামাজিক নিরাপত্তা সামাজিক নিরাপত্তা প্রতি বছর প্রায় 1 শতাংশ জি. ডি. পি বা 2012 সালে $155 বিলিয়ন/বছরের দীর্ঘমেয়াদী ঘাটতির সম্মুখীন হচ্ছে। মূল সংস্কার প্রস্তাবগুলির মধ্যে রয়েছেঃ পে-রোল করের সীমা অপসারণ। একটি সীমার উপরে আয় (2012 সালে 110,100 মার্কিন ডলার) পে-রোল করের অধীন নয়, এবং এই স্তরের উপরে আয়কারীদের অতিরিক্ত সুবিধাও দেওয়া হয় না। ক্যাপটি সরিয়ে ফেললে পুরো 75 বছরের ঘাটতি পূরণ হবে। ধীরে ধীরে অবসরের বয়স বৃদ্ধি করা। পূর্ণ-বেনিফিট অবসরের বয়স বাড়িয়ে 70 করা হলে 75 বছরের ঘাটতির অর্ধেক পূরণ হবে। জীবনযাত্রার সামঞ্জস্যের ব্যয় হ্রাস (কোলা), যা বেতনের সাথে তাল মিলিয়ে চলার জন্য বার্ষিক বেতন বৃদ্ধি। বর্তমান সূত্রের বিপরীতে প্রতি বছরের সি. ও. এল. এ 0.5 শতাংশ হ্রাস করলে 75 বছরের মধ্যে অর্ধেক ঘাটতি পূরণ হবে। এর অর্থ হল ধনী অবসরপ্রাপ্তদের জন্য পরীক্ষা, সুবিধাগুলির করের বাইরে যা ইতিমধ্যেই যুক্তিযুক্তভাবে পরীক্ষার একটি উপায়। বেতনের করের হার বৃদ্ধি করা। এক শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি করলে 75 বছরের ঘাটতির অর্ধেক পূরণ হবে। 20 বছরের মধ্যে ধীরে ধীরে দুই শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি করলে পুরো ঘাটতি পূরণ হবে। বাধ্যতামূলক কর্মসূচীর ঝুঁকিগুলি পরিমাপ করার একটি উপায় হল অর্থহীন দায়বদ্ধতার পরিপ্রেক্ষিতে, যে পরিমাণ আজ আলাদা করে রাখতে হবে যাতে মূলধন এবং সুদ কর্মসূচীর ঘাটতিগুলি (কর্মসূচীর জন্য নিবেদিত কর রাজস্বের উপর ব্যয়) পূরণ করে। এগুলি 75 বছরের সময়কালে এবং কর্মসূচির ট্রাস্টিদের দ্বারা অসীম দিগন্তের মধ্যে পরিমাপ করা হয়ঃ 75 বছরের পূর্বাভাসের সময়কালে (2012-2086) সামাজিক সুরক্ষার অধীনে অর্থহীন বাধ্যবাধকতার বর্তমান মূল্য ছিল প্রায় 86 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলার। আনুমানিক বার্ষিক ঘাটতি বেতনভুক্ত করের গড় 2.5 শতাংশ বা মোট অভ্যন্তরীণ উৎপাদনের 0.9 শতাংশ (অর্থনীতির আকারের একটি পরিমাপ)। অসীম দিগন্তের উপর পরিমাপ করা, এই পরিসংখ্যানগুলি যথাক্রমে $20.5 লক্ষ কোটি, 3.9 শতাংশ এবং 1.3 শতাংশ। 2012 সালের জানুয়ারিতে সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ার সিবিও-র জন্য যোগ্যতার বয়স বৃদ্ধি করে অনুমান করা হয়েছিল যে সামাজিক সুরক্ষার জন্য পূর্ণ অবসরের বয়স 67 থেকে বাড়িয়ে 70 করা হলে ব্যয় প্রায় 13 শতাংশ হ্রাস পাবে। প্রারম্ভিক অবসরের বয়স 62 থেকে বাড়িয়ে 64 করা খুব কম প্রভাব ফেলে, কারণ যারা সুবিধা পেতে শুরু করার জন্য বেশি সময় অপেক্ষা করেন তারা বেশি পরিমাণ অর্থ পান। দীর্ঘমেয়াদে, সি. বি. ও অনুমান করে যে সামাজিক নিরাপত্তা অবসরের বয়স বৃদ্ধি কর্মশক্তির আকার এবং অর্থনীতির আকারকে সামান্য বৃদ্ধি করে। মেডিকেয়ারের যোগ্যতার বয়স 65 থেকে বাড়িয়ে 67 করা হলে মেডিকেয়ারের খরচ 5 শতাংশ কমে যাবে। এক বা উভয় কর্মসূচিতে অবসরের বয়স বৃদ্ধি ন্যায্যতার চারপাশে অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করে, কারণ কিছু পেশা বয়স্কদের জন্য বজায় রাখা কঠিন (যেমন, শারীরিক শ্রম) এবং দরিদ্রদের ধনীদের মতো দীর্ঘ আয়ু নেই। 2012 অর্থবর্ষে সরকারি ঋণের উপর বাজেটকৃত নিট সুদ ছিল প্রায় 245 বিলিয়ন মার্কিন ডলার (ব্যয়ের 7 শতাংশ)। 2012 অর্থবর্ষে, সরকার আন্তঃসরকারি ঋণের জন্য, প্রাথমিকভাবে সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিলের জন্য, মোট 432 বিলিয়ন মার্কিন ডলার সুদের ব্যয়ের জন্য 187 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি অ-নগদ সুদের ব্যয়ও অর্জন করেছে। এই অর্জিত সুদ সামাজিক নিরাপত্তা ট্রাস্ট তহবিলে যোগ করা হয় এবং তাই প্রতি বছর জাতীয় ঋণ যোগ করা হয় এবং ভবিষ্যতে সামাজিক নিরাপত্তা প্রাপকদের প্রদান করা হবে। তবে, এটি একটি অ-নগদ ব্যয় হওয়ায় এটি বাজেট ঘাটতি গণনা থেকে বাদ দেওয়া হয়। কম সুদের হারের কারণে সরকারি ঋণের উপর প্রদত্ত নিট সুদের খরচ 2011 সালে 203 বিলিয়ন মার্কিন ডলার থেকে কমে 2012 সালে 187 বিলিয়ন মার্কিন ডলারে দাঁড়িয়েছে। এই হারগুলি যদি ঐতিহাসিক গড় হারে ফিরে আসে, তাহলে সুদের খরচ নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পাবে। 2013 সালে, মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ প্রতি মাসে প্রায় 45 বিলিয়ন মার্কিন ডলার মার্কিন ট্রেজারি সিকিউরিটিজ ক্রয় করবে বলে আশা করা হচ্ছে, এটি যে 40 বিলিয়ন ডলার বন্ধক ঋণ কিনছে তার পাশাপাশি, কার্যকরভাবে মোট নতুন ডলার-মূল্যায়িত স্থির-আয়ের সম্পদের প্রায় 90 শতাংশ শোষণ করবে। এটি বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রির জন্য উপলব্ধ বন্ডের সরবরাহ হ্রাস করে, বন্ডের দাম বাড়ায় এবং সুদের হার হ্রাস করে, যা মার্কিন অর্থনীতিকে চাঙ্গা করতে সহায়তা করে। 2012 সালে, মার্কিন ঋণের জন্য বিশ্বব্যাপী চাহিদা শক্তিশালী ছিল এবং সুদের হার রেকর্ড সর্বনিম্ন ছিল। বিদেশীদের মালিকানাধীন সরকারি ঋণ মোট ঋণের প্রায় 50 শতাংশ বা প্রায় 3.4 লক্ষ কোটি মার্কিন ডলারে উন্নীত হয়েছে। ফলস্বরূপ, সুদের অর্থপ্রদানের প্রায় 50 শতাংশ এখন দেশ ছেড়ে চলে যাচ্ছে, যা বিগত বছরগুলির তুলনায় আলাদা যখন মার্কিন নাগরিকদের সরকারি ঋণের উপর সুদ দেওয়া হত। মার্কিন ঋণ বৃদ্ধি এবং সুদের হার 2009 সালে খুব নিম্ন স্তর থেকে আরও সাধারণ ঐতিহাসিক স্তরে উন্নীত হওয়ার সাথে সাথে সুদের ব্যয় নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পাবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। সিবিও অনুমান করে যে 2009-2019 সময়কালে ঋণ বৃদ্ধির প্রায় অর্ধেক সুদের কারণে হবে। সুদের হার যদি ঐতিহাসিক গড়ের দিকে ফিরে যায়, তাহলে সুদের খরচ নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পাবে। ইতিহাসবিদ নিয়াল ফার্গুসন 2009 সালের নভেম্বরে এক সাক্ষাৎকারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণের মাত্রা সময়ের সাথে সাথে বৃদ্ধি পাওয়ায় বিদেশী বিনিয়োগকারীরা উচ্চ সুদের হারের দাবি করার ঝুঁকি বর্ণনা করেছেন। অর্থনৈতিক প্রস্তাব রাজস্ব ও ব্যয় সম্পর্কিত নীতিগুলির পাশাপাশি, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করে এমন নীতিগুলি ঘাটতি হ্রাস করার তৃতীয় প্রধান উপায়। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি উচ্চ কর্মসংস্থানের "জয়-জয়" পরিস্থিতি প্রদান করে, যা বেকারত্ব ক্ষতিপূরণ এবং খাদ্য স্ট্যাম্পের মতো বিষয়গুলির জন্য নিরাপত্তা নিট ব্যয় হ্রাস করার পাশাপাশি কর রাজস্ব বৃদ্ধি করে। ব্যয় বা রাজস্ব সম্পর্কিত অন্যান্য ঘাটতি প্রস্তাবগুলি একটি নির্বাচনী এলাকা থেকে অর্থ বা সুবিধা গ্রহণ করে এবং অন্যকে দেয়, একটি "জয়-পরাজয়" পরিস্থিতি। ডেমোক্র্যাটরা সাধারণত কেনিসিয়ান অর্থনীতির পক্ষে, যা অর্থনৈতিক মন্দার সময় অতিরিক্ত সরকারী ব্যয় জড়িত। রিপাবলিকানরা সাধারণত সরবরাহ-পার্শ্ব অর্থনীতির পক্ষে সওয়াল করেন, যার মধ্যে কর হ্রাস এবং বেসরকারী খাতকে তার ব্যয় এবং বিনিয়োগ বাড়াতে উৎসাহিত করার জন্য নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণ জড়িত। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টি বিশ্বায়ন, প্রযুক্তি পরিবর্তন বা স্বয়ংক্রিয়তা, আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা, শিক্ষার স্তর, জনসংখ্যা, বাণিজ্য নীতি এবং অন্যান্য কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হয়। চক্রাকার বেকারত্ব অর্থনৈতিক চক্রের পরিবর্তনের কারণে হয় এবং উদ্দীপক ব্যবস্থাগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল, অন্যদিকে কাঠামোগত বেকারত্ব অর্থনৈতিক চক্রের সাথে সম্পর্কিত নয় এবং উদ্দীপক ব্যবস্থাগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল নয়। উদাহরণস্বরূপ, একাধিক শিল্পে কর্মসংস্থানের একটি সাধারণ হ্রাস সম্ভবত চক্রাকার হবে, যেখানে উপলব্ধ চাকরির জন্য একটি দক্ষতা বা ভৌগলিক অসামঞ্জস্য কাঠামোগত সমস্যা হবে। ইউ. এস. চেম্বার অফ কমার্সের মতো রক্ষণশীল সংস্থাগুলি সরকারী নিয়মকানুন হ্রাসের উপর ভিত্তি করে বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থানের কৌশলগুলির পক্ষে সওয়াল করেছে; রাষ্ট্রীয় শিক্ষা ব্যবস্থার ক্ষমতায়ন; কর্মক্ষমতা কৌশলগুলির জন্য শিক্ষকদের বেতন; উপলব্ধ চাকরির উপর আরও বেশি দৃষ্টি নিবদ্ধ করে প্রশিক্ষণ কর্মসূচি; বিনিয়োগের অর্থায়নের জন্য একটি বেসরকারী এবং সরকারী অবকাঠামো ব্যাংক তৈরি; কর্পোরেশনের জন্য করের হার হ্রাস; মুক্ত বাণিজ্য চুক্তি; এবং শ্রমিক ইউনিয়নের ক্ষমতা হ্রাস। মুদ্রাস্ফীতি বা নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হার প্রচলিত বিশ্বাসের বিপরীতে, ঋণের বোঝা হ্রাস করা (অর্থাৎ জিডিপির তুলনায় ঋণের অনুপাত হ্রাস করা) প্রায় সবসময়ই বাজেট উদ্বৃত্ত না করেই সম্পন্ন করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গত 40 বছরের মধ্যে মাত্র চার বছরে উদ্বৃত্ত চালিয়েছে (1998-2001) তবে বেশ কয়েকটি সময়কাল ছিল যেখানে জিডিপির অনুপাতের সাথে ঋণ হ্রাস করা হয়েছিল। ঋণ বৃদ্ধির তুলনায় তুলনামূলকভাবে দ্রুত জিডিপি (প্রকৃত অর্থে এবং মুদ্রাস্ফীতির মাধ্যমে) বৃদ্ধির মাধ্যমে এটি সম্পন্ন করা হয়েছিল। 2010 সাল থেকে, মার্কিন ট্রেজারি সরকারী ঋণের উপর নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হার অর্জন করছে। মুদ্রাস্ফীতির হারের তুলনায় এই ধরনের কম হার তখন ঘটে যখন বাজার বিশ্বাস করে যে পর্যাপ্ত কম ঝুঁকির কোনও বিকল্প নেই, অথবা যখন বীমা সংস্থা, পেনশন বা বন্ড, অর্থ বাজার এবং ভারসাম্যপূর্ণ মিউচুয়াল ফান্ডের মতো জনপ্রিয় প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগের প্রয়োজন হয় বা ঝুঁকি থেকে বাঁচতে ট্রেজারি সিকিওরিটিতে পর্যাপ্ত পরিমাণে বিনিয়োগ করা বেছে নেয়। লরেন্স সামার্স, ম্যাথিউ ইগলেসিয়াস এবং অন্যান্য অর্থনীতিবিদরা বলেছেন যে, এত কম হারে সরকারি ঋণ করদাতাদের অর্থ সাশ্রয় করে এবং ঋণযোগ্যতা উন্নত করে। 1940-এর দশকের শেষের দিক থেকে 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য উভয়ই নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হারের সুবিধা নিয়ে প্রতি দশকে জিডিপির প্রায় 30 শতাংশ থেকে 40 শতাংশ ঋণের বোঝা হ্রাস করেছিল, তবে সরকারী ঋণের হার এত কম থাকবে এমন কোনও গ্যারান্টি নেই। 1946 থেকে 1974 সালের মধ্যে মার্কিন ঋণ-থেকে-জিডিপি রেশন 121% থেকে 32 শতাংশে নেমে আসে, যদিও এর মধ্যে মাত্র আট বছরে উদ্বৃত্ত ছিল যা ঘাটতির তুলনায় অনেক কম ছিল। ঘাটতি হ্রাসের সঙ্গে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ভারসাম্য বজায় রাখা ভবিষ্যতের ঘাটতি হ্রাস করার ব্যবস্থা বাস্তবায়নের পাশাপাশি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করার জন্য এখনই পদক্ষেপ নেওয়া যেতে পারে। বেন বার্নানকে 2011 সালের সেপ্টেম্বরে লিখেছিলেনঃ ". দুটি লক্ষ্য-আর্থিক স্থায়িত্ব অর্জন, যা দীর্ঘমেয়াদী জন্য নির্ধারিত দায়িত্বশীল নীতির ফল এবং পুনরুদ্ধারের জন্য আর্থিক প্রতিকূলতা সৃষ্টি এড়ানো-অসঙ্গতিপূর্ণ নয়। দীর্ঘমেয়াদে ভবিষ্যতের ঘাটতি হ্রাস করার জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা করার জন্য এখনই কাজ করা, এবং অদূর ভবিষ্যতে পুনরুদ্ধারের জন্য আর্থিক পছন্দগুলির প্রভাবের প্রতি মনোযোগী হওয়া, উভয় উদ্দেশ্যই পূরণ করতে সহায়তা করতে পারে। উদ্দীপন বনাম মিতব্যয়িতা যখন বেকারত্ব বৃদ্ধি পায় এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ধীর হয় তখন ঘাটতি হ্রাস (অর্থাৎ আর্থিক মিতব্যয়িতা) সঠিক অর্থনৈতিক নীতির পথ কিনা তা নিয়ে উল্লেখযোগ্য বিতর্ক রয়েছে। অর্থনীতিবিদ লরা ডি 'আন্দ্রিয়া টাইসন 2011 সালের জুলাই মাসে লিখেছিলেনঃ "অনেক অর্থনীতিবিদের মতো, আমি বিশ্বাস করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতির মুখোমুখি তাৎক্ষণিক সংকট হল কর্মসংস্থানের ঘাটতি, বাজেটের ঘাটতি নয়। চাকরির সংকটের মাত্রা স্পষ্টভাবে চাকরির ব্যবধান দ্বারা চিত্রিত হয়-বর্তমানে প্রায় 12.3 মিলিয়ন চাকরি। মন্দার আগে কর্মসংস্থানের শীর্ষ স্তরে ফিরে আসতে এবং প্রতি মাসে শ্রমশক্তিতে প্রবেশকারী 1,25,000 লোককে শোষণ করতে অর্থনীতিকে অবশ্যই কতগুলি চাকরি যোগ করতে হবে। পুনরুদ্ধারের বর্তমান গতিতে, ব্যবধানটি 2020 বা তার পরের বছর পর্যন্ত বন্ধ হবে না। তিনি আরও ব্যাখ্যা করেছিলেন যে 2000 থেকে 2007 সালের মধ্যে চাকরির বৃদ্ধি পূর্ববর্তী তিন দশকের তুলনায় মাত্র অর্ধেক ছিল, অন্যান্য অর্থনীতিবিদদের বেশ কয়েকটি গবেষণার দিকে ইঙ্গিত করে বিশ্বায়ন এবং প্রযুক্তি পরিবর্তনের ইঙ্গিত মার্কিন কর্মশক্তির নির্দিষ্ট ক্ষেত্র এবং সামগ্রিক মজুরি স্তরের উপর অত্যন্ত নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল। চাহিদাকে উদ্দীপিত করে এমন অর্থনৈতিক নীতিগুলি (যেমন, উচ্চতর সরকারী ব্যয় বা কর হ্রাস) সাধারণত কর্মসংস্থান বাড়ায় তবে ঘাটতিও বাড়ায়। দীর্ঘমেয়াদী কঠোরতার সাথে স্বল্পমেয়াদী উদ্দীপনার সাথে জড়িত কৌশলগুলি পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। বর্তমান সময়ে এমন পদক্ষেপ নেওয়া যেতে পারে যা ভবিষ্যতের ব্যয় হ্রাস করবে, যেমন জীবনযাত্রার ব্যয় সামঞ্জস্য করে বা জনসংখ্যার কম বয়সী সদস্যদের জন্য অবসরের বয়স বাড়িয়ে পেনশনের উপর "বক্ররেখা বাঁকানো", একই সাথে স্বল্পমেয়াদী ব্যয় তৈরি করা বা কর্মসংস্থান সৃষ্টির জন্য অর্থনীতিকে উদ্দীপিত করার জন্য কর কমানোর কর্মসূচি। 2011 সালের আগস্টে আইএমএফ-এর ব্যবস্থাপনা পরিচালক ক্রিস্টিন ল্যাগার্ড লিখেছিলেনঃ "উন্নত অর্থনীতির জন্য, বিশ্বাসযোগ্য একীকরণ পরিকল্পনার মাধ্যমে আর্থিক স্থায়িত্ব পুনরুদ্ধার করার একটি অবিশ্বাস্য প্রয়োজন রয়েছে। একই সময়ে আমরা জানি যে খুব দ্রুত ব্রেকগুলিতে স্ল্যামিং পুনরুদ্ধারের ক্ষতি করবে এবং চাকরির সম্ভাবনাকে আরও খারাপ করবে। সুতরাং আর্থিক সমন্বয় অবশ্যই খুব দ্রুত বা খুব ধীর না হওয়ার সমস্যার সমাধান করবে। গোল্ডিলকের আর্থিক একীকরণকে রূপ দেওয়া হল সময়ের ব্যাপার। যা প্রয়োজন তা হল মধ্যমেয়াদী একীকরণ এবং প্রবৃদ্ধি ও চাকরির জন্য স্বল্পমেয়াদী সমর্থনের উপর দ্বৈত দৃষ্টি নিবদ্ধ করা। এটি পরস্পরবিরোধী মনে হতে পারে, তবে উভয়ই পারস্পরিকভাবে শক্তিশালী। ভবিষ্যতের একত্রীকরণের সিদ্ধান্ত, টেকসই আর্থিক উন্নতি আনবে এমন বিষয়গুলি মোকাবেলা করা, বিকাশ ও কর্মসংস্থানকে সমর্থন করে এমন নীতিগুলির জন্য অদূর ভবিষ্যতে স্থান তৈরি করে। 2011 সালের আগস্টে পল ক্রুগম্যান লিখেছিলেনঃ "আমাদের সমস্যাগুলির প্রকৃত প্রতিক্রিয়া কী হবে? প্রথমত, এতে বর্তমান সময়ের জন্য আরও বেশি, কম নয়, সরকারি ব্যয় জড়িত থাকবে-ব্যাপক বেকারত্ব এবং অবিশ্বাস্যভাবে কম ঋণের খরচ সহ, আমাদের স্কুল, আমাদের রাস্তা, আমাদের জল ব্যবস্থা এবং আরও অনেক কিছু পুনর্নির্মাণ করা উচিত। বন্ধকী ক্ষমা এবং পুনঃঅর্থায়নের মাধ্যমে পরিবারের ঋণ কমানোর জন্য আগ্রাসী পদক্ষেপ নেওয়া হবে। এবং ঋণের সমস্যা নিরসনে সহায়তা করার জন্য উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি সৃষ্টির ইচ্ছাকৃত লক্ষ্য নিয়ে অর্থনীতিকে গতিশীল করার জন্য ফেডারেল রিজার্ভের সর্বাত্মক প্রচেষ্টা জড়িত থাকবে। " প্রাক্তন ট্রেজারি সচিব লরেন্স সামার্স 2011 সালের জুলাই মাসে ঘাটতি সমস্যা সমাধানে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টির গুরুত্বের কথা উল্লেখ করেছেন। রাষ্ট্রপতির 2012 সালের বাজেটের পূর্বাভাস অনুযায়ী বার্ষিক প্রকৃত জিডিপি প্রবৃদ্ধি 2011-2021 থেকে গড়ে 3.2 শতাংশ (2011-2016 থেকে 3.7 শতাংশ এবং 2017-2021 থেকে 2.6 শতাংশ) হবে। 2008 সালে প্রকৃত জি. ডি. পি-র পরিবর্তন ছিল-0.3%, 2009 সালে-3.5% এবং 2010 সালে + 3.0%। 2011 সালে প্রকৃত জি. ডি. পি প্রথম ত্রৈমাসিকে + 0.4% এবং দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে + 1.0% বার্ষিক হারে বৃদ্ধি পেয়েছে। ফেডারেল রিজার্ভের চেয়ারম্যান বেন বার্নানকে 2013 সালের ফেব্রুয়ারিতে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে ফেডারেল সরকারের উচিত আজ ছোট খরচ কমানো এবং ভবিষ্যতে আরও বড় কাটছাঁট করা, এই উদ্বেগের কারণে যে সেকেস্টার অর্থনীতিকে ধীর করে দেবে। তিনি আইন প্রণেতাদের সিবিওর নির্দেশনার কথা মনে করিয়ে দিয়েছিলেন যে সাম্প্রতিক কঠোর পদক্ষেপগুলি 2013 সালে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি 1.50 শতাংশ পয়েন্ট পর্যন্ত হ্রাস করবে বলে ধারণা করা হয়েছিল (অন্যথায় যা হত তার তুলনায়), যার মধ্যে 0.6 শতাংশ পয়েন্ট সিকোয়েস্টারের সাথে সম্পর্কিত। বার্নানকে বলেছিলেন যে দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক সমস্যাগুলি মূলত বয়স্ক জনসংখ্যা এবং স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়ের সাথে সম্পর্কিত। তিনি লিখেছেনঃ "নিকট-এবং দীর্ঘ-মেয়াদী [আর্থিক] উভয় সমস্যা সমাধানের জন্য, কংগ্রেস এবং প্রশাসনের উচিত বাজেয়াপ্তকরণের জন্য প্রয়োজনীয় তীক্ষ্ণ, সামনের সারির ব্যয় হ্রাসকে এমন নীতিগুলির সাথে প্রতিস্থাপনের কথা বিবেচনা করা যা অদূর ভবিষ্যতে আরও ধীরে ধীরে যুক্তরাষ্ট্রীয় ঘাটতি হ্রাস করে তবে দীর্ঘমেয়াদে আরও উল্লেখযোগ্যভাবে। এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি ফেডারেল বাজেটে দীর্ঘমেয়াদী ভারসাম্যহীনতা আরও কার্যকরভাবে মোকাবেলা করার সময় পুনরুদ্ধারের মুখোমুখি নিকট-মেয়াদী আর্থিক প্রতিকূলতা হ্রাস করতে পারে। " কর্মসংস্থান সৃষ্টিকারী খাতের অর্থনীতিবিদ মাইকেল স্পেন্স 2011 সালের আগস্টে বলেছিলেন যে 'আইডি1' সময়কালে কর্মসংস্থান সৃষ্টি প্রায় সম্পূর্ণরূপে 'অ-বাণিজ্যযোগ্য' খাতে ছিল, যা স্বাস্থ্যসেবার মতো পণ্য ও পরিষেবাগুলি উৎপাদন করে যা অবশ্যই দেশীয়ভাবে ব্যবহার করা উচিত এবং 'বাণিজ্যযোগ্য' খাতে খুব কম কর্মসংস্থান তৈরি করে যা পণ্য উৎপাদন করে যা আন্তর্জাতিকভাবে বিক্রি করা যেতে পারে, যেমন উৎপাদন। তিনি মিথ্যা দাবি করেছিলেন যে উভয় ক্ষেত্রেই কর্মসংস্থান সৃষ্টি প্রয়োজনীয় এবং আবাসন বুদ্বুদের মতো বিভিন্ন কারণ বাণিজ্যযোগ্য খাতে কর্মসংস্থান সৃষ্টির অভাবকে লুকিয়ে রেখেছে। তিনি বলেছিলেনঃ "আমাদের শিক্ষার অকার্যকর অংশগুলি ঠিক করার চেষ্টা করতে হবে যা infrastructure.we এর মতো জিনিসগুলিতে কম বিনিয়োগ করছে এবং আমাদের সরকারী খাতের বিনিয়োগ সহ বিনিয়োগের উপর আরও কিছুটা জীবনযাপন করতে হবে।" তিনি মার্কিন কর্মীদের নিয়োগকে উৎসাহিত করার জন্য কর নীতি পরিবর্তনের পক্ষেও ছিলেন। আয়ের বৈষম্য অর্থনীতিবিদ রবার্ট রেইচ 2011 সালের সেপ্টেম্বরে লিখেছিলেন যে রাজনৈতিক নীতির ফলে 1979 সাল থেকে মধ্যবিত্ত শ্রেণীর জন্য মার্কিন মজুরি তুলনামূলকভাবে স্থবির হয়ে পড়েছে এবং আয়ের বৈষম্য রেকর্ড করা হয়েছে। দ্বিতীয় পরিবারের আয় প্রদানের জন্য আরও বেশি সংখ্যক মহিলা কর্মক্ষেত্রে প্রবেশ করা সত্ত্বেও, মার্কিন খরচ ক্রমবর্ধমানভাবে ঋণ-অর্থায়ন এবং অস্থিতিশীল হয়ে ওঠে। তিনি ধনী, শক্তিশালী নিরাপত্তা জালের উপর উচ্চতর কর আরোপ, শ্রমিক ইউনিয়নগুলিকে শক্তিশালী করা (যা বেসরকারী শ্রমশক্তির 8 শতাংশেরও কম প্রতিনিধিত্ব করে), সকলের জন্য মেডিকেয়ার, বাণিজ্যিক অংশীদার দেশগুলিতে গড় মজুরি বৃদ্ধি এবং শিক্ষার দিকে মনোনিবেশ করার পক্ষে ছিলেন। অর্থনীতিবিদ জোসেফ স্টিগলিটজ 2012 সালে লিখেছিলেন যে আয়ের বৈষম্যের মাধ্যমে আয়ের বর্ণালীর নীচে থেকে শীর্ষে অর্থ স্থানান্তর খরচ হ্রাস করে এবং তাই অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে। উচ্চ আয়ের ব্যক্তিরা নিম্ন আয়ের ব্যক্তিদের তুলনায় তাদের আয়ের একটি ছোট অনুপাত ব্যবহার করে; যারা শীর্ষে তাদের আয়ের 15-25% সঞ্চয় করে, যেখানে নীচে থাকা ব্যক্তিরা তাদের সমস্ত আয় ব্যয় করে। এটি সরকার যে কর রাজস্ব সংগ্রহ করে তা হ্রাস করতে পারে, আরও আয়ের সমতা সহ অর্থনীতির তুলনায় ঘাটতি বাড়িয়ে তুলতে পারে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল 'দ্য শিকাগো প্ল্যান রিভিজিটেড "শিরোনামে একটি ওয়ার্কিং পেপার প্রকাশ করেছে যাতে বলা হয়েছে যে, ব্যাঙ্ক রিজার্ভের প্রয়োজনীয়তা বাড়িয়ে, ভগ্নাংশ রিজার্ভ ব্যাঙ্কিং থেকে পূর্ণ রিজার্ভ ব্যাঙ্কিং-এ রূপান্তরিত করে ঋণ দূর করা যেতে পারে। প্যারিস স্কুল অফ ইকোনমিক্সের অর্থনীতিবিদরা এই পরিকল্পনার বিষয়ে মন্তব্য করেছেন, বলেছেন যে এটি ইতিমধ্যে মুদ্রা মুদ্রার জন্য স্থিতাবস্থা, এবং একজন নরজেস ব্যাঙ্কের অর্থনীতিবিদ অর্থ শিল্পকে প্রকৃত অর্থনীতির অংশ হিসাবে বিবেচনা করার প্রেক্ষাপটে প্রস্তাবটি পরীক্ষা করেছেন। সেন্টার ফর ইকোনমিক পলিসি রিসার্চের একটি গবেষণাপত্রে এই সিদ্ধান্তের সঙ্গে একমত পোষণ করা হয়েছে যে, "নতুন ফিয়াট অর্থ সৃষ্টির মাধ্যমে কোনও প্রকৃত দায়বদ্ধতা তৈরি হয় না এবং ফলস্বরূপ জনসাধারণের ঋণ বৃদ্ধি পায় না।" নির্দিষ্ট ঘাটতি হ্রাসের প্রস্তাব জাতীয় গবেষণা পরিষদ 2010 সালের জানুয়ারিতে জাতীয় গবেষণা পরিষদ এবং জাতীয় জনপ্রশাসন একাডেমী এই সমস্যা সমাধানের জন্য একাধিক কৌশলের কথা জানায়। জিডিপির অনুপাতের সঙ্গে সরকারি ঋণের অনুপাত 60 শতাংশ অতিক্রম করা থেকে রোধ করার জন্য পরিকল্পিত চারটি পরিস্থিতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছেঃ 2014 সালের নভেম্বর পর্যন্ত, বাজেট ঘাটতির উপর সামগ্রিক নিট প্রভাব ফেলার জন্য সিবিও দ্বারা পরিকল্পিত কোনও বড় আইন মেয়াদ শেষ হওয়ার বা কার্যকর হওয়ার জন্য নির্ধারিত ছিল না। যাইহোক, 2013 সালের গোড়ার দিকে একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি তৈরি হয়, যাকে ফিসক্যাল ক্লিফ বলা হয়, যেখানে 2001 এবং 2003 সালের বুশ কর কমানোর মেয়াদ শেষ হওয়ার কথা ছিল (যার ফলে আয়কর রাজস্ব উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়) এবং 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইনের কারণে ব্যয় কমানোর কথা ছিল (যা "সিক্যুয়েস্টার" নামেও পরিচিত)। সিবিও অনুমান করেছে যে এই আইনগুলিকে কার্যকর করার অনুমতি দিলে এক দশক ধরে ঘাটতি নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেত, তবে অর্থনীতিকে ধীর করে দিত এবং এমন সময়ে বেকারত্ব বৃদ্ধি পেত যখন অর্থনীতি সাবপ্রাইম বন্ধকী সংকট থেকে পুনরুদ্ধার করছিল। বিশেষত, 2011 সালে বইগুলিতে আইনগুলি কার্যকর করার অনুমতি দিলে এক দশকে ভবিষ্যতের ঋণগুলি 7 দশমিক 1 ট্রিলিয়ন ডলার পর্যন্ত হ্রাস পাবেঃ 2001,2003,2009 এবং 2010 সালে প্রণীত অস্থায়ী আয় এবং সম্পত্তির কর কমানো থেকে 3 দশমিক 3 লক্ষ ডলার (যার মধ্যে কয়েকটি বুশ কর কমানো হিসাবে পরিচিত ছিল যা 2012 সালের শেষের দিকে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে শেষ হবে; 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইনে সিকোয়েস্টার (ব্যয় স্থগিত/হ্রাস) বাস্তবায়ন থেকে 1 দশমিক 2 লক্ষ ডলার); অন্যান্য অস্থায়ী কর কমানোর মেয়াদ শেষ হওয়ার জন্য 0 দশমিক 8 লক্ষ ডলার (যে "এক্সটেনডার" কংগ্রেস নিয়মিতভাবে "অস্থায়ী" ভিত্তিতে বাড়িয়েছে) নির্ধারিত সময়ের মধ্যে শেষ হয়ে যাবে; বর্তমান আইনের অধীনে নির্ধারিত মেডিকেয়ার চিকিৎসকদের প্রতিদান কমানো থেকে 3 দশমিক 3 লক্ষ ডলার (মেডিকেয়ার সাসটেইনেবল গ্রোথ রেটের অধীনে প্রয়োজনীয়) সি. বি. ও 2012 সালের নভেম্বরে রিপোর্ট করেছিলঃ "সি. বি. ও-এর বেসলাইন অনুমানগুলিতে মূর্ত বর্তমান-আইন অনুমানের অধীনে, বাজেট ঘাটতি উল্লেখযোগ্যভাবে সঙ্কুচিত হবে-2012 সালের আর্থিক বছরে প্রায় 1 লক্ষ কোটি ডলার থেকে 2022 সালে প্রায় 200 বিলিয়ন ডলার-এবং 2022 সালে ঋণ জি. ডি. পি-র 58 শতাংশে নেমে আসবে। যাইহোক, এই অনুমানগুলি করের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি এবং ব্যয় হ্রাসের উপর নির্ভর করে যা জানুয়ারির [2013] শুরুতে কার্যকর হওয়ার কথা। " 2012 সালের আমেরিকান ট্যাক্সপেয়ার রিলিফ অ্যাক্ট বা এ. টি. আর. এ দ্বারা আর্থিক সংকট আংশিকভাবে সমাধান করা হয়েছিল, যা নিম্ন আয়ের 99 শতাংশের জন্য বুশ ট্যাক্স কমানোর মেয়াদ বাড়িয়েছে, যার ফলে সি. বি. ও অনুসারে সমস্ত আয়ের স্তরে মেয়াদ শেষ হওয়ার অনুমতি দেওয়ার তুলনায় যথেষ্ট কম ঘাটতি হ্রাস পেয়েছে। উপরন্তু, সিকোয়েস্টারটি দুই মাসের জন্য বিলম্বিত হয়েছিল কিন্তু 2013 সালে এবং তার পরেও 2011 সালের আইনের বেসলাইনের তুলনায় মাঝারিভাবে প্রতিরক্ষা এবং অ-প্রতিরক্ষা বিবেচনামূলক ব্যয়ে অবদান রেখেছিল। নিম্ন আয়ের 99 শতাংশের জন্য আয়করের হার 2001-এর আগের স্তরে উন্নীত করার জন্য সম্পূর্ণ নতুন আইনের প্রয়োজন হবে। সিক্যুয়েস্টার বাস্তবায়িত হয়েছিল, তাই এর প্রভাবকে বিপরীত করার জন্য নতুন আইনও প্রয়োজন হবে। সিবিও বাজেট অপশন রিপোর্ট করে যে সিবিও বার্ষিক একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে ("ঘাটতি হ্রাস করার বিকল্প") নীতিগত বিকল্পগুলির একটি বিস্তৃত তালিকা এবং ঘাটতির উপর তাদের প্রভাব সহ। সিবিও 2013 সালের নভেম্বরে রিপোর্ট করেছিল যে দীর্ঘমেয়াদী ঋণ চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করার জন্য ভবিষ্যতের বাজেট ঘাটতি হ্রাস করতে হবে। আইন প্রণেতাদের অর্থনীতির আকারের তুলনায় রাজস্ব আরও বৃদ্ধি করতে হবে, বর্তমান আইনের তুলনায় সামাজিক সুরক্ষা বা প্রধান স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচিতে ব্যয় হ্রাস করতে হবে, ঐতিহাসিক মান অনুযায়ী অন্যান্য যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয়কে আরও নিম্ন স্তরে নামিয়ে আনতে হবে, অথবা এই পদ্ধতির সংমিশ্রণ গ্রহণ করতে হবে। রিপাবলিকান প্রস্তাব রিপাবলিকান পল রায়ান (আর) আমেরিকার ভবিষ্যতের জন্য রোডম্যাপ প্রস্তাব করেছেন, যা বাজেট সংস্কারের একটি সিরিজ। তাঁর পরিকল্পনার জানুয়ারী 2010 সংস্করণের মধ্যে রয়েছে সামাজিক সুরক্ষার আংশিক বেসরকারিকরণ, মেডিকেয়ারকে ভাউচার ব্যবস্থায় রূপান্তর, বিবেচনার ভিত্তিতে ব্যয় হ্রাস এবং স্থগিতকরণ এবং কর সংস্কার। পরিকল্পনার প্রভাবের সংক্ষিপ্তসার হিসাবে একাধিক গ্রাফ এবং চার্ট অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। অর্থনীতিবিদরা এই পরিকল্পনার বিশেষ বৈশিষ্ট্যগুলির প্রশংসা ও সমালোচনা করেছেন। সি. বি. ও বিলটির আংশিক মূল্যায়নও করেছে। বাজেট ও নীতি অগ্রাধিকার কেন্দ্র (সিবিপিপি) রোডম্যাপের অত্যন্ত সমালোচনা করেছিল। রিপাবলিকান রায়ান সিবিপিপির বিশ্লেষণে একটি প্রতিক্রিয়া প্রদান করেছেন। পল রায়ানের সভাপতিত্বে বাজেট সম্পর্কিত হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস কমিটি 2011 সালের এপ্রিলে 'দ্য পাথ টু প্রসপারিটিঃ রিস্টোরিং আমেরিকা' স প্রমিস 'শিরোনামে একটি বাজেট প্রস্তাব প্রকাশ করে। পথটি কর সংস্কারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে (আয়কর হার হ্রাস এবং কর ব্যয় বা ফাঁকফোকর হ্রাস); ব্যয় হ্রাস এবং নিয়ন্ত্রণ; এবং মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড প্রোগ্রামগুলির নতুন নকশা। এটি সামাজিক নিরাপত্তায় উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের প্রস্তাব দেয় না। সি. বি. ও রেজোলিউশনের একটি বিশ্লেষণ করেছে (আইনের সম্পূর্ণ স্কোরিংয়ের তুলনায় কম কঠোর মূল্যায়ন), অনুমান করে যে পথটি 2030 সালের মধ্যে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখবে এবং 2050 সালের মধ্যে জনসাধারণের কাছে থাকা ঋণের মাত্রা জি. ডি. পি-তে 10 শতাংশে নামিয়ে আনবে, বনাম 2010 সালে 62 শতাংশে। পথটি অনুমান করে যে 2022 সালের পর রাজস্ব সংগ্রহ হবে জি. ডি. পি-র 19 শতাংশ, যা বর্তমান 15 শতাংশ জি. ডি. পি-র থেকে বেশি এবং ঐতিহাসিক গড় জি. ডি. পি-র কাছাকাছি। "অন্যান্য বাধ্যতামূলক এবং প্রতিরক্ষা এবং অ-প্রতিরক্ষা বিবেচনামূলক ব্যয়" নামে ব্যয় বিভাগগুলির একটি গোষ্ঠীকরণ 2010 সালে জি. ডি. পি-র 12 শতাংশ থেকে 2050 সালের মধ্যে 3.5 শতাংশে নেমে আসবে। অর্থনীতিবিদ পল ক্রুগম্যান এটিকে "হাস্যকর এবং হৃদয়হীন" বলে অভিহিত করেছেন আয়করের হার হ্রাস (যা তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মূলত ধনীদের উপকার করে) এবং দরিদ্র ও মধ্যবিত্তদের প্রভাবিত করবে এমন বড় ব্যয় হ্রাসের সংমিশ্রণের কারণে। রিপাবলিকান পার্টির ওয়েবসাইটে 2010 সালের জানুয়ারিতে রাষ্ট্রপতিকে দেওয়া একটি বিকল্প বাজেট প্রস্তাব অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে কম কর, অধিকার ব্যয় বৃদ্ধিতে কম বার্ষিক বৃদ্ধি এবং রাষ্ট্রপতির 2011 সালের বাজেট প্রস্তাবের তুলনায় সামান্য বেশি প্রতিরক্ষা ব্যয়। 2010 সালের সেপ্টেম্বরে রিপাবলিকানরা "আ প্লেজ টু আমেরিকা" প্রকাশ করে যা সাম্প্রতিক স্বাস্থ্যসেবা আইন বাতিল, ব্যয় এবং সরকারের আকার হ্রাস এবং কর হ্রাসের পক্ষে সওয়াল করে। এনওয়াইটি সম্পাদকীয় বোর্ড এই প্রতিজ্ঞার অত্যন্ত সমালোচনা করে বলেছেঃ "[অঙ্গীকার] খরচ কমানোর প্রস্তাবগুলির একটি লন্ড্রি তালিকা প্রদান করে, যার কোনওটিই সমস্যার মাত্রা অনুযায়ী নয় এবং অনেকগুলি যা গুরুত্ব সহকারে নেওয়া যায় না।" আর্থিক সংস্কার কমিশনের সভাপতি ওবামা 2010 সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি বাজেট সংস্কার কমিশন, জাতীয় আর্থিক দায়বদ্ধতা ও সংস্কার কমিশন প্রতিষ্ঠা করেন। 2015 সালের মধ্যে ঋণের সুদ পরিশোধ বাদ দিয়ে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য কমিশন সুপারিশ করবে। এই ফলাফলটি অর্থনীতি পুনরুদ্ধারের পর ঋণ-জিডিপি অনুপাতকে গ্রহণযোগ্য স্তরে স্থিতিশীল করবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। দুর্ভাগ্যবশত কমিশন তার প্রস্তাবগুলির সমর্থনে তার সদস্যদের প্রয়োজনীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে অক্ষম হয় এবং কংগ্রেসের কাছে একটি সরকারী প্রতিবেদন জারি না করেই ভেঙে যায়। চূড়ান্ত, ব্যর্থ খসড়া প্রতিবেদন, যা অনুমোদনের জন্য প্রয়োজনীয় 14টি ভোটের মধ্যে 11টি পেয়েছিল, 2010 সালের ডিসেম্বরে জনসাধারণের জন্য প্রকাশ করা হয়েছিল। 2010 সালের 10ই নভেম্বর কমিশন তার প্রস্তাবগুলির একটি খসড়া প্রকাশ করে। দীর্ঘমেয়াদী সরকারি কর রাজস্ব এবং ব্যয়কে জিডিপির প্রায় 21 শতাংশের মধ্যে আনার জন্য এতে বিভিন্ন কর এবং ব্যয়ের সমন্বয় অন্তর্ভুক্ত ছিল। 2009 অর্থবর্ষে কর রাজস্ব ছিল জিডিপির প্রায় 15 শতাংশ এবং ব্যয় ছিল জিডিপির 24 শতাংশ। পরিকল্পনার সহ-সভাপতির সারাংশে বলা হয়েছে যে এটিঃ পুরানো কর্মসূচিগুলি কাটাতে এবং ওয়াশিংটনকে ঋণ এবং ব্যয় না করে কাটছাঁট ও বিনিয়োগ করার মাধ্যমে প্রতিযোগিতামূলকতা জোরদার করার 50 + নির্দিষ্ট উপায়ের মাধ্যমে 2020 সালের মধ্যে প্রায় 4 ট্রিলিয়ন ডলার ঘাটতি হ্রাস অর্জন করেছে। 2015 সালের মধ্যে ঘাটতি জি. ডি. পি-র 2.2 শতাংশে নেমে আসে, যা রাষ্ট্রপতির প্রাথমিক ভারসাম্য (জি. ডি. পি-র প্রায় 3 শতাংশ)-এর লক্ষ্যকে ছাড়িয়ে যায়। করের হার হ্রাস করে, বিকল্প ন্যূনতম কর বাতিল করে এবং ট্যাক্স কোডে ব্যাকডোর ব্যয় (যেমন, বন্ধকী সুদের ছাড়) হ্রাস করে। 2014 সালের মধ্যে ঋণকে স্থিতিশীল করা এবং 2024 সালের মধ্যে ঋণকে জিডিপির 60 শতাংশ এবং 2037 সালের মধ্যে 40 শতাংশে নামিয়ে আনা। দীর্ঘস্থায়ী সামাজিক নিরাপত্তা সচ্ছলতা নিশ্চিত করে, 2037 সালে আনুমানিক 22 শতাংশ হ্রাস রোধ করে, বয়স্ক দারিদ্র্য হ্রাস করে এবং ন্যায্যভাবে বোঝা বিতরণ করে। বাজেট ও নীতি অগ্রাধিকার কেন্দ্র খসড়া পরিকল্পনার মূল্যায়ন করে প্রশংসা করে যে এটি "সবকিছু টেবিলে রাখে" কিন্তু সমালোচনা করে যে এটি "কর্মসূচি কাটা এবং রাজস্ব বৃদ্ধির মধ্যে উপযুক্ত ভারসাম্যের অভাব রয়েছে"। রাষ্ট্রপতি ওবামার প্রস্তাব বাজেট এবং 2011 সালের এপ্রিলের প্রস্তাব রাষ্ট্রপতি ওবামা 2011 সালের এপ্রিলে ভবিষ্যতের ঘাটতি হ্রাস করার জন্য তাঁর কৌশলের রূপরেখা দিয়েছিলেন এবং ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কেন এই বিতর্কটি গুরুত্বপূর্ণঃ ". যেহেতু বেবি বুমাররা আরও বেশি সংখ্যায় অবসর নিতে শুরু করে এবং স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় বাড়তে থাকে, পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়ে যাবে। 2025 সালের মধ্যে, বর্তমানে আমরা যে পরিমাণ কর প্রদান করছি তা কেবল আমাদের স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচি-মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড-সামাজিক সুরক্ষা এবং আমাদের ঋণের উপর ধার্য সুদের জন্য যথেষ্ট হবে। এটুকুই। অন্যান্য প্রতিটি জাতীয় অগ্রাধিকার-শিক্ষা, পরিবহন, এমনকি আমাদের জাতীয় নিরাপত্তা-ধার করা অর্থ দিয়ে পরিশোধ করতে হবে। তিনি সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে দশকের শেষের দিকে সুদের অর্থ প্রদান বার্ষিক 1 ট্রিলিয়ন ডলারে পৌঁছতে পারে। তিনি তাঁর প্রস্তাবের মূল নীতিগুলির রূপরেখা তুলে ধরেন, যার মধ্যে ভবিষ্যতের ব্যয় হ্রাস করার পাশাপাশি মূল ক্ষেত্রগুলিতে বিনিয়োগ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তিনি বলেন, 'বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টির জন্য আমাদের যে মূল বিনিয়োগ প্রয়োজন তা আমি ত্যাগ করব না। আমরা চিকিৎসা গবেষণায় বিনিয়োগ করব। আমরা পরিচ্ছন্ন শক্তি প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করব। আমরা নতুন সড়ক ও বিমানবন্দর এবং ব্রডব্যান্ড অ্যাক্সেসে বিনিয়োগ করব। আমরা শিক্ষায় বিনিয়োগ করব। আমরা চাকরির প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ করব। প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য আমাদের যা করা দরকার তা আমরা করব এবং আমরা ভবিষ্যতে জিতব। " তিনি ভবিষ্যতের ঘাটতি হ্রাস করার জন্য তাঁর প্রস্তাবগুলির রূপরেখা তুলে ধরেছেন, যার মধ্যে রয়েছেঃ ভবিষ্যতের ব্যয় বৃদ্ধি স্থগিত বা সীমাবদ্ধ করে অ-প্রতিরক্ষা বিবেচনামূলক ব্যয় হ্রাস করা; প্রতিরক্ষা বাজেটে সঞ্চয় খুঁজে বের করা, প্রতিরক্ষা সচিব গেটস দ্বারা ইতিমধ্যে চিহ্নিত 400 বিলিয়ন ডলার সঞ্চয় তৈরি করা; ভর্তুকি এবং ভুল অর্থ প্রদানের মাধ্যমে স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় হ্রাস করা, প্রেসক্রিপশন ওষুধের দাম এবং জেনেরিকের ব্যবহারের জন্য আলোচনা করা, মেডিকেড প্রোগ্রামে দক্ষতা উন্নত করা, ডাক্তারের প্রণোদনা পরিবর্তন করা এবং ব্যয়বহুল চিকিত্সা ও সমাধানের সুপারিশ করার জন্য বিশেষজ্ঞদের একটি প্যানেলকে ক্ষমতায়িত করা; বর্তমান বা ভবিষ্যতের অবসরপ্রাপ্তদের প্রতি প্রতিশ্রুতি হ্রাস না করে সামাজিক সুরক্ষা কর্মসূচিকে শক্তিশালী করা (প্রভাব রাজস্ব বৃদ্ধি দ্বারা); এবং প্রাথমিকভাবে ধনীদের উপর কর বৃদ্ধি এবং নির্দিষ্ট ধরণের ব্যয় হ্রাস করে রাজস্ব বৃদ্ধি করা। রাষ্ট্রপতি ওবামার প্রকৃত 2012 সালের বাজেট প্রস্তাব সিনেটে 0-97 ভোটের ব্যবধানে পরাজিত হয়। 2011 সালের সেপ্টেম্বরে রাষ্ট্রপতি ওবামা একটি 10 বছরের (2012-2021) পরিকল্পনা ঘোষণা করেন যার শিরোনাম ছিলঃ "আমাদের অর্থের মধ্যে বসবাস এবং ভবিষ্যতে বিনিয়োগঃ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও ঘাটতি হ্রাসের জন্য রাষ্ট্রপতির পরিকল্পনা"। এই পরিকল্পনায় প্রতিরক্ষা এবং মেডিকেয়ারে ভবিষ্যতের ব্যয় কমানোর পাশাপাশি ধনীদের উপর কর বৃদ্ধি অন্তর্ভুক্ত ছিল। সামাজিক নিরাপত্তাকে এই পরিকল্পনা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। এই পরিকল্পনায় 10 বছরের মধ্যে 3,670 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের ঘাটতি হ্রাস, প্রস্তাবিত আমেরিকান জবস অ্যাক্টের জন্য 447 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের ঘাটতি বৃদ্ধি (ব্যয় এবং কর হ্রাস), 3,222 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের নিট ঘাটতি হ্রাস অন্তর্ভুক্ত ছিল। সম্প্রতি গৃহীত 2011 সালের বাজেট নিয়ন্ত্রণ আইনটি অন্তর্ভুক্ত করা হলে, এটি মোট 4,403 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের ঘাটতি হ্রাসে আরও 1,180 বিলিয়ন মার্কিন ডলার যোগ করে। পরিকল্পনার প্রাক্কলন ইঙ্গিত দেয় যে, এই সমস্ত পদক্ষেপগুলি বাস্তবায়িত হলে 2021 সালে ঘাটতি হবে জিডিপির 2.3 শতাংশ বা 565 বিলিয়ন মার্কিন ডলার। $3,670 বিলিয়ন ডলারের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত 10 বছরের সঞ্চয়ের মূল বিভাগগুলি হলঃ বাধ্যতামূলক কর্মসূচি সঞ্চয় $257 বিলিয়ন; স্বাস্থ্য সঞ্চয় $320 বিলিয়ন; যুদ্ধ সম্পর্কিত সামরিক ব্যয় হ্রাস $1,084 বিলিয়ন; কর বৃদ্ধি এবং $1,573 বিলিয়ন সংস্কার; এবং সুদ খরচ এড়ানো $436 বিলিয়ন। বাজেট এবং নীতি অগ্রাধিকার কেন্দ্র এই প্রস্তাবকে সমর্থন করে বলেছেঃ "রাষ্ট্রপতি ওবামা আজ একটি ভারসাম্যপূর্ণ এবং সুচিন্তিত প্যাকেজ প্রস্তাব করেছেন যা 2013 সালের পরে অর্থনীতির অংশ হিসাবে ফেডারেল ঋণকে স্থিতিশীল করার পাশাপাশি স্বল্পমেয়াদে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থানকে বাড়িয়ে তুলবে। জনসাধারণের দখলে থাকা যুক্তরাষ্ট্রীয় ঋণকে অর্থনীতির অংশ হিসাবে বৃদ্ধি থেকে বিরত রেখে রাষ্ট্রপতির প্রস্তাবটি 'টেকসই বাজেট'-এর সংজ্ঞা পূরণ করবে যা অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই ব্যবহার করেন। কংগ্রেসনাল প্রগ্রেসিভ ককাস "দ্য পিপলস বাজেট" কংগ্রেসনাল প্রগ্রেসিভ ককাস (সিপিসি) প্রতিনিধি পরিষদের 75 জন সদস্য এবং একজন সিনেটর নিয়ে গঠিত। এটি 2011 সালের এপ্রিলে "দ্য পিপলস বাজেট" প্রস্তাব করে, যার মধ্যে নিম্নলিখিত সুপারিশগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা দাবি করে যে 2021 সালের মধ্যে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখবে এবং 65 শতাংশের নিচে% জিডিপি হিসাবে ঋণ বজায় রাখবেঃ বেশিরভাগ বুশ কর কমানোর বিপরীতকরণ; 1 মিলিয়ন ডলারের বেশি আয়কারীদের জন্য প্রায় 45 শতাংশ এবং 1 বিলিয়ন ডলারের বেশি উপার্জনকারীদের জন্য 49 শতাংশ ঐতিহাসিক প্রান্তিক আয়কর হার পুনর্বহাল করা। মূলধন লাভ এবং যোগ্য লভ্যাংশকে সাধারণ আয় হিসাবে কর আরোপ করা; সামাজিক সুরক্ষা বেতন করের উপর আয়কর সীমা ($106,800) বৃদ্ধি করা; এস্টেট কর পুনরুদ্ধার করা; কর্পোরেশনগুলির জন্য কর ভর্তুকি হ্রাস করা, বিশেষত তেল ও গ্যাস শিল্পে; ইরাক ও আফগানিস্তানে যুদ্ধের জন্য বিদেশী আকস্মিক প্রতিরক্ষা ব্যয় শেষ করা; সামগ্রিকভাবে প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস করা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বব্যাপী প্রতিরক্ষা পদচিহ্ন হ্রাস করা; একটি চাকরি কর্মসূচিতে বিনিয়োগ করা; এবং স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় হ্রাস করার জন্য একটি জনসাধারণের বিকল্প বাস্তবায়ন করা। অর্থনৈতিক নীতি ইনস্টিটিউট, একটি উদারপন্থী থিঙ্ক ট্যাঙ্ক, প্রস্তাবটি মূল্যায়ন করেছে। দ্য ইকোনমিস্টও বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছে। অর্থনীতিবিদ পল ক্রুগম্যান 2011 সালের এপ্রিলে লিখেছিলেনঃ "এটি উল্লেখ করার মতো যে আপনি যদি 10 বছরের মধ্যে বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখতে চান, তবে আপনাকে অবশ্যই প্রতিরক্ষা এবং কর বাড়ানোর মাধ্যমে এটি করতে হবে; লক্ষ লক্ষ আমেরিকানকে চরম যন্ত্রণা না দিয়ে আপনি বাজেটের বাকি অংশে বিশাল কাটছাঁট করতে পারবেন না।" পিটার জি. পিটারসন ফাউন্ডেশন ছয়টি সংস্থার কাছ থেকে প্রস্তাব চেয়েছিল, যার মধ্যে আমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউট, বাইপার্টিসান পলিসি সেন্টার, সেন্টার ফর আমেরিকান প্রগ্রেস, ইকোনমিক পলিসি ইনস্টিটিউট, দ্য হেরিটেজ ফাউন্ডেশন এবং রুজভেল্ট ইনস্টিটিউট ক্যাম্পাস নেটওয়ার্ক অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই প্রস্তাবগুলি একজন প্রাক্তন সি. বি. ও পরিচালক এবং ট্যাক্স পলিসি ইনস্টিটিউট দ্বারা একটি সাধারণ স্কোরিং ব্যবস্থা প্রদানের জন্য পর্যালোচনা করা হয়েছিল। 2011 সালের মে মাসে প্রতিটি গোষ্ঠীর সুপারিশগুলি রিপোর্ট করা হয়েছিল। পিট ভি ডোমেনিচি এবং অ্যালিস এম রিভলিনের সহ-সভাপতিত্বে দ্বিদলীয় নীতি কেন্দ্র একটি ঋণ হ্রাস টাস্ক ফোর্সকে স্পনসর করেছিল। এই প্যানেল "আমেরিকার ভবিষ্যত পুনরুদ্ধার" নামে একটি প্রতিবেদন তৈরি করেছিল, যা 2010 সালের নভেম্বরে প্রকাশিত হয়েছিল। পরিকল্পনাটি জি. ডি. পি অনুপাতের সাথে ঋণকে 60 শতাংশে স্থিতিশীল করার দাবি করে, 2011-2020 সময়কালে 6 ট্রিলিয়ন ডলার পর্যন্ত ঋণ হ্রাস করে। নির্দিষ্ট পরিকল্পনার উপাদানগুলির মধ্যে রয়েছেঃ 5 বছরের জন্য প্রতিরক্ষা ব্যয় স্থগিত করুন, যার পরে প্রতিরক্ষা ব্যয় জি. ডি. পি বৃদ্ধির হারে রাখা হবে; 4 বছরের জন্য অ-প্রতিরক্ষা বিবেচনামূলক ব্যয় স্থগিত করুন, যার পরে এটি জি. ডি. পি বৃদ্ধির হারে সীমাবদ্ধ থাকবে; বর্তমান ছয়টি আয়কর হার মাত্র দুটিতে (15 শতাংশ এবং 27 শতাংশ) হ্রাস করুন। এটি কর্পোরেট করের হার আজ 35 শতাংশ থেকে কমিয়ে 27 শতাংশ করবে। বন্ধকী সুদ এবং দাতব্য ছাড় ব্যতীত প্যানেলটি বেশিরভাগ কর ব্যয় (প্রতি বছর প্রায় 1 ট্রিলিয়ন ডলার) বাদ দেবে। একটি জাতীয় বিক্রয় কর বা মূল্য সংযোজন কর (ভ্যাট) প্রয়োগ করুন, যা 2012 সালে 3 শতাংশ থেকে শুরু হয়ে 2013 সালের মধ্যে 6.5 শতাংশে উন্নীত হবে। বেতনভাতা করের সীমা বৃদ্ধি, জীবনযাত্রার বার্ষিক ব্যয় সমন্বয় হ্রাস এবং যারা তাড়াতাড়ি অবসর নেন তাদের জন্য সুবিধাগুলি হ্রাস করে সামাজিক সুরক্ষার সংস্কার করুন। সি. বি. ও 2011 সালের সেপ্টেম্বরে রিপোর্ট করেছিল যেঃ "জনসংখ্যার বার্ধক্য এবং স্বাস্থ্যসেবার জন্য ক্রমবর্ধমান খরচের পরিপ্রেক্ষিতে, একটি টেকসই যুক্তরাষ্ট্রীয় বাজেট অর্জনের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে গত 40 বছরের নীতিগুলি থেকে কমপক্ষে একটি উপায়ে বিচ্যুত হতে হবেঃ জি. ডি. পি-তে তাদের গড় অংশের তুলনায় যুক্তরাষ্ট্রীয় রাজস্ব উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করুন; আমেরিকানদের বয়স বাড়লে যে ধরনের সুবিধা প্রদান করা হয় তাতে বড় পরিবর্তন করুন; অথবা অর্থনীতির আকারের তুলনায় বাকি যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের ভূমিকা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করুন।" 2011 সালের সেপ্টেম্বরে কংগ্রেসনাল জয়েন্ট ডেফিসিট রিডাকশন কমিটির সামনে সাক্ষ্যদানের সময়, সিবিও পরিচালক ডগলাস এলমেনডর্ফ কংগ্রেসের সদস্যদের যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের ভূমিকা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন, তারপরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একটি টেকসই আর্থিক পথে রাখার জন্য এই ভূমিকাগুলির তহবিলের জন্য প্রয়োজনীয় রাজস্ব অর্জনের জন্য নীতিগত পছন্দগুলি করেছিলেন। সাধারণ কৌশল 2008 সালের জানুয়ারিতে, তৎকালীন জি. এ. ও পরিচালক ডেভিড ওয়াকার যুক্তরাষ্ট্রীয় বাজেটকে "জ্বলন্ত মঞ্চ" এবং "অস্থিতিশীল আর্থিক নীতি" বলে অভিহিত করার জন্য একটি কৌশল উপস্থাপন করেছিলেন। এর মধ্যে রয়েছে সরকারের বাধ্যবাধকতাগুলি আরও ভালভাবে ধরার জন্য উন্নত আর্থিক প্রতিবেদন; জনশিক্ষা; উন্নত বাজেট এবং আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া, যেমন "পে অ্যাজ ইউ গো" নিয়ম; অধিকার কর্মসূচি এবং কর নীতির পুনর্গঠন; এবং একটি দ্বিদলীয় আর্থিক সংস্কার কমিশন গঠন। তিনি চার ধরনের "ঘাটতির" দিকে ইঙ্গিত করেন যা সমস্যা তৈরি করেঃ বাজেট, বাণিজ্য, সঞ্চয় এবং নেতৃত্ব। তারপর ও. এম. বি-র পরিচালক পিটার ওরসাগ 2009 সালের নভেম্বরে একটি সাক্ষাৎকারে বলেছিলেনঃ "ঘাটতি সম্পর্কে অভিযোগ করা খুব জনপ্রিয়, তবে এটি সমাধানের জন্য আপনি যে নির্দিষ্ট পদক্ষেপ নিতে পারেন তার অনেকগুলিই অপ্রিয়। এবং এটাই হল মৌলিক চ্যালেঞ্জ যার মুখোমুখি আমরা হচ্ছি এবং এর সমাধানে আমাদের মার্কিন জনগণ এবং কংগ্রেস উভয়েরই সহায়তা প্রয়োজন। তিনি বাজেট সমস্যাটিকে দুটি অংশে চিহ্নিত করেছেনঃ 2007-2010-এর আর্থিক সংকট সম্পর্কিত একটি স্বল্প থেকে মাঝারি মেয়াদী সমস্যা, যা কর রাজস্ব উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে এবং বড় উদ্দীপক ব্যয় জড়িত করেছে; এবং প্রাথমিকভাবে প্রতি ব্যক্তির স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় বৃদ্ধি দ্বারা চালিত একটি দীর্ঘমেয়াদী সমস্যা। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কেবল কর বৃদ্ধি বা অ-স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়ের বিভাগগুলিতে কাটছাঁট করে একটি টেকসই দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক পথে ফিরে আসতে পারে না; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড প্রোগ্রামগুলিতে ব্যয় চালানোর জন্য ক্রমবর্ধমান স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়ের মুখোমুখি হতে হবে। 2010 সালের ফেব্রুয়ারিতে ফরিদ জাকারিয়া বলেছিলেনঃ "কিন্তু, এক অর্থে, ওয়াশিংটন আমেরিকান জনগণকে ঠিক যা চায় তা প্রদান করছে। জরিপের পর জরিপে আমরা দেখতে পাই যে জনগণ সাধারণত যে কোনও নতুন করের বিরোধিতা করে, তবে আমরা আরও আবিষ্কার করি যে জনগণ অবিলম্বে যে কাউকে শাস্তি দেবে যে কোনও মধ্যবিত্ত কর্মসূচিতে ব্যয় কমানোর প্রস্তাব দেয় যেখানে অর্থ যুক্তরাষ্ট্রীয় বাজেটে রয়েছে। এখন, জাদু ছাড়া এই বৃত্তটি বর্গ করার একমাত্র উপায় রয়েছে, এবং তা হল অর্থ ধার করা, এবং স্থানীয়, রাজ্য এবং ফেডারেল level.So-এ আমরা কয়েক দশক ধরে এটাই করে আসছি, পরের বার যখন আপনি ওয়াশিংটনকে দায়িত্বজ্ঞানহীন বলে অভিযুক্ত করবেন, তখন নিজের এবং আপনার বন্ধুদের জন্য সেই দোষের কিছু অংশ সংরক্ষণ করুন। " অ্যান্ড্রু সুলিভান 2010 সালের মার্চ মাসে বলেছিলেনঃ "এই দেশের সবচেয়ে বড় সমস্যা হল বড় শিশু। আমি বলতে চাচ্ছি, লোকেরা বলতে থাকে যে তারা কোনও কর বৃদ্ধি চায় না, কিন্তু তারা তাদের মেডিকেয়ার কাটাতে চায় না, তারা তাদের মেডিকেড [কাট] করতে চায় না অথবা তারা চায় না যে তাদের সামাজিক নিরাপত্তা এক ইঞ্চিও স্পর্শ করুক। ঠিক আছে, এখন সময় এসেছে যে কেউ তাদের বলবে, আপনার কাছে এটি থাকতে পারে না, baby.You একটি পছন্দ করতে হবে। এবং আমি এটাকে ভয় পাই-এবং আমি সবসময় ভাবতাম, আপনি দেখুন, এটাই ছিল রক্ষণশীল অবস্থান। রক্ষণশীল হলেন গ্রিঞ্চ যিনি না বলেন। এবং, কিছু উপায়ে, আমি মনে করি এটি দীর্ঘমেয়াদে, ইতিহাসের দিকে ফিরে তাকালে, রিগ্যানের সবচেয়ে খারাপ উত্তরাধিকার ছিল, যা তিনি লোকদের বলার চেষ্টা করেছিলেন যে আপনি এটি সব পেতে পারেন। আমরা সব নিতে পারি না। " হার্ভার্ডের ইতিহাসবিদ নিয়াল ফার্গুসন 2009 সালের নভেম্বরে এক সাক্ষাৎকারে বলেছিলেনঃ "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি অস্থিতিশীল আর্থিক পথে রয়েছে। এবং আমরা জানি যে পথটি দুটি উপায়ে শেষ হয়; আপনি হয় সেই ঋণ পরিশোধে খেলাপি হন, অথবা আপনি তার মূল্য হ্রাস করেন। আপনি কার্যকরভাবে আপনার মুদ্রা দিয়ে এটিকে স্ফীত করে ফেলুন। " তিনি বলেন, সবচেয়ে সম্ভাব্য ক্ষেত্রে হ 'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রথমে সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ারের জন্য তার অধিকারের বাধ্যবাধকতাগুলিতে খেলাপি হবে, অধিকার সংস্কারের মাধ্যমে বাধ্যবাধকতাগুলি হ্রাস করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঋণ কেনার জন্য বিদেশী বিনিয়োগকারীরা উচ্চ সুদের হারের দাবি করবে, যা মার্কিন প্রবৃদ্ধির সম্ভাবনাকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে, এমন ঝুঁকি সম্পর্কেও তিনি সতর্ক করেছিলেন। 2011 সালের মে মাসে, ওয়েলস ফার্গো ইকোনমিক্স গ্রুপ লিখেছিল যেঃ "ব্যয় নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থতার ফলে উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি, উচ্চ সুদের হার, দুর্বল ডলার, দুর্বল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং তাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জীবনযাত্রার মান কম হবে।" 2011 সালের সেপ্টেম্বরে টমাস ফ্রিডম্যান লিখেছিলেনঃ "তবে যতক্ষণ পর্যন্ত প্রতিটি কঠিন সমাধান টেবিলে নেই, ততক্ষণ আমাদের ধীর জাতীয় পতন টেবিলে থাকবে।" মার্কিন গণমাধ্যম মেজর আমেরিকান সাংবাদিকরা সাধারণত ধরে নেন যে ফেডারেল ঘাটতি কমানো সাধারণত সঠিক নীতি, এজরা ক্লেইনের মতে। ক্লেইনের মতে, এই বিষয়ে একটি অভিজাত ঐকমত্য রয়েছে এবং জননীতির একটি প্রধান বিষয়ের উভয় পক্ষকে নিরপেক্ষভাবে উপস্থাপন করে প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতার সাধারণ সাংবাদিকতার আদর্শ ঘাটতি হ্রাসের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় না। স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় নিয়ন্ত্রণ অর্থনীতিবিদ পল ক্রুগম্যান বাজেট ঘাটতি মেটাতে একাধিক নীতি ও অর্থনৈতিক পদক্ষেপের সুপারিশ করেছেন। 2011 সালের ফেব্রুয়ারিতে তিনি লিখেছিলেনঃ "আমাদের আর্থিক সমস্যার প্রতি একটি গুরুতর দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে কী জড়িত থাকবে? আমি এটিকে সাতটি শব্দে সংক্ষেপে বলতে পারিঃ স্বাস্থ্যসেবা, স্বাস্থ্যসেবা, স্বাস্থ্যসেবা, revenue.Long-run অনুমানগুলি ইঙ্গিত দেয় যে আগামী কয়েক দশক ধরে প্রধান অধিকার কর্মসূচিতে ব্যয় দ্রুত বৃদ্ধি পাবে, তবে সেই বৃদ্ধির বড় অংশ স্বাস্থ্য বীমা কর্মসূচি থেকে আসবে, সামাজিক সুরক্ষা থেকে নয়। সুতরাং যে কেউ বাজেট সম্পর্কে সত্যিই গুরুতর, তার উচিত মূলত স্বাস্থ্যসেবার দিকে মনোনিবেশ করা. খরচ নিয়ন্ত্রণের জন্য নির্দিষ্ট পদক্ষেপের পিছনে থাকা। " কর এবং ব্যয় সংস্কার অর্থনীতিবিদ নুরিয়েল রুবিনি 2010 সালের মে মাসে লিখেছিলেনঃ "সার্বভৌম ঋণ সঙ্কটের মাত্র দুটি সমাধান রয়েছে-কর বৃদ্ধি বা ব্যয় হ্রাস-তবে রাজনৈতিক গ্রিডলক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে প্রতিরোধ করতে পারে, জিডিপির অংশ হিসাবে গড় করের বোঝা অন্যান্য উন্নত অর্থনীতির তুলনায় অনেক কম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সঠিক সমন্বয় হবে সময়ের সাথে সাথে ধীরে ধীরে রাজস্ব বৃদ্ধি করা যাতে আপনি সরকারী ব্যয়ের বৃদ্ধি নিয়ন্ত্রণ করার সময় পুনরুদ্ধারের ক্ষতি না করেন। " ডেভিড লিওনহার্ড্ট 2010 সালের মার্চ মাসে দ্য নিউইয়র্ক টাইমসে লিখেছিলেনঃ "আপাতত, উভয় দলের রাজনৈতিক নেতারা এখনও সমাধান কী হবে সে সম্পর্কে অস্বীকার করছেন। সত্যি কথা বলতে গেলে, অনেক জনসাধারণের ক্ষেত্রেও তাই। কি হওয়া দরকার? খরচ কমাতে হবে এবং কর বাড়াতে হবে। মিঃ ওবামা যেমন পরামর্শ দিয়েছেন, কেবল 2,50,000 ডলারের বেশি উপার্জনকারী পরিবারগুলির উপর তাদের উত্থানের প্রয়োজন হবে না। তাদের সম্ভবত আপনার পরিবারের উপর উঠে দাঁড়াতে হবে, যদিও আপনার make.A সমাধান যা শুধুমাত্র খরচ কমানোর উপর নির্ভর করত তা আধুনিক আমেরিকান society.A সমাধানের কিছু মৌলিক অংশকে ভেঙে দেবে যা শুধুমাত্র করের উপর নির্ভর করে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে স্তব্ধ করে দেবে। " ফেডের চেয়ারম্যান বেন বার্নানকে 2007 সালের জানুয়ারিতে বলেছিলেনঃ "আমরা যত বেশি অপেক্ষা করব, তত বেশি কঠোর, তত বেশি কঠোর, লক্ষ্যগুলি তত বেশি কঠিন হতে চলেছে। আমি মনে করি শুরু করার সঠিক সময় ছিল প্রায় 10 বছর আগে। " বার্নানকে 2010 সালের এপ্রিলে লিখেছিলেনঃ "সুতরাং, বাস্তবতা হল যে কংগ্রেস, প্রশাসন এবং আমেরিকান জনগণকে মেডিকেয়ার এবং সামাজিক সুরক্ষার মতো অধিকারমূলক কর্মসূচিতে পরিবর্তন করতে হবে, অন্য সবকিছুর উপর ফেডারেল ব্যয়কে সীমাবদ্ধ করতে হবে, উচ্চতর কর গ্রহণ করতে হবে, বা এর কিছু সংমিশ্রণ বেছে নিতে হবে।" সাংবাদিক স্টিভেন পার্লস্টাইন 2010 সালের মে মাসে বাজেট সংস্কারের একটি বিস্তৃত সিরিজের পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। এর মধ্যে রয়েছেঃ মেডিকেয়ার এবং মেডিকেডের উপর খরচের সীমা; ধীরে ধীরে সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ারের জন্য যোগ্যতার বয়স বাড়ানো; বিবেচনার ভিত্তিতে ব্যয় বৃদ্ধি মুদ্রাস্ফীতির হারে সীমাবদ্ধ করা; এবং একটি মূল্য সংযোজন কর আরোপ করা। সাংবাদিক রবার্ট জে স্যামুয়েলসনও একটি দশ-দফা ঘাটতি হ্রাস পরিকল্পনার সুপারিশ করেছিলেন। 2012 সালের ডিসেম্বরের পিউ রিসার্চ সেন্টারের জরিপ অনুযায়ী, ঘন ঘন আলোচিত ঘাটতি হ্রাসের ধারণাগুলির মধ্যে মাত্র কয়েকটি সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থন পেয়েছেঃ 69 শতাংশ 250,000 মার্কিন ডলারের বেশি আয়ের উপর করের হার বাড়ানোর সমর্থন করে। করদাতারা দাবি করতে পারেন এমন সীমাবদ্ধ ছাড়কে 54 শতাংশ সমর্থন করে। 52 শতাংশ বিনিয়োগ আয়ের উপর কর বৃদ্ধিকে সমর্থন করে। 51 শতাংশ উচ্চ আয়ের প্রবীণদের মেডিকেয়ার পেমেন্ট হ্রাস করতে সহায়তা করে। 51 শতাংশ উচ্চ আয়ের প্রবীণদের সামাজিক সুরক্ষার অর্থ প্রদান হ্রাস করতে সহায়তা করে। 50 শতাংশেরও কম সমর্থন সামাজিক সুরক্ষা বা মেডিকেয়ারের জন্য অবসরের বয়স বৃদ্ধি, সামরিক প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস, বন্ধকী সুদের ছাড় সীমিত করা, বা স্বল্প আয়ের ব্যক্তিদের জন্য ফেডারেল তহবিল হ্রাস, শিক্ষা এবং পরিকাঠামো। 2009 সালের জুলাই মাসে সিবিএস নিউজ/নিউইয়র্ক টাইমসের একটি জরিপ অনুযায়ী, 56 শতাংশ মানুষ ঘাটতি কমাতে আরও বেশি কর দেওয়ার বিরোধিতা করেছিলেন এবং 53 শতাংশও ব্যয় কমানোর বিরোধিতা করেছিলেন। 2009 সালের জুন মাসে পিউ রিসার্চের একটি সমীক্ষা অনুসারে, ব্যয়ের এমন কোনও একক বিভাগ ছিল না যা বেশিরভাগ আমেরিকান কাটছাঁট করতে পছন্দ করত। শুধুমাত্র বৈদেশিক সহায়তা কমানো হয়েছে (বাজেটের 1 শতাংশেরও কম), যা 33 শতাংশের বেশি। অর্থনীতিবিদ ব্রুস বার্টলেট 2009 সালের ডিসেম্বরে লিখেছিলেনঃ "তা সত্ত্বেও, বাজেটকে কিছুটা নিয়ন্ত্রণের অধীনে আনার সাহস বা দায়িত্বের অভাবের জন্য আমি কংগ্রেসের সদস্যদের দোষ দিতে পারি না। সমস্ত প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে ভোটাররা যা করতে চায় তারা তা-ই করছে, যা কিছুই নয়। 2009 সালের ডিসেম্বরে পরিচালিত ব্লুমবার্গ/সেলজার জাতীয় জরিপে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে দুই-তৃতীয়াংশেরও বেশি আমেরিকান ঘাটতি সমস্যা সমাধানে সহায়তা করার জন্য ধনীদের (500,000 ডলারের বেশি উপার্জনকারী ব্যক্তি) উপর কর বৃদ্ধির পক্ষে ছিলেন। উপরন্তু, সমস্ত যুক্তরাষ্ট্রীয় বিবেচনামূলক ব্যয়ে 5 শতাংশ হ্রাস 57 শতাংশ দ্বারা সমর্থিত হবে; এই বিভাগটি যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয়ের প্রায় 30 শতাংশ। মাত্র 26 শতাংশ মধ্যবিত্ত শ্রেণীর উপর কর বৃদ্ধির পক্ষে ছিলেন এবং মাত্র 23 শতাংশ সামাজিক সুরক্ষার মতো অধিকারের বৃদ্ধির হার হ্রাস করার পক্ষে ছিলেন। 2010 সালের ফেব্রুয়ারিতে রাসমুসেন রিপোর্টসের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মাত্র 35 শতাংশ ভোটার সঠিকভাবে বিশ্বাস করেন যে ফেডারেল ব্যয়ের বেশিরভাগ অংশ কেবল প্রতিরক্ষা, সামাজিক সুরক্ষা এবং মেডিকেয়ারে যায়। 44 শতাংশ (44 শতাংশ) বলেছেন যে এটি সত্য নয়, এবং 20 শতাংশ নিশ্চিত নন। 2010 সালের জানুয়ারিতে রাসমুসেনের একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে সামগ্রিকভাবে 57 শতাংশ সরকারি ব্যয় হ্রাস দেখতে চায়, 23 শতাংশ হিমায়িত করার পক্ষে এবং 12 শতাংশ বলেছে যে সরকারের ব্যয় বাড়ানো উচিত। রিপাবলিকান এবং অসংলগ্ন ভোটাররা ব্যাপকভাবে খরচ কমানোর পক্ষে। ডেমোক্র্যাটরা ব্যয় হ্রাস এবং ব্যয় স্থগিতের মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত। 2010 সালের মার্চ মাসে পিউ রিসার্চের একটি সমীক্ষা অনুযায়ী, 31 শতাংশ রিপাবলিকান সামরিক ব্যয় হ্রাস করতে ইচ্ছুক হবে যাতে ঘাটতি হ্রাস করা যায়। সংখ্যাগরিষ্ঠ ডেমোক্র্যাট (55 শতাংশ) এবং 46 শতাংশ স্বতন্ত্র প্রার্থী বলেছেন যে, তারা ঘাটতি কমাতে সামরিক ব্যয় কমানো মেনে নেবেন। 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে ন্যাশনাল জার্নালের একটি জরিপে বলা হয়ঃ "আগামী বছরগুলিতে কেন্দ্রীয় সরকার বড় ঘাটতির সম্মুখীন হওয়ার সবচেয়ে বড় কারণ চিহ্নিত করতে বলা হলে, সমীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে মাত্র 3 শতাংশ বলেছেন যে 'প্রবীণদের জন্য কর্মসূচিতে অত্যধিক সরকারী ব্যয়' এর কারণ; মাত্র 14 শতাংশ বলেছেন যে প্রধান কারণ ছিল 'দরিদ্র মানুষের জন্য কর্মসূচিতে অত্যধিক সরকারী ব্যয়'। এই ব্যাখ্যাগুলি 24 শতাংশ দ্বারা বামন করা হয়েছিল যারা ঘাটতিকে প্রাথমিকভাবে অত্যধিক প্রতিরক্ষা ব্যয়ের জন্য দায়ী করেছিল এবং 46 শতাংশ বহুত্ব যারা বলেছিল যে তাদের প্রধান কারণ ছিল 'ধনী আমেরিকানরা পর্যাপ্ত পরিমাণে কর দেয় না।' যদিও শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় সংখ্যালঘুরা কর এড়িয়ে ধনীদের উপর দোষ চাপানোর সম্ভাবনা বেশি ছিল, এমনকি 43 শতাংশ শ্বেতাঙ্গও একমত হয়েছিল। 2012 সালের সেপ্টেম্বর মাসে দ্য ইকোনমিস্টের এক সমীক্ষায় দেখা যায়, যাঁরা বার্ষিক 1,00,000 মার্কিন ডলারের বেশি আয় করেন, তাঁরা মধ্যম বা নিম্ন আয়ের উত্তরদাতাদের তুলনায় বাজেট ঘাটতিকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হিসেবে বিবেচনা করেন। সাধারণ মানুষের মধ্যে প্রায় 40 শতাংশ বলেছেন বেকারত্ব সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এবং 25 শতাংশ বলেছেন বাজেট ঘাটতি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি ঋণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক সংকট 2011 মার্কিন ঋণ সীমা সংকট দেশ অনুযায়ী সরকারী বাজেট অনাহারে (নীতি) প্যাট্রিক ক্রেডনের ডকুমেন্টারি ফিল্ম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আধুনিক আর্থিক তত্ত্ব বেকারত্ব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্য বাজেটের তালিকা অব্যাহত রেজোলিউশন বরাদ্দ বিল (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) কংগ্রেসের প্রাসঙ্গিক আইনগুলির মধ্যে রয়েছেঃ 1984 সালের ঘাটতি হ্রাস আইন গ্রাম-রুডম্যান-হলিংস ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট এবং জরুরি ঘাটতি নিয়ন্ত্রণ আইন 1985 সালের আম্নিবাস বাজেট পুনর্মিলন আইন 1993 সালের ঘাটতি হ্রাস আইন 2005 রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক সিবিও-ঘাটতি হ্রাসের জন্য পছন্দ। নভেম্বর 2012 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুক্তরাষ্ট্রীয় বাজেট