Philanthrojournalism
ফিলেন্থ্রোজার্নালিজম বা অলাভজনক সাংবাদিকতা বা ফাউন্ডেশন-অর্থায়িত সাংবাদিকতা হল মূলত অনুদান এবং ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত সাংবাদিকতার অনুশীলন। লাভজনক সাংবাদিকতার আউটলেটগুলির পতনের মধ্যে অনুসন্ধানী প্রতিবেদনের মতো জনস্বার্থ সাংবাদিকতার প্রয়োজনীয়তা দেখে তহবিলদাতারা এই খাতের বৃদ্ধিতে সহায়তা করেছেন। স্বচ্ছতা এবং বৈচিত্র্যময় তহবিল প্রবাহকে অলাভজনক আউটলেটগুলির জন্য সর্বোত্তম অনুশীলন হিসাবে সামনে রাখা হয়েছে। পরিভাষা ফিল্যানথ্রোজার্নালিজম শব্দটি যুক্তরাজ্য ভিত্তিক উৎসগুলিতে আবির্ভূত হয়েছে। পাবলিক সার্ভিস মিডিয়া একটি সম্পর্কিত শব্দ যা 1920-এর দশকে রেডিও থেকে শুরু করে সরকারী তহবিল এবং উইকিপিডিয়ার মতো প্রকল্পগুলি গ্রহণ করে এমন সংস্থাগুলিকে বোঝায়। থিঙ্ক ট্যাঙ্ক সাংবাদিকতাও ব্যবহার করা হয়েছে। ইতিহাস যদিও অলাভজনক সাংবাদিকতা 1846 সালে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের সূচনা থেকে শুরু হয়, অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার জন্য নিবেদিত প্রথম গোষ্ঠী ছিল সেন্টার ফর ইনভেস্টিগেটিভ রিপোর্টিং (সি. আই. আর), যা 1977 সালে গঠিত হয়েছিল। তাছাড়া, সাংবাদিক চার্লস লুইস 1989 সালে সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটি প্রতিষ্ঠা করেন। তারপর থেকে, অন্যান্য অনেক অলাভজনক সংস্থা প্রথমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং তারপর বিশ্বের অন্যত্র প্রসারিত হয়েছে। তাদের বিকল্প তহবিল মডেলের কারণে, এই সংস্থাগুলির মধ্যে অনেকগুলি অনুসন্ধানী সাংবাদিকতায় গভীর অবদান রেখেছে। উদাহরণস্বরূপ, প্রোপাবলিকা প্রতিষ্ঠার কয়েক বছরের মধ্যেই পুলিৎজার পুরস্কার জিতেছে। অলাভজনক অনুসন্ধানী প্রতিবেদন কেন্দ্রের সংখ্যা 1980-এর দশকের শেষের দিকে মাত্র তিনটি থেকে বেড়ে 2007 সালে 40-এরও বেশি হয়েছে, যার কেন্দ্রগুলি রোমানিয়া, ফিলিপাইন, জর্ডান এবং দক্ষিণ আফ্রিকার মতো দেশগুলিতে উদ্ভূত হয়েছে। 2000 সাল থেকে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার উপর চারটি বৈশ্বিক সম্মেলন 50টিরও বেশি দেশের প্রায় 2 হাজার সাংবাদিককে আকৃষ্ট করেছে। সম্পাদকীয় স্বাধীনতা উন্নত করতে অর্থায়নে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা বাড়ানোর জন্য অনেক উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 2009 সালে গঠিত ইনস্টিটিউট ফর নন-প্রফিট নিউজ (আই. এন. এন) হল শত শত অলাভজনক সংবাদ সংস্থার একটি নেটওয়ার্ক যা অবশ্যই তাদের সাংবাদিকতার মান পূরণ করবে। অনুসন্ধানী কেন্দ্রগুলির বিস্তার রাষ্ট্রমুখী উদ্যোগ থেকে শুরু করে স্থানীয় তৃণমূল ভিত্তিক উদ্যোগ পর্যন্ত বিস্তৃত। রাজ্য বা অঞ্চল-ভিত্তিক মডেলটি আরও টেকসই হতে থাকে, কারণ এটি সাধারণত একই এলাকার ভিত্তি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়। উইসকনসিন সেন্টার ফর ইনভেস্টিগেটিভ জার্নালিজম এবং নিউ ইংল্যান্ড সেন্টার ফর ইনভেস্টিগেটিভ রিপোর্টিংয়ের মতো রাজ্য-ভিত্তিক কেন্দ্রগুলি সাফল্য অর্জন করেছে এবং দেশব্যাপী সংবাদ মাধ্যমগুলির কার্যকর বিকল্প হিসাবে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। একইভাবে, বাল্টিমোর এবং টেক্সাসের মতো জায়গায় স্থানীয় স্তরের অনুসন্ধানী কেন্দ্রগুলির সংখ্যা ক্রমবর্ধমান, যা তাদের সংকীর্ণ-কেন্দ্রকে স্থানীয় পাঠকদের কাছে আরও বেশি সম্পর্কিত করে তোলে। অর্থায়ন স্বতন্ত্র ব্যবসায়িক মডেল অন্যান্য ধরনের সাংবাদিকতা থেকে ফিলাথ্রোজার্নালিজমকে আলাদা করে। যেহেতু মূলধারার মিডিয়া রাজস্বের ক্ষেত্রে লড়াই করেছে, অলাভজনক সাংবাদিকরা ক্রমবর্ধমানভাবে অলাভজনক মডেলের দিকে ঝুঁকেছেন। আমেরিকান ইউনিভার্সিটির একটি সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে 2005 থেকে 2009 সালের মধ্যে ফাউন্ডেশনগুলি অলাভজনক সম্প্রদায় এবং অনুসন্ধানী প্রতিবেদনের জন্য প্রায় 128 মিলিয়ন ডলার অবদান রেখেছে। বিশেষত অনুসন্ধানী সাংবাদিকতাকে লাভজনক সংস্থাগুলির জন্য একটি কঠিন প্রস্তাব হিসাবে যুক্তি দেওয়া হয়েছে, তবে ফাউন্ডেশন এবং দাতাদের দ্বারা সমর্থিত হলে এটি সাফল্য অর্জন করতে পারে। সি. সি. আই. আর ব্যক্তিগত অনুদানের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে, যা গড়ে $100 থেকে $200 এবং এর রাজস্বের 30 থেকে 50 শতাংশ। সিসিআইআর-এর নির্বাহী পরিচালক বিলবো পয়েন্টার যুক্তি দিয়েছেন যে বিপুল সংখ্যক দাতা প্রতিযোগিতাও বাড়িয়ে তুলতে পারে এবং তাই দাতা এবং তদন্তকারী কেন্দ্র উভয়ের জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা এবং স্বচ্ছতার প্রয়োজন। প্রোপাবলিকার মতো অনেক সংস্থা তাদের সাংবাদিকদের বেতনের পাশাপাশি আয়ের কেন্দ্রের উৎসগুলি তাদের ওয়েবসাইটে প্রকাশ করছে। অনেক কেন্দ্র, যেমন ভয়েস অফ সান দিয়েগো, জনহিতকর এবং বেসরকারী খাতের রাজস্ব সংমিশ্রণের সংকর মডেলগুলিও ব্যবহার করছে। উদাহরণস্বরূপ, বে সিটিজেন রাজস্বের চারটি উৎসের উপর ভিত্তি করে তার তহবিল গঠন করে। স্থায়িত্ব কারো কারো জন্য একটি প্রকাশ্য উদ্বেগ হয়ে দাঁড়িয়েছে। সম্পাদকীয় স্বাধীনতা 2010 সালের মে থেকে 2011 সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে, পিউ রিসার্চ সেন্টারের সাংবাদিকতা প্রকল্প 2005 সালের পর গঠিত 46টি জাতীয় স্তরের অলাভজনক অনুসন্ধানী সংস্থার উপর একটি বিস্তৃত গবেষণা বাস্তবায়ন করে এবং তাদের স্বচ্ছতা, রাজনৈতিক পক্ষপাত, রাজস্ব প্রবাহের সংখ্যা এবং উৎপাদনশীলতা পরীক্ষা করে। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, সেই সময়ের মধ্যে, সংবাদ সংস্থাগুলি, যাদের একাধিক তহবিলের উৎস রয়েছে এবং তহবিল সম্পর্কে স্বচ্ছ, তাদের আরও ভারসাম্যপূর্ণ আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। অধ্যয়ন করা সংস্থাগুলির মধ্যে 56 শতাংশকে মতাদর্শগতভাবে তির্যক হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। একইভাবে, সবচেয়ে মতাদর্শগতভাবে তির্যক সংগঠনগুলি বেশিরভাগ বা সম্পূর্ণরূপে একটি মূল সংস্থা দ্বারা অর্থায়ন করা হয়। প্রায়শই এই সাইটগুলিতে অন্তর্ভুক্ত বিষয়গুলি তাদের দাতাদের রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পর্কযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, উদারপন্থী-ভিত্তিক আমেরিকান ইন্ডিপেন্ডেন্ট নিউজ সাইটগুলি সংগঠিত শ্রম এবং পরিবেশ নিয়ে আলোচনার পক্ষে থাকলেও, আরও রক্ষণশীল Watchdog.org, এদিকে, সরকারী নীতি এবং তাদের অদক্ষতা এবং বর্জ্যের দিকে মনোনিবেশ করেছিল। সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ কভারেজ সহ সাইটগুলির উদাহরণগুলির মধ্যে প্রোপাবলিকা এবং দ্য টেক্সাস ট্রিবিউন অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা নমুনায় সর্বাধিক পরিদর্শন করা হয়েছিল। 2009 সালে ডেভিড ওয়েস্টফাল ফাউন্ডেশনের অর্থায়নে পরিচালিত সাংবাদিকতার প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেন, কিন্তু উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে অনেক সংবাদ সংস্থা তাদের তহবিলের আগ্রহের ক্ষেত্রগুলির উপর ভিত্তি করে প্রতিবেদন করে। অধিকন্তু, রবার্ট আর্নভ এবং নাদিন পিনেডে (2007) মার্কিন-ভিত্তিক "বড় তিনটি" ভিত্তি-ফোর্ড, রকফেলার এবং কার্নেগির উপর একটি গবেষণা করেন এবং প্রকাশ করেন যে তারা অনানুষ্ঠানিক পরিকল্পনা সংস্থার ভূমিকা পালন করে, একটি অত্যন্ত মার্কিন-কেন্দ্রিক মডেল রয়েছে এবং সামাজিক পরিবর্তনের জন্য একটি অত্যন্ত "অভিজাত, প্রযুক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি" ব্যবহার করে। একইভাবে, শন স্ট্যানার্ড-স্টকটন দাবি করেছেন যে স্থিতাবস্থা বজায় রাখার পাশাপাশি, অনেক ফাউন্ডেশন "অনুদান প্রদান বা প্রত্যাহারের মাধ্যমে ঘটনাগুলিকে রূপ দিতে" "কঠোর শক্তি" ব্যবহার করে যার ফলে অলাভজনক সংস্থাগুলির উপর নির্ভরতা তৈরি হয়। বব ফেল্ডম্যান (2007) যোগ করেছেন যে এই ধরনের তহবিল অর্জনের জন্য ব্যবহৃত প্রক্রিয়াগুলি "নিরাপদ, আইনী, আমলাতান্ত্রিক ক্রিয়াকলাপ এবং হালকা সংস্কারবাদের" আদলে তৈরি করা হয়েছে এবং "গোপনীয়তার পরিবেশ" তৈরি করে কারণ ভিত্তিগুলি তাদের এজেন্ডাগুলিকে ঘরোয়া করে তোলে। হ্যারি ব্রাউন দেখেছেন যে সরাসরি বাণিজ্যিক চাপ অপসারণ সাংবাদিকদের একটি গল্পে কাজ করার জন্য আরও বেশি সময় দিতে পারে, তাদের কম জনপ্রিয় বিষয়গুলি অনুসরণ করার জন্য মুক্ত করে এবং মালিক বা বিজ্ঞাপনদাতার কাছ থেকে চাপের সম্ভাবনা হ্রাস করে। ব্রাউন আরও উল্লেখ করেছেন যে, যদি ফিলাথ্রোজার্নালিজম তার ভর্তুকির চূড়ান্ত উৎস এবং দাতাদের কাজ সম্পর্কে জনগণকে ক্রমাগত অবহিত করার মাধ্যমে স্বচ্ছ থাকার চেষ্টা করে এবং যদি এটিও গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে তা করতে চায়, তবে ফিলাথ্রোজার্নালিজম আরও সম্পাদকীয় স্বাধীনতা অর্জন করতে পারে। প্রোপাবলিকার পাশাপাশি অন্যান্য অনেক অলাভজনক কেন্দ্র তাদের তহবিলের রাজস্ব, তাদের সাংবাদিকদের বেতন এবং তাদের দাতাদের আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গির বিবরণ প্রকাশ করেছে। সদস্য-চালিত শিল্প নেটওয়ার্ক, যেমন ইনভেস্টিগেটিভ নিউজ নেটওয়ার্ক (বর্তমানে ইনস্টিটিউট ফর নন-প্রফিট নিউজ)-এর পূর্ণ সদস্যদের একটি নিবন্ধিত দাতব্য সংস্থা হতে হবে এবং তাদের অর্থায়নে জনসাধারণের স্বচ্ছতা প্রদান করতে হবে। লাভজনক গণমাধ্যমের সাথে সহযোগিতা অনেক সংস্থা লাভজনক গণমাধ্যমের সাথে সহযোগিতা করে এবং এমনকি তাদের সংবাদের জন্য তাদের বিস্তৃত নেটওয়ার্কগুলি ব্যবহার করার জন্য তদন্তে ভর্তুকি দেয়। বেশিরভাগ মুদ্রণ ও সম্প্রচারিত বাণিজ্যিক আউটলেটগুলি বিশেষত অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে অলাভজনক অংশীদারদের সাথে সহযোগিতা করার জন্য উন্মুক্ততা প্রকাশ করেছে। কিছু ক্ষেত্রে, কেন্দ্রগুলিতে রাজস্ব বিনিময়ের আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা ছিল, অন্য ক্ষেত্রে, সহযোগিতা গল্প-গল্পের ভিত্তিতে ছিল এবং এতে রাজস্ব অন্তর্ভুক্ত ছিল না, তবে কেবল সম্পদ ও ব্যয়ের ভাগাভাগি ছিল। উদাহরণস্বরূপ, হারিকেন ক্যাটরিনার বন্যার্তদের চিকিৎসার জন্য একটি হাসপাতালের জরুরি প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে একটি অনুসন্ধানী প্রতিবেদনের জন্য নিউইয়র্ক টাইমসের সহযোগিতায় প্রোপাবলিকা 2010 সালের পুলিৎজার পুরস্কার জিতেছে। সেন্টার ফর ইনভেস্টিগেটিভ রিপোর্টিং পাবলিক এবং বাণিজ্যিক মিডিয়া আউটলেটগুলির সাথে চুক্তিভিত্তিক চুক্তির অধীনে মুদ্রণ এবং সম্প্রচার প্রতিবেদনও তৈরি করে। অনেক মূলধারার গণমাধ্যম তাদের আর্থিক সংগ্রামের কারণে এই ধরনের সহযোগিতার প্রয়োজন খুঁজে পেয়েছে। প্রোপাবলিকার রিচার্ড টোফেল যুক্তি দেখান যে অনুসন্ধানী প্রতিবেদন কখনই অপ্রচলিত হবে না, কারণ এটি ক্রমবর্ধমান মূলধারার মিডিয়ার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে যা দৈনন্দিন রাজনীতিতে মনোনিবেশ করে। লাভজনক গণমাধ্যম ফিল্যানথ্রোজার্নালিজমের সঙ্গে প্রতিযোগিতা লাভজনক সাংবাদিকতার জন্য একটি বিকল্প ব্যবসায়িক মডেল প্রদান করেছে। বেশিরভাগ বিজ্ঞাপনের উপর কম নির্ভরতা সহ ডিজিটাল নেটিভ হয়ে, অলাভজনক আউটলেটগুলি একটি উল্লেখযোগ্য কুলুঙ্গি গড়ে তুলেছে। 2009 সালে মূলধারার গণমাধ্যমগুলি 25-30 শতাংশ পর্যন্ত রাজস্ব পতনের সম্মুখীন হয়। বাণিজ্যিক গণমাধ্যম একটি বিশাল আর্থিক পতনের মুখোমুখি হয়েছে এবং তাই অনেক সাংবাদিককে ছাঁটাই করতে এবং তার আকার হ্রাস করতে বা তার বিদেশী ব্যুরো সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করতে বাধ্য হয়েছে। অলাভজনক সংবাদ মাধ্যমগুলি প্রায়শই অভিজ্ঞ সাংবাদিকদের নিয়োগ করে যারা তাদের মূলধারার মিডিয়া ক্যারিয়ার ছেড়ে দিয়েছে। 2010 সালে পি. ই. ডব্লিউ-এর একটি গবেষণা থেকে জানা যায় যে, যদিও মূল সংবাদের চাহিদা বেশি, বাণিজ্যিক সংবাদপত্র তার সামাজিক দায়বদ্ধতার ভূমিকা পালন করছে না, বিশেষ করে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে। উদাহরণস্বরূপ, লস অ্যাঞ্জেলেস নিউজ আউটলেটগুলিতে, 30 মিনিটের নিউজকাস্টের মাত্র 1.9% নাগরিক বিষয়গুলিতে নিবেদিত ছিল এবং লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস নিউজ রিপোর্টিংয়ের 3.3% স্থানীয় সরকারী সংবাদে নিবেদিত ছিল। উপরন্তু, পাঠকরা ক্রমবর্ধমানভাবে মুদ্রণ সংবাদের পরিবর্তে তথ্যের উৎস হিসাবে ইন্টারনেট ভিত্তিক সংবাদকে বেছে নিচ্ছেন। মূলধারার গণমাধ্যমের বিপরীতে অলাভজনক সংস্থাগুলি নাগরিক সাংবাদিকতার বৃহত্তর অগ্রগামী হওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছে, কারণ তারা তাদের বেশিরভাগ সংবাদ নাগরিক বিষয়গুলিতে কেন্দ্রীভূত করে। সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটি, প্রোপাবলিকা এবং সেন্টার ফর ইনভেস্টিগেটিভ রিপোর্টিংয়ের মতো প্রধান অলাভজনক সংবাদ মাধ্যমগুলি পুলিৎজার পুরস্কার জিতেছে, যা তাদের তহবিল সংগ্রহের প্রচেষ্টাকে আরও জোরদার করেছে। একটি সমীক্ষা অনুসারে, অনেক সাংবাদিক মনে করেন যে অলাভজনক তহবিল মডেল তাদের জনপ্রিয়তার পরিবর্তে যোগ্যতা এবং জনসাধারণের প্রভাবের উপর ভিত্তি করে গল্পগুলি বেছে নেওয়ার জন্য আরও বেশি স্বাধীনতা দেয়। মূলধারার গণমাধ্যমের বিপরীতে, যা ব্যবসায়িক কৌশলের উপর বেশি নির্ভর করে, অলাভজনক সংবাদ মাধ্যমগুলিকে তাদের জনহিতকর তহবিলদাতাদের বিনিয়োগের উপর তাত্ক্ষণিক রিটার্ন দেখানোর প্রয়োজন নাও হতে পারে। তাদের অলাভজনক মর্যাদা তাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফেডারেল কর থেকে অব্যাহতি দেওয়ার অনুমতি দেয়। অনেক অলাভজনক কেন্দ্র নিম্নলিখিত কৌশলগুলির মোট বা আংশিক সংমিশ্রণের মাধ্যমে তাদের রাজস্ব গ্রহণ করেঃ সদস্যপদ অনুদান, কর্পোরেট স্পনসরশিপ বা বিজ্ঞাপন, বিষয়বস্তুর জন্য অন্যান্য মাধ্যমকে চার্জ করা, তারিখ বিশ্লেষণ ও পোস্ট করার মতো পরিষেবা প্রদান, শিক্ষার্থী ও সাংবাদিকদের প্রশিক্ষণ এবং একটি অনুদান তৈরি করা। উপরন্তু, মূলধারার মিডিয়ার বিপরীতে, যা প্রায়শই মুদ্রণ সংস্করণগুলি ব্যবহার করে চলেছে, বেশিরভাগ অলাভজনক সংবাদ মাধ্যমগুলি ডিজিটাল-বংশোদ্ভূত। অতএব, তারা ডিজিটাল মিডিয়াতে আরও বেশি দক্ষতাসম্পন্ন প্রযুক্তিবিদ বা সাংবাদিক নিয়োগের জন্য তাদের সমস্ত সংস্থানকে কেন্দ্রীভূত করতে পারে। অনেকে সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করছেন, যা ফলস্বরূপ, তাদের ক্রমবর্ধমানভাবে তরুণ প্রজন্মের কাছাকাছি নিয়ে আসছে। রেবেকা নি (2011) যুক্তি দেখান যে ফিলাথ্রোজার্নালিজম মূলধারার মিডিয়ার বিকল্প হয়ে উঠতে পারে। নী মূলধারার সংবাদ মাধ্যমের ক্রমহ্রাসমান ভূমিকার উপর জোর দিয়েছেন, কারণ তিনি 2010 সালের স্টেট অফ দ্য নিউজ মিডিয়া রিপোর্টের উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে একবিংশ শতাব্দীর পর থেকে প্রচার এক চতুর্থাংশ কমেছে। নি আরও যোগ করেছেন যে ডিজিটাল বিপ্লব ক্রমবর্ধমান সংখ্যক পাঠককে অনলাইন সংবাদপত্র বেছে নেওয়ার জন্য উজ্জীবিত করেছে, যার ফলে অনেক ডিজিটাল-স্থানীয় অলাভজনক অনুসন্ধানী আউটলেট তাদের ডিজিটাল দক্ষতার ক্ষেত্রে সাফল্য অর্জন করতে পেরেছে। অলাভজনক সংবাদ মাধ্যমগুলি ডিজিটাল উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে মূলধারার গণমাধ্যমের তুলনায় সামান্য এগিয়ে রয়েছে, কারণ তারা এটি করার জন্য তাদের সম্পদের দিকে মনোনিবেশ করতে পারে। অধিকন্তু, নি যুক্তি দেখান যে অলাভজনক সংবাদ মাধ্যমগুলির সংকীর্ণ অনুসন্ধানী সুযোগ তাদের দৈনিক সাংবাদিকতার এজেন্ডায় তাদের সম্পদ নষ্ট না করার অনুমতি দেয়। আরও দেখুন নাগরিক সাংবাদিকতা সৃজনশীল অ-কথাসাহিত্য সাংবাদিকতার ইতিহাস মার্কিন সংবাদপত্রের ইতিহাস সাংবাদিকতা ঘরানার তথ্যসূত্র সাংবাদিকতার প্রকার অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা