Unallotment
বরাদ্দ না করা হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্য গভর্নরদের দ্বারা একতরফাভাবে বাজেট ঘাটতির ব্যবধান মেটাতে ব্যয় কমানোর জন্য ব্যবহৃত একটি বাজেট কৌশল। 2008 সালের অর্থনৈতিক মন্দার পরিপ্রেক্ষিতে বেশ কয়েকজন গভর্নর আনঅ্যালটমেন্ট ব্যবহার করেছিলেন, বিশেষ করে 2009 সালের জুলাই মাসে মিনেসোটার গভর্নর টিম পাওলেন্টি। বরাদ্দ বাতিলের প্রয়োজনীয়তা মিনেসোটায়, বরাদ্দ বাতিল করার জন্য, নিম্নলিখিত সমস্ত পরিস্থিতি অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবেঃ একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট আইনে পরিণত করা হয়েছে প্রত্যাশিত রাজস্ব প্রত্যাশার চেয়ে কম বলে নির্ধারণ করা হয়েছে রাজ্যপাল বরাদ্দ বাতিলের অনুমোদন দিয়েছেন কমিশনার আইনসভা উপদেষ্টা কমিটির কাছ থেকে পরামর্শ চেয়েছেন বাজেট সংরক্ষণ শেষ হয়ে গেছে যদি এই সমস্ত শর্ত বিদ্যমান থাকে, তবে কার্যনির্বাহী শাখাকে রাজ্য আইনসভার সম্মতি ছাড়াই রাজ্য বাজেট কাটতে বিস্তৃত কর্তৃত্ব দেওয়া হয়। 2009 সালের জুলাই মাসে, গভর্নর টিম পাওলেন্টি মিনেসোটা রাজ্যের বাজেটের 3 কোটি 30 লক্ষ ডলার কাটাতে তাঁর বরাদ্দ না করার ক্ষমতা ব্যবহার করেন। এর ফলে মিনেসোটার বেশিরভাগ সরকারি সংস্থার বাজেট 2.25% পর্যন্ত কমে যায়। এটি করার সময়, পাওলেন্টি ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি আইনসভাকে বরাদ্দ কমানোর অনুমোদনের জন্য বলবেন নাঃ "বিধায়করা চলে গেছেন, এবং তারা আর ফিরে আসবেন না।" কিছু ডেমোক্র্যাটিক মিনেসোটা বিধায়কের প্রতিক্রিয়া ছিল আইন প্রণয়নের মাধ্যমে রাজ্যপালের বরাদ্দ ক্ষমতা হ্রাস করার পদক্ষেপ নেওয়া যা রাজ্যপালের বরাদ্দ ক্ষমতা সীমিত বা বাতিল করবে। ডেমোক্র্যাটিক বিধায়কদের কাছে একটি চিঠিতে পাওলেন্টি ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি এই জাতীয় যে কোনও আইনকে ভেটো দেবেন। বরাদ্দ বাতিলের বিষয়ে আদালতের রায় মিনেসোটায় বরাদ্দ বাতিলের সংবিধির বিষয়টি মিনেসোটা রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট ব্রেটন এট আল-এর ক্ষেত্রে শুনেছিল। v. পাওলেন্টি, এবং অন্যান্যরা। প্রধান বিচারপতি এরিক ম্যাগনুসন, একজন পাওলেন্টি নিযুক্ত এবং সেইসাথে রাজ্যপালের প্রাক্তন আইন অংশীদার দ্বারা লিখিত 3-4 সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের মধ্যে, আদালত রায় দেয় যে বাজেট প্রক্রিয়া শেষ হওয়ার আগেই পাওলেন্টি এই কর্মসূচির জন্য অর্থ সরিয়ে দিয়েছে। এই রায়ে বলা হয়েছে, "বরাদ্দ না করার আইনটি কার্যনির্বাহী শাখাকে একটি অপ্রত্যাশিত ঘাটতি মেটানোর ক্ষমতা প্রদান করে যা আইন প্রণয়নকারী এবং কার্যনির্বাহী শাখাগুলি একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট প্রণয়ন করার পরে উদ্ভূত হয়। আইনটি কার্যনির্বাহী শাখায় স্থানান্তরিত হয় না-একটি বিস্তৃত বাজেট তৈরির কর্তৃত্ব যা কার্যনির্বাহী শাখাকে আইনসভা অধিবেশনের পরে থাকা ঘাটতি মেটাতে দেয় কারণ আইনসভা এবং কার্যনির্বাহী শাখাগুলি তাদের মতপার্থক্যের সমাধান করেনি। যেহেতু আইন প্রণয়নকারী এবং কার্যনির্বাহী শাখাগুলি দ্বিবার্ষিক সময়ের জন্য কখনও ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট প্রণয়ন করেনি, তাই অমীমাংসিত ঘাটতি মেটাতে বরাদ্দ না করার ক্ষমতার ব্যবহার আইন দ্বারা কার্যনির্বাহী শাখাকে প্রদত্ত কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে। অতএব আমরা জেলা আদালতের এই সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করি যে [পুষ্টি কর্মসূচি] তহবিলের বরাদ্দ বাতিল করা বেআইনি এবং অকার্যকর ছিল। "ব্রেটন মামলার রায়টি বরাদ্দ বাতিল আইনের সাংবিধানিকতাকে সম্বোধন করেনি; শুধুমাত্র সেই সরকার। পাওলেন্টি তার কাজের মাধ্যমে বরাদ্দ বাতিলের আইন লঙ্ঘন করেছিলেন। বরাদ্দ বাতিলের অনেক সমালোচকের বরাদ্দ বাতিল কর্তৃপক্ষের সাংবিধানিকতা সম্পর্কে সন্দেহ রয়েছে, যুক্তি দিয়েছিলেন যে বরাদ্দ বাতিল করা মিনেসোটার সংবিধানের অধীনে ক্ষমতা পৃথকীকরণের লঙ্ঘন। বরাদ্দ বাতিল সংস্কার মিনেসোটার সুপ্রিম কোর্টে বরাদ্দ বাতিলের লড়াইয়ের পর, মিনেসোটা হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস 2010 সালের মে মাসে গভর্নরের বরাদ্দ বাতিলের ক্ষমতা পরিবর্তন করে একটি বিল পাস করে। আইনটি সাধারণ তহবিলের বাজেট থেকে রাজ্যপাল যে পরিমাণ অর্থ বরাদ্দ করতে পারেন তা 2 শতাংশে সীমাবদ্ধ করে, পাশাপাশি রাজ্যপালকে বরাদ্দ বাতিল করে পুরো কর্মসূচি বাতিল করতে নিষেধ করে। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রেফারেন্স রাজ্য বাজেটে লাইন-আইটেম ভেটো