L'Union St Jacques de Montreal v Bélisle
এল 'ইউনিয়ন সেন্ট জ্যাকস ডি মন্ট্রিয়াল বনাম বেলিসেল হল প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটির একটি কানাডিয়ান সাংবিধানিক আইন সিদ্ধান্ত। সমস্যাটি ছিল যে কোনও প্রাদেশিক আইন যা কোনও পরোপকারী সংস্থার চুক্তিগত দায়বদ্ধতাকে পরিবর্তন করে, তার আর্থিক বাধ্যবাধকতাগুলি দুই বিধবার কাছে কমিয়ে দেয়, তা ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইন, 1867 (বর্তমানে সংবিধান আইন, 1867 নামে পরিচিত) এর অধীনে কুইবেক প্রদেশের সাংবিধানিক কর্তৃত্বের মধ্যে ছিল কিনা। এটি ছিল প্রথম মামলা যেখানে বিচার বিভাগীয় কমিটি 1867 সালের সংবিধান আইনের 91 নং ধারায় যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতার তালিকা এবং আইনের 92 নং ধারায় প্রাদেশিক ক্ষমতার তালিকার মধ্যে আন্তঃক্রিয়া বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করে। বিচার বিভাগীয় কমিটি বলেছিল যে আইনটি 1867 সালের সংবিধান আইনের 92 (16) ধারার অধীনে স্থানীয় ও ব্যক্তিগত স্বার্থের বিষয় হিসাবে প্রাদেশিক এখতিয়ারের মধ্যে রয়েছে। 1867 সালের সংবিধান আইনের 91 (21) ধারার অধীনে এই আইনটি দেউলিয়া এবং দেউলিয়া হওয়ার বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারে হস্তক্ষেপ করেনি। ফ্যাক্টস ল 'ইউনিয়ন সেন্ট-জ্যাকস মন্ট্রিলের একটি পরোপকারী প্রতিষ্ঠান ছিল, যা প্রাদেশিক আইনের অধীনে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এর অন্যতম উদ্দেশ্য ছিল সদস্যপদের চুক্তি দ্বারা পরিচালিত মৃত সদস্যদের বেঁচে থাকা বিধবাদের বার্ষিক বৃত্তি প্রদান করা। যাইহোক, এটি দেখতে পেয়েছে যে তার বার্ষিক প্রতিশ্রুতি তার আর্থিক সক্ষমতা অতিক্রম করেছে এবং যদি এটি চুক্তিতে নির্ধারিত হিসাবে অর্থ প্রদান করে তবে তার তহবিল শেষ হয়ে যাবে। এই সমস্যা মোকাবেলা করার জন্য, ক্যুবেকের আইনসভা এল 'ইউনিয়ন সেন্ট জ্যাক ডি মন্ট্রিয়ালকে মুক্তি দেওয়ার জন্য একটি আইন প্রণয়ন করে। এই আইনটি ইউনিয়নকে বেঁচে থাকা বিধবাদের প্রত্যেককে 200 মার্কিন ডলার ব্লক পেমেন্ট করার অনুমতি দেয়, বার্ষিক বৃত্তির পরিবর্তে, যা 7s হারে প্রদান করা হত। 6ডি। জীবনের জন্য প্রতি সপ্তাহে। এই আইনে আরও বলা হয়েছে যে, যদি ইউনিয়নের আর্থিক অবস্থার উন্নতি হয়, তবে এটি চুক্তির মূল শর্তাবলীর অধীনে বিধবাদের বকেয়া মেটাতে পারে। এই আইনটি পাস হওয়ার পরে, ইউনিয়ন তার বিধানগুলির সুবিধা নেওয়ার পক্ষে ভোট দেয়। সুবিধার জন্য যোগ্য চারজন বিধবার মধ্যে দুজন চুক্তির অধীনে প্রদত্ত পরিমাণের পরিবর্তে $200 ব্লক যোগফল গ্রহণ করতে সম্মত হন। অন্য দুই বিধবা চুক্তিভিত্তিক সুবিধা পাওয়ার উপর জোর দিয়েছিলেন এবং আদালতে বেতন হ্রাসকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। কুইবেক আদালতের সিদ্ধান্ত দুই বিধবা মন্ট্রিলের সার্কিট কোর্টে তাদের পদক্ষেপ নিয়ে আসে। তাদের আদালতের পদক্ষেপের অংশ হিসাবে, তারা প্রাদেশিক আইনের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল, যা 1867 সালের সংবিধান আইনের 92 ধারার অধীনে প্রাদেশিক কর্তৃত্বের মধ্যে ছিল না। তাঁরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাদেশিক আইনটি প্রকৃতপক্ষে "দেউলিয়া ও দেউলিয়া" নিয়ে কাজ করে, যা 1867 সালের সংবিধান আইনের 91 (21) ধারার অধীনে একচেটিয়া যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের বিষয়। জবাবে, ইউনিয়ন যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি 1867 সালের সংবিধান আইনের 92 (16) ধারা দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, যা প্রদেশগুলিকে "প্রদেশের নিছক স্থানীয় এবং ব্যক্তিগত প্রকৃতির সমস্ত বিষয়" সম্পর্কিত আইন প্রণয়নের ক্ষমতা দেয়। 1870 সালের 30শে নভেম্বর সার্কিট কোর্টের বিচারপতি টরেন্স বিধবাদের যুক্তি গ্রহণ করেন এবং বলেন যে আইনটি প্রদেশের সাংবিধানিক কর্তৃত্বের মধ্যে নেই। ইউনিয়ন তখন কুইবেক কোর্ট অফ কুইন্স বেঞ্চে (আপিল সাইড) আবেদন করে। 1872 সালের 20শে সেপ্টেম্বর, সেই আদালত 3-0 সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা আবেদনটি খারিজ করে দেয় (ডুভাল সি. জে, ড্রামন্ড এবং মঙ্ক জে. জে, ক্যারন এবং ব্যাডগলি জে., ভিন্নমত পোষণ করে)। সংখ্যাগরিষ্ঠরা একমত যে আইনটি দেউলিয়া এবং দেউলিয়া নিয়ে কাজ করে এবং প্রাদেশিক এখতিয়ারের মধ্যে ছিল না। জুডিশিয়াল কমিটির সিদ্ধান্ত ইউনিয়ন তখন ব্রিটেনের প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটির কাছে আবেদন করে, সেই সময়ে কানাডা সহ ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের উপনিবেশগুলির জন্য শেষ অবলম্বন আদালত। (কানাডার সুপ্রিম কোর্টে কোনও আপিল ছিল না, কারণ সেই আদালতটি এখনও তৈরি করা হয়নি।) ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন স্যার উইলিয়াম হারকোর্ট, কিউসি এবং মিঃ বোম্পাস। বিধবাদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন জুডাহ পি. বেঞ্জামিন, কিউসি এবং এফ. ডব্লিউ। গিবস। লর্ড সেলবর্ন কমিটির পক্ষে সিদ্ধান্ত দেন। তিনি রায় দিয়েছিলেন যে 1867 সালের সংবিধান আইনের 92 (16) ধারার অধীনে প্রাদেশিক এখতিয়ারের মধ্যে একটি স্থানীয় ও ব্যক্তিগত বিষয় হিসাবে এই আইনটি সাংবিধানিক। এটি কেবলমাত্র ইউনিয়নের বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করত, যা মন্ট্রিয়ালে পরিচালিত হত এবং যার সদস্যরা স্পষ্টভাবে প্রাদেশিক এখতিয়ারের মধ্যে ছিল। এই আইনটি ইউনিয়নের একটি নির্দিষ্ট অবস্থার দিকে নজর দেয় এবং একটি প্রতিকার প্রদান করে। এই আইনের বিষয়বস্তু স্পষ্টতই স্থানীয় এবং ব্যক্তিগত প্রকৃতির ছিল। অন্যদিকে, দেউলিয়া এবং দেউলিয়া একটি সাধারণ বিষয়, যা দেউলিয়া বা দেউলিয়া হয়ে যেতে পারে এমন ব্যক্তিদের সম্পত্তির প্রশাসনের জন্য একটি আইনি ব্যবস্থা প্রদান করে। ঘটনার সময় ফেডারেল সংসদ এই ক্ষমতার শীর্ষের অধীনে কোনও আইন প্রণয়ন করেনি এবং পরামর্শ দিয়েছিল যে সংসদ ভবিষ্যতে এই জাতীয় আইন প্রণয়ন করবে এমন সম্ভাবনা কেবল বিষয়টি প্রাদেশিক এখতিয়ারের বাইরে নিয়ে যাওয়া উচিত। "সমস্ত ক্ষেত্রে সেই [প্রাদেশিক] ক্ষমতাকে ধ্বংস করতে অনেক দূর যেতে পারে।" লর্ড সেলবর্ন বর্ণনা করেছেন যে যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতা কতটা পৌঁছতে পারেঃ লর্ড সেলবর্ন উল্লেখ করেছেন যে ইউনিয়ন দেউলিয়া হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই এবং প্রকৃতপক্ষে এই আইনের প্রবণতা ছিল এটিকে দেউলিয়া হওয়া থেকে বিরত রাখা। প্রাদেশিক আইনও ইউনিয়নকে সমাপ্ত করেনি, এটি বন্ধ করে দেয়নি বা এর সম্পদগুলি তার ঋণদাতাদের মধ্যে বিতরণ করেনি। প্রাদেশিক আইনটি তাই দেউলিয়া ও দেউলিয়া অবস্থা নিয়ে কাজ করেনি এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারে হস্তক্ষেপ করেনি। তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, কমিটির উচিত মহামান্যকে পরামর্শ দেওয়া যে, আপিলটি মঞ্জুর করা হোক এবং মূল মামলাটি খারিজ করা হোক, খরচ সম্পর্কে কোনও আদেশ ছাড়াই। এল 'ইউনিয়ন সেন্ট জ্যাক ডি মন্ট্রিয়াল বনাম বেলিসেল সিদ্ধান্তের তাৎপর্য ছিল প্রথম মামলা যেখানে বিচার বিভাগীয় কমিটি 1867 সালের সংবিধান আইনের 91 এবং 92 ধারার মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়ার কোনও বিশদ বিশ্লেষণ দিয়েছিল, যা কানাডার ফেডারেল সরকার এবং প্রদেশগুলির মধ্যে ক্ষমতার সাংবিধানিক বিভাগের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। (পূর্ববর্তী একটি মামলায়, আর বনাম কুটে, বিচার বিভাগীয় কমিটি একটি প্রাদেশিক সংবিধির সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিয়েছিল, কিন্তু কমিটি সাংবিধানিক বিন্দুতে কোনও বিস্তারিত কারণ দেয়নি।) লর্ড সেলবোর্নের দেউলিয়া এবং দেউলিয়া ক্ষমতার সংজ্ঞাকে পরবর্তী আইনশাস্ত্রে বর্ণনা করা হয়েছে যে কানাডার সংসদের "একটি খুব বিস্তৃত বিচক্ষণতা রয়েছে এবং বি. এন. এ আইনের তারিখের আগে ইংল্যান্ডে দেউলিয়া আইনের নির্দিষ্ট বিধানগুলির উল্লেখ করে সেই বিচক্ষণতার অনুশীলনে অগত্যা সীমাবদ্ধ নয়"। জুডিশিয়াল কমিটিতে কানাডার আপিল বাতিলের পর, কানাডার বিচারমন্ত্রী এবং অ্যাটর্নি জেনারেল কানাডার বেঞ্চ এবং বারের সহায়তার জন্য ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইন, 1867 (বর্তমানে সংবিধান আইন, 1867) নির্মাণ ও ব্যাখ্যার বিষয়ে জুডিশিয়াল কমিটি দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া সমস্ত সাংবিধানিক মামলার সংকলন প্রস্তুত করার জন্য বিচার বিভাগকে নির্দেশ দেন। এই মামলাটি বিচার বিভাগীয় কমিটির সাংবিধানিক সিদ্ধান্তের তিন খণ্ডের সংগ্রহে অন্তর্ভুক্ত ছিল। রেফারেন্স কানাডিয়ান ফেডারেলিজম মামলা আইন প্রিভি কাউন্সিল মামলাগুলির জুডিশিয়াল কমিটি কানাডার মামলা আইনে কানাডা 1874 থেকে আপিলের উপর