Furtum
ফৌজদারি ভুল না হয়েও ফুরতম ছিল আধুনিক চুরির অপরাধের (যেমনটি সাধারণত অনুবাদ করা হয়) সাথে তুলনীয় রোমান আইনের একটি অপরাধ। ধ্রুপদী আইনে এবং পরবর্তীকালে, এটি বেশিরভাগ ধরনের সম্পত্তির একটি নির্দিষ্ট ধরনের অভিপ্রায়-জালিয়াতি এবং পরবর্তী আইনে, লাভের দৃষ্টিভঙ্গি-এর বিরোধিতা ("পরিচালনা") বোঝায়। এটি স্পষ্ট নয় যে লাভের জন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি সর্বদা প্রয়োজন ছিল বা পরে যোগ করা হয়েছিল, এবং যদি পরেরটি হয়, কখন। এর অর্থ ছিল যে মালিক সম্মতি দেননি, যদিও জাস্টিনিয়ান অন্তত একটি ক্ষেত্রে এটি প্রসারিত করেছিলেন। ফার্টামের আইন বিভিন্ন সম্পত্তির স্বার্থকে রক্ষা করত, তবে জমি, মালিকবিহীন জিনিস বা রাষ্ট্র বা ধর্মীয় জিনিসগুলিকে নয়। একজন মালিক নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তার জিনিসপত্র ফিরিয়ে নিয়ে চুরি করতে পারে, যেমন একজন ঋণগ্রহীতা বা অনুরূপ ব্যবহারকারী অপব্যবহারের মাধ্যমে করতে পারে। রোমানরা "ম্যানিফেস্ট" এবং "নন-ম্যানিফেস্ট" চুরির মধ্যে পার্থক্য করেছিল অপরাধের স্থানের কতটা কাছাকাছি চোর ধরা পড়েছিল তার উপর ভিত্তি করে, যদিও আইনজ্ঞরা লাইনটি ঠিক কোথায় ছিল তা নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন। বারো টেবিলের অধীনে, একজন প্রকাশ্য চোরের জন্য মৃত্যু বা চাবুক মারা আশা করা যেতে পারে, যা পরে জিনিসের চারগুণ ক্ষতির মধ্যে পরিবর্তিত হয়। অ-প্রকাশ্য চুরির জন্য দুইবার জরিমানা করা হয়েছিল। অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি জিনিসটি আদালতে না আনেন বা তল্লাশি করতে অস্বীকার করেন, তাহলে সেই সম্পত্তির দখলকারীর বিরুদ্ধে পরিপূরক ব্যবস্থা নেওয়া হত। ফার্টামের অধীনে একটি পদক্ষেপের পাশাপাশি জিনিসের মালিকও ভিন্ডিকেশিও বা শর্তাবলী গ্রহণ করতে পারেন। কন্ট্রাক্টেশিও কন্ট্রাক্টেশিওর অর্থ "পরিচালনা করা" এবং প্রজাতন্ত্রের সমাপ্তির আগে ফার্টামের সাথে সম্পর্কিত নিষিদ্ধ পদক্ষেপ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। প্রজাতন্ত্রের গোড়ার দিকে এবং মাঝামাঝি সময়ে ফার্টামের একটি জিনিস বহন করার প্রয়োজন ছিল। এটি সম্প্রসারিত হয়েছিল এবং ধ্রুপদী রোম থেকে বেশ কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে এবং পরে যেখানে কোনও অর্থে শারীরিক যোগাযোগ খুঁজে পাওয়া এমনকি কঠিন। কনট্রেক্টেশিও জিনিসটির সাথে এমনভাবে আচরণ করতে প্রসারিত হয়েছে যেন মালিক, এবং "শারীরিক হস্তক্ষেপ" কে কেবল স্পর্শ করার চেয়ে আরও সঠিক শব্দ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। ফার্টাম এবং বিশেষত কনরেক্টেশিওর ধারণাটি প্রজাতন্ত্রের সময় সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত লেক্স অ্যাকুইলিয়ার পরিপূরক হিসাবে প্রসারিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, এর মধ্যে এমন একটি ধার করা জিনিস ব্যবহার করা অন্তর্ভুক্ত ছিল যা ঋণদাতার (ফার্টাম ইউসাস) সাথে সম্মত হওয়ার বাইরে চলে যায়, যেমন একটি ঘোড়া ধার করা এবং সম্মত হওয়ার চেয়ে বেশি সময় ধরে এটি চালানো। প্রজাতন্ত্রের সময়, সাধারণভাবে ফার্টাম উসাস এবং ফার্টামের মধ্যে ভাষায় কোনও পার্থক্য করা হয়নি। কনট্রেক্টিও অন্তর্ভুক্ত করেছিল যা জালিয়াতি হিসাবে বিবেচিত হতে পারেঃ উদাহরণস্বরূপ, জেনেশুনে একটি ভুল অর্থ প্রদান বা আত্মসাৎ গ্রহণ করা। ভুল অর্থপ্রদানের বিষয়টি সমস্যাযুক্ত, কারণ একটি ভুল অর্থপ্রদান এখনও মালিকানা হস্তান্তর করেছে; এটি পরস্পরবিরোধী বলে মনে হয় যে প্রাপককে মালিকানা দেওয়া হয়েছিল এবং এখনও চুরির জন্য দায়বদ্ধ। কোনও জিনিস অঙ্গীকারকারীর নয় জেনে তাকে অঙ্গীকার হিসাবে গ্রহণ করাও ছিল ফুর্তাম-কেবল সহযোগী হিসাবে কাজ করা নয়। প্লটাস, একজন নাট্যকার, পরামর্শ দেন যে ঘটনার পরে একটি চুরির রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হওয়া ফুর্তাম ছিল, তবে এটি ধরে নেওয়া উচিত নয়। ফৌজদারি আইন, অ্যাক্টিও ডলি (জালিয়াতির জন্য) এবং অ্যাকুইলিয়ান ক্রিয়াকলাপের সাথে পছন্দের নিষিদ্ধ আইন হিসাবে কনট্রেক্টিওর বিকাশ ঘটে। একজন সহযোগীর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা যেতে পারে যদি সে সহায়তা প্রদান করত-মৃত্যুদণ্ডের পদ্ধতি সম্পর্কিত একটি শারীরিক কাজ, নিছক উৎসাহের পরিবর্তে। মনে করা হয় যে ল্যাবিওরই প্রথম সাহায্য বা পরামর্শের প্রয়োজন হয়েছিল এবং পূর্ববর্তী সূত্রগুলি পরামর্শ দেয় যে সাহায্য এবং পরামর্শ উভয়েরই প্রয়োজন ছিল। ল্যাবিওর সংস্করণটি অবশ্যই দ্বিতীয় শতাব্দীর গোড়ার দিকে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। একজন সহযোগীর সঙ্গে এমন আচরণ করা হয়েছিল যেন সে নিজেই অপরাধটি করেছে। সমস্ত অন্যায়কারীদের দায়বদ্ধ হওয়ার জন্য কেবলমাত্র একজন ব্যক্তির বিষয়টি পরিচালনা করার প্রয়োজন ছিল। সাম্রাজ্যের অধীনে পরবর্তী আইনজ্ঞদের তুলনায় রিপাবলিকান আইনজ্ঞরা সহযোগীদের উপর কঠোর ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, উলপিয়ান সেই অনিচ্ছুক সহযোগীকে, যে দুর্ঘটনাক্রমে ভুক্তভোগীর হাত থেকে চুরি হওয়া কিছু মুদ্রা ছুঁড়ে ফেলে, চুরির সহযোগী বলে মনে করে। কিছু ভাষ্যকার এতদূর পর্যন্ত বলেছেন যে পশুচিকিত্সকরা ("প্রাচীন") মুদ্রাগুলি সরিয়ে ফেলার জন্য তৃতীয় পক্ষের প্রয়োজনও বোধ করেননি, যতক্ষণ না সেগুলি অন্যথায় মালিকের কাছে হারিয়ে যায়। প্রয়োজনীয় অভিপ্রায় (কখনও কখনও "অ্যানিমাস ফুরান্ডি" হিসাবে বর্ণনা করা হয়) একটি জালিয়াতি (ফ্রডুলোসা) ছিল। এই কাজটি মালিকের ইচ্ছার বিরুদ্ধে হতে হবে। সম্ভাব্য চোরকেও বিশ্বাস করতে হয়েছিল যে তার মালিকের সম্মতি নেই। গাইয়াসের ক্ষেত্রে এটি নিশ্চিত করা হয়েছে যে দাসটি তার মালিককে সতর্ক করে যে তার প্রভুর কাছ থেকে চুরি করার জন্য অন্য একজন তাকে ঘুষ দিয়েছে। মালিক এখন চোরের অধিগ্রহণের জন্য সম্মতি দেয় যাতে সে এই কাজে ধরা পড়তে পারে এবং তাই প্রকৃতপক্ষে অপরাধ ঘটতে বাধা দেয়। জাস্টিনিয়ান অবশ্য জননীতিগত কারণে এই পার্থক্যকে বিপরীত করে এবং এইভাবে একটি অসঙ্গতি তৈরি করে। এই কাজগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে করা উচিত ছিল, কেবল অবহেলার সাথে নয়। জাস্টিনিয়ানের সময়ে লাভ করার অভিপ্রায় সম্ভবত প্রয়োজনীয় ছিল। মনে করা হয় যে ধ্রুপদী রোমের সময়ও এটি ঘটেছিলঃ ডাইজেস্টে গাইয়াসের একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করা হয়েছে এবং তা বোঝায়; গেলিয়াস সাবিনাসকে এই ধরনের একটি শর্ত অন্তর্ভুক্ত করার জন্য উদ্ধৃত করেছেন। তবে তা পুরোপুরি স্পষ্ট নয়। এই নিয়মটি ড্যামনাম ইনিয়ুরিয়া ডেটামের অস্তিত্বের পরিপূরক। একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণে, একজন ব্যক্তি, অসৎ আচরণ করে, একটি খচ্চর-চালককে তুচ্ছভাবে আদালতে ডাকে, যার ফলে খচ্চরগুলি হারিয়ে যায়। যদিও এটিকে চুরি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল, তবে লাভ করার কোনও সুস্পষ্ট উদ্দেশ্য নেই। এর কারণ হতে পারে খচ্চরগুলি হারিয়ে গেলে, সেগুলি নিশ্চয়ই কেউ চুরি করে নিয়ে গেছে। এই ক্ষেত্রে, অপরাধীকে সহযোগী হিসাবে ধরা যেতে পারে। সম্পত্তির অন্যায় ক্ষতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছিল। তারপরে, ক্ষতির ক্ষেত্রে এটি ফার্টামের চেয়ে আরও উপযুক্ত পদক্ষেপ, যদিও ফার্টামের জরিমানার প্রকৃতির অর্থ ছিল এটি উচ্চতর অর্থ প্রদানের ফলস্বরূপ হতে পারে। শিশুরা (ছোট শিশুরা) এবং ফ্যুরিওসি ("পাগলাটে") প্রয়োজনীয় অভিপ্রায় তৈরি করতে অক্ষম বলে মনে করা হত এবং তাই ফার্টাম করতে পারত না। সুরক্ষিত স্বার্থ জিনিসটি অবশ্যই অস্থাবর হতে হবে, যদি এটি চুরি করতে হয়। যদিও একটি স্থাবর জিনিস বহন করা যায় না, সম্পত্তির সাথে অন্যান্য ধরনের হস্তক্ষেপের প্রাক-ধ্রুপদী সম্প্রসারণের অর্থ হল যে স্থাবরগুলি তাদের স্বভাব দ্বারা বাদ দেওয়া হয়নি। গাইয়াস ইঙ্গিত করেন যে কিছু পশু ("প্রাচীন") বিশ্বাস করতেন যে জমি চুরি হতে পারে। সাবিনাসেরও এই দৃষ্টিভঙ্গি ছিল, কিন্তু অন্যান্য ধ্রুপদী আইনজ্ঞরা এটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। তবে, জমি থেকে আলাদা করা কোনও জিনিস চুরি হতে পারে। জমির ক্ষেত্রে উসুকাপিও বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিলেন, এবং তাই এই বাদ দেওয়াটা ধরে রাখা যেতে পারে যাতে জমির সৎ বিশ্বাসী মালিকরা জমি দখল করতে পারে। রেস স্যাঙ্কে এবং রিলিজিয়োসিয়া পৃথক বিধান দ্বারা আচ্ছাদিত ছিল এবং কেউ রেস নুলিয়াস চুরি করতে পারত না। উদাহরণস্বরূপ, একজন ঋণদাতার কাছে অঙ্গীকার করা কোনও জিনিস ফিরিয়ে নিয়ে বা সৎ বিশ্বাসী মালিকের কাছ থেকে গোপনে নিজের জিনিস পুনরুদ্ধার করে নিজের সম্পত্তির পুরোটা আদায় করতে পারে। মুক্ত ব্যক্তিরাও চুরি হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, সন্তান; মানুতে একজন স্ত্রী; ইন্ডিকাটি এবং আউকটোরাটি। এটি সম্ভবত এমন এক সময় থেকে একটি হ্যাঙ্গ-ওভার ছিল যখন ডোমিনিয়াম (মালিকানা), ম্যানু এবং পোটেস্টাস অস্পষ্ট ছিল এবং আনুষ্ঠানিকভাবে পৃথক ছিল না। সম্ভবত পর্যাপ্ত সুদ সহ উপযুক্ত বাদীর অভাবে উত্তরাধিকার চুরি করা যায়নি। সাধারণ নিয়ম ছিল যে চুরি হওয়া জিনিসের নিরাপত্তায় আগ্রহী যে কেউ মামলা করতে পারে। এটা হতে পারে যে মালিকের কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত আগ্রহ ছিল না। যদি একজন ব্যক্তির কোনও জিনিসে ইতিবাচক অধিকার থাকে, যেমন কোনও অঙ্গীকারকারী, লাভজনক বা সৎ বিশ্বাসের অধিকারী, তবে তিনি এবং মালিক উভয়ই মামলা করতে পারেন। অনিরাপদ ঋণদাতা তা করতে পারেননি। যারা চুক্তি দ্বারা জিনিসটি ফেরত দিতে বাধ্য, এবং অন্যান্য ধরনের "নেতিবাচক সুদ", তাদের মালিকের ব্যয়ে একটি পদক্ষেপ উপলব্ধ ছিল। এটি কেবল ততক্ষণ পর্যন্ত সত্য ছিল যতক্ষণ পর্যন্ত বাধ্য ব্যক্তি দ্রাবক ছিল-অর্থাৎ, চুরির দ্বারা হারানোর প্রকৃত ঝুঁকির মধ্যে। বাধ্য ব্যক্তি যদি দেউলিয়া হয়ে যান, তার পরিবর্তে মালিকের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া হবে। নেতিবাচক স্বার্থের বাদীকে কোনও পদক্ষেপ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল যদি এটি তার নিজের দোষ (ডলস) বা অন্য কোনও অসৎতার কারণে হয়। একজন আমানতকারীর জন্য নিম্নমানের যত্নের প্রয়োজন ছিল যার অর্থ একজন আমানতকারীর দ্বারা তার বিরুদ্ধে মামলা করা যেত না, এবং তাই ফার্টামের জন্য কোনও পদক্ষেপ উপলব্ধ ছিল না। একজন বিক্রেতা, যিনি একটি দামে সম্মত হয়েছিলেন কিন্তু তার জিনিসটি বিতরণ করেননি, তিনি জিনিসটির আইনি মালিকানা বজায় রেখেছিলেন। সুতরাং যদি জিনিসটি চুরি হয়ে যায়, তবে বিক্রেতার বিরুদ্ধে চুরির ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল কারণ তিনি ক্রেতার কাছে দায়বদ্ধ ছিলেন। প্রযোজ্য পদক্ষেপ দাবিদারদের জন্য বেশ কয়েকটি সম্ভাব্য পদক্ষেপ উপলব্ধ ছিল। সাধারণ চুরির ক্ষেত্রে, ক্ষতির পরিমাণ ছিল চুরি হওয়া জিনিসের মূল্যের একাধিক, যা অ্যাক্টিও ফুর্তির মাধ্যমে পাওয়া যেত। দাবি দায়ের করার সময় চুরি হওয়া জিনিসের মূল্যের পরবর্তী বৃদ্ধি দায়বদ্ধ প্রমাণিত হলে বিবাদী দ্বারা বহন করা হয়েছিল। যদি কোনও জিনিসের কিছু অংশ চুরি হয়ে যায়, সম্ভবত সেই অংশের মূল্য। চুরির জন্য একটি সফল পদক্ষেপ চোরের জন্য বদনাম নিয়ে আসে। যদি দাবিদার মালিকানার তুলনায় কম সুদ পেতেন, তবে সেই সুদের মূল্য ক্ষতির জন্য ভিত্তি তৈরি করত। দাবিদারদের একজন উত্তরাধিকারী মামলা করতে পারতেন, কিন্তু চোরের উত্তরাধিকারী দায়বদ্ধ ছিলেন না। প্রজাতন্ত্রের শেষের দিকে কিছু ধরনের চুরি ছিল ফৌজদারি অপরাধ। উলপিয়ান রিপোর্ট করেছেন যে ফৌজদারি কার্যধারা বেশি প্রচলিত ছিল, এবং জুলিয়ান যে একটি সফল প্রসিকিউশন ফার্টামের অধীনে একটি দেওয়ানি পদক্ষেপকে বাধা দেয়। এমনকি ফুর্তামও ক্ষতিপূরণমূলক ছিল না, বরং শাস্তিমূলক প্রকৃতির ছিল। বারোটি টেবিলের সময়ে, একজন "প্রকাশ্য" চোর এবং একজন "প্রকাশ্য নয়" চোরের সাথে ভিন্ন আচরণ করা হত। প্রকাশ্য চুরি এই কাজে ধরা পড়ার ইঙ্গিত দেয়। চুরি হওয়া জিনিসের সাথে পরে পাওয়া যাওয়া প্রকাশ্য চুরি ছিল না, যদি না এটি আপাতদৃষ্টিতে উদ্ভট অনুষ্ঠানের (ফার্টাম ল্যান্স লিসিওক কনসেপ্চাম) সময় পাওয়া যায়, যেখানে অনুসন্ধানকারী একটি রূপোর থালা এবং কয়েকটি জামাকাপড় পরে আসে। গাইস তখনকার অপ্রচলিত আচারের অত্যন্ত সমালোচনা করেছিলেন, কল্পনা করেছিলেন যে থালাটি পণ্য অপসারণের জন্য ছিল। বাস্তবে, এটি গৃহ দেবতাদের কাছে উৎসর্গ করার জন্য হতে পারে। প্রায় উলঙ্গ হওয়া অনুসন্ধানকারীকে তার সাথে এমন একটি জিনিস আনতে বাধা দিত যা সে তখন খুঁজে পাওয়ার ভান করত। গাইউস রিপোর্ট করেছেন যে প্রকাশ্য চুরি স্বাধীন ব্যক্তিদের জন্য কঠোর চাবুক মারা এবং দাসত্বের শাস্তি নিয়ে এসেছিল। ম্যানিফেস্ট ফার্টামের জন্য দায়ী ক্রীতদাসদের টারপিয়ান রক থেকে তাদের মৃত্যুর জন্য নিক্ষেপ করা হবে। প্রকাশ্য চোরটি বারোটি টেবিলের সময় একটি সম্পূর্ণ বিচার দেওয়া হয়নি, তার মামলাটি কেবল একজন ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা রায় দেওয়া হয়েছিল। চরম শাস্তি অবশ্যই প্রতিরোধকারী হিসেবে কাজ করেছে। ভুক্তভোগী দুটি পরিস্থিতিতে চোরকে ঘটনাস্থলে হত্যা করতে পারেঃ রাতে, এবং যেখানে চোর একটি অস্ত্র ব্যবহার করছিল এবং মৌখিকভাবে সতর্ক করা হয়েছিল। মৌখিক সতর্কবার্তাটি হত্যার কাজকে আরও জনসমক্ষে প্রকাশ করার জন্য এবং এটি হত্যা করার একটি গোপন উপায় হওয়া রোধ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। এই নিয়মটি গাইয়াস দ্বারা গৃহীত হয়েছিল কিন্তু উলপিয়ান দ্বারা প্রশ্ন করা হয়। অ-প্রকাশ্য চুরির জন্য জরিমানা সবসময় দ্বিগুণ ক্ষতি হত। ধ্রুপদী যুগে, প্রকাশ্য চুরির জন্য শারীরিক শাস্তি পরিত্যাগ করা হয়েছিল এবং গাইয়াস মাত্র চারগুণ ক্ষতির রেকর্ড করেছেন, যা প্রেটোর দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল। এর অর্থ, কিছুটা অদ্ভুতভাবে, যে একটি প্রেটোরিয়ান পদক্ষেপ একটি দেওয়ানি পদক্ষেপের চেয়ে আরও গুরুতর হতে পারে, যা অস্বাভাবিক ছিল। প্রকাশ্য চুরি কী তা নিয়েও গাইয়াস সামান্য বিশদ ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেছেন যে বেশিরভাগ আইনজ্ঞরা বিশ্বাস করতেন যে এটি জিনিসটির সাথে চুরির জায়গায় ধরা পড়েছিল, এবং এর পরে আর নয়। জুলিয়ান (আইনজ্ঞ), উলপিয়ান এবং জাস্টিনিয়ান সকলেই এটিকে সেই চোর সহ বর্ণনা করেছেন যে তখনও জিনিসটি তার গোপন জায়গায় নিয়ে যাচ্ছিল। এই ধরনের প্রকাশ্য চুরির জন্য সর্বোচ্চ সময়সীমা থাকতে পারে, তবে এটি কতদিন ছিল তা স্পষ্ট নয়। ধ্রুপদী যুগে ফার্টামের সাধারণ নিয়মগুলি প্রায় সম্পূর্ণরূপে বিকশিত হয়েছিল এবং এর সময় এবং পরে কয়েকটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন করা হয়েছিল। চুরির জন্য এখন শিকারের দ্বারা চারটি সম্ভাব্য ক্রিয়া ছিলঃ ক্রিয়া ফুর্তি নিজেই এবং তিনটি পরিপূরক ক্রিয়া। অ্যাক্টিও ফুর্তি ধারণাটি সেই বিল্ডিংয়ের দখলকারীর বিরুদ্ধে উপলব্ধ ছিল যেখানে চুরি করা পণ্যগুলি পাওয়া গিয়েছিল, সেগুলি সম্পর্কে তার জ্ঞান নির্বিশেষে এবং তিনগুণ ক্ষতি নিয়ে আসে। চারগুণ ক্ষতিপূরণ সহ সাক্ষীদের সাথে অনুসন্ধান প্রত্যাখ্যানকারী যে কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে অ্যাক্টিও ফুর্তি নিষেধাজ্ঞা অনুসরণ করা যেতে পারে। যদি উত্তরদাতা জিনিসটি আদালতে না আনেন তবে অ্যাক্টিও ফুর্তি নন এক্সিবিটি আনা যেতে পারে, যদিও এর জরিমানা অস্পষ্ট। উত্তরদাতার জন্য আরও একটি পদক্ষেপ উপলব্ধ ছিল, যিনি দায়বদ্ধ বলে প্রমাণিত হয়েছিলেনঃ যে ব্যক্তি তাকে এটি দিয়েছিলেন তার বিরুদ্ধে তিনি তার নিজের দায়বদ্ধতার পরিমাণের জন্য মামলা করতে পারেন। যে ভুক্তভোগী চোর এবং হ্যান্ডলার উভয়ের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে, যদি সে চোর কে তা দেখাতে পারে, যা জিনিসটির উপস্থিতি ছাড়া কঠিন হত। এটি উভয়ই শাস্তিমূলক ছিল, এবং বাদীকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট পদক্ষেপ দেওয়ার একটি প্রচেষ্টা ছিল, কারণ চোর অন্ততপক্ষে সাধারণত দ্রাবক ছিল না। জাস্টিনিয়ানের সময়ে, পরিকল্পনাটি সহজতর ছিলঃ প্রকাশ্য এবং প্রকাশ্য নয় এমন চুরির জন্য পরিপূরক পদক্ষেপের পরিবর্তে, চুরি করা পণ্যগুলি পরিচালনা করা বা সেগুলি গোপন করার পরিবর্তে প্রকাশ্য নয় এমন চুরির জন্য দায়বদ্ধ করা হয়েছিল, যার দ্বিগুণ জরিমানা বজায় রাখা হয়েছিল। সরকারি কর্তৃপক্ষ অনুসন্ধান চালিয়েছিল এবং চুরির বিস্তৃত সংজ্ঞাটি পণ্যের খারাপ বিশ্বাস প্রাপককে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। শাস্তিমূলক পদক্ষেপের পাশাপাশি পুনর্বিবেচনামূলক পদক্ষেপও পাওয়া যেত, যে পদক্ষেপগুলি চুরির সন্ধান পাওয়ার পরেও এর অতিরিক্ত ছিল। ফার্টামের জন্য একটি পদক্ষেপ ডোমিনাস বা তার উত্তরাধিকারীদের উইন্ডিকেশিও (এবং রেম-এ পদক্ষেপ)-এর অধীনে দাবি করার অনুমতি দেয়, যার ফলস্বরূপ যদি এর পরিবর্তে মূল্য প্রদান করা না যায় তবে জিনিসটি ফেরত দেওয়া হবে। এটি ব্যক্তিগতভাবে চোরের বিরুদ্ধে শর্তযুক্ত ফুর্তিভার অধীনে জিনিসের মূল্যের জন্য মালিকের দাবির অনুমতি দেয়, যদিও শুধুমাত্র একজনই সফল হতে পারে। একটি শর্তের অনুমতি দেওয়া অসঙ্গত ছিলঃ এটি এমন একটি পদক্ষেপ ছিল যা সাধারণত একজন অ-মালিক দ্বারা আনা হত, সম্ভবত শর্তটি এইভাবে সীমাবদ্ধ হওয়ার আগে থেকে রাখা হয়েছিল। এটিও সম্ভব যে এটির অনুমতি দেওয়া হয়েছিল কারণ এটি দাবিদারকে একটি সুবিধা প্রদান করেছিল কারণ সম্পত্তির মালিক কে ছিল তা নিশ্চিত করার প্রয়োজন ছিল না। গাইউস পরামর্শ দেন যে এটি "চোরদের প্রতি ঘৃণার বাইরে" রাখা হয়েছিল। উভয় ক্ষেত্রেই একটি মালিকানাধীন হস্তক্ষেপ আরেকটি বিকল্প ছিল। তথ্যসূত্র প্রাচীন রোমে অপরাধ ও শাস্তি চুরি