Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church & School v. Equal Employment Opportunity Commission
হোসান্না-তাবোর ইভানজেলিকাল লুথেরান চার্চ এবং স্কুল বনাম ইকুয়াল এমপ্লয়মেন্ট অপারচুনিটি কমিশন, 565 ইউ. এস. 171 (2012), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যেখানে আদালত সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছিল যে ফেডারেল বৈষম্য আইন ধর্মীয় সংগঠনগুলির ধর্মীয় নেতাদের নির্বাচনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। 1999 সালে চেরিল পেরিক মিশিগানের রেডফোর্ডে লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনডের অধিভুক্ত হোসান্না-তাবোর ইভানজেলিকাল লুথেরান চার্চ অ্যান্ড স্কুলে শিক্ষকতা শুরু করেন। অন্যান্য দায়িত্ব ছাড়াও, পেরিক ছাত্রদের প্রার্থনায় নেতৃত্ব দিতেন এবং সপ্তাহে বেশ কয়েক দিন একটি ধর্মীয় ক্লাস পড়াতেন। 2004 সালে, পেরিক অক্ষমতায় চলে যান এবং নার্কোলেপসি রোগে আক্রান্ত হন। 2005 সালে, তার ডাক্তাররা তাকে কাজে ফিরে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার পরে, স্কুলটি তাকে বলেছিল যে তারা ইতিমধ্যে অন্য কাউকে নিয়োগ করেছে। পেরিক মামলা দায়ের করার হুমকি দেয় এবং স্কুল অবিলম্বে তাকে "অবাধ্যতা এবং বিঘ্নজনক আচরণের" জন্য বরখাস্ত করে। পেরিচ ফেডারেল আমেরিকানস উইথ ডিসেবিলিটিজ অ্যাক্টের অধীনে বেআইনি বরখাস্তের জন্য মামলা করেছেন। আদালতের মতামত সুপ্রিম কোর্টের নয়জন বিচারপতি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের লেখা সিদ্ধান্তের সাথে একমত হয়েছিলেন যে "প্রতিষ্ঠার ধারাটি সরকারকে মন্ত্রী নিয়োগ করতে বাধা দেয় এবং ফ্রি এক্সারসাইজ ধারাটি ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলির নিজস্ব নির্বাচন করার স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করতে বাধা দেয়।" অধিকন্তু, যেহেতু এই ক্ষেত্রে, মন্ত্রী ব্যতিক্রমের অর্থের মধ্যে উত্তরদাতা একজন মন্ত্রী ছিলেন, তাই প্রথম সংশোধনীতে তার ধর্মীয় নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে তার কর্মসংস্থান বৈষম্যের মামলা খারিজ করার প্রয়োজন রয়েছে। এই সিদ্ধান্তটি স্পষ্টভাবে ধর্মীয় সংগঠনগুলির বিরুদ্ধে অন্যান্য কারণে মামলা করা যেতে পারে কিনা এই প্রশ্নটি উন্মুক্ত করে দিয়েছেঃ "চুক্তি লঙ্ঘন বা নির্যাতনমূলক আচরণের অভিযোগে কর্মচারীদের পদক্ষেপ সহ অন্যান্য ধরনের মামলা ব্যতিক্রম করে কিনা সে সম্পর্কে আমরা কোনও মতামত প্রকাশ করি না।" মন্ত্রীর ব্যতিক্রমের অর্থের মধ্যে কোনও কর্মচারী মন্ত্রী হিসাবে যোগ্য কিনা তা নির্ধারণের জন্য আদালত একাধিক বিষয়ও তৈরি করেছে। এই কারণগুলির মধ্যে রয়েছে স্কুল কর্মচারীকে কীভাবে দেখে, কর্মচারীর উপাধি এবং কর্মচারীর কর্তব্যগুলির মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ ধর্মীয় কাজগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল কিনা। কনকারেন্সেস বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস একটি সম্মতি লিখেছিলেন, যেখানে তিনি মন্ত্রী হিসাবে কে যোগ্য তা নির্ধারণের জন্য কোনও নির্দিষ্ট পরীক্ষার ব্যবহার এড়িয়ে যেতে চেয়েছিলেন, লিখেছিলেন যে তিনি "মন্ত্রী হিসাবে কে যোগ্য সে সম্পর্কে একটি ধর্মীয় সংস্থার সৎ-বিশ্বাসের বোঝাপড়া পিছিয়ে দিতে চান"। বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো একটি একমত মতামত লিখেছিলেন, যা এলেনা কাগান যোগ দিয়েছিলেন, উল্লেখ করে যে সিদ্ধান্তে ব্যবহৃত "মন্ত্রী" শব্দটি ইহুদি ধর্মের জন্য রাব্বি বা ইসলামের ইমামের মতো অন্যান্য ধর্মের জন্য অনুরূপ শিরোনামগুলিতে প্রসারিত হওয়া উচিত। প্রতিক্রিয়া সমর্থন পারিবারিক গবেষণা পরিষদ এই সিদ্ধান্তের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেছে। একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে, সংস্থার একজন মুখপাত্র বলেছিলেনঃ "আমরা আনন্দিত যে সুপ্রিম কোর্ট ওবামা প্রশাসনের গির্জার উপর ক্ষমতার গভীর উদ্বেগজনক দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে এবং এটি দেখে আনন্দিত যে সুপ্রিম কোর্ট লুথেরান চার্চের বিষয়গুলির বাইরে থেকেছে এবং বিশ্বাসীদের একটি গোষ্ঠী হিসাবে তার অভ্যন্তরীণ নিয়মগুলিকে দাঁড়ানোর অনুমতি দিয়েছে।" (যদিও এফ. আর. সি "ওবামা প্রশাসনের" সমালোচনা করেছিল, রাষ্ট্রপতি ওবামা আসলে এই মামলার বিষয়ে কোনও মন্তব্য করেননি, যা জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসনের অধীনে সরকার শুরু করেছিল। যাইহোক, ওবামা প্রশাসন, অর্থাৎ বিচার বিভাগ, প্রকৃতপক্ষে একটি বিরোধী সংক্ষিপ্ত ফাইল করেছিল যা জোর দিয়েছিল যে মন্ত্রীর ছাড় কঠোরভাবে সীমিত হওয়া উচিত)। সিদ্ধান্তের পাঁচ দিন পর, মিট রমনি এই সিদ্ধান্তের প্রশংসা করে বলেন, "আমরা অত্যন্ত ভাগ্যবান [এমন মানুষ পেয়ে] যারা ধর্মীয় সহনশীলতা এবং ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং এই দেশে এই সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর পক্ষে দাঁড়াতে ইচ্ছুক।" সমালোচনা 12ই জানুয়ারী, 2012-এর একটি সম্পাদকীয়তে, নিউ ইয়র্ক টাইমস এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে এই সিদ্ধান্তটি "গির্জাগুলিকে ব্যাপক সম্মান" দিয়েছে যা "[গির্জা] বা সমাজকে বিজ্ঞতার সাথে পরিবেশন করে না": যদিও আদালত নিয়োগকর্তা হিসাবে গির্জার বিরুদ্ধে ভবিষ্যতের মামলাগুলিতে কীভাবে এগিয়ে যেতে হবে সে সম্পর্কে খুব বেশি দিকনির্দেশনা দেয় না, তবে এই রায়ের বিস্তৃত বিস্তার রয়েছে। এটি কর্মক্ষেত্রে পক্ষপাতিত্ব বা প্রতিশোধের বিরুদ্ধে সুরক্ষার মতো গুরুত্বপূর্ণ সরকারী স্বার্থের বিরুদ্ধে ধর্মের মুক্ত অনুশীলনে স্বার্থের ভারসাম্য বজায় রাখার আদালতের দীর্ঘদিনের অনুশীলনকে পরিত্যাগ করে। একটি ভারসাম্য পরীক্ষার মাধ্যমে, আদালত বিবেচনা করে যে কোনও সাধারণ আইন, যদি কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তবে তা ন্যায়সঙ্গত হওয়ার চেয়ে তার স্বাধীনতাকে আরও বিস্তৃতভাবে বাধা দেবে কিনা এবং সেই পরিস্থিতিতে আদালত গির্জাকে ছাড় দিতে পারে। তার সংক্ষিপ্ত বিবরণে, মিস পেরিচ সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে তার মতো কর্মীদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য মন্ত্রীর ব্যতিক্রম সম্প্রসারণ করলে একটি ধর্মীয় সংগঠন, উদাহরণস্বরূপ, সরকারের কাছে একজন ছাত্রের যৌন নির্যাতনের অভিযোগ করার জন্য একজন শিক্ষকের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার অনুমতি দেবে। প্রভাব 2014 সালে, সিনসিনাটির আর্চডোসিস ধর্ম নির্বিশেষে তার 2,000 শিক্ষককে একটি "বিস্তারিত নৈতিকতার ধারা" স্বাক্ষর করার নির্দেশ দেয় যা সমালোচকরা বলেছেন যে "শ্রোণী সমস্যা"-র উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। নতুন চুক্তিগুলি শিক্ষকদের একসঙ্গে বসবাস, বিবাহের বাইরে যৌন মিলন, ইন-ভিট্রো ফার্টিলাইজেশন বা সারোগেসি ব্যবহার, সমকামী "জীবনধারা" প্রদর্শন বা এই বিষয়গুলির জন্য সমর্থন প্রকাশ করে এমন কোনও বক্তৃতা নিষিদ্ধ করে। নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত থেকে উদ্ভূত দুটি মামলা ধর্মীয় বিদ্যালয়ের শিক্ষকদের জন্য হোসানা-তাবোরের প্রয়োগকে চ্যালেঞ্জ করেছে যাদের মন্ত্রীর দায়িত্ব রয়েছে কিন্তু এই ধরনের পদের জন্য প্রত্যাশিত উপাধি বা প্রশিক্ষণের অভাব রয়েছে, যার ফলে সুপ্রিম কোর্টের মামলা আওয়ার লেডি অফ গুয়াদালুপে স্কুল বনাম মরিসি-বেরু। 2020 সালের জুলাই মাসে সেই মামলাগুলির রায় শিক্ষকদের বিরুদ্ধে বিদ্যালয়গুলির পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য হোসান্না-তাবোরের উপর নির্ভর করেছিল। ওবামা প্রশাসনের মামলায় যুক্তি দিয়েছিলেন লিওন্ড্রা ক্রুগার, যিনি সেই সময় সলিসিটর জেনারেল ডোনাল্ড ভেরিলির অধীনে কাজ করেছিলেন। 2022 সালে, সুপ্রিম কোর্টের প্রার্থী হিসাবে, এটি ধর্মের স্বাধীনতা সম্পর্কে তাঁর মতামত নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 565 ফার্স্ট ইংলিশ ইভানজেলিকাল লুথেরান চার্চ বনাম লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি (1987) রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক হোসান্না-তাবোর ইভানজেলিকাল লুথেরান চার্চ এবং স্কুল বনাম ই. ই. ও. সি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশন প্রতিষ্ঠা মামলা ধারা আইন মন্ত্রীর ব্যতিক্রম মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ধর্মের বিনামূল্যে অনুশীলন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্মসংস্থান বৈষম্য মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলা 2012 ধর্ম ওয়েন কাউন্টি, মিশিগান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রবার্টস কোর্ট নার্কোলেপসি আমেরিকানদের প্রতিবন্ধী আইন 1990 লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অক্ষমতা মামলা আইন