Protecting Children from Internet Predators Act
প্রোটেকিং চিলড্রেন ফ্রম ইন্টারনেট প্রিডেটরস অ্যাক্ট (আনুষ্ঠানিকভাবে বিল সি-30 শিরোনাম, মূলত শিরোনাম বৈধ প্রবেশাধিকার আইন) স্টিফেন হার্পারের রক্ষণশীল সরকার দ্বারা 14ই ফেব্রুয়ারী, 2012-এ 41তম কানাডিয়ান পার্লামেন্টে প্রবর্তিত ফৌজদারি কোডের একটি প্রস্তাবিত সংশোধনী ছিল। বিলটি কর্তৃপক্ষকে রিয়েল-টাইমে কানাডিয়ানদের ডিজিটাল ক্রিয়াকলাপ পর্যবেক্ষণ ও ট্র্যাক করার জন্য নতুন ক্ষমতা প্রদান করত, পরিষেবা সরবরাহকারীদের তাদের গ্রাহকদের সম্পর্কে তথ্য লগ করতে এবং অনুরোধ করা হলে এটি চালু করার প্রয়োজন হত এবং ব্যক্তির বৈদ্যুতিন তথ্যের দূরবর্তী প্রবেশাধিকারের অনুমতি দেওয়ার জন্য পিছনের দরজা প্রবেশদ্বারগুলিকে বাধ্যতামূলক করে দিত, প্রতিটি তথ্য অ্যাক্সেস আইনের অধীনে প্রাপ্ত ওয়ারেন্ট নথির প্রয়োজন ছাড়াই দেখায় যে সরকার অপরাধমূলকতার সাথে জড়িত নয় এমন ক্ষেত্রে প্রসারিত ক্ষমতা ব্যবহার করতে চেয়েছিল। বিলটিতে এর শিরোনাম ব্যতীত শিশু বা ইন্টারনেট শিকারীদের উল্লেখ করা হয়নি; সমালোচকরা দাবি করেছেন যে "অনুভূতি-ভাল নাম" বিলের বিষয়বস্তুর সাথে সম্পর্কিত ছিল না এবং কেবল "জনসাধারণের কাছে আইন বিক্রি" করার জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল। সমালোচকরা দাবি করেছেন যে কর্তৃপক্ষ সম্ভবত শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারী এবং কর্মীদের হয়রানি করার জন্য ক্ষমতা ব্যবহার করবে। বিলটি কানাডার অভ্যন্তরে ব্যাপকভাবে বিরোধিতা করা হয়েছিল, বিশেষত জননিরাপত্তা মন্ত্রী ভিক টোউস একজন বিরোধী সাংসদকে বলেছিলেন যে তিনি একটি বিতর্কের সময় "হয় আমাদের সাথে বা শিশু পর্নোগ্রাফারদের সাথে দাঁড়াতে পারেন"। সেই বিরোধিতার কথা উল্লেখ করে সরকার শেষ পর্যন্ত 2013 সালে বিলটি প্রত্যাহার করে নেয়। কানাডার লিবারেল এবং কনজারভেটিভ উভয় দলই অতীতে একই ধরনের আইন অসফলভাবে প্রস্তাব করেছিল এবং অন্যান্য দেশে প্রবর্তিত আইনকে প্রতিফলিত করেছিল। যাইহোক, এই বিলটি 20শে নভেম্বর, 2013-এ স্টিফেন হার্পারের কনজারভেটিভ সরকার দ্বারা বিল সি-13 (সংক্ষিপ্ত শিরোনাম প্রোটেকিং কানাডিয়ানস ফ্রম অনলাইন ক্রাইম অ্যাক্ট) নামে পুনরায় চালু করা হয়েছিল এবং এটি 9ই ডিসেম্বর, 2014-এ রাজকীয় সম্মতি পাওয়ার জন্য সমস্ত আইনী পর্যায়ের মধ্য দিয়ে পাস হয়েছিল। বিলের ইতিহাস "বৈধ প্রবেশাধিকার" আইন প্রবর্তনের একাধিক প্রচেষ্টা হয়েছে, যা 1999 সাল থেকে পুলিশকে তথ্য পাওয়ার জন্য পরোয়ানার প্রয়োজনীয়তা এড়াতে দেয়, যখন কানাডার লিবারেল পার্টি প্রথম এটি প্রস্তাব করেছিল। তবে এগুলির কোনোটিই সফলভাবে পাস হয়নি। বিল সি-30 মূলত কনজারভেটিভদের দ্বারা সি-50, সি-51 এবং সি-52 টেবিলের ব্যর্থ প্রচেষ্টাকে প্রতিফলিত করে যা 2011 সালের ফেডারেল নির্বাচনের জন্য সংসদ ভেঙে দেওয়ার পরে পরিত্যক্ত হয়েছিল। এনডিপির সাংসদ অ্যান মিন-থু কোয়াচ এবং ক্যারল হিউজেস অতীতে প্রায় একই ধরনের আইনের জন্য তাদের পূর্ববর্তী সমর্থনের জন্য লিবারেল পার্টির সমালোচনা করেছেন। ব্রিটিশ কলম্বিয়া সিভিল লিবার্টিজ অ্যাসোসিয়েশন এবং কানাডিয়ান আইনজীবী ম্যাগাজিন পরামর্শ দিয়েছে যে এই ধরনের প্রস্তাবগুলি কানাডার সংবিধান লঙ্ঘন করতে পারে এবং অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং ডিজিটাল তথ্য বাজেয়াপ্ত করার জন্য সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করা হতে পারে। 2007 সালে, টোউজের পূর্বসূরি স্টকওয়েল ডে বলেছিল যে "আমরা কোনও পরোয়ানা ছাড়াই ইন্টারনেট সরবরাহকারীদের কাছ থেকে তথ্য পাওয়ার ক্ষমতা পুলিশকে দেওয়ার জন্য আইন প্রস্তাব করিনি এবং করব না।" টোউস এই মন্তব্য প্রত্যাখ্যান করেছে এবং উল্লেখ করেছে যে পুলিশের আদালতের তদারকির প্রয়োজনীয়তা "ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার উপর একটি অতিরিক্ত বোঝা" ছিল। 14ই ফেব্রুয়ারী, 2012-এ টোউস আনুষ্ঠানিকভাবে "বিল সি-30: বৈধ অ্যাক্সেস অ্যাক্ট" পেশ করে, কিন্তু এক ঘন্টা পরে বিলটি প্রত্যাহার করে নেয় এবং "শেষ মুহূর্তের পরিবর্তন" দিয়ে এটি পুনরায় জমা দেয়, পরিবর্তে শিরোনাম "বিল সি-30: ইন্টারনেট প্রিডেটরস অ্যাক্ট থেকে শিশুদের সুরক্ষা"। বিলের বিষয়বস্তু কর্তৃপক্ষকে ওয়ারেন্ট উপস্থাপনের প্রয়োজন ছাড়াই আই. এস. পি এবং টেলিফোন সরবরাহকারী উভয়ের কাছ থেকে গ্রাহক তথ্যের অ্যাক্সেস দাবি করার অনুমতি দিত-এবং টেলিযোগাযোগ সরবরাহকারীদের নিশ্চিত করতে হত যে সমস্ত যোগাযোগের অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি পিছনের দরজা প্রবেশপথ রয়েছে। বিলটি কেবল পুলিশ সংস্থাগুলিকেই নয়, কানাডিয়ান সিকিউরিটি ইন্টেলিজেন্স সার্ভিস এবং কম্পিটিশন ব্যুরোর কর্মকর্তাদের পাশাপাশি জননিরাপত্তা মন্ত্রীর দ্বারা এই ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণের জন্য "নিযুক্ত" যে কাউকে এই ক্ষমতা প্রদান করত। বিলটি এই ব্যক্তিদের যে কোনও ব্যক্তিকে তদারকি বা আপিলের অধিকার ছাড়াই নাগরিকদের ডিজিটাল ডিভাইস থেকে নেওয়া তথ্যের অনুলিপি তৈরি করার অনুমতি দিত। এই বিলটি আই. এস. পি-দের ইতিবাচক উত্তর দিতে নিষেধ করত যদি কোনও গ্রাহক তাদের জিজ্ঞাসা করতেন যে কর্তৃপক্ষ তাদের তথ্য অনুসন্ধান করছে কিনা। এই বিলটি পরোয়ানা ছাড়াই পুলিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা আইনত কার্যকর করা যেতে পারে এমন পদক্ষেপের সংখ্যা বাড়িয়ে দিত। বর্তমান ফৌজদারি আইনে, ধারা 487.11 একজন পুলিশ অফিসারকে "পরোয়ানা ছাড়াই উপ-ধারা 487 (1) বা 492.1 (1)-এ বর্ণিত যে কোনও ক্ষমতা প্রয়োগ করার" অনুমতি দেয়। বিল সি-30-এ, ধারাটি সংশোধন করা হয়েছিল যাতে "ধারা 487,492.1 বা 492.2-এ বর্ণিত যে কোনও ক্ষমতা পরোয়ানা ছাড়াই প্রয়োগ করা হয়"। ফৌজদারি কোডের ধারা 487 বিল সি-30 দ্বারা অপরিবর্তিত রাখা হয়েছিল; টিএস উপ-ধারা 487 (2.1) একজন পুলিশ অফিসারকে একটি বিল্ডিং অনুসন্ধান করতে এবং অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে "কম্পিউটার সিস্টেমে থাকা বা উপলব্ধ কোনও তথ্য অনুসন্ধানের জন্য বিল্ডিং বা জায়গায় যে কোনও কম্পিউটার সিস্টেম ব্যবহার করার" অনুমতি দেয়। ধারা 492.1 বিল সি-30 দ্বারা সামান্য সংশোধন করা হয়েছিল যাতে একজন পুলিশ অফিসার ট্র্যাকিং ডিভাইসের মাধ্যমে অবস্থান ট্র্যাকিং ডেটা পেতে পারেন এবং "গোপন সহ ট্র্যাকিং ডিভাইসটি ইনস্টল, সক্রিয়, ব্যবহার, রক্ষণাবেক্ষণ, পর্যবেক্ষণ এবং অপসারণ করতে পারেন।" ধারা 492.2 বিল সি-30 দ্বারা সংশোধন করা হয়েছিল যাতে একজন পুলিশ অফিসার ট্রান্সমিশন ডেটা রেকর্ডারের মাধ্যমে ট্রান্সমিশন ডেটা পেতে পারেন এবং "গোপনভাবে সহ ট্রান্সমিশন ডেটা রেকর্ডার ইনস্টল, সক্রিয়, ব্যবহার, রক্ষণাবেক্ষণ, পর্যবেক্ষণ এবং অপসারণ করতে পারেন।" বিল সি-30-এ, ট্র্যাকিং ডেটাকে "কোনও লেনদেন, ব্যক্তি বা জিনিসের অবস্থানের সাথে সম্পর্কিত ডেটা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল। ট্রান্সমিশন ডেটার একটি আরও জটিল সংজ্ঞা রয়েছে, তবে মূলত মেটা-ডেটাকে বোঝায় যা কোনও বার্তা/যোগাযোগের সাথে সংযুক্ত থাকে যাতে আইপি ঠিকানা, ফোন নম্বর, সময়, সময়কাল, আকারের মতো তার কাঙ্ক্ষিত গন্তব্যে প্রেরণ করতে সহায়তা করা যায়। বিলের 64 ধারাটি একটি চূড়ান্ত "ক্যাচ-অল" ছিল যেখানে বলা হয়েছে যে সরকার যদি সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি কোনও অতিরিক্ত ক্ষমতাকে উপেক্ষা করে যে এটি বিশ্বাস করে যে "সাধারণত, এই আইনের উদ্দেশ্য এবং বিধানগুলি সম্পাদনের জন্য" পূরণ করা প্রয়োজন, তবে এটি পূর্ববর্তীভাবে সেই ক্ষমতাগুলি আইনে যুক্ত করতে পারত। বিলটির সমর্থন ও বিরোধিতা যদিও স্টিফেন হার্পার সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, তবে চারটি সংখ্যালঘু দল, এনডিপি, লিবারেল, ব্লক কিউবিকোইস এবং গ্রিন পার্টি সি-30-এর বৈধ প্রবেশাধিকার বিধানের বিরোধিতা করেছিল। এছাড়াও, বিলটির বিরোধিতা করা কনজারভেটিভ এমপিদের মধ্যে ছিলেন জন উইলিয়ামসন (নিউ ব্রান্সউইক সাউথওয়েস্ট), ডেভিড টিলসন (ডাফরিন-ক্যালেডন) এবং রব অ্যান্ডার্স (ক্যালগারি ওয়েস্ট)। লিবারেল, এনডিপি এবং গ্রিনদের রাজনৈতিক সমালোচনায় বলা হয়েছে যে গোপনীয়তার নামে দীর্ঘমেয়াদী জনগণনা এবং বন্দুকের রেজিস্ট্রি উভয়ই বাতিল করার পরে কনজারভেটিভদের পক্ষে বিলটি প্রবর্তন করা ভণ্ডামি ছিল। বিলটি কানাডার অনেক পুলিশ সংস্থা সমর্থন করেছিল। বিলটির সমর্থকরা বলেছেন যে কানাডার সমস্ত অ্যাটর্নি-জেনারেলও বিলটিকে সমর্থন করেন, অন্যদিকে সমালোচকরা এটিকে অসত্য বলে চ্যালেঞ্জ করেছেন। নাগরিক এবং নাগরিক স্বাধীনতা সংগঠনগুলির একটি জোট 2011 সালের জুন মাসে বৈধ প্রবেশাধিকারের বিরুদ্ধে কথা বলার জন্য StopSpying.ca জোট গঠন করে। জোটটি OpenMedia.ca দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং বিল সি-30-এর বিরুদ্ধে জনসাধারণের ক্ষোভের নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য দায়ী বলে মনে করা হয়েছিল। বিলের নৈতিকতার বিষয়ে মন্তব্য না করে, কানাডিয়ান নেটওয়ার্ক অপারেটরস কনসোর্টিয়াম উল্লেখ করেছে যে ছোট, স্বাধীন আইএসপিগুলি সম্ভবত ব্যয়বহুল নতুন সরঞ্জাম বহন করতে অক্ষম হবে যাতে কর্তৃপক্ষ তাদের গ্রাহকদের রিয়েল-টাইম পর্যবেক্ষণ করতে পারে এবং ব্যবসা বন্ধ করতে হতে পারে। মন্ত্রক অনুমান করেছিল যে বিলের প্রাথমিক খরচ চার বছরে 8 কোটি মার্কিন ডলার এবং তার পরে প্রতি বছর 6 কোটি 70 লক্ষ মার্কিন ডলার হবে। আই. এস. পি-রা দাবি করেছেন যে খরচ অনেক বেশি হতে পারে। সিবিসি-র মতে, খরচ হয় কানাডার ভোক্তাদের জন্য উচ্চ টেলিযোগাযোগ খরচ হিসাবে অনুবাদ করা হত, অথবা প্রোগ্রামের জন্য পরিশোধ করার জন্য ফেডারেল কর বৃদ্ধি করা হত। গ্রিন পার্টির নেতা এলিজাবেথ মে শিরোনাম প্রচারকে ডাব করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে "এটি প্রচারের উদ্দেশ্যে ছাড়া, এটিকে ইন্টারনেট শিকারীদের সম্পর্কে বলার কোনও কারণ নেই", পরামর্শ দিয়েছেন যে কনজারভেটিভরা সমর্থন অর্জনের জন্য শিশুদের কাছে আবেদন করার অলঙ্কারিক কৌশলটি ব্যবহার করার চেষ্টা করছিল। প্রদেশটি পরামর্শ দিয়েছিল যে আরও সঠিক নাম হতে পারে "প্রত্যেক কানাডিয়ানের উপর গুপ্তচরবৃত্তি যে কোনও সময় আমরা এটি পছন্দ করি আইন"। বিরোধীরা এমন বিধানগুলিতে মনোনিবেশ করেছিল যা আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলি এবং সরকার-নিযুক্ত পরিদর্শকদের কোনও পরোয়ানা ছাড়াই আই. এস. পি-দের কাছ থেকে সনাক্তকারী তথ্য অ্যাক্সেস করার অনুমতি দেবে। অনলাইনে ফাঁস হওয়া নথিতে দেখা গেছে যে কানাডিয়ান অ্যাসোসিয়েশন অফ চিফস অফ পুলিশ সদস্যদের এমন মামলাগুলির উদাহরণ খুঁজে বের করতে বলেছে যা বৈধ প্রবেশাধিকার থেকে লাভবান হত, কিন্তু কোনও মামলা পাওয়া যায়নি, যার ফলে সমালোচকরা অভিযোগ করেছেন যে পুলিশ ইতিমধ্যে কানাডায় শিকারীদের বিরুদ্ধে সফলভাবে মামলা করতে সক্ষম হয়েছে। আন্তর্জাতিক অ্যাডভোকেসি গ্রুপ রিপোর্টার্স উইদাউট বর্ডারস মতামত দিয়েছে যে বিলটি অনেক দূরে চলে গেছে এবং "মানুষের ব্যক্তিগত জীবনের প্রতি সম্মান এবং নির্দোষতার অনুমানের" জন্য হিসাব করতে ব্যর্থ হয়েছে। ফেডারেল ডেপুটি প্রাইভেসি কমিশনার চ্যান্টাল বার্নিয়ার যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রস্তাবিত ক্ষমতাগুলি খুব বিস্তৃতঃ "যেহেতু আইনটি এখন লেখা হয়েছে, এটি যে কোনও আইন-মান্যকারী কানাডার নাগরিককে প্রভাবিত করতে পারে।" গণমাধ্যমগুলি বিলটির প্রস্তাবগুলির ব্যাপক সমালোচনা করেছিল; ন্যাশনাল পোস্ট বিলটিকে "প্রতিটি কানাডিয়ানের উপর একটি বৈদ্যুতিন বন্দীর ব্রেসলেট" হিসাবে উপহাস করেছিল, দ্য গ্লোব অ্যান্ড মেইলের কলামিস্ট আইভর টসেল বলেছিলেন যে এটি "প্রকৃত বিপদ" উপস্থাপন করেছে এবং টরন্টো স্টার যুক্তি দিয়েছিল যে এটি "আমাদের জীবনে সবচেয়ে অদ্ভুত অনুপ্রবেশ"। অটোয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের মাইকেল গেইস্ট বলেছেন যে এই আইনটির উদ্দেশ্য হল "একটি বিস্তৃত অনলাইন নজরদারি পরিকাঠামো" তৈরি করা। এদিকে, অন্টারিওর গোপনীয়তা কমিশনার অ্যান কাভুকিয়ান সতর্ক করেছেন যে সংগৃহীত তথ্য সম্ভাব্য হ্যাকারদের জন্য একটি "সোনার খনি" হবে। দেশের সমস্ত গোপনীয়তা কমিশনার বিলটির নিন্দা করে একটি যৌথ বিবৃতি জারি করেছেন। লিবারেল এমপি শন ক্যাসি ব্যঙ্গাত্মকভাবে টোউস এবং নিকোলসনকে তাদের নিজস্ব ওয়েব সার্ফিংয়ের ইতিহাস প্রকাশ্যে প্রকাশ করতে বলেছিলেন। 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে পরিচালিত সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 53 থেকে 66 শতাংশ কানাডিয়ান বিলটি পাস হওয়ার বিরোধিতা করেছেন। অন্যান্য দেশে অনুরূপ আইন সরকারী কর্মকর্তারা দাবি করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, গ্রেট ব্রিটেন এবং অস্ট্রেলিয়া সহ আরও বেশ কয়েকটি দেশে ইতিমধ্যে অনুরূপ আইন চালু করা হয়েছে। যাইহোক, সমালোচকরা বলেছেন যে অন্যান্য দেশগুলিকে কানাডার জন্য একটি সতর্কবার্তা হিসাবে কাজ করা উচিত, তাদের আইনের অনেক ত্রুটি এবং বিস্তৃত অগ্রগতির কথা উল্লেখ করে, পুলিশ স্কুল জেলার যোগ্যতা নির্ধারণের মতো জাগতিক কাজের জন্য ব্যক্তিগত তথ্যের অনুরোধ করেছে। আইনটির সাংবিধানিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলে ফিলিপাইনের সর্বোচ্চ আদালতে আটটি পিটিশন দায়ের করা সত্ত্বেও ফিলিপাইনে অনুরূপ আইনের খসড়া তৈরি করা হয়েছে। ফিলিপিনো আইনটি কানাডিয়ান বিলের মতো সাইবারসেক্স, অনলাইন শিশু পর্নোগ্রাফি, পরিচয় চুরি এবং স্প্যামিং প্রতিরোধের উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। যাইহোক, এই অপরাধগুলি ছাড়াও, ফিলিপিনো বিলটি মানহানিকে একটি সাইবার অপরাধ হিসাবে বারো বছর পর্যন্ত শাস্তিযোগ্য করে তোলে। সাধারণত এই শেষ ইস্যুতে গোপনীয়তা এবং অধিকারের গোষ্ঠীগুলি আইনটি নিয়ে উদ্বিগ্ন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিত্তিক হিউম্যান রাইটস ওয়াচের এশিয়া পরিচালক ব্র্যাড অ্যাডামস বলেন, "এটি ফিলিপিনোদের মত প্রকাশের স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে এবং এটি আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে ফিলিপাইন সরকারের বাধ্যবাধকতার সাথে সম্পূর্ণ অসঙ্গতিপূর্ণ। অস্ট্রেলিয়ায়, সাইবার ক্রাইম লেজিসলেশন অ্যামেন্ডমেন্ট বিল 2011 টেলিযোগাযোগ সংস্থাগুলিকে গ্রাহক ট্র্যাফিক ডেটা দীর্ঘ সময়ের জন্য ধরে রাখার অনুমতি দেয় যদি কোনও গ্রাহক সাইবার অপরাধে সন্দেহ করা হয়, তবে প্রস্তাবিত কানাডিয়ান আইনের বিপরীতে, এই তথ্যটি পরোয়ানা ছাড়া পুলিশের কাছে হস্তান্তর করা যাবে না। কানাডিয়ান বিলের মতো, অস্ট্রেলিয়ান সংস্করণটি তীব্র সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছিল এবং অস্ট্রেলিয়ার সাইবার-সেফটি সম্পর্কিত জয়েন্ট সিলেক্ট কমিটির একটি প্রতিবেদনে অস্ট্রেলিয়ান আইনের চারটি প্রধান ত্রুটি নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল এবং 13টি সুপারিশ করা হয়েছিল, যা অ্যাটর্নি-জেনারেল রবার্ট ম্যাকক্লেল্যান্ড বলেছিলেন যে সরকার "বিবেচনা করবে"। জয়েন্ট সিলেক্ট কমিটির মতে বিলটির প্রথম ত্রুটি হল যে বিলটি "ট্র্যাফিক মেটাডেটা ধরে রাখা, যেমন একটি অনলাইন যোগাযোগের সময় এবং গন্তব্য এবং সেই যোগাযোগের বিষয়বস্তুর মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়েছে।" বিলের দ্বিতীয় ত্রুটি হল যে "এমন একটি সম্ভাবনা রয়েছে যে বিদেশী সরকারগুলিকে এমন অপরাধ সম্পর্কিত তথ্য অ্যাক্সেস দেওয়া যেতে পারে যা অস্ট্রেলিয়ায় রাজনৈতিক অপরাধের মতো কোনও বাধা দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট গুরুতর হবে না।" তৃতীয়ত, এমন সম্ভাবনা রয়েছে যে বিদেশী সরকারগুলি শিশু শোষণের কিছু ক্ষেত্রে তদন্তে সহায়তা করবে না কারণ কিছু দেশে তাদের গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা হয় না। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, "অনেক ইউরোপীয় দেশ সহ অনেক দেশ শিশু যৌন নির্যাতনের উপাদান রাখা, প্রচার, বিক্রয় বা ভাড়া দেওয়ার জন্য সর্বোচ্চ দুই বছরের কারাদণ্ডের শাস্তি আরোপ করে", যা একটি "গুরুতর" অপরাধের জন্য শাস্তির সীমা ট্রিগার করবে না। জয়েন্ট সিলেক্ট কমিটি বিলের সাথে যে চূড়ান্ত ত্রুটি খুঁজে পেয়েছে তা হল "অস্ট্রেলিয়ানদের তথ্য" বৃহত্তর দেশগুলির সাথে ভাগ করে নেওয়ার সম্ভাবনা ", যারা কাউন্সিল অফ ইউরোপ কনভেনশনে সম্মত হয়েছে বা অস্ট্রেলিয়ার সাথে বিদ্যমান আনুষ্ঠানিক পারস্পরিক সহায়তার ব্যবস্থা রয়েছে তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন এই সত্যটি তুলে ধরেছে যে ওয়ারেন্টহীন ব্রিটিশ ব্যবস্থার ফলে পুলিশ তাদের টেলিযোগাযোগ সরবরাহকারীদের কাছ থেকে নাগরিকদের সম্পর্কে ব্যক্তিগত তথ্যের জন্য প্রতিদিন গড়ে 1,700 টিরও বেশি প্রশ্ন করেছে। ; ভিক টোউস বিতর্ক জননিরাপত্তা মন্ত্রী ভিক টোউস, যিনি বিলটি প্রবর্তন করেছিলেন, লোকদের "হয় আমাদের সাথে বা শিশু পর্নোগ্রাফারদের সাথে দাঁড়াতে" বেছে নেওয়ার পরামর্শ দেওয়ার পরে সমালোচনার জন্য একটি বিদ্যুতের রড হয়ে উঠেছিল, এমন একটি মন্তব্য যা "এতদূর পর্যন্ত ভদ্র কথোপকথনের মানগুলির সাথে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল যে এটি একরকম ভয় পেয়েছিল [সমর্থকরা] বন্ধ"। এনডিপির সাংসদ যশবীর সান্ধু মন্তব্য করেছেন যে, "আমাদের প্রায়শই সতর্ক করা হয় যে অধিকার ও স্বাধীনতা স্থায়ী নয়, আমরা যদি তাদের পক্ষে দাঁড়াই এবং লড়াই করি তবেই আমরা সেগুলি রাখি। যাইহোক, যখন [আমরা] উঠে দাঁড়াই এবং এই অধিকারগুলি রক্ষার জন্য লড়াই করি, তখন আমাদের বিরুদ্ধে শিশু পর্নোগ্রাফারদের প্রতি সহানুভূতিশীল হওয়ার অভিযোগ আনা হয়। " তিনি যে আইনটি সামনে রেখেছিলেন তা পুরোপুরি পড়েননি বলে স্বীকার করার পরে টোউস অতিরিক্ত সমালোচনা করেছিলেন। এন. ডি. পি-র সাংসদ চার্লি অ্যাঙ্গাস এতদূর গিয়ে জিজ্ঞাসা করেন, "কানাডিয়ানরা কীভাবে এমন একজন মন্ত্রীকে বিশ্বাস করতে পারে যিনি নিজের আইনও পড়তে পারেন না?" ফলস্বরূপ, বিলটি পাস হলে তাদের গোপনীয়তার অনুভূত ক্ষতি তুলে ধরার জন্য একটি বিদ্রূপাত্মক প্রচেষ্টায় কানাডিয়ানদের দৈনন্দিন জাগতিক ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে তাকে অবহিত করার জন্য একটি টুইটার প্রচারণা সহ বিলটির বিরুদ্ধে সোশ্যাল মিডিয়া বিক্ষোভের লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়েছিল। আরেকজন টুইটার ব্যবহারকারী স্থানীয় উইনিপেগ আদালত থেকে টোউজের 2008 সালের বিবাহবিচ্ছেদের বিবরণের একটি অনুলিপি পুনরুদ্ধার করেন এবং অন্তর্ভুক্ত তথ্য ছড়িয়ে দিতে শুরু করেন, যার মধ্যে তার পারিবারিক বেবিসিটার এবং একজন তরুণ কনজারভেটিভ কর্মচারীর সাথে তার বিবাহবহির্ভূত সম্পর্ক সম্পর্কে বিবরণ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যিনি একটি সন্তানের জন্ম দিয়েছিলেন, পাশাপাশি তার ব্যয়ের অভ্যাস, গোপনীয়তার অভাব তুলে ধরার প্রতিশোধ হিসাবে ইন্টারনেটে টোউজের বিল কানাডিয়ানদের সামর্থ্য করবে। এটি প্রকাশিত হয়েছিল যে অ্যাকাউন্টের সাথে যুক্ত আইপি ঠিকানাটি হাউস অফ কমন্সের মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল। পররাষ্ট্রমন্ত্রী জন বেয়ার্ড পরামর্শ দিয়েছিলেন যে অ্যাকাউন্টটি এনডিপির একটি "নোংরা, নোংরা, ইন্টারনেট গেম" খেলার সৃষ্টি। এবং অ্যাকাউন্টটি দ্রুত বন্ধ করে দেওয়া হয়, যদিও পরে অ্যাডাম ক্যারল নামে একজন লিবারেল কর্মী হিসাবে নির্ধারিত হয়। রয়্যাল কানাডিয়ান মাউন্টেড পুলিশ জানিয়েছে যে টোউস তাদের অনলাইন হুমকির কথা উল্লেখ করেছে, এবং তারা একটি তদন্ত নিয়ে "চিন্তাভাবনা" করছে, যখন অ্যানোনিমাস হ্যাকার সমষ্টিগত বলেছে যে এটি "অপারেশন হোয়াইট নর্থ" চালু করবে, এবং বিলটি প্রত্যাহার না করা হলে টোউসের ব্যক্তিগত জীবন থেকে আরও বিশদ প্রকাশ করার হুমকি দিয়েছে, উল্লেখ করে যে তারা "এমন একজন রাজনীতিবিদকে অনুমতি দেবে না যে তার নাগরিকদের কোনও গোপনীয়তাকে তার নিজস্ব কোনও গোপনীয়তার অনুমতি দেয় না"। বেনামী ইউটিউবে একটি প্রকাশে ভিক টোউজের উপপত্নীর নাম প্রকাশ করেছে। "অপারেশন কিল বিলজ" নামে অ্যানোনিমাসের নতুন উদ্যোগের অন্যতম লক্ষ্য ছিল বিল সি-30। বিলটির অগ্রগতি বিলটির বিরোধিতার ফলস্বরূপ, সরকার এটিকে দ্বিতীয় পাঠের জন্য প্রবর্তনের আগে সম্ভাব্য সংশোধনের জন্য হাউস স্ট্যান্ডিং কমিটির কাছে ফেরত পাঠায়। 2012 সালের গ্রীষ্মে বিলটি নীরবে স্থগিত করা হয়। জনসাধারণের বিরোধিতার কথা উল্লেখ করে সরকার 2013 সালের ফেব্রুয়ারিতে ঘোষণা করে যে আইনটি প্রত্যাহার করা হয়েছে। নিকোলসন বলেছিলেন যে সরকার "কানাডিয়ানদের উদ্বেগের কথা শুনেছে যারা এই বিষয়ে খুব স্পষ্ট এবং তাতে সাড়া দিয়েছে"। তিনি আরও বলেন, "আমরা বিল সি-30 নিয়ে এগিয়ে যাব না। এবং ফৌজদারি কোডকে আধুনিকীকরণের যে কোনও প্রচেষ্টায় গ্রাহকদের মৌলিক তথ্যের বাধ্যতামূলক প্রকাশ বা টেলিযোগাযোগ পরিষেবা প্রদানকারীদের তাদের ব্যবস্থার মধ্যে বাধা দেওয়ার ক্ষমতা গড়ে তোলার প্রয়োজনীয়তা থাকবে না। "বিল সি-55, যা মূলত মূল ইন্টারনেট নজরদারি আইনের অংশ ছিল, তা বিতর্কিত বিল সি-30-এর অবশিষ্টাংশ। 2012 সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্য রেখে কানাডার জরুরি ওয়্যারট্যাপিং ক্ষমতা আনার জন্য বিল সি-55-এর প্রয়োজন ছিল যা 20 বছরের পুরনো একটি আইনকে এই ভিত্তিতে বাতিল করে দিয়েছিল যে এর পরে যাদের ওয়্যারট্যাপ করা হয়েছিল তাদের পুলিশকে অবহিত করার প্রয়োজন ছিল না। সুতরাং এই বিলের কারণে, কানাডায় সরকারী নজরদারি বা ওয়্যার ট্যাপিংয়ের শিকার যে কোনও ব্যক্তিকে এই ঘটনার পরে নজরদারি সম্পর্কে আইনত অবহিত করতে হবে। 41তম কানাডিয়ান পার্লামেন্ট নজরদারি কেলেঙ্কারি ইন্টারনেট গোপনীয়তা আইন কানাডিয়ান ফেডারেল আইন কানাডায় ইন্টারনেট কম্পিউটিং আইন 2012 কানাডিয়ান আইনে