2012 Wisconsin gubernatorial recall election
2012 সালের উইসকনসিনের গভর্নরাল প্রত্যাহার নির্বাচন উইসকনসিনের গভর্নর এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নর নির্বাচন করার জন্য একটি বিশেষ নির্বাচন ছিল। এর ফলে ভোটাররা 2010 সালের তুলনায় ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী টম ব্যারেটের চেয়ে বেশি ব্যবধানে বর্তমান রিপাবলিকান গভর্নর স্কট ওয়াকারকে পুনরায় নির্বাচিত করেন, যেখানে ওয়াকারও ব্যারেটের মুখোমুখি হয়েছিলেন। রিকলের আয়োজকরা ওয়াকারের এজেন্ডার বিরোধিতা করেছিলেন, বিশেষত রাষ্ট্রীয় কর্মচারীদের জন্য যৌথ দর কষাকষির অধিকার সীমাবদ্ধ করার জন্য এবং তারা প্রত্যাহারের নির্বাচন প্রক্রিয়া শুরু করার জন্য 900,000 এরও বেশি স্বাক্ষর সংগ্রহ করেছিলেন। লেফটেন্যান্ট গভর্নর রেবেকা ক্লিফিশকেও প্রত্যাহার করা হয়েছিল। তিনি ডেমোক্র্যাট মাহলন মিচেলকে পরাজিত করে তাঁর দৌড়ে জয়ী হন, যার ফলে তিনি প্রথম লেফটেন্যান্ট গভর্নর হিসাবে দৌড়ে আসেন এবং একটি প্রত্যাহার থেকে বেঁচে যান। 8ই মে ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারি অনুষ্ঠিত হয়। 5ই জুন প্রত্যাহারের নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় যেখানে ওয়াকার ব্যারেটকে পরাজিত করেন। ওয়াকার এইভাবে প্রথম মার্কিন গভর্নর যিনি প্রত্যাহারের নির্বাচনের মুখোমুখি হওয়ার পরেও পদে বহাল ছিলেন। গভর্নরাল প্রত্যাহার নির্বাচনের একই দিনে চারটি রাজ্য সিনেট প্রত্যাহার নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, যার ফলে রিপাবলিকানরা দুটি জয়, একজন রিপাবলিকান একটি উন্মুক্ত আসন এবং একজন ডেমোক্র্যাটিক প্রতিদ্বন্দ্বী একটি জয় লাভ করে, যা ডেমোক্র্যাটদের রাজ্য সিনেটের নিয়ন্ত্রণ দেয়। প্রত্যাহারের নির্বাচনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে মাত্র তৃতীয় গভর্নরাল প্রত্যাহারের নির্বাচন ছিল এবং প্রথমটি যেখানে বর্তমান রাষ্ট্রপতি পরাজিত হননি। অন্যান্য প্রত্যাহারের নির্বাচনগুলি ছিল 1921 সালের উত্তর ডাকোটার গভর্নরাল প্রত্যাহার নির্বাচন (যা সফলভাবে লিন ফ্রেজিয়ারকে প্রত্যাহার করে নেয়), 2003 সালের ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নরাল প্রত্যাহার নির্বাচন (যা সফলভাবে গ্রে ডেভিসকে প্রত্যাহার করে নেয়) এবং 2021 সালের ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নরাল প্রত্যাহার নির্বাচন (যা গ্যাভিন নিউসমকে প্রত্যাহার করতে ব্যর্থ হয়)। নির্বাচনে ভোটারদের ভোটদান ছিল 57.8 শতাংশ, যা উইসকনসিনের ইতিহাসে রাষ্ট্রপতি ব্যালটে না হওয়া গভর্নর নির্বাচনের জন্য সর্বোচ্চ। নির্বাচনটি জাতীয় টেলিভিশনে ব্যাপকভাবে সম্প্রচারিত হয়েছিল। পটভূমি প্রাক-শংসাপত্র প্রত্যাহার প্রচারাভিযান বর্তমান রিপাবলিকান গভর্নর স্কট ওয়াকার নভেম্বর 2011 সালে শুরু হওয়া একটি প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার মুখোমুখি হন। বিতর্কিত যৌথ দর কষাকষি বিতর্কের পরে, ওয়াকারের অস্বীকৃতির রেটিং 50 থেকে 51 শতাংশের মধ্যে পরিবর্তিত হয় এবং 2011 সালে তার অনুমোদনের রেটিং 47 শতাংশ থেকে 49 শতাংশের মধ্যে পরিবর্তিত হয়। উইসকনসিনের আইন ওয়াকারকে তাঁর প্রথম দায়িত্ব গ্রহণের এক বছর পর অন্তত 3 জানুয়ারী, 2012 পর্যন্ত প্রত্যাহারের জন্য অযোগ্য ঘোষণা করে এবং উইসকনসিন ডেমোক্র্যাটিক পার্টি তাঁকে পদ থেকে অপসারণকে "অগ্রাধিকার" বলে অভিহিত করে। 2011 সালের প্রথমার্ধে, ওয়াকার সমর্থকদের কাছ থেকে $2,500,000 এরও বেশি সংগ্রহ করেছিলেন। ওয়াকার তার প্রত্যাহারের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য 2011 সালের দ্বিতীয়ার্ধে 51 লক্ষ ডলার সংগ্রহ করেছিলেন। স্বাক্ষর সংগ্রহের জন্য বরাদ্দ সময়ের অর্ধেকেরও কম সময়ে (60 দিন), প্রত্যাহারের আয়োজকরা 500,000 এরও বেশি স্বাক্ষর সংগ্রহের কথা জানিয়েছেন, প্রত্যাহারের ভোটকে বাধ্য করার জন্য প্রয়োজনীয় অবশিষ্ট 40,000 স্বাক্ষর সংগ্রহের জন্য প্রায় এক মাস বাকি রয়েছে। 17 জানুয়ারী, 2012-এ, ইউনাইটেড উইসকনসিন, যে জোটটি ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সাথে প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দিয়েছিল, বলেছিল যে এক মিলিয়ন স্বাক্ষর সংগ্রহ করা হয়েছিল, যা প্রয়োজনীয় 540,208 ছাড়িয়ে গেছে এবং রাজ্যের যোগ্য ভোটারদের 23 শতাংশ, 2010 সালের গভর্নর নির্বাচনে মোট ভোটের 46 শতাংশ এবং ওয়াকারের অর্জিত 11 লক্ষ ভোটের মাত্র লজ্জাজনক। 25শে জানুয়ারী, 2012-এ, মার্কুয়েট ইউনিভার্সিটি ল স্কুল দ্বারা প্রকাশিত একটি জরিপে পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল যে সম্ভাব্য প্রার্থী টম ব্যারেট, ক্যাথলিন ফাক, ডেভিড ওবে বা টিম কুলেনের বিরুদ্ধে ওয়াকার একটি প্রত্যাহার নির্বাচনে জিতবেন। এটি 2011 সালের অক্টোবরে পাবলিক পলিসি পোলিং দ্বারা প্রকাশিত একটি জরিপের সাথে তুলনা করা হয়েছে যেখানে আরও পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল যে ওয়াকার ব্যারেট, ফাক, পিটার বারকা, স্টিভ ক্যাগেন বা রন কাইন্ডের বিরুদ্ধে প্রত্যাহারের নির্বাচনে জিতবেন। জরিপে আরও দেখা গেছে যে, প্রত্যাহারের প্রচেষ্টাকে সমর্থন (48 শতাংশ) করার চেয়ে বেশি মানুষ বিরোধিতা (49 শতাংশ) করেছেন। 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে, ওয়াকারের প্রচারণা পিটিশন স্বাক্ষর যাচাই করার জন্য আরও সময়ের জন্য একটি অতিরিক্ত অনুরোধ করেছিল, যাতে বলা হয়েছিল যে সেই সময় পর্যালোচনার 10 থেকে 20 শতাংশের মধ্যে স্বাক্ষর গণনা করা উচিত নয়। ডেমোক্র্যাটরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে 20 শতাংশ স্বাক্ষর গণনা না করা হলেও প্রত্যাহার শুরু করার জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যার চেয়ে 300,000 বেশি ছিল। ডেমোক্র্যাটিক পার্টির মুখপাত্র গ্রায়েম জিয়েলিনস্কি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওয়াকার কেবল "অনিবার্যকে বিলম্বিত করছেন"। উপরন্তু, স্বাক্ষর যাচাই করার সময়কালে ব্যারেট এবং ওয়াকার সীমাহীন প্রচারাভিযান অনুদান সংগ্রহ করতে সক্ষম হয়েছিলেন কারণ নির্বাচনের আদেশ না দেওয়া পর্যন্ত সাধারণ প্রচারাভিযান তহবিল সংগ্রহের সীমা প্রযোজ্য হয় না। 17ই ফেব্রুয়ারী, 2012-এ, ডেন কাউন্টির বিচারক রিচার্ড নিস, যিনি পিটিশনে স্বাক্ষর করেছিলেন, অতিরিক্ত সময়ের জন্য ওয়াকারের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। মার্চ মাসে মিলওয়াকি শহরের কর্মকর্তারা মিলওয়াকি পাবলিক স্কুলগুলিকে আর্থিক বাজারের মন্দার কারণে পেনশন পরিকল্পনায় আরও প্রায় 10 মিলিয়ন ডলার অবদান রাখতে বলেছিলেন। শিক্ষক ইউনিয়ন, স্কুল বোর্ড এবং সুপারিনটেনডেন্ট আইনসভাকে খরচ কমানোর জন্য আলোচনার সুযোগ চেয়েছিলেন। মিলওয়াকি স্কুলগুলি 90 দিনের উইন্ডোতে অংশ নেয়নি যা তখন থেকে বন্ধ ছিল, যা ইউনিয়ন এবং পৌর কর্মচারীদের চুক্তি সমন্বয় করার অনুমতি দেয়। অ্যাসেম্বলি এবং সেনেট মিলওয়াকি স্কুলগুলিকে বিদ্যমান ইউনিয়ন চুক্তি বাতিল না করে ক্ষতিপূরণ বা ফ্রিঞ্জ-বেনিফিট ছাড়ের জন্য আলোচনা পুনরায় চালু করার অনুমতি দিতে সম্মত হয়েছে। তাদের 90 দিনের সময় দেওয়া প্রস্তাবটি বিধানসভা এবং সিনেটে পাস হয়। গভর্নর স্কট ওয়াকার এই পদক্ষেপকে সমর্থন করেছিলেন। অন্যান্য শিক্ষক ইউনিয়নগুলি মিলওয়াকিকে তাদের অনুরোধ প্রত্যাহার করতে বলে, এই বলে যে এটি প্রত্যাহারের নির্বাচনে ওয়াকারকে একটি রাজনৈতিক সুবিধা দেবে। শংসাপত্র 29শে মার্চ, 2012-এ, উইসকনসিন গভর্নমেন্ট অ্যাকাউন্টেবিলিটি বোর্ড ওয়াকার প্রত্যাহার আবেদনের জন্য তার চূড়ান্ত স্বাক্ষর গণনা প্রকাশ করে। জিএবি জানিয়েছে যে 931,053 টি স্বাক্ষর আনুষ্ঠানিকভাবে চালু করা হয়েছিল, যদিও প্রবক্তারা বলেছিলেন যে প্রায় দশ লক্ষ স্বাক্ষর সংগ্রহ করা হয়েছিল। সেই সংখ্যার মধ্যে, 26,114 জন বিভিন্ন কারণে জি. এ. বি কর্মীদের দ্বারা আক্রান্ত হয়েছিল এবং অতিরিক্ত 4,001 টি প্রতিলিপি আঘাত করা হয়েছিল। জি. এ. বি দ্বারা প্রত্যয়িত চূড়ান্ত মোট স্বাক্ষর ছিল 900,938টি। উইসকনসিনের 29 জন সার্কিট আদালতের বিচারক এবং উইসকনসিনের 29 জন সাংবাদিকের স্বাক্ষরিত প্রত্যাহারের পিটিশন নিয়ে বিতর্ক সরকারের বিরুদ্ধে প্রত্যাহারের পিটিশনে স্বাক্ষর করেছে। ওয়াকার, একটি গ্যানেট উইসকনসিন মিডিয়া বিশ্লেষণ অনুযায়ী। স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে ছিলেন ডেন কাউন্টি বিচারক ডেভিড ফ্লানাগান, যিনি প্রত্যাহারের সমর্থন প্রকাশ না করে ওয়াকার-সমর্থিত ভোটার আইডি আইনের বিরুদ্ধে 6ই মার্চ একটি অস্থায়ী সংযত আদেশ জারি করার পরে তদন্ত করা হয়েছিল। রাজ্যের ষোলজন আপিল আদালতের বিচারক বা সুপ্রিম কোর্টের সাতজন বিচারপতির কেউই প্রত্যাহারের পিটিশনে স্বাক্ষর করেননি। 2001 সালে রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট একটি পরামর্শমূলক মতামত জারি করে বলে যে বিচারকদের মনোনয়ন পিটিশনে স্বাক্ষর করার অনুমতি দেওয়া হয়, যতক্ষণ না পিটিশনের ভাষা শুধুমাত্র প্রার্থীকে ব্যালটে রাখার পক্ষে সমর্থন করে এবং সমর্থন বোঝায় না। ল্যান্ডমার্ক লিগ্যাল ফাউন্ডেশন উইসকনসিন জুডিশিয়াল কমিশনকে বিচারকদের অসদাচরণের অভিযোগের বিষয়ে তদন্তের অনুরোধ করেছে। পরে জানা যায় যে গ্যানেটের 25 জন সাংবাদিকও প্রত্যাহারের পিটিশনে স্বাক্ষর করেছেন। সংবাদপত্র গোষ্ঠীটি যতটা সম্ভব উন্মুক্ত থাকার স্বার্থে স্বাক্ষরগুলি প্রকাশ করেছে। সংস্থার প্রতিনিধি জেনিয়া লাভেট বলেছেন যে সাংবাদিকদের মতামত রাখার অধিকার রয়েছে, তবে তাদের নিজ নিজ সংবাদ সংস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা অবশ্যই রক্ষা করতে হবে। অন্যান্য গণমাধ্যম সংস্থাগুলিতে এমন কর্মী ছিল যারা প্রত্যাহারের পিটিশনে স্বাক্ষর করেছিল। উইসকনসিনের ম্যাডিসনের টেলিভিশন স্টেশন ডব্লিউআইএসসি-টিভির সকালের সংবাদ উপস্থাপক রব স্টারবাক ওয়াকার প্রত্যাহারের পিটিশনে স্বাক্ষর করেন। স্টেশনটি বলেছে যে স্বাক্ষরটি নিউজরুমের কর্মীদের জন্য স্টেশনের নীতি লঙ্ঘন করেছে। মিলওয়াকির টেলিভিশন স্টেশন ডব্লিউআইএসএন, ডব্লিউটিএমজে, ডব্লিউআইটিআই, ডব্লিউডিজেটি এবং রেডিও স্টেশন ডব্লিউটিএমজে আবিষ্কার করেছে যে কিছু কর্মী সদস্য ওয়াকারকে প্রত্যাহার করার জন্য পিটিশনে স্বাক্ষর করেছেন। ডব্লিউ. টি. এম. জে-এর কিছু কর্মচারী দাবি করেছেন যে প্রত্যাহারের পিটিশনে স্বাক্ষর করা কোনও রাজনৈতিক কাজ নয়, বরং ভোট দেওয়ার মতো। ডব্লিউ. টি. এম. জে বলেছে যে তারা একমত নয় এবং ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা যাতে তাদের প্রতিবেদনটি ন্যায্য ও ভারসাম্যপূর্ণ হয় তা নিশ্চিত করার জন্য এবং ভবিষ্যতে কোনও অনুরূপ বিতর্ক না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করবে। পিটিশনে স্বাক্ষরকারী ডব্লিউআইটিআই টেলিভিশন সাংবাদিককে পুনরায় নিয়োগ করা হয়েছিল এবং ওয়াকার-সম্পর্কিত গল্পগুলি কভার করতে নিষেধ করা হয়েছিল। প্রত্যাহারের নির্বাচনের খরচও সমালোচনার সৃষ্টি করেছিল। রাজ্য সরকারের জবাবদিহিতা বোর্ডের দেওয়া একটি অনুমান অনুযায়ী রাজ্যব্যাপী নির্বাচনের জন্য 9 মিলিয়ন মার্কিন ডলার খরচ হয়েছে। যেহেতু এই প্রতিযোগিতার জন্য একটি প্রাথমিক নির্বাচনও অনুষ্ঠিত হয়েছিল, প্রতিনিধি রবিন ভোস অনুমান করেছিলেন যে খরচ দ্বিগুণ হবে, প্রায় 18 মিলিয়ন ডলার। খরচ এবং ব্যয় প্রত্যাহারের নির্বাচনগুলি উইসকনসিনের ইতিহাসের সবচেয়ে ব্যয়বহুল নির্বাচন ছিল। অ্যাডভোকেসি গ্রুপ উইসকনসিন ডেমোক্রেসি ক্যাম্পেইনের মতে, প্রার্থী এবং বাইরের দলগুলি গভর্নরের প্রত্যাহারের দৌড়ে 8 কোটি ডলারেরও বেশি ব্যয় করেছে। এটি 2010 সালের উইসকনসিনের গভর্নর নির্বাচনে ব্যয় করা 3 কোটি 74 লক্ষ ডলারের সাথে তুলনা করে। ইউএসএ টুডে অনুসারে, "প্রার্থী এবং বাইরের দলগুলি 62 মিলিয়ন ডলারেরও বেশি ব্যয় করেছে। ওয়াকার যে 30 মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছিলেন তার বেশিরভাগই রাজ্যের বাইরে থেকে এসেছিল। ব্যারেট. প্রায় 4 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছেন; তার বেশিরভাগ দাতা উইসকনসিনে বাস করেন। প্রত্যাহারের সময় জুড়ে শ্রমিক ইউনিয়নগুলির ব্যয় থেকেও ব্যারেট উপকৃত হয়েছিল, যার আনুমানিক মূল্য ছিল আরও 20 মিলিয়ন ডলার। ক্যাথলিন ফাক, যিনি ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারিতে ব্যারেটের কাছে পরাজিত হয়েছিলেন, রাজ্যের অভ্যন্তরে এবং বাইরে পাবলিক সেক্টর ইউনিয়ন থেকে প্রায় 52 লক্ষ ডলার সংগ্রহ করেছিলেন। উইসকনসিনের করদাতাদের গভর্নর এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নরের প্রত্যাহার নির্বাচনের খরচ ছিল 18 মিলিয়ন ডলার। রিপাবলিকান প্রাথমিক প্রার্থী আর্থার কোল-রিগস, সক্রিয় কর্মী স্কট ওয়াকার, বর্তমান গভর্নর অনুমোদন ফলাফল ডেমোক্র্যাটিক প্রাথমিক প্রার্থীরা টম ব্যারেট, মিলওয়াকির মেয়র, প্রাক্তন মার্কিন প্রতিনিধি, 2002 সালে গভর্নরের প্রার্থী এবং 2010 সালে মনোনীত ক্যাথলিন ফাক, প্রাক্তন ডেন কাউন্টি এক্সিকিউটিভ, 2002 সালে গভর্নরের প্রার্থী এবং 2006 সালে অ্যাটর্নি জেনারেলের মনোনীত প্রার্থী গ্ল্যাডিস হুবার, কর্মী ডগলাস লা ফলেট, উইসকনসিনের সেক্রেটারি অফ স্টেট, 1970 সালে ডব্লিউআই-1-এর প্রার্থী, 1978 সালে লেফটেন্যান্ট গভর্নরের মনোনীত প্রার্থী ক্যাথলিন ভিনেহাউট, রাজ্য সিনেটর ডিক্লাইনড পিটার ডব্লিউ বারকা, রাজ্য বিধানসভার সংখ্যালঘু নেতা টিম কুলেন, রাজ্য সিনেটর জন এরপেনবাখ, রাজ্য সিনেটর রাস ফিঙ্গোল্ড, প্রাক্তন মার্কিন সিনেটর রন কাইন্ড, মার্কিন প্রতিনিধি ডেভিড ওবে, প্রাক্তন মার্কিন প্রতিনিধি সমর্থন ভোটের ফলাফল সাধারণ নির্বাচনের প্রার্থী স্কট ওয়াকার (রিপাবলিকান), বর্তমান গভর্নর টম ব্যারেট (ডেমোক্র্যাটিক), মিলওয়াকির মেয়র নাথান গ্রেউইন (লিবারটেরিয়ান) হরিপ্রসাদ ত্রিবেদী (স্বতন্ত্র) স্টিভেন জেলিনস্কি (রাইট-ইন) প্রচারাভিযান এপ্রিল মাসে মিলওয়াকি পুলিশ অ্যাসোসিয়েশন এবং মিলওয়াকি প্রফেশনাল ফায়ারফাইটার্স অ্যাসোসিয়েশন ইউনিয়নগুলি প্রত্যাহারের নির্বাচনে গভর্নর ওয়াকারকে সমর্থন করেছিল। ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারিতে ব্যারেট জয়ী হওয়ার পর, ওয়াকার বলেন, "মিলওয়াকির মেয়র টম ব্যারেট সাধারণ নির্বাচনে প্রবেশ করে তাঁর শীঘ্রই তৃতীয় রাজ্যব্যাপী পরাজয়ের প্রচারে, তিনি অবশ্যই দেখতে পাবেন যে কর বাড়ানোর রেকর্ড এবং তা চালিয়ে যাওয়ার প্রতিশ্রুতি ভোটারদের কাছে অনুরণিত হবে না।" তাঁর প্রাথমিক বিজয়ের পর ব্যারেট বলেন, "আমরা গভর্নর হিসাবে ওয়াকারকে নিয়ে উইসকনসিনকে ঠিক করতে পারি না, এই নির্বাচন অতীতের লড়াইয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করার বিষয়ে নয়, এটি কর্মসংস্থান তৈরি করতে এবং আমাদের অর্থনীতিকে আবার এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য একসাথে এগিয়ে যাওয়ার বিষয়ে।" বিতর্কের সম্পূর্ণ ভিডিও, মে 25,2012-সি-স্প্যান বিতর্কের সম্পূর্ণ ভিডিও, মে 31,2012-সি-স্প্যান পোল পূর্বাভাস ফলাফল কাউন্টি ফলাফল যে কাউন্টিগুলি রিপাবলিকান থেকে ডেমোক্র্যাটিক কেনোশা (বৃহত্তম শহরঃ কেনোশা) লাফায়েট (বৃহত্তম শহরঃ ডার্লিংটন) কলম্বিয়া (বৃহত্তম শহরঃ পোর্টেজ) ডেমোক্র্যাটিক থেকে রিপাবলিকান গ্রিন (বৃহত্তম পৌরসভাঃ মনরো) ট্রেম্পেলিউ (বৃহত্তম শহরঃ আর্কেডিয়া) ইও ক্লেয়ার (বৃহত্তম শহরঃ ইও ক্লেয়ার) বিশ্লেষণ প্রতিবাদ সত্ত্বেও, যা ওয়াকারের উদ্বোধনের পরপরই অনুসরণ করা হয়েছিল, প্রত্যাহারের নির্বাচনে ওয়াকারের জয়ের ব্যবধান আগের নির্বাচনের তুলনায় 1 শতাংশ পয়েন্ট বৃদ্ধি পেয়েছিল (6.8% বনাম 5.8%)। 2010 সালের নির্বাচনের তুলনায় প্রায় 3,50,000 বেশি মানুষ প্রত্যাহারের নির্বাচনে ভোট দিয়েছেন (25 লক্ষ বনাম 2,15 লক্ষ), যা প্রত্যাহারের 57.8%-এ ভোটারদের ভোটদান করেছে, যা রাষ্ট্রপতি ব্যালটে না থাকা উইসকনসিনের গভর্নর নির্বাচনের জন্য সর্বোচ্চ। রিপাবলিকান ঘাঁটি ওজাকি, ওয়াকেশা এবং ওয়াশিংটনে যথাক্রমে 74 শতাংশ, 72 শতাংশ এবং 70 শতাংশ ভোট পড়েছে। ডেমোক্র্যাটিক ঘাঁটি ডেন খুব বেশি পিছিয়ে ছিল না, 67 শতাংশ ভোট পড়েছে। মাত্র 28 শতাংশ ভোটদান সহ মেনোমিনী রাজ্যে সবচেয়ে কম ভোটদান করেছে। 2010 সালের 59টি কাউন্টির তুলনায় ওয়াকার 60টি কাউন্টিতে জয়লাভ করেন। প্রত্যাহারের নির্বাচনে 3টি কাউন্টি ওয়াকার থেকে ব্যারেটে উল্টে যায় (কলম্বিয়া, কেনোশা এবং লা ক্রস), অন্যদিকে 4টি কাউন্টি প্রত্যাহারের নির্বাচনে ব্যারেট থেকে ওয়াকারে উল্টে যায় (ক্রফোর্ড, ইও ক্লেয়ার, গ্রিন এবং ট্রেম্পেলিউ)। 54টি কাউন্টিতে ওয়াকারের জয়ের ব্যবধান বৃদ্ধি পেয়েছে, যেখানে 18টি কাউন্টিতে তা কমেছে। ওয়াকার উত্তর উইসকনসিনের বেশিরভাগ অংশে ভাল করেছেন, অন্যদিকে ব্যারেট দক্ষিণ-পূর্ব উইসকনসিন এবং রাজ্যের বেশিরভাগ উত্তরাঞ্চলীয় কাউন্টিতে ভাল করেছেন। বারোটি কাউন্টি (বাফেলো, ক্যালুমেট, ক্লার্ক, ডোর, ফরেস্ট, কেওয়ানি, আউটাগামি, পেপিন, প্রাইস, রুস্ক, টেলর এবং ট্রেম্পেলিউ) গত নির্বাচনের তুলনায় ছয় পয়েন্ট বা তার বেশি হারে ওয়াকারের দিকে ঝুঁকেছিল, যেখানে ছয়টি কাউন্টি (কলম্বিয়া, ডজ, ডগলাস, কেনোশা, রেসিন এবং রক) দুই পয়েন্ট বা তার বেশি ব্যবধানে ব্যারেটের দিকে ঝুঁকেছিল। ডেন কাউন্টি এবং মিলওয়াকি কাউন্টির গণতান্ত্রিক শক্ত ঘাঁটিগুলি প্রত্যাহারের নির্বাচনে ব্যারেটের কাছে বেশি গিয়েছিল, অন্যদিকে রিপাবলিকান শক্ত ঘাঁটি ওয়াকেশা, ওজাউকি এবং ওয়াশিংটন আরও বেশি ওয়াকারের কাছে গিয়েছিল। মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেলের ক্রেইগ গিলবার্ট এক্সিট পোলের সংখ্যা দেখার সময় 2010 এবং 2012 সালের নির্বাচনের মধ্যে সাদৃশ্যের কথা উল্লেখ করেছেন। 2014 সালের উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর 31শে জুলাই, 2014 তারিখে স্কট বাউয়ার অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের জন্য রিপোর্ট করেনঃ বৃহস্পতিবার [31শে জুলাই, 2014] উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্ট 2011 সালের আইন বহাল রাখে যা কার্যকরভাবে বেশিরভাগ [উইসকনসিন] সরকারি কর্মীদের জন্য সম্মিলিত দরকষাকষির অবসান ঘটায়, ব্যাপক বিক্ষোভের সূত্রপাত করে এবং রিপাবলিকান গভর্নমেন্টের দিকে পরিচালিত করে। স্কট ওয়াকারের প্রত্যাহার নির্বাচন এবং জাতীয় বিশিষ্টতার উত্থান। 5-2 রায়টি ওয়াকারের স্বাক্ষর নীতি কৃতিত্বকে সম্পূর্ণরূপে সমর্থন করে এবং 2016 সালের সম্ভাব্য জিওপি রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীর জন্য একটি বড় জয়, যিনি এই বছর পুনরায় নির্বাচন চাইছেন। এই রায়টি আইনটি নিয়ে তিন বছরের আইনি লড়াইয়ের সমাপ্তিও চিহ্নিত করে, যা সরকারি কর্মচারী ইউনিয়নগুলিকে মুদ্রাস্ফীতির উপর ভিত্তি করে মজুরি বৃদ্ধির বাইরে যে কোনও কিছুর জন্য সম্মিলিতভাবে দর কষাকষি করতে নিষেধ করে। একটি ফেডারেল আপিল আদালত দু 'বার আইনটিকে সাংবিধানিক হিসাবে বহাল রেখেছে। বিচারপতি মাইকেল গ্যাবলম্যান লিখেছেন, "সমষ্টিগত-দরকষাকষি প্রক্রিয়ার উপর কোনও আইন প্রণয়নের সীমাবদ্ধতা বা 'বোঝা' যাই থাকুক না কেন, সমষ্টিগত দরকষাকষি সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতার পরিবর্তে আইন প্রণয়নের অনুগ্রহের সৃষ্টি হিসাবে রয়ে গেছে।" প্রধান বিচারপতি শার্লি আব্রাহামসন এবং বিচারপতি অ্যান ওয়ালশ ব্র্যাডলি এই রায় থেকে ভিন্নমত পোষণ করেন এবং যুক্তি দেন যে আইনটি অসাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত অধিকার লঙ্ঘন করে। কথিত অবৈধ প্রচারাভিযান সমন্বয়ের তদন্ত 2012 সালের আগস্টে, প্রথম তদন্ত, যা জন চিশোলম, মিলওয়াকি কাউন্টি জেলা অ্যাটর্নি, একজন ডেমোক্র্যাট, নিখোঁজ তহবিলের বিষয়ে শুরু করেছিলেন, একটি তত্ত্বের ভিত্তিতে দ্বিতীয় জন ডো তদন্তে রোল করা হয়েছিল যে গভর্নর ওয়াকারের প্রচারটি অবৈধভাবে সমন্বয় করেছিল রক্ষণশীল গোষ্ঠীগুলির সাথে প্রত্যাহার নির্বাচনের সময় ইস্যুর সমর্থনে নিযুক্ত। প্রাথমিক জন ডো বিচারক, এখন অবসরপ্রাপ্ত কেনোশা কাউন্টি সার্কিট বিচারক বারবারা এ ক্লুকা, জন ডো তদন্তের তদারকি করে 30টি সমন এবং 5টি অনুসন্ধান পরোয়ানা জারি করেন। তিনি একটি গোপনীয় আদেশও জারি করেছিলেন যার অর্থ ছিল যে যাদের তদন্ত করা হচ্ছে তারা তদন্তের যে কোনও দিক প্রকাশ্যে আলোচনা করতে আইনত বাধ্য। এর পরপরই তিনি তদন্ত থেকে নিজেকে সরিয়ে নেন। ক্লুকার স্থলাভিষিক্ত বিচারক গ্রেগরি পিটারসন 2014 সালের জানুয়ারিতে বেশ কয়েকটি সমন বাতিল করে বলেন, "কোনও সম্ভাব্য কারণ দেখানো হয়নি যে তারা প্রচারাভিযানের আর্থিক আইন লঙ্ঘন করেছে।" বিশেষ প্রসিকিউটর একটি তত্ত্বাবধায়ক রিট দায়ের করার অস্বাভাবিক পদক্ষেপ নিয়েছিলেন, মূলত বিচারক পিটারসনের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন, একই আপিল আদালতে যা তদন্ত বন্ধ করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিল। 2015 সালের 16ই জুলাই, উইসকনসিনের সুপ্রিম কোর্ট গভর্নর ওয়াকারের প্রচারণা 4-2 ভোটে বাইরের দলগুলির সাথে অবৈধভাবে সমন্বয় করেছিল কিনা তার তদন্ত বন্ধ করে দেয়। বিচারপতি মাইকেল জে গ্যাবলম্যান সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখিতভাবে বলেছেন, "স্পষ্ট করে বলতে গেলে, এই উপসংহার জন ডো তদন্ত শেষ করেছে কারণ বিশেষ প্রসিকিউটরের আইনি তত্ত্ব কোনও কারণ বা আইনে অসমর্থিত। ফলস্বরূপ, তদন্ত বন্ধ হয়ে যায়। উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথের পরিচালক (ন্যাশনাল ক্লাব ফর গ্রোথের উইসকনসিন শাখা), এরিক ও 'কিফে, গ্যাগ অর্ডারকে অস্বীকার করেছেন এবং তদন্তটি পক্ষপাতদুষ্ট এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার প্রথম সংশোধনীর অধিকার লঙ্ঘন করেছে বলে অভিযোগ করে একটি মামলা দায়ের করেছেন। 2014 সালের 6ই মে বিচারক রুডলফ টি. রান্ডা একটি আদেশে বলেন যে তদন্তের কোনও আইনি ভিত্তি নেই। একদিন পরে, শিকাগোর সপ্তম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের তিন বিচারকের প্যানেল (উড, বাউয়ার এবং ইস্টারব্রুক) বিচারক রান্ডার প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা স্থগিত করে রায় দেয় যে তিনি তার কর্তৃত্ব অতিক্রম করেছেন কারণ প্রসিকিউটররা ইতিমধ্যে মামলার আগের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছেন। রান্দা তাঁর নিষেধাজ্ঞা জারি করতে পারতেন যদি তিনি তাদের আবেদনকে তুচ্ছ বলে প্রত্যয়িত করেন। আপিল আদালত আরও রায় দেয় যে বিচারক রান্ডা পাঁচ-কাউন্টি তদন্তে সংগৃহীত প্রমাণ নষ্ট করার জন্য প্রসিকিউটরদের নির্দেশ দিতে পারবেন না। বিচারক রান্ডা দ্রুত আপিলটিকে তুচ্ছ বলে প্রত্যয়িত করেন এবং আপিল আদালত প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার রায় বহাল রাখে যে তাঁর নিষেধাজ্ঞা জারি করার ক্ষমতা রয়েছে। উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথ-এর অনুরোধে, আদালত 19শে জুন, 2014-এ তদন্ত থেকে নথিগুলি উন্মোচন করে। এই নথিগুলি প্রসিকিউটরদের তত্ত্ব প্রকাশ করে যে গভর্নর ওয়াকার রাজ্যের নির্বাচনী আইনকে উপেক্ষা করে 2012 সালের প্রত্যাহার নির্বাচনে তাকে সহায়তা করার জন্য বেশ কয়েকটি বাইরের রক্ষণশীল গোষ্ঠীর সাথে অবৈধভাবে তহবিল সংগ্রহের প্রচেষ্টার সমন্বয় করার পরিকল্পনার কেন্দ্রবিন্দুতে ছিলেন। এমন একটি তত্ত্ব যা দুইজন বিচারপতি দ্বারা কোনও আইনি ভিত্তি নেই বলে রায় দেওয়া হয়েছিল। প্রসিকিউটরদের একটি বিবৃতি অনুসারে, "যখন তদন্ত বন্ধ করা হয়েছিল, তখন গভর্নর ওয়াকার তদন্তের লক্ষ্যবস্তু ছিলেন না। কোনও সময়েই তাঁকে সমন জারি করা হয়নি এবং "কাউকে অপরাধের দায়ে অভিযুক্ত করার মতো পর্যাপ্ত প্রমাণ আছে কিনা সে সম্পর্কে তাদের কোনও সিদ্ধান্ত নেই"। এখনও পর্যন্ত তদন্তে কাউকে অভিযুক্ত করা হয়নি। উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্ট তদন্তটি বৈধ কিনা সে বিষয়ে রায় না দেওয়া পর্যন্ত বিচারক পিটারসনের সমন বাতিল করে তদন্তটি কার্যকরভাবে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে। 21শে আগস্ট, 2014-এ, একটি বিশেষ প্রসিকিউটর দ্বারা দায়ের করা পূর্ববর্তী আদালত থেকে বেশ কয়েকটি ইমেল বার্তা প্রকাশ করা হয়েছিল। পলিটিকো অনুসারে, ইমেলগুলি দেখায় যে ওয়াকার তার বিশ্বস্ত একটি গোষ্ঠী সত্ত্বেও অর্থ প্রদানের জন্য একটি প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং দেখায় যে "প্রত্যাহারের বিরোধীদের তহবিল সংগ্রহের রসদ পরিচালনায়" তার সরাসরি হাত ছিল। সিবিএস নিউজ অনুসারে, প্রকাশগুলি দেখায় যে প্রসিকিউটররা দাবি করেছেন যে ওয়াকার "ব্যক্তিগতভাবে রক্ষণশীল গ্রুপ উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথ-এর জন্য অনুদান চেয়েছিলেন প্রচারাভিযানের আর্থিক সীমা এবং প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে জানতে কারণ তিনি 2012 সালে প্রত্যাহারের প্রচেষ্টা বন্ধ করে দিয়েছিলেন।" প্রকাশিত ইমেলগুলির মধ্যে একটিতে লেখা ছিল, "রাজ্যপাল যেমন আলোচনা করেছেন. তিনি চান যে সঠিক বার্তা নিশ্চিত করার জন্য একটি গোষ্ঠীর মাধ্যমে সমস্ত ইস্যুটির সমর্থন প্রচেষ্টা চালানো হোক। সরকারের পক্ষ থেকে একাধিক গোষ্ঠী কাজ করায় আমাদের অতীতে কিছু সমস্যা ছিল। ওয়াকার এবং এর ফলে কিছু সমস্যা দেখা দিয়েছে। গভর্নর সবাইকে উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথে বিনিয়োগ করতে উৎসাহিত করছেন। " দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট জানিয়েছে যে প্রকাশিত নথিগুলি দেখায় যে ওয়াকার হোম ডিপোর সহ-প্রতিষ্ঠাতা কেন ল্যাঙ্গোন, হেজ ফান্ড ম্যানেজার পল সিঙ্গার এবং রিয়েল এস্টেট ব্যবসায়ী ডোনাল্ড ট্রাম্প-এর মতো দাতাদের প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার সময় তাকে সমর্থনকারী একটি কর-মুক্ত গোষ্ঠীতে বড় অবদান রাখার জন্য অনুরোধ করেছিলেন। উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথ শুধুমাত্র ইস্যু বিজ্ঞাপন চালিয়েছিল, যার কোনওটিই প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কিত ছিল না। দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের একটি সম্পাদকীয় (24শে আগস্ট, 2014) অনুসারে, রাজনীতিবিদদের জন্য রাজনৈতিক অ্যাকশন কমিটি, পার্টি কমিটি এবং 501 (সি) (4)-এর জন্য অর্থ সংগ্রহ করা "বৈধ এবং সাধারণ"। উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথ ওয়াকারকে টাকা দিয়েছে বা এমনকি তার পক্ষে বিজ্ঞাপন দিয়েছে এমন কোনও অভিযোগ নেই। 2014 সালের সেপ্টেম্বরে, আইনজীবীরা একটি ফেডারেল আপিল আদালতকে একটি নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখতে বলেছিলেন যা উইসকনসিনের প্রসিকিউটরকে একটি তদন্ত পুনরুজ্জীবিত করতে বাধা দেয় যা রক্ষণশীল সংস্থাগুলিকে নির্বাচনী মামলা এবং বাকস্বাধীনতার লঙ্ঘনের কথা উল্লেখ করে প্রচারের আর্থিক সীমা লঙ্ঘন করার উদ্দেশ্যে গভর্নরের সাথে অবৈধভাবে সমন্বয় করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। 2014 সালের 9ই সেপ্টেম্বর সপ্তম সার্কিট আপিলের বিষয়ে মৌখিক যুক্তি শুনেছিল। যুক্তিতর্কের সময়, বিচারক ফ্রাঙ্ক ইস্টারব্রুক গোপনীয়তার আদেশের সাংবিধানিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলে বলেন যে এটি "অসাংবিধানিকতার সাথে চিৎকার করছে"। বিচারক ডায়ান উড কেন ফেডারেল আদালতে মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল তার দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। ও 'কিফের অ্যাটর্নিরা এই বিষয়টির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যে উইসকনসিনের সুপ্রিম কোর্ট এখনও রাজ্য আদালতে দায়ের করা মামলাগুলি গ্রহণ করেনি। 2014 সালের 24শে সেপ্টেম্বর, সপ্তম সার্কিট বিচারক রান্ডার নিষেধাজ্ঞা আদেশকে উল্টে দেয় এবং মামলার যোগ্যতার ভিত্তিতে নয়, বরং শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্রীয় মামলায় যুক্তরাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ভিত্তিতে রায় দিয়ে মামলাটি খারিজ করে দেয়। ও 'কিফি 2015 সালের 21শে জানুয়ারি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে একটি আপিল দায়ের করেন। উইসকনসিনের গভর্নমেন্ট অ্যাকাউন্টেবিলিটি বোর্ড বা জিএবি এই সময়ের মধ্যে একটি রাজ্য নির্বাচন এবং নৈতিকতা বোর্ড উভয়েরই কাজ সম্পাদন করেছিল এবং তদন্তের অংশ ছিল কারণ "এমন তথ্য উপস্থাপন করা হয়েছিল যা পরামর্শ দিয়েছিল যে বছরের পর বছর ধরে আইন লঙ্ঘন করা হয়েছিল।" যদিও অন্যান্য রাজ্যের জন্য একটি "মডেল" হিসাবে কৃতিত্ব দেওয়া হয় কারণ "সদস্যরা এমনভাবে নির্বাচিত প্রাক্তন বিচারক যা নিশ্চিত করে যে তারা কোনও বড় দলের পক্ষে থাকবে না" এবং "পক্ষপাতদুষ্ট রাজনীতি থেকে একই মাত্রার নিরোধক সহ অন্য কোনও রাজ্যের প্রধান নির্বাচন প্রশাসনের কর্তৃত্ব নেই" জি. এ. বি-এর এই তদন্তের অংশ হওয়া এখনও কিছু উইসকনসিন রিপাবলিকানদের ক্ষোভ আকর্ষণ করেছে। 2015 সালের জুলাই মাসে গভর্নর ওয়াকার জিএবি ভেঙে ফেলার আহ্বান জানান। 2015-16 অধিবেশনের সময় রিপাবলিকানদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত রাজ্য আইনসভা একটি আইন পাস করে-যা গভর্নর ওয়াকার স্বাক্ষর করেন-যা 2016 সালে জিএবি শেষ করে এবং প্রধান রাজনৈতিক দলগুলির নেতাদের দ্বারা নিযুক্ত বোর্ডগুলির মধ্যে এর কাজগুলি বিভক্ত করে। 2016 সালে, Salon.com ঘোষণা করে যে উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্টের বেশিরভাগ বিচারপতি যারা তদন্ত বন্ধ করে দিয়েছিলেন তাদের তদন্ত করা একই রক্ষণশীল সংস্থাগুলি দ্বারা সমর্থন করা হয়েছিল। "সেই আদালতের সাতজন বিচারপতির মধ্যে চারজন উইসকনসিন ক্লাব ফর গ্রোথ এবং উইসকনসিন ম্যানুফ্যাকচারার্স অ্যান্ড কমার্স থেকে 10 মিলিয়ন ডলার (আইনজ্ঞরা তাদের নিজস্ব প্রচারে ব্যয় করার চেয়ে বেশি) সমর্থন নিয়ে নির্বাচিত হয়েছিলেন, দুটি 'স্বাধীন' গোষ্ঠী যার সাথে ওয়াকারকে অবৈধভাবে সমন্বয় করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল।" এর ফলে জন ডো তদন্তের সাথে জড়িত কিছু জেলা অ্যাটর্নি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে ব্যর্থ আবেদন করেছিলেন। দ্য গার্ডিয়ান 2016 সালের সেপ্টেম্বরে রিপোর্ট করেছিল যে ফাঁস হওয়া ইমেলের 1500 পৃষ্ঠার উপর ভিত্তি করে অবৈধ সমন্বয়ের দৃঢ় প্রমাণ রয়েছে। 2016 সালের 3রা অক্টোবর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট উইসকনসিনে আইনের শাসন মেরামতের জন্য দ্য নিউ ইয়র্কারের অনুরোধ সত্ত্বেও মামলাটি না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। রাজনৈতিক ও আইন পণ্ডিত হাওয়ার্ড শোয়েবার মতামত দিয়েছেন যে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট "টাই ফলাফল" এড়ানোর চেষ্টা করার কারণে এটি হতে পারে। আরও দেখুন 2011 উইসকনসিন প্রতিবাদ 2011 উইসকনসিন আইন 10 উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্টের নির্বাচন, 2011 উইসকনসিন সেনেট প্রত্যাহার নির্বাচন, 2011 উইসকনসিন সেনেট প্রত্যাহার নির্বাচন, 2012 রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস ডেটাবেজ অফ গভর্নর ওয়াকার এবং স্টেট সিনেটর প্রত্যাহার পিটিশনস মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল ক্যাম্পেইনে নির্বাচনী কভারেজ ইন্টারেক্টিভ 2012 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গভর্নরাল নির্বাচন 2012 উইসকনসিন 2012 উইসকনসিন গভর্নরাল প্রত্যাহার নির্বাচন