Idiot defense
"ইডিয়ট ডিফেন্স" একটি আইনি কৌশলের জন্য একটি ব্যঙ্গাত্মক শব্দ যেখানে একজন বিবাদী এমন তথ্য সম্পর্কে অজ্ঞ থাকার কারণে নির্দোষ দাবি করে যার সম্পর্কে বিবাদী সাধারণত সচেতন থাকবে বলে আশা করা হয়। এই কৌশলের জন্য ব্যবহৃত অন্যান্য শব্দগুলির মধ্যে রয়েছে "বোবা সিইও প্রতিরক্ষা", "ডামি প্রতিরক্ষা", "উটপাখি প্রতিরক্ষা", "কেন লে প্রতিরক্ষা" এবং "সার্জেন্ট শুল্টজ প্রতিরক্ষা"। ইডিয়ট ডিফেন্সের প্রথম পরিচিত উদাহরণ ছিল জন হেনরি স্ট্যাফোর্ড, জ্যাকসন, টেনেসির একজন আইনজীবী যিনি ইয়াঙ্কি জন নামেও পরিচিত ছিলেন। তিনি এটি একজন মুনশাইনার মার্লিন হেডির প্রতিরক্ষায় ব্যবহার করেছিলেন। সমস্ত অভিযোগই বাদ দেওয়া হয়েছিল বলে অভিযোগ। এই শব্দটি বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল কর্পোরেট অ্যাকাউন্টিং কেলেঙ্কারির বিবাদীদের দাবির ফলে জনপ্রিয় হয়েছিল যে সমস্ত অন্যায় কাজ অন্যরা করেছে, বিবাদীদের জ্ঞান বা সম্মতি ছাড়াই। এই বিবাদীদের অ্যাটর্নিরা দাবি করেছিলেন যে তাদের দক্ষতা ছিল মূল্যায়ন এবং লেনদেন করার ক্ষেত্রে, এবং প্রতারণামূলক অ্যাকাউন্টিং অনুশীলনগুলি সনাক্ত করার জন্য তাদের প্রশিক্ষণের অভাব ছিল যা তারা দাবি করেছিল যে তাদের প্রয়োজন হত। যাইহোক, অনেক ক্ষেত্রে বিবাদীদের অধস্তনরা সাক্ষ্য দেয় যে বিবাদীরা তাদের অ্যাকাউন্টগুলি জাল করার নির্দেশ দেয়। মার্কিন আইনশাস্ত্রে আজ অবধি ইডিয়ট ডিফেন্সের ফৌজদারি কার্যধারায় সফল হওয়ার কোনও বড় উদাহরণ পাওয়া যায়নি। পরিবর্তে, ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয় যে এই ধরনের সমস্ত ব্যবহারের ফলে আসামীরা নির্বোধ প্রতিরক্ষা প্রয়োগ করে কমপক্ষে কিছু ক্ষেত্রে, যদি সবগুলিই না হয়, দোষী সাব্যস্ত হয়। উদাহরণস্বরূপ অ্যাডেলফিয়ার প্রতিষ্ঠাতা জন জে রিগাস জন জে রিগাসকে ষড়যন্ত্র, ব্যাংক জালিয়াতি এবং সিকিউরিটিজ জালিয়াতির অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। রিগাস-এর প্রতিরক্ষা দাবি করে যে তিনি আশা করেন যে অ্যাডেলফিয়া বোর্ড, আইনজীবী এবং বহিরাগত হিসাবরক্ষকরা তাকে যে কোনও সম্ভাব্য অপব্যবহারের বিষয়ে সতর্ক করবেন। তাঁর সমাপনী বিবৃতিতে, রিগাস-এর আইনজীবী জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "[জন রিগাস]-এর কি বিশ্বাস করার অধিকার আছে যে জিনিসগুলি সঠিকভাবে করা হবে, পর্যাপ্ত এবং যথাযথ প্রকাশ করা হয়েছিল, যাতে আইনজীবী এবং হিসাবরক্ষক এবং ব্যক্তিগত হিসাবরক্ষকরা তা নিশ্চিত করবেন?" 2004 সালের 8ই জুলাই রিগাসকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। ওয়াল্টার এ. ফোর্বস ওয়াল্টার ফোর্বস, সিইউসি ইন্টারন্যাশনালের প্রাক্তন সিইও, এইচএফসি ইনকর্পোরেটেডের সাথে একীভূত হয়ে সেন্ড্যান্ট গঠনের আগে সিইউসি থেকে স্ফীত আয়ের বিবরণী সম্পর্কিত 16টি অভিযোগের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল। তার বিচারের সময়, ফোর্বস "কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গির অংশে কাজ করার, মূল গ্রাহকদের সাথে কথা বলার" সাক্ষ্য দেয়। তিনি আরও দাবি করেন যে তিনি "প্রতিদিনের ক্রিয়াকলাপের চেয়ে শেয়ারহোল্ডারদের কাছে এটি করার জন্য অনেক বেশি মূল্যবান"। ফোর্বসের অ্যাটর্নি, ব্রেন্ডন সুলিভান জুনিয়র সংক্ষিপ্তসার করেছেনঃ "ওয়াল্টার ফোর্বসের প্রতিরক্ষা হল যে তিনি এটি সম্পর্কে জানতেন না।" ফোর্বসের বিরুদ্ধে মামলার জুরি 4 জানুয়ারী, 2005 এ ফিরে আসে। যদিও তারা আরেকজন আসামীকে দোষী সাব্যস্ত করেছিল, তারা ফোর্বসের বিরুদ্ধে অভিযোগের বিষয়ে একটি রায়ে পৌঁছাতে ব্যর্থ হয়েছিল। ফোর্বসকে সিকিউরিটিজ জালিয়াতি করার ষড়যন্ত্র এবং 31শে অক্টোবর, 2006-এ তৃতীয় বিচারে মিথ্যা বিবৃতি দেওয়ার দুটি গণনায় দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে বার্নার্ড জে এবার্স, বার্নার্ড জে। ওয়ার্ল্ডকমের প্রাক্তন সিইও "বার্নি" এবার্স দাবি করেছেন যে, এবার্সের অজান্তেই কোম্পানির সিএফও স্কট ডি. সুলিভান এবং অন্যান্য অধস্তনরা 11 বিলিয়ন ডলার জালিয়াতি করেছে। তার ফৌজদারি বিচারের সময়, এবার্স সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, "আমি হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম। আমি বিশ্বাস করতে পারছিলাম না, আমি কখনও ভাবিনি যে এমন কিছু ঘটবে। আমি সেই লোকদের জায়গায় রেখেছি। আমি তাদের বিশ্বাস করতাম। আমার কোনও ধারণাই ছিল না যে তারা এমন কিছু করবে। " প্রসিকিউটর এটিকে "আও শকস ডিফেন্স" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। 2005 সালের 15ই মার্চ এবার্সকে সমস্ত অভিযোগের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়। হেলথসাউথের প্রতিষ্ঠাতা ও প্রাক্তন সিইও রিচার্ড এম. স্ক্রাশি হলেন প্রথম সিইও যার বিরুদ্ধে সার্বেনেস-অক্সলি আইন লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়। স্ক্রাশির প্রতিরক্ষা আইনজীবী জিম পার্কম্যান বিচারের সময় জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "আপনারা সবাই এটাই করেছেন এবং কীভাবে আপনি এটি পরিকল্পনা করেছেন, তাই (স্ক্রাশি) পুরো চিত্রটি কী ছিল তা জানতে পারবেন না?" 2005 সালের 28শে জুন স্ক্র্যাশিকে সমস্ত অভিযোগের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি। কিন্তু নির্বোধ প্রতিরক্ষা তাকে খালাস করার কারণ বলে মনে করা হয়নি; পরিবর্তে, রাষ্ট্রপক্ষের স্পষ্টতই তার বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য যথেষ্ট আদালত-গ্রহণযোগ্য প্রমাণের অভাব ছিল। পরে তিনি 30টি অতিরিক্ত অভিযোগে ফেডারেল আদালত দ্বারা দোষী সাব্যস্ত হন। কেনেথ এল. লে-কে সিকিউরিটিজ জালিয়াতি, তার জালিয়াতি এবং এনরন পতনের সাথে সম্পর্কিত মিথ্যা ও বিভ্রান্তিকর বিবৃতি দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। বিচারের আগে 60 মিনিটের একটি সাক্ষাৎকারে লে বলেছিলেন, "আমি মনে করি না যে আমি বোকা। কিন্তু আমি মনে করি, আমি নিশ্চিতভাবে প্রতারিত হয়েছি। তিনি আরও বলেন, "কিন্তু আমি কোম্পানির অভ্যন্তরে কারো অপরাধমূলক আচরণের দায় নিতে পারি না।" লে এবং জেফ্রি স্কিলিংকে অনেক অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। অন্যান্য ব্যবহারগুলি ব্যারি বন্ডসের সম্ভাব্য স্টেরয়েড ব্যবহারের স্বীকৃতি, এবং দাবি করে যে তিনি সেই সময়ে কোনও স্টেরয়েড সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, এছাড়াও একটি ইডিয়ট ডিফেন্স হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। আরও দেখুন শ্যাগি ডিফেন্স টুইঙ্কি ডিফেন্স অজ্ঞতা কোনও অজুহাত নয় রেফারেন্স আদালতের নথি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম বার্নার্ড জে এবার্স, নিউইয়র্কের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত দক্ষিণ জেলা, ইনডিক্টমেন্ট এস 3 02 কোটি। 1144 (বিএসজে) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম কেনেথ এল. লে, এবং অন্যান্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত টেক্সাস হিউস্টন বিভাগের দক্ষিণ জেলা, সিআর। না। এইচ-04-25 (এস-2)। (7 জুলাই 2004) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম রিচার্ড এম. স্ক্র্যাশি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত আলাবামা দক্ষিণ বিভাগের উত্তর জেলা, মামলা নং। সিআর-03-বিই-0530-এস. (29 অক্টোবর 2003) সম্পাদকীয় ফৌজদারি প্রতিরক্ষা অনানুষ্ঠানিক আইনি পরিভাষা