Banker's right to combine accounts
ইংরেজি আইনের অধীনে, একটি ব্যাঙ্কের অ্যাকাউন্টগুলিকে একত্রিত করার সাধারণ অধিকার রয়েছে যেখানে একজন গ্রাহকের একই ব্যাঙ্কে একাধিক অ্যাকাউন্ট রয়েছে। অন্তত 1860 সাল থেকে এই অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। যাইহোক, ন্যাশনাল ওয়েস্টমিনস্টার ব্যাংক লিমিটেড বনাম হেলসোয়েন প্রেসওয়ার্ক অ্যান্ড অ্যাসেম্বলি লিমিটেড [1972] এসি 785-এ হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্তে 1975 সাল পর্যন্ত এটি চূড়ান্তভাবে নির্ধারিত হয়নি যে এটি ব্যাংকারের লিয়েন (একটি পৃথক সাধারণ আইন অধিকার) সম্পর্কিত কোনও কিছুর পরিবর্তে এক ধরনের সেট-অফ অধিকার ছিল। সাধারণত যেখানে একটি অ্যাকাউন্ট ওভারড্রন এবং অন্যটি ক্রেডিট থাকে সেখানে এই অধিকার প্রয়োগ করা হবে যাতে ব্যাঙ্ক গ্রাহকের বিষয়ে আর কোনও পদক্ষেপ না নিয়ে ওভারড্রাফ্টের সম্পূর্ণ পরিশোধ সুরক্ষিত করতে পারে। বিস্তৃত যুক্তি হল যে পৃথক সংখ্যাযুক্ত অ্যাকাউন্টগুলি শুধুমাত্র প্রশাসনিক সুবিধার জন্য স্থাপন করা হয়, তবে কোনও ব্যাঙ্কের উপর তার গ্রাহকদের কাছে তার দ্বারা রাখা অর্থের জন্য "অ্যাকাউন্ট" করার আইনি দায়িত্ব কেবল নিট পরিমাণ পর্যন্ত প্রসারিত হয়। পারস্পরিকতা ব্যাঙ্কের অ্যাকাউন্টগুলিকে একত্রিত করার জন্য পারস্পরিকতা থাকতে হবে, অর্থাৎ। এটি অবশ্যই একই গ্রাহক এবং ব্যাঙ্কের জন্য একই আইনি সত্তা হতে হবে। তবে, একই ব্যাঙ্কের বিভিন্ন শাখায় থাকা অ্যাকাউন্টগুলি এখনও একত্রিত করা যেতে পারে। যদিও এটি শেষ পর্যন্ত কেস আইন দ্বারা নির্ধারিত হয়নি, বেশিরভাগ ভাষ্যকাররা স্বীকার করেন যে বিভিন্ন মুদ্রায় অ্যাকাউন্টগুলি একত্রিত করা যেতে পারে, যেমন বিভিন্ন দেশে অ্যাকাউন্টগুলি (যতক্ষণ পর্যন্ত প্রতিটি দেশের পরিচালনা আইন এই ধরনের সংমিশ্রণের অনুমতি দেয়)। অ্যাকাউন্টগুলির সংমিশ্রণে বাধা কেস আইনে বিভিন্ন ভিত্তি রয়েছে যা নির্দেশ করে যে কখন কোনও অ্যাকাউন্ট একত্রিত করা যাবে না। সহ্য করার চুক্তি। অ্যাকাউন্টগুলি একত্রিত না করার জন্য ব্যাঙ্কের একটি চুক্তি বাধ্যতামূলক হবে, এমনকি কোনও বিবেচনার অভাবেও সম্ভব। যদি একটি স্পষ্ট সময় না হয়, তবে এটি সাধারণত বোঝানো হবে যে পরিস্থিতির একটি বস্তুগত পরিবর্তন এই ধরনের একটি চুক্তির অবসান ঘটাবে (হ্যালেসোয়েনে এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল যে ঋণদাতাদের একটি সভা আহ্বান করা এই ধরনের পরিস্থিতি গঠন করবে, কিন্তু অস্ট্রেলিয়ায় এটি অনুষ্ঠিত হয়েছে যে একজন রিসিভার নিয়োগ করা হয়নি। নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে রাখা অর্থ। কুইস্টক্লোজ ট্রাস্টের কর্তৃপক্ষের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, যদি কোনও নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে ব্যাঙ্কের কাছে অর্থ থাকে, তবে এটি একটি ট্রাস্ট দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং সংমিশ্রণের সাপেক্ষে নয়। আস্থার উপর টাকা রাখা হয়। যেখানে গ্রাহক ট্রাস্টি হিসাবে অ্যাকাউন্টে অর্থ রাখেন এবং তাই উপকারজনকভাবে এটির অধিকারী নন, এটি একত্রিত করা যাবে না। যাইহোক, এটি প্রতীয়মান হয় যে বিপরীতটি সত্য নয়-যদি কোনও ট্রাস্ট অ্যাকাউন্ট ওভারড্রন করা হয় তবে ব্যাঙ্ক তা ট্রাস্টির ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টের সাথে একত্রিত করতে পারে কারণ ট্রাস্টি ব্যক্তিগতভাবে ট্রাস্টের বাধ্যবাধকতার জন্য দায়বদ্ধ। যেখানে অ্যাকাউন্ট একটি নিরাপত্তা স্বার্থের বিষয়। যদি নিরাপত্তা সুদ স্থির থাকে এবং ভাসমান না থাকে, তবে এটি অ্যাকাউন্টগুলির সংমিশ্রণকে প্রতিরোধ করবে। যেখানে একটি অ্যাকাউন্ট হল একটি ঋণ অ্যাকাউন্ট। এটি নীচে আরও বিবেচনা করা হয়েছে। ঋণ অ্যাকাউন্ট কর্তৃপক্ষের একটি স্বতন্ত্র ধারা রয়েছে যা নির্দেশ করে যে, যেখানে একটি অ্যাকাউন্ট ঋণ অ্যাকাউন্ট, সেখানে ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলিকে একত্রিত করার অধিকার প্রয়োগ করতে পারে না (ওবেদ তাশব্য বনাম ডি. এফ. সি. ইউ ব্যাঙ্ক)। এই সংক্রান্ত কর্তৃপক্ষের বেশিরভাগই পুরনো মামলা, তবে নিয়মটি আরও সম্প্রতি ফ্রেজার বনাম ওয়েস্টারটেক পিএলসি [2006] 1 বিসিএলসি 491-এ প্রয়োগ করা হয়েছিল। যদিও কিছুটা অপ্রচলিত, তবে যুক্তিটি মনে হয় যে ব্যাঙ্কের গ্রাহকের একটি স্বল্পমেয়াদী চলতি অ্যাকাউন্টের সংমিশ্রণের ঝুঁকিতে থাকা উচিত নয় যেখানে গ্রাহক দীর্ঘমেয়াদী ঋণ অ্যাকাউন্টের সাথে দৈনন্দিন ব্যয়ের জন্য চেক লেখেন যা ভবিষ্যতের কিছু সময় পর্যন্ত পরিশোধের জন্য প্রাপ্য নয়। বাস্তবে, বেশিরভাগ ঋণ চুক্তি সাধারণত ব্যাঙ্ককে যে কোনও ক্ষেত্রে বন্ধ করার একটি চুক্তিগত অধিকার দেয়। লক্ষ্য করুন যদিও একটি মামলা রয়েছে যা বিপরীত যুক্তি দেয়, তবে গোঁড়া অবস্থানটি হল যে অ্যাকাউন্টগুলি একত্রিত করার অধিকার প্রয়োগ করার আগে ব্যাঙ্ককে গ্রাহককে নোটিশ দেওয়ার প্রয়োজন নেই। ইনসল্ভেন্সি যদি কোনও সংস্থার দেউলিয়া লিকুইডেশনে যাওয়ার আগে ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলিকে একত্রিত করার অধিকার প্রয়োগ না করে, তবে ইনসল্ভেন্সি সেট-অফ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজ করবে এবং ইনসল্ভেন্সি সেট-অফ নিয়মগুলি ব্যাঙ্কের অ্যাকাউন্টগুলিকে একত্রিত করার অধিকারের উপর প্রাধান্য পাবে। বিদেশী দেশ ব্যাংকারের অ্যাকাউন্ট একত্রিত করার অধিকার আপিল পর্যায়ে অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, গায়ানা এবং সিঙ্গাপুর সহ অন্যান্য সাধারণ আইনের এখতিয়ারের আদালত দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে। যাইহোক, সেট-অফের প্রচলিত অধিকারের বাইরে দেওয়ানি আইনের এখতিয়ারে কোনও সংশ্লিষ্ট সাধারণ অধিকার রয়েছে বলে মনে হয় না। বাহ্যিক লিঙ্ক একজন ব্যাংকারের অর্থ বন্ধ করার অধিকার যুক্তরাজ্যের ব্যবসায়িক আইন ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ন্যাটওয়েস্ট গ্রুপের মামলা মোকদ্দমা