R v Peacock
আর বনাম ময়ূর একটি ইংরেজি ক্রাউন কোর্টের মামলা ছিল যা 1959 সালের অশ্লীল প্রকাশনা আইনের একটি পরীক্ষা ছিল। 2009 সালের ডিসেম্বরে, অভিযুক্ত মাইকেল পিকক নামে একজন পুরুষ সহচরকে মেট্রোপলিটন পুলিশ কট্টর সমকামী পর্নোগ্রাফি বিক্রির জন্য অভিযুক্ত করেছিল যা পুলিশ বিশ্বাস করেছিল যে দর্শকদের "অসম্মান বা দুর্নীতি" করার ক্ষমতা রয়েছে, যা অশ্লীল প্রকাশনা আইনের অধীনে অবৈধ ছিল। পরবর্তীকালে 2012 সালের জানুয়ারিতে জুরি দ্বারা বিচারের মাধ্যমে তিনি খালাস পান। সেই সময়ে, ময়ূরই একমাত্র ব্যক্তি যিনি তাঁর প্রকাশিত সমকামী বিডিএসএম পর্নোগ্রাফির সাথে জড়িত একটি মামলায় এই আইনের অধীনে সফলভাবে 'দোষী নয়' বলে আবেদন করেছিলেন। আইন বিশেষজ্ঞরা বলেছেন যে, এই মামলার পরে, অশ্লীল প্রকাশনা আইন এখন "কোনও অর্থ বহন করে না"। এটি ইংরেজি আদালতের প্রাথমিক মামলাগুলির মধ্যে একটি হিসাবেও উল্লেখযোগ্য ছিল যেখানে লর্ড চিফ জাস্টিসের 14 ডিসেম্বর 2011-এর নির্দেশনা অনুসরণ করে সরাসরি টুইট করা মামলার আলোচনার প্রতিবেদন এবং প্রচারের একটি উল্লেখযোগ্য উৎস ছিল যা ইংরেজি আদালতে টুইট করার অনুমতি দেয়। মামলার বিবরণ গ্রেপ্তার এবং অভিযোগ বিচারের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিলেন মাইকেল পিকক (জন্ম 6 সেপ্টেম্বর 1958), একজন স্বাধীন পুরুষ সহচর যিনি 2004 সালের নভেম্বর থেকে এই পেশায় কাজ করছিলেন। একজন প্রাক্তন রেলকর্মী, ময়ূর তার 40-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে যৌন শিল্পে প্রবেশের সিদ্ধান্ত নেয়। পুলিশ তদন্তের সময়, ময়ূর তার নিজের ব্যক্তিগত ওয়েবসাইটে "স্লেজি মাইকেল" শিরোনামে তার পরিষেবাগুলির বিজ্ঞাপন দেয় এবং ক্রেগলিস্ট ওয়েবসাইটে বিক্রয়ের জন্য হার্ডক 'র পর্নোগ্রাফিক ডিভিডি-র বিজ্ঞাপনও দেয়। এই ডিভিডিগুলির মধ্যে কয়েকটি ছবিতে পুরুষদের মধ্যে চরম যৌন ক্রিয়াকলাপ দেখানো হয়েছিল, যেমন বিডিএসএম (চাবুক মারা, অপহরণ এবং ধর্ষণের নাটক), মুষ্টি এবং ইউরোলাগ্নিয়া। যদিও সেই সময়ে যুক্তরাজ্যে এই কাজগুলি অবৈধ ছিল না, মেট্রোপলিটন পুলিশের হিউম্যান এক্সপ্লোইটেশন অ্যান্ড অর্গানাইজড ক্রাইম কমান্ড 1959 সালের অশ্লীল প্রকাশনা আইনের অধীনে এই ধরনের ডিভিডিগুলিকে অবৈধ বলে মনে করেছিল, যা দর্শকদের "কলুষিত ও দুর্নীতিগ্রস্ত" করতে পারে এমন উপকরণ বিক্রি নিষিদ্ধ করেছিল। 2009 সালের জানুয়ারিতে তারা উত্তর লন্ডনের ফিনসবারি পার্কে তাঁর বাড়িতে ময়ূরের কাছ থেকে এই ডিভিডিগুলির কয়েকটি কেনার জন্য একজন গোপন পুলিশ অফিসারকে পাঠিয়েছিল। 2009 সালের 14ই ডিসেম্বর, মেট্রোপলিটন পুলিশ 1959 সালের অশ্লীল প্রকাশনা আইনের অধীনে ময়ূরের বিরুদ্ধে ছয়টি অভিযোগ আনে। দোষী সাব্যস্ত হলে তার পাঁচ বছরের কারাদণ্ড হতে পারত। দুইবার স্থগিত হওয়ার পর 2012 সালের 2 জানুয়ারি দক্ষিণ লন্ডনের সাউথওয়ার্ক ক্রাউন কোর্টে বিচার শুরু হয়। প্রসিকিউশন দাবি করেছে যে ময়ূর বিক্রি করা পর্নোগ্রাফিক ডিভিডিতে প্রদর্শিত বেশ কয়েকটি দৃশ্য দর্শকদের "কলুষিত ও দুর্নীতিগ্রস্ত" করার ক্ষমতা রাখে এবং তাই অবৈধ ছিল। তারা পরামর্শ দিয়েছিল যে ডিভিডি কেনার গ্রাহকরা তাদের চরম বিষয়বস্তু সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, একটি দাবি ময়ূর অস্বীকার করে, জোর দিয়ে বলে যে যারা পর্নোগ্রাফি কিনছেন তারা "আমাকে নির্দিষ্ট শিরোনাম বা কুলুঙ্গি চেয়েছিলেন, এবং ঠিক কী পাচ্ছেন তা জানতেন"। ময়ূরের প্রতিরক্ষা আইন সংস্থা হজ জোনস অ্যান্ড অ্যালেন দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। তাঁর প্রতিরক্ষা আইনজীবী নাইজেল রিচার্ডসন তাঁর মক্কেলকে লন্ডনের সমকামী সম্প্রদায়ের একজন সুপরিচিত সদস্য হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং মন্তব্য করেছেন যে "কিছু কলুষিত বা দুর্নীতিগ্রস্থ হওয়ার পুরো ধারণাটি পুরানো"। প্রতিরক্ষা পক্ষের আরেকজন উকিল, মাইলস জ্যাকম্যান, #obscenitytrial হ্যাশট্যাগ ব্যবহার করে পুরো বিচার চলাকালীন টুইট করেছিলেন এবং টুইটারের মাধ্যমে ময়ূরের জন্য একটি অনলাইন সমর্থন ভিত্তি গড়ে তুলতে সহায়তা করেছিলেন। জ্যাকম্যান এটিকে যুক্তরাজ্যের আইনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন, উল্লেখ করে যে এই রায়টি বিডিএসএম এবং ইউরোলাগ্নিয়ার মতো বিশেষজ্ঞ যৌন ক্রিয়াকলাপের প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কিত আইনকে "শেষ পর্যন্ত স্পষ্ট করবে"। বিচার চলাকালীন, প্রতিরক্ষা যৌনতা এবং মিডিয়া অধ্যয়নরত শিক্ষাবিদদের কাছ থেকে বিশেষজ্ঞ প্রমাণ চেয়েছিল। পুরুষ ও মহিলা উভয়ের বিচারকমণ্ডলীকে ময়ূরের ডিভিডি থেকে কয়েক ঘন্টার ফুটেজ দেখানো হয়েছিল-যার মধ্যে বি. ডি. এস. এম-এর ছবি, ইউরোলাগ্নিয়া এবং অণ্ডকোষে একজন পুরুষকে ঘুষি মারা ছিল-সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়াসে যে তারা দর্শককে "কলুষিত বা দুর্নীতিগ্রস্ত" করতে পারে কিনা। রিচার্ডসন পরে বলেছিলেন যে "যদিও তারা প্রথমে বেশ হতবাক হয়েছিল, তারা খুব দ্রুত বেশ বিরক্ত হতে শুরু করেছিল"। বিচার চলাকালীন, আদালত বারবার জুরিকে সতর্ক করে দিয়েছিল যে ডিভিডিতে ঘটে যাওয়া কাজগুলি সম্পর্কে তাদের যে কোনও "সমকামী বিদ্বেষের প্রবণতায়" দোষী সাব্যস্ত না করার জন্য। চার দিন পর 2012 সালের 6 জানুয়ারি বিচার শেষ হয়। মামলার সারাংশে, রেকর্ডার জেমস ডিঙ্গেম্যানস কিউসি বলেছেন যে পর্নোগ্রাফি আইন লঙ্ঘন করেছে কিনা তা জুরিকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে, এবং উল্লেখ করেছেন যে "একটি সভ্য সমাজে, রেখা আঁকতে হবে"। পরবর্তীকালে বিচারকমণ্ডলীকে "দোষী নয়"-এর রায়ে আসতে দুই ঘন্টা সময় লেগেছিল, এই সিদ্ধান্তে যে ডিভিডিতে চিত্রিত দৃশ্যগুলি কোনও দর্শককে তাদের দেখে কলুষিত বা কলুষিত করতে অক্ষম ছিল। নাইজেল রিচার্ডসন পরে সংবাদ মাধ্যমকে বলেন যে জুরি স্বীকার করেছে যে ডিভিডিতে পাওয়া পর্নোগ্রাফি শুধুমাত্র "সমকামী পুরুষরা বিশেষভাবে এই ধরনের উপাদান চাইবে" এবং সাধারণ মানুষ তা দেখবে না। পরবর্তী আইনি বিশেষজ্ঞরা বলেছেন যে, এস. সি. ডি. 9-এর কর্মকর্তারা, মেট্রোপলিটন পুলিশের মধ্যে বিশেষজ্ঞ দল, জুরির সিদ্ধান্ত অনুসরণ করে তাদের নির্দেশিকা পর্যালোচনা করার জন্য ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিস (ইংল্যান্ডে প্রসিকিউটিং লিগ্যাল অথরিটি) এবং ব্রিটিশ বোর্ড অফ ফিল্ম ক্লাসিফিকেশন (ফিল্ম এবং ডিভিডি নিয়ন্ত্রণ এবং সেন্সরশিপের জন্য দায়ী)-এর সাথে বৈঠক করবেন। বিশেষজ্ঞ আইনজীবীরা বলেছেন যে এই রায় প্রাপ্তবয়স্ক চলচ্চিত্র নির্মাতারা যে উপাদান তৈরি করবেন এবং সরবরাহ করবেন তা পরিবর্তন করতে পারে। যৌনকর্মী থেকে লেখক হওয়া ব্রুক ম্যাগনান্টি বলেছেন, এই মামলার ফলাফলে প্রকাশনা শিল্প স্বস্তি পাবে। যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে অভিজ্ঞতার সময় তিনি কোনও সমকামী বিদ্বেষের শিকার হয়েছেন কিনা, ময়ূর তা অস্বীকার করে বলেন যে, "ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি না যে গ্রেপ্তারকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা বা আদালতে জিজ্ঞাসাবাদের কোনও সমকামী বিদ্বেষের কোণ রয়েছে। এবং জুরির কাছে পুরো কৃতিত্ব। বিচার চলাকালীন আমি তাদের প্রতিক্রিয়ায় একটি স্পষ্ট পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি। " প্রতিরক্ষা আইনজীবী মাইলস জ্যাকম্যান দাবি করেছেন যে এই রায়টি "সাধারণ জ্ঞানের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য জয়"। তিনি এই বিচারকে "এক দশকের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ" বলে বিবেচনা করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি "ডিজিটাল যুগে অশ্লীল প্রকাশনা আইনের জন্য কফিনে চূড়ান্ত পেরেক হতে পারে কারণ জুরির রায় দেখায় যে সাধারণ মানুষ সম্মতিসূচক প্রাপ্তবয়স্ক পর্নোগ্রাফিকে দৈনন্দিন জীবনের একটি অংশ হিসাবে দেখেন এবং এর দ্বারা আর হতবাক, কলুষিত বা কলুষিত হন না"। বিচারের জন্য নিবেদিত টুইটার অ্যাকাউন্টটি বজায় রাখার জন্য জ্যাকম্যান দায়বদ্ধ ছিলেন এবং রায়ের পরে, টুইটার ব্যবহারকারীদের একটি ঝাঁকুনি ময়ূরের সমর্থনে টুইট করেছিল, অনেকে এই সত্যের সমালোচনা করেছিল যে মামলাটি প্রথম স্থানে আদালতে এসেছিল। যৌনতা এবং পর্নোগ্রাফির ক্ষেত্রে বিভিন্ন বিশেষজ্ঞরা দাবি করেছেন যে বিচারটি তাৎপর্যপূর্ণ ছিল কারণ এটি প্রতিফলিত করে যে সাধারণ ব্রিটিশ জনগণ যৌনতা একটি নতুন উপায়ে বুঝতে পেরেছিল, যা সেই সময়ে আইন বিবেচনায় নেয়নি। শেফিল্ড হ্যালাম বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক যৌন বিশেষজ্ঞ ফিওনা অ্যাটউড, যিনি নিজে এই বিচারে অংশ নিয়েছিলেন, দাবি করেছেন যে "আমি মনে করি আইনের কোনও অর্থ নেই। যে সমস্ত প্রমাণ শোনা গিয়েছিল তা ছিল উপাদানটির ক্ষতি এবং দুর্নীতি করার ক্ষমতা ছিল কিনা। এখন প্রশ্ন হল, এর প্রকৃত অর্থ কী? যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল জুরি বুঝতে পেরেছে [ঝুঁকির মধ্যে থাকা বিষয়গুলি]। " রক্ষণশীল চাপ গোষ্ঠী মিডিয়াওয়াচ-ইউকে যুক্তি দিয়েছিল যে বিচারটি অশ্লীল প্রকাশনা আইনকে আরও সুনির্দিষ্ট করার প্রয়োজনীয়তার প্রতিফলন ঘটিয়েছে; দলের পরিচালক ভিভিয়েন প্যাটিসন দাবি করেছেন যে আর ভি ময়ূর মামলাটি আইনের সাথে "সমস্যাটিকে চিত্রিত করে", উল্লেখ করে যে "এমন কোনও তালিকা নেই যা বলে যে কী অশ্লীল এবং কী নয়। এই বিষয়ে একটি প্রত্যয় পাওয়া অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন করে তোলে। " বিচারের ঘটনাগুলির প্রতিক্রিয়ায় তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "একটি সমাজ হিসাবে আমরা এমন একটি জায়গায় চলেছি যেখানে পর্নকে সম্মত প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে মজাদার হিসাবে বিবেচনা করা হয়", তিনি অনুভব করেছিলেন যে এটি সমস্যাযুক্ত কারণ তার মতে "পর্ন ক্ষতিকারক"। গণমাধ্যমের প্রতিক্রিয়া দ্য গার্ডিয়ানের জন্য লিখতে গিয়ে, নিচি হজসন ঘোষণা করেছিলেন যে এই রায়টি "ইংরেজি যৌন স্বাধীনতার জন্য একটি দুর্দান্ত দিন" উপস্থাপন করে, এই বলে এগিয়ে যায় যে "ঈশ্বরকে ধন্যবাদ যে জুরি 2012 সালে বুঝতে পেরেছিল যে, অন্যদের কী কলুষিত করা হয়েছে তা বলা-এবং যদি তারা এটির বৈশিষ্ট্যযুক্ত উপাদান প্রকাশ করে এবং আপনি এটির গোপনীয় হন তবে আপনার মনকে" দুর্বল "করার জন্য তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা অযৌক্তিক এবং এটি অপ্রচলিত।" আরও পড়ুন পিডিএফ। হেইনঅনলাইনের মাধ্যমেও পাওয়া যায়। পিডিএফ। তথ্যসূত্র অশ্লীলতা মামলা আইন যুক্তরাজ্য পর্নোগ্রাফি মামলা আইন পি 2012 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন সমকামী পুরুষ পর্নোগ্রাফি