Sua sponte
আইনে, সুয়া স্পন্টে (ল্যাটিনঃ "তার, তার, তার বা তাদের নিজস্ব চুক্তি") বা সুও মোটু ("নিজস্ব গতিতে") অন্য পক্ষের আনুষ্ঠানিক প্ররোচনা ছাড়াই নেওয়া কর্তৃত্বের একটি কাজকে বর্ণনা করে। এই শব্দটি সাধারণত কোনও পক্ষের পূর্ব প্রস্তাব বা অনুরোধ ছাড়াই কোনও বিচারকের নেওয়া পদক্ষেপের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়। নাসত্রা স্পন্টে ("আমাদের নিজস্ব সম্মতিতে") ফর্মটি কখনও কখনও আদালত নিজেই ব্যবহার করে, যখন একক বিচারকের পরিবর্তে আপিল আদালতের মতো বহু সদস্যের আদালত দ্বারা ব্যবস্থা নেওয়া হয়। (এই ধরনের পদক্ষেপগুলি বর্ণনা করা তৃতীয় পক্ষগুলি এখনও এগুলিকে সামগ্রিকভাবে আদালত কর্তৃক গৃহীত হিসাবে উল্লেখ করবে এবং তাই 'সুয়া স্পন্টে' হিসাবে উল্লেখ করবে।) যদিও সাধারণত আদালতের ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, এই শব্দটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সরকারী সংস্থা এবং সরকারী পদে কাজ করা ব্যক্তিদের ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। একটি পরিস্থিতি যেখানে কোনও পক্ষ কোনও বিচারককে স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ নিতে উৎসাহিত করতে পারে তখন সেই পক্ষ একটি বিশেষ উপস্থিতি (সাধারণত এখতিয়ারকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য) বজায় রাখে এবং তাই সাধারণ উপস্থিতি ছাড়াই নিজের পক্ষে প্রস্তাব দিতে পারে না। স্বতঃস্ফূর্তভাবে নেওয়া কোনও পদক্ষেপের সাধারণ কারণগুলি হল যখন বিচারক নির্ধারণ করেন যে আদালতের বিষয়-বিষয়ের এখতিয়ার নেই বা সমস্ত পক্ষ দ্বিমত পোষণ করলেও স্বার্থের দ্বন্দ্বের কারণে মামলাটি অন্য বিচারকের কাছে স্থানান্তরিত করা উচিত। উল্লেখযোগ্য মামলাগুলি কার্লিসল বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 517 ইউ. এস. 416 (1996)-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে একটি জেলা আদালত সমতুল্য প্রস্তাবের দেরিতে ফাইলিংয়ের প্রতিকারের জন্য খালাসের রায় (রায় সত্ত্বেও) দেওয়ার জন্য সুয়া স্পন্টেকে স্থানান্তর করতে পারে না। ট্রেস্ট বনাম কেইন, 522 ইউ. এস. 87 (1997), 94 এফ. 3ডি 1005-পঞ্চম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত একটি বাধ্যবাধকতার কথা উল্লেখ করে পদ্ধতিগত ডিফল্টের কারণে একটি হেবিয়াস কর্পাস দাবি প্রত্যাখ্যান করার জন্য সুয়া স্পন্টেকে স্থানান্তরিত করে। সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এটি বাধ্যতামূলক নয়, তবে এটি অনুমোদিত কিনা তা নির্ধারণ করতে অস্বীকার করেছে। 2009 সাল থেকে পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্ট প্রায়শই সেখানকার সরকারী কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে স্বতঃপ্রণোদিত মামলা গ্রহণ করেছে। এর মধ্যে রয়েছে দেশে সহিংসতা, সরকারি দুর্নীতি, বিভিন্ন পণ্যের মূল্য সীমা আরোপ এবং অন্যান্য অনেক মামলা। আদালতের এই কর্তৃত্ব কতটা প্রয়োগ করা উচিত তা রাজনৈতিক বিতর্কের বিষয়। এই চিঠিপত্রের কার্যধারার (স্বতঃপ্রণোদিত বিচার) সুবিধার্থে সুপ্রিম কোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলা সেল খোলা হয়েছে, যেখানে আদালত বা পৃথক পৃথক বিচারকদের উদ্দেশ্যে চিঠি পাঠানো হয়, যা সেলের সাথে সংযুক্ত কর্মীদের দ্বারা তদন্তের পরে প্রধান বিচারপতির সামনে রাখা হয়। আদালত 32 অনুচ্ছেদের উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্য পূরণের জন্য সিভিল প্রসিডিউর কোড এবং সাক্ষ্য আইন দ্বারা আবদ্ধ নয় এবং অনুসন্ধানমূলক বা অন্যান্য পদ্ধতি তৈরি করতে পারে। অন্যান্য ব্যবহার 75তম রেঞ্জার রেজিমেন্ট (ইউনাইটেড স্টেটস আর্মি রেঞ্জার্স) সুয়া স্পন্টেকে তাদের রেজিমেন্টাল নীতিবাক্য হিসাবে ব্যবহার করে, যা রেঞ্জারদের সামান্য বা কোনও প্ররোচনা ছাড়াই কাজ সম্পাদন করার দক্ষতার কথা উল্লেখ করে এবং একজন রেঞ্জার স্বেচ্ছাসেবককে তিনবার স্বীকৃতি দেয়ঃ মার্কিন সেনাবাহিনী, এয়ারবর্ন স্কুল এবং 75তম রেঞ্জার রেজিমেন্টের পরিষেবার জন্য। আরও দেখুন মোটু প্রোপ্রিও রেফারেন্স ল্যাটিন আইনি পরিভাষা