Thinking, Fast and Slow
থিঙ্কিং, ফাস্ট অ্যান্ড স্লো মনোবিজ্ঞানী ড্যানিয়েল কাহনম্যানের 2011 সালের একটি জনপ্রিয় বিজ্ঞান বই। বইটির মূল থিসিস হল দুটি চিন্তাধারার মধ্যে পার্থক্যঃ "সিস্টেম 1" দ্রুত, সহজাত এবং সংবেদনশীল; "সিস্টেম 2" ধীর, আরও চিন্তাশীল এবং আরও যৌক্তিক। বইটি প্রতিটি ধরনের চিন্তা প্রক্রিয়ার সাথে যুক্ত যুক্তিসঙ্গত এবং অযৌক্তিক অনুপ্রেরণা বা ট্রিগারগুলি বর্ণনা করে এবং কীভাবে তারা একে অপরের পরিপূরক হয়, ক্ষতি বিদ্বেষের উপর কাহ্নেম্যানের নিজস্ব গবেষণা থেকে শুরু করে। পছন্দগুলি তৈরি করা থেকে শুরু করে মানুষের একটি কঠিন প্রশ্নকে এমন একটি প্রশ্নের সাথে প্রতিস্থাপনের প্রবণতা যা উত্তর দেওয়া সহজ, বইটি কয়েক দশকের গবেষণার সংক্ষিপ্তসার তুলে ধরে যে মানুষের বিচারের প্রতি মানুষের অত্যধিক আস্থা রয়েছে। কাহ্নেম্যান প্রায়শই আমোস টেভার্স্কির সহযোগিতায় তাঁর নিজস্ব গবেষণা করেছিলেন, যা বইটি লেখার অভিজ্ঞতাকে সমৃদ্ধ করেছিল। এটি তাঁর কর্মজীবনের বিভিন্ন পর্যায়কে অন্তর্ভুক্ত করেঃ জ্ঞানীয় পক্ষপাত সম্পর্কিত তাঁর প্রাথমিক কাজ, সম্ভাব্যতা তত্ত্ব এবং সুখের উপর তাঁর কাজ এবং ইসরায়েল প্রতিরক্ষা বাহিনীর সাথে। বইটি নিউইয়র্ক টাইমসের বেস্টসেলার ছিল এবং আচরণগত বিজ্ঞান, প্রকৌশল ও চিকিৎসাবিজ্ঞানের বিষয়গুলি জনসাধারণকে বুঝতে সহায়তা করে এমন সেরা সৃজনশীল কাজের জন্য 2012 সালে ন্যাশনাল অ্যাকাডেমিজ কমিউনিকেশন অ্যাওয়ার্ডের বিজয়ী ছিল। বইটিতে উদ্ধৃত কিছু প্রাথমিক অধ্যয়নের সততা মনস্তাত্ত্বিক প্রতিলিপি সঙ্কটের মধ্যে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। দুটি পদ্ধতি বইয়ের প্রথম বিভাগে, কাহনম্যান মস্তিষ্কের চিন্তাভাবনা গঠনের দুটি ভিন্ন উপায় বর্ণনা করেছেনঃ পদ্ধতি 1: দ্রুত, স্বয়ংক্রিয়, ঘন ঘন, সংবেদনশীল, গতানুগতিক, অচেতন। উদাহরণস্বরূপ (জটিলতার ক্রমানুসারে) সিস্টেম 1 করতে পারেঃ নির্ধারণ করুন যে একটি বস্তু অন্যটির চেয়ে বেশি দূরত্বে অবস্থিত একটি নির্দিষ্ট শব্দের উৎস "যুদ্ধ এবং" বাক্যাংশটি সম্পূর্ণ করে। একটি ভীতিকর চিত্র 2 + 2 = কে সমাধান করতে দেখলে ঘৃণা প্রদর্শন করুন। একটি বিলবোর্ডে লেখা পড়ুন একটি খালি রাস্তায় একটি গাড়ি চালান একটি ভাল দাবা চালানোর কথা ভাবুন (যদি আপনি একজন দাবা মাস্টার হন) সহজ বাক্যগুলি একটি নির্দিষ্ট কাজের সাথে 'বিশদ বিবরণের জন্য চোখ সহ শান্ত এবং কাঠামোগত ব্যক্তি' বর্ণনাকে যুক্ত করে সিস্টেম 2: ধীর, প্রচেষ্টা, বিরল, যৌক্তিক, গণনা, সচেতন। সিস্টেম 2 করতে পারে এমন জিনিসগুলির উদাহরণগুলিঃ একটি স্প্রিন্টের শুরুর জন্য নিজেকে প্রস্তুত করুন সার্কাসের ক্লাউনদের দিকে আপনার মনোযোগ নির্দেশ করুন একটি জোরে পার্টিতে কারও দিকে আপনার মনোযোগ নির্দেশ করুন ধূসর চুলের মহিলার জন্য একটি শব্দ টিকিয়ে রাখার চেষ্টা করুন একটি সামাজিক পরিবেশে একটি নির্দিষ্ট আচরণের উপযুক্ততা নির্ধারণ করুন স্বাভাবিকের চেয়ে দ্রুত হাঁটার হার গণনা করুন একটি নির্দিষ্ট পাঠ্যে এ-এর সংখ্যা গণনা করুন কাউকে আপনার টেলিফোন নম্বরটি একটি টাইট পার্কিং স্পেসে পার্ক করুন দুটি ওয়াশিং মেশিনের দাম/মানের অনুপাত নির্ধারণ করুন একটি জটিল যৌক্তিক যুক্তির বৈধতা নির্ধারণ করুন সমাধান 17 × 24 কাহনম্যান বেশ কয়েকটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা বর্ণনা করেছেন যা এই দুটি চিন্তা ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য পরীক্ষা করার উদ্দেশ্যে এবং একই ইনপুট দেওয়া এমনকি কীভাবে তারা বিভিন্ন ফলাফলে পৌঁছায়। শর্তাবলী এবং ধারণাগুলির মধ্যে রয়েছে সংহতি, মনোযোগ, অলসতা, সাহচর্য, সিদ্ধান্তে ঝাঁপ দেওয়া, ওয়াইএসআইএটিআই (আপনি যা দেখেন তা সবই রয়েছে) এবং কীভাবে একজন রায় গঠন করে। সিস্টেম 1 বনাম সিস্টেম 2 বিতর্কে মানব সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য যুক্তি বা তার অভাব অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা আইন এবং বাজার গবেষণা সহ অনেক ক্ষেত্রে বড় প্রভাব ফেলে। অনুসন্ধান এবং পক্ষপাতিত্ব দ্বিতীয় বিভাগটি ব্যাখ্যা করে যে কেন মানুষ পরিসংখ্যানগতভাবে চিন্তা করতে সংগ্রাম করে। এটি বিভিন্ন পরিস্থিতি নথিভুক্ত করার মাধ্যমে শুরু হয় যেখানে আমরা হয় দ্বৈত সিদ্ধান্তে পৌঁছাই বা ফলাফলের সাথে সঠিকভাবে যুক্তিসঙ্গত সম্ভাব্যতা যুক্ত করতে ব্যর্থ হই। কাহ্নেম্যান হিউরিস্টিক্স তত্ত্ব ব্যবহার করে এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করেছেন। কানম্যান এবং টেভার্স্কি মূলত 1974 সালে তাদের 'জাজমেন্ট আন্ডার আনসার্টেনিটিঃ হিউরিস্টিক্স অ্যান্ড বায়েস' শীর্ষক নিবন্ধে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। কাহনম্যান হিউরিস্টিক্স ব্যবহার করে দাবি করেন যে সিস্টেম 1 চিন্তাধারায় প্রতিটি নতুন অভিজ্ঞতার জন্য নতুন নিদর্শন তৈরি করার পরিবর্তে বিদ্যমান নিদর্শন বা চিন্তার সাথে নতুন তথ্য যুক্ত করা জড়িত। উদাহরণস্বরূপ, যে শিশু শুধুমাত্র সোজা প্রান্তের আকার দেখেছে সে প্রথমে একটি বৃত্ত দেখার সময় একটি অষ্টভুজ উপলব্ধি করতে পারে। একটি আইনি রূপক হিসাবে, অনুসন্ধানমূলক চিন্তাধারার মধ্যে সীমাবদ্ধ একজন বিচারক সেই মামলার অনন্য দিকগুলি বিবেচনা করার পরিবর্তে কেবলমাত্র একটি নতুন বিরোধের সাথে উপস্থাপিত হলে অনুরূপ ঐতিহাসিক মামলাগুলির কথা ভাবতে সক্ষম হবেন। পরিসংখ্যানগত সমস্যার জন্য একটি ব্যাখ্যা দেওয়ার পাশাপাশি, তত্ত্বটি মানুষের পক্ষপাতের জন্য একটি ব্যাখ্যাও প্রদান করে। অ্যাঙ্করিং "অ্যাঙ্করিং এফেক্ট" অপ্রাসঙ্গিক সংখ্যা দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার প্রবণতাকে চিহ্নিত করে। বেশি/কম সংখ্যা দেখানো হয়েছে, পরীক্ষামূলক বিষয়গুলি বেশি/কম প্রতিক্রিয়া দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ লোককে যখন জিজ্ঞাসা করা হয় যে গান্ধীর মৃত্যুর সময় তাঁর বয়স 114 বছরের বেশি ছিল কিনা, তখন অন্যদের তুলনায় মৃত্যুর সময় তাঁর বয়স সম্পর্কে অনেক বেশি অনুমান দেওয়া হবে যাদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে গান্ধীর বয়স 35 বছরের বেশি বা কম ছিল কিনা। পরীক্ষাগুলি দেখায় যে মানুষের আচরণ অপ্রাসঙ্গিক তথ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়, যা তারা জানে তার চেয়ে অনেক বেশি। প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক একটি মানসিক শর্টকাট যা ঘটে যখন লোকেরা উদাহরণের কথা চিন্তা করা কতটা সহজ তার ভিত্তিতে ঘটনার সম্ভাবনা সম্পর্কে রায় দেয়। প্রাপ্যতা অনুসন্ধানমূলক এই ধারণার উপর কাজ করে যে, "আপনি যদি এটি সম্পর্কে চিন্তা করতে পারেন তবে এটি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ হতে হবে।" কোনও কর্মের সঙ্গে সম্পর্কিত পরিণতির প্রাপ্যতা সেই কর্মের পরিণতির মাত্রা সম্পর্কে উপলব্ধির সঙ্গে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত। অন্য কথায়, কোনও কিছুর পরিণতি স্মরণ করা যত সহজ, আমরা এই পরিণতিগুলি তত বেশি উপলব্ধি করি। কখনও কখনও, এই অনুসন্ধানটি উপকারী, তবে যে ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে ঘটনাগুলি মনে আসে তা সাধারণত বাস্তব জীবনে এই ধরনের ঘটনার সম্ভাবনার সঠিক উপস্থাপনা নয়। কনজাংশন ফ্যালাসি সিস্টেম 1 একটি কঠিন প্রশ্নের পরিবর্তে একটি সহজ প্রশ্ন প্রতিস্থাপনের প্রবণতা রয়েছে। কাহ্নেম্যান তাদের "সর্বাধিক পরিচিত এবং বিতর্কিত" পরীক্ষা, "লিন্ডা সমস্যা" হিসাবে যা বর্ণনা করেছেন, তাতে বিষয়গুলিকে একটি কাল্পনিক লিন্ডা, তরুণ, অবিবাহিত, স্পষ্টবাদী এবং বুদ্ধিমান সম্পর্কে বলা হয়েছিল, যিনি একজন ছাত্র হিসাবে বৈষম্য এবং সামাজিক ন্যায়বিচার নিয়ে খুব উদ্বিগ্ন ছিলেন। তারা জিজ্ঞাসা করেছিল যে লিন্ডা একজন ব্যাঙ্ক টেলার হওয়ার সম্ভাবনা বেশি নাকি তিনি একজন ব্যাঙ্ক টেলার এবং একজন সক্রিয় নারীবাদী। অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়া ছিল যে "নারীবাদী ব্যাংক টেলার" সম্ভাবনার আইন লঙ্ঘন করে "ব্যাংক টেলার" এর চেয়ে বেশি সম্ভবত ছিল। (সমস্ত নারীবাদী ব্যাঙ্ক টেলাররা ব্যাঙ্ক টেলার, তাই প্রথমটির সম্ভাবনা বেশি নয়)। এই ক্ষেত্রে সিস্টেম 1 সহজ প্রশ্নটিকে প্রতিস্থাপন করেছে, "লিন্ডা কি নারীবাদী? ", পেশা যোগ্যতাকে অবহেলা করা। একটি বিকল্প ব্যাখ্যা হল যে বিষয়গুলি এই প্রভাবের সাথে একটি অনির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক প্রভাব যুক্ত করেছে যে অন্য উত্তরটি একটি একচেটিয়া বা, যে লিন্ডা নারীবাদী ছিলেন না। আশাবাদ এবং ক্ষতির প্রতি বিদ্বেষ কাহ্নেম্যান একটি "বিস্তৃত আশাবাদী পক্ষপাত" সম্পর্কে লিখেছেন, যা "জ্ঞানীয় পক্ষপাতের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে"। এই পক্ষপাত নিয়ন্ত্রণের বিভ্রম তৈরি করেঃ এই বিভ্রম যে আমাদের জীবনের উপর যথেষ্ট নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। একটি প্রাকৃতিক পরীক্ষা এক ধরনের অযৌক্তিক আশাবাদের বিস্তারকে প্রকাশ করে। পরিকল্পনার ভুল ধারণা হল সুবিধাগুলিকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন এবং খরচকে কম মূল্যায়ন করার প্রবণতা, যা মানুষকে ঝুঁকিপূর্ণ প্রকল্প শুরু করতে বাধ্য করে। 2002 সালে, মার্কিন রান্নাঘর পুনর্নির্মাণের জন্য গড়ে 18,658 মার্কিন ডলার খরচ হবে বলে আশা করা হয়েছিল, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এর খরচ ছিল 38,769 মার্কিন ডলার। অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসকে ব্যাখ্যা করার জন্য, কাহনম্যান একটি ধারণা প্রবর্তন করেন যা তিনি 'হোয়াট ইউ সি ইজ অল দেয়ার ইজ "(ডব্লিউওয়াইএসআইএটিআই) নামে অভিহিত করেন। এই তত্ত্বটি বলে যে মন যখন সিদ্ধান্ত নেয়, তখন এটি প্রাথমিকভাবে পরিচিত ঘটনাগুলির সাথে সম্পর্কিত, যা এটি ইতিমধ্যে পর্যবেক্ষণ করেছে। এটি খুব কমই পরিচিত অজানা ঘটনাগুলিকে বিবেচনা করে, যা এটি প্রাসঙ্গিক বলে জানে তবে যার সম্পর্কে এটির কোনও তথ্য নেই। অবশেষে এটি অজানা, অজানা প্রাসঙ্গিকতার অজানা ঘটনাগুলির সম্ভাবনা সম্পর্কে অজ্ঞ বলে মনে হয়। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে মানুষ জটিলতাকে বিবেচনায় নিতে ব্যর্থ হয় এবং বিশ্ব সম্পর্কে তাদের বোধগম্যতা পর্যবেক্ষণের একটি ছোট এবং অপরিহার্যভাবে প্রতিনিধিত্বহীন সেট নিয়ে গঠিত। উপরন্তু, মন সাধারণত সুযোগের ভূমিকার জন্য হিসাব করে না এবং তাই মিথ্যাভাবে ধরে নেয় যে ভবিষ্যতের ঘটনা অতীতের ঘটনার অনুরূপ হবে। ফ্রেমিং ফ্রেমিং হল সেই প্রসঙ্গ যেখানে পছন্দগুলি উপস্থাপন করা হয়। পরীক্ষাঃ বিষয়গুলিকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে যদি "বেঁচে থাকার" হার 90 শতাংশ হয় তবে তারা অস্ত্রোপচারের বিকল্প বেছে নেবে কিনা, অন্যরা বলেছিল যে মৃত্যুর হার 10 শতাংশ। প্রথম ফ্রেমিং গ্রহণযোগ্যতা বাড়িয়েছে, যদিও পরিস্থিতি ভিন্ন ছিল না। একটি ক্রমবর্ধমান বিনিয়োগ ইতিবাচক রিটার্ন দেবে এমন প্রতিকূলতা বিবেচনা করার পরিবর্তে, লোকেরা "খারাপের পরে ভাল অর্থ নিক্ষেপ করে" এবং দুর্বল সম্ভাবনা সহ প্রকল্পগুলিতে বিনিয়োগ চালিয়ে যায় যা ইতিমধ্যে উল্লেখযোগ্য সম্পদ গ্রাস করেছে। আংশিকভাবে এটি অনুশোচনার অনুভূতি এড়ানোর জন্য। অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস বইটির এই অংশটি (তৃতীয় অংশ, বিভাগ 19-24) মন যা জানে বলে বিশ্বাস করে তার প্রতি অযৌক্তিক আত্মবিশ্বাসের জন্য নিবেদিত। এর থেকে বোঝা যায় যে লোকেরা প্রায়শই বিশ্ব সম্পর্কে কতটা বোঝে তা অতিরিক্ত মূল্যায়ন করে এবং বিশেষত সুযোগের ভূমিকাকে অবমূল্যায়ন করে। এটি পশ্চাদদৃষ্টির অত্যধিক নিশ্চিততার সাথে সম্পর্কিত, যখন কোনও ঘটনা ঘটে যাওয়া বা বিকশিত হওয়ার পরে বোঝা যায় বলে মনে হয়। অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস সম্পর্কে কাহ্নেম্যানের মতামত নাসিম নিকোলাস তালেবের দ্বারা প্রভাবিত। এই বিভাগে কাহ্নেম্যান অর্থনীতিতে ফিরে আসেন এবং প্রসপেক্ট থিওরি নিয়ে তাঁর মৌলিক কাজকে প্রসারিত করেন। তিনি সমস্যাগুলিকে বিচ্ছিন্নভাবে সমাধান করার প্রবণতা এবং কীভাবে, যখন অন্যান্য রেফারেন্স পয়েন্টগুলি বিবেচনা করা হয়, তখন সেই রেফারেন্স পয়েন্টের পছন্দ (ফ্রেম বলা হয়) ফলাফলের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাব ফেলে তা নিয়ে আলোচনা করেন। এই বিভাগটি সিস্টেম 1 চিন্তাভাবনার কিছু ত্রুটিগুলি কীভাবে এড়ানো যায় সে সম্পর্কেও পরামর্শ দেয়। ড্যানিয়েল বার্নৌলির ঐতিহ্যবাহী উপযোগিতা তত্ত্বে লক্ষ্য করা পরীক্ষামূলক ত্রুটির জন্য কাহনম্যান তাঁর নোবেল পুরস্কারের ভিত্তি সম্ভাব্যতা তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। কাহ্নেম্যানের মতে, ইউটিলিটি থিওরি অর্থনৈতিক যৌক্তিকতার যৌক্তিক অনুমান করে যা মানুষের প্রকৃত পছন্দের প্রতিনিধিত্ব করে না এবং জ্ঞানীয় পক্ষপাতকে বিবেচনায় নেয় না। একটি উদাহরণ হল যে লোকেরা লোকসান-বিরোধীঃ তারা লাভ অর্জনের চেয়ে লোকসান এড়ানোর জন্য কাজ করার সম্ভাবনা বেশি। আরেকটি উদাহরণ হল যে লোকেরা সম্ভাবনার পরিবর্তনের উপর যে মূল্য রাখে (যেমন, কিছু জেতার) তা রেফারেন্স পয়েন্টের উপর নির্ভর করেঃ লোকেরা 45 শতাংশ থেকে 55 শতাংশের তুলনায় 0 শতাংশ থেকে 10 শতাংশে (অসম্ভবতা থেকে সম্ভাবনার দিকে যাওয়া) পরিবর্তনের উপর আরও বেশি মূল্য রাখে বলে মনে হয় এবং তারা 90 শতাংশ থেকে 100% (সম্ভাবনা থেকে নিশ্চিততায় যাওয়া) পরিবর্তনের উপর সকলের সর্বাধিক মূল্য রাখে। ঐতিহ্যগত উপযোগিতা তত্ত্ব অনুসারে তিনটি পরিবর্তনই উপযোগিতার ক্ষেত্রে একই বৃদ্ধি প্রদান করা সত্ত্বেও এটি ঘটে। পরাজয়-বিরতির সাথে সামঞ্জস্য রেখে, তাদের মধ্যে প্রথম এবং তৃতীয়টির ক্রমটি বিপরীত হয় যখন ইভেন্টটিকে কিছু জেতার পরিবর্তে পরাজয় হিসাবে উপস্থাপন করা হয়ঃ সেখানে, 0-এ হারের সম্ভাবনা দূর করার জন্য সর্বাধিক মান রাখা হয়। বইটি প্রকাশের পর, জার্নাল অফ ইকোনমিক লিটারেচার সম্ভাব্যতা তত্ত্ব সম্পর্কিত তার অংশগুলির একটি আলোচনা প্রকাশ করেছে, পাশাপাশি চারটি মৌলিক কারণের বিশ্লেষণ করেছে যার উপর এটি ভিত্তি করে। বইটির পঞ্চম অংশে সাম্প্রতিক প্রমাণ বর্ণনা করা হয়েছে যা দুটি আত্মার মধ্যে পার্থক্যের পরিচয় দেয়, 'আত্ম অভিজ্ঞতা' এবং 'আত্ম স্মরণ'। কাহ্নেম্যান একটি বিকল্প পরিমাপের প্রস্তাব করেছিলেন যা মুহূর্ত থেকে মুহুর্তে নমুনা করা আনন্দ বা ব্যথার মূল্যায়ন করে এবং তারপরে সময়ের সাথে সংক্ষিপ্তসার করে। কাহ্নেম্যান এই "অভিজ্ঞ" কল্যাণকে অভিহিত করেছেন এবং এটিকে একটি পৃথক "স্ব"-এর সাথে সংযুক্ত করেছেন। তিনি এটিকে "স্মরণীয়" কল্যাণ থেকে আলাদা করেছেন যা জরিপে পরিমাপ করার চেষ্টা করা হয়েছিল। তিনি দেখতে পান যে সুখের এই দুটি পরিমাপ পৃথক হয়ে গেছে। একটি গল্প হিসাবে জীবন লেখকের উল্লেখযোগ্য আবিষ্কার ছিল যে স্মরণীয় স্ব একটি মনোরম বা অপ্রীতিকর অভিজ্ঞতার সময়কাল সম্পর্কে চিন্তা করে না। পরিবর্তে, এটি একটি অভিজ্ঞতাকে অভিজ্ঞতার সর্বাধিক বা ন্যূনতম দ্বারা এবং যেভাবে এটি শেষ হয় তার দ্বারা পূর্ববর্তী মূল্যায়ন করে। স্মরণীয় আত্ম রোগীর চূড়ান্ত উপসংহারে আধিপত্য বিস্তার করে। অভিজ্ঞ সুস্থতা কাহনেমান 1990-এর দশকে সুস্থতার বিষয়ে প্রথম গবেষণা শুরু করেন। সেই সময়ে বেশিরভাগ সুখ গবেষণা জীবন সন্তুষ্টি সম্পর্কে জরিপের উপর নির্ভর করত। পূর্বে অবিশ্বস্ত স্মৃতিগুলি অধ্যয়ন করার পরে, লেখক সন্দেহ করেছিলেন যে জীবনের সন্তুষ্টি সুখের একটি ভাল সূচক। তিনি একটি প্রশ্ন তৈরি করেছিলেন যা অভিজ্ঞ ব্যক্তির সুস্থতার উপর জোর দিয়েছিল। লেখক প্রস্তাব করেছিলেন যে "হেলেন মার্চ মাসে খুশি ছিলেন" যদি তিনি তার বেশিরভাগ সময় এমন ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত থাকেন যা তিনি থামাতে চান না, এমন পরিস্থিতিতে খুব কম সময় ব্যয় করেন যা তিনি পালাতে চান, এবং এমন নিরপেক্ষ অবস্থায় খুব বেশি সময় না যা কোনওভাবেই কার্যকলাপ চালিয়ে যাওয়া বা বন্ধ করা পছন্দ করবে না। জীবন সম্পর্কে চিন্তা করে কাহ্নেম্যান পরামর্শ দেন যে বিবাহ বা একটি নতুন গাড়ির মতো জীবনের ঘটনার উপর জোর দেওয়া তার প্রকৃত মূল্য সম্পর্কে একটি বিকৃত বিভ্রম প্রদান করতে পারে। এই "ফোকাসিং বিভ্রম" কঠিন প্রশ্ন এবং WYSIATI প্রতিস্থাপনের পূর্ববর্তী ধারণাগুলিকে পুনর্বিবেচনা করে। পুরস্কার ও সম্মাননা 2011 লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস বুক প্রাইজ (কারেন্ট ইন্টারেস্ট) 2012 সালে ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্সেস বেস্ট বুক অ্যাওয়ার্ড দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস বুক রিভিউ, 2011 সালের সেরা বইগুলির মধ্যে একটি গ্লোব অ্যান্ড মেইল বেস্ট বুকস অফ দ্য ইয়ার 2011 ওয়ান অফ দ্য ইকোনমিস্ট 'স 2011 বুকস অফ দ্য ইয়ার ওয়ান অফ দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের বেস্ট নন-ফিকশন বুকস অফ দ্য ইয়ার 2011 রিসেপশন 2012 সাল পর্যন্ত বইটি এক মিলিয়নেরও বেশি কপি বিক্রি হয়েছিল। প্রকাশের বছর, এটি নিউ ইয়র্ক টাইমস বেস্ট সেলার তালিকায় ছিল। বইটি হাফিংটন পোস্ট, দ্য গার্ডিয়ান, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, দ্য ফিনান্সিয়াল টাইমস, দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট, ব্লুমবার্গ এবং দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস সহ গণমাধ্যমে পর্যালোচনা করা হয়েছিল। জার্নাল অফ ইকোনমিক লিটারেচার, আমেরিকান জার্নাল অফ এডুকেশন, দ্য আমেরিকান জার্নাল অফ সাইকোলজি, প্ল্যানিং থিওরি, দ্য আমেরিকান ইকোনমিস্ট, দ্য জার্নাল অফ রিস্ক অ্যান্ড ইন্স্যুরেন্স, দ্য মিশিগান ল রিভিউ, আমেরিকান সায়েন্টিস্ট, কনটেম্পোরারি সোসিওলজি, সায়েন্স, কন্টেক্সটস, দ্য উইলসন কোয়ার্টারলি, টেকনিক্যাল কমিউনিকেশন, দ্য ইউনিভার্সিটি অফ টরন্টো ল জার্নাল, এ রিভিউ অফ জেনারেল সেম্যান্টিক্স অ্যান্ড সায়েন্টিফিক আমেরিকান মাইন্ড সহ একাডেমিক জার্নালেও বইটি ব্যাপকভাবে পর্যালোচনা করা হয়েছিল। অ্যাসোসিয়েশন ফর সাইকোলজিকাল সায়েন্স দ্বারা প্রকাশিত একটি মাসিক ম্যাগাজিন অবজারভারেও বইটি পর্যালোচনা করা হয়েছিল। বইটি বেসবল স্কাউট এবং বেসবল এক্সিকিউটিভদের মধ্যে একটি বড় অনুসরণ অর্জন করেছে। বইটিতে বর্ণিত চিন্তাভাবনার উপায়গুলি স্কাউটদের সহায়তা করে বলে মনে করা হয়, যাদের সামান্য তথ্য থেকে বড় রায় দিতে হয় এবং সহজেই বিশ্লেষণের নির্দেশমূলক তবে ভুল নিদর্শনগুলিতে পড়তে পারে। প্রতিলিপি সংকট বইটির একটি অংশ মনোবিজ্ঞান এবং সামাজিক বিজ্ঞানের মুখোমুখি প্রতিলিপি সঙ্কটের মধ্যে ভেসে গেছে। এটি আবিষ্কৃত হয়েছিল যে অনেক বিশিষ্ট গবেষণার ফলাফল অন্যদের জন্য প্রতিলিপি করা কঠিন বা অসম্ভব ছিল এবং এইভাবে মূল ফলাফলগুলি প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছিল। "দ্য অ্যাসোসিয়েটিভ মেশিন" অধ্যায় 4-এ উদ্ধৃত গবেষণার একটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে তাদের প্রতিলিপি সূচক (আর-ইনডেক্স) 14, যা মূলত কম বা কোনও নির্ভরযোগ্যতার ইঙ্গিত দেয় না। কাহ্নেম্যান নিজেই ব্লগ মন্তব্যে এই অধ্যয়নের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন এবং অধ্যায়ের ত্রুটিগুলি স্বীকার করেছিলেনঃ "আমি দুর্বল অধ্যয়নের উপর অত্যধিক বিশ্বাস রেখেছিলাম।" অন্যরা এই বিড়ম্বনার কথা উল্লেখ করেছেন যে, কাহনেমান তাঁর অধ্যয়নের মতো বিচারেও ভুল করেছিলেন। পরবর্তী একটি বিশ্লেষণে আরও জোরালো দাবি করা হয়েছে যে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে কাহ্নেম্যানের পূর্ববর্তী অবদান সত্ত্বেও, বইটির বেশিরভাগ ধারণা 'অস্থির ভিত্তিযুক্ত বৈজ্ঞানিক সাহিত্য'-এর উপর ভিত্তি করে তৈরি। বইটিতে উদ্ধৃত পরীক্ষামূলক গবেষণায় প্রতিলিপির একটি সাধারণ অভাব একটি যৌক্তিকতা হিসাবে দেওয়া হয়েছিল। আরও দেখুন আচরণগত অর্থনীতি জ্ঞানীয় প্রতিফলন পরীক্ষা সিদ্ধান্ত তত্ত্ব দ্বৈত প্রক্রিয়া তত্ত্ব জ্ঞানীয় পক্ষপাতের তালিকা চিন্তার রূপরেখা শীর্ষ-শেষ নিয়ম রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক কীভাবে দ্রুত এবং ধীর চিন্তা করা যায়, পেঙ্গুইন বুকস অস্ট্রেলিয়ার অংশ ড্যানিয়েল কাহনম্যান আমাদের চিন্তাভাবনা সম্পর্কে আমাদের চিন্তাভাবনাকে পরিবর্তন করেছেন। কিন্তু অন্যান্য চিন্তাবিদরা তাঁকে নিয়ে কী ভাবেন? - দ্য গার্ডিয়ানের একটি নিবন্ধে কাহনম্যান এবং চিন্তা, দ্রুত এবং ধীর সম্পর্কে বিভিন্ন সাক্ষাৎকার। 2011 অ-কল্পকাহিনী বই 2011 ইন ইকোনমিক্স বুকস অ্যাবাউট বায়াস বুকস অ্যাবাউট কগনিশন বুকস অ্যাবাউট ক্রিয়েটিভিটি চয়েস মডেলিং কগনিটিভ বায়াস কগনিশন ডিসিশন-মেকিং ফারার, স্ট্রাস এবং গিরক্স বই হিউরিস্টিক্স প্রসপেক্ট থিওরি সাইকোলজি অফ লার্নিং রিস্ক অ্যানালাইসিস সেলফ থট থট এক্সপেরিমেন্টস