Agential realism
এজেন্সিয়াল রিয়েলিজম কারেন বারাদ দ্বারা প্রস্তাবিত একটি তত্ত্ব, যেখানে মহাবিশ্ব এমন ঘটনা নিয়ে গঠিত যা "ইন্ট্রা-অ্যাক্টিং এজেন্সিগুলির সত্তাতাত্ত্বিক অবিচ্ছেদ্যতা"। ইন্ট্রা-অ্যাকশন, বারাদ দ্বারা প্রবর্তিত একটি নতুন শব্দ, স্বতন্ত্রবাদী অধিবিদ্যায় একটি গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জের ইঙ্গিত দেয়। বারাদের জন্য, ঘটনা বা বস্তুগুলি তাদের মিথস্ক্রিয়ার আগে হয় না, বরং 'বস্তু' নির্দিষ্ট আন্তঃক্রিয়ার মাধ্যমে উদ্ভূত হয়। সুতরাং, যে যন্ত্রগুলি ঘটনা তৈরি করে, সেগুলি মানুষ এবং অ-মানুষের সমাবেশ নয় (অভিনেতা-নেটওয়ার্ক তত্ত্বের মতো)। বরং, তারা 'মানুষ' এবং 'অ-মানুষের' সম্ভাবনার শর্ত, কেবল আদর্শগত ধারণা হিসাবে নয়, তাদের বস্তুগততার ক্ষেত্রেও। যন্ত্রগুলি 'বস্তুগত-বিচক্ষণ' কারণ তারা একই সাথে অন্যের উৎপাদনকে বাদ দিয়ে নির্ধারিত অর্থ এবং বস্তুগত প্রাণী তৈরি করে। তাই পদার্থ বলতে যা বোঝায় তা সর্বদাই বস্তুগত-বিচক্ষণ। বারাদ কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা পদার্থবিজ্ঞানী নিলস বোরের কাছ থেকে তাদের অনুপ্রেরণা নেন। বারাদের আগ্রাসী বাস্তববাদ একবারে একটি জ্ঞানতত্ত্ব (জানার তত্ত্ব), একটি সত্তাতত্ত্ব (সত্তার তত্ত্ব) এবং একটি নৈতিকতা। এর জন্য, বারাদ জ্ঞানতত্ত্ব শব্দটি ব্যবহার করেন। যেহেতু বিষয়ের নির্দিষ্ট অনুশীলনের নৈতিক পরিণতি রয়েছে, অন্যান্য ধরণের বিষয় বাদ দিয়ে, জ্ঞানতাত্ত্বিক অনুশীলনগুলি সর্বদা নৈতিক-জ্ঞানতাত্ত্বিক হয়ে থাকে। বারাদের বেশিরভাগ পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজ তাদের "এজেন্সিয়াল রিয়েলিজম" ধারণার চারপাশে ঘোরে এবং তাদের তত্ত্বগুলি বিজ্ঞান অধ্যয়ন, এস. টি. এস (বিজ্ঞান, প্রযুক্তি ও সমাজ), নারীবাদী প্রযুক্তিবিজ্ঞান, বিজ্ঞানের দর্শন ও দর্শন, নারীবাদী তত্ত্ব এবং অবশ্যই পদার্থবিজ্ঞান সহ অনেক একাডেমিক ক্ষেত্রে গুরুত্ব রাখে। বোর ছাড়াও, তাদের কাজ মিশেল ফুকো এবং জুডিথ বাটলারের কাজের উপর প্রচুর পরিমাণে দৃষ্টি আকর্ষণ করে, যেমনটি নারীবাদী জার্নাল ডিফারেন্সে তাদের প্রভাবশালী নিবন্ধে প্রদর্শিত হয়েছে, "গেটিং রিয়েলঃ টেকনোসাইন্টিফিক প্র্যাকটিসস অ্যান্ড দ্য ম্যাটেরিয়ালাইজেশন অফ রিয়েলিটি"। বারাদের মূল প্রশিক্ষণ ছিল তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানে। তাদের বই, মিটিং দ্য ইউনিভার্স হাফওয়ে, (2007)-এ বারাদের নব্য-বোহরিয়ান দৃষ্টিকোণ থেকে স্টার্ন-গার্লাচ পরীক্ষা-নিরীক্ষা, বেল বৈষম্য, বিলম্বিত-পছন্দ কোয়ান্টাম ইরেজার পরীক্ষা-নিরীক্ষা, কোচেন-স্পিকার উপপাদ্য এবং কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের অন্যান্য বিষয়গুলির গভীর আলোচনা রয়েছে। এই বইয়ে বারাদ আরও যুক্তি দেখান যে 'এজেন্সিয়াল রিয়েলিজম' সাহিত্য, সামাজিক বৈষম্য এবং অন্যান্য অনেক বিষয়ের বিশ্লেষণে কার্যকর। এই দাবিটি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে বারাদের আগ্রাসী বাস্তববাদ হল যে কোনও পর্যবেক্ষণের রাজনীতি, নৈতিকতা এবং সংস্থাগুলি এবং প্রকৃতপক্ষে যে কোনও ধরণের জ্ঞান অনুশীলন বোঝার একটি উপায়। বারাদের মতে, সবকিছু অন্য সবকিছুর সাথে গভীরভাবে সংযুক্ত হওয়ার অর্থ হল যে কোনও পর্যবেক্ষণের কাজ যা বিবেচনা করা হচ্ছে তার মধ্যে যা অন্তর্ভুক্ত এবং বাদ দেওয়া হয়েছে তার মধ্যে একটি "কাট" করে। কোনও কিছুই সহজাতভাবে অন্য কোনও কিছুর থেকে আলাদা নয়, তবে বিচ্ছেদগুলি অস্থায়ীভাবে কার্যকর করা হয় যাতে কেউ এটি সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ কিছু পরীক্ষা করতে পারে। জ্ঞানের এই দৃষ্টিভঙ্গি কীভাবে সংস্কৃতি এবং চিন্তার অভ্যাস কিছু জিনিসকে দৃশ্যমান করে তুলতে পারে এবং অন্যান্য জিনিসগুলিকে উপেক্ষা করা বা কখনই না দেখা সহজ করে তুলতে পারে সে সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য একটি কাঠামো সরবরাহ করে। এই কারণে, বারাদের মতে, বিজ্ঞানের সাথে সংযোগ স্পষ্ট না হলেও, যে কোনও ধরনের নারীবাদী বিশ্লেষণের জন্য এজেন্সিয়াল রিয়েলিজম কার্যকর। বারাদের কাঠামো আরও বেশ কয়েকটি যুক্তি তৈরি করে, এবং সেগুলির মধ্যে কয়েকটি বিজ্ঞান অধ্যয়ন এবং নারীবাদী প্রযুক্তিবিজ্ঞানের মতো ক্ষেত্রের বৃহত্তর প্রবণতার অংশঃ তারা সংস্থাকে একটি সম্পর্ক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে এবং এমন কিছু হিসাবে নয় যা একজনের "আছে"। বিজ্ঞানী সর্বদা যন্ত্রের অংশ, এবং একজনকে বুঝতে হবে যে বৈজ্ঞানিক কাজকে আরও নির্ভুল এবং আরও কঠোর করার জন্য তার/তার/তাদের অংশগ্রহণ প্রয়োজন। এটি এই দৃষ্টিভঙ্গির থেকে আলাদা যে বিজ্ঞানের রাজনৈতিক সমালোচনা বিজ্ঞানের বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করতে চায়; পরিবর্তে, বারাদ যুক্তি দেন যে এই ধরনের সমালোচনা আসলে আরও ভাল, আরও বিশ্বাসযোগ্য বিজ্ঞানের জন্য তৈরি করে। তারা যুক্তি দেয় যে রাজনীতি এবং নৈতিক বিষয়গুলি সর্বদা বৈজ্ঞানিক কাজের অংশ, এবং শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতির দ্বারা পৃথক বলে মনে করা হয় যা মানুষকে সেই সংযোগগুলি দেখতে ব্যর্থ হতে উৎসাহিত করে। তারা এই বিষয়ে যুক্তি দেওয়ার জন্য পারমাণবিক অস্ত্র বিকাশের নীতিশাস্ত্রের উদাহরণ ব্যবহার করে দাবি করে যে নৈতিকতা এবং রাজনীতি কীভাবে এই ধরনের অস্ত্রগুলি বিকশিত এবং বোঝা হয়েছিল তার অংশ, এবং তাই বিজ্ঞানের অংশ, এবং কেবল "বিজ্ঞানের দর্শন" বা "বিজ্ঞানের নৈতিকতা" নয়। এটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গির থেকে আলাদা যে কেউ রাজনীতি-মুক্ত, পক্ষপাতহীন বিজ্ঞানের জন্য প্রচেষ্টা করতে পারে। তা সত্ত্বেও, তারা নৈতিক আপেক্ষিকতার বিরুদ্ধে যুক্তি দেয়, যা বারাদের মতে, বিজ্ঞানের "মানব" দিকগুলিকে সমস্ত জ্ঞান এবং সমস্ত নৈতিক কাঠামোকে সমানভাবে মিথ্যা হিসাবে বিবেচনা করার অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করে। তারা মাইকেল ফ্রেইনের নাটক কোপেনহেগেনকে নৈতিক আপেক্ষিকতার উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করে যা তারা সমস্যাযুক্ত বলে মনে করে। তারা এই ধারণাটিও প্রত্যাখ্যান করে যে বিজ্ঞান "শুধুমাত্র" একটি ভাষার খেলা বা শুধুমাত্র মানুষের নির্মাণ এবং ধারণাগুলির দ্বারা উত্পাদিত কল্পকাহিনীর সেট। যদিও বিজ্ঞানী পরীক্ষার "ইন্ট্রা-অ্যাকশন"-এর অংশ, তবে যা কিছু ঘটে তার উপর মানুষের (এবং তাদের সাংস্কৃতিক গঠন) সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ থাকে না। গেটিং রিয়েল-এ বারাদ এই বিষয়টি প্রকাশ করে বলেছেন যে, যদিও বিজ্ঞানীরা মহাবিশ্ব সম্পর্কে জ্ঞানকে রূপ দেন, তবুও মহাবিশ্ব যেভাবে "ফিরে আসে" তা আপনি উপেক্ষা করতে পারবেন না। বিজ্ঞান, সংস্থা, নৈতিকতা এবং জ্ঞানের উপর এই পয়েন্টগুলি প্রকাশ করে যে বারাদের কাজ ব্রুনো লাটুর, ডোনা হারাওয়ে, অ্যান্ড্রু পিকারিং এবং এভলিন ফক্স কেলারের মতো অন্যান্য বিজ্ঞান অধ্যয়নের পণ্ডিতদের প্রকল্পের অনুরূপ। বারাদের "ঘটনা" ধারণাকে ইয়ান হ্যাকিং এবং ন্যান্সি কার্টরাইটের কাজের অনুরূপ ধারণার সাথেও তুলনা করা হয়েছে। মূলধারার বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং সমাজ অধ্যয়নের (এস. টি. এস) তুলনায় নারীবাদী প্রযুক্তিবিদ্যার মধ্যে বারাদের কাজ সাধারণত আরও ইতিবাচকভাবে গৃহীত হয়েছে। তথ্যসূত্র রূপক বাস্তববাদ