Welfare culture
কল্যাণমূলক সংস্কৃতি বলতে নিম্ন আয়ের ব্যক্তিদের দারিদ্র্য দূরীকরণ (অর্থাৎ কল্যাণ) প্রদানের আচরণগত পরিণতিকে বোঝায়। কল্যাণকে এক ধরনের সামাজিক সুরক্ষা হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা রেমিট্যান্সের আকারে আসতে পারে, যেমন 'কল্যাণ চেক', বা ভর্তুকিযুক্ত পরিষেবা, যেমন বিনামূল্যে/হ্রাসকৃত স্বাস্থ্যসেবা, সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন এবং আরও অনেক কিছু। পিয়ারসন (2006) স্বীকার করেছেন যে, দারিদ্র্যের মতো, কল্যাণ আচরণগত প্রভাব তৈরি করে এবং কল্যাণ ব্যক্তিকে ক্ষমতায়িত করে বা সরকারী সহায়তার উপর নির্ভরশীলতার জন্ম দেয় কিনা সে সম্পর্কে অধ্যয়নগুলি পৃথক হয়। পিয়ারসন আরও স্বীকার করেন যে কল্যাণের আচরণগত প্রভাবের প্রমাণ দেশভেদে পরিবর্তিত হয় (যেমন নরওয়ে, ফ্রান্স, ডেনমার্ক এবং জার্মানি), কারণ বিভিন্ন দেশ কল্যাণের বিভিন্ন ব্যবস্থা প্রয়োগ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কল্যাণের প্রভাব নিয়ে বিতর্ক নিউ ডিল পর্যন্ত চলে, কিন্তু পরে রাষ্ট্রপতি লিন্ডন বি জনসনের গ্রেট সোসাইটির অধীনে আধুনিক কল্যাণের জন্মের সাথে এটি আরও মূলধারার রাজনৈতিক বিতর্কে পরিণত হয়। "কল্যাণ সংস্কৃতি" শব্দটি অবশ্য 1986 সাল পর্যন্ত লরেন্স মিড দ্বারা উদ্ভাবিত হয়নি। ওয়েলফেয়ার ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস ওয়েলফেয়ার বলতে তার নাগরিকদের কল্যাণের জন্য ব্যবহৃত যে কোনও সরকার-ভিত্তিক সাহায্যকে বোঝাতে পারে। সাম্প্রতিক দশকগুলিতে, কল্যাণকে অভাবী পরিবারগুলির জন্য অস্থায়ী সহায়তা কর্মসূচি (টিএএনএফ) উল্লেখ করার জন্য সীমাবদ্ধ করা হয়েছে, যা একটি নির্দিষ্ট মানদণ্ড পূরণ করে এমন দরিদ্র পরিবারগুলির জন্য মাসিক উপবৃত্তি প্রদান করে। "কল্যাণ সংস্কৃতি" শব্দটি কল্যাণের আরও বিস্তৃত ব্যাখ্যা, সমস্ত সরকারী সামাজিক কর্মসূচি ব্যবহার করে। যাইহোক, ডেভিড এলউড এবং লরেন্স সামার্সের (1985) মতো পণ্ডিতরা বিশ্বাস করেন যে কল্যাণ সংস্কৃতি নিয়ে বিতর্ক আরও সঠিক হতে পারে যদি প্রতিটি নির্দিষ্ট কল্যাণমূলক কর্মসূচি পৃথকভাবে পরীক্ষা করা হয়। নির্দিষ্ট কর্মসূচির মধ্যে রয়েছে মেডিকেয়ার, মেডিকেড, বেকারত্ব সুবিধা এবং অক্ষমতা সুবিধা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিতর্কের বিবর্তন কেন্ট আর. উইভার যুক্তি দেখান যে বেশিরভাগ পণ্ডিত 1935 সালের সামাজিক সুরক্ষা আইনকে আমেরিকান কল্যাণ রাষ্ট্রের উৎস হিসাবে উল্লেখ করেছেন। এই সংস্কারটি বেকারত্বের সুবিধা, নির্ভরশীল শিশুদের পরিবারগুলিকে সহায়তা (পরে ক্লিনটন প্রশাসনের অধীনে অভাবী পরিবারগুলিকে অস্থায়ী সহায়তা কর্মসূচি দ্বারা প্রতিস্থাপিত), অবসরকালীন আয়ের উপবৃত্তি, ভর্তুকিযুক্ত আবাসন এবং আরও অনেক কিছু সহ দরিদ্র এবং আর্থিকভাবে চাপগ্রস্তদের জন্য পরিষেবাগুলির একটি বিস্তৃত বিস্তার কার্যকর করেছিল। জুন অ্যাক্সিন এবং মার্ক জে স্টার্ন (2007)-এর মতো পণ্ডিতরা অনুমান করেছেন যে 1935 সালের সামাজিক সুরক্ষা আইন এবং নতুন চুক্তির সাথে যুক্ত নতুন প্রাতিষ্ঠানিক কর্মসূচিগুলি কর্মসংস্থান খুঁজে বের করার, অনাহার এড়ানোর এবং কোনও ধরনের সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন সুরক্ষিত করার ক্ষমতা বাড়িয়েছে। উপরন্তু, অর্থনীতিবিদ রবার্ট কোহেন (1973) অনুমান করেছিলেন যে নিউ ডিল 1940-এর দশকের শেষের দিকে বেকারত্বের হার 20 শতাংশ থেকে কমিয়ে 15 শতাংশে নিয়ে আসে। স্ট্যানলি ফেল্ডম্যান এবং জন জালার (1992) বেশ কয়েকজন অর্থনীতিবিদ এবং রাজনৈতিক ইতিহাসবিদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যারা সরকার-ভিত্তিক সহায়তার বিরোধিতা করেছিলেন, কারণ এই ধরনের সমালোচকরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় অর্থনৈতিক উদ্দীপনাকে মহামন্দার বেকারত্ব এবং দারিদ্র্যের প্রকৃত সমাধান হিসাবে কৃতিত্ব দেন। যুদ্ধের সময় মার্কিন শিল্পগুলি সৈন্যদের জন্য সামরিক অস্ত্র, খাদ্য এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয় সামগ্রী উৎপাদন করতে শুরু করে। নতুন অর্থনৈতিক প্রণোদনা, নিট রপ্তানি এবং স্বর্ণের প্রবাহ ছাড়াও, সুদের হার হ্রাস, বিনিয়োগ বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থান বৃদ্ধির সূত্রপাত করে। ক্রিস্টিন রম্বার (1992) এবং অন্যান্য বিভিন্ন অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদরা সরকারী কর্মসূচির উপর অপ্রয়োজনীয় এবং অন্যায্য নির্ভরতার কারণ হিসাবে নিউ ডিলের সমালোচনা করতে শুরু করেন। যাইহোক, জেরল্ড রুস্ক (2008), একজন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, অর্থনৈতিক, ইতিহাস এবং রাজনৈতিক পণ্ডিতদের মধ্যে একটি ঐকমত্যকে স্বীকৃতি দিয়েছেন, যা স্বীকার করে যে নতুন চুক্তির প্রভাবগুলি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রভাব থেকে আলাদা করা কঠিন, যা বিতর্কের উপর কোনও বৈধ উপসংহার টানতে বাধা দেয়। 1960-এর দশকের গোড়ার দিকে, রাষ্ট্রপতি জনসন মেডিকেয়ার, মেডিকেড, ভর্তুকিযুক্ত পাবলিক হাউজিং বৃদ্ধি এবং আরও অনেক কিছু সহ কল্যাণে অনেক নতুন উপাদান প্রবর্তন করে দারিদ্র্যের বিরুদ্ধে তাঁর যুদ্ধ শুরু করেছিলেন। ডেভিড ফ্রাম (2002) বিশ্বাস করেছিলেন যে সরকারী কর্মসূচিতে এই ধরনের বৃদ্ধি বিপরীতমুখী এবং সরকারী সহায়তা এবং যারা এই ধরনের সহায়তা ছাড়া দারিদ্র্যসীমার উপরে থাকতে পারে না তাদের মধ্যে ইতিবাচক সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছেন। ফ্রাম এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, কল্যাণ সরকারের উপর নির্ভরশীলতা জন্ম দেয়। জনসন প্রশাসনের সময়, একজন সমাজবিজ্ঞানী, সিনেটর ড্যানিয়েল প্যাট্রিক ময়নিহান, 1960-এর দশকে আচরণের উপর কল্যাণের প্রভাব নিয়ে একটি গবেষণা প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর প্রতিবেদন, দ্য নেগ্রো ফ্যামিলিঃ দ্য কেস ফর ন্যাশনাল অ্যাকশন (1965), সাধারণত "ময়নিহান রিপোর্ট" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। ময়নিহান রিপোর্ট দরিদ্র কৃষ্ণাঙ্গ পরিবারগুলির কল্যাণ বৃদ্ধির পক্ষে কিন্তু সেই কল্যাণ নিঃস্বদের তাদের আর্থিক সমস্যার সমাধান খুঁজে বের করার ক্ষমতা দেয় না। ময়নিহান বলেন, "নীগ্রো পরিবারের পতনের ফলে কল্যাণ নির্ভরশীলতা বিস্ময়করভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।" কল্যাণ, সহায়ক হলেও, দারিদ্র্যের প্রকৃত শিকড় মোকাবেলায় ব্যর্থ একটি প্রতিক্রিয়াশীল পদক্ষেপ ছিল। ময়নিহান উপসংহারে বলেন যে, কৃষ্ণাঙ্গ পরিবারগুলির ক্ষমতায়নের জন্য আরও সক্রিয় উপায়ের মধ্যে রয়েছে বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণের প্রচার এবং শিক্ষার মূল্য। 1970-এর দশকের শেষের দিকে রাষ্ট্রপতি জিমি কার্টারের অধীনে জনকল্যাণমূলক সুবিধা বৃদ্ধির জন্য জনসনের নজিরটি শীর্ষে পৌঁছেছিল যখন অভাবী পরিবারের জন্য অস্থায়ী সহায়তা (টিএএনএফ) প্রাপকরা মুদ্রাস্ফীতির জন্য সামঞ্জস্য রেখে মাসে 238 ডলার পেতেন। জনগণনা ব্যুরোর মতে, দারিদ্র্য হ্রাসের সঙ্গে একটি দৃঢ় সম্পর্ক লক্ষ্য করা যায়, যা কল্যাণ ও ক্ষমতায়নের মধ্যে একটি যোগসূত্রের পরামর্শ দেয়। জনসনের আমলে দারিদ্র্য জনসংখ্যার 23 শতাংশ থেকে কমে 12 শতাংশে নেমে আসে। রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগ্যানের অধীনে কল্যাণমূলক কর্মসূচিগুলি গুরুতর হ্রাসের সম্মুখীন হওয়ার দুই বছর পরে, 1982 সাল পর্যন্ত 15 শতাংশ আমেরিকান দারিদ্র্যের সম্মুখীন হওয়ার সাথে সাথে দারিদ্র্য আবার বৃদ্ধি পায়নি। যাইহোক, ফলাফলগুলি তাদের সমালোচনা ছাড়া নয়। মার্কিন জনগণনা ব্যুরোর মতে, জনসন সমান সুযোগ আইন পাস করার আগেই দারিদ্র্য হ্রাস পেতে শুরু করেছিল। উপরন্তু, 1950-এর দশকের শেষের দিকে রাষ্ট্রপতি ডোয়াইট আইজেনহাওয়ারের অধীনে বেকারত্ব ইতিহাসের সর্বনিম্ন হারে পৌঁছেছিল। আইজেনহাওয়ারের পদত্যাগের আগে, বেকারত্ব 5 শতাংশেরও কম ছিল বলে অনুমান করা হয়েছিল। 1986 সালে লরেন্স মিড কল্যাণমূলক সংস্কৃতির উপর একাধিক গবেষণা চালু করেন। মিড 1960-এর দশক থেকে 1980-এর দশক পর্যন্ত শহুরে বাসিন্দাদের মধ্যে আয়ের স্তর এবং কল্যাণমূলক সুবিধার পরিবর্তনের তুলনা করেছেন। মিডের গবেষণায় দেখা গেছে যে সমস্ত কল্যাণ প্রাপকদের অর্ধেকেরও বেশি 10 বছরের বেশি সময় ধরে কল্যাণে থাকার প্রয়োজন হবে না, তবে মাত্র 12 শতাংশ 3 বছরেরও কম সময়ের মধ্যে কল্যাণে থাকবে। মিড উপসংহারে বলেন যে, দরিদ্র পরিবারগুলিকে তাদের মৌলিক চাহিদা মেটাতে এবং কর্মসংস্থান খুঁজে পেতে সহায়তা করার জন্য কল্যাণ কিছু প্রমাণিত প্রভাব প্রদর্শন করেছে, এইভাবে ক্ষমতায়নের একটি হাতিয়ার হিসাবে কাজ করে। তবে, মিড স্বীকার করেছেন যে কল্যাণ ব্যবস্থা আরও ভাল করতে পারে। মিড বিশ্বাস করেন যে কল্যাণ সংস্কৃতি আরও কার্যকরভাবে ক্ষমতায়নের জন্ম দিতে পারে যদি কল্যাণ প্রাপকদের জন্য শিক্ষা/চাকরি প্রশিক্ষণ কর্মসূচিতে বাধ্যতামূলক অংশগ্রহণের প্রয়োজন হয়। নৃতত্ত্ববিদ অস্কার লুইস দরিদ্র মেক্সিকানদের উপর দারিদ্র্যের আচরণগত প্রভাবগুলি অধ্যয়ন করেছেন। তিনি "দারিদ্র্যের সংস্কৃতি" এবং 70টি ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যের ধারণা প্রবর্তন করেছিলেন যা তিনি দরিদ্রদের মানসিকতায় দেখেছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে অসহায়তা, সরকারের প্রতি ঘৃণা, আত্মবিশ্বাসের অভাব, হতাশা এবং কর্মসংস্থানের সন্ধানে নিরর্থকতা বোধ। আরও দেখুন দারিদ্র্যের কল্যাণ চক্রের সমালোচনা হোরাতিও আলজের মিথ অনৈচ্ছিক বেকারত্ব সামাজিক তল সামাজিক গতিশীলতা কল্যাণ অর্থনীতি কল্যাণ ব্যবস্থা দারিদ্র্যের উপর কল্যাণের প্রভাব নোট আরও পড়ুন কল্যাণ সংস্কৃতির সমালোচনা