Life imprisonment in England and Wales
ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এমন একটি সাজা যা বন্দীর মৃত্যু পর্যন্ত স্থায়ী হয়, যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বিচারক কর্তৃক নির্ধারিত ন্যূনতম মেয়াদের পরে বন্দী তাড়াতাড়ি মুক্তির যোগ্য হবে। ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে একজন বিচারক "পুরো জীবনের আদেশ" আরোপ করতে পারেন, যার অর্থ অপরাধীকে কখনই প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা হয় না, যদিও তারা এখনও স্বরাষ্ট্রসচিবের বিবেচনার ভিত্তিতে সহানুভূতির ভিত্তিতে মুক্তি পেতে পারে। পুরো যাবজ্জীবন আদেশ সাধারণত গুরুতর হত্যার জন্য আরোপ করা হয় এবং অপরাধ সংঘটিত হওয়ার সময় অপরাধীর বয়স কমপক্ষে 21 বছর থাকলেই তা আরোপ করা যেতে পারে। 1957 সাল পর্যন্ত, হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত সমস্ত প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য বাধ্যতামূলক শাস্তি ছিল ফাঁসি। সেই বছরের নরহত্যা আইন খুনিদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার পরিস্থিতি সীমিত করে দেয়, অন্যান্য সমস্ত ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাধ্যতামূলক করে। 1965 সালের হত্যা (মৃত্যুদণ্ড বিলোপ) আইন দ্বারা হত্যার জন্য মৃত্যুদণ্ড পাঁচ বছরের জন্য স্থগিত করা হয়েছিল এবং 1969 সালে (উত্তর আয়ারল্যান্ডে 1973) বিলুপ্ত করা হয়েছিল যার পর থেকে হত্যার জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাধ্যতামূলক করা হয়েছে। ফৌজদারি বিচার আইন 2003 নতুন বাধ্যতামূলক যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রবর্তন করে এবং "জননিরাপত্তার জন্য কারাবাস" নামে একটি নতুন ধরনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড তৈরি করে, যা এমন অপরাধের জন্যও আরোপ করা যেতে পারে যা অন্যথায় সর্বোচ্চ দশ বছরের কারাদণ্ড বহন করত। কারাগারের অতিরিক্ত ভিড়ের ফলে ফৌজদারি বিচার ও অভিবাসন আইন 2008-এ এই ধরনের সাজা আরোপের জন্য কঠোর মানদণ্ড এবং বিচারিক বিবেচনার কিছু পুনরুদ্ধার সহ সাজা সংস্কারের প্ররোচনা দেওয়া হয়েছিল। আইনী সহায়তা, সাজা ও অপরাধীদের শাস্তি আইন 2012 দ্বারা জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য কারাবাস বিলুপ্ত করা হয়েছিল, যদিও কিছু বন্দী পূর্ববর্তী আইনের অধীনে কারারুদ্ধ রয়েছেন। যাবজ্জীবন কারাদণ্ড শুধুমাত্র 18 বছর বা তার বেশি বয়সী আসামীদের জন্য প্রযোজ্য। 18 বছরের কম বয়সীদের মহামান্যের ইচ্ছায় আটকের সাজা দেওয়া হয়। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত যে কোনও অপরাধীকে নীতিগতভাবে সারা জীবন হেফাজতে রাখা যেতে পারে। ইতিহাস যখন সংসদ মৃত্যুদণ্ড বিলুপ্তির কথা বিবেচনা করছিল, তখন অনেক সাংসদ ছিলেন যারা এই সংস্কারের বিরুদ্ধে ছিলেন এবং যে চুক্তির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল তা ছিল যে প্রাক্তন মৃত্যুদণ্ডের অপরাধগুলি সর্বদা অনিবার্যভাবে বাধ্যতামূলক যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের যোগ্য। তদনুসারে, হত্যাকারীদের শাস্তি হিসাবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, প্রথমে যাদের সাজা হ্রাস করা হয়েছিল এবং পরে যাদের অপরাধ 1957 সালের নরহত্যা আইনের অর্থের মধ্যে "গুরুতর" হয়নি তাদের জন্য। শুরুতে, যাদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে তাদের প্রায় দশ থেকে পনেরো বছরের মধ্যে মুক্তি পাওয়া মোটামুটি সাধারণ বিষয় ছিল। সময়ের সাথে সাথে মনে করা হয়েছিল যে বিশেষত মুরস মার্ডার্স, ইয়র্কশায়ার রিপার এবং ডেনিস নিলসেনের মতো ক্ষেত্রে দীর্ঘ সাজা আরোপ করা উচিত। বিশেষত বিপজ্জনক বা জঘন্য অপরাধীরা যাতে প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়াই যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করে তা নিশ্চিত করার জন্য স্বরাষ্ট্রসচিবকে আজীবন আদেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। 2006 সালের হিসাবে, বাধ্যতামূলক জীবনযাপকরা গড়ে 14 বছর এবং অন্যান্য জীবনযাপকরা গড়ে নয় বছর কাজ করেছেন। ফৌজদারি বিচার আইন 2003 পূর্বে, স্বরাষ্ট্র সচিব যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত বন্দীদের জন্য "শুল্ক" বা ন্যূনতম মেয়াদ নির্ধারণের অধিকার সংরক্ষণ করেছিলেন। যাইহোক, 2000 সালের নভেম্বরে, জেমস বুলগারের হত্যাকারীদের দ্বারা ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে আবেদনের পরে, 18 বছরের কম বয়সী আসামীদের ক্ষেত্রে রাজনীতিবিদদের এই ক্ষমতা কেড়ে নেওয়া হয়েছিল। 2002 সালের নভেম্বরে, দোষী সাব্যস্ত দ্বৈত খুনি অ্যান্টনি অ্যান্ডারসনের একটি সফল চ্যালেঞ্জের পরে প্রাপ্তবয়স্ক অপরাধীদের ক্ষেত্রে একই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। অ্যান্ডারসনকে 1988 সালে ন্যূনতম 15 বছরের সুপারিশসহ যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু স্বরাষ্ট্র সচিব পরে তাকে জানিয়েছিলেন যে তাকে কমপক্ষে 20 বছর চাকরি করতে হবে। হাউস অফ লর্ডস রায় দেয় যে এটি তার মানবাধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত এই রায় বহাল রেখেছে। তারপর থেকে, বিচারপতিরা ন্যূনতম শর্ত নির্ধারণ করেছেন এবং শুধুমাত্র আপিল আদালত বা যুক্তরাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট এই শাস্তির কোনও সংশোধনী করতে পারে। যদিও রাজনীতিবিদরা আর সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না যে কখন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে বা করা যেতে পারে, তবুও অ্যাটর্নি জেনারেলের কোনও কারাদন্ড বাড়ানোর জন্য আপিল আদালতে আবেদন করার ক্ষমতা রয়েছে যা অযথা নমনীয় হিসাবে দেখা হয়। এই ক্ষমতা শুধুমাত্র সাজার 28 দিনের মধ্যে প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং সেই সীমা কোনও পরিস্থিতিতে বাড়ানো যাবে না। 2003 সালের ফৌজদারি বিচার আইন খুনিদের প্যারোলের জন্য বিবেচনা করার আগে কতদিন কারাগারে কাটাতে হবে তার নির্দেশিকা নির্ধারণ করে। বিচারপতিরা নির্দেশিকাগুলি অনুসরণ করতে বাধ্য নন, তবে নির্দেশিকাগুলি অনুসারে ন্যূনতম মেয়াদের চেয়ে কম বা উচ্চতর সুপারিশ করার ক্ষেত্রে তাদের অবশ্যই আদালতে কারণ দিতে হবে। নির্দেশিকায় সুপারিশ করা হয়েছে যে একাধিক খুনি (যারা দুই বা ততোধিক লোককে হত্যা করে) যাদের অপরাধ যৌন নির্যাতন, পূর্ব পরিকল্পনা, অপহরণ বা সন্ত্রাসবাদের সাথে জড়িত তাদের কখনই কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া উচিত নয়। এই ধরনের একটি বাক্য "পুরো জীবন ক্রম" হিসাবে পরিচিত। অপহরণ, যৌন বা নিষ্ঠুর আচরণের পরে একটি একক শিশুকে হত্যাও যোগ্য, যেমন কোনও পুলিশ বা কারাগার আধিকারিককে তাদের দায়িত্ব পালনকালে (2015 সাল থেকে) হত্যা এবং কোনও রাজনৈতিক, ধর্মীয় বা আদর্শিক উদ্দেশ্যকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য হত্যা-এমন কোনও হত্যার সাথে যা পূর্বে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হওয়া ব্যক্তির দ্বারা সংঘটিত হয়েছিল। অন্যান্য একাধিক হত্যাকাণ্ডে (দুই বা ততোধিক) অতিরিক্ত উদ্বেগজনক কারণ এবং যে কোনও প্রশমনকারী কারণ বিবেচনা করার আগে প্রারম্ভিক পয়েন্ট সাজা হিসাবে ন্যূনতম 30 বছরের সুপারিশ করা উচিত। যৌন বা জাতিগত উদ্দেশ্য এবং আগ্নেয়াস্ত্রের ব্যবহার সহ সবচেয়ে খারাপ একক হত্যার ক্ষেত্রেও 30 বছরের ন্যূনতম প্রয়োগ করা উচিত-2015 সাল পর্যন্ত, দায়িত্ব পালনকালে একজন পুলিশ অফিসারের হত্যাও এই বিভাগের মধ্যে আসে। অন্যান্য বেশিরভাগ হত্যাকাণ্ড একটি সূচনা বিন্দু হিসাবে ন্যূনতম 15 বছরের সাপেক্ষে হওয়া উচিত। এই নির্দেশিকাগুলি প্রথম বাস্তবায়িত হওয়ার পর থেকে এগুলি থেকে অসংখ্য প্রস্থান হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যে বিচারক একজন পুলিশ অফিসারকে হত্যার দায়ে মার্কিন পলাতক ডেভিড বিবারকে সাজা দিয়েছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে তাকে কখনই কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া উচিত নয়, যেখানে বিধিবদ্ধ নির্দেশিকাগুলি এই ধরনের হত্যার জন্য ন্যূনতম 30 বছরের সুপারিশ করেছিল-এটি আইনের এক দশক আগে ছিল যাতে কর্তব্যরত অবস্থায় একজন পুলিশ অফিসারের হত্যাকে অপরাধীদের মধ্যে একজন হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয় যার যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ জীবন হওয়া উচিত। 2008 সালের 23শে জুলাই, ডেভিড বিবার বিচারের বিচারক কর্তৃক প্রস্তাবিত পুরো জীবনের শুল্কের বিরুদ্ধে হাইকোর্টের আপিল জিতেছিলেন এবং পরিবর্তে ন্যূনতম 37 বছরের মেয়াদে জারি করা হয়েছিল, যার কার্যকর অর্থ ছিল যে তিনি কমপক্ষে 2041 সাল পর্যন্ত মুক্তি পাবেন না, সেই সময়ের মধ্যে বেঁচে থাকলে তাঁর বয়স হবে 75 বছর। মার্ক গোল্ডস্ট্র-এর ক্ষেত্রে, যিনি 2006 সালে স্টাফোর্ডশায়ারের একটি বাড়িতে অগ্নিসংযোগের হামলায় চারজনকে হত্যা করেছিলেন, বিচারের বিচারক ন্যূনতম 35 বছরের সুপারিশ করেছিলেন; এই অপরাধটি পুরো জীবনকালের জন্য নির্দেশিকা পূরণ করেছিল কারণ এতে পরিকল্পনা জড়িত ছিল এবং এর ফলে একাধিক ব্যক্তির মৃত্যু হয়েছিল। অনেক যাবজ্জীবন বন্দী ন্যূনতম সাজা পেয়েছে, যা তাদের দৈর্ঘ্য বা হত্যাকারী মাঝবয়সী বা দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সময় বয়স্ক হওয়ার কারণে, এটি অত্যন্ত সম্ভবত করে তোলে যে তাদের কখনই মুক্তি দেওয়া হবে না। প্যারোল একজন বন্দী যে তার ন্যূনতম মেয়াদ পার করেছে সে প্যারোলের যোগ্য হয়ে ওঠে। যদি প্যারোল বোর্ড যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনও বন্দীকে মুক্তি দিতে রাজি হয়, তবে তাদের লাইফ লাইসেন্সে মুক্তি দেওয়া হয় যার অর্থ তারা তাদের স্বাভাবিক জীবনের বাকি সময় প্যারোলে থাকবে। যে বন্দীরা তাদের মুক্তির শর্ত ভঙ্গ করে, বা যারা জনসাধারণের জন্য বিপজ্জনক বলে মনে করা হয়, তাদের অবিলম্বে এই লাইসেন্সের শর্তাবলীর অধীনে অনির্দিষ্টকালের জন্য কারাগারে ফেরত পাঠানো যেতে পারে। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, প্যারোল পাওয়ার আগে গড় যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের সংখ্যা প্রায় 15 থেকে 20 বছর, যদিও ব্যতিক্রমী গুরুতর অপরাধে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিরা যথেষ্ট দীর্ঘ সময়ের জন্য কারাগারে থাকেন; ইয়ান হান্টলিকে ন্যূনতম 40 বছরের মেয়াদ দেওয়া হয়েছিল। কেউ কেউ পুরো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড পায় যা প্রায় নিশ্চিত করে যে তারা কারাগারে মারা যাবে; তাদের কেবল উচ্চ আদালতে আপিলের ভিত্তিতে, বা বয়স বা অসুস্থতার মতো ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে মুক্তির জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে। 2015 সালের মধ্যে, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে কমপক্ষে 60 জন বন্দী এই ধরনের সাজা ভোগ করছিল, যা হাইকোর্ট বা হোম অফিস দ্বারা জারি করা হয়েছিল। "দ্য ইয়র্কশায়ার রিপার" পিটার সাটক্লিফ, মুরস মার্ডারার্স (ইয়ান ব্র্যাডি এবং মাইরা হিন্ডলি) এবং সিরিয়াল কিলার জিপি হ্যারল্ড শিপম্যান সহ বেশ কয়েকজন বন্দী এই ধরনের সাজা কাটানোর সময় কারাগারে মারা গেছেন, যিনি তার সাজার চার বছর পরে আত্মহত্যা করেছিলেন। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের জন্য, বন্দীদের লাইসেন্সে মুক্তি সম্পর্কিত আইনটি অপরাধ (বাক্য) আইন 1997-এর 2য় অধ্যায়ে দেওয়া হয়েছে (বিশেষ বিভাগে 28-30 দেখুন)। এই আইনটি ফৌজদারি বিচার আইন 2003 অধ্যায় 6 এবং 7 দ্বারা সংশোধন ও হালনাগাদ করা হয়েছিল। স্কটল্যান্ডের জন্য, কনভেনশন রাইটস (কমপ্লায়েন্স) (স্কটল্যান্ড) অ্যাক্ট 2001 দ্বারা যাবজ্জীবন বন্দীদের ক্ষেত্রে সংশোধিত হিসাবে প্রিজনার্স অ্যান্ড ক্রিমিনাল প্রসেডিংস (স্কটল্যান্ড) অ্যাক্ট 1993-এ আইনটি নির্ধারণ করা হয়েছে, যা প্রক্রিয়াটি নিশ্চিত করার জন্য পরিবর্তনগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছে যাতে মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হয়। স্কটিশ আইনি ব্যবস্থা পুরো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড জারি করার অনুমতি দেয় না, তবে অনির্দিষ্টকালের কারাবাসের অন্যান্য রূপ যেমন আজীবন বিধিনিষেধের আদেশ বজায় রাখে। ন্যূনতম মেয়াদ ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ফৌজদারি আইনের অধীনে, ন্যূনতম মেয়াদ (পূর্বে "শুল্ক") হল ন্যূনতম সময়কাল যা অনির্দিষ্টকালের সাজা ভোগ করা একজন ব্যক্তিকে প্যারোলের যোগ্য হওয়ার আগে অবশ্যই কাটাতে হবে। সাজা প্রদানকারী বিচারক ন্যূনতম মেয়াদ নির্ধারণের দায়িত্ব বহন করেন। এই পদ্ধতির উদ্দেশ্য নিম্নরূপ বর্ণনা করা হয়েছেঃ শুল্ক নির্ধারণের সাথে জড়িত কারণগুলি 1993 সালে রবার্ট থম্পসন এবং জন ভেনাবেলসের মামলায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল, দুই 11 বছর বয়সী ছেলে যারা দুই বছর বয়সী জেমস বুলগার হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। যদিও বিচারের বিচারক প্রাথমিকভাবে সুপারিশ করেছিলেন যে এই জুটিকে কমপক্ষে আট বছর হেফাজতে থাকতে হবে, পরে হাইকোর্ট ন্যূনতম 10 বছরের মেয়াদ নির্ধারণ করে। যাইহোক, 1994 সালের জুলাই মাসে স্বরাষ্ট্রসচিব মাইকেল হাওয়ার্ড হত্যার উপর জনসাধারণের ক্ষোভের উপর ভিত্তি করে 15 বছরের শুল্ক নির্ধারণ করেন। দ্য সান সংবাদপত্র দুই খুনির আরও কঠোর সাজা পাওয়ার জন্য হাজার হাজার পাঠকের স্বাক্ষর সহ স্বরাষ্ট্রসচিবের কাছে আবেদন করার পরপরই এই রায় আসে। 1997 সালের জুন মাসে হাউস অফ লর্ডস রায় দেয় যে হাওয়ার্ড 15 বছরের ন্যূনতম মেয়াদ নির্ধারণ করার সময় অবৈধভাবে কাজ করেছে। এই রায়টি 18 বছর বয়সের আগে অপরাধ করা অপরাধীদের জন্য ন্যূনতম শর্ত নির্ধারণের জন্য স্বরাষ্ট্রসচিবের ক্ষমতার সমাপ্তিরও ইঙ্গিত দেয়। 2002 সালের নভেম্বরে, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের একটি রায়ের পর যে স্বরাষ্ট্রসচিব আর যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের জন্য ন্যূনতম মেয়াদ নির্ধারণ করতে পারবেন না, হাইকোর্ট স্বরাষ্ট্রসচিবের ন্যূনতম মেয়াদ সম্পূর্ণরূপে নির্ধারণের ক্ষমতা কেড়ে নেয়। সেই বছরের শুরুতে, আরেকজন দোষী সাব্যস্ত খুনি, ডেনিস স্ট্যাফোর্ডের একটি আইনি চ্যালেঞ্জের পরে, স্বরাষ্ট্র সচিবকেও প্যারোল বোর্ডের সুপারিশগুলি বাতিল করার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল যে একজন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীকে প্যারোল দেওয়া উচিত। আরেকজন উল্লেখযোগ্য বন্দী যার ন্যূনতম সাজা বাড়ানো হয়েছিল, তিনি ছিলেন মাইরা হিন্দলি, যিনি মুর হত্যাকান্ডে তার ভূমিকার জন্য 1966 সালে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন; তিনি দুই শিশুকে হত্যা এবং তৃতীয় হত্যার সহযোগী হওয়ার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন। তার সঙ্গী ইয়ান ব্র্যাডিকে তিনটি হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। তাদের বিচারের বিচারক পরে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষকে সুপারিশ করেছিলেন যে তিনি অনুভব করেছিলেন যে ব্র্যাডিকে কখনও পুনর্বাসিত করা এবং মুক্তির জন্য বিবেচনা করা নিরাপদ হওয়ার সম্ভাবনা নেই, তবে তিনি অনুভব করেছিলেন যে ব্র্যাডির প্রভাব থেকে অপসারিত হওয়ার পরে হিন্ডলির ক্ষেত্রেও এটি সত্য নয়, সুপারিশ করে যে প্রায় 25 বছর পর তাকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা উচিত। এই রায়টি কমপক্ষে একজন স্বরাষ্ট্রসচিব এবং হাইকোর্টের বিচারপতি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, কিন্তু 1986 সালে এই জুটি আরও দুটি হত্যার কথা স্বীকার করার পরে, হিন্দলির ন্যূনতম মেয়াদ বাড়িয়ে 30 বছর করা হয় এবং তারপর 1990 সালে পুরো জীবনের শুল্ক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, যদিও 1994 সাল পর্যন্ত তাকে এই সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি-হাইকোর্টের একটি রায়ের পরে যে স্বরাষ্ট্রসচিব সমস্ত যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের কখন বা কখন প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে তা জানাতে বাধ্য ছিলেন। এটি প্যারোল বোর্ড এবং কারাগার কর্মকর্তাদের প্রতিবেদন সত্ত্বেও ছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে অদূর ভবিষ্যতে প্যারোলের সম্ভাব্য প্রস্তাব হিসাবে হিন্দলিকে প্যারোলের জন্য বা অন্তত একটি খোলা কারাগারে স্থানান্তরের জন্য বিবেচনা করা উচিত। লর্ড লংফোর্ড এবং ডেভিড অ্যাস্টর, হিন্দলির দুই হাই-প্রোফাইল সমর্থক, প্যারোলের জন্য তার প্রচারাভিযানকে সমর্থন করেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে একের পর এক স্বরাষ্ট্রসচিবরা তাদের নিজ নিজ সরকারের জন্য ভোট জেতার প্রয়াসে তাকে কারাগারে রাখছেন, পাশাপাশি একটি অনিবার্য ট্যাবলয়েড মিডিয়া প্রতিক্রিয়া থেকে দূরে সরে যাচ্ছেন যা এমন কোনও সরকারের জন্য হারিয়ে যাওয়া ভোটের সাথে থাকবে যার স্বরাষ্ট্রসচিব হিন্দলির কারাগার থেকে মুক্তি রোধ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। কিছু সূত্র আরও দাবি করেছে যে হিন্দলিকে তার নিজের সুরক্ষার জন্য কারাগারে রাখা হয়েছিল, জনসাধারণকে যে কোনও ঝুঁকি থেকে রক্ষা করার চেয়ে বেশি, কারণ তিনি মুর হত্যাকান্ডের শিকারদের আত্মীয়দের কাছ থেকে এবং জনসাধারণের সদস্যদের কাছ থেকে অসংখ্য মৃত্যুর হুমকি পেয়েছিলেন যে তিনি যদি কখনও মুক্তি পান তবে তাকে হত্যা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। হিন্ডলি তার পুরো জীবনের শুল্কের বিরুদ্ধে তিনটি আপিল দায়ের করেছিলেন, কিন্তু তিনটি আপিলই ব্যর্থ হয়েছিল এবং 2002 সালের নভেম্বরে তার মৃত্যুর আগ পর্যন্ত তিনি কারাগারে ছিলেন, স্বরাষ্ট্রসচিবের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের জন্য ন্যূনতম শর্ত নির্ধারণের ক্ষমতা কেড়ে নেওয়ার ঠিক এক সপ্তাহ আগে। মাইরা হিন্দলির মৃত্যুর সাথে সাথে স্বরাষ্ট্র সচিব সম্ভবত কারাগার ব্যবস্থার সবচেয়ে হাই-প্রোফাইল বন্দীকে হারিয়েছিলেন, যার ন্যূনতম মেয়াদ গৃহ সচিবদের উত্তরাধিকার দ্বারা বাড়ানো হয়েছিল, যার ফলে তার কাছে নতুন হাই-প্রোফাইল বন্দী নির্বাচন করার জন্য সীমিত সময় ছিল। এর মধ্যে কয়েকটি বিষয় 2010 সালের জুন মাসে আপিল করার ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল যখন খুনিদের মধ্যে একজন রয় হোয়াইটিং সফলভাবে হাইকোর্টে তার সাজা কমানোর আবেদন করেছিলেন। স্কটল্যান্ডেও একই ধরনের ব্যবস্থা রয়েছে, যেখানে বিচারের বিচারক "প্রতিশোধ ও প্রতিরোধের প্রয়োজনীয়তা পূরণ" করার জন্য একটি "শাস্তির অংশ" নির্ধারণ করেন। এই শাস্তির অংশটি কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত বন্দীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা যাবে না। উদাহরণস্বরূপ, একটি হত্যার জন্য, কাউকে ন্যূনতম 15 বছরের মেয়াদে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া যেতে পারে। এর অর্থ হল ন্যূনতম মেয়াদ শেষ না হওয়া পর্যন্ত তাদের প্যারোলে মুক্তি দেওয়া যাবে না। কিছু কয়েদি বিচারের বিচারক কর্তৃক প্রস্তাবিত ন্যূনতম মেয়াদের তুলনায় যথেষ্ট বেশি সময় ধরে কাজ করে-এমনকি যদি এটি পরে কোনও স্বরাষ্ট্র সচিব বা হাইকোর্ট দ্বারা পুনরায় নিশ্চিত বা হ্রাস করা হয়। একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হল হ্যারি রবার্টস, যিনি 1966 সালে লন্ডনে তিন পুলিশ সদস্য হত্যার দায়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন। তার বিচারের বিচারক প্যারোলের জন্য বিবেচনা করার আগে তাকে কমপক্ষে 30 বছর কাজ করার সুপারিশ করেছিলেন, কিন্তু 2014 সাল পর্যন্ত তাকে প্যারোল দেওয়া হয়নি, যার মধ্যে তিনি 48 বছর কারাগারে কাটিয়েছেন। হত্যার শুরুর দিকগুলি নীচের শর্তগুলি কেবল প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য নির্দেশিকা এবং বিভিন্ন আইনি ক্ষেত্রে শুরুর দিকগুলি পরিবর্তিত হয়। ক্রমবর্ধমান এবং/অথবা প্রশমনকারী কারণগুলির উপর নির্ভর করে প্রারম্ভিক পয়েন্টগুলি যথাক্রমে বৃদ্ধি বা হ্রাস করা যেতে পারে। নির্দেশিকাগুলি বর্তমানে সাজা (প্রাক-একীকরণ সংশোধনী) আইন 2020-এর তফসিল 21-এ রয়েছে। যাইহোক, আইনে এখনও বলা হয়েছে যে ফৌজদারি বিচার আইন 2003 কার্যকর হওয়ার আগে (18 ডিসেম্বর 2003) সংঘটিত অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়া যাবজ্জীবন কারাবন্দীদের (এবং নির্দিষ্ট মেয়াদী কারাদণ্ডে দণ্ডিত বন্দীদের) অপরাধ সংঘটিত হওয়ার সময় বিদ্যমান নির্দেশিকা অনুসারে সাজা দেওয়া হয়। পুরো জীবন আদেশ পুরো জীবন আদেশ (পূর্বে একটি পুরো জীবন শুল্ক) একটি আদালতের আদেশ যার মাধ্যমে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত একজন বন্দীকে প্যারোল বা শর্তাধীন মুক্তির কোনও সম্ভাবনা ছাড়াই সেই সাজা ভোগ করার আদেশ দেওয়া হয়। অপরাধের সময় 21 বছর বা তার বেশি বয়সী যে কোনও ব্যক্তির দ্বারা সংঘটিত গুরুতর হত্যার ক্ষেত্রে এই আদেশ দেওয়া যেতে পারে; অথবা যেখানে অপরাধীর বয়স 18 থেকে 20 বছরের মধ্যে ছিল, যদি আদালত বিবেচনা করে যে অপরাধের গুরুতরতা, বা অপরাধের সংমিশ্রণ, এমনকি অপরাধের মানের দিক থেকেও ব্যতিক্রমীভাবে বেশি, যার ফলে সাধারণত অপরাধীর বয়স 21 বছর বা তার বেশি হলে পুরো জীবন ব্যবস্থা তৈরি হয়। পুরো জীবনকালের আদেশের উদ্দেশ্য হল একজন বন্দীর বাকি জীবন কারাগারে কাটানো, যদিও তাদের সহানুভূতির ভিত্তিতে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে (সহানুভূতিশীল মুক্তি দেখুন) বা রাজার দ্বারা ক্ষমা করা যেতে পারে, করুণার রাজকীয় বিশেষাধিকারের মধ্যে। এটি যুক্তরাজ্যে যে কোনও অপরাধের জন্য আরোপিত সবচেয়ে গুরুতর ফৌজদারি শাস্তি। অপরাধ (সাজা) আইন 1997-এর 30 (1) ধারায় বলা হয়েছে যে, স্বরাষ্ট্র সচিব যে কোনও সময় লাইসেন্সে যাবজ্জীবন কারাবন্দীকে মুক্তি দিতে পারেন যদি তিনি সন্তুষ্ট হন যে এমন ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি রয়েছে যা সহানুভূতির ভিত্তিতে বন্দীকে মুক্তি দেওয়ার ন্যায্যতা দেয়। যখন বয়স, আঘাত, অক্ষমতা বা অসুস্থতার মতো মানদণ্ড পূরণ করা হয় তখন একজন বন্দীকে তাড়াতাড়ি মুক্তি দেওয়া যেতে পারে; এর ফলে বেশ কয়েকজন যাবজ্জীবন কারাবন্দীকে প্যারোলের জন্য আবেদন করার তারিখের যথেষ্ট সময় আগে মুক্তি দেওয়া হয়েছে। আপিল আদালতের আপিলের ভিত্তিতে একটি পুরো জীবনকালের আদেশও বাতিল করা যেতে পারে; এই পদ্ধতিতে বেশ কয়েকজন বন্দীর সাজা কমানো হয়েছে। 1983 সাল থেকে, স্বরাষ্ট্রসচিবের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার ছিল যে একজন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করার আগে কতদিন কাজ করা উচিত, এবং বিচারের বিচারক কখন বা কখন কোনও অপরাধীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা উচিত তা সুপারিশ করতে বাধ্য ছিলেন না। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, বিচারের বিচারক সুপারিশ করেছিলেন যে কোনও এক সময়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা উচিত, শুধুমাত্র স্বরাষ্ট্র সচিবের জন্য পরে পুরো যাবজ্জীবন আদেশ জারি করার জন্য। একজন স্বরাষ্ট্রসচিব বা অন্য কোনও উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের আজীবন আদেশ জারি করার ক্ষমতা থাকা উচিত কিনা এই প্রশ্নটি বিতর্কিত ছিল, কারণ এই ধরনের অনুমোদন (বা না) আরোপ করার সিদ্ধান্ত স্বরাষ্ট্রসচিবের জন্য রাজনৈতিক পরিণতি নিয়ে আসতে পারে এবং সম্প্রসারণের মাধ্যমে, তারা যে সরকার পরিবেশন করেছিল-পাশাপাশি জাতীয় গণমাধ্যমের প্রতিক্রিয়াও হতে পারে। সম্ভবত সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হল মাইরা হিন্দলি, যাকে মুর হত্যাকান্ডে তার ভূমিকার জন্য 1966 সালে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। তার বিচারের বিচারক সুপারিশ করেছিলেন যে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করার আগে তাকে ন্যূনতম 25 বছর চাকরি করতে হবে। যাইহোক, পরে এটি বাড়িয়ে 30 বছর এবং 1990 সালে ডেভিড ওয়াডিংটন দ্বারা "পুরো জীবন" করা হয়। প্যারোলের জন্য তাঁর প্রচারের সমর্থকরা, বিশেষত লর্ড লংফোর্ড এবং ডেভিড অ্যাস্টর যুক্তি দিয়েছিলেন যে জনমতের বিরুদ্ধে যাওয়ার ভয়ে একের পর এক স্বরাষ্ট্রসচিবরা তাঁকে কারাগারে রাখছেন। তিনি 2002 সালের নভেম্বরে মারা যান, কখনও প্যারোল জিততে পারেননি; তিনবার তিনি হোম অফিসের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন যে তাকে কখনই মুক্তি দেওয়া উচিত নয়, তবে এই আপিলগুলির প্রতিটিই ব্যর্থ হয়েছিল। 1983 সালে সরকারের শুল্ক নির্ধারণের পদ্ধতি চালু করা হয় বেশ কয়েকজন খুনীকে ব্যাপকভাবে রিপোর্ট করা অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করার পরেই। এছাড়াও 1983 সালে, ডেনিস নিলসেনকে 11 জন যুবককে হত্যার দায়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, যাদের ছিন্নভিন্ন মৃতদেহ উত্তর লন্ডনে ভাড়া করা দুটি ফ্ল্যাটে পাওয়া গিয়েছিল। দুই বছর আগে, "ইয়র্কশায়ার রিপার" পিটার সাটক্লিফকে ছয় বছরের ব্যবধানে 13 জন মহিলাকে হত্যা এবং আরও সাতজনকে আক্রমণ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। নিলসেন এবং সাটক্লিফ যথাক্রমে 2018 এবং 2020 সালে তাদের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত কারাগারে ছিলেন। 1976 সালে, ডোনাল্ড "ব্ল্যাক প্যান্থার" নিলসনকে একটি অত্যন্ত প্রচারিত বিচারের শেষে চারটি হত্যার অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। এই সমস্ত খুনিদের পরবর্তী স্বরাষ্ট্রসচিবদের দ্বারা পুরো জীবনকালের আদেশের শিকার হতে হয়েছিল। নিলসেন এবং সাটক্লিফের মতো, নিলসন তার মৃত্যুর আগ পর্যন্ত কারাগারে ছিলেন, তার যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের 35 বছর পর 2011 সালে মারা যান। 2002 সালের নভেম্বরে, দোষী সাব্যস্ত দ্বৈত খুনি অ্যান্টনি অ্যান্ডারসনের একটি সফল আইনি চ্যালেঞ্জ দেখেছিল যে স্বরাষ্ট্রসচিব প্যারোল বিবেচনা করার আগে একজন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীকে কতদিন কাজ করতে হবে সে সম্পর্কে চূড়ান্ত বক্তব্যটি ছিনিয়ে নিয়েছিলেন, যার মধ্যে নির্দিষ্ট বন্দীদের কখনই মুক্তি দেওয়া উচিত নয়। এই রায়টি বেশ কয়েক মাস ধরে প্রত্যাশিত ছিল এবং মাইরা হিন্দলির মৃত্যুর মাত্র কয়েকদিন পরে দেওয়া হয়েছিল, যিনি স্বরাষ্ট্রসচিবের এই সাজা দেওয়ার ক্ষমতা কেড়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে অবিলম্বে প্যারোল পাবেন বলে ব্যাপকভাবে আশা করা হয়েছিল। এক বছর পরে, ফৌজদারি বিচার আইন 2003 পাস করা হয়, যার জন্য প্রয়োজন ছিল যে বিচারের বিচারক যে কাউকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করার ক্ষেত্রে ন্যূনতম সংখ্যক বছর (বা জীবনের অর্থ জীবন হওয়া উচিত) সুপারিশ করবেন। যেমনটি হয়েছিল যখন স্বরাষ্ট্র সচিব নির্ধারণ করতে পারতেন যে কখন যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীকে প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে, তখন বন্দীরা হাইকোর্টের দ্বারা তাদের সাজা পর্যালোচনা করার অধিকারী ছিলেন। উচ্চ আদালতে তাদের আপিল ব্যর্থ হলে এই বন্দীরা ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতেও আপিল করতে পারে। 1997 সালের জুন মাসে, হাইকোর্ট রবার্ট থম্পসন এবং জন ভেনাবেলসের পক্ষে কাজ করা আইনজীবীদের আইনি চ্যালেঞ্জের পরে, 18 বছর বয়সের আগে দোষী সাব্যস্ত হওয়া যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বন্দীদের ন্যূনতম শর্তের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা ইতিমধ্যে স্বরাষ্ট্র সচিবের কাছ থেকে কেড়ে নিয়েছিল। 1993 সালে 11 বছর বয়সে মার্সিসাইড টডলার জেমস বুলগারকে হত্যার দায়ে এই জুটিকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। বিচার বিচারকের প্রাথমিক সুপারিশ ছিল যে তাদের কমপক্ষে আট বছরের জন্য প্যারোলের জন্য বিবেচনা করা উচিত নয়। লর্ড চিফ জাস্টিস পরে রায় দিয়েছিলেন যে এই জুটিকে ন্যূনতম 10 বছরের কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে, কিন্তু দ্য সান সংবাদপত্রের একটি আবেদনের পরে, স্বরাষ্ট্রসচিব মাইকেল হাওয়ার্ড 1994 সালে রায় দিয়েছিলেন যে এই জুটিকে কমপক্ষে 15 বছর হেফাজতে না কাটানো পর্যন্ত মুক্তি দেওয়া উচিত নয়। কেবলমাত্র স্বরাষ্ট্রসচিবই একজন বন্দীকে মুক্তি দিতে পারেন, যাকে বয়স বা অসুস্থতা সহ সহানুভূতির ভিত্তিতে আজীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে। এখনও পর্যন্ত কেবলমাত্র চারজন পরিচিত বা বিশ্বাস করা হয় যে তাদের পুরো জীবন আদেশ জারি করা হয়েছে এবং তাদের সাজা থেকে মুক্তি দেওয়া হয়েছে। তাদের মধ্যে তিনজন আই. আর. এ সদস্য ছিলেন যারা 1999 সালে গুড ফ্রাইডে চুক্তির অধীনে মুক্তি পেয়েছিলেন, হত্যা সহ সন্ত্রাসবাদী অপরাধে 20 বছরেরও বেশি সময় কারাগারে কাটিয়েছেন। অন্যজন ছিলেন গ্যাং সদস্য রেগি ক্রে, যিনি টার্মিনাল ক্যান্সারের কারণে 32 বছর (তার আসল 30 বছরের ন্যূনতম মেয়াদের মেয়াদ শেষ হওয়ার দুই বছর পরে) কাটানোর পরে 2000 সালের আগস্টে তার যাবজ্জীবন কারাদণ্ড থেকে মুক্তি পেয়েছিলেন; যদিও হোম অফিস কখনই নিশ্চিত করেনি যে তাকে পুরো আজীবন আদেশ জারি করা হয়েছিল, তার দীর্ঘ কারাবাস এবং তার শুল্কের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরেও তাকে প্যারোল দেওয়া হয়নি (তার ষাটের দশকে থাকা সত্ত্বেও) মিডিয়া অনুমানকে জ্বালিয়ে দেয় যে তিনি সেই বন্দীদের মধ্যে ছিলেন যাদের পুরো জীবন আদেশ জারি করা হয়েছিল। মুক্তি পাওয়ার কয়েক সপ্তাহ পর তিনি মারা যান। অনেক বন্দী ন্যূনতম সাজাও পেয়েছে যা তাদের বাকি জীবন না হলেও বেশিরভাগ সময়ের জন্য স্থায়ী হতে পারে, যেমন শিশু হত্যাকারী রয় হোয়াইটিং এবং ইয়ান হান্টলি, যারা উভয়ই শিশু হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং ন্যূনতম 40 বছরের মেয়াদ পেয়েছিল যার অর্থ তারা যথাক্রমে কমপক্ষে 82 এবং 68 বছর না হওয়া পর্যন্ত প্যারোলের জন্য আবেদন করতে পারে না। হোয়াইটিংয়ের বিচারের বিচারক মূলত সুপারিশ করেছিলেন যে জীবনের অর্থ জীবন হওয়া উচিত এবং 2002 সালের নভেম্বরে হাইকোর্ট রাজনীতিবিদদের সাজা দেওয়ার ক্ষমতা কেড়ে নেওয়ার ঠিক আগে, স্বরাষ্ট্রসচিব ডেভিড ব্লাঙ্কেট হোয়াইটিংয়ের ন্যূনতম মেয়াদ 50 বছর নির্ধারণ করেছিলেন, যা কার্যকরভাবে একটি পুরো জীবনকাল ছিল কারণ এর অর্থ ছিল যে তিনি কেবলমাত্র প্যারোলের জন্য আবেদন করতে পারবেন যদি তিনি কমপক্ষে 92 বছর বেঁচে থাকেন। এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে পরে হাইকোর্টে আপিল করা হয় এবং আদেশটি ন্যূনতম 40 বছরের মেয়াদে নামিয়ে আনা হয়। হান্টলি 2002 সালের আগস্টে 10 বছর বয়সী দুই কিশোরীকে হত্যা করে, কিন্তু 16 মাস পর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সময় পর্যন্ত স্বরাষ্ট্রসচিব যাবজ্জীবন কারাদন্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের জন্য ন্যূনতম মেয়াদ নির্ধারণের ক্ষমতা কেড়ে নিয়েছিলেন এবং সেই সিদ্ধান্তটি হাইকোর্টের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। 1997 থেকে 2000 সালের মধ্যে, হিন্ডলি এই রায়ের বিরুদ্ধে তিনটি আপিল করেছিলেন যে তার ক্ষেত্রে জীবনের অর্থ জীবন হওয়া উচিত, কিন্তু প্রতিটিই ব্যর্থ হয়েছিল। সাজা পাওয়ার 36 বছর পর 2002 সালের নভেম্বরে মৃত্যুর আগ পর্যন্ত তিনি কারাগারে ছিলেন। প্যারোলের জন্য তাঁর প্রচারণা লর্ড লংফোর্ড এবং ডেভিড অ্যাস্টর দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল, যারা দাবি করেছিলেন যে তিনি একজন সংস্কারকৃত চরিত্র যিনি কেবল চাপের মধ্যে ইয়ান ব্র্যাডির সহযোগী হিসাবে কাজ করেছিলেন এবং একবার তাঁর প্রভাব থেকে অপসারিত হয়ে সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত হয়েছিলেন। যাইহোক, জনমত জরিপে দেখা গেছে যে বেশিরভাগ ব্রিটিশ জনগণ হিন্দলিকে প্যারোল দেওয়ার বিরোধিতা করেছিল এবং ট্যাবলয়েড মিডিয়াও তার মুক্তির বিরোধিতা করেছিল। হিন্ডলি জনসাধারণের সদস্যদের কাছ থেকে অসংখ্য মৃত্যুর হুমকি পেয়েছিল-যার মধ্যে ছিল মুর হত্যাকান্ডের শিকার কয়েকজন ভুক্তভোগীর আত্মীয়-যারা তাকে কখনও কারাগার থেকে মুক্তি দিলে তাকে হত্যা করার অঙ্গীকার করেছিল। হিন্দলির অনুশোচনা প্রকৃত ছিল কিনা তা নিয়ে ব্যাপক জনসাধারণ এবং গণমাধ্যমের সন্দেহ এই সত্যের দ্বারা আরও উজ্জীবিত হয়েছিল যে হিন্দলি 1986 সাল পর্যন্ত আরও দুটি হত্যার কথা স্বীকার করেননি, এবং যারা প্যারোল জেতার তার প্রচেষ্টার বিরোধিতা করেছিল তাদের বিশ্বাসকে আরও জোরদার করেছিল যে কারাগারে থাকাকালীন তার জীবনে রিপোর্ট করা পরিবর্তন তার প্যারোলের সম্ভাবনা বাড়ানোর কৌশল ছাড়া আর কিছুই ছিল না। ইয়ান ব্র্যাডি, যিনি মাইরা হিন্দলির সাথে মুর হত্যাকান্ড করেছিলেন, তাঁকে একাধিক স্বরাষ্ট্রসচিবও বলেছিলেন যে তাঁর যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ যাবজ্জীবন হওয়া উচিত, তবে হিন্দলির মতো তিনি কখনও প্যারোল পাওয়ার চেষ্টা করেননি এবং জোর দিয়েছিলেন যে তিনি কখনই হেফাজত থেকে মুক্তি পেতে চান না। 1999 সালে, তিনি নিজেকে অনাহারে মৃত্যুর অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি ব্যর্থ আইনি চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। তিনি 50 বছরেরও বেশি সময় কারাগারে থাকার পর 2017 সালের মে মাসে মারা যান এবং ব্রিটেনের দীর্ঘতম কারাবন্দী ছিলেন। 2003 সাল থেকে, আইনটি বিধান করেছে যে অপরাধের সময় 21 বছরের কম বয়সী কাউকে পুরো জীবনের আদেশ জারি করা যাবে না, যদিও 21 বছর বয়সের আগে যে কেউ তাদের অপরাধ করেছে তার উপর পুরো জীবনের আদেশ আরোপ বা সুপারিশ করার কোনও মামলা এর আগে কখনও হয়নি। 1983 সালে প্রক্রিয়াটি প্রথম চালু হওয়ার পর থেকে প্রায় 100 জন বন্দীকে পুরো জীবনের আদেশ জারি করা হয়েছে বলে মনে করা হয়, যদিও তাদের মধ্যে কয়েকজনকে সেই তারিখের আগে তাদের অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং পুরো জীবন আদেশ জারি করা হয়েছে বলে পরিচিত কিছু বন্দী তখন থেকে কারাগারে মারা গেছেন বা আপিলের মাধ্যমে তাদের সাজা কমিয়ে দেওয়া হয়েছে। বেশ কয়েকজন বন্দী যারা কখনও মুক্তি পাওয়ার সম্ভাবনা নেই বা খুব দীর্ঘ সাজা পেয়েছেন তারা তাদের মৃত্যুর ইচ্ছা ঘোষণা করেছেন; উদাহরণস্বরূপ, ইয়ান ব্র্যাডি। হ্যারল্ড শিপম্যান এবং ড্যানিয়েল গঞ্জালেজ নামে অন্তত এই ধরনের দুইজন বন্দী কারাগারে আত্মহত্যা করে মারা গেছেন এবং ইয়ান হান্টলি সহ এই ধরনের বন্দীদের দ্বারা আত্মহত্যার চেষ্টা করা হয়েছে। ব্র্যাডির সহযোগী মাইরা হিন্ডলি এবং "ব্ল্যাক প্যান্থার" সিরিয়াল খুনি এবং সশস্ত্র ডাকাত ডোনাল্ড নিলসন সহ বেশ কয়েকজন অসুস্থতার কারণে কারাগারে মারা গেছেন। অপরাধীদের ভাল আচরণ করতে এবং কারাগারের কর্মীদের সাথে সহযোগিতা করতে বা পুনর্বাসনের কোনও গুরুতর প্রচেষ্টা করার জন্য কোনও উৎসাহ না দেওয়ার জন্য কিছু অংশে পুরো যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের সমালোচনা করা হয়েছে। এর একটি উদাহরণ রবার্ট মডসলির ক্ষেত্রে তুলে ধরা হয়েছিল, যাকে 1975 সালে একটি হত্যার দায়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, যিনি তার সাজার কয়েক বছর পরে তিন বন্দীকে হত্যা করেছিলেন। ইউরোপিয়ান কোর্ট অফ হিউম্যান রাইটস পুরো জীবনের আদেশের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানায় তিন দোষী সাব্যস্ত খুনি, জেরেমি বাম্বার, পিটার মুর এবং ডগলাস ভিন্টার, সকলেই খুনি যাদের পুরো জীবনের আদেশে দণ্ডিত করা হয়েছিল, তারা স্ট্রাসবার্গের ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে আবেদন করে যে আদালত ঘোষণা করবে যে এটি মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের লঙ্ঘন যাতে কাউকে আজীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়। 2012 সালের জানুয়ারিতে যখন প্রাথমিক রায় দেওয়া হয়, তখন আদালত রায় দেয় যে যেহেতু প্রতিটি মামলার তথ্য বিবেচনা করার পরেই একজন বিচারক দ্বারা সারা জীবনের আদেশ জারি করা হয়েছিল এবং যেহেতু যাবজ্জীবন বন্দীরা সহানুভূতিশীল মুক্তির জন্য স্বরাষ্ট্র সচিবের কাছে আবেদন করতে পারে, তাই তাদের পুরো জীবনের আদেশ তাদের মানবাধিকার লঙ্ঘন করেনি। একই পুরুষদের একটি পরবর্তী আপিল 2013 সালের জুলাই মাসে একটি রায়ের দিকে পরিচালিত করে যে বন্দীকে সাজা দেওয়ার 25 বছরের মধ্যে পুরো জীবনের আদেশের পর্যালোচনার সম্ভাবনা থাকতে হবে এবং প্যারোলের কোনও অসম্ভবতা তাদের অনুচ্ছেদ 3-এর অধিকার লঙ্ঘন করবে। এই পর্যায়ে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে কমপক্ষে 49 জন বন্দী এই ধরনের সাজা ভোগ করছিল। 2014 সালের ফেব্রুয়ারিতে, আপিল আদালতের পাঁচজন বিচারক খুঁজে পান যে স্ট্রাসবার্গ আদালত এই উপসংহারে ভুল ছিল যে ইংরেজি এবং ওয়েলশ আইন কখনও পুরো জীবনের আদেশ হ্রাস করার অনুমতি দেয়নি কারণ সেক্রেটারি অফ স্টেট "ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে" এই ধরনের আদেশ হ্রাস করতে পারে এবং সমস্ত "পুরো জীবন" বন্দীরা সাজা দেওয়ার 25 বছরের মধ্যে তাদের সাজা পুনর্বিবেচনার অধিকারী হবে। যুক্তরাজ্যে পুরো জীবন ব্যবস্থা আসলে প্যারোল ছাড়া প্রকৃতপক্ষে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড নয়, তবে এটি এর কাছাকাছি। লর্ড চিফ জাস্টিস লর্ড থমাস বলেন, হত্যার সবচেয়ে ভয়ঙ্কর ক্ষেত্রে পুরো জীবনের আদেশ মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের (ইসিএইচআর) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। থমাস আরও বলেন, "বিচারকদের তাই সেই বিরল এবং ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে আজীবন আদেশ জারি করার মতো কাজ চালিয়ে যাওয়া উচিত। । আমাদের বিচারে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের আইন তাই একজন অপরাধীকে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে মুক্তির 'আশা' বা 'সম্ভাবনা' প্রদান করে যা মূলত আরোপিত ন্যায়সঙ্গত শাস্তিকে আর ন্যায়সঙ্গত করে না। একজন ব্যারিস্টার এডওয়ার্ড ফিটজেরাল্ডের মতে, 2014 সাল থেকে পুরো যাবজ্জীবন বন্দীরা "একরকম অনিশ্চিত অবস্থায় রয়েছে।" আইনি তত্ত্বে তাদের অগ্রগতির আলোকে 25 বা 30 বছর পর পর্যালোচনার অধিকার রয়েছে। কিন্তু বাস্তবে বিচার সচিবের কোনও নীতিগত বিবৃতিতে এই সত্যের কোনও স্বীকৃতি নেই এবং কয়েক দশক হেফাজতে থাকার পরেও মুক্তি পাওয়ার জন্য তাদের কী করতে হবে তা জানার কোনও প্রকৃত উপায় নেই। 2015 সালের ফেব্রুয়ারিতে, ইসিএইচআর পুরো জীবনের আদেশের বৈধতা বহাল রাখে, এই ভিত্তিতে যে খুনি আর্থার হাচিনসনের একটি নতুন চ্যালেঞ্জের পরে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে সেগুলি পর্যালোচনা করা যেতে পারে, যাকে 30 বছরেরও বেশি আগে শেফিল্ডে ট্রিপল হত্যার জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। হাচিনসনের আদালতে আরেকটি আইনি চ্যালেঞ্জ 2017 সালের জানুয়ারিতে প্রত্যাখ্যাত হয়। এই পর্যায়ে, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে 70 জনেরও বেশি বন্দী পুরো যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করছে বলে মনে করা হয়েছিল। রেফারেন্স। বাহ্যিক লিঙ্ক ফৌজদারি বিচার আইন 2003-এর তফসিল 21, বিচার মন্ত্রক থেকে যুক্তরাজ্যের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী থেকে স্বাধীনতা ওয়েবসাইট থেকে যুক্তরাজ্যের কারাবাস এবং আটক সম্পর্কিত তথ্য ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস ফৌজদারি আইন ইংরেজি আইনি পরিভাষা সাজা (আইন)