Woodar Investment Development Ltd v Wimpey Construction UK Ltd
উডার ইনভেস্টমেন্ট ডেভেলপমেন্ট লিমিটেড বনাম উইম্পে কনস্ট্রাকশন ইউকে লিমিটেড [1980] 1 ডাব্লুএলআর 277 একটি ইংরেজি চুক্তি আইন মামলা যা গোপনীয়তার মতবাদের উপর ঘোষণার জন্য উল্লেখযোগ্য, যেহেতু চুক্তি (তৃতীয় পক্ষের অধিকার) আইন 1999 দ্বারা সংশোধিত হয়েছে। 1970 থেকে 1973 সালের মধ্যে, উইম্পে কনস্ট্রাকশন ইউকে লিমিটেড এশারের কাছে প্রস্তাবিত মোটরওয়ে বাইপাসের কাছে রোনাল্ড কর্নওয়ালের মালিকানাধীন 14 একর জমি কেনার জন্য ব্যাপক আলোচনা শুরু করে। যাইহোক, বিক্রেতা শেষ পর্যন্ত জমিটি উডার ইনভেস্টমেন্ট ডেভেলপমেন্ট লিমিটেডের কাছে বিক্রি করে দেয়, যারা উইম্পে লিমিটেডের সাথে 850,000 পাউন্ডে () বিক্রির চুক্তি করে। ক্রয় সম্পূর্ণ করার পাশাপাশি, উইম্পিকে তৃতীয় পক্ষ, ট্রান্সওয়ার্ল্ড ট্রেড লিমিটেডকে আরও 150,000 পাউন্ড দিতে বাধ্য হতে হবে। ট্রান্সওয়ার্ল্ড ছিল হংকং ভিত্তিক একটি সংস্থা যা মূল জমির মালিক রোনাল্ড কর্নওয়ালের সাথে যুক্ত ছিল। যাইহোক, চুক্তিতে বেশ কয়েকটি সমাপ্তি ধারা ছিল, প্রাসঙ্গিক ধারাটি ছিল যে সরকার যদি এই জমির জন্য বাধ্যতামূলক ক্রয় ব্যবস্থা শুরু করে তবে চুক্তিটি শেষ হয়ে যাবে; এবং 8 মাস পরে, সরকার উদারকে বাধ্যতামূলকভাবে 2.3 একর জমি অধিগ্রহণের ইচ্ছার আনুষ্ঠানিক নোটিশ দেয়। পরের বছর, 1974 সালে, জমির দাম কমে যাওয়ার সাথে সাথে, মূল জমিটি 70,000 পাউন্ডে ক্রয় করা হয়, উইম্পের আইনজীবীরা উডারকে জানিয়েছিলেন যে তারা বাধ্যতামূলক অধিগ্রহণ ধারার ভিত্তিতে চুক্তিটি বাতিল করছেন, তবে একর প্রতি 48,000 পাউন্ড কম দামে আবার জমি কেনার প্রস্তাবও দিয়েছেন। উডার্স সলিসিটরদের প্রতিক্রিয়া ছিল তাদের অবহিত করা যে এটি ভুল প্রত্যাহার ছিল, কারণ প্রত্যাহারের ধারাটি কেবল চুক্তির তারিখের পরে বাধ্যতামূলক অধিগ্রহণ শুরু করার অনুমতি দেয়, উল্লেখ করে যে সরকার বিক্রির তারিখের আগে অধিগ্রহণ প্রক্রিয়া শুরু করেছিল, যার মধ্যে জনসাধারণের বিজ্ঞাপন এবং এই বিষয়ে জনসভা করা ছিল। উডার ক্ষতির জন্য মামলা করেছিলেন এবং উচ্চ আদালতে এটিকে 4,62,000 পাউন্ড ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়েছিল, পরবর্তীকালে আপিল আদালতের আপিলের ভিত্তিতে তা কমিয়ে 2,72,943 পাউন্ড করা হয়। পৃথকভাবে, দাবিদার, উডার যুক্তি দিয়েছিলেন যে জ্যাকসন বনাম হরাইজন হলিডেজ লিমিটেডকে অনুসরণ করা উচিত, যাতে তারা পুরো 1 মিলিয়ন পাউন্ড দাবি করতে পারে, এর 150,000 পাউন্ড উপাদানটি পাস করে, চুক্তি দ্বারা সরাসরি তৃতীয় পক্ষের প্রাপ্য হিসাবে পরিকল্পিত অতিরিক্ত বয়সের পরিমাণ (চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী নয়)। আপিলের বিচার আদালত বাকলি, লটন এবং গফ প্যানেলটি বরখাস্ত করার কোনও অধিকার খুঁজে পায়নি এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে বলেছিল যে তারা জ্যাকসন বনাম হরাইজন হলিডেজ লিমিটেড দ্বারা অতিরিক্ত 150,000 পাউন্ড পুনরুদ্ধার করতে বাধ্য। হাউস অফ লর্ডস জুডিশিয়াল কমিটি সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা রায় দেয় (লর্ডস সালমন এবং রাসেল ভিন্নমত পোষণ করে) যে প্রকৃতপক্ষে কোনও প্রত্যাখ্যানমূলক লঙ্ঘন হয়নি কারণ উইম্পে, যেমনটি তারা গণনা করেছিল, সাইটটিকে প্রভাবিত করে মধ্যবর্তী বাধ্যতামূলক ক্রয়ের পরে বাতিল করার অধিকারী ছিল। লর্ডস আপীল আদালত কোথায় সঠিক তা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন যে চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য যদি উডারের ভাল দাবি থাকে তবে তারা ট্রান্সওয়ার্ল্ড ট্রেড লিমিটেডের পক্ষে ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারে। লর্ড উইলবারফোর্স বলেছিলেন যে জ্যাকসনকে তার বিশেষ তথ্যের ভিত্তিতে সমর্থন করা যেতে পারে, পারিবারিক ছুটির দিন, রেস্তোরাঁয় খাবারের অর্ডার দেওয়া এবং একটি দলের জন্য ট্যাক্সি ভাড়া করা সহ এক ধরণের চুক্তি হিসাবে। কিন্তু এখানে বাস্তব পরিস্থিতি ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন। তিনি আরও যোগ করেছেনঃ সাধারণ ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত মামলাগুলি-বিশিষ্ট জ্যাকসন বনাম হরাইজন হলিডেজ লিমিটেড [1975], সিএ কনসিডার্ড ফেডারেল কমার্স অ্যান্ড নেভিগেশন কো লিমিটেড বনাম মোলেনা আলফা ইনক [1979], এইচএল (ই) সুইট অ্যান্ড ম্যাক্সওয়েল লিমিটেড বনাম ইউনিভার্সাল নিউজ সার্ভিসেস লিমিটেড [1964], সিএ স্পেটাবাইল কনসোরজিও ভেনেজিয়ানো ডি আর্মামেন্টো বনাম নর্দাম্বারল্যান্ড শিপবিল্ডিং কো লিমিটেড (1919), সিএ শেফার (জেমস) লিমিটেড বনাম ফাইন্ডলে ডারহাম অ্যান্ড ব্রডি [1953], সিএ আরও দেখুন ইংরেজি চুক্তি আইন নোটস রেফারেন্স ইংলিশ চুক্তি মামলা আইন হাউস অফ লর্ডস মামলা 1980 যুক্তরাজ্যের মামলা আইনে