Issue voting
ইস্যু ভোটিং শব্দটি বর্ণনা করে যখন ভোটাররা রাজনৈতিক বিষয়ের উপর ভিত্তি করে নির্বাচনে তাদের ভোট দেয়। একটি নির্বাচনের প্রেক্ষাপটে, বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে "জননীতি সম্পর্কিত যে কোনও প্রশ্ন যা বিতর্কের বিষয় এবং রাজনৈতিক দলগুলির মধ্যে মতবিরোধের উৎস।" ইস্যু ভোটদানের তত্ত্ব অনুসারে, ভোটাররা কাকে ভোট দেবেন তা নির্ধারণ করার জন্য প্রার্থীদের নিজ নিজ নীতির সাথে তাদের নিজস্ব নীতির তুলনা করেন। কারণ একজন ভোটারের প্রতিটি বিষয়ে গভীর ধারণা এবং প্রতিটি বিষয়ে একজন প্রার্থী কীভাবে দাঁড়িয়েছেন সে সম্পর্কে জ্ঞান থাকার প্রয়োজন নেই, বরং তারা কোন প্রার্থীর সাথে সবচেয়ে বেশি একমত তা বোঝার প্রয়োজন রয়েছে। ভোটাররা একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে যুক্তিসঙ্গত করার জন্য বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করেন। কিছু লোক অতীতে কী ঘটেছে তা দেখে এবং ভবিষ্যদ্বাণী করে যে কোনও নির্দিষ্ট সমস্যা ভবিষ্যতে তাদের কীভাবে প্রভাবিত করবে। ইস্যু ভোটদান প্রায়শই দলীয় ভোটদানের সাথে বিপরীত হয়। 2010 সালে ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, ডেভিসের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে ভোটাররা প্রদত্ত প্রার্থী সম্পর্কে তাদের কাছে কতটা তথ্য উপলব্ধ তার উপর নির্ভর করে ইস্যু ভোটদান এবং দলীয় ভোটদানের মধ্যে পরিবর্তন করে। কম তথ্যের নির্বাচন, যেমন কংগ্রেসনাল প্রার্থীদের জন্য, এইভাবে দলীয় ভোটদান দ্বারা নির্ধারিত হবে, যেখানে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন, যা ভোটারদের প্রতিটি প্রার্থী সম্পর্কে আরও বেশি তথ্য দেওয়ার প্রবণতা রাখে, তা ইস্যু-চালিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। ভোটাররা সাধারণত দুটি উপায়ে একটি রাজনৈতিক দল বেছে নেন। কোনও রাজনৈতিক দল কোনও বিষয়ে কী ভাবেন, তার পরামর্শ না নিয়ে ভোটার কোনও বিষয়ে মতামত তৈরি করবেন, তারপর সেই রাজনৈতিক দলকে বেছে নেবেন যা তাঁদের মতামতের সঙ্গে সবচেয়ে বেশি মানানসই, অথবা ভোটার বিভিন্ন দলের মতামত অধ্যয়ন করবেন এবং সিদ্ধান্ত নেবেন যে তিনি কোন দলের সঙ্গে সবচেয়ে বেশি একমত হবেন। দলের নীতি সম্পর্কে একজন ভোটারের বোধগম্যতা সময়ের সাথে সাথে শক্তিশালী এবং বিকশিত হয় কারণ একজন ব্যক্তি আরও বেশি রাজনৈতিক ঘটনার অভিজ্ঞতা অর্জন করে। কোনও বিষয়কে দলীয় পছন্দের ভিত্তি তৈরি করার জন্য, একজন ভোটারকে অবশ্যই প্রথমে একটি নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হতে হবে এবং সেই বিষয় সম্পর্কে কিছু জ্ঞান থাকতে হবে। একজন ব্যক্তিকে ইস্যু ভোটার হওয়ার জন্য, তাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে একাধিক মতামত রয়েছে, এটি সম্পর্কে একটি দৃঢ় মতামত গঠন করেছে এবং এটি একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দলের সাথে সম্পর্কিত করতে সক্ষম হতে হবে। ক্যাম্পবেলের মতে, সচেতন জনসংখ্যার মাত্র 40 থেকে 60 শতাংশ এমনকি দলের পার্থক্য উপলব্ধি করে এবং এইভাবে দলীয় ভোটে অংশ নিতে পারে। এর থেকে বোঝা যায় যে কোনও রাজনৈতিক দলের সহায়তা ছাড়াই কোনও ব্যক্তির পক্ষে বিভিন্ন বিষয়ে মতামত গড়ে তোলা সাধারণ ব্যাপার। 1944 সালে দ্য পিপলস চয়েস স্টাডির আগে রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা ধরে নিয়েছিলেন যে ভোটদান কেবলমাত্র বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে হয়েছিল। যাইহোক, এই গবেষণায় 1940 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ইস্যু ভোটদানের খুব কম প্রমাণ পাওয়া গেছে। বরং, গবেষকরা দেখেছেন যে বিষয়গুলি রাজনৈতিক দলের আনুগত্যকে শক্তিশালী করেছে। গবেষণা থেকে উদ্ভূত গবেষণায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, ভোটারদের অনুপ্রেরণাকে তিনটি বিভাগে ভাগ করা যেতে পারেঃ দলীয় শনাক্তকরণ, প্রার্থী অভিমুখ এবং ইস্যু অভিমুখ। 1960 সালে আমেরিকান ভোটার নির্ধারণ করেছিল যে দলের পরিচয়ই প্রাথমিক শক্তি, যা অন্য দুটি বিভাগকে দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত করেছিল। এই তিনটি কারণ মিশিগান স্কুলের ভোটদানের আচরণের মডেলিং পদ্ধতির গঠন করে। 1960 সালে ইস্যু ভোটিং সম্পর্কিত কিছু প্রাথমিক গবেষণায় দেখা গেছে যে ভোটারদের কাছে প্রায়শই নির্দিষ্ট বিষয়গুলিকে পৃথক প্রার্থীদের সাথে যুক্ত করার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য থাকে না। 1964 সালে কনভার্স এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, ভোটারদের বিষয়গুলি সম্পর্কে পর্যাপ্ত পরিশীলিত ধারণা নেই যা তাদের প্রার্থীদের সাথে যুক্ত করতে সক্ষম হতে পারে। 1966 সালে, কী প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন ছিলেন যিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে ভোটাররা নির্দিষ্ট প্রার্থীদের সাথে বিষয়গুলি সংযুক্ত করতে এবং সেই তথ্যের ভিত্তিতে তাদের ভোট দিতে সক্ষম। এই ক্ষেত্র সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, 1970-এর দশক পর্যন্ত নির্ভরযোগ্য প্রমাণ পাওয়া শুরু হয়নি। আমেরিকান পলিটিক্যাল সায়েন্স রিভিউ একটি সিম্পোজিয়াম প্রকাশ করেছে যা অনুমান করেছিল যে 1960-এর দশকে ইস্যু ভোটদান বৃদ্ধি পেয়েছিল। নি এবং অ্যান্ডারসন 1974 সালে ইস্যু ওরিয়েন্টেশনের সাথে পারস্পরিক সম্পর্কের একটি বিশ্লেষণ প্রকাশ করেছিলেন যা মিশিগান স্কুলের জনসাধারণের রাজনৈতিক বিশ্বাস ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতার তত্ত্বকে সংশোধন করার চেষ্টা করেছিল। 1979 সালে, নি এবং অন্যান্যরা। দ্য চেঞ্জিং আমেরিকান ভোটারে দলীয় ভোটদানের পতনের মাধ্যমে ইস্যু ভোটদানের বৃদ্ধি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা হয়েছে। তাঁরা দাবি করেন যে, দলীয় ভোটদানের এই হ্রাস ঘটেছিল কারণ কোনও দলের অধিভুক্ত ভোটারদের অনুপাত কমেছে এবং অন্যান্য দলের প্রার্থীদের ভোট দেওয়ার জন্য ভোটারদের অনুপাত বেড়েছে। ইস্যু ভোটদান বৃদ্ধি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইস্যু ভোটদান বৃদ্ধি পেয়েছে। এর জন্য গত শতাব্দীতে ডেমোক্র্যাটিক পার্টি এবং রিপাবলিকান পার্টির মধ্যে ক্রমবর্ধমান মেরুকরণকে দায়ী করা যেতে পারে। এই উভয় পক্ষই তাদের ইস্যু দৃষ্টিভঙ্গিতে আরও চরম হয়ে উঠেছে। এটি মধ্যপন্থীদের তাদের দল থেকে বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছে। যেহেতু আমেরিকান ভোটারদের একটি বড় অংশ মধ্যপন্থী, তাই স্বতন্ত্র হিসাবে অনুমোদিত হওয়ার জন্য বেছে নেওয়া মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে। স্বতন্ত্র হিসাবে চিহ্নিত করা ভোটারদের একটি মেরুকৃত রাজনৈতিক দলের সীমাবদ্ধতা এড়াতে সহায়তা করে। একজন স্বতন্ত্র ভোটার তাদের রাজনৈতিক দলের পরিবর্তে বিভিন্ন বিষয়ে তাদের অবস্থানের ভিত্তিতে একজন প্রার্থীকে বেছে নিতে পারেন। ক্যাথলিকরা "ইস্যু ভোটিং বনাম পার্টি ভোটিং" দ্বন্দ্বের মুখোমুখি হয়। অনেক ক্যাথলিক জীবন-সমর্থক অবস্থানকে সমর্থন করে যা রিপাবলিকানদের দ্বারা সমর্থিত, কিন্তু মৃত্যুদণ্ডের তীব্র বিরোধিতা করে, যা রিপাবলিকান পার্টিও সমর্থন করে। চরম দলীয় মেরুকরণ ক্যাথলিক ভোটারদের রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটিক উভয় রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের সম্পর্কে অস্বস্তি বোধ করতে পারে। ভোটদান পরামর্শ অ্যাপ্লিকেশনগুলি ইস্যু ভোটদানের ক্ষেত্রে অবদান রাখতে পারে এবং প্রভাব ফেলতে পারে। শ্রমিক ইউনিয়নের সদস্যরা শ্রমিকদের অধিকারের জন্য ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সমর্থনকে দৃঢ়ভাবে চিহ্নিত করে, তবে ইউনিয়নগুলিও সমকামী অধিকারকে সমর্থন করে না, এমন একটি অবস্থান যা রিপাবলিকান মতামতের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইস্যু ভোটিং সংক্রান্ত জটিলতা অনেক কারণ ইস্যু ভোটিংকে জটিল করে তুলতে পারে। প্রথমত, বিষয়গুলি সবসময় দ্বৈত নয়; প্রায়শই এমন অনেক অবস্থান থাকে যা কেউ নিতে পারে। ভোটারদের প্রায়শই সেই প্রার্থীকে বেছে নিতে হয় যার অবস্থান তাদের নিজস্ব অবস্থানের কাছাকাছি। এটি কঠিন প্রমাণিত হতে পারে যখন দুই বা ততোধিক প্রার্থীর একই মতামত থাকে, অথবা যখন প্রার্থীদের এমন অবস্থান থাকে যা ভোটারদের থেকে সমানভাবে দূরে থাকে। যে বিষয়ে ভোট দেওয়া কঠিন হতে পারে তার একটি উদাহরণ হল শিক্ষা ব্যয়। বিদ্যালয়গুলিতে কত টাকা ব্যয় করা উচিত সে সম্পর্কে একজন ভোটারের উপলব্ধ প্রার্থীদের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন মতামত থাকতে পারে; এর পরিবর্তে ব্যক্তিটিকে দলীয় স্বীকৃতির ভিত্তিতে ভোট দিতে পরিচালিত করতে পারে। দ্বিতীয় জটিলতাটি হল, প্রায়শই, সমস্যাগুলি রৈখিক ভিত্তিতে সারিবদ্ধ হয় না। অর্থাৎ, কিছু বিষয় নিকটতম পদের প্রার্থী নির্ধারণ করাও কঠিন করে তুলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 1980 সালের মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে পূর্ব গোলার্ধে কমিউনিজমের ক্রমবর্ধমান হুমকি ভোটারদের জন্য একটি প্রধান বিষয় ছিল। এই সমস্যার অনেক প্রস্তাবিত সমাধান ছিল; রোনাল্ড রেগান বর্ধিত ব্যয় এবং উদ্ভাবনের মাধ্যমে সামরিক ভীতিপ্রদর্শনকে সমর্থন করেছিলেন (রেগান মতবাদ), জিমি কার্টার শান্তি বজায় রাখার জন্য কূটনৈতিক প্রচেষ্টার প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং স্বাধীন জন অ্যান্ডারসন নিয়ন্ত্রণ কৌশলে ফিরে আসার পক্ষে ছিলেন। এই উত্তরগুলির কোনওটিই পারস্পরিক একচেটিয়া নয় এবং এগুলি রৈখিকভাবে অঙ্কিত করা যায় না। পরিবর্তে ভোটারকে সেই প্রার্থীকে বেছে নিতে হবে যার মতামত তাদের নিজস্ব সম্ভাব্য সমাধানের নিকটতম মিশ্রণের প্রতিনিধিত্ব করে। তৃতীয় যে সমস্যাটি ভোটদানের বিষয়টিকে জটিল করে তুলতে পারে তা হল যদি এমন একাধিক বিষয় থাকে যা ভোটারদের কাছে সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। একজন প্রার্থীর একটি বিষয়ে প্রদত্ত ভোটারের মতো একই অবস্থান থাকতে পারে, তবে অন্য বিষয়ে যথেষ্ট ভিন্ন অবস্থান নিতে পারে। এর একটি উদাহরণ 2008 সালের মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ঘটেছিল। এই নির্বাচনের সময় দুটি বিষয় ছিল অর্থনীতি এবং আফগানিস্তান ও ইরাকের যুদ্ধ। অনেকে এই বিষয়গুলিকে সমানভাবে প্রধান হিসাবে দেখেছিলেন এবং ভোট দেওয়ার জন্য একটি বিষয় বেছে নেওয়া কঠিন ছিল। ইস্যু ভোটদানের এই তিনটি জটিলতা প্রার্থী নির্বাচনের ক্ষেত্রে এই কৌশলটি ব্যবহার করতে সমস্যা সৃষ্টি করেছে। চতুর্থ সমস্যাটি হল, ভোটাররা অপ্রচলিত হতে পারে এবং বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে ভোট দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় জ্ঞানের অভাব থাকতে পারে। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ল্যারি বার্টেলস যুক্তি দিয়েছেন যে ভোটাররা সাধারণত অজ্ঞ এবং তাদের প্রকৃত ভোট পছন্দগুলি সম্পূর্ণরূপে জ্ঞাত ভোটারদের ভোটের পছন্দগুলি প্রতিফলিত করে না। তিনি উপসংহারে বলেন, যেহেতু ভোটারদের সম্পূর্ণ তথ্যের অভাব রয়েছে, তাই তারা প্রকৃতপক্ষে ইস্যু ভোটার হতে পারে না। ইস্যু ভোটদানের মডেল যদিও পণ্ডিতরা ভোটদানের অভ্যাস অধ্যয়নের জন্য অনেক মডেল নিয়োগ করেন, ইস্যু ভোটদানের পরিসংখ্যানগত গবেষণায় তিনটি প্রাথমিক মডেল ব্যবহার করা হয়ঃ রৈখিক অবস্থান মডেল, স্থানিক মডেল এবং প্রধান মডেল। প্রতিটি মডেল ভোটিং ইস্যু করার জন্য একটি ভিন্ন পদ্ধতি গ্রহণ করে। লিনিয়ার পজিশন মডেল একটি নির্বাচনে একজন ব্যক্তি কতটা জোরালোভাবে ভোট দেবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করার চেষ্টা করে। মডেলটি পরামর্শ দেয় যে কোনও নির্দিষ্ট বিষয়ে ভোটার এবং প্রার্থী যত বেশি একমত হবেন, প্রার্থী ব্যক্তির ভোট পাওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি থাকবে। এই মডেলে, দলকে ভোট দেওয়ার সংখ্যা এবং ইস্যু অবস্থানের ধারাবাহিকতার মধ্যে সম্পর্ক প্রদর্শন করতে একটি গ্রাফ ব্যবহার করা হয়। "ওয়াই = এ + বিএক্স" সমীকরণটি ব্যবহার করা হয়, যেখানে পরিবর্তনশীল "এ" দলের পক্ষে ভোট দেওয়ার ন্যূনতম সংখ্যার প্রতিনিধিত্ব করে, "বি" একটি পরিবর্তনশীল যা নিশ্চিত করার জন্য ব্যবহৃত হয় যে একটি ইতিবাচক গ্রেডিয়েন্ট রয়েছে, "এক্স" দলের ইস্যু অবস্থানের ধারাবাহিকতার প্রতিনিধিত্ব করে এবং ওয়াই দলকে ভোট দেওয়া মানুষের সংখ্যাকে উপস্থাপন করে। স্থানিক মডেল নির্বাচনে ভোটদানের কৌশলগুলি ব্যবহার করার সময় ভোটারদের উপলব্ধি এবং সিদ্ধান্তগুলি দেখানোর চেষ্টা করে। এই মডেলটি ধরে নেয় যে, যদি কারোর ইস্যু পছন্দগুলি সমস্ত সম্ভাব্য প্রার্থীদের নীতিগত অবস্থানের সাথে একটি অনুমানমূলক স্থানিক ক্ষেত্রে স্থাপন করা হয়, তবে ব্যক্তিটি সেই প্রার্থীকে ভোট দেবে যার রাজনৈতিক অবস্থান তাদের নিজস্ব অবস্থানের কাছাকাছি। "ঘনিষ্ঠতা" ধারণা অনুসরণ করে এমন অন্যান্য মডেলগুলিকে প্রক্সিমিটি মডেল বলা হয়। স্যালিয়েন্স মডেল দাবি করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দুটি প্রধান দল একটি বিষয়ে নির্দিষ্ট লক্ষ্য বা মতামতের সাথে যুক্ত এবং প্রার্থী নির্বাচনের ক্ষেত্রে ভোটারদের সিদ্ধান্ত ভোটারদের কাছে ইস্যুটির প্রকৃত গুরুত্বের উপর নির্ভর করে। ইস্যু ভোটদান বিবেচনা করার সময় এই মডেলটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি নির্বাচনের ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য নির্বাচনী এজেন্ডার তথ্য ব্যবহার করে। এই মডেলের একটি সহজ দৃষ্টিভঙ্গিকে এই সমীকরণের মাধ্যমে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারেঃ ভোট = এ (দলের বিষয়গুলির স্থিতিশীলতা) + বি (দলের বিষয়গুলির স্থিতিশীলতা) যেখানে "এ" = পার্টি 1, এবং "বি" = পার্টি 2। বিষয়টি যত বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, তত বেশি কোনও ভোটার এই বিষয়ে কোনও নির্দিষ্ট প্রার্থী বা দলকে সমর্থন করেন। আরও দেখুন ভোটিং সিস্টেম এক্সপেরিমেন্টাল পলিটিক্যাল সায়েন্স পলিটিক্স অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস সিঙ্গেল-ইস্যু পলিটিক্স নোটস রেফারেন্স বিসনো, মার্ক। ডায়েরি অফ আ ডার্ক হর্সঃ দ্য 1980 অ্যান্ডারসন প্রেসিডেন্সিয়াল ক্যাম্পেইন। কার্বন্ডেলঃ সাউদার্ন ইলিনয় ইউনিভার্সিটি প্রেস (1983) 24। বোর, ওলে। ইস্যু ভোটিংঃ একটি ভূমিকা। আরহুস; ওকভিল, সিটিঃ আরহুস ইউনিভার্সিটি প্রেস। । (2001) ক্যাম্পবেল, অ্যাঙ্গাস। দ্য আমেরিকান ভোটারঃ অ্যান অ্যাব্রিদমেন্ট। 1964, নিউ ইয়র্কঃ উইলি, ডন্সবাখ, ওল্ফগ্যাং। দ্য ইন্টারন্যাশনাল এনসাইক্লোপিডিয়া অফ কমিউনিকেশন। । 2008 সালে। এনেলো, জেমস এম. এবং মেলভিন জে. হিনিচ। ভোটদানের স্থানিক তত্ত্বঃ একটি ভূমিকা। কেমব্রিজ, কেমব্রিজশায়ারঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1984। কিরকেন্ডাল, রিচার্ড এস. কার্টার, জিমি। প্রেসিডেন্টসঃ একটি রেফারেন্স ইতিহাস। 2002 সালে। Encyclopedia.com। 14ই এপ্রিল। 2012 সালে। ম্যাককার্টি, নোলান, কিথ টি. পুল এবং হাওয়ার্ড রোজেনথাল। মেরুকৃত আমেরিকাঃ মতাদর্শ এবং অসম সম্পদের নৃত্য। এমআইটি, 2006। এমআইটি প্রেস। মুর, জন লিও। নির্বাচন এ থেকে জেড। 1999, ওয়াশিংটন, ডি. সি.: কংগ্রেসনাল কোয়ার্টারলি, নিকোলসন, স্টিফেন পি. (2005) ভোটিং দ্য এজেন্ডা। প্রিন্সটন, এনজে। নি, নরম্যান এইচ., সিডনি ভারবা এবং জন আর. পেট্রোসিক। (1999) দ্য চেঞ্জিং আমেরিকান ভোটার। ব্রিজওয়াটার, এনজেঃ রেপ্লিকা, শোয়েজার, পিটার। (1994) বিজয়ঃ রিগান প্রশাসনের গোপন কৌশল যা সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনকে ত্বরান্বিত করেছিল। আটলান্টা মান্থলি প্রেস, (1994)। ভোটিং নির্বাচন ভোটিং তত্ত্ব ইস্যু অনুযায়ী রাজনীতি