Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.
অ্যাপল ইনকর্পোরেটেড বনাম স্যামসাং ইলেকট্রনিক্স কোং লিমিটেড ছিল অ্যাপল ইনকর্পোরেটেড এবং স্যামসাং ইলেকট্রনিক্সের মধ্যে স্মার্টফোন এবং ট্যাবলেট কম্পিউটারের নকশা সম্পর্কিত চলমান মামলাগুলির মধ্যে প্রথম; তাদের মধ্যে, কোম্পানিগুলি জুলাই 2012 পর্যন্ত বিশ্বব্যাপী বিক্রি হওয়া স্মার্টফোনের অর্ধেকেরও বেশি তৈরি করেছিল। 2011 সালের বসন্তে, অ্যাপল পেটেন্ট লঙ্ঘনের মামলায় স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে মামলা শুরু করে, যখন অ্যাপল এবং মটোরোলা মোবিলিটি ইতিমধ্যে বিভিন্ন ফ্রন্টে পেটেন্ট যুদ্ধে জড়িত ছিল। প্রযুক্তি পেটেন্ট নিয়ে অ্যাপলের বহুজাতিক মামলাটি মোবাইল ডিভাইস "স্মার্টফোন পেটেন্ট ওয়ারস"-এর অংশ হিসাবে পরিচিত হয়ে ওঠেঃ ভোক্তা মোবাইল যোগাযোগের জন্য বিশ্ব বাজারে তীব্র প্রতিযোগিতায় ব্যাপক মামলা। 2011 সালের আগস্টের মধ্যে, অ্যাপল এবং স্যামসাং নয়টি দেশে 19টি চলমান মামলা দায়ের করেছিল; অক্টোবরের মধ্যে, আইনি বিরোধ দশটি দেশে প্রসারিত হয়েছিল। 2012 সালের জুলাইয়ের মধ্যে, দুটি সংস্থা এখনও বিশ্বজুড়ে 50 টিরও বেশি মামলায় জড়িয়ে পড়েছিল, তাদের মধ্যে কোটি কোটি ডলার ক্ষতিপূরণ দাবি করা হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ্যাপল তার পক্ষে রায় পেলেও স্যামসাং দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান এবং যুক্তরাজ্যে রায় জিতেছে। 4ঠা জুন, 2013-এ, স্যামসাং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক বাণিজ্য কমিশনের কাছ থেকে কিছু অ্যাপল পণ্য বিক্রির উপর একটি সীমিত নিষেধাজ্ঞা জিতেছিল যখন কমিশন জানতে পেরেছিল যে অ্যাপল স্যামসাংয়ের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে, কিন্তু মার্কিন বাণিজ্য প্রতিনিধি মাইকেল ফ্রোম্যান এটিকে ভেটো দিয়েছিলেন। 6ই ডিসেম্বর, 2016-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট প্রথম বিচার থেকে সিদ্ধান্তটি বিপরীত করার জন্য 8-0 সিদ্ধান্ত নেয় যা অ্যাপলকে প্রায় 400 মিলিয়ন ডলার প্রদান করে এবং উপযুক্ত আইনি মান "উৎপাদনের নিবন্ধ" সংজ্ঞায়িত করার জন্য মামলাটি ফেডারেল সার্কিট আদালতে ফিরিয়ে দেয় কারণ এটি নিজেই স্মার্টফোন নয়, বরং কেবল সেই মামলা এবং পর্দা হতে পারে যার সাথে ডিজাইনের পেটেন্টগুলি সম্পর্কিত। 2007 সালের 4ঠা জানুয়ারি, বিশ্বে আইফোন চালু হওয়ার 4 দিন আগে, অ্যাপল আইফোনের মৌলিক আকারকে আচ্ছাদন করে 4টি ডিজাইনের পেটেন্টের একটি স্যুট দাখিল করে। সেই বছরের জুন মাসে বিভিন্ন আইফোন গ্রাফিকাল ইউজার ইন্টারফেসের 193টি স্ক্রিনশটকে অন্তর্ভুক্ত করে একটি রঙিন নকশার পেটেন্টের ব্যাপক ফাইলিংয়ের মাধ্যমে এগুলি অনুসরণ করা হয়েছিল। অ্যাপলের ইউটিলিটি পেটেন্ট, নিবন্ধিত ট্রেডমার্ক এবং ট্রেড ড্রেস অধিকার সহ এই ফাইলিং থেকে অ্যাপল স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে প্রয়োগ করার জন্য নির্দিষ্ট বৌদ্ধিক সম্পত্তি নির্বাচন করেছে। অ্যাপল তার উপাদান সরবরাহকারী স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে মামলা করে, 15ই এপ্রিল, 2011-এ ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে 38 পৃষ্ঠার একটি ফেডারেল অভিযোগে অভিযোগ করে যে নেক্সাস এস, এপিক 4জি, গ্যালাক্সি এস 4জি এবং স্যামসাং গ্যালাক্সি ট্যাব সহ স্যামসাংয়ের বেশ কয়েকটি অ্যান্ড্রয়েড ফোন এবং ট্যাবলেট অ্যাপলের বৌদ্ধিক সম্পত্তি লঙ্ঘন করেছেঃ এর পেটেন্ট, ট্রেডমার্ক, ইউজার ইন্টারফেস এবং স্টাইল। অ্যাপলের অভিযোগের মধ্যে পেটেন্ট লঙ্ঘন, উৎপত্তির মিথ্যা উপাধি, অন্যায্য প্রতিযোগিতা এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের পাশাপাশি অন্যায্য প্রতিযোগিতা, সাধারণ আইন ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন এবং অন্যায্য সমৃদ্ধির জন্য রাজ্য-স্তরের দাবি অন্তর্ভুক্ত ছিল। আদালতে জমা দেওয়া অ্যাপলের প্রমাণের মধ্যে আইফোন 3জিএস এবং আই9000 গ্যালাক্সি এস-এর পাশাপাশি ছবির তুলনা অন্তর্ভুক্ত ছিল যাতে অ্যাপের জন্য প্যাকেজিং এবং আইকনগুলির মধ্যে কথিত মিলগুলি চিত্রিত করা যায়। যাইহোক, পরে দুটি ভিন্ন পণ্যের মাত্রা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি আরও অনুরূপ দেখানোর জন্য ছবিগুলিতে কারচুপি করা হয়েছে বলে জানা গেছে এবং স্যামসাংয়ের কৌঁসুলি অ্যাপলকে আদালতে বিভ্রান্তিকর প্রমাণ জমা দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছেন। স্যামসাং 22শে এপ্রিল, 2011-এ অ্যাপলের বিরুদ্ধে পাল্টা মামলা করে, দক্ষিণ কোরিয়ার সিউল, জাপানের টোকিও এবং জার্মানির ম্যানহেইমের আদালতে ফেডারেল অভিযোগ দায়ের করে, অ্যাপল মোবাইল-যোগাযোগ প্রযুক্তির জন্য স্যামসাংয়ের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে বলে অভিযোগ করে। গ্রীষ্মের মধ্যে, স্যামসাং অ্যাপলের বিরুদ্ধে ব্রিটিশ হাইকোর্ট অফ জাস্টিস, ডেলাওয়্যার জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে এবং ওয়াশিংটন ডিসিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক বাণিজ্য কমিশনের (আইটিসি) কাছে মামলা দায়ের করে, সবগুলিই জুন 2011 সালে। দক্ষিণ কোরিয়ার আদালত সিউলে, স্যামসাং 2011 সালের এপ্রিলে সেন্ট্রাল ডিস্ট্রিক্ট কোর্টে পাঁচটি পেটেন্ট লঙ্ঘনের কথা উল্লেখ করে মামলা দায়ের করে। 2012 সালের আগস্টের শেষের দিকে, সিউল কেন্দ্রীয় জেলা আদালতের তিন বিচারকের একটি প্যানেল একটি বিভক্ত সিদ্ধান্ত প্রদান করে, রায় দেয় যে অ্যাপল দুটি স্যামসাং প্রযুক্তি পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে, যেখানে স্যামসাং অ্যাপলের একটি পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। আদালত উভয় সংস্থাকে সামান্য ক্ষতির নির্দেশ দেয় এবং দক্ষিণ কোরিয়ায় লঙ্ঘনকারী পণ্যগুলির অস্থায়ী বিক্রয় বন্ধ করার নির্দেশ দেয়; তবে, নিষিদ্ধ পণ্যগুলির কোনওটিই স্যামসাং বা অ্যাপলের সর্বশেষ মডেল ছিল না। আদালত রায় দিয়েছে যে আই. ও. এস-এ তথাকথিত "বাউন্স-ব্যাক" প্রভাবের কারণে স্যামসাং অ্যাপলের একটি ইউটিলিটি পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে এবং অ্যাপল স্যামসাংয়ের দুটি ওয়্যারলেস পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। অ্যাপলের দাবি যে স্যামসাং আইফোন এবং আইপ্যাডের নকশাগুলি অনুলিপি করেছে তা অবৈধ বলে বিবেচিত হয়েছিল। আদালত আরও রায় দিয়েছে যে গ্রাহকরা দুটি ব্র্যান্ডের স্মার্টফোনকে বিভ্রান্ত করার কোনও সম্ভাবনা নেই এবং স্যামসাংয়ের স্মার্টফোন আইকনগুলি অ্যাপলের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেনি। জাপানের টোকিও জেলা আদালতে স্যামসাংয়ের অভিযোগ দুটি লঙ্ঘনের কথা উল্লেখ করেছে। অ্যাপল জাপানে স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে অন্যান্য পেটেন্ট মামলা করেছে, বিশেষ করে "বাউন্স-ব্যাক" বৈশিষ্ট্যের জন্য। আইফোন এবং আইপ্যাড স্যামসাংয়ের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে বলে দাবি করে স্যামসাং অ্যাপলের বিরুদ্ধেও মামলা করেছে। 31শে আগস্ট, 2012-এ, টোকিও জেলা আদালত রায় দেয় যে স্যামসাংয়ের গ্যালাক্সি স্মার্টফোন এবং ট্যাবলেটগুলি ডিভাইস এবং সার্ভারের মধ্যে সঙ্গীত এবং ভিডিওগুলিকে সিঙ্ক্রোনাইজ করে এমন প্রযুক্তির উপর অ্যাপল পেটেন্ট লঙ্ঘন করে না। জাপানের তিন বিচারপতির প্যানেল স্যামসাংকে ফেরত দেওয়ার জন্য আইনি খরচও প্রদান করে। সভাপতিত্বকারী বিচারক তামোৎসু শোজি বলেনঃ "আসামীর পণ্যগুলি বাদীর পণ্যগুলির মতো একই প্রযুক্তি ব্যবহার করেছে বলে মনে হয় না তাই আমরা [অ্যাপল] দ্বারা করা অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান করি।" 2011 সালের আগস্টে, জার্মানির ডুসেলডর্ফের ল্যান্ডগেরিচ্ট আদালত স্যামসাংয়ের পণ্য অ্যাপলের দুটি ইন্টারফেস পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে বলে স্যামসাংকে তার গ্যালাক্সি ট্যাব 10.1 ডিভাইস বিক্রি করতে বাধা দেওয়ার জন্য ইইউ-ব্যাপী প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার জন্য অ্যাপলের অনুরোধ মঞ্জুর করে। স্যামসাংয়ের প্রমাণ নষ্ট করার অভিযোগের শুনানি হওয়ার পর, আদালত ইইউ-ব্যাপী নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে এবং অ্যাপলকে একটি কম নিষেধাজ্ঞা প্রদান করে যা শুধুমাত্র জার্মান বাজারে প্রযোজ্য। 2011 সালের সেপ্টেম্বরে আদালত রায় দেওয়ার আগে, স্যামসাং বার্লিনের আই. এফ. এ ইলেকট্রনিক্স মেলা থেকে গ্যালাক্সি ট্যাব 7.7-কে সরিয়ে নেয়। স্ট্র্যাটেজি অ্যানালিটিক্সের একটি অনুমান অনুযায়ী, জার্মানিতে স্যামসাংয়ের উপর প্রভাবের জন্য অর্ধ মিলিয়ন ইউনিট পর্যন্ত খরচ হতে পারে। একই সময়ে এবং সম্পর্কিত আইনি কৌশলের অনুরূপ ক্ষেত্রে, অ্যাপল মোটোরোলার বিরুদ্ধে জুম সম্পর্কিত এবং জার্মান কনজিউমার ইলেকট্রনিক্স রিসেলার জেএওয়াই-টেকের বিরুদ্ধে একই জার্মান আদালতে সমসাময়িক মামলা দায়ের করে, উভয়ই প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা চেয়ে নকশা লঙ্ঘনের দাবির জন্য। 9ই সেপ্টেম্বর, 2011-এ, জার্মান আদালত গ্যালাক্সি ট্যাব 10.1-এর বিক্রয় নিষেধাজ্ঞার সাথে অ্যাপলের পক্ষে রায় দেয়। আদালত জানতে পেরেছে যে স্যামসাং অ্যাপলের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। সভাপতিত্বকারী বিচারক জোহানা ব্রুয়েকনার-হফম্যান বলেন, "সাদৃশ্যের একটি স্পষ্ট ছাপ" রয়েছে। স্যামসাং এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করবে। 2012 সালের মার্চ মাসে, ম্যানহেইম রাজ্যের আদালতের বিচারপতিরা অ্যাপল এবং স্যামসাং উভয়েরই নিজ নিজ স্মার্টফোনে ব্যবহৃত "স্লাইড-টু-আনলক" বৈশিষ্ট্যের মালিকানা সম্পর্কিত মামলাগুলি খারিজ করে দেন। নিউইয়র্ক টাইমস জানিয়েছে যে জার্মান আদালত প্রযুক্তি সংস্থার প্রতিদ্বন্দ্বীদের মধ্যে পেটেন্ট লড়াইয়ের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল। জুলাই 2012 সালে, মিউনিখ উচ্চ আঞ্চলিক আদালত ওবারল্যান্ডেসগেরিচ্ট মুচেন অ্যাপলের অভিযোগের উপর প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার জন্য অ্যাপলের প্রস্তাবের নিম্ন আঞ্চলিক আদালতের অস্বীকারকে নিশ্চিত করেছে যে স্যামসাং অ্যাপলের "ওভারস্ক্রল বাউন্স" পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে; আপিল আদালতের আপিলযোগ্য রায় অ্যাপলের পেটেন্টের বৈধতা নিয়ে সন্দেহ করে নিম্ন আদালতের ফেব্রুয়ারির সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছে। 21শে সেপ্টেম্বর, ম্যানহেইম আঞ্চলিক আদালত স্যামসাংয়ের পক্ষে রায় দেয় যে এটি টাচ-স্ক্রিন প্রযুক্তির ক্ষেত্রে অ্যাপলের পেটেন্ট বৈশিষ্ট্য লঙ্ঘন করেনি। আইফোন 4এস প্রকাশের অল্প সময়ের মধ্যেই, স্যামসাং ফ্রান্স ও ইতালিতে অ্যাপল আইফোন বিক্রি বন্ধ করার জন্য প্যারিস ও মিলানের আদালতে নিষেধাজ্ঞার জন্য প্রস্তাব দাখিল করে, দাবি করে যে আইফোন ওয়াইডব্যান্ড কোড ডিভিশন মাল্টিপল অ্যাক্সেস স্ট্যান্ডার্ডের দুটি পৃথক পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। স্যামসাং ফরাসি এবং ইতালীয় বাজারগুলিকে ইউরোপের মূল বৈদ্যুতিন যোগাযোগের বাজার হিসাবে চিহ্নিত করেছে এবং একটি ভিন্ন আদালতে মামলা দায়ের করে জার্মান আদালতে ফিরে যাওয়া এড়িয়ে গেছে যেখানে অ্যাপলের সাথে যুদ্ধের আগে এটি একটি রাউন্ড হেরেছিল। ডাচ আদালত অ্যাপল প্রাথমিকভাবে পেটেন্ট লঙ্ঘনের ভিত্তিতে স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে মামলা করেছিল, বিশেষত ইউরোপীয় পেটেন্ট 2.059.868,2.098.948, এবং 1.964.022। 2011 সালের 24শে অক্টোবর, হেগের একটি আদালত রায় দেয় যে শুধুমাত্র অ্যান্ড্রয়েড 2.3-এ একটি ফটো গ্যালারি অ্যাপ প্রকৃতপক্ষে একটি পেটেন্ট (ইপি 2.059.868) লঙ্ঘন করছে, যার ফলে তিনটি স্যামসাং টেলিফোনের (গ্যালাক্সি এস, গ্যালাক্সি এস 2 এবং এস) আমদানি নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘনকারী সফ্টওয়্যারটি চালাচ্ছে। অ্যান্ড্রয়েডের আরও সাম্প্রতিক সংস্করণগুলি পরিচালনাকারী ফোনগুলি প্রভাবিত হয়নি। এর ফলে আপডেটেড সফ্টওয়্যার সহ নিষিদ্ধ ফোন মডেলগুলির আমদানি ও বিক্রয় এখনও বৈধ। এই রায়টি স্যামসাংয়ের পক্ষে অনুকূল হিসাবে ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল এবং অ্যাপলের একটি আপিল এখনও আসন্ন হতে পারে। 26শে সেপ্টেম্বর, 2011-এ, স্যামসাং পাল্টা মামলা করে এবং আদালতকে অ্যাপলের আইপ্যাড এবং আইফোন বিক্রির উপর নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিল, এই ভিত্তিতে যে অ্যাপলের 3জি মোবাইল প্রযুক্তি ব্যবহারের লাইসেন্স নেই। 14ই অক্টোবর, আদালত রায় দেয়, বিক্রয় নিষেধাজ্ঞা অস্বীকার করে এবং বলে যে যেহেতু 3জি একটি শিল্প মান ছিল, তাই স্যামসাংয়ের লাইসেন্সিং অফারটি FRAND (ন্যায্য, যুক্তিসঙ্গত এবং অ-বৈষম্যমূলক) শর্ত পূরণ করতে হয়েছিল। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে স্যামসাংয়ের ফি অযৌক্তিক ছিল, তবে উল্লেখ করেছে যে, সংস্থাগুলি যদি ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত লাইসেন্সিং ফি দিতে না পারে তবে স্যামসাং অ্যাপলের বিরুদ্ধে একটি নতুন মামলা শুরু করতে পারে। 2011 সালের অক্টোবরের শেষের দিকে, দ্য হেগের দেওয়ানি আদালত স্যামসাংয়ের লঙ্ঘনের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে অ্যাপলের পক্ষে রায় দেয় এবং সেখানে স্যামসাংয়ের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে; স্যামসাং এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে এবং 2012 সালের জানুয়ারিতে, ডাচ আপিল আদালত অ্যাপলের দাবি প্রত্যাখ্যান করে যে স্যামসাংয়ের গ্যালাক্সি ট্যাব 10.1 তার নকশার অধিকার লঙ্ঘন করেছে। এছাড়াও 2011 সালের গোড়ার দিকে, একটি অস্ট্রেলিয়ান ফেডারেল আদালত স্যামসাংয়ের গ্যালাক্সি ট্যাব 10.1-এর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা জারি করার জন্য অ্যাপলের অনুরোধ মঞ্জুর করে। স্যামসাং অস্ট্রেলিয়ান সিদ্ধান্তের একটি দ্রুত আপিল করতে সম্মত হয়েছিল এই আশায় যে এটি যদি ক্রিসমাসের আগে তার আপিল জিতে নেয় তবে এটি ছুটির বিক্রয়কে বাঁচাতে পারে যা অন্যথায় এটি হারাবে। শেষ পর্যন্ত, অ্যাপল ট্যাব 10.1 ব্লক করার যে নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিল তা অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট প্রত্যাখ্যান করেছিল। 2012 সালের জুলাই মাসে একজন অস্ট্রেলীয় বিচারক তিন মাস সময় লাগতে পারে এমন একটি বিচারের জন্য কোম্পানিগুলির প্রমাণের শুনানি শুরু করেন। ব্রিটিশ আদালত স্যামসাং স্যামসাং ইলেকট্রনিক্স (ইউকে) লিমিটেড এবং অ্যানার বনাম অ্যাপল ইনকর্পোরেটেড-এ হাইকোর্ট অফ জাস্টিস, চ্যান্সেরি ডিভিশনে একটি ঘোষণার জন্য আবেদন করেছিল যে এর গ্যালাক্সি ট্যাবলেটগুলি অ্যাপলের পণ্যগুলির সাথে খুব বেশি মিল নেই। অ্যাপল পাল্টা দাবি করে, কিন্তু স্যামসাং বিজয়ী হয় যখন একজন ব্রিটিশ বিচারক রায় দেন যে স্যামসাংয়ের গ্যালাক্সি ট্যাবলেটগুলি অ্যাপলের আইপ্যাডের সাথে বিভ্রান্ত হওয়ার মতো যথেষ্ট নয়। 2012 সালের জুলাই মাসে, বির্স জে অ্যাপলকে প্রকাশ্যে অ্যাপলের নকশার অধিকার লঙ্ঘন করা থেকে বিরত রাখার জন্য একটি নিষেধাজ্ঞার জন্য স্যামসাংয়ের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তবে অ্যাপলকে অ্যাপলের নিজস্ব ওয়েবসাইটে এবং গণমাধ্যমে একটি দাবিত্যাগের প্রকাশ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন যে স্যামসাং আইপ্যাডের অনুলিপি করেনি। 2012 সালের অক্টোবরে অ্যাপলের আবেদনের শুনানি না হওয়া পর্যন্ত বিচারক প্রকাশনার আদেশ স্থগিত করেন। মামলাটি আপিল আদালতে পৌঁছলে, পূর্ববর্তী রায়টি সমর্থিত হয়েছিল, যার অর্থ অ্যাপলকে অ্যাপলের নিজস্ব ওয়েবসাইটে এবং গণমাধ্যমে একটি দাবি অস্বীকার প্রকাশ করতে হবে যে স্যামসাং আইপ্যাডটি অনুলিপি করেনি। মার্কিন আদালত প্রথম মার্কিন বিচার দুটি পৃথক মামলায়, অ্যাপল স্যামসাংকে তিনটি ইউটিলিটি পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য অভিযুক্ত করেছে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট নম্বর। 7,469,381,7,844,915, এবং 7,864,163) এবং চারটি ডিজাইন পেটেন্ট (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট নম্বর। D504,889, D593,087, D618,677, এবং D604,305)। মার্কিন পেটেন্ট নম্বর লঙ্ঘনের জন্য অ্যাপলকে অভিযুক্ত করেছে স্যামসাং। 7,675,941,7,447,516,7,698,711,7,577,460, এবং 7,456,893। 2005 সালের একটি ডিজাইন পেটেন্ট "বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে ডিজাইন পেটেন্ট 504,889", যা একটি বৈদ্যুতিন যন্ত্রের আলংকারিক নকশা সম্পর্কে একটি বাক্যের দাবি নিয়ে গঠিত, যার সাথে গোলাকার কোণ সহ একটি পাতলা আয়তক্ষেত্রাকার কিউবয়েড চিত্রিত নয়টি চিত্র রয়েছে। একটি মার্কিন জুরি বিচার 30শে জুলাই, 2012-এর জন্য নির্ধারিত ছিল এবং আদালত দ্বারা 7ই সেপ্টেম্বর, 2012 পর্যন্ত ক্যালেন্ডার করা হয়েছিল। ফিল শিলার এবং স্কট ফরস্টল উভয়ই অ্যাপল বনাম স্যামসাং বিচারে সাক্ষ্য দেন। প্রথম বিচারের রায় 24শে আগস্ট, 2012-এ, জুরি অ্যাপলের পক্ষে মূলত অনুকূল একটি রায় ফিরিয়ে দেয়। এতে দেখা গেছে যে স্যামসাং ইচ্ছাকৃতভাবে অ্যাপলের নকশা এবং ইউটিলিটি পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে এবং আইফোনের সাথে সম্পর্কিত অ্যাপলের বাণিজ্য পোশাকগুলিও পাতলা করেছে। জুরি অ্যাপলকে $1.049 বিলিয়ন ক্ষতিপূরণ এবং স্যামসাংকে তার পাল্টা মামলায় শূন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান করে। জুরি খুঁজে পেয়েছে যে স্যামসাং আইফোনের "বাউন্স-ব্যাক এফেক্ট" (মার্কিন পেটেন্ট নং। 7,469,381), "অন-স্ক্রিন নেভিগেশন" (মার্কিন পেটেন্ট নং। 7,844,915), এবং "ট্যাপ টু জুম" (মার্কিন পেটেন্ট নং। 7,864,163), এবং ডিজাইনের পেটেন্ট যা আইফোনের বৈশিষ্ট্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যেমন "হোম বোতাম, গোলাকার কোণ এবং টেপার্ড প্রান্ত" (মার্কিন ডলার 593087) এবং "অন-স্ক্রিন আইকন" (মার্কিন ডলার 604305)। ডিজাইন পেটেন্ট 504,889 (আইপ্যাডের আলংকারিক নকশার বর্ণনা) ছিল কয়েকটি পেটেন্টের মধ্যে একটি যা জুরি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে স্যামসাং লঙ্ঘন করেনি। বিচারের সময় প্রদত্ত নিষেধাজ্ঞার জন্য অ্যাপল দ্বারা পোস্ট করা বন্ড দ্বারা এই পরিমাণ কার্যকরীভাবে হ্রাস করা হয় (নীচে দেখুন)। 23শে অক্টোবর, 2012-এ, মার্কিন পেটেন্ট এবং ট্রেডমার্ক অফিস অ্যাপলের বাউন্স ব্যাক পেটেন্ট (মার্কিন পেটেন্ট নং। '381) সম্ভবত অ্যাপল বনাম স্যামসাং বিচারের রায়কে প্রভাবিত করে। অ্যাপলের অ্যাটর্নিরা মার্কিন পেটেন্ট লঙ্ঘন করে উদ্ধৃত স্যামসাং পণ্যগুলির সমস্ত বিক্রয় বন্ধ করার জন্য একটি অনুরোধ দায়ের করেছিলেন, 17 ডিসেম্বর, 2012-এ বিচারক লুসি এইচ. কোহ একটি প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে জুরি তার প্রাথমিক ক্ষতির মূল্যায়নে 40 কোটি মার্কিন ডলার ভুল গণনা করেছে এবং পুনরায় বিচারের আদেশ দিয়েছে। প্রথম বিচারের সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিক্রির নিষেধাজ্ঞা অ্যাপল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইনফিউস 4জি এবং ড্রয়েড চার্জের মতো স্যামসাং স্মার্টফোনগুলিকে ব্লক করার জন্য যে নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিল তা অস্বীকার করা হয়েছিল। বিচারক কোহ রায় দিয়েছিলেন যে অ্যাপলের অপূরণীয় ক্ষতির দাবির কোনও যোগ্যতা নেই কারণ যদিও অ্যাপল তার দাবির যোগ্যতার ভিত্তিতে বিচারে সাফল্যের সম্ভাবনা প্রতিষ্ঠা করেছিল যে স্যামসাং তার একটি ট্যাবলেট পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে, অ্যাপল দেখায়নি যে এটি পেটেন্টের বৈধতা সম্পর্কে স্যামসাংয়ের চ্যালেঞ্জগুলি কাটিয়ে উঠতে পারে। অ্যাপল বিচারক কোহের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করে এবং 14ই মে, 2012 তারিখে আপিল আদালত তা বাতিল করে এবং বিচারক কোহকে নিষেধাজ্ঞা জারি করার নির্দেশ দেয়। 2012 সালের জুন মাসে স্যামসাংকে বিতর্কিত পেটেন্ট ব্যবহার করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্যালাক্সি নেক্সাস এবং এর অন্য কোনও প্রযুক্তি তৈরি, ব্যবহার, বিক্রি, বিক্রয় বা আমদানি করতে বাধা দেওয়ার জন্য প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল। একই সাথে, অ্যাপলকে 95.6 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের বন্ড পোস্ট করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল যদি স্যামসাং বিচারে জয়ী হয়। বিচারের পরে, যেখানে নেক্সাস অ্যাপলের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেনি, স্যামসাং প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা অপসারণের জন্য একটি আপিল দায়ের করে। 2012 সালের 11ই অক্টোবর আপিল আদালত রাজি হয় এবং নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে নেয়। 2014 সালের মার্চ মাসে একটি নতুন শুনানি অনুষ্ঠিত হয়, যেখানে অ্যাপল স্যামসাংকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তার কিছু বর্তমান ডিভাইস বিক্রি করা থেকে বিরত রাখতে চেয়েছিল। শুনানিতে বিচারক কোহ একটি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে রায় দেন। প্রথম ট্রায়াল আপিল জুরি ফোরম্যানের দেওয়া একটি সাক্ষাৎকার ছিল, যেখানে ভিডিওর 3 মিনিটের চিহ্নে জুরি ফোরম্যান হোগান বলেছিলেনঃ "অ্যাপল পক্ষের সফ্টওয়্যারটি পূর্বের শিল্পে প্রসেসরের মধ্যে স্থাপন করা যায়নি এবং তদ্বিপরীত, এবং এর অর্থ তারা বিনিময়যোগ্য নয়", এবং 2:42-2:45 মিনিটের চিহ্নে, যেখানে হোগান বলেছেন "প্রতিটি পেটেন্টের একটি ভিন্ন আইনি ভিত্তি ছিল"। গ্রোকল জানিয়েছেন যে এই সাক্ষাৎকার ইঙ্গিত দেয় যে জুরি অসঙ্গতিপূর্ণ ক্ষতিপূরণ প্রদান করেছে এবং তাদের দেওয়া নির্দেশাবলী উপেক্ষা করেছে। গিগাওমের উপর একটি নিবন্ধে, জেফ জন রবার্টস যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলাটি পরামর্শ দেয় যে জুরিগুলিকে পেটেন্ট মামলার উপর রায় দেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। স্কট ম্যাককিউন অবশ্য পরামর্শ দিয়েছিলেন যে হোগানের মন্তব্যটি খারাপভাবে বর্ণনা করা হয়েছে। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে সাক্ষাৎকারের সময় হোগানের দ্বারা আলোচনা করা স্যামসাংয়ের মার্কিন পেটেন্টের সাথে কিছু অদ্ভুততা রয়েছে, বিশেষত '460 পেটেন্টের শুধুমাত্র একটি দাবি রয়েছে। বেশিরভাগ মার্কিন পেটেন্টের 10 থেকে 20 টি পৃথক দাবি রয়েছে, যার বেশিরভাগই নির্ভরশীল দাবি। এই পেটেন্টটি পূর্ববর্তী আবেদনের একটি বিভাগ হিসাবে দায়ের করা হয়েছিল, সম্ভবত মামলা মোকদ্দমার প্রত্যাশায়, যা দাবির হ্রাসের সংখ্যা ব্যাখ্যা করতে পারে। এই পেটেন্টের সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি গ্রোকলা পর্যালোচনা বা ম্যাককিওন পর্যালোচনায় আলোচনা করা হয়নি কারণ বেশিরভাগই বিশ্বাস করেন যে ফোরম্যান যখন প্রশ্নবিদ্ধ পেটেন্টের সংখ্যা উল্লেখ করেছিলেন তখন ভুল উচ্চারণ করেছিলেন; বিবিসির সাথে আরও বিস্তারিত সাক্ষাৎকারে এটি স্পষ্ট করে দেওয়া হয়েছিল যে পূর্ববর্তী শিল্প বিতর্কের সাথে প্রাসঙ্গিক পেটেন্ট (গুলি) অ্যাপলের মালিকানাধীন ছিল, স্যামসাংয়ের নয়, যার অর্থ "460 পেটেন্ট" সম্পর্কে তাঁর উল্লেখ একটি ভুল ছিল। শুক্রবার, 21 সেপ্টেম্বর, 2012-এ, স্যামসাং সান জোসে বিচারকের কাছ থেকে একটি নতুন বিচারের অনুরোধ জানিয়ে যুক্তি দিয়েছিল যে রায়টি প্রমাণ বা সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত নয়, বিচারক সাক্ষ্যের সময়ের সীমাবদ্ধতা আরোপ করেছেন এবং সাক্ষীদের সংখ্যা স্যামসাংকে সুষ্ঠু বিচার পেতে বাধা দিয়েছে, এবং জুরির রায় অযৌক্তিক ছিল। অ্যাপল 21 এবং 22 সেপ্টেম্বর, 2012-এ আরও 70.7 কোটি ডলার সুদ এবং ক্ষতির পরিমাণ চেয়ে কাগজপত্র দাখিল করে। এই বিষয়গুলি এবং অন্যান্য বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনার জন্য 2012 সালের 6ই ডিসেম্বর মার্কিন জেলা আদালতে একটি শুনানি নির্ধারিত হয়েছে। 2রা অক্টোবর, 2012-এ, স্যামসাং ফেডারেল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে, অ্যাপলের বিজয় বাতিল করার অনুরোধ করে, দাবি করে যে জুরির ফোরম্যান প্রকাশ করেননি যে তার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছে সিগেট টেকনোলজি ইনকর্পোরেটেড, তার প্রাক্তন নিয়োগকর্তা, এবং স্যামসাংয়ের সাথে কৌশলগত সম্পর্ক রয়েছে, যদিও জুরি নির্বাচনের সময় জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি মামলায় জড়িত ছিলেন কিনা। স্যামসাং আরও দাবি করেছে যে ফোরম্যান অতীতের ব্যক্তিগত দেউলিয়া অবস্থা প্রকাশ করেনি। ফোরম্যান জবাব দিয়েছিলেন যে জুরি নির্বাচনের সময় তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি গত 10 বছরে কোনও মামলায় জড়িত ছিলেন কিনা, যাতে স্যামসাংয়ের দাবি করা ঘটনাগুলি সেই সময়সীমার আগে ঘটেছিল, যদিও তার দাবি বিচারক তাকে যে প্রকৃত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। অ্যাপল একইভাবে স্যামসাংয়ের বিক্রির উপর নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছে। 2014 সালের 4ঠা ডিসেম্বর ফেডারেল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে শুনানির আগে স্যামসাং উল্লেখ করেছিল যে ইউএসপিটিও প্রথম মামলার সাথে প্রাসঙ্গিক কিছু পেটেন্টের বিরুদ্ধে অবৈধতার প্রাথমিক এবং/অথবা চূড়ান্ত ফলাফল প্রকাশ করেছে, যেমন তথাকথিত পিঞ্চ-টু-জুম পেটেন্ট 7,844,915। স্যামসাং, অন্ততপক্ষে, এই মামলায় তাদের প্রাপ্য ক্ষতির পুনর্বিবেচনার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিল। 18ই মে, 2015-এ, ফেডারেল সার্কিট জুরির রায়ের কিছু অংশ নিশ্চিত করে, কিন্তু স্যামসাং পণ্যগুলির বিরুদ্ধে জুরির ক্ষতির পুরষ্কারগুলি খালি করে দেয় যা বাণিজ্য পোশাক দুর্বল করার জন্য দায়ী ছিল। প্রথম বিচার বিতর্ক যুগান্তকারী পেটেন্ট মামলার রায় গ্রাহক এবং স্মার্টফোন শিল্পের উপর প্রভাব নিয়ে বিতর্ক উত্থাপন করেছে। জুরির সিদ্ধান্তকে ওয়্যার্ড দ্বারা 'অ্যাপল-বান্ধব' হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল এবং বর্ধিত খরচের সম্ভাব্য কারণ-অ্যাপলকে লাইসেন্স ফি দেওয়ার কারণে-যা পরবর্তীকালে অ্যান্ড্রয়েড স্মার্টফোন ব্যবহারকারীদের প্রভাবিত করেছিল। মার্কিন পেটেন্ট ব্যবস্থায় সাধারণ জুরিগুলির বৈধতা সম্পর্কেও একটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল, যার মাধ্যমে জুরি সদস্যদের যোগ্যতা একটি জটিল পেটেন্ট মামলার জন্য অপর্যাপ্ত বলে মনে করা হয়েছিল; তবে, পরে জানা যায় যে জুরি ফোরম্যান ভেলভিন হোগান একজন বৈদ্যুতিক প্রকৌশলী এবং নিজেই একজন পেটেন্ট ধারক ছিলেন। অসংখ্য গণমাধ্যমের সাথে হোগানের রায়-পরবর্তী সাক্ষাৎকার জুরি ফোরম্যান হিসাবে তাঁর ভূমিকা নিয়ে প্রচুর বিতর্ক উত্থাপন করেছিল। তিনি ব্লুমবার্গ টিভিকে বলেন যে পেটেন্ট নিয়ে তাঁর অভিজ্ঞতা বিচারে জুরিদের সিদ্ধান্তকে গাইড করতে সহায়তা করেছে। রায়ের একদিন পর সি. এন. ই. টি-র সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে একজন বিচারক ম্যানুয়েল ইলাগান বলেন যে, "হোগান ছিলেন জুরি ফোরম্যান। তার অভিজ্ঞতা ছিল। তিনি নিজেই পেটেন্টের মালিক ছিলেন। তাই তিনি তাঁর অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে আমাদের নিয়ে গিয়েছিলেন। তার পর ব্যাপারটা সহজ হয়ে গেল। যেহেতু জুরির নির্দেশাবলীতে বলা হয়েছে যে জুরিরা শুধুমাত্র নির্দেশ অনুযায়ী আইনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন এবং "আপনার নিজের মামলার ভিত্তিতে আইন সম্পর্কে আপনার বোঝার ভিত্তিতে নয়", ফলস্বরূপ বিতর্ক তৈরি হয়েছিল। হোগান রয়টার্স নিউজ এজেন্সিকে আরও বলেছিলেন যে জুরি নিশ্চিত করতে চেয়েছিল যে এটি যে বার্তা পাঠিয়েছে তা কেবল "কব্জিতে চড়" নয় এবং এটি নিশ্চিত করতে চেয়েছিল যে এটি বেদনাদায়ক হওয়ার জন্য যথেষ্ট উঁচু, তবে অযৌক্তিক নয়। তাঁর মন্তব্য জুরি নির্দেশাবলীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যেটি বলেঃ "ক্ষতির পুরষ্কারটি পেটেন্ট ধারককে প্রায় আর্থিক অবস্থানে রাখা উচিত যা লঙ্ঘন না ঘটলে হত" এবং "এটি পেটেন্ট ধারককে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য এবং লঙ্ঘনকারীকে শাস্তি দেওয়ার জন্য নয়"। স্যামসাং এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে জুরির অসদাচরণ দাবি করে এবং আপিল আদালত যদি খুঁজে পায় যে জুরির অসদাচরণ হয়েছে তবে স্যামসাংকে একটি নতুন বিচার দেওয়া যেতে পারে। জুরির দ্রুত সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অন্যান্য প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল। বিচারকমণ্ডলীকে রায়ে পৌঁছানোর জন্য অত্যন্ত প্রযুক্তিগত বিষয় সহ 700 টিরও বেশি প্রশ্ন দেওয়া হয়েছিল এবং তিন দিনেরও কম আলোচনার পরে অ্যাপলকে 1 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের বেশি ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়েছিল। সমালোচকরা দাবি করেছেন যে নয়জন জুরির জুরির নির্দেশাবলী পড়ার জন্য পর্যাপ্ত সময় ছিল না। সিএনইটির সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে একজন বিচারক বলেন যে, প্রথম দিনের আলোচনার পর জুরি সিদ্ধান্ত নেয় যে স্যামসাং ভুল ছিল। প্রথম মার্কিন বিচার থেকে ক্ষতির পরিমাণের প্রথম পুনর্বিচার 13ই নভেম্বর, 2013-এ একটি ক্ষতি-মাত্র পুনর্বিচার আদালতের অধিবেশনে, ডিসেম্বর 2012-এ বিচারক কোহ দ্বারা প্রথম মার্কিন বিচারের সাথে সম্পর্কিত আদেশে, স্যামসাং ইলেকট্রনিক্স মার্কিন আদালতের সান জোসে বলেছিল যে অ্যাপলের নিজ শহর জুরি স্যামসাংকে অ্যাপলের নকশার কিছু উপাদান অনুলিপি করেছে। স্যামসাং-এর অ্যাটর্নি শুধুমাত্র ক্ষতির পুনঃবিচারের উদ্দেশ্য স্পষ্ট করে বলেছিলেন, "এটি এমন একটি মামলা যেখানে আমরা বিতর্ক করছি না যে 13টি ফোনে অ্যাপলের সম্পত্তির কিছু উপাদান রয়েছে", কিন্তু সংস্থাটি মার্কিন ডলার 379.8 মিলিয়ন পরিমাণের বিরোধিতা করেছে যা অ্যাপল দাবি করেছে যে স্যামসাং-এর পরিপ্রেক্ষিতে এটি বকেয়া রয়েছে-স্যামসাং 52 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি পরিসংখ্যান উপস্থাপন করেছে। 2013 সালের 21শে নভেম্বর জুরি 290 মিলিয়ন মার্কিন ডলারের একটি নতুন অঙ্ক প্রদান করে। নিম্নলিখিত ডিভাইসগুলি পুনরায় বিচারের উদ্বেগের বিষয় ছিলঃ ক্যাপ্টিভেট, কন্টিনিউম, ড্রয়েড চার্জ, এপিক 4জি, এক্সিবিট 4জি, গ্যালাক্সি প্রিভেল, গ্যালাক্সি ট্যাব, জেম, ইনডালজ, ইনফিউজ 4জি, নেক্সাস এস 4জি, রিপ্লেনিশ এবং ট্রান্সফর্ম। প্রথম বিচারের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 6ই ডিসেম্বর, 2016-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট প্রথম বিচার থেকে সিদ্ধান্তটি বিপরীত করার জন্য 8-0 সিদ্ধান্ত নেয় যা অ্যাপলকে প্রায় 400 মিলিয়ন ডলার প্রদান করে এবং "উৎপাদনের নিবন্ধ" সংজ্ঞায়িত করার জন্য উপযুক্ত আইনি মান নির্ধারণের জন্য মামলাটি ফেডারেল সার্কিট আদালতে ফিরিয়ে দেয় কারণ এটি নিজেই স্মার্টফোন নয়, তবে কেবল সেই মামলা এবং পর্দা হতে পারে যার সাথে ডিজাইনের পেটেন্টগুলি সম্পর্কিত। প্রথম মার্কিন বিচার থেকে ক্ষতির পরিমাণের দ্বিতীয় পুনর্বিচার রবিবার, 22 অক্টোবর, 2017 তারিখে, জেলা আদালতের বিচারক লুসি কোহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের উপরের সিদ্ধান্তের দ্বারা আরোপিত সীমাবদ্ধতার উপর ভিত্তি করে ক্ষতির দ্বিতীয় পুনর্বিচারের আদেশ দেন। পক্ষগুলিকে বুধবার, 25 অক্টোবরের মধ্যে একটি নতুন বিচারের জন্য একটি সময়সূচী প্রস্তাব করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। ক্ষতির জন্য জুরি ট্রায়াল 24 মে, 2018-এ শেষ হয়, অ্যাপলকে $539 মিলিয়ন প্রদান করে, যার মধ্যে পেটেন্ট লঙ্ঘন করে বিক্রি হওয়া স্যামসাংয়ের পণ্যগুলির ক্ষতির জন্য $399 মিলিয়ন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। দ্বিতীয় মার্কিন বিচার অ্যাপল 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি নতুন মার্কিন মামলা দায়ের করে, স্যামসাংয়ের অ্যাডমির, গ্যালাক্সি নেক্সাস, গ্যালাক্সি নোট, গ্যালাক্সি নোট 2, গ্যালাক্সি এস 2, গ্যালাক্সি এস 2 এপিক 4 জি টাচ, গ্যালাক্সি এস 2 স্কাইরোকেট, গ্যালাক্সি এস 3, গ্যালাক্সি ট্যাব 2 10.1 এবং স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারের জন্য স্যামসাংয়ের পণ্য লাইন জুড়ে পাঁচটি অ্যাপল পেটেন্ট লঙ্ঘনের দাবি করে। স্যামসাং পাল্টা দাবি জানিয়েছিল যে অ্যাপল তার আইফোন 4, আইফোন 4এস, আইফোন 5, আইপ্যাড 2, আইপ্যাড 3, আইপ্যাড 4, আইপ্যাড মিনি, আইপড টাচ (5ম প্রজন্ম), আইপড টাচ (4র্থ প্রজন্ম) এবং ম্যাকবুক প্রো লাইনে নয়টি ফোন ও ট্যাবলেটের দুটি পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। যদি জুরি তার পক্ষে রায় দেয় তবে স্যামসাং 6 মিলিয়ন মার্কিন ডলার লাভ করতে পারে, যখন অ্যাপল 2 বিলিয়ন মার্কিন ডলার ক্ষতিপূরণ চাইছিল এবং অন্যান্য অ্যান্ড্রয়েড হ্যান্ডসেট নির্মাতাদের বিরুদ্ধে অনুরূপ মামলা চালিয়ে যেতে পারে, কারণ প্রাসঙ্গিক পেটেন্ট সমস্যাগুলি স্যামসাংয়ের সফ্টওয়্যার প্রযুক্তির বাইরেও প্রসারিত। দ্বিতীয় বিচারটি 2014 সালের মার্চ মাসে নির্ধারিত হয়েছিল এবং জুরি নির্বাচন 31শে মার্চ, 2014 তারিখে হয়েছিল। বিচারক কোহ নতুন মামলাটিকে "দুটি সংস্থার মধ্যে মামলা মোকদ্দমার বিশ্বব্যাপী নক্ষত্রের একটি পদক্ষেপ" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। এপ্রিলের গোড়ার দিকে বিচার শুরু হয় এবং 2রা মে, 2014 তারিখে সিদ্ধান্ত প্রদান করা হয়, এবং স্যামসাংকে স্মার্টফোনের পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য অ্যাপলকে $1 মিলিয়ন মার্কিন ডলার দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়, যা দ্য গার্ডিয়ান "টেকনোলজি" টিম দ্বারা একটি "বড় ক্ষতি" বলে অভিহিত করা হয়েছিল-মিডিয়া আউটলেট এই বিজয়কে "পাইরহিক" হিসাবে বর্ণনা করেছে। জুরি খুঁজে পেয়েছে যে স্যামসাং দুটি অ্যাপল পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে এবং সান্তা ক্লারা বিশ্ববিদ্যালয় আইন বিদ্যালয়ের সহকারী অধ্যাপক ব্রায়ান লাভ ব্যাখ্যা করেছেনঃ "এই পরিমাণ অ্যাপল অনুরোধ করা পরিমাণের 10 শতাংশেরও কম, এবং সম্ভবত অ্যাপল এই মামলা দায়ের করতে যে পরিমাণ অর্থ ব্যয় করেছে তা খুব বেশি অতিক্রম করে না।" অ্যাপলের আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া ছিল একটি পুনর্বিবেচনা যে মার্কিন-ভিত্তিক কর্পোরেশন কাপার্টিনোর কাছ থেকে "স্যামসাং ইচ্ছাকৃতভাবে চুরি করেছে"; যাইহোক, অ্যাপলের আইনজীবীরা দাবি করেছেন যে জুরি দ্বারা একটি প্রযুক্তিগত ভুল করা হয়েছে এবং কোহ 2014 সালের 5ই মে জুরিদের কয়েক লক্ষ ডলার মূল্যের একটি সমস্যা সমাধানের জন্য ফিরে আসার নির্দেশ দিয়েছেন। জুরি অ্যাপলকে স্যামসাংয়ের একটি পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য দায়বদ্ধ বলে মনে করে এবং দক্ষিণ কোরিয়ার কর্পোরেশন, যা প্রাথমিকভাবে 6 মিলিয়ন মার্কিন ডলার ক্ষতিপূরণ চেয়েছিল, তাকে 158,400 মার্কিন ডলার প্রদান করা হয়। রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে, বিচারক কোহ স্যামসাং পণ্যের বিক্রয় নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করা হবে কিনা তা নির্ধারণের জন্য দায়বদ্ধ থাকবেন, এমন একটি সিদ্ধান্ত যা রায় ঘোষণার পরে রাটগার্স ল স্কুলের মাইকেল ক্যারিয়ারের মতো আইনী বিশেষজ্ঞদের দ্বারা অত্যন্ত অসম্ভব বলে মনে করা হয়েছিল। স্যামসাং 2015 সালে ফেডারেল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের তিন বিচারকের প্যানেলে জুরির রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করে এবং 2016 সালের ফেব্রুয়ারিতে জুরি রায় বাতিল করে বিজয়ী হয়। প্যানেল সর্বসম্মতভাবে যুক্তি দিয়েছিল যে অ্যাপল দ্বারা উদ্ধৃত একটি পেটেন্ট স্যামসাং দ্বারা লঙ্ঘন করা হয়নি, অন্যদিকে অটোকরেক্ট এবং "স্লাইড টু আনলক" বৈশিষ্ট্য সম্পর্কিত আরও দুটি পেটেন্ট বিদ্যমান পূর্বের শিল্পের ভিত্তিতে অবৈধ ছিল। অ্যাপল সম্পূর্ণ ফেডারেল সার্কিট থেকে একটি এন ব্যাঙ্ক শুনানির অনুরোধ করে, যা 2016 সালের অক্টোবরে $120 মিলিয়ন পুরস্কার পুনরুদ্ধার করে 8-3 সিদ্ধান্তের মাধ্যমে অ্যাপলের পক্ষে রায় দেয়। যদিও মূল তিনজন বিচারক আগের শুনানি থেকে তাদের মতামত বজায় রেখেছিলেন, বাকি বিচারকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিন সদস্যের প্যানেল জুরি ট্রায়াল থেকে প্রমাণের মূল অংশটি খারিজ করে দিয়েছিল যে অ্যাপলের পেটেন্টগুলি বৈধ এবং স্যামসাং তাদের উপর লঙ্ঘন করছে। স্যামসাং সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে, কিন্তু আদালত 2017 সালের নভেম্বরে ঘোষণা করে যে এটি আপিলের শুনানি করবে না, এবং ফেডারেল সার্কিটের রায় অ্যাপলের পক্ষে রেখে দেয়। 2018 সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত, পেটেন্ট বিরোধের বিচারগুলি সমাধান করা হয়েছে, যার ফলে অ্যাপলকে $539 মিলিয়ন ডলার প্রদান করা হয়েছে। আরও দেখুন অ্যাপল ইনকর্পোরেটেডের মামলা মটোরোলা মোবিলিটি বনাম অ্যাপল ইনকর্পোরেটেড। স্মার্টফোনের পেটেন্ট যুদ্ধ মার্কিন পেটেন্ট আইন মার্কম্যান বনাম ওয়েস্টভিউ ইন্সট্রুমেন্টস, ইনকর্পোরেটেড। আরও পড়ুন অ্যাপল ইনকর্পোরেটেডের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কম্পিউটার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চুক্তি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেটেন্ট মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে স্যামসাং ইলেকট্রনিক্স স্মার্টফোনের পেটেন্ট যুদ্ধ 2016 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা