Political parallelism
রাজনৈতিক সমান্তরালতা হল গণমাধ্যম ব্যবস্থার একটি বৈশিষ্ট্য। তুলনামূলক গণমাধ্যম ব্যবস্থা গবেষণায়, এটি "রাজনৈতিক অভিনেতা এবং গণমাধ্যমের মধ্যে যোগসূত্রের চরিত্রকে বোঝায় এবং আরও সাধারণভাবে গণমাধ্যম রাজনৈতিক বিভাজনকে কতটা প্রতিফলিত করে"। ড্যানিয়েল সি. হ্যালিন এবং পাওলি মানচিনি মিডিয়া সংগঠন এবং রাজনৈতিক প্রবণতার মধ্যে যোগসূত্র বিশ্লেষণ করতে এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন; কলিন সেমুর-ইউরের একটি পুরানো ধারণাকে কাজে লাগিয়ে যিনি মূলত এটিকে প্রেস এবং রাজনৈতিক দলগুলির মধ্যে সংযোগের ক্ষেত্রে সংকীর্ণ উপায়ে প্রয়োগ করেছিলেন। 2004 সালে ড্যানিয়েল সি. হ্যালিন এবং পাওলো মানচিনির কম্পারিং মিডিয়া সিস্টেমে এই শব্দটির সংজ্ঞা দেওয়া হয়। লেখকরা গণমাধ্যম ব্যবস্থাকে চারটি মাত্রা অনুযায়ী বিশ্লেষণ করেছেনঃ গণমাধ্যমের বিকাশ, রাজনৈতিক সমান্তরালতা, সাংবাদিকদের পেশাদারিত্ব এবং রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ। এই চারটি মাত্রা অনুসারে, গণমাধ্যম ব্যবস্থাকে তখন তিনটি আদর্শ মডেলে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, পোলারাইজড প্লুরালিস্ট মডেল, লিবারেল মডেল এবং ডেমোক্র্যাটিক কর্পোরেট মিডিয়া সিস্টেম। একটি গণমাধ্যম ব্যবস্থার রাজনৈতিক সমান্তরালতার মাত্রা নির্দেশ করার পাঁচটি কারণ রয়েছেঃ পশ্চিমা গণমাধ্যম ব্যবস্থায় রাজনৈতিক সমান্তরালতার ইতিহাস 2004 সালে, যখন ড্যানিয়েল সি. হ্যালিন এবং পাওলো মানচিনি রাজনৈতিক সমান্তরালতার ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন, তখন তারা এটিকে পশ্চিমা সুসংহত পুঁজিবাদী গণতন্ত্রগুলিতে প্রয়োগ করেছিলেন। এটি গণমাধ্যমের বিষয়বস্তু এবং বিভিন্ন গণমাধ্যম তাদের ফলাফলে স্বতন্ত্র রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিকে কতটা প্রতিফলিত করে তা বোঝায়। ঐতিহাসিকভাবে, 18 শতকের শেষের দিক থেকে 19 শতকের গোড়ার দিকে প্রিন্ট মিডিয়ার উত্থানের একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হিসাবে রাজনৈতিক সমর্থনকে দেখা হত। রাজনৈতিক দল বা অন্যান্য রাজনৈতিক অভিনেতারা সংবাদপত্র প্রতিষ্ঠা করে এবং তাদের সমর্থন করে। সাংবাদিকের ভূমিকা ছিল জনগণকে তার রাজনৈতিক দল বা উদ্দেশ্যের প্রতি প্রভাবিত করা, যা কেবল 19 শতকে পরিবর্তিত হয়েছিল যখন সাংবাদিকতার নিয়মগুলি প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে নিরপেক্ষতার আদর্শের দিকে অগ্রসর হয়েছিল। তারপর, সংবাদপত্রের ব্যবসায় বাণিজ্যিকীকরণ একটি গুরুত্বপূর্ণ শক্তি হয়ে ওঠে। গবেষণাপত্রগুলি আর রাজনৈতিক দল বা অভিনেতাদের পৃষ্ঠপোষকতার উপর নির্ভরশীল ছিল না, বরং আরও "ভারসাম্যপূর্ণ" ধারা গ্রহণ করেছিল। জোনাথন হার্ডির মতে, সংবাদপত্রগুলি রাজনীতি থেকে নিজেদের বিচ্ছিন্ন করে এবং "বস্তুনিষ্ঠতার" দিকে এগিয়ে গিয়ে একটি সামগ্রিক ভোক্তা দর্শকদের কাছে পৌঁছতে পারে যা রাজনৈতিক লাইনে বিভক্ত ছিল না। [.] সামগ্রিকভাবে, অর্থনৈতিক যুক্তি ছিল যে, কম পক্ষপাত থাকলে, আরও বেশি পাঠক একটি কাগজের প্রতি আকৃষ্ট হবে। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর, এটি আবার পরিবর্তিত হয়, যখন রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব সংবাদে প্রতিফলিত হয় এবং "শক্তিশালী রাজনৈতিক মেরুকরণ প্রকাশ্যে রাজনৈতিক কাগজপত্রের চাহিদা বাড়ায়"। যাইহোক, এই বিকাশের ব্যাপ্তি বিভিন্ন মিডিয়া ব্যবস্থায় শক্তির দিক থেকে ভিন্ন ছিল। "গণতান্ত্রিক কর্পোরেট" মিডিয়া ব্যবস্থায় মিডিয়া এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে দৃঢ় সম্পর্ক 1970-এর দশক পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। মেরুকৃত বহুত্ববাদী ব্যবস্থায়, সংবাদমাধ্যমে রাজনৈতিক সমান্তরালতা জাতীয় উন্নয়নে মূল ভূমিকা পালন করেছিল, উদাহরণস্বরূপ স্পেন এবং ইতালিতে। এমনকি আজও, অ্যাঞ্জেলিকা ডব্লিউ. ওয়াইকা ইতালি এবং গ্রিস সম্পর্কে যুক্তি দিয়েছেন, "যদিও বিদ্যমান নৈতিক কোডগুলি ব্যাপকভাবে উদ্দেশ্যমূলক এবং নিরপেক্ষ প্রতিবেদনের প্রতিফলন বলে মনে করা হয়, সাংবাদিকরা [.] অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট না হলেও কিছুটা পক্ষপাতদুষ্ট হতে থাকে।" মধ্যপ্রাচ্য ইউরোপে, "অত্যন্ত মতামতযুক্ত এবং চালিত সাংবাদিকতাও প্রচলিত"। আগে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, বিভিন্ন দলের সমর্থকরা যখন তাঁদের মতামত ও রাজনৈতিক পছন্দের জন্য বিভিন্ন সংবাদপত্র কেনেন, তখন গণমাধ্যম দর্শকদের পক্ষপাতিত্বেও রাজনৈতিক সমান্তরালতা প্রকাশ পায়। উদাহরণস্বরূপ, জার্মানিতে দৈনিক সংবাদপত্র ডাই ওয়েল্টকে উদারপন্থী স্যুডডয়েচে জেইটাংয়ের চেয়ে বেশি রক্ষণশীল হিসাবে দেখা হয়, যার আরও বাম দিকে ডাই ট্যাগসজেইটাং রয়েছে। স্পেনে, স্প্যানিশ সোশ্যালিস্ট ওয়ার্কার্স পার্টির (পি. এস. ও. ই) ভোটারদের মধ্যে এল পাইস সংবাদপত্রের সর্বাধিক পাঠক ছিল, পিপলস পার্টি (পি. পি)-কে ভোট দেওয়ার লোকদের মধ্যে এবিসি ব্যাপকভাবে পড়া হয়, এবং এল মুন্ডো প্রধানত অ-ভোটারদের দ্বারা। রাজনৈতিক সমান্তরালতার ধারণার সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত ধারণাগুলি হল অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক বহুত্ববাদের মধ্যে পার্থক্য। এই দুটি ধারণা গণমাধ্যমের রাজনৈতিক আনুগত্য এবং দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্যকে পরিচালনা করার উপায়কে বোঝায়। বাহ্যিক বহুত্ববাদ সামগ্রিকভাবে গণমাধ্যম ব্যবস্থার স্তরে অর্জিত হয়, যখন গণমাধ্যম এবং সংস্থার বিষয়বস্তু সমাজের মধ্যে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। অভ্যন্তরীণ বহুত্ববাদ একটি মাধ্যমের মধ্যে অর্জন করা হয়, যখন এটি নিরপেক্ষ এবং ভারসাম্যপূর্ণ রিপোর্ট করার চেষ্টা করে এবং রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলির সাথে সংযুক্তি এড়িয়ে চলে। উচ্চ মাত্রার বাহ্যিক বহুত্ববাদ সহ গণমাধ্যম ব্যবস্থাতেও উচ্চ মাত্রার রাজনৈতিক সমান্তরালতা থাকবে, যেখানে উচ্চ মাত্রার অভ্যন্তরীণ বহুত্ববাদ সহ গণমাধ্যম ব্যবস্থায় নিম্ন স্তরের রাজনৈতিক সমান্তরালতা থাকবে। তুলনামূলকভাবে উচ্চ মাত্রার রাজনৈতিক সমান্তরালতা সহ গণমাধ্যম ব্যবস্থার সাধারণ উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে পূর্বোক্ত স্পেন, এবং গ্রিস, পর্তুগাল ও ফ্রান্স (পোলারাইজড প্লুরালিস্ট মিডিয়া সিস্টেম), জার্মানি, অস্ট্রিয়া, সুইজারল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস এবং স্ক্যান্ডিনেভিয়ান রাজ্যগুলি (গণতান্ত্রিক কর্পোরেট মিডিয়া সিস্টেম)। তুলনামূলকভাবে কম মাত্রার রাজনৈতিক সমান্তরালতা সহ মিডিয়া সিস্টেমের সাধারণ উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা এবং আয়ারল্যান্ড (লিবারেল মিডিয়া সিস্টেম)। উচ্চ মাত্রার রাজনৈতিক সমান্তরালতা অগত্যা একটি আপোষিত গণতন্ত্রের দিকে ইঙ্গিত করে না। উদাহরণস্বরূপ, পোলারাইজড প্লুরালিস্ট মিডিয়া সিস্টেমগুলি একটি প্রাণবন্ত পাবলিক গোলক, উচ্চ ভোটার উপস্থিতি, শক্তিশালী নাগরিক-দলের সংযুক্তি এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। সমালোচনা মিডিয়া সিস্টেম তুলনার বিষয়ে একটি মৌলিক গবেষণা হিসাবে, হ্যালিন এবং মানচিনির 2004 সালের বইটি এত ব্যাপকভাবে আলোচনা করা হয়েছে যে 2012 সালে, তারা সমালোচনার একটি সংগ্রহ উপস্থাপন করে একটি নতুন বই প্রকাশ করেছে। পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া সিস্টেমগুলির তুলনা অ-পশ্চিমা ব্যবস্থাগুলিতে কাঠামোর সম্প্রসারণের বিশেষ সম্মানের সাথে 2004 থেকে 2012 সালের মধ্যে লেখকরা যে প্রধান সমস্যা এবং উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন তা সম্বোধন করে। বিশেষ করে রাজনৈতিক সমান্তরালতার ধারণার সমালোচনা এই সত্যের সাথে সম্পর্কিত যে হ্যালিন এবং মানচিনির ধারণার পরিধি শুধুমাত্র বিভিন্ন রাজনৈতিক দল বা গোষ্ঠীর দেশগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তার 2012 সালের গবেষণাপত্রে মিডিয়া সিস্টেমগুলি কতদূর ভ্রমণ করতে পারে? পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে হ্যালিন এবং মানচিনির তুলনামূলক কাঠামো প্রয়োগ করে, ক্যাটরিন ভল্টমার পদ্ধতি এবং অ-পশ্চিমা দেশগুলিতে এর প্রয়োগযোগ্যতা সম্পর্কে বিশেষ সম্মানের সাথে হ্যালিন এবং মানচিনির কাজ নিয়ে আলোচনা ও সমালোচনা করেছিলেন। তিনি রাজনৈতিক সমান্তরালতার বিষয়টিকেও সম্বোধন করেন। অ-পশ্চিমা গণমাধ্যম ব্যবস্থায় রাজনীতি বাম ও ডানপন্থীদের মধ্যে মতাদর্শগত পার্থক্য দ্বারা গঠিত হয় না। ধর্মীয়, জাতিগত বা আঞ্চলিক পরিচয়ের বিরোধিতা করে রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব তৈরি হয়। ভল্টমারের মতে, অ-পশ্চিমা রাষ্ট্রগুলির রাজনৈতিক ব্যবস্থায় এই কারণগুলির মধ্যে মেরুকরণ দ্বন্দ্বের দিকে পরিচালিত করে যার কাঠামো ইউরোপীয় ইতিহাসের ডান-বাম পার্থক্যের থেকে আলাদা। অ-পশ্চিমা রাষ্ট্রগুলির সাথে রাজনৈতিক সমান্তরালতার ধারণাকে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য, তিনি এটিকে তিনটি ভিন্ন রাজনৈতিক পরিস্থিতির সাথে মিলে আরও তিনটি সংকীর্ণ বিভাগে বিভক্ত করার পরামর্শ দেনঃ "মেরুকৃত বহুত্ববাদ" দুটি বিরোধী শিবির বা রাজনৈতিক, জাতিগত, আঞ্চলিক বা ধর্মীয় পরিচয়ের মধ্যে বিরোধকে বোঝায় (উদাহরণস্বরূপ উত্তর আয়ারল্যান্ডের প্রোটেস্ট্যান্ট এবং ক্যাথলিকদের মধ্যে দ্বন্দ্ব)। "খণ্ডিত বহুত্ববাদ" বোঝায় যে রাজনৈতিক প্রতিযোগিতা একই ধরনের আধিপত্যের অনেক ছোট ছোট গোষ্ঠীতে বিভক্ত (যেমন, উদাহরণস্বরূপ, যুগোস্লাভ যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থায়)। "আধিপত্যবাদী বহুত্ববাদ" বোঝায় যে একটি শিবির বা দল ক্রমাগত দ্বন্দ্বের উপর আধিপত্য বিস্তার করে (উদাহরণস্বরূপ, দক্ষিণ আফ্রিকায় আফ্রিকান জাতীয় কংগ্রেস (এএনসি))। এই তিনটি বিভাগের রাজনৈতিক প্রক্রিয়া এবং এইভাবে মিডিয়া ব্যবস্থার জন্য ভিন্ন গতিশীলতা রয়েছে। ইউঝি ঝাও, পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া সিস্টেমের তুলনা করার আরেকজন অবদানকারী, অ-পশ্চিমা মিডিয়া সিস্টেমের সাথে রাজনৈতিক সমান্তরালতা মানিয়ে নেওয়ার জন্য একটি ভিন্ন পদক্ষেপের প্রস্তাব করেছিলেন, এই ক্ষেত্রে চীনের সাথে। তাঁর নিবন্ধ আন্ডারস্ট্যান্ডিং চায়নাজ মিডিয়া সিস্টেম ইন আ ওয়ার্ল্ড হিস্টরিকাল কনটেক্সট-এ তিনি বলেছেন যে চীনের একদলীয় আধিপত্যের কারণে এই ধারণাটি প্রয়োগ করা কঠিন, যা এটিকে রাজনৈতিক বহুত্ববাদের সাথে বহুদলীয় গণতন্ত্র থেকে আলাদা করে। চীনের ক্ষেত্রে, চীনা কমিউনিস্ট পার্টি (সিসিপি) সংবাদ মাধ্যমের নিজস্ব শেয়ার করে এবং বেশিরভাগ সংবাদ মাধ্যম কাঠামোগতভাবে দলের সাথে যুক্ত, যাতে চীনের গণমাধ্যম ব্যবস্থাকে পার্টি-প্রেস সমান্তরালতার সাথে "মুখপত্র হিসাবে মিডিয়া" ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করা যায়। আফনসো ডি আলবুকার্ক গণমাধ্যম ব্যবস্থায় রাজনৈতিক সমান্তরালতাকে খুব ভিন্নভাবে মূল্যায়ন করার প্রস্তাব দিয়েছেন। ব্রাজিলের মিডিয়া ব্যবস্থায় হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামো প্রয়োগ করে, যা 19শ এবং 20শ শতাব্দীতে বাণিজ্যিকীকরণ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়নি, কিন্তু তুলনামূলকভাবে দেরিতে হয়েছে, তিনি তাঁর নিবন্ধ অন মডেলস অ্যান্ড মার্জিনস-কম্পারেটিভ মিডিয়া মডেলস ভিউড ফ্রম এ ব্রাজিলিয়ান পার্সপেক্টিভ-এ মিডিয়ার জন্য একটি নতুন ভূমিকার প্রস্তাব দিয়েছেন। একজন রাজনৈতিক প্রতিনিধি হিসাবে, তিনি যুক্তি দেন যে, চার ধরনের গণমাধ্যম-রাজনৈতিক সম্পর্ক রয়েছেঃ "মেরুকৃত বহুত্ববাদী", যেখানে দলীয় লাইনগুলি স্পষ্ট, এবং মিডিয়া রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় (হ্যালিন এবং মানচিনির মেরুকৃত বহুত্ববাদী মিডিয়া সিস্টেমের সাথে তুলনীয়) "মিডিয়া অ্যাজ পলিটিক্যাল এজেন্ট", একটি মধ্যপন্থী ভূমিকা সহ, যেখানে দলীয় লাইনগুলি তুলনামূলকভাবে অস্পষ্ট, কিন্তু মিডিয়া রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় (যেমন ব্রাজিলের ক্ষেত্রে) "পাবলিক সার্ভিস মিডিয়া", যেখানে দলীয় লাইনগুলি স্পষ্ট তবে মিডিয়া রাজনৈতিক প্রতিবেদনে তুলনামূলকভাবে নিষ্ক্রিয় (হ্যালিন এবং মানচিনির গণতান্ত্রিক কর্পোরেট মিডিয়া সিস্টেমের সাথে তুলনীয়) "উদ্দেশ্যমূলক মিডিয়া", যা রাজনৈতিকভাবে নিষ্ক্রিয় এবং অস্পষ্ট দলীয় লাইনগুলি পরিবহন করে। ডি আলবুকার্ক যুক্তি দেখান যে, ব্রাজিলে গণমাধ্যম রাজনৈতিক বিতর্কে অংশ নেওয়া অরাজনৈতিক প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করে, কিন্তু রাজনৈতিক দলগুলির সমর্থক হিসেবে নয়। অভিযোজন পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া সিস্টেমের তুলনা-এর সমাপ্তি অধ্যায়ে, হ্যালিন এবং মানচিনি 2004 সালে প্রস্তাবিত মিডিয়া সিস্টেম তত্ত্বের বিভিন্ন দিক নিয়ে আলোচনার সারসংক্ষেপ করেছেন, যা পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া সিস্টেমে প্রয়োগ করার জন্য তাদের কাঠামোকে মানিয়ে নিয়েছে। রাজনৈতিক সমান্তরালতার ক্ষেত্রে, হালিন এবং মানচিনি আফনসো ডি আলবুকার্কের পরামর্শ অনুসরণ করে ধারণাটিকে দুই ভাগে বিভক্ত করার প্রস্তাব দেন। তারা "বাহ্যিক বহুত্ববাদ" শব্দটির প্রস্তাব দেয়, যা বিভিন্ন গণমাধ্যমের বিভিন্ন পক্ষপাতমূলক প্রবণতা প্রকাশ করার প্রবণতা এবং "রাজনৈতিক কার্যকলাপ" বোঝায়, যা রাজনৈতিক বিতর্কে হস্তক্ষেপ করার এবং ঘটনাগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য গণমাধ্যমের প্রবণতা। দ্রষ্টব্য তথ্যসূত্র জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে রাজনীতি