Centre for Public Interest Litigation
সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টারেস্ট লিটিগেশন (সিপিআইএল) একটি ভারতীয় বেসরকারী সংস্থা যা জনস্বার্থের বিষয়ে মামলা পরিচালনা করে। ভারতের সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি প্রয়াত বিচারপতি ভি. এম. তারকুন্ডে সিপিআইএল প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। পটভূমি ভারতে, যে কোনও গোষ্ঠী যাদের অধিকার প্রভাবিত হচ্ছে, সাধারণত সম্প্রদায়ের দুর্বল অংশগুলির মধ্যে একটি, তাদের পক্ষ থেকে যে কেউ জনস্বার্থ মামলা (পি. আই. এল) দায়ের করতে পারে। পিআইএলগুলি রাজ্য বা সরকারী কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে একটি উচ্চ আদালতে দায়ের করা হয় যা কোনও কাজ বা বাদ দেওয়ার মাধ্যমে জনসাধারণের ভুল বা আঘাত করেছে। পি. আই. এল দায়েরকারী ব্যক্তির মোকদ্দমায় সরাসরি আগ্রহ থাকতে হবে না। 1980-র দশকের শেষের দিকে ভি. এম. দ্বারা সিপিআইএল প্রতিষ্ঠিত হয়। তারকুন্ডে, যিনি পিপলস ইউনিয়ন ফর সিভিল লিবার্টিজের প্রতিষ্ঠাতাও ছিলেন। ভি. এম তারকুণ্ডে ছিলেন প্রথম রাষ্ট্রপতি। অন্যান্য প্রতিষ্ঠাতা সদস্যরা ছিলেন ফলি স্যাম নরিম্যান, শান্তি ভূষণ, অনিল দিওয়ান, রাজিন্দর সাচার এবং কলিন গনজালভেস সহ প্রবীণ আইনজীবীরা। নমুনা মামলাগুলি 1997 সালের অক্টোবরে দিল্লি হাইকোর্ট এনরন এবং রিলায়েন্স ইন্ডাস্ট্রিজকে পান্না-মুক্তা তেলক্ষেত্রের উন্নয়নের জন্য চুক্তি প্রদানের বিষয়ে সিপিআইএল-এর একটি আবেদনের শুনানি করে এবং সংশ্লিষ্ট কোম্পানি ও সরকারী সংস্থাগুলিকে নোটিশ জারি করে। প্রশান্ত ভূষণ সিপিআইএল-এর পক্ষে আইনজীবী হিসাবে কাজ করেছিলেন। আবেদনে দাবি করা হয়েছে যে, রিলায়েন্স পেট্রোলিয়াম মন্ত্রী সতীশ শর্মাকে পুরস্কার পাওয়ার জন্য ঘুষ দিয়েছিল বলে সাক্ষ্যের ভিত্তিতে একটি তদন্ত ন্যায়সঙ্গত ছিল। 2002 সালে, সি. পি. আই. এল একটি প্রস্তাবিত তথ্য স্বাধীনতা বিলের যাচাই-বাছাই করতে বলে যে বিলটি নাগরিকদের শাসন সম্পর্কে জানতে যথেষ্ট ক্ষমতা দিয়েছে কিনা। জনগণের জানার অধিকার রয়েছে তা স্বীকার করতে সরকার অনিচ্ছুক ছিল এবং সিপিআইএল ফাইল করার পরে জ্ঞাত ত্রুটিগুলি সংশোধন না করে বিলটি দ্রুত পাস করে। 2003 সালে সিপিআইএল একটি বড় বিজয় অর্জন করে যখন সুপ্রিম কোর্ট সংসদের অনুমোদন ছাড়াই কেন্দ্রীয় সরকারকে হিন্দুস্তান পেট্রোলিয়াম এবং ভারত পেট্রোলিয়ামের বেসরকারিকরণ থেকে বিরত রাখে। সিপিআইএল-এর কৌঁসুলি হিসাবে, রাজিন্দর সাচার বলেছিলেন যে সংস্থাগুলিতে বিলগ্নিকরণের একমাত্র উপায় হ 'ল 1970-এর দশকে যে আইনগুলি জাতীয়করণ করা হয়েছিল সেগুলি বাতিল বা সংশোধন করা। ফলস্বরূপ, যে কোনও বেসরকারিকরণের জন্য সরকারের উভয় সভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রয়োজন হবে। 2004 সালের অক্টোবরে, সিপিআইএল সুপ্রিম কোর্টে একটি পিটিশন দায়ের করে যেখানে তারা সংরক্ষণের সুবিধা সম্পর্কিত সংবিধানের একটি ধারাকে চ্যালেঞ্জ করে। এই ধারার অধীনে, এই ধরনের সুবিধাগুলি কেবলমাত্র হিন্দুধর্ম, শিখধর্ম বা বৌদ্ধধর্মে বিশ্বাসী ব্যক্তিদেরই দেওয়া হত। বিশেষত সমস্যাটি ছিল তফসিলি জাতিগুলি যদি খ্রিস্টধর্মে ধর্মান্তরিত হয় তবে তাদের সুবিধা থেকে বঞ্চিত করার প্রশ্ন। 2007 সালে, সিপিআইএল-এর প্রশান্ত ভূষণ 2005 সালের স্করপিন সাবমেরিন চুক্তিতে ঘুষ দেওয়া হয়েছিল কিনা তা তদন্তের জন্য দিল্লি হাইকোর্টে একটি পিটিশন দায়ের করেন। হাইকোর্ট তদন্তকারী সংস্থার সঙ্গে কঠোর অবস্থান নিয়ে বলেছে, "আপনি এ পর্যন্ত যা করেছেন তাতে আমরা অসন্তুষ্ট বোধ করছি। আপনি যদি কাউকে রক্ষা করার চেষ্টা করেন, তাহলে আমরা আপনার উপর কঠোরভাবে আঘাত হানব। 2011 সালে পি. জে. থমাসকে সেন্ট্রাল ভিজিলেন্স কমিশনার হিসাবে নিয়োগের চ্যালেঞ্জ নিয়ে সিপিআইএল আরেকটি জয় লাভ করে। 2011 সালের 3 মার্চ সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে থমাস কেরলের একটি ফৌজদারি মামলার মুখোমুখি হওয়ার কারণে তিনি যোগ্য নন। 2জি স্পেকট্রাম মামলা সিপিআইএল 2জি মোবাইল টেলিফোনের জন্য স্পেকট্রামের একটি বড় পুরস্কারে অনিয়মের জন্য ভারত সরকারের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত। সিপিআইএল-এর আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে, 2001 সালের দামের উপর ভিত্তি করে 2008 সালে স্পেকট্রাম জারি করে এবং প্রতিযোগিতামূলক দরপত্র প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে সরকার 1 বিলিয়ন মার্কিন ডলার লোকসান করেছে। 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্ট তাদের পক্ষে রায় দেয় এবং স্পেকট্রাম বরাদ্দকে অবৈধ ঘোষণা করে। আরও দেখুন 2জি স্পেকট্রাম মামলা রেফারেন্স ভারতে সামাজিক সমস্যা ভারতে অবস্থিত আইনি সংস্থাগুলি দুর্নীতি দমন বেসরকারী সংস্থাগুলি প্রতিষ্ঠার বছর ভারতে 1980-এর দশকের প্রতিষ্ঠানগুলি অনুপস্থিত