Public interest law
জনস্বার্থ আইন বলতে প্রায়শই নাগরিক অধিকার, নাগরিক স্বাধীনতা, ধর্মীয় স্বাধীনতা, মানবাধিকার, নারী অধিকার, ভোক্তা অধিকার, পরিবেশ সুরক্ষা ইত্যাদির ক্ষেত্রে দরিদ্র, প্রান্তিক বা কম প্রতিনিধিত্বকারী মানুষকে সহায়তা করার জন্য বা জনস্বার্থে সামাজিক নীতিতে পরিবর্তন আনার জন্য গৃহীত আইনি অনুশীলনকে বোঝায়। 1905 সালের একটি বিখ্যাত বক্তৃতায় লুই ব্র্যান্ডেস আইনি পেশার নিন্দা জানিয়ে অভিযোগ করেছিলেন যে "সক্ষম আইনজীবীরা নিজেদেরকে বড় বড় কর্পোরেশনের সহযোগী হতে দিয়েছেন এবং জনগণের সুরক্ষার জন্য তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করার বাধ্যবাধকতাকে অবহেলা করেছেন"। এইভাবে উদাহরণস্বরূপ, ক্রমবর্ধমান সংখ্যক দেশে জনস্বার্থ আইনজীবীদের জন্য একটি সাধারণ নৈতিকতা "ছোট্ট লোকটির জন্য লড়াই" রয়ে গেছে। মধ্য ও পূর্ব ইউরোপের এখতিয়ার অনুসারে 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে কমিউনিস্ট যুগের শেষে মধ্য ও পূর্ব ইউরোপের জাতীয় আইনি ব্যবস্থা তখনও গঠনমূলক পর্যায়ে ছিল। নতুন মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলির জন্য আইনি কর্তৃত্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উৎস এই অঞ্চলের বাইরে থেকে এসেছিলঃ কাউন্সিল অফ ইউরোপ, মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত। সময়ের সাথে সাথে, 1990-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভিজ্ঞতা আরও প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কাউন্সিল অফ ইউরোপের পূর্বশর্ত যে আইনজীবীরা ইউরোপীয় সংস্থাগুলির দিকে ফিরে যাওয়ার আগে আইনি প্রতিকার চাইতে প্রথমে তাদের নিজস্ব দেশের আদালত ব্যবহার করেন, ধীরে ধীরে একটি প্রো ফরমা অনুশীলনের চেয়ে বেশি হয়ে ওঠে এবং সুশীল সমাজের সংস্থাগুলি বিচারের অভ্যন্তরীণ উপায়গুলির আরও কার্যকর ব্যবহার করতে শুরু করে। কিন্তু যখন স্থানীয় কর্মীরা মার্কিন অভিজ্ঞতা থেকে পরিচিত প্রভাব মামলা, পরীক্ষার মামলা এবং অন্যান্য কৌশলের উপযোগিতা বিবেচনা করতে প্রস্তুত ছিল, তখন তারা ইতিমধ্যে বুঝতে পেরেছিল যে যে কোনও মামলা মোকদ্দমায় তাদের চূড়ান্ত কৌশলগত অস্ত্র ছিল ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে সহায়ক সিদ্ধান্তের হুমকি বা বাস্তবতা ব্যবহার করা। এই পটভূমিকে মাথায় রেখে, মধ্য ও পূর্ব ইউরোপে জনস্বার্থ আইনের প্রবর্তকদের পক্ষে জনস্বার্থ মামলা মোকদ্দমার চেয়ে "কৌশলগত মামলা" সম্পর্কে কথা বলা আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত ছিল। ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের উপকরণ ব্যবহার করার জন্য কার্যকরভাবে একটি কৌশলগত পদ্ধতির প্রয়োজন ছিল। সমস্ত মানবাধিকার মামলাগুলি অনুকূল রায় পাওয়ার সম্ভাবনা ছিল না; একটি নেতিবাচক রায় কোনও রায় না দেওয়ার চেয়ে মানবাধিকারের কারণে আরও বেশি ক্ষতি করতে পারে। ইউরোপীয় আদালতের একটি সমৃদ্ধ মামলা আইন ছিল যা ভবিষ্যতের মামলার সিদ্ধান্ত কীভাবে নেওয়া যেতে পারে তার সূত্র সরবরাহ করতে পারে এবং বিবেচনা করার জন্য ঘরোয়া প্রতিকারের প্রয়োজনীয়তার মতো পদ্ধতিগত দিকগুলি ছিল। স্থানীয় কর্মীদের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভিজ্ঞতা থেকে মূল শিক্ষা ছিল কীভাবে আদালতকে প্রশাসনে সুশীল সমাজের সম্পৃক্ততার হাতিয়ার হিসাবে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। ইতালি 2014 থেকে 2017 সাল পর্যন্ত ইতালীয় নির্বাচনী আইনে পরিবর্তনগুলি উভয়ই "নীচের থেকে জন্ম নেওয়া কর্মের কারণে হয়েছিল (.) একটি পদ্ধতিগত, অধ্যয়ন এবং সমন্বিত কর্মের ফলাফল। এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক, সাংবিধানিক ও নির্বাচনী আইন প্রণেতা, সংসদ সদস্য এবং অন্যান্য নির্বাচিত প্রতিনিধি (.), সুশীল সমাজের প্রতিনিধি এবং সাধারণ নাগরিকদের দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে। ভোটার হিসাবে, কুড়িটিরও বেশি প্রারম্ভিক আবেদনে (উদ্ধৃতি বা আপিল) তাদের নাম রয়েছে, "তারা সকলেই বিনা মূল্যে এসেছে। চীন (মূল ভূখণ্ড) জনস্বার্থ আইন চীনে একটি স্বীকৃত শব্দ, যেখানে আইনের শাসনকে সমর্থনকারী মৌলিক প্রতিষ্ঠানগুলি এখনও অত্যন্ত নবীন। চীনে এমন কোনও সাধারণ আইন ব্যবস্থা নেই যেখানে আইনজীবীরা "আইন প্রণয়নে" মূল ভূমিকা পালন করবেন বলে আশা করা হয়। তা সত্ত্বেও, আইনজীবীদের একটি ছোট কিন্তু কার্যকর সম্প্রদায় সামাজিক সমস্যা সমাধান এবং একটি সৌহার্দ্যপূর্ণ সমাজে অবদান রাখার বৈধ উপায় হিসাবে জনস্বার্থ মামলার গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করেছে এবং বেসরকারী অভিনেতারা অভিবাসী শ্রমিক, মহিলা, শিশু এবং অন্যান্যদের মধ্যে পরিবেশগত অবক্ষয়ে ভুগছেন তাদের অধিকারের প্রয়োগকে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করেছে। উদাহরণস্বরূপ, চীনের জনস্বার্থ আইনজীবীরা কর্মক্ষেত্রে যৌন হয়রানি এবং সুস্থ ব্যক্তিদের মানসিক হাসপাতালে অনিচ্ছাকৃতভাবে আটকে রাখার বিরুদ্ধে আদালতে সফলভাবে মামলা দায়ের করেছেন। চীনা সংস্কারকেরা বিশ্বাস করেন যে জনস্বার্থ আইনের বিকাশকে ত্বরান্বিত করার একটি উপায় হল একটি সহযোগী স্থায়ী নিয়ম বাস্তবায়ন করা যার মাধ্যমে সংস্থাগুলি তার সদস্যদের স্বার্থ রক্ষার জন্য মামলা দায়ের করতে পারে। বর্তমানে চীনের দেওয়ানি কার্যবিধি আইন সংশোধনের কাজ চলছে। প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলির মধ্যে একটি সহযোগী অবস্থানের একটি রূপ তৈরি করবে। তত্ত্বগতভাবে, নতুন আইনটি দেশীয় এনজিওগুলিকে তাদের সদস্যদের পক্ষে তাদের নিজস্ব নামে মামলা দায়ের করার ক্ষমতা দেবে, তবে প্রস্তাবিত সংশোধনীটি উত্সাহী বিতর্কের জন্ম দিয়েছে এবং এর ভাগ্য অস্পষ্ট। হংকং-এ জনস্বার্থ আইন একটি উদীয়মান ক্ষেত্র। জনস্বার্থের দাবিগুলি অনুসরণ করার প্রধান বাহন হল বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা। এটি এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে সরকারের সিদ্ধান্তগুলিকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করা হয়। 2000 সাল থেকে বিচার বিভাগীয় পুনর্বিবেচনার মামলাগুলি বৃদ্ধি পেয়েছে। পরিবেশগত সমস্যা এবং সংখ্যালঘু অধিকার সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে। হংকংয়ের জনস্বার্থ আইনের অন্যতম পথিকৃৎ ছিলেন পামেলা বেকার। 1980-এর দশকের শেষের দিকে তিনি ভিয়েতনামের শরণার্থীদের প্রতি সরকারের আচরণকে চ্যালেঞ্জ করে একাধিক যুগান্তকারী আদালতের মামলা দায়ের করেন। 1995 সালে হংকং হিউম্যান রাইটস মনিটর হংকংয়ে আরও ভাল মানবাধিকার সুরক্ষার প্রচারের লক্ষ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। আজ, হংকংয়ে ধারাবাহিকভাবে মানবাধিকার এবং জননীতি মামলায় নাগরিক এবং সামাজিক গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্বকারী বেশিরভাগ কারণ আইনজীবীরা রাজনৈতিক দলের সদস্য বা আদালতের বাইরে সামাজিক আন্দোলনে সক্রিয় অংশগ্রহণকারী। হংকংয়ে, আইনি সহায়তা বিভাগ তাদের জন্য আইনি পরিষেবাগুলিকে তহবিল সরবরাহ করে যারা উপায় এবং যোগ্যতা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়। এটি পরিচালিত দুটি আইনি সহায়তা প্রকল্প, যথা সাধারণ আইনি সহায়তা প্রকল্প (ওএলএএস) এবং সম্পূরক আইনি সহায়তা প্রকল্প (এসএলএএস) অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত মামলাকারী এবং সরকারের মধ্যে সম্পদের বৈষম্যকে সংকুচিত করার মাধ্যমে জনস্বার্থ আইনের অনুশীলনকে সহজ করেছে। তবে, এনজিও এবং দাতব্য সংস্থাগুলি আইনি সহায়তা পাওয়ার যোগ্য নয়। এনজিও এবং দাতব্য সংস্থাগুলি ন্যায়বিচার পাওয়ার যোগ্য কিন্তু আদালতে যাওয়ার আগ্রহের অভাব রয়েছে এমন লোকদের জন্য পথ খোলার ক্ষেত্রে অবদান রেখেছিল এবং ন্যায়বিচার পাওয়ার জন্য আবেদনকারী হতে সহায়তা করেছিল। আইনি সহায়তা ছাড়াও, হংকং বার অ্যাসোসিয়েশন এবং দ্য ল সোসাইটি অফ হংকং যৌথভাবে ডিউটি আইনজীবী প্রকল্প প্রদান করে যা আদালতে হাজির হওয়ার প্রথম দিনে যোগ্য আসামীদের বিনামূল্যে আইনি প্রতিনিধিত্ব প্রদান করে। তারা হংকংয়ের নয়টি জেলা অফিসের মধ্যে তাদের আইনি পরামর্শ কেন্দ্রগুলিতে বিনামূল্যে আইনি পরামর্শ প্রকল্প পরিচালনা করে যার লক্ষ্য কোনও উপায় পরীক্ষা চাপিয়ে না দিয়ে সাধারণ জনগণকে এককালীন প্রাথমিক আইনি পরামর্শ প্রদান করা। হংকং বার অ্যাসোসিয়েশন এবং দ্য ল সোসাইটি অফ হংকং যথাক্রমে তাদের নিজস্ব বার ফ্রি লিগ্যাল সার্ভিস স্কিম এবং ফ্রি লিগ্যাল কনসালটেশন স্কিম পরিচালনা করে যেখানে বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ নথিভুক্ত আইন সংস্থা এবং ব্যারিস্টাররা বিনামূল্যে পরামর্শ দেওয়ার জন্য স্বেচ্ছাসেবক হন। উপরন্তু, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিপরীতে যেখানে এনজিও এবং জনস্বার্থ আইন গোষ্ঠীগুলি নিয়মিতভাবে ক্ষুব্ধ ব্যক্তিদের পক্ষে জনস্বার্থের মামলা নিয়ে আসে, হংকংয়ের এনজিও এবং দাতব্য সংস্থাগুলিতে কাজ করা অভ্যন্তরীণ পরামর্শদাতাকে এই সংস্থাগুলি যাদের পরিবেশন করে তাদের সরাসরি প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হয় না। কিছু ভাষ্যকার বিশ্বাস করেন যে এনজিওগুলির আইনি কার্যক্রমে সরাসরি মক্কেলদের প্রতিনিধিত্ব করার অক্ষমতা হংকংয়ে জনস্বার্থ আইনের বিকাশকে হ্রাস করেছে। হংকংয়ের আইন বিদ্যালয়গুলিও শিক্ষার্থীদের প্রো বোনো আইনি পরিষেবার ধারণা প্রচারের জন্য বিভিন্ন কর্মসূচির আয়োজন করে। হংকংয়ের আইন সংস্থাগুলির প্রো বোনো কমিটিগুলি হংকং লিগ্যাল কমিউনিটি রাউন্ডটেবলে দ্বি-মাসিক ভিত্তিতে মিলিত হয়, যা হংকং এবং এই অঞ্চলে প্রো বোনো কাজের উন্নয়ন নিয়ে আলোচনা করার জন্য আন্তর্জাতিক আইন সংস্থাগুলির জন্য একটি ফোরাম। ভারতের "জনস্বার্থ মামলা" বা পি. আই. এল অধিকার ভারতীয় বিচার ব্যবস্থায় প্রতিষ্ঠার পর থেকে ভারতের জনগণের অধিকার রক্ষার কিছু ভাল উদাহরণ দেখিয়েছে এবং ভারতীয় সংবিধানে বর্ণিত মৌলিক অধিকারের প্রধান অভিভাবক হিসাবে ভারতের সুপ্রিম কোর্টের অবস্থানকে শক্তিশালী করেছে। সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ভি. আর. কৃষ্ণ আইয়ার এবং বিচারপতি পি. এন. ভগবতী প্রায় 1979-80-এর কাছাকাছি সময়ে ভারতে এটি চালু করেছিলেন। এবং তারপর থেকে এমন উদাহরণ রয়েছে যখন আদালত কোনও বিলম্ব ছাড়াই জনস্বার্থের বিষয়গুলির সিদ্ধান্ত নিতে আগ্রহী, যেমন শ্যাম সুন্দরের ক্ষেত্রে যেখানে আদালত ডাকযোগে পাঠানো চিঠির মাধ্যমে আবেদন করার পরেও বিষয়টি গ্রহণ করেছিল। দক্ষিণ আফ্রিকা তার সাংবিধানিক ইতিহাস জুড়ে উল্লেখযোগ্য জনস্বার্থ মামলা দেখেছে। ঔপনিবেশিক ও বর্ণবাদী শাসনামলে, জনস্বার্থ মামলা অন্যায্য আইন প্রতিরোধের সংগ্রামের হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহৃত হত। 1979 সাল থেকে বর্ণবাদের শেষের দিকে তিনটি জনস্বার্থ সংস্থা গঠিত হয়েছিলঃ লিগ্যাল রিসোর্সেস সেন্টার, সেন্টার ফর অ্যাপ্লায়েড লিগ্যাল স্টাডিজ এবং আইনজীবীদের মানবাধিকার। প্রতিকূল রাজনৈতিক পরিবেশ এবং জনস্বার্থ আইনের বিরোধী একটি আইনি ব্যবস্থা থাকা সত্ত্বেও, তারা জোরপূর্বক অপসারণের বিরোধিতা এবং পাস আইন ও অন্যান্য বর্ণবাদী আইনের বিরোধিতা করে কিছু উল্লেখযোগ্য সাফল্য অর্জন করেছিল। যাইহোক, 19 শতকের শেষের দিকেও, মামলা মোকদ্দমাকে প্রতিরোধের কৌশল হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছিল, বিশেষত প্রথম দিকের কৃষ্ণাঙ্গ আইনজীবীদের দ্বারা, যাদের মধ্যে অনেকেই আফ্রিকান ন্যাশনাল কংগ্রেসের প্রতিষ্ঠাতাদের মধ্যে ছিলেন। গণতন্ত্রে রূপান্তরের পরে, দক্ষিণ আফ্রিকা প্রজাতন্ত্রের সংবিধান আইনি ব্যবস্থায় আমূল পরিবর্তন এনেছে যা একটি ন্যায়সঙ্গত বিল অফ রাইটস, স্থায়ীতার বিস্তৃত নিয়ম এবং আদালতের জন্য নমনীয় প্রতিকারমূলক ক্ষমতা সহ জনস্বার্থ মামলা দায়েরকে সহজতর করেছে। 1995 সাল থেকে, দক্ষিণ আফ্রিকার জনস্বার্থ মামলা-মোকদ্দমা খাত বৃদ্ধি পেয়েছে, পুরানো সাধারণবাদী সংস্থাগুলির পাশাপাশি বেশ কয়েকটি বিশেষজ্ঞ সংস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। দক্ষিণ আফ্রিকা তখন থেকে সংবিধানের রূপান্তরকারী প্রতিশ্রুতি কার্যকর করার জন্য ব্যাপক জনস্বার্থ আইন প্রণয়ন করেছে, বিশেষ করে আর্থ-সামাজিক অধিকার প্রয়োগ এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে শক্তিশালী করার জন্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের "জনস্বার্থ আইন" এমন একটি শব্দ যা 1960-এর দশকের সামাজিক অস্থিরতার সময় এবং পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল। এটি লুই ব্র্যান্ডিসের উদাহরণস্বরূপ একটি ঐতিহ্যের উপর নির্মিত, যিনি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি হওয়ার আগে তাঁর আইনি অনুশীলনে সাধারণ মানুষের স্বার্থের পক্ষে ওকালতি অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। 1905 সালের একটি বিখ্যাত বক্তৃতায়, ব্র্যান্ডিস আইনি পেশার নিন্দা করে অভিযোগ করেছিলেন যে "সক্ষম আইনজীবীরা নিজেদেরকে বড় বড় কর্পোরেশনের সহযোগী হতে দিয়েছেন এবং জনগণের সুরক্ষার জন্য তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করার বাধ্যবাধকতাকে অবহেলা করেছেন"। 1960 এবং 1970-এর দশকের শেষের দিকে, বিপুল সংখ্যক আমেরিকান আইন বিদ্যালয়ের গ্র্যাজুয়েটরা তাদের কাজে "প্রাসঙ্গিকতা" খুঁজতে শুরু করে-সেই সময়ে আমেরিকান সমাজের মধ্যে যে সামাজিক বিষয়গুলি এত দৃশ্যমান এবং উত্তপ্তভাবে বিতর্কিত ছিল সেগুলিকে প্রভাবিত করতে চায়। ব্র্যান্ডিস দ্বারা উল্লিখিত "কর্পোরেট অ্যাডজাংক্ট" থেকে নিজেদের আলাদা করার জন্য তারা নিজেদেরকে জনস্বার্থ আইনজীবী হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আন্দোলনের ইতিহাসের সারসংক্ষেপ তুলে ধরে স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক ডেবোরা রোড লিখেছেনঃ "জনস্বার্থ আইনজীবীরা জীবন বাঁচিয়েছেন, মৌলিক অধিকার রক্ষা করেছেন, গুরুত্বপূর্ণ নীতিগুলি প্রতিষ্ঠা করেছেন, প্রতিষ্ঠানগুলিকে রূপান্তরিত করেছেন এবং যাদের প্রয়োজন তাদের জন্য প্রয়োজনীয় সুবিধা নিশ্চিত করেছেন। জনস্বার্থ আইন কোনও আইন বা আইনি ক্ষেত্রের বর্ণনা দেয় না; এই শব্দটি জনস্বার্থের আইনজীবীরা কার প্রতিনিধিত্ব করছেন তা বর্ণনা করার জন্য গ্রহণ করা হয়েছিল, তারা কোন বিষয়ে কাজ করবে তার পরিবর্তে। শক্তিশালী অর্থনৈতিক স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করার পরিবর্তে, তারা অন্যথায় কম প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তিদের পক্ষে উকিল হতে বেছে নিয়েছিল। ফলস্বরূপ, জনস্বার্থ আইনের একটি উল্লেখযোগ্য ধারা সর্বদা দারিদ্র্যের মধ্যে বসবাসকারীদের আইনি পরিষেবা প্রদানের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছে। যাইহোক, এই শব্দটি নাগরিক অধিকার, নাগরিক স্বাধীনতা, নারী অধিকার, ভোক্তা অধিকার, পরিবেশ সুরক্ষা ইত্যাদি সহ বহু উদ্দেশ্যের দিকে কাজ করা আইনজীবী এবং অ-আইনজীবীদের বিস্তৃত ক্রিয়াকলাপকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বৃদ্ধি পেয়েছে। তা সত্ত্বেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ক্রমবর্ধমান সংখ্যক দেশে জনস্বার্থ আইনজীবীদের জন্য একটি সাধারণ বিভাজক "ছোট্ট লোকটির জন্য লড়াই"-অর্থাৎ সমাজের কম প্রতিনিধিত্বকারী এবং দুর্বল অংশের প্রতিনিধিত্ব করার নৈতিকতা রয়ে গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জনস্বার্থ আইনকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া হয়েছে। বেসরকারী সংস্থাগুলি যা মার্কিন আইনি ব্যবস্থা ব্যবহার করে মানবাধিকার প্রচার ও সুরক্ষার জন্য কাজ করে, পরিবেশ রক্ষার জন্য লড়াই করে, বা ভোক্তাদের পক্ষে উকিল, নিজেদেরকে জনস্বার্থ আইন সংস্থা বলে অভিহিত করে। আইনজীবীদের একটি বড় সম্প্রদায় যারা এর জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না তাদের বিনামূল্যে আইনি সহায়তা প্রদানের আকারে জনস্বার্থ আইন অনুশীলন করে। যাইহোক, গুরুতর বাস্তবতাটি রয়ে গেছে যে আইনজীবীরা কম বেতন পান এবং অত্যন্ত অতিরিক্ত কাজ করেন, যা নিখুঁত প্রতিনিধিত্ব প্রদান করে। ক্লিনিকাল আইনি শিক্ষা, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সুপ্রতিষ্ঠিত, আইনের শিক্ষার্থীদের মৌলিক আইনি বিষয়গুলির পাশাপাশি মহিলাদের অধিকার, বৈষম্য বিরোধী আইন, সাংবিধানিক অধিকার এবং পরিবেশ সুরক্ষার মতো আরও জটিল জনস্বার্থের বিষয়গুলিতে ব্যবহারিক আইনি কাজ করার সুযোগ প্রদান করে। কিছু আইন বিদ্যালয়ে জনস্বার্থ আইন কেন্দ্র রয়েছে, যা জনস্বার্থ আইন পেশায় আগ্রহী আইন শিক্ষার্থীদের পরামর্শ দেয়। বার অ্যাসোসিয়েশন এবং আইন সংস্থাগুলিতে প্রো বোনো প্রোগ্রামগুলি বাণিজ্যিক আইনজীবীদের জনস্বার্থ আইন কার্যক্রমে সময় দান করার সুযোগ প্রদান করে। অর্থায়ন জনস্বার্থ আইন সংস্থাগুলির দ্বারা করা বেশিরভাগ কাজ অর্থ উপার্জন করে না কারণ তাদের মক্কেলরা প্রায়শই ব্যক্তিগত পরামর্শের সামর্থ্য রাখে না। উপরন্তু, তারা যে অন্যান্য কার্যক্রম সম্পাদন করে যেমন কমিউনিটি আউটরিচ, জোট সংগঠিত করা, সংবাদমাধ্যমের সাথে কথা বলা এবং তৃণমূল প্রচার শুরু করা, তা রাজস্ব উৎপন্ন করে না। এই সংস্থাগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় তহবিল, বেসরকারী ফাউন্ডেশন অনুদান, অনুদান, রাষ্ট্রীয় তহবিল, অ্যাটর্নির ফি, সদস্যপদ বকেয়া, তহবিল সংগ্রহের অনুষ্ঠান এবং নতুন আইনজীবীদের জন্য ফেলোশিপের উপর নির্ভর করে। ফেডারেল তহবিল এবং বেসরকারী ফাউন্ডেশন অনুদান বেশিরভাগ সংস্থার জন্য তহবিলের বৃহত্তম উৎস, তবে তহবিল সংস্থার ধরণের উপর ভিত্তি করে পরিবর্তিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, অর্থনৈতিক উদারনীতিবাদ এবং পরিবেশগত সংস্থাগুলি আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের মতো শীর্ষস্থানীয় নাগরিক অধিকার সংস্থাগুলির সদস্যপদ-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করে, যেখানে দারিদ্র্য সংস্থাগুলি লিগ্যাল সার্ভিসেস কর্পোরেশন (এলএসসি) তহবিল ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি। তহবিলের উৎস অনুসরণ করা প্রভাব এবং কৌশলকে প্রভাবিত করে। 1960/70-এর দশক থেকে সরকারি তহবিলের পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে এবং এল. এস. সি-অর্থায়িত সংস্থাগুলি যে ধরনের কাজ করতে পারে তা সীমাবদ্ধ করা হয়েছে। 1996 সালে, অমনিবাস কনসোলিডেটেড রেসকিউশনস অ্যান্ড অ্যাপ্রোপ্রিয়েশনস অ্যাক্ট "পুনর্বিন্যাস, লবিং, ক্লাস অ্যাকশন স্যুট, রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের জন্য প্রশিক্ষণ, ফেডারেল বা রাজ্য কল্যাণ ব্যবস্থার সংস্কারের দিকে পরিচালিত যে কোনও কার্যক্রম, গর্ভপাত বা কারাগারের মামলা মোকদ্দমা" এবং অ্যাটর্নির ফি পুনরুদ্ধারের জন্য এলএসসি তহবিল নিষিদ্ধ করে। এই বিধিনিষেধগুলি সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত সংস্থাগুলিকে রাজনৈতিক পরিবর্তনের জন্য আরও ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে কারণ এল. এস. সি-র অর্থায়নে পরিচালিত সংস্থাগুলির উপর সরকারের উল্লেখযোগ্য নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। এল. এস. সি-অর্থায়িত সংস্থাগুলির উপর বিধিনিষেধ আরোপের কারণে, আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের মতো বৃহত্তর সংস্থাগুলি, যারা তদবির এবং শ্রেণী পদক্ষেপের মতো ক্রিয়াকলাপে জড়িত হতে চায়, তহবিলের অন্যান্য উৎসের উপর নির্ভর করে। জনস্বার্থ আইন সংস্থাগুলি স্বীকার করে যে দাতাদের পছন্দগুলি তারা যে অগ্রাধিকারগুলিতে কাজ করতে পারে তা প্রভাবিত করে। উদাহরণস্বরূপ, দাতাদের পরিমাপযোগ্য ফলাফলের প্রয়োজন যাতে দেখা যায় যে তাদের অর্থ ভালভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে। যদি তাদের দান থেকে সুনির্দিষ্ট ফলাফল পাওয়া যায় তবে তাদের আবার দান করার সম্ভাবনা বেশি থাকবে। ফলাফলের প্রয়োজনীয়তা এই সংস্থাগুলিকে আরও জটিল সমস্যাগুলির উপর কাজ করতে বাধা দেয় যার কম বিচ্ছিন্ন সমাধান রয়েছে। অতীতে দান করার জন্য প্রেরিত হওয়া একই দাতাদের আকৃষ্ট করার জন্য অনুরূপ ক্ষেত্রে গ্রহণ করা সহজ। তৃণমূল সংগঠন এবং জোট গঠন, কারণ তারা উচ্চ প্রোফাইল মামলা মোকদ্দমার মতো দৃশ্যমান নয় যখন সম্পদ সীমিত থাকে তখন অগ্রাধিকার দেওয়া হয় না। যাইহোক, সম্প্রদায়ের ক্ষমতায়নের জন্য তৃণমূল সংগঠন এবং জোট গঠন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং অতীতে উল্লেখযোগ্য সামাজিক সংস্কারের দিকে পরিচালিত করেছে। দরিদ্র এবং কম প্রতিনিধিত্বের আইনি চাহিদা মেটানোর জন্য প্রয়োজনীয় তহবিলের সামগ্রিক অভাব হল সংস্থাগুলির সম্মুখীন হওয়া সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলির মধ্যে একটি। সারা দেশে আইনি সহায়তা ক্লিনিকগুলি সম্পদের অভাবে তাদের প্রাপ্ত অনেক অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য হয়। সম্পদের অভাব এবং ব্যক্তিদের সাথে সমন্বয় করতে ব্যর্থতার কারণে স্বল্প আয়ের পরিবারগুলি তাদের আইনি প্রয়োজনের 20 শতাংশেরও কম আইনি সহায়তা পায়। সংখ্যালঘুদের প্রতি ক্রমবর্ধমান শত্রুতার সময়কালে, আইনজীবীরা কেবল অধিকারের সবচেয়ে গুরুতর লঙ্ঘনকে অগ্রাধিকার দিতে বাধ্য হন। শুধুমাত্র সবচেয়ে গুরুতর ক্ষেত্রে গ্রহণ করতে সক্ষম হওয়ার ফলে, অনেক মানুষের চাহিদা পূরণ হয় না। যুক্তরাজ্যের আইনে, জনস্বার্থ হল নির্দিষ্ট কিছু মামলার বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা (উদাহরণস্বরূপ যুক্তরাজ্যে কিছু মানহানির মামলা) এবং নির্দিষ্ট আইন বা প্রবিধান থেকে ছাড় (উদাহরণস্বরূপ যুক্তরাজ্যে তথ্য আইনের স্বাধীনতা)। এছাড়াও, সাধারণ আইন ব্যবস্থার বিচারপতিরা পাবলিক পলিসির ভিত্তিতে রায় দিতে পারেন, যা একটি সম্পর্কিত শব্দ। আরও দেখুন কারণ আইনজীবী আইনী সংহতি আইন প্রাকৃতিক আইন জাতীয় আইনজীবীর গিল্ড বেসরকারী অ্যাটর্নি জেনারেল পাবলিক ডিফেন্ডার রাদারফোর্ড ইনস্টিটিউট রেফারেন্স লেখকের প্রথম উদ্ধৃতি আর বৈধ নয়। গণতন্ত্রে কিছুই নেই সবকিছু সমান, ভাল করা, 57 বছর। এল. রেভ। 2087-2125 (2004)। জেরেমি র্যাবকিন, জনস্বার্থ আইনঃ এটি কি "জনস্বার্থে" আইন?, 8 হারভ। জে. এল. অ্যান্ড পাব। পল 'ই 341-347 (1985)। অ্যান সাউথওয়ার্থ, কনজারভেটিভ আইনজীবী এবং "জনস্বার্থ আইন"-এর অর্থ নিয়ে প্রতিযোগিতা, 52 ইউসিএলএ এল রেভ। 1223-1278 (2005)। প্যাট্রিসিয়া এম. ওয়াল্ড, যার জনস্বার্থ এটি যাইহোকঃ পরার্থপর তরুণ আইনজীবীদের জন্য পরামর্শ, 47 মি। এল. রেভ। 3-33 (1995)। জনস্বার্থ আইন আন্দোলনের ইতিহাস নান অ্যারন, লিবার্টি অ্যান্ড জাস্টিস ফর অলঃ পাবলিক ইন্টারেস্ট ল ইন দ্য 1980স অ্যান্ড বিয়ন্ড (ওয়েস্টভিউ প্রেস, 1989,166 পি) KF390.5.P78 এ96 1989। ন্যায়বিচারের স্কেলগুলির ভারসাম্যঃ আমেরিকাতে জনস্বার্থ আইনের অর্থায়নঃ জনস্বার্থ আইন কাউন্সিলের একটি প্রতিবেদন (1976,361 পৃ. এবং পরিশিষ্ট) কেএফ 299.P8C6 1976-এ জনস্বার্থ আইনের ইতিহাস, 17-76-এ এবং দ্য ওয়ার্ল্ড অফ পাবলিক ইন্টারেস্ট ল টুডে, 77-161-এ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। জনগণের কাছে ন্যায়বিচার নিয়ে আসাঃ স্বাধীনতা-ভিত্তিক জনস্বার্থ আইন আন্দোলনের গল্প/লি এডওয়ার্ডস দ্বারা সম্পাদিত (হেরিটেজ বুকস, 2004,218 পৃষ্ঠা) কেএফ 390.5.P78 বি74। গর্ডন হ্যারিসন এবং সানফোর্ড এম. জ্যাফ, দ্য পাবলিক ইন্টারেস্ট ল ফার্ম; নিউ ভয়েসেস ফর নিউ কন্সটিটুয়েন্সিজ (ফোর্ড ফাউন্ডেশন, 1973,40 পৃ.) KF299.P8 এইচ37 নিবন্ধের সম্পাদিত সংস্করণ যা মূলত 58 এবিএ জে-তে প্রকাশিত হয়েছিল। 459-467 (1972)। সানফোর্ড এম. জ্যাফ, জনস্বার্থ আইনঃ পাঁচ বছর পরে (আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশন, জনস্বার্থ অনুশীলন সম্পর্কিত বিশেষ কমিটি, 1976,52 পৃ.) KF299.P8 জে3। এফ. রেমন্ড মার্কস, দ্য উকিল, দ্য পাবলিক, অ্যান্ড প্রফেশনাল রেসপনসিবিলিটি (আমেরিকান বার ফাউন্ডেশন, 1972,305 পৃ.) কেএফ 299.P8M3 ফেলিস ব্যাটলান, দ্য লেডিস হেলথ প্রোটেকটিভ অ্যাসোসিয়েশনঃ লে আইনজীবী এবং আরবান কজ আইনজীবী, 41 অ্যাক্রন এল রেভ। 701-732 (2008)। এডওয়ার্ড বার্লিন, অ্যান্থনি জেড রোইসম্যান, এবং গ্ল্যাডিস কেসলার, জনস্বার্থ আইন, 38 জিও। ওয়াশ। এল. রেভ। 674-693 (1970)। সুসান ডি. কার্ল, প্রো বোনো লয়ারিংয়ের জন্য রি-এনভিশনিং মডেলসঃ কিছু ঐতিহাসিক প্রতিফলন, সকাল 9টা। ইউ. জে. জেন্ডার সোস। পলি অ্যান্ড এল. 81-96 (2001) রিচার্ড ফ্রাঙ্ক, জনস্বার্থ আইনজীবী, 7 জে. ইন্টেল এল. এবং ইকন। 180-186 (1972)। চার্লস আর. হ্যাল্পার্ন এবং জন এম. কানিংহাম, রিফ্লেকশনস অন দ্য নিউ পাবলিক ইন্টারেস্ট লঃ থিওরি অ্যান্ড প্র্যাকটিস অ্যাট দ্য সেন্টার ফর ল অ্যান্ড সোশ্যাল পলিসি, 59 জিও। এল. জে. 1095-1126 (1971)। পরিশিষ্ট বিঃ নাদের বনাম ভোলপেঃ একটি কেস স্টাডি, 1122-26-এ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। জুডিথ কিলপ্যাট্রিক, রেস এক্সপেক্টেশনসঃ আরকানসাস আফ্রিকান-আমেরিকান অ্যাটর্নি (1865-1950), সকাল 9টা। ইউ. জে. জেন্ডার সোস। পল 'ই অ্যান্ড এল. 63-79 (2001)। রাল্ফ নাদের, মূল বক্তব্য, 40 সান দিয়েগো এল. রেভ। 7-18 (2003) (সিম্পোজিয়ামের অংশ, সামিটঃ আক্রমণাত্মক গ্রহণ)। কারেন ও 'কনর এবং লি এপস্টাইন, ন্যায়বিচারের স্কেলগুলির ভারসাম্যঃ জনস্বার্থ আইনের মূল্যায়ন। 7 হারভ। জে. এল. অ্যান্ড পাব। পল 'ই 483-505 (1984)। এতে উদার ও রক্ষণশীল উভয় জনস্বার্থ আইন গোষ্ঠীর ইতিহাস অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ডেভিড পি. রিলে, চ্যালেঞ্জ অফ দ্য নিউ উকিলসঃ পাবলিক ইন্টারেস্ট অ্যান্ড প্রাইভেট ক্লায়েন্টস, 38 জিও। ওয়াশ। এল. রেভ। 546-587 (1970)। ফ্রান্সিস বি স্টিভেনস এবং জন এল ম্যাক্সি, জন এল দ্বিতীয়, প্রতিনিধিত্বকারী প্রতিনিধিত্বহীনঃ মিসিসিপিতে পাবলিক-ইন্টারেস্ট লিটিগেশন সম্পর্কিত একটি দশকের প্রতিবেদন, 44 মিস। এল. জে. 333-390 (1973)। জনস্বার্থ আইনের বিশ্বায়ন স্কট এল কামিংস, জনস্বার্থ আইনের ভবিষ্যত, ইউসি লস অ্যাঞ্জেলেসঃ ইউসিএলএ স্কুল অফ ল (2011)। এডউইন রেকোশ, কাইরা এ. বুচকো এবং ভেসেলা তেরজিভা থেকে সংগৃহীত, সংস্করণ, জনস্বার্থ অনুসরণঃ আইনী পেশাদার এবং কর্মীদের জন্য একটি হ্যান্ডবুক, পিআইএলনেট (তখন জনস্বার্থ আইন ইনস্টিটিউট), নিউ ইয়র্ক (2001)। pilnet.org থেকে সংগৃহীত-প্রাক্তন সমাজতান্ত্রিক দেশগুলিতে জনস্বার্থ সমর্থকদের অভিজ্ঞতা সংশ্লেষিত করে। মানবাধিকার আইনের অনুশীলন সুদ আইন