United States v. John (2010)
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জন, 597 এফ. 3ডি 263 (2010) পঞ্চম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত কম্পিউটার জালিয়াতি এবং অপব্যবহার আইন 18 ইউ. এস. সি-তে "অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করে" শব্দটিকে ব্যাখ্যা করেছে। § 1030 (ই) (6) এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, যে উদ্দেশ্যে প্রবেশাধিকার দেওয়া হয়েছে তা যদি অতিক্রম করা হয়, তা হলে কম্পিউটারে প্রবেশাধিকার অতিক্রম করা যেতে পারে। বিশেষত, আদালত রায় দিয়েছে যে কোনও কর্মচারী সুরক্ষিত কম্পিউটারে অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করবে যদি সে ফৌজদারি পরিকল্পনার অংশ হিসাবে তথ্য পেতে বা চুরি করতে সেই প্রবেশাধিকারটি ব্যবহার করে। এই মামলাটি তথ্যের অনুমোদিত প্রবেশাধিকার এবং সিএফএএর উদ্দেশ্যে অনুমোদিত প্রবেশাধিকারের মাধ্যমে প্রাপ্ত তথ্যের পরবর্তী ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্যের বিষয়টিকে সম্বোধন করে। পটভূমি ডিমিট্রিয়াস ইভা লাভন জন প্রায় তিন বছর ধরে সিটিগ্রুপে অ্যাকাউন্ট ম্যানেজার হিসাবে নিযুক্ত ছিলেন। তিনি সিটিগ্রুপের অভ্যন্তরীণ কম্পিউটার সিস্টেম অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন, যেখানে তার সরকারী দায়িত্ব চলাকালীন গ্রাহক অ্যাকাউন্টের তথ্য ছিল। 2005 সালের সেপ্টেম্বরে, জন তার সৎ ভাই লেল্যান্ড রিলেকে সিটিগ্রুপের গ্রাহকদের কমপক্ষে 76টি কর্পোরেট গ্রাহক অ্যাকাউন্ট সম্পর্কিত গ্রাহক অ্যাকাউন্টের তথ্য প্রদান করেন। তিনি সিটিগ্রুপের অভ্যন্তরীণ কম্পিউটার সিস্টেম থেকে তথ্য সংগ্রহ করেছিলেন এবং অ্যাকাউন্টধারীদের লেখা চেকের স্ক্যান করা ছবি বা কম্পিউটার স্ক্রিনের প্রিন্টআউটের আকারে রিলিকে সরবরাহ করেছিলেন, যার মধ্যে অ্যাকাউন্টের বিস্তারিত তথ্য ছিল। রিলে এবং তার সহ-ষড়যন্ত্রকারীরা চারটি ভিন্ন গ্রাহক অ্যাকাউন্টে জালিয়াতির অভিযোগ আনার জন্য জনের দেওয়া গ্রাহক অ্যাকাউন্টের তথ্য ব্যবহার করেছিল। প্রকৃত জালিয়াতির অভিযোগের মোট পরিমাণ ছিল 78,750 মার্কিন ডলার। টেক্সাসের উত্তর জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত জনকে দোষী সাব্যস্ত করেছেঃ 18 ইউ. এস. সি লঙ্ঘন করে অ্যাক্সেস ডিভাইস জালিয়াতি করার ষড়যন্ত্র। §371; একটি অ্যাক্সেস ডিভাইসের সাথে সম্পর্কিত জালিয়াতি এবং 18 ইউ. এস. সি লঙ্ঘনে সহায়তা ও সহায়তা করা। § 1029 (ক) (5) এবং (2); 18 ইউ. এস. সি লঙ্ঘন করে সুরক্ষিত কম্পিউটারে অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করা। § 1030 (ক) (2) (ক) এবং (গ)। জন পঞ্চম সার্কিটে অভিযোগের আবেদন করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি একজন কর্মচারী হিসাবে সিটিগ্রুপের অভ্যন্তরীণ কম্পিউটার সিস্টেম ব্যবহার করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন। জন যুক্তি দিয়েছিলেন যে কম্পিউটার জালিয়াতি এবং অপব্যবহার আইন এমন উপাদানের বেআইনী ব্যবহার নিষিদ্ধ করে না যা তাকে কম্পিউটারের অনুমোদিত ব্যবহারের মাধ্যমে অ্যাক্সেস করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। পঞ্চম সার্কিট মতামত একটি সুরক্ষিত কম্পিউটারে অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করা এই মামলাটি এই বিষয়টিকে কেন্দ্র করে যে কোনও কর্মচারী যিনি তার কাজের দায়িত্ব সম্পাদনের উদ্দেশ্যে কোনও নিয়োগকর্তার অভ্যন্তরীণ কম্পিউটার সিস্টেমে অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন, তাকে 18 ইউ. এস. সি লঙ্ঘন করে অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত তথ্যের বেআইনী ব্যবহারের জন্য অভিযুক্ত করা উচিত কিনা। § 1030 (ই) (6)। যেহেতু পঞ্চম সার্কিট মামলাটি বিশ্লেষণ করেছে, গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাটি ছিল যে "অনুমোদিত প্রবেশাধিকার" বা "অনুমোদন" কোনও কম্পিউটার সিস্টেমে অনুমোদিত প্রবেশাধিকার এবং সেই সিস্টেমে উপলব্ধ ডেটা দ্বারা প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহারের উপর নির্ধারিত সীমাবদ্ধতা অন্তর্ভুক্ত করতে পারে কিনা। §1030 (ই) (6) "অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করে" শব্দটিকে অনুমোদন সহ একটি কম্পিউটার অ্যাক্সেস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে এবং কম্পিউটারে তথ্য অর্জন বা পরিবর্তন করার জন্য এই ধরনের অ্যাক্সেস ব্যবহার করে যা অ্যাক্সেসার প্রাপ্ত বা পরিবর্তন করার অধিকারী নয়। জন যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি সিটিগ্রুপের অভ্যন্তরীণ কম্পিউটার ব্যবস্থা ব্যবহার করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন এবং তার সরকারী দায়িত্ব পালনকালে তাকে সিটিব্যাঙ্কের গ্রাহকদের অ্যাকাউন্ট সম্পর্কিত তথ্য দেখার এবং মুদ্রণ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সি. এফ. এ. এ কেবল সেই তথ্য পাওয়ার জন্য অনুমোদিত প্রবেশাধিকার ব্যবহার করতে নিষেধ করে যা তিনি পাওয়ার অধিকারী ছিলেন না, তবে তিনি যে তথ্য অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন তার বেআইনী ব্যবহারের জন্য দায়বদ্ধতা আরোপ করে না। আদালত কর্তৃক "অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম" শব্দটির দুটি বিপরীত ব্যাখ্যা রয়েছে। এল. ভি. আর. সি হোল্ডিংস বনাম ব্রেক্কা-তে অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করার বিষয়টি নির্ধারণের ক্ষেত্রে, নবম সার্কিট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে কম্পিউটার ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত কোনও ব্যক্তি কেবল কম্পিউটারের মালিকের স্বার্থের বিপরীতে কাজ করে অনুমোদন অতিক্রম করেন না, তবে কেবল কম্পিউটারে এমন তথ্য অর্জন বা পরিবর্তন করে যা তিনি অর্জন বা পরিবর্তন করার অধিকারী নন। এল. ভি. আর. সি হোল্ডিংস এল. এল. সি তার প্রাক্তন কর্মচারী ক্রিস্টোফার ব্রেক্কার বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করে, যিনি কোম্পানির কম্পিউটারে প্রবেশ করেছিলেন, এল. ভি. আর. সি-র গোপনীয় তথ্য পেয়েছিলেন এবং নিজের ব্যক্তিগত আগ্রহকে আরও বাড়ানোর জন্য এবং সংস্থা ছেড়ে যাওয়ার পরে তার নিয়োগকর্তার সাথে প্রতিযোগিতা করার জন্য এটি নিজেকে এবং তার স্ত্রীকে ইমেল করেছিলেন। নবম সার্কিট রায় দেয় যে ব্রেক্কার নিজস্ব ব্যক্তিগত কম্পিউটারে নথি ইমেল করার জন্য এল. ভি. আর. সি-এর কম্পিউটারের ব্যবহার অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করে না এবং §1030 (এ) (2) বা §1030 (এ) (4) লঙ্ঘন করে, কারণ ব্রেক্কা এল. ভি. আর. সি-তে নিযুক্ত থাকার সময় এল. ভি. আর. সি কম্পিউটারগুলি অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন। নবম সার্কিট বলেছে যে একজন কর্মচারী কম্পিউটারে সংরক্ষিত তথ্য অ্যাক্সেস করার ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তা-নির্ধারিত সীমা লঙ্ঘন করতে পারে এবং এখনও কম্পিউটার অ্যাক্সেস করার অনুমোদন পেতে পারে। একইভাবে, একজন ব্যক্তি যিনি কম্পিউটার ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত, তিনি কেবল কম্পিউটারের মালিকের স্বার্থের বিপরীতে কাজ করে অনুমোদন অতিক্রম করেন না, বরং শুধুমাত্র কম্পিউটারে এমন তথ্য অর্জন বা পরিবর্তন করেন যা তিনি অর্জন বা পরিবর্তন করার অধিকারী নন। ইএফ কালচারাল ট্র্যাভেল বিভি-তে। v. এক্সপ্লোরিকা, ইনকর্পোরেটেড ফার্স্ট সার্কিট "অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করে" শব্দটিকে অন্যভাবে ব্যাখ্যা করে, "অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করে যে উদ্দেশ্যে এই ধরনের প্রবেশাধিকার দেওয়া হয়েছিল তা অতিক্রম করে" বলে ব্যাখ্যা করে। আদালত বলেছিল যে প্রাক্তন কর্মচারীরা ধারা 1030 (ক) (4) লঙ্ঘন করে ইএফ কম্পিউটার সিস্টেমের অনুমোদন অতিক্রম করেছে, কারণ তারা প্রাক্তন নিয়োগকর্তার সাথে গোপনীয়তা চুক্তি লঙ্ঘন করেছে এবং মালিকানাধীন তথ্য এবং জ্ঞান ব্যবহার করেছে যা তারা ইএফ দ্বারা নিযুক্ত থাকাকালীন একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম তৈরি করার জন্য ব্যবহার করেছিল যা তাদের প্রাক্তন নিয়োগকর্তার সাথে প্রতিযোগিতা করার অনুমতি দেয়। পঞ্চম সার্কিট যুক্তি উভয় ধারণাকে স্বীকৃতি দিয়ে যে কম্পিউটারে অ্যাক্সেস কর্মসংস্থান চুক্তির সুযোগ দ্বারা পরিচালিত হয় এবং একটি ধারণা যে কর্মচারী এখনও একটি কম্পিউটার ব্যবহার করার অনুমোদন হিসাবে বিবেচিত হয়, এমনকি যদি সে নিয়োগকর্তার সীমাবদ্ধতার বিপরীতে কোনও উপায়ে কম্পিউটার বা তথ্য ব্যবহার করে, তবে ফার্থ সার্কিট এটির উপর বিস্তারিত পূর্ববর্তী ব্যাখ্যার সাথে একমত হয়। পঞ্চম সার্কিট নিশ্চিত করেছে যে, যে উদ্দেশ্যে প্রবেশাধিকার দেওয়া হয়েছে তা অতিক্রম করা হলে সেই প্রবেশাধিকার থেকে প্রাপ্ত কম্পিউটার এবং তথ্যের প্রবেশাধিকার অতিক্রম করা যেতে পারে। আদালত আরও বলেছে যে কম্পিউটারে প্রবেশাধিকারের উপর একটি স্পষ্ট বিধিনিষেধ প্রকৃতপক্ষে বাধ্যতামূলক যদি অপরাধী কোনও ফৌজদারি কাজের অগ্রগতির জন্য কম্পিউটারে প্রবেশাধিকার করে। আদালত জানতে পেরেছিল যে যদিও জন তার অ্যাক্সেস করা সমস্ত তথ্য দেখতে এবং মুদ্রণ করার জন্য অনুমোদিত ছিল, প্রতারণামূলক অভিযোগে চলার জন্য সিটিগ্রুপের কম্পিউটার সিস্টেমের ব্যবহার সেই সিস্টেমের উদ্দেশ্যমূলক ব্যবহার ছিল না। সিটিগ্রুপ কম্পিউটার ব্যবস্থায় জনের প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধ ছিল এবং তিনি সিটিগ্রুপ কর্মচারী সংস্থার নীতি সম্পর্কে অবগত ছিলেন, যা সিটিগ্রুপ কম্পিউটার ব্যবস্থার ব্যবহারের উপর বিধিনিষেধ স্থাপন করেছিল। এই নীতিগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়া সত্ত্বেও, কোম্পানির কম্পিউটার ব্যবস্থার অপব্যবহার নিষিদ্ধ করা সত্ত্বেও, জন গ্রাহকদের জন্য অ্যাকাউন্টের তথ্য অ্যাক্সেস করেছিলেন যাদের অ্যাকাউন্টগুলি তিনি পরিচালনা করেননি, সিটিগ্রুপ প্রাঙ্গণ থেকে এই অত্যন্ত সংবেদনশীল তথ্যটি সরিয়ে দিয়েছিলেন এবং এই তথ্যটি সিটিগ্রুপ এবং এর গ্রাহকদের উপর জালিয়াতি করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন। পঞ্চম সার্কিট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে জন সি. এফ. এ. এ-এর অর্থের মধ্যে একটি সুরক্ষিত কম্পিউটারে অনুমোদিত প্রবেশাধিকার অতিক্রম করেছে। আদালতের যুক্তি ছিল যে জন জানতেন যে তিনি যে উদ্দেশ্যে সিটিগ্রুপ কম্পিউটার সিস্টেমে তথ্য অ্যাক্সেস করছেন তা উভয়ই নিয়োগকর্তার অভ্যন্তরীণ নীতি লঙ্ঘন করেছে এবং এটি একটি অবৈধ পরিকল্পনার অংশ ছিল। হোল্ডিং আদালত জনের দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে, কিন্তু জেলা আদালতের যৌক্তিকতা এবং জেলা আদালতের সঠিক সাজার পরিসীমা বিবেচনা না করেই তার সাজা জারি করা হয়েছে বলে তার সাজা বাতিল করে দেয়। পঞ্চম সার্কিট মামলাটি পরবর্তী কার্যধারার জন্য রিমান্ডে নেয়। আরও দেখুন কম্পিউটার জালিয়াতি ও অপব্যবহার আইন এলভিআরসি হোল্ডিংস বনাম ব্রেক্কা ইএফ কালচারাল ট্র্যাভেল বিভি বনাম এক্সপ্লোরিকা, ইনকর্পোরেটেড, 274 এফ. 3ডি 577 (2001) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম নোসাল কম্পিউটার অপরাধ আইন, 2ডি, সেন্ট অরিন এস কের, পল, এমএনঃ থমসন ওয়েস্ট, 2009। সফ্টওয়্যার এবং ইন্টারনেট আইন, মার্ক এ. লেমলি, পিটার এস. মেনেল, রবার্ট পি. মার্জেস, পামেলা স্যামুয়েলসন এবং ব্রায়ান ডব্লিউ. কার্ভার, সংস্করণঃ 4র্থ সংস্করণ 2011, প্রকাশকঃ ওল্টার্স ক্লুয়ার। ওরিন কের "ফেসবুকে একটি নাম নকল করা কি অপরাধ হওয়া উচিত?", ওপ-এড, ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল, সেপ্টেম্বর 14,2011। রেফারেন্স পঞ্চম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কম্পিউটার মামলা আইন 2010 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন সিটিগ্রুপ