Historiography of Juan Manuel de Rosas
হুয়ান ম্যানুয়েল ডি রোসাসের ইতিহাস অত্যন্ত বিতর্কিত। বেশিরভাগ আর্জেন্টিনীয় ইতিহাসবিদ তাঁর পক্ষে বা বিপক্ষে একটি দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন, এমন একটি বিতর্ক যা আর্জেন্টিনার সমগ্র ইতিহাস রচনার বেশিরভাগ অংশকে প্রভাবিত করেছে। গৃহযুদ্ধের সময়কালে আর্জেন্টিনার রোসাস সরকারের সমসাময়িক বর্ণনাগুলি ব্যাপক সমালোচনা আকর্ষণ করেছিল। ইউনিটেরিয়ান পার্টির বেশিরভাগ নেতা রোসাসের শাসনামলে অন্য দেশে নির্বাসিত হন। চিলিতে বসবাসকারী ডোমিঙ্গো ফস্টিনো সারমিয়েন্তো ফাকুন্ডো লিখেছিলেন, ফাকুন্ডো কুইরোগার একটি জীবনী, যার আসল উদ্দেশ্য ছিল রোসাসকে আক্রমণ করা। বেশিরভাগ ইউনিটেরিয়ানরা মন্টেভিডিওতে নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন। তাদের লেখায় তারা রোজাসের সমালোচনা করে, তাকে একজন নির্মম স্বৈরশাসক বলে অভিহিত করে এবং তাকে অনেক অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করে। এই বিবৃতিগুলি কেবল স্থানীয় প্রভাবের উদ্দেশ্যে ছিল না, বরং দ্বন্দ্বে ইউরোপীয় হস্তক্ষেপের প্রচারের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। জোসে রিভেরা ইন্দার্তে ব্লাড টেবিলস (ট্যাবলাস ডি সাংরে) নামে একটি কাজ লিখেছিলেন যা ইউরোপে প্রকাশিত হয়েছিল। এটি রোসাসের পরিচিত শিকারদের একটি সম্পূর্ণ তালিকা হওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। এতে 22,000-এরও বেশি মৃত্যুর জন্য তাঁর সরকারকে দায়ী করা হয়েছে। আর্জেন্টিনার রাজনীতিবিদ ম্যানুয়েল মোরেনো এই কাজটিকে মানহানিকর বলে মনে করেছিলেন। মন্টেভিডিওর প্রতিবেদনগুলি ফ্রান্সে প্রতিধ্বনিত হয়েছিল, কারণ সেই সময়ে অনেক ফরাসি নাগরিক মন্টেভিডিওতে বসবাস করতেন। আলেকজান্ডার ডুমাস মেলচর পাচেকোর প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে মন্টেভিডিও বা নিউ ট্রয় উপন্যাসটি লিখেছিলেন। অ্যাডলফ থিয়ার্স ফ্রাঁসোয়া গুইজোকে এই দ্বন্দ্বে হস্তক্ষেপ করার আহ্বান জানান। ফ্রান্স তার নিজস্ব উদ্যোগে 1838 থেকে 1840 সালের মধ্যে রিও দে লা প্লাটার অবরোধ আরোপ করে, যার পরে 1845 সালে গ্রেট ব্রিটেনের সাথে যৌথ অবরোধ হয়। ইউরোপীয় শক্তিগুলির হস্তক্ষেপ অন্যান্য দক্ষিণ আমেরিকানদের কাছ থেকে রোসাসের প্রতি সহানুভূতি অর্জন করেছিল, যারা তাকে শক্তিশালী বিদেশী আক্রমণকারীদের বিরুদ্ধে একজন সহকর্মী আমেরিকান হিসাবে দেখেছিল। ফ্রান্সিসকো আন্তোনিও পিন্টো, জোসে বালিভিয়ান এবং অনেক আন্তর্জাতিক সংবাদপত্র তাঁকে সমর্থন করেছিল। সেই সংবাদপত্রগুলির মধ্যে কয়েকটি ছিল আমেরিকান নিউ ইয়র্ক সান (5 আগস্ট 1845) এবং নিউ ইয়র্ক হেরাল্ড (7 সেপ্টেম্বর 1845), ব্রাজিলিয়ান ও ব্র্যাডো ডি আমাজোনাস (9 আগস্ট 1845) এবং ও সেন্টিনেলা দা মনার্কিয়া (20 আগস্ট 1845) এবং চিলিয়ান এল টিম্পো (15 আগস্ট 1845)। মুক্তিদাতা জোসে ডি সান মার্টিন, যিনি ফ্রান্সে বসবাস করছিলেন, তিনি রোসাসের সঙ্গে যোগাযোগ করেন এবং ইউরোপীয় ও ইউনিটেরিয়ানদের বিরুদ্ধে তাঁর পূর্ণ সমর্থন প্রদান করেন। সান মার্টিন রোজাসকে তার তলোয়ার দান করে তার সম্মান দেখিয়েছিলেন। পরবর্তী বর্ণনায় রোসাসকে 1852 সালে ক্যাসেরোসের যুদ্ধে জাস্টো জোসে ডি উরকিজা পদচ্যুত করেন এবং বুয়েনোস আইরেস বছরের শেষের দিকে আর্জেন্টিনীয় কনফেডারেশন থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যান। রোসাস সাউদাম্পটনে নির্বাসনে চলে যান। ইউনিটেরিয়ানরা তাঁর সমস্ত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করে এবং বিভিন্ন উপায়ে তাঁকে প্রত্যাখ্যান করে। জোসে মারমোল প্রথম আর্জেন্টিনীয় উপন্যাস আমালিয়া উপন্যাসটি লিখেছিলেন এবং রোসাসের বেশ কয়েকটি সমালোচনা অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন, যেমন "এমনকি আপনার হাড়ের ধুলোও আমেরিকাতে থাকবে না"। যাইহোক, এই ধরনের লেখকদের একচেটিয়াভাবে ইতিহাসবিদ্যা বা ধারণার ইতিহাসের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা যায় না, কারণ তারা রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় মানুষ ছিলেন, এমনকি তাদের সময়ের রাজনৈতিক সংগ্রামে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন; এবং তাদের কাজগুলি তাদের ধারণাগুলি প্রচারের হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহৃত হত। সেই সময়ের বেশিরভাগ নথি ক্যাসেরোসের পরবর্তী সময়ে পুড়িয়ে ফেলা হয়েছিল। 1857 সালে বুয়েনোস আইরেসের আইনসভা তাঁর বিরুদ্ধে উচ্চ রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ আনে; নিকনর আরবারেলোস নিম্নলিখিত বক্তৃতার মাধ্যমে তাঁর ভোটকে সমর্থন করেনঃ রোসাস, স্যার, সেই অত্যাচারী, সেই বর্বর, এমনকি বর্বর ও নিষ্ঠুর হলেও, ইউরোপীয় ও সভ্য দেশগুলি তাকে সেভাবে বিবেচনা করেনি এবং ইউরোপীয় ও সভ্য দেশগুলির সেই রায়, যা পরবর্তী প্রজন্মের দিকে চলে গেছে, অন্ততপক্ষে, সেই বর্বর ও মৃত্যুদণ্ডযোগ্য অত্যাচারকে সন্দেহের মধ্যে রাখবে যা রোসাস আমাদের মধ্যে প্রয়োগ করেছিল। সুতরাং, তাকে লেজ ম্যাজেস্টের জন্য দোষী ঘোষণা করার জন্য একটি আইনী অনুমোদনের সাথে চিহ্নিত করা প্রয়োজন যাতে কমপক্ষে এই বিন্দুটি ইতিহাসে চিহ্নিত করা হয় এবং এটি দেখা যায় যে সবচেয়ে শক্তিশালী আদালত, যা জনপ্রিয় আদালত, যা আমাদের প্রতিনিধিত্বকারী সার্বভৌম জনগণের কণ্ঠস্বর, দৈত্যের কাছে তাকে বিশ্বাসঘাতক এবং লেজ ম্যাজেস্টের দোষী বলে অভিহিত করে। এই ধরনের বিচার ইতিহাসের জন্য ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়। কী বলা হবে, ইতিহাসে কী বলা যেতে পারে যখন দেখা যায় যে বিশ্বের সভ্য জাতিগুলি, যাদের জন্য আমরা কেবল একটি বিন্দু মাত্র, এই অত্যাচারীকে তাদের মোকাবেলা করার যোগ্য বলে স্বীকার করেছে? যে ইংল্যান্ড যুদ্ধ অভিযানে নেওয়া তার কামানগুলি ফিরিয়ে দিয়েছে, এবং 21-বন্দুকের স্যালুট দিয়ে তার রক্তাক্ত এবং নির্দোষ-রক্তের দাগযুক্ত পতাকাকে স্যালুট করেছে? এই সত্যটি, যা ইতিহাস জানে, একটি বড় পাল্টা ওজন হবে, স্যার, যদি আমরা এই অনুমোদন ছাড়াই রোসাস ছেড়ে চলে যাই। ফ্রান্স নিজেই, যে ক্রুসেড শুরু করেছিল যা জেনারেল লাভালের দ্বারা ভাগ করা হয়েছিল, তার নির্ধারিত সময়ে তাকে পরিত্যাগ করে, রোসাসের সাথে মোকাবিলা করে এবং 21-বন্দুকের স্যালুট দিয়ে তার পতাকাকে অভিবাদন জানায়। আমি জিজ্ঞাসা করছি, স্যার, এই সত্যটি কি ইতিহাস থেকে মুছে যাবে না যা আমরা বলতে পারি, যদি আমরা এই দানবকে ছেড়ে দিই যা আমাদের অনুমোদন ছাড়াই এত বছর ধরে ধ্বংস করে দিয়েছিল। রোসাসের বিচার অবশ্যই ইতিহাসের উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়, যেমন কিছু লোক চায়। এটা স্পষ্ট যে অত্যাচারী রোসাসের বিচারের বিষয়টি ইতিহাসের উপর ছেড়ে দেওয়া যায় না। আসুন রোজাসকে এই অভিশাপ দেওয়া যাক, যা সম্ভবত ইতিহাসে তার ক্ষতি করার একমাত্র কারণ হতে পারে, কারণ অন্যথায় তার অত্যাচার সর্বদা সন্দেহজনক হবে, পাশাপাশি তার অপরাধও! ইতিহাসে কী বলা হবে, স্যার? এবং এটা দুঃখজনক যে, ইতিহাসে কী বলা হবে যখন বলা হয় যে স্বাধীনতা যুদ্ধের নৌবাহিনীর বীর সাহসী অ্যাডমিরাল ব্রাউন ছিলেন সেই অ্যাডমিরাল যিনি রোসাসের অত্যাচারকে রক্ষা করেছিলেন? এই অভিশাপ ছাড়া ইতিহাসে কী বলা হবে, যখন বলা হয় যে এই ব্যক্তি যিনি মে মাসের সূর্যকে উজ্জ্বল করার জন্য তাঁর গৌরব ও প্রতিভা দিয়ে অবদান রেখেছিলেন, অন্য ডেপুটি তাঁর বক্তৃতায় উল্লেখ করেছিলেন, যখন বলা হয় যে আর্জেন্টিনার গৌরবের পিতা অ্যান্ডিসের বিজয়ী জেনারেল সান মার্টিন তাঁকে একজন সৈনিককে তাঁর তলোয়ার দিয়ে দেওয়া সবচেয়ে বড় শ্রদ্ধাঞ্জলি দিয়েছিলেন? এটা কি বিশ্বাস করা হবে, স্যার, যদি আমরা অত্যাচারী রোসাসকে অভিশাপ না দিই? এই মানুষটি কি 20 বা 50 বছরের মতো পরিচিত হবে, যদি আমরা আরও এগিয়ে যেতে চাই, যখন জানা যায় যে ব্রাউন এবং সান মার্টিন তার প্রতি অনুগত ছিলেন এবং ফ্রান্স ও ইংল্যান্ডের পাশাপাশি তাকে সবচেয়ে সম্মানজনক শ্রদ্ধা জানিয়েছিলেন? না, স্যারঃ তারা বলবে, বর্বর ইউনিটেরিয়ানরা, তার শত্রুরা, মিথ্যা বলেছে। তিনি একজন অত্যাচারী ছিলেন নাঃ এর থেকে অনেক দূরে, তিনি একজন মহান মানুষ, একজন মহান সেনাপতি ছিলেন। কোনও সন্দেহ ছাড়াই এই অভিশাপটি দানবের কাছে নিক্ষেপ করা দরকার। অন্তত আমরা যদি ইংরেজদের অনুকরণ করতাম, যারা ক্রোমওয়েলের মৃতদেহ লন্ডনের রাস্তায় টেনে নিয়ে গিয়েছিল এবং রোজাসকে বুয়েনোস আইরেসের রাস্তায় টেনে নিয়ে গিয়েছিল! মিস্টার প্রেসিডেন্ট, আমি এই প্রকল্পকে সমর্থন করি। যদি রোসাসের বিচার ইতিহাসের বিচারের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়, তাহলে আমরা রোসাসকে একজন অত্যাচারী হিসাবে নিন্দা করব না, তবে সম্ভবত তিনি আর্জেন্টিনীয়দের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ এবং সবচেয়ে গৌরবময় হতে পারেন। এই প্রবণতার একটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম ছিলেন হুয়ান বাউতিস্তা আলবার্ডি, যিনি মন্টেভিডিওতে ইউনিটেরিয়ান প্রবাসীদের মধ্যে ছিলেন এবং তাঁর শাসনামলে রোসাসকে আক্রমণ করেছিলেন। 1857 সালে ইংল্যান্ডে নির্বাসনের সময় তাঁর সঙ্গে তাঁর দেখা হয়, এমন একটি ঘটনা যা তাঁকে সমর্থন করার জন্য তাঁর মন পরিবর্তন করে এবং এমনকি তাদের বন্ধু হয়ে ওঠে। আলবার্ডি রোসাসের বিরুদ্ধে পূর্বোক্ত নিষেধাজ্ঞার নিন্দা করবেন, প্রশংসা করবেন যে তিনি কখনই ক্ষমতা পুনরুদ্ধারের ষড়যন্ত্র করেননি, সমসাময়িক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া, ইতালি এবং জার্মানির সাথে তাঁর জন্য দায়ী বর্বরতার তুলনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে উরকিজা দেশটিকে সংগঠিত করার জন্য রোসাসকে পদচ্যুত করেছিলেন কিন্তু প্রকৃত ফলাফল ছিল বুয়েনোস আইরেসের বিচ্ছিন্নতা। ডোমিঙ্গো ফাউস্টিনো সারমিয়েন্তো তাঁর জীবনের শেষের দিকেও রোসাস সম্পর্কে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করেছিলেন। বার্টোলোম মিত্র সারা জীবন তাঁর প্রতি ঘৃণা বজায় রেখেছিলেন, যা পারিবারিক কারণে ব্যাখ্যা করা যেতে পারেঃ মিত্রের বাবাকে ফ্রুক্টুওসো রিভেরা উরুগুয়ের ট্রেজারার হিসাবে নিযুক্ত করেছিলেন এবং ম্যানুয়েল ওরিবে তাকে বরখাস্ত করেছিলেন; এবং উরুগুয়ের গৃহযুদ্ধের সময় রোসাস রিভেরার বিরুদ্ধে ওরিবেকে সমর্থন করেছিলেন। বার্টোলোম মিত্র খুব শীঘ্রই প্রথম উল্লেখযোগ্য ঐতিহাসিক গবেষণা শুরু করেছিলেন, তবে রোসার শাসনের সময়কাল পুরোপুরি এড়াতে বেছে নিয়েছিলেন। তিনি ম্যানুয়েল বেলগ্রানো এবং জোসে ডি সান মার্টিনের জন্য জীবনী লিখেছিলেন, যা আসলে আমেরিকাতে স্প্যানিশ শাসন, আর্জেন্টিনার স্বাধীনতা যুদ্ধ এবং ব্রাজিলের সাথে যুদ্ধের বিশদ বিবরণ দিয়েছিল, তবে পরে কোনও উল্লেখ করেনি। তাঁর সান মার্টিনের জীবনী শেষ হয় সেই সময়ে যখন সান মার্টিন তাঁর সামরিক কর্মজীবন শেষ করেন এবং তিনি তাঁর পরিকল্পিত বই "দ্য অস্ট্রেসিজম অ্যান্ড অ্যাপোথিওসিস অফ জেনারেল সান মার্টিন" লিখতে অস্বীকার করেন, কারণ বার্নার্ডিনো রিভাডাভিয়ার সাথে সান মার্টিনের বিরোধ, ম্যানুয়েল ডরেগোর মৃত্যুদণ্ড এবং হুয়ান লাভালের শাসন সম্পর্কে তাঁর প্রত্যাখ্যান, রোজাসের সাথে তাঁর অবিচ্ছিন্ন প্রশংসামূলক চিঠিপত্র এবং তাঁর বিরুদ্ধে ইউরোপীয় হস্তক্ষেপ প্রত্যাখ্যান সম্পর্কে লিখতে হবে; যার সবগুলিই ইঙ্গিত দেবে যে সান মার্টিন ইউনিটারিয়ানদের চেয়ে ফেডারালিস্টদের কাছাকাছি ছিলেন। একইভাবে, মিত্র স্বাধীনতা যুদ্ধের পুরুষদের ছোট ছোট জীবনীগুলির একটি সিরিজ লিখেছিলেন; তাদের মধ্যে কেউ কেউ পরে রোসাসের সাথে কাজ করেছিলেন তবে সেই বিবরণগুলি যত্ন সহকারে বাদ দেওয়া হয়েছিল। মিত্র তাঁর গৃহযুদ্ধের শত্রুদের বিরুদ্ধে স্পষ্ট পক্ষপাতিত্বের সাথে ইতিহাসের একটি সংস্করণ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন; এই পদ্ধতিটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস রচনার সাথে তীব্রভাবে সংকুচিত হয়েছিল, যা নায়ক ও খলনায়কদের মধ্যে নির্বিচারে বিভাজন এড়াতে পেরেছিল এবং একটি ন্যায্য ও উদাসীন দৃষ্টিভঙ্গিকে পছন্দ করেছিল। মিত্রে এবং সারমিয়েন্তো দ্বারা প্রচারিত উদার ইতিহাসবিদ্যা অ্যাংলোফিলিয়া দ্বারা অত্যন্ত প্রভাবিত হয়েছিল। রোসাস এবং কনফেডারেশনকে একটি ঐতিহাসিক সময়কাল হিসাবে অধ্যয়নের প্রথম বড় প্রচেষ্টা করেছিলেন অ্যাডলফো সালডিয়াস। রোসাসের সমসাময়িকদের এক প্রজন্মের পর তিনি তাঁর শাসনের একটি বৈজ্ঞানিক ও উদাসীন বিবরণ তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন। তাঁর কাজ বিভিন্ন উৎস থেকে প্রচুর সংখ্যক উৎসের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। তিনি সাউদাম্পটনে রোসাসের কন্যা ম্যানুয়েলা রোসাসের কাছে গিয়েছিলেন রাষ্ট্রীয় নথির সংরক্ষণাগার পরীক্ষা করতে যা রোসাস নির্বাসনে নিয়ে গিয়েছিলেনঃ পাঠানো এবং প্রাপ্ত মেইল, সরকারী ঘোষণা এবং কূটনৈতিক প্রতিবেদনের খসড়া অনুলিপি, লন্ডন, প্যারিস, ওয়াশিংটন এবং রিও ডি জেনেইরোতে তাঁর মন্ত্রীদের গোপনীয় প্রতিবেদন এবং গোপনীয় পুলিশ প্রতিবেদন। সালদিয়াস সেই সময়ের সংবাদপত্রে প্রকাশিত নথি, সমসাময়িকদের সাক্ষাৎকার এবং সামরিক নেতাদের স্মৃতিকথাও পরীক্ষা করেছিলেন। সালদিয়াস সারমিয়েন্তো দ্বারা প্রবর্তিত সভ্যতা এবং বর্বরতা দ্বৈতবাদকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং গ্রামাঞ্চলের পশুপালকদের নির্দিষ্ট স্বার্থের একটি নিছক রাজনৈতিক দল হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। তিনি যুক্তরাষ্ট্রীয় চুক্তিকে নতুন গুরুত্ব দিয়েছিলেন, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা এমিলিও রবিগনানি এবং রিকার্ডো লেভেন হিসাবে ভবিষ্যতের সংশোধনবাদী এবং লেখক উভয়ের দ্বারা ভাগ করা হবে। 80-র প্রজন্ম 1880 থেকে 1930-এর মধ্যে ইতিবাচক প্রবন্ধকারদের উত্থান ঘটে। তারা ইতিহাস অধ্যয়নের পদ্ধতির পরিবর্তন ঘটিয়েছিল, তবে সাধারণ ব্যাখ্যায় সামান্য পরিবর্তন নিয়ে; উদাহরণস্বরূপ, গ্রেট ম্যান তত্ত্বটি ধীরে ধীরে খারিজ হয়ে যায়, পরিবর্তে সামাজিক, মানসিক, সাংস্কৃতিক বা অর্থনৈতিক কারণগুলির মাধ্যমে ইতিহাসকে ব্যাখ্যা করে এমন দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে ছিল। জোসে মারিয়া রামোস মেজিয়া একটি ফ্রেনোলজিস্ট বিশ্লেষণের মাধ্যমে মূল জীবনীগুলি, বিশেষত রোসাসকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন। ভিসেন্তে ফিদেল লোপেজ এবং ডোমিঙ্গো ফস্টিনো সারমিয়েন্তো তাঁর মূল পদ্ধতির প্রশংসা করেন, কিন্তু লোপেজ অধ্যয়নের সময়কাল থেকে ক্লিনিকাল রেকর্ডের অভাবের দিকে ইঙ্গিত করেন এবং সারমিয়েন্তো বলেন যে মেজিয়া সেই সময় থেকে (এমনকি সারমিয়েন্তো নিজেই) মানহানির উপর খুব বেশি বিশ্বাস করতেন যা ঐতিহাসিক নির্ভুলতার চেয়ে রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন ছিল। এই সময়ের আরেকজন লেখক ছিলেন আর্নেস্তো কুয়েসাদা, যিনি রোসাসের সাথে কাজ করেছিলেন এবং "লা এপোকা দে রোসাস" এবং প্রভাবশালী "রোসাস ওয়াই সু তিয়েম্পো" লিখেছিলেন। কুয়েসাদা বর্তমান জার্মান বৃত্তির মান প্রয়োগ করেছিলেন, কারণ তিনি সেই দেশে পড়াশোনা করেছিলেন। তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে গৃহযুদ্ধের ঘটনাগুলি রোসাসের নিজস্ব ব্যক্তিত্বের পরিবর্তে আর্জেন্টিনীয় সমাজের বৈশিষ্ট্য দ্বারা সর্বোত্তমভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল এবং বিংশ শতাব্দীর নৈরাজ্যের পরে রোসাসের উত্থানকে ফ্রান্সের রাজা একাদশ লুইয়ের শাসনের সাথে তুলনা করেছিলেন। তিনি রোসাসকে একজন অত্যাচারী হিসাবে বিবেচনা করেননি, অন্তত ইউনিটেরিয়ান নিয়মের তুলনায় নয়, এবং রাজনৈতিক সংগঠনের প্রাথমিক প্রচেষ্টার ব্যর্থতার জন্য রাজনৈতিক শিক্ষার অভাবকে দায়ী করেছিলেন। তাঁর বইটি ভালভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছিল এবং বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছিল যে কীভাবে রোসাসের নির্বাসনের পরে তাঁর ছবি বিকৃত করা হয়েছিল এবং অনেক মূল নথি গোপন বা ধ্বংস করা হয়েছিল। যাইহোক, তিনি সালদিয়াসের কাজের সমালোচনা করেছিলেন এবং তার সাথে তার বিরোধ ছিল। সেই সময়ের একটি সাধারণ ধারণা ছিল যে, কাসেরোস ও পাভোনে রোসাস ও উরকুইজার পরাজয়ের পর আর্জেন্টিনা সমৃদ্ধির যুগ শুরু করে। 1912 সালের গ্রিটো ডি আলকোর্টা এবং হিপোলিটো ইরিগোয়েনের রাষ্ট্রপতি পদে উত্থানের পরে এই দৃষ্টিভঙ্গি দুর্বল হয়ে পড়েছিল। হুয়ান আলভারেজ, নতুন পরিস্থিতি দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে আর্জেন্টিনার ইতিহাস লিখেছিলেন এবং যুদ্ধ ও মুক্ত বাণিজ্যের কারণে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত দেশের অর্থনীতি পুনরুদ্ধারের প্রচেষ্টা হিসাবে রোসাসের সংরক্ষণবাদী নীতিকে পুনরুদ্ধার করেছিলেন। নতুন ঐতিহাসিক বিদ্যালয় ছিল ইতিহাসবিদদের একটি নতুন প্রজন্ম, যারা বিশ্ববিদ্যালয় বিপ্লবের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, যারা নতুন পদ্ধতির সাথে ঐতিহাসিক কাজকে আধুনিকীকরণ করতে চেয়েছিল। নিউ হিস্টরিকাল স্কুল নিজেদের মধ্যে ঐতিহাসিক বিষয় সম্পর্কে সাধারণ ধারণাগুলি ভাগ করে নেয়নি, বরং একটি সাধারণ কার্যপদ্ধতি ছিল। তারা 1852 সাল থেকে আর্জেন্টিনা শাসনকারী সামাজিক উচ্চ শ্রেণীর অংশ ছিল না, বরং শতাব্দীর শুরুতে অভিবাসনের প্রচণ্ড ঢেউয়ের সময় আর্জেন্টিনায় আগত অভিবাসীদের সন্তান ছিল। ফলস্বরূপ, তারা উপদলীয়তা এবং পূর্বকল্পিত ধারণার দ্বারা কম প্রভাবিত হয়েছিল। রোজাসের সাথে কাজ করা নিউ হিস্টরিকাল স্কুলের অন্যতম লেখক ছিলেন এমিলিও রবিগনানি, তাঁর প্রধান আগ্রহ ছিল যুক্তরাষ্ট্রীয়তা এবং জাতীয় সংগঠনের উৎপত্তি। তিনি "ইনস্টিটিউট অফ হিস্টরিকাল ইনভেস্টিগেশনের" সভাপতিত্ব করেন এবং রিকার্ডো লেভেনের সুপারিশে জান্তা অফ হিস্ট্রি অ্যান্ড নিউমিস্ম্যাটিক্সে যোগ দেন। হিপোলিটো ইরিগোয়েনের প্রশাসনের সময় আন্তর্জাতিক সম্পর্কের উপ-সচিব হিসাবে তিনি প্রচুর নথি এবং গ্রন্থপঞ্জি পরীক্ষা করতে পারতেন, যার ফলে তিনি রোজাস এবং ব্রিটিশ কূটনীতিক হেনরি সাউদার্নের প্রথম বৈঠক সম্পর্কে একটি বই লিখতে পেরেছিলেন। 1853 সালের আর্জেন্টিনার সংবিধানের অধ্যয়নে তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে যুক্তরাষ্ট্রীয় চুক্তি একটি শক্তিশালী নজির যা যুক্তরাষ্ট্রীয় শাসন প্রতিষ্ঠা করেছিল, যা পরে 1853 সালে নিশ্চিত হয়েছিল। যে লেখকরা এই সময়কালকে নৈরাজ্যবাদী বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন, তাঁদের বিপরীতে রবিগনানি মনে করেছিলেন যে, জাতীয় ঐক্য বজায় রাখার জন্য এই চুক্তি এবং কাউডিলোদের ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। রবিগনানি কাউডিলোস, রোসাস এবং আর্টিগাসকে নতুন গুরুত্ব দিয়েছিলেন, তাঁর কাজ সালদিয়াস এবং কুয়েসাদা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। তাঁর কাজ নিয়ে আলোচনা করেছিলেন রিকার্ডো লেভেন, যিনি ভেবেছিলেন যে গৃহযুদ্ধ এবং জনসাধারণের ক্ষমতার প্রতিনিধিদল একনায়কতন্ত্রের জন্ম দিয়েছে এবং রোসাস অন্যদের থেকে আলাদা একটি বিশেষ কাউডিলো ছিলেন। 1920-এর দশকের একজন উল্লেখযোগ্য ইতিহাসবিদ ছিলেন ডার্ডো করভালান। তাঁর সমস্ত কাজ রোজাসের ক্রিয়াকলাপকে পুনরুজ্জীবিত করেছিল। তিনি সালদিয়াস বা কুয়েসাদার তুলনায় কম পাণ্ডিত্যপূর্ণ ভাষা ব্যবহার করেছিলেন, পরিবর্তে গড় পাঠকের কাছাকাছি একটি ভাষার পক্ষে ছিলেন, যদিও সালদিয়াস প্রায় একচেটিয়াভাবে তাঁর কাজের উৎস ছিলেন। তিনি অন্যান্য ইতিহাসবিদদের উপর তাঁর সমালোচনাকে কেন্দ্রীভূত করেননি, বরং রোসাসের বিরুদ্ধে কবিতা বা প্রচারপত্রের লেখকদের উপর মনোনিবেশ করেছিলেন, যেমন রিভেরা ইন্দার্ট। যদিও তিনি একজন ইরিগোয়েনিস্ট ছিলেন, তিনি রোসাসকে একজন জনপ্রিয় বা জনপ্রিয় নেতা হিসাবে চিত্রিত করেননি-পরিবর্তে ধনী মানুষের মধ্যে তাঁর সমর্থনের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। আরেকজন গুরুত্বপূর্ণ ইতিহাসবিদ ছিলেন কার্লোস ইবারগুরেন, রোকে সায়েঞ্জ পেনার মন্ত্রী এবং দর্শন ও সাহিত্য অনুষদের আর্জেন্টিনার ইতিহাসের শিক্ষক। তিনি রোসাস সম্পর্কে বেশ কয়েকটি সম্মেলনের আয়োজন করেছিলেন, যা একটি প্রভাবশালী বইয়ে সংকলিত ও প্রকাশিত হয়েছিল। রোসাসের প্রতি উচ্চ আগ্রহ রাজনৈতিক কারণে বিদ্যমান ছিলঃ হিপোলিটো ইরিগোয়েনের (তৎকালীন রাষ্ট্রপতি) বিরোধী রাজনীতিবিদরা তাকে নেতিবাচক আলোকে রোসাসের সাথে তুলনা করেছিলেন এবং তার সমর্থকরা রোসাস এবং ইরিগোয়েনের মধ্যে সাদৃশ্য দেখিয়ে তুলনাটি নিয়ে গর্ব করেছিলেন। ইবারগুরেন রোসাসের সমালোচনা বা সমর্থনকারী নন, মনোবিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে তার ক্রিয়াকলাপের ব্যাখ্যা দেওয়ার চেষ্টা করছেন। ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ 1930-এর দশকে আর্জেন্টিনার প্রথম সংশোধনবাদী ইতিহাসবিদদের কাজ দেখা যায়। আর্জেন্টিনার ইতিহাসবিদ্যাকে সাধারণত একটি উদার বা "সরকারী" ইতিহাস হিসাবে সরলীকৃত করা হয়, যা আধিপত্যবাদী, বৈজ্ঞানিক এবং আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারা অনুমোদিত হবে এবং ঐতিহাসিক কাজের চেয়ে প্রবন্ধ লেখার কাছাকাছি এবং রাজনৈতিক আন্দোলন দ্বারা প্রভাবিত একটি "পাল্টা ইতিহাস" হবে। যাইহোক, প্রসঙ্গটি তার চেয়ে অনেক বেশি জটিল এবং উভয় ধরনের ইতিহাসের মধ্যে সীমানা বরং বিস্তৃত। "উদারপন্থী" হিসাবে বিবেচিত লেখকরা সবসময় বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি অনুসরণ করতেন না, বা সমস্ত বিষয়ে সমজাতীয় দৃষ্টিভঙ্গিও থাকতেন না। এটি সবসময় আধিপত্যবাদীও ছিল না এবং বেশ কয়েকজন সংশোধনবাদী সরকারি পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন বা বর্তমান সরকার দ্বারা সমর্থিত ছিলেন। অধিকন্তু, সংশোধনবাদী ইতিহাসবিদদের এমনকি সমজাতীয় দৃষ্টিভঙ্গিও ছিল নাঃ সালদিয়াসকে সাধারণত প্রথম সংশোধনবাদী হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবে তাঁর কাজ বার্নার্ডিনো রিভাডাভিয়া এবং রোসাসের প্রশংসা করে, উভয়ের মধ্যে ধারাবাহিকতার পরামর্শ দেয়, যেখানে বেশিরভাগ সংশোধনবাদীরা রোসাসের প্রশংসা করেন এবং রিভাডাভিয়াকে প্রত্যাখ্যান করেন। 1930-এর দশকের সংশোধনবাদীরা ডানপন্থী জাতীয়তাবাদীদের মধ্যে বিভক্ত ছিলেন, যারা কৃষ্ণাঙ্গ কিংবদন্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং ক্যাথলিক চার্চ ও হিস্পানিক ঐতিহ্যের প্রশংসা করেছিলেন, এবং জনপ্রিয় জাতীয়তাবাদীরা, যারা রাজনৈতিক জীবন থেকে জনসাধারণকে বাদ দেওয়া প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং রোজাসের জনপ্রিয় সমর্থনের প্রশংসা করেছিলেন। 1930-এর দশকে ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের সূচনা বিন্দুটি বিতর্কিত, এই ধরনের সংশোধনবাদের দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে। লেখকরা যারা সংশোধনবাদকে চলমান রাজনৈতিক আন্দোলনের সাথে সম্পর্কিত একটি ঘটনা হিসাবে বিবেচনা করেন তারা ইরাজুস্তা ভাইদের 1934 সালের বই লা আর্জেন্টিনা ই এল ইম্পেরিয়ালিস্মো ব্রিটানিকো ()-এর দিকে ইঙ্গিত করেন। সাম্প্রতিক রোকা-রুন্সিমান চুক্তির অত্যন্ত সমালোচনামূলক এই কাজটি বিবেচনা করে যে ব্রিটেন তার শুরু থেকেই আর্জেন্টিনার প্রতি সাম্রাজ্যবাদী ছিল। যে লেখকরা সংশোধনবাদের ঐতিহাসিক গুণাবলীর দিকে মনোনিবেশ করেন তারা পরিবর্তে 1934 সাল থেকে জুলিও ইরাজুস্তার লেখা এনসায়ো সোব্রে এল আনো 20 () এবং এনসায়ো সোব্রে রোসাস ওয়াই লা সুমা দেল পোডার () বেছে নেন। প্রথম প্রবন্ধে বিংশ শতাব্দীর নৈরাজ্য এবং দ্বিতীয় প্রবন্ধে রোসাসের ইতিহাস বিশ্লেষণ করা হয়েছে। ইরাজুস্তা রোসাসকে সমর্থনকারী পূর্ববর্তী কাজগুলির সাথে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিলেনঃ সালদিয়াসের মতো নয়, তিনি রোসাস এবং রিভাডাভিয়াকে একই রাজনৈতিক প্রকল্পের অংশ হিসাবে বিবেচনা করেননি, তবে বিভিন্ন প্রকল্পের অংশ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। কুয়েসাদা রোসাসকে একজন দক্ষ রাজনীতিবিদ হিসাবে ভাবেননি, অন্যদিকে ইরাজুস্তা তা ভেবেছিলেন। সালদিয়াস বা কুয়েসাদা কেউই কাসেরোসের যুদ্ধকে আর্জেন্টিনার ইতিহাসে একটি সন্ধিক্ষণ হিসাবে বিবেচনা করেননি, অন্যদিকে ইরাজুস্তা এটিকে একটি বৈশ্বিক শক্তি হওয়ার হারানো সুযোগ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। 1930-এর দশকের শেষে এবং 1940-এর দশকের শুরুতে রোসাস সম্পর্কে অনেক কাজ লেখা হয়েছিলঃ 1940 সালে ম্যানুয়েল গালভেজের লেখা ভিদা দে জুয়ান ম্যানুয়েল দে রোসাস, 1941 সালে জুলিও ইরাজুস্তার লেখা ভিদা পলিটিকা দে জুয়ান ম্যানুয়েল দে রোসাস আ ট্রাভেস দে সু করেসপন্ডেন্সিয়া-এর প্রথম খণ্ড এবং 1942 সালে জোসে মারিয়া রোসার লেখা ডিফেন্সা ওয়াই পেরিডা দে নুয়েস্ট্রা ইন্ডিপেন্ডেন্সিয়া ইকোনমিক ()। রোসাস সম্পর্কে গবেষণা 1938 সালে প্রতিষ্ঠিত জুয়ান ম্যানুয়েল ডি রোসাস ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হিস্টরিকাল ইনভেস্টিগেশনের মাধ্যমে পরিচালিত হয়েছিল। এই প্রতিষ্ঠান এবং অনুরূপ প্রতিষ্ঠানগুলি ভেবেছিল যে জনসাধারণের মধ্যে একটি নতুন জাতীয়তাবাদী অনুভূতি তৈরি করতে জনসাধারণের নির্দেশনা সহায়ক ছিল, তবে পূর্ববর্তী দশকগুলিতে ব্যবহৃত কাঠামোর পরিবর্তে নতুন ঐতিহাসিক কাঠামো ব্যবহার করা হয়েছিল। ইনস্টিটিউটের পাশাপাশি, প্রো-রিপ্যাট্রিশন রোসাস কমিটি ছিল, যা হুয়ান ম্যানুয়েল ডি রোসাসের দেহের প্রত্যাবাসনের প্রচার করেছিল। স্প্যানিশ গৃহযুদ্ধ এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শুরু হওয়ার সাথে সাথে রোসার প্রতি জনপ্রিয় আগ্রহ আরও বৃদ্ধি পায়, যা ল্যাটিন আমেরিকায় ফ্যাসিবাদ এবং ফ্যাসিবাদ বিরোধী সমর্থকদের মধ্যে বিরোধকে সর্বোচ্চ স্তরে উন্নীত ও মৌলবাদী করে তোলে। বেশিরভাগ ইতিহাসবিদ আধুনিক রাজনৈতিক বিতর্ক এড়ানোর চেষ্টা করেছিলেন এবং অধ্যয়নের সময়কালের দিকে মনোনিবেশ করার চেষ্টা করেছিলেন; এমিলিও রবিগনানি 1939 সালে সতর্ক করেছিলেন যে আধুনিক একনায়কতন্ত্রকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য রোসার চিত্রটি ব্যবহার করা উচিত নয়। তা সত্ত্বেও, সেই বিরোধগুলি লোকেদের ইতিহাসকে উপলব্ধি করার পদ্ধতিকে প্রভাবিত করেছিল। দিয়েগো লুইস মোলিনারি এবং জোসে মারিয়া রোসার মতো শিক্ষাবিদরা ছাত্র ইউনিয়নগুলির দ্বারা আক্রান্ত হয়েছিলেন যারা রোসাসকে সমর্থন করার কারণে তাদের নাৎসি বলে মনে করেছিল এবং তাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে শিক্ষকতা থেকে বিরত রাখার চেষ্টা করেছিল। অন্যদিকে, অনেক লেখক রোসাসকে পুরোপুরি এড়িয়ে চলার বিকল্প বেছে নিয়েছিলেন। রোসাস ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট দ্রুত তার ঐতিহাসিক উদ্দেশ্যগুলি পরিত্যাগ করে এবং এর পরিবর্তে কেবল রোসাসের ভাবমূর্তির প্রচারে মনোনিবেশ করে। এটি বিবেচনা করা হয়েছিল যে ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ ইতিমধ্যে প্রবল হয়ে উঠেছে এবং রোসাসকে জাতীয় নায়ক হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। এইভাবে, ইনস্টিটিউট সেই সময়ের আর্কাইভ তৈরি করতে খুব কম কাজ করেছিল (যদিও এটি তার প্রাথমিক উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে একটি ছিল) এবং প্রকৃত ঐতিহাসিক তদন্তের পরিবর্তে সম্মেলন, প্যারেড এবং সাহিত্যিক মন্তব্য নিয়ে কাজ করেছিল। যদিও তাদের বিরুদ্ধে ফ্যাসিবাদী ধারণার অভিযোগ আনা হয়েছিল, তারা ফ্রান্সিসকো ফ্রাঙ্কো বা অন্যান্য আধুনিক ফ্যাসিবাদী সরকারকে সমর্থন করেনি, পরিবর্তে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে আর্জেন্টিনার নিরপেক্ষতাকে সমর্থন করেছিল। পালাসিও ভেবেছিলেন যে ইতিহাসবিদ্যা সমাজের মূল্যবোধের প্রতিফলন হওয়া উচিত যা এটি তৈরি করে, তাই কয়েক দশক আগের ইতিহাসবিদ্যা তার নিজস্ব সময়ের জন্য সঠিক ছিল কিন্তু 1930-এর দশকে পুরানো হয়ে যায়। ম্যানুয়েল গালভেজ ফ্রান্সের একাদশ লুই, দিয়েগো পোর্টালেসের মতো অনুরূপ পরিস্থিতিতে অন্যান্য বিশ্ব নেতাদের সাথে রোসাসের কর্মের তুলনা করেছিলেন এবং রাজতন্ত্রবাদী ইউনিটেরিয়ানদের বিপরীতে তাকে আর্জেন্টিনায় রিপাবলিকানবাদের নেতা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। এর পরিবর্তে ইরাজুস্তা বিবেচনা করেছিলেন যে রোসাস কেবল আর্জেন্টিনা বা এমনকি দক্ষিণ আমেরিকাতেও নয়, বিশ্ব ইতিহাসেও একজন মহান ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্ব ছিলেন। জোসে মারিয়া রোজা গ্রেট ম্যান তত্ত্ব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং ভেবেছিলেন যে ইতিহাস নির্দিষ্ট বিচ্ছিন্ন মানুষ বা ঘটনার উপর নয় বরং সামগ্রিকভাবে সমাজের বিবর্তনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত। পেরোনিজম '43-এর বিপ্লব সংশোধনবাদী ইতিহাসবিদদের উপকৃত করেছিল। জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলি হস্তক্ষেপ করেছিল এবং সংশোধনবাদ তাদের মধ্যে একটি বিশিষ্ট ভূমিকা পেয়েছিল। যাইহোক, ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি অফ লিটোরালে জর্ডান ব্রুনো জেন্টার মৌলবাদী ভূমিকা অ্যান্টিফ্যাসিস্ট এবং আর্তুরো জওরেচে এবং ইরাজুস্তা ভাইদের মতো অন্যান্য সংশোধনবাদীদের দ্বারা অত্যন্ত সমালোচিত হয়েছিল। সমালোচনার জন্য জওরেচকে কারারুদ্ধ করা হয় এবং ইরাজুস্তা দ্বারা পরিচালিত পত্রিকাটি বন্ধ করে দেওয়া হয়। ভিসেন্ট সিয়েরার মতো অন্যরা আরও একীকরণবাদী পদ্ধতির চেষ্টা করেছিলেন। ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ '43 সালের বিপ্লবে অর্জিত উচ্চ শ্রেণিবদ্ধ ভূমিকা হারিয়েছিল যখন হুয়ান পেরন রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হয়েছিলেন। সংশোধনবাদীরা তাঁর প্রতি মতামত বিভক্ত করেছিলেনঃ ম্যানুয়েল গালভেজ, ভিসেন্টে সিয়েরা, রামন ডল এবং আর্নেস্টো পালাসিও পেরোনিজমকে তাদের পূর্ণ সমর্থন দিয়েছিলেন; জুয়ান পাবলো অলিভার এবং ফেডেরিকো ইবারগুরেন অন্যান্য রাজনৈতিক দল থেকে তাকে সমর্থন করেছিলেন; জোসে মারিয়া রোজা এবং রাউল স্কালাব্রিনি অর্টিজ রাজনীতিতে জড়িত না হয়ে নিছক ব্যক্তিগত স্তরে তাকে সমর্থন করেছিলেন, তবে জেন্টা এবং ইরাজুস্তা ভাইয়েরা সাম্রাজ্যবাদবিরোধী হয়ে ওঠেন। পেরনের সরকার সেই সময়ের মতাদর্শগত বিরোধে পক্ষ নেওয়া এড়িয়ে চলেছিল এবং ঐতিহাসিক বিষয়গুলিতে সংশোধনবাদকে সমর্থন বা প্রত্যাখ্যান না করেই একই কাজ করেছিল। উচ্চ বিদ্যালয়ের পাঠ্যপুস্তকে "রোসাস এবং তাঁর যুগ"-এর জন্য "রোসাস একনায়কতন্ত্র" শিরোনাম প্রতিস্থাপন করা ছাড়া, পেরোনিজম কোনওভাবেই সংশোধনবাদ বা রোসাসকে সমর্থন করেনি। রাজ্যটি কেবল সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত জাতীয় নায়কদের আনুষ্ঠানিক প্রশংসা করেছিল, যেমন জোসে ডি সান মার্টিন, যার শতবার্ষিকী 1950 সালে উদযাপিত হয়েছিল। রেলপথের জাতীয়করণের পরে কোনও রেলপথ রোসাসের নাম পায়নি; এর পরিবর্তে উরকিজা, মিত্র এবং সারমিয়েন্তো (তারা সকলেই রোসাসের ঐতিহাসিক শত্রু) এবং বেলগ্রানো এবং সান মার্টিন (আর্জেন্টিনার সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত জাতীয় নায়ক) নামকরণ করা হয়েছিল। অন্যদিকে, অ্যান্টিপেরোনিজম সংশোধনবাদ এবং রোসাসের নিন্দা করে, তাঁর মধ্যে পেরনের প্রতি সমালোচনাকে অতিরঞ্জিত করে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, তারা ক্যাসেরোসের যুদ্ধের শতবর্ষ উদযাপন করেছিল যেখানে রোসাসকে ক্ষমতা থেকে উৎখাত করা হয়েছিল। তবুও, পেরনকে ক্ষমতাচ্যুত করা অ্যান্টিপেরোনিস্ট অভ্যুত্থানে ইতিহাসের পাঠ্যক্রম সংশোধন করার কোনও প্রয়োজন দেখা যায়নি, যা কোনও পরিবর্তন ছাড়াই বিদ্যালয়গুলিতে ব্যবহার করা অব্যাহত ছিল। পেরন এবং রোসাসের মধ্যে সাদৃশ্যগুলি বিপ্লব লিবার্তাদোরার সময় স্পষ্ট হয়ে ওঠে, একটি অভ্যুত্থান যা পেরনকে ক্ষমতা থেকে উৎখাত করে এবং পেরোনিজমকে নিষিদ্ধ করে। কার্যত রাষ্ট্রপতি এডুয়ার্ডো লোনার্ডি "নি ভেন্সেডোরেস নি ভেন্সিডোস" () উদ্ধৃতিটি ব্যবহার করেছিলেন, যা কাসেরোসে রোসাসকে ক্ষমতাচ্যুত করার পরে উরকিজা ব্যবহার করেছিলেন। সরকারী দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে পেরন ছিল "দ্বিতীয় অত্যাচার", প্রথমটি ছিল রোসাস, এবং উভয়কেই সমানভাবে প্রত্যাখ্যান করা উচিত, এবং বিপরীতভাবে উভয় সরকারের প্রশংসা করা উচিত যারা তাদের ক্ষমতাচ্যুত করেছিল। এই দৃষ্টিভঙ্গিকে ঐতিহাসিক ধারাবাহিকতা "মে-ক্যাসেরোস-লিবার্তাদোরা"-তে ঘনীভূত করা হয়েছিল। এর মতে, মে বিপ্লবের উদ্দেশ্য ছিল সরকারি প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা এবং সেই উদ্দেশ্য কেবল রোসাসের পরাজয়ের পরেই অর্জন করা সম্ভব হবে। এই পদ্ধতি উল্টো ফল দেয়। এখনও পর্যন্ত সংশোধনবাদ একাডেমিক প্রেক্ষাপটে সাফল্য অর্জন করেছে, কিন্তু ইতিহাস সম্পর্কে জনপ্রিয় ধারণা পরিবর্তন করতে ব্যর্থ হয়েছে। পেরন অত্যন্ত জনপ্রিয় ছিল এবং সামরিক অভ্যুত্থানটি অপ্রিয় ছিল; এটি রোসাস এবং পেরনের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত তুলনাকে আলিঙ্গন করে সংশোধনবাদকে জনপ্রিয় করে তুলেছিল, তবে পরিবর্তে তাকে ইতিবাচক দৃষ্টিতে দেখেছিল। কৌশলটি অবশ্য তাৎক্ষণিক ছিল না। জোসে মারিয়া রোজা এই প্রসঙ্গে সবচেয়ে বেশি উপকৃত সংশোধনবাদী ইতিহাসবিদদের মধ্যে একজন ছিলেন। আধুনিক সময় হুয়ান ম্যানুয়েল ডি রোসাসের দেহের প্রত্যাবাসন, একটি প্রকল্প 1930-এর দশকে শুরু হয়েছিল, অবশেষে 1989 সালে কার্লোস মেনেমের প্রথম রাষ্ট্রপতির শুরুতে হয়েছিল। সেই সময় পর্যন্ত তাঁর দেহ যুক্তরাজ্যের সাউদাম্পটন ওল্ড কবরস্থানে রাখা হয়েছিল, লা রেকোলেটা কবরস্থানে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল। রোসাসের বংশধর এবং তাঁর ঐতিহাসিক শত্রুদের বংশধর উভয়ের উপস্থিতিতে এই মিছিলটি মেনেম দ্বারা প্রচারিত জাতীয় একীকরণের প্রতীক ছিল, যিনি ঐতিহাসিক শত্রুতার অবসানের আহ্বান জানিয়েছিলেন। ইতিহাসবিদ ফেলিক্স লুনার মতে, রোসার সমর্থক এবং বিরোধীদের মধ্যে বিরোধগুলি পুরানো এবং আধুনিক ইতিহাস রচনায় ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের দ্বারা করা বেশ কয়েকটি সংশোধন অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। লুনা উল্লেখ করেছেন যে রোসাসকে আর একটি ভয়ঙ্কর দানব হিসাবে দেখা হয় না, বরং অন্যদের মতো একজন সাধারণ ঐতিহাসিক মানুষ হিসাবে দেখা হয়; এবং আধুনিক নৈতিক মানের অধীনে তাকে বিচার করা অপ্রচলিত। লুইস আলবার্তো রোমেরো, কনিকেট, ইউনিভার্সিটি সান মার্টিন এবং ইউবিএর নেতা ইতিহাসবিদ, উল্লেখ করেছেন যে সংশোধনবাদের ধারণাগুলি উচ্চ বিদ্যালয়ের পাঠ্যপুস্তকে মসৃণভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, অন্যান্য দৃষ্টিভঙ্গির সাথে কোনও দৃশ্যমান দ্বন্দ্ব নেই। আর্জেন্টিনা প্রজাতন্ত্রের জাতীয় গ্রন্থাগারের প্রধান হোরাসিও গঞ্জালেজ আর্জেন্টিনার ইতিহাস রচনায় একটি দৃষ্টান্তমূলক পরিবর্তনের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যেখানে সংশোধনবাদ দ্বিতীয় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টিকোণ থেকে মূলধারার দৃষ্টিকোণ হয়ে উঠেছে। যাইহোক, প্রকাশ্য ইতিহাসবিদরা প্রায়শই রোসাস সম্পর্কে পুরানো ভুল ধারণার পুনরাবৃত্তি করেন। এটি সাধারণত আর্জেন্টিনার বাইরের ইতিহাসবিদদের ক্ষেত্রে ঘটে, যাদের আর্জেন্টিনার বিষয়গুলির প্রতি কোনও পক্ষপাত নেই, তবে অজান্তেই আর্জেন্টিনার ইতিহাসবিদ্যা দ্বারা দীর্ঘকাল অস্বীকার করা ক্লিচগুলি পুনরাবৃত্তি করে। পাদটীকার তথ্যসূত্র গ্রন্থপঞ্জি হুয়ান ম্যানুয়েল ডি রোসাস আর্জেন্টিনার ইতিহাস ইতিহাস রোসাস ঐতিহাসিক বিতর্ক