Young v. Facebook, Inc.
ইয়াং বনাম ফেসবুক, ইনকর্পোরেটেড, 790 এফ সাপোর্ট। 2ডি 1110, একটি ইন্টারনেট আইনের পক্ষে মামলা যেখানে বাদী তার ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্ট বন্ধ করার পরে সামাজিক নেটওয়ার্ক ফেসবুকের বিরুদ্ধে মামলা করেছেন। তার মূল অভিযোগে, বাদী কারেন বেথ ইয়ং তার প্রথম এবং চতুর্দশ সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন, চুক্তি লঙ্ঘন, সৎ বিশ্বাস এবং ন্যায্য লেনদেনের অন্তর্নিহিত চুক্তি লঙ্ঘন, অবহেলা এবং জালিয়াতির অভিযোগ করেছেন। উত্তর ক্যালিফোর্নিয়ার মার্কিন জেলা আদালতে, ফেসবুক দাবিটি খারিজ করার জন্য অগ্রসর হয় এবং 2010 সালের 25শে অক্টোবর, সভাপতিত্বকারী বিচারক জেরেমি ফোগেল সংশোধনের অনুমতি সহ খারিজ করার প্রস্তাবটি মঞ্জুর করেন। তার অভিযোগ পুনর্নির্দেশ করে, ইয়ং প্রতিবন্ধী আইন সহ আমেরিকান এবং প্রতিবন্ধী সম্পর্কিত সম্পর্কিত রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘনের পাশাপাশি চুক্তি ও অবহেলা লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছেন। আবার, ফেসবুক খারিজ করার জন্য অগ্রসর হয় এবং বিচারক ফোগেল সংশোধন করার অনুমতি ছাড়াই মামলাটি খারিজ করে দেন। মেরিল্যান্ডের ক্যারেন বেথ ইয়ং 2010 সালের ফেব্রুয়ারিতে বন্ধুবান্ধব, পরিবার এবং অপরিচিতদের সাথে সংযোগ স্থাপনের জন্য ফেসবুকে একটি অ্যাকাউন্ট তৈরি করেছিলেন। সেই সময় ইয়াং-এর মা ও বোন উভয়েই স্তন ক্যান্সারের বিরুদ্ধে লড়াই করছিলেন এবং ইয়াং ক্যান্সার সচেতনতা প্রচারের জন্য দুটি পৃষ্ঠা তৈরি করেছিলেন। তিনি ক্যান্সারের কারণকে সমর্থনকারী অন্যদের কাছে বন্ধুদের আমন্ত্রণ পাঠিয়ে এবং তার ক্যান্সার রোগীর সহায়তার প্রচেষ্টায় আগ্রহী এবং উদ্বিগ্ন অপরিচিতদের কাছ থেকে অনুরোধ পেয়ে দ্রুত 4,000 এরও বেশি বন্ধু সংগ্রহ করেছিলেন। ইয়াং তখন মার্কিন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার মৃত্যুর জন্য প্রার্থনা করা একটি পৃষ্ঠা জুড়ে এসেছিলেন এবং তিনি পৃষ্ঠাটির বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন। এরপর তিনি "ঘৃণা, হিংসা, বৈষম্য, হুমকি, পর্নোগ্রাফি, কে. কে. কে, সহিংসতা এবং ব্যক্তিগত আক্রমণের" শিকার হন। বিদ্বেষমূলক পাতাটির জনসাধারণের বিরোধিতা এবং তার কথিত "স্প্যামি" কার্যকলাপের সাথে, তার প্রোফাইল নিষ্ক্রিয় করা হয়েছিল। ইয়াং তারপর মেরিল্যান্ড থেকে ক্যালিফোর্নিয়ায় ফেসবুকের সদর দফতরে ভ্রমণ করেন এবং তার অ্যাকাউন্টটি পুনরায় সক্রিয় করার চেষ্টা করেন। সাক্ষ্যে, তিনি বলেছিলেন যে তিনি ফেসবুকের অফিসে কোনও ফেসবুক অ্যাকাউন্ট প্রতিনিধির সাথে "মানব মিথস্ক্রিয়া" পাননি এবং কোনও অজানা প্রাপকের কাছে ফরোয়ার্ড করার জন্য একজন অভ্যর্থনাবিদকে একটি লিখিত বার্তা দিতে হয়েছিল। তিনি একটি অভিযোগ ফর্ম পূরণ করেছিলেন এবং তাকে ফেসবুক অ্যাকাউন্টের প্রতিনিধির সাথে কথা বলতে দেওয়া হয়নি। পরে, তিনি ফেসবুক ইমেল পেয়েছিলেন যে তার অ্যাকাউন্টটি পুনরায় সক্রিয় করা হয়েছে, কিন্তু তাকে তার অ্যাকাউন্টের বিবরণ নিয়ে আলোচনা করার কোনও সুযোগ দেওয়া হয়নি তাই তিনি মেরিল্যান্ডে ফিরে যান। এর কিছু পরেই ইয়ং আবার তার অ্যাকাউন্ট নিষ্ক্রিয় করে ফেলে। ফেসবুকের মতে, ইয়ং এমন কার্যকলাপে জড়িত ছিলেন যা ফেসবুকের অধিকার ও দায়িত্বের বিবৃতি লঙ্ঘন করেছিল, যদিও ইয়ং বলেছেন যে তিনি তার অ্যাকাউন্টটি দ্বিতীয়বার নিষ্ক্রিয় করার জন্য কিছুই করেননি যার ফলে তার অ্যাকাউন্টটি স্থায়ীভাবে বন্ধ হয়ে যায়। ইয়ং তারপর ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলায় একটি মামলা দায়ের করার জন্য ক্যালিফোর্নিয়ায় ফিরে যান। ইয়াংকে বরখাস্ত করার মূল অভিযোগ এবং প্রস্তাব ফেসবুকের বিরুদ্ধে তার প্রথম অভিযোগে পদক্ষেপের ছয়টি কারণ দাবি করেছে; তার প্রথম সংশোধনী এবং চতুর্দশ সংশোধনী অধিকারের লঙ্ঘন, চুক্তি লঙ্ঘন, বিশ্বাস এবং ন্যায্য লেনদেনের অন্তর্নিহিত চুক্তি লঙ্ঘন, অবহেলা এবং জালিয়াতি। নাগরিক অধিকার লঙ্ঘনকারী ইয়ং যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফেসবুক তার অ্যাকাউন্টটি বন্ধ করে দিয়ে আইনের অধীনে তাকে সমান সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত করেছে এবং তিনি এই দাবিটি উল্লেখ করতে চেয়েছিলেন। তিনি তাঁর অক্ষমতার কথা তুলে ধরেন। তিনি দাবি করেন যে ফেসবুক একটি সরকারি সংস্থা এবং "রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে" কাজ করে। তিনি বলেছিলেন যে ফেসবুক বেশ কয়েকটি রাজ্য ও সরকারী বিভাগের প্রোফাইল হোস্ট করেছে, যা ফেসবুক এবং রাষ্ট্রের মধ্যে একটি চুক্তি প্রদর্শন করে। যাইহোক, ফেসবুক যুক্তি দিয়েছিল যে এটি একটি ব্যক্তিগত সত্তা, এবং আদালত একমত হয়ে যুক্তি দিয়েছিল যে "ইয়ং ফেসবুকের সরকারী চুক্তি এবং তার অভিযোগ করা নির্দিষ্ট পদক্ষেপগুলির মধ্যে কোনও সম্পর্ক দেখায় না যা তার অধিকার লঙ্ঘন করেছে"। চুক্তি লঙ্ঘন ইয়ং ফেসবুকের নিজস্ব অধিকার ও দায়িত্বের বিবৃতি উল্লেখ করেছেন যা ব্যবহারকারীদের "ঘৃণ্য, হুমকি বা অশ্লীল বিষয়বস্তু পোস্ট করতে নিষেধ করে; সহিংসতায় প্ররোচিত করে; বা নগ্নতা ধারণ করে" এবং দাবি করেছে যে ফেসবুক "বাদীদের অধিকারের প্রতি ইচ্ছাকৃত উদাসীনতার" আচরণ করেছে। যাইহোক, ফেসবুক দীর্ঘদিন ধরে তার অধিকার এবং দায়িত্বের বিবৃতিতে বিষয়বস্তুর যে কোনও পুলিশিংয়ের বিরুদ্ধে একটি নীতি বজায় রেখেছে। আদালত সম্মত হয়েছে এবং বলেছে যে "যদিও এই বিধানগুলি ব্যবহারকারীদের আচরণের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করে, তবে তারা ইতিবাচক বাধ্যবাধকতা তৈরি করে না"। বিশ্বাস এবং ন্যায্য লেনদেনের অন্তর্নিহিত চুক্তি লঙ্ঘন ইয়ং দাবি করেছেন যে ফেসবুক তার বিজ্ঞাপনে পর্যাপ্ত সুরক্ষা পরিষেবা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়ে এবং শেষ পর্যন্ত "মানুষের মিথস্ক্রিয়া" ছাড়াই অ্যাকাউন্টটি নিষ্ক্রিয় করে সৎ বিশ্বাস এবং ন্যায্য লেনদেনের অন্তর্নিহিত চুক্তি লঙ্ঘন করেছে। ফেসবুক দাবি করেছে যে তারা কখনই নিরাপত্তা পরিষেবা প্রদান করতে সম্মত হয়নি এবং সৎ বিশ্বাসের চুক্তি সেই সত্যকে পরিবর্তন করতে পারে না। উপরন্তু, ফেসবুক যোগাযোগ শালীনতা আইনের 230 ধারার অধীনেও সুরক্ষিত ছিল যা তৃতীয় পক্ষের দ্বারা উত্পন্ন তথ্য প্রকাশকারী ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের জন্য অনাক্রম্যতা প্রদান করে। আদালত এই বিষয়েও ফেসবুকের পক্ষ নিয়ে বলেছে যে ফেসবুক ইয়াংকে একটি ইমেল পাঠিয়েছিল যাতে তার নীতি অনুসারে, তার চুক্তি বহাল রেখে অ্যাকাউন্ট বন্ধ করার বিষয়ে তাকে অবহিত করা হয়েছিল। অবহেলা এবং জালিয়াতি বাদী ফেসবুকের পক্ষ থেকে অবহেলা এবং জালিয়াতির অভিযোগ করেছেন। যাইহোক, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে বাদী দেখায়নি যে ফেসবুকের একটি কর্তব্য ছিল যার উপর অবহেলার দাবিটি ভিত্তি করে করা উচিত এবং বাদীর জালিয়াতির দাবির আইনি আবেদন নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট নির্দিষ্টতার অভাব ছিল। যুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে, ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের বিচারক জেরেমি ফোগেল সংশোধনের অনুমতি সহ দাবিটি খারিজ করার জন্য ফেসবুকের প্রস্তাবটি মঞ্জুর করেন। সংশোধিত অভিযোগ খারিজ করার প্রস্তাব বাদী তার অভিযোগ সংশোধন করে প্রতিবন্ধী আমেরিকান আইন এবং সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে দাবি অন্তর্ভুক্ত করেন। ফেসবুক বাদীদের অভিযোগ খারিজ করার জন্য অগ্রসর হয়, এবং বিচারক ফোগেল 17ই মে, 2011-এ প্রস্তাবটি মঞ্জুর করেন, এই সিদ্ধান্তে যে 'পোস্ট' এবং 'ওয়াল'-এর মতো শব্দগুলির ঘন ঘন ব্যবহার সত্ত্বেও 'প্রতিবন্ধী আমেরিকান আইনের উদ্দেশ্যে ফেসবুক একটি শারীরিক স্থান নয়।' বিচারক ফোগেল সংশোধনের অনুমতি প্রত্যাখ্যান করেন। সান্তা ক্লারা বিশ্ববিদ্যালয়ের ইন্টারনেট আইনের অধ্যাপক রিসেপশন এরিক গোল্ডম্যান উল্লেখ করেছেন যে যোগাযোগ শালীনতা আইনের 230 ধারা দ্বিতীয় অভিযোগ থেকে ইয়ংয়ের অন্তত কিছু দাবির ক্ষেত্রে ভালভাবে প্রযোজ্য হতে পারে। আরও দেখুন ন্যাশনাল ফেডারেশন অফ দ্য ব্লাইন্ড বনাম টার্গেট কর্পোরেশন ওউলেট বনাম ভায়াকম ইন্টারন্যাশনাল ইনকর্পোরেটেড মেটা প্ল্যাটফর্ম রেফারেন্স যুক্ত মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইন্টারনেট মামলা আইন 2010 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন ফেসবুক মামলা ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত মামলা