Medforth v Blake
এটি যুক্তরাজ্যের একটি দেউলিয়া আইনের মামলা যা যুক্তরাজ্যে একজন রিসিভার এবং ম্যানেজারের কর্তব্য সম্পর্কিত, সৎ বিশ্বাসের কর্তব্যের উপরে, যে পদ্ধতিতে তিনি একটি ব্যবসা পরিচালনা করেন। ফ্যাক্টস মেডফর্থ বার্ষিক 2 মিলিয়ন পাউন্ডের ব্যবসা এবং 3000 শুয়োর, 120টি শুয়োর এবং 11000 শুয়োর ছাড়ানোর পশুর একটি পাল নিয়ে বড় আকারে শূকর চাষ পরিচালনা করে। তাঁর ব্যাঙ্ক প্রাপকদের নিয়োগ করেছিল যারা 1984 সালের ফেব্রুয়ারি থেকে 1988 সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত ব্যবসা চালিয়েছিল, যখন মেডফর্থ অর্থের একটি নতুন উৎস খুঁজে পেয়েছিল এবং ব্যাঙ্ককে পরিশোধ করেছিল। মেডফর্থ রিসিভারদের পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তারা খাদ্য সরবরাহকারীদের কাছ থেকে সপ্তাহে 1000 পাউন্ডের বড় ছাড় পেতে পারে, যা তিনি আগে পেতে সক্ষম হয়েছিলেন, তবে রিসিভাররা 1988 সালের গোড়ার দিকে এ জাতীয় কোনও ছাড় পাওয়ার চেষ্টা করেননি। 1990 সালের ফেব্রুয়ারিতে, মেডফর্থ তাদের বিরুদ্ধে এই ধরনের বাণিজ্যিক ছাড় পেতে ব্যর্থতার জন্য মামলা করেছিলেন, হয় যত্নের দায়িত্ব লঙ্ঘন হিসাবে, অথবা যদি একমাত্র কর্তব্য সৎ বিশ্বাসের হয়, তবে এই ধরনের লঙ্ঘন (যদিও এটি কোনও প্রতারণা বা কোনও সচেতন বা ইচ্ছাকৃত অসঙ্গতি থেকে উদ্ভূত হয়নি)। কুইন্স বেঞ্চ ডিভিশনে, জে ম্যাকগনিগাল রায় দিয়েছিলেনঃ প্রাপকরা, তাদের বিক্রয়ের ক্ষমতা প্রয়োগ করার সময়, মিঃ মেডফর্থকে সৎ বিশ্বাসের কর্তব্য, যত্নের ন্যায়সঙ্গত কর্তব্যের উপরে এবং তার উপরে ঋণী ছিলেন, যত্নের সেই কর্তব্যের মানটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সক্ষম প্রাপকের মান ছিল বিক্রয়ের ক্ষমতা প্রয়োগ এবং ব্যবসা পরিচালনার ক্ষমতার প্রয়োগের মধ্যে কোনও যুক্তিসঙ্গত পার্থক্য আঁকা যায় না, যে পরিচালনা করার ক্ষমতা বিক্রয়ের ক্ষমতার সহায়ক ছিল এবং যত্নের ন্যায়সঙ্গত কর্তব্য উভয়ের জন্যই প্রযোজ্য ছিল প্রাপকরা আপিল আদালতে আবেদন করেছিলেন। রায় আপিল আদালত প্রাপকদের আবেদন খারিজ করে এবং রায় দেয় যে ন্যায্যতার ক্ষেত্রে যত্নের দায়িত্ব লঙ্ঘন করা হয়েছে। স্কট ভি. সি, কুকমেরে ব্রিক কো বনাম মিউচুয়াল ফাইন্যান্স এবং ডাউনসভিউ মনোনীত লিমিটেড বনাম ফার্স্ট সিটি কর্পোরেশন লিমিটেডের মতো পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠিত আইনশাস্ত্রের উপর ভিত্তি করে আইনটির সংক্ষিপ্তসার নিম্নরূপ করেছেন। যাইহোক, ম্যাকগনিগাল জে-এর রায়টি মূলত সঠিক হলেও, কিছু ছোটখাটো যোগ্যতার প্রয়োজন ছিলঃ একটি ব্যবসা পরিচালনার ক্ষমতা বিক্রি করার ক্ষমতা থেকে স্বাধীন, তবে, ব্যবসার পরিচালনায়, যত্নের একটি ন্যায়সঙ্গত কর্তব্য সৎ বিশ্বাসের দায়িত্ব লঙ্ঘন করা উচিত, অন্য সকলের মতো এই ক্ষেত্রেও, কিছু অসততা বা অনুপযুক্ত উদ্দেশ্য বা খারাপ বিশ্বাসের অন্য কোনও উপাদানের প্রয়োজন, সুইন্টন থমাস এলজে এবং টাকি এলজে একমত হন। সিগ্নিফিকেন্স মেডফর্থ ডাউনভিউ মনোনীতদের ক্ষেত্রে প্রিভি কাউন্সিলের পূর্বে গৃহীত অবস্থান সংশোধন করেছিলেন, যেখানে সংস্থার প্রতি একজন প্রাপকের যত্নের দায়িত্ব তার বিক্রয়ের ক্ষমতা প্রয়োগের উপর যথাযথ মূল্য পাওয়ার জন্য যুক্তিসঙ্গত পদক্ষেপ নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। আপিল আদালত কার্যকরভাবে বলেছে যেঃ একজন প্রাপক ঋণগ্রহীতা সংস্থার প্রতি দক্ষতা এবং যত্নের একটি ন্যায়সঙ্গত কর্তব্যের ঋণী, যদি তিনি ব্যবসা চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, যতক্ষণ না এটি ঋণপত্রধারীর স্বার্থে কাজ করার জন্য তার প্রত্যয়ী কর্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক না হয়। আরও দেখুন যুক্তরাজ্যের ইনসল্ভেন্সি আইন নোটস রেফারেন্স যুক্তরাজ্যের ইনসল্ভেন্সি মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 1999 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন