S v Shilubane
দক্ষিণ আফ্রিকার ফৌজদারি আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ মামলা এস বনাম শিলুবানে 2005 সালের 20শে জুন ট্রান্সভাল প্রাদেশিক বিভাগে শঙওয়ে জে এবং বোসিয়েলো জে দ্বারা শুনানি ও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। মামলাটি মূলত শাস্তির প্রশ্নগুলির চিকিৎসার জন্য গুরুত্বপূর্ণ, সরাসরি কারাবাসের বিকল্প হিসাবে পুনরুদ্ধারমূলক ন্যায়বিচারের বিবেচনার পক্ষে সওয়াল করে, প্রিজাইডিং অফিসারদের এই ধরনের বিকল্পগুলি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে উদ্ভাবনী এবং সক্রিয় হওয়ার আহ্বান জানায় এবং এই বিকল্পগুলি মানবিক ও ভারসাম্যপূর্ণ হওয়ার সুপারিশ করে। আদালত খুঁজে পেয়েছে, প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার ব্যর্থ হয়েছে এবং দক্ষিণ আফ্রিকায় অপরাধের তরঙ্গ রোধ করতে ব্যর্থ হচ্ছে। অতএব, প্রথমবার অপরাধীদের সামান্য অপরাধের জন্য কারাগারের ক্ষয়কারী এবং নিষ্ঠুর প্রভাবের মুখোমুখি করা বিপরীত-উত্পাদনশীল এবং আত্ম-পরাজয় ছিল। সমাজ সেবার মতো দণ্ডগুলি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত যেখানে অপরাধী সমাজের জন্য এত গুরুতর হুমকি ছিল না যে তাকে কারারুদ্ধ করার সুরক্ষার জন্য এটি প্রয়োজনীয় ছিল। ঘটনাপ্রবাহ, অভিযুক্ত 35 বছর বয়সী প্রথমবার অপরাধী শিলুবানে চুরি করে এবং তারপর R216.16 মূল্যের সাতটি পাখি রান্না করে। ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে তিনি দোষী সাব্যস্ত হন এবং যথাযথভাবে দোষী সাব্যস্ত হন। তাঁর "প্রকৃত অনুশোচনা" প্রকাশ এবং তিনি কখনই পুনরায় অপরাধ না করার জন্য "গম্ভীরভাবে" অঙ্গীকার করা সত্ত্বেও, তাঁকে নয় মাসের সরাসরি কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়। বিচার পর্যালোচনার সময়, বোসিয়েলো রায় দিয়েছিলেন যে মামলার পরিস্থিতিতে সাজাটি "বিরক্তিকরভাবে অনুপযুক্ত" ছিল এবং উল্লেখ করেছিলেন যে ম্যাজিস্ট্রেট ততটাই স্বীকার করেছেন, তিনি সুপারিশ করেছিলেন যে তিনি সাজাটি বাতিল করে 500 টাকা জরিমানা বা অর্থ প্রদানে ব্যর্থ হলে ছয় মাসের কারাদণ্ড দিয়ে প্রতিস্থাপন করুন। পাবলিক প্রসিকিউশনের উপ-পরিচালকের সম্মতিতে রাজ্য আইনজীবী একমত হন যে বোসিয়েলোর প্যারাফ্রেজে এই সাজাটি "বিস্ময়করভাবে অনুপযুক্ত" এবং 600 টাকা জরিমানা বা ছয় মাসের কারাদন্ডের বিরোধিতা করার সুপারিশ করেন, যার অর্ধেক "উপযুক্ত শর্তে" তিন বছরের জন্য স্থগিত করা হবে। বোসিয়েলো এস ভি ভি-তে "সাজা দেওয়ার পথনির্দেশক আলো" হিসাবে উল্লেখ করেছেনঃ "শাস্তি অপরাধীর পাশাপাশি অপরাধের জন্যও উপযুক্ত হওয়া উচিত, অভিযুক্ত এবং সমাজের জন্য ন্যায্য হওয়া উচিত এবং কিছুটা করুণার সাথে মিশ্রিত হওয়া উচিত"। পুনরুদ্ধারমূলক ন্যায়বিচারের দর্শনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, বোসিয়েলোর "সামান্য সন্দেহ" ছিল যে অভিযোগকারী তার ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পেয়ে আরও খুশি হতঃ ক্ষতিপূরণের আদেশ, স্থগিতাদেশের সাথে, শাস্তির বিবেচনার মৌলিক ত্রয়ীকে সন্তুষ্ট করত-অপরাধ, অপরাধী এবং সমাজের স্বার্থ-এবং শাস্তির প্রাথমিক উদ্দেশ্য। "দুর্ভাগ্যবশত" এই বিকল্পটি বিবেচনা করা যায়নি, কারণ ফৌজদারি কার্যবিধি আইনে অভিযোগকারীর সম্মতির প্রয়োজন ছিল। পরিবর্তে আদালত রায় দেয় যে এই সাজা 500 টাকা জরিমানা বা অর্থ প্রদানে ব্যর্থ হলে ছয় মাসের কারাদণ্ডে প্রতিস্থাপিত করা উচিত, যা সম্পূর্ণ কিন্তু শর্তসাপেক্ষে তিন বছরের জন্য স্থগিত করা হয়েছে। বোসিয়েলো "মন্তব্য করতে বাধ্য" বোধ করেছিলেন যে, যদি প্রিজাইডিং অফিসাররা সরাসরি কারাবাসের বিকল্প সাজা বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে "উদ্ভাবনী ও সক্রিয়" না হন, তবে দক্ষিণ আফ্রিকা কারাগারের উপচে পড়া ভিড়ের সমস্যা সমাধান করতে অক্ষম হবে, "আরও একটি গুরুতর সামাজিক অসুস্থতা [.] যা এই উপচে পড়া ভিড়ের কারণে সৃষ্ট অন্যান্য সামাজিক অসুস্থতার আধিক্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।" যেহেতু আইন-শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য অপরাধীদের তাদের অপরাধের জন্য শাস্তি দেওয়া "গুরুত্বপূর্ণ" ছিল, তাই "প্রিজাইডিং অফিসারদের মানবিক ও ভারসাম্যপূর্ণ সাজা দেওয়াও গুরুত্বপূর্ণ ছিল"। "প্রচুর পরীক্ষামূলক প্রমাণ" ছিল (যদিও বোসিয়েলো কোনওটিই উদ্ধৃত করেননি) যে প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার "অপরাধের ক্রমবর্ধমান তরঙ্গকে থামাতে ব্যর্থ হয়েছে", এর দ্বারা সৃষ্ট "জনসাধারণের উন্মাদনা" সম্পর্কে কিছুই বলার নেই। প্রথম অপরাধীকে "এই ধরনের তুচ্ছ অপরাধের জন্য কারাবাসের জীবনের ক্ষয়কারী এবং নিষ্ঠুর প্রভাবের" মুখোমুখি করা "বিপরীত-উৎপাদনশীল" ছিল, "আত্ম-পরাজয় না হলেও"। একজন কঠোর অপরাধী শিলুবানকে কারাগার থেকে বের করে আনার মাধ্যমে শেষ পর্যন্ত সুশীল সমাজ যে মূল্য দিতে বাধ্য হয়েছিল, তা তাকে কারাগারে পাঠানোর ফলে প্রাপ্ত সুবিধার চেয়ে অনেক বেশি। আদালতকে অবশ্যই কমিউনিটি সার্ভিসের মতো বিকল্প সাজা সরাসরি কারাবাসের কার্যকর বিকল্প হিসাবে "গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা" করতে হবে, বিশেষত যেখানে অভিযুক্ত সমাজের জন্য এত গুরুতর হুমকি ছিল না যে তার সুরক্ষার জন্য তাকে নিয়ে যাওয়া দরকার ছিল। সংশোধনমূলক পরিষেবার প্রাক্তন উপমন্ত্রী চেরিল গিলওয়াল্ডের একটি সংবাদপত্রের নিবন্ধ থেকে বোসিয়েলো এই বিষয়ে উদ্ধৃত করেছেনঃ সমাজ যখন বিচার ব্যবস্থাকে দক্ষ, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং কার্যকর বলে মনে করে তখনই কারাবাস একটি প্রতিবন্ধক হয়ে ওঠে। নজরদারির দিকে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে, অপরাধের গুরুত্ব, ব্যক্তির মূল্যায়ন এবং তার ইতিহাস, সামাজিক ও কর্মসংস্থান পরিস্থিতি বিবেচনা করে অপরাধীর জন্য সবচেয়ে কার্যকর পুনর্বাসনের পথ কী হবে তার উপর সাজা দেওয়ার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত। বোসিয়েলো লিখেছেন, "এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের সমাজকে ব্যাপকভাবে উপকৃত করবে, যারা তাদের প্রাপ্য নয় তাদের উপর নিয়মিতভাবে বিকৃত সাজা আরোপের সম্ভাবনা বাদ দিয়ে।" আরও দেখুন দক্ষিণ আফ্রিকায় অপরাধ শাস্তিমূলক পুনরুদ্ধার ন্যায়বিচার প্রতিশোধমূলক ন্যায়বিচার দক্ষিণ আফ্রিকার ফৌজদারি আইন রেফারেন্স মামলা আইন এস বনাম শিলুবানে 2008 (1) এস. এ. সি. আর 295 (টি)। এস ভি ভি 1972 (3) এস এ 611 (এ)। এস বনাম জিন 1969 (2) এসএ 537 (এ)। 1977 সালের আইন প্রণয়ন ফৌজদারি কার্যবিধি আইন 51। গিলওয়াল্ড, চেরিল সাময়িকীতে নিবন্ধ। "অপরাধ ও শাস্তি"। এই দিন, 17ই আগস্ট 2004। নোটস 2005 ইন সাউথ আফ্রিকান কেস আইন দক্ষিণ আফ্রিকান ফৌজদারি মামলা আইন ট্রান্সভাল প্রাদেশিক বিভাগ মামলা