Shamans (Hutton book)
শামানঃ সাইবেরিয়ান আধ্যাত্মিকতা এবং পশ্চিমা কল্পনা হল একটি ঐতিহাসিক অধ্যয়ন যে পশ্চিমা লোকেরা সাইবেরিয়ার শামানদের কীভাবে দেখেছে। এটি ইংরেজ ইতিহাসবিদ রোনাল্ড হাটন লিখেছিলেন, যিনি তখন ব্রিস্টল বিশ্ববিদ্যালয়ে কর্মরত ছিলেন এবং 2001 সালে হ্যাম্বলডন এবং লন্ডন দ্বারা প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল। শামানস লেখার আগে, হাটন প্রারম্ভিক আধুনিক ব্রিটেন, প্রাক-খ্রিস্টান ধর্ম, ব্রিটিশ লোককাহিনী এবং সমসাময়িক পৌত্তলিকতার মতো বিষয়গুলিতে একাধিক বই লিখেছিলেন। বইটি তিনটি বিভাগে বিভক্ত। প্রথমটি, "কেন আমরা মনে করি আমরা শামানদের সম্পর্কে জানি" শিরোনামে, রাশিয়ান এবং অন্যান্য পাশ্চাত্যরা মধ্যযুগীয় থেকে বর্তমান দিন পর্যন্ত সাইবেরিয়া এবং এর শামানিক অনুশীলনকারীদের কীভাবে বুঝতে পেরেছে তা দেখায়। বিশেষত, এটি আক্রমণকারী রাশিয়ানদের দ্বারা সাইবেরিয়ার ধারণাটি কীভাবে তৈরি হয়েছিল এবং রাশিয়ান সাম্রাজ্য এবং তারপরে সোভিয়েত ইউনিয়নের সরকারগুলি সেখানে বসবাসকারী অনেক জাতিগত গোষ্ঠীর সাথে কীভাবে যোগাযোগ করেছিল এবং তারা কীভাবে এর আদিবাসী শামানিক বিশ্বাসের সাথে মোকাবিলা করেছিল তা দেখায়। দ্বিতীয় বিভাগে, "শামানদের সম্পর্কে আমরা যা জানি বলে আমরা মনে করি", তিনি শামানিজম ধারণার অসুবিধা তুলে ধরতে এগিয়ে যান, যা পণ্ডিতদের দ্বারা কখনও নির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। তিনি সাইবেরিয়ায় শামানিক বিশ্বাস এবং অনুশীলনের সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য অন্বেষণ করতে চলেছেন, মহাজাগতিক, সরঞ্জাম এবং পোশাক এবং তাদের আনুষ্ঠানিক পারফরম্যান্সের দিকে তাকিয়ে; সর্বত্র, তিনি এই অঞ্চলের শামানদের মধ্যে দুর্দান্ত বৈচিত্র্যের উপর জোর দেন। তৃতীয় এবং চূড়ান্ত বিভাগে, "সাইবেরিয়া ইন দ্য শামানিক ওয়ার্ল্ড", হাটন সাইবেরিয়া এবং এর বাইরে, ইউরেশিয়ার অন্যান্য অংশে শামানিক বিশ্বাসের ঐতিহাসিক বিকাশের দিকে নজর দিয়েছেন। অবশেষে, তিনি সাইবেরিয়ায় শামানিজমের বর্তমান অবস্থা এবং নিওশাম্যানবাদের প্রভাবের দিকে মনোনিবেশ করেন। পিয়ার-রিভিউ জার্নাল যেমন ফোকলোর এবং জার্নাল ফর দ্য অ্যাকাডেমিক স্টাডি অফ ম্যাজিক-এ প্রকাশিত একাডেমিক পর্যালোচনাগুলি মূলত ইতিবাচক ছিল। প্রত্নতাত্ত্বিক নিল প্রাইস অবশ্য স্ক্যান্ডিনেভিয়ায় শামানবাদী বিশ্বাস নিয়ে হাটন-এর আলোচনায় একটি সমস্যার কথা উল্লেখ করেছেন। 1953 সালে জন্মগ্রহণকারী রোনাল্ড হাটন অক্সফোর্ডের ম্যাগডালেন কলেজে স্নাতকোত্তর অধ্যয়নের আগে কেমব্রিজের পেমব্রোক কলেজে ইতিহাস নিয়ে পড়াশোনা করেন। 1981 সালে, তিনি ব্রিস্টল বিশ্ববিদ্যালয়ে ইতিহাসের পাঠক হিসাবে নিযুক্ত হন, যেখানে তিনি 17 শতকের ব্রিটেনের প্রতি নিবেদিত চারটি বইয়ের একটি সিরিজ লিখেছিলেন। 1991 সালে, তিনি ব্রিটিশ প্রত্নতত্ত্বের প্রতি তাঁর দীর্ঘদিনের আগ্রহের ভিত্তিতে প্রাক-খ্রিস্টান ধর্ম সম্পর্কে তাঁর প্রথম গবেষণা, প্রাচীন ব্রিটিশ দ্বীপপুঞ্জের পৌত্তলিক ধর্ম প্রকাশ করেন। তিনি ব্রিটিশ লোককাহিনীমূলক রীতিনীতি নিয়ে দুটি গবেষণা করেন, দ্য রাইজ অ্যান্ড ফল অফ মেরি ইংল্যান্ড (1994) এবং দ্য স্টেশনস অফ দ্য সান (1996), এবং তারপরে উইক্কার ইতিহাস, দ্য ট্রায়াম্ফ অফ দ্য মুন (1999)। শামান্সের সাথে তিনি প্রাক-খ্রিস্টান ধর্মীয় বিশ্বাস এবং খ্রিস্টানকরণের পরে তাদের পরিবর্তন ও মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে তাঁর গবেষণা চালিয়ে যান। ভূমিকায়, হাটন উল্লেখ করেছেন যে 1970-এর দশক থেকে নৃতত্ত্ববিদ এবং ধর্মীয় অধ্যয়নের পণ্ডিতরা "শামানিজম"-এর চারটি স্বতন্ত্র সংজ্ঞা গ্রহণ করেছেন। প্রথমটি বলে যে শামানিজম বলতে এমন কোনও অনুশীলনকে বোঝায় যেখানে কোনও ব্যক্তি "চেতনার পরিবর্তিত অবস্থায় একটি আত্মিক জগতের সাথে যোগাযোগ করে"। দ্বিতীয়টি সেই পেশাদারদের জন্য শব্দটি সংরক্ষণ করে যারা অন্যদের অনুরোধে এই ধরনের অনুশীলন সম্পাদন করে। একটি তৃতীয় সংজ্ঞা নির্দিষ্ট কৌশল দ্বারা শামানদের অন্যান্য যাদুকর-ধর্মীয় বিশেষজ্ঞ যেমন "মাধ্যম", "ডাইনি ডাক্তার", "আধ্যাত্মিক নিরাময়কারী" এবং "ভাববাদী" থেকে আলাদা করার চেষ্টা করে; হাটন উল্লেখ করেছেন যে এটি আধুনিক পণ্ডিতদের দ্বারা সর্বাধিক ব্যবহৃত সংজ্ঞা। চতুর্থ সংজ্ঞায় এই শব্দটি সম্পূর্ণরূপে সাইবেরিয়া এবং এশিয়ার প্রতিবেশী অংশগুলির ধর্মীয় বিশ্বাসকে বোঝাতে ব্যবহার করা হয়েছে, তবে হাটন এই ধরনের সংজ্ঞাটির সমালোচনা করেছেন, এটিকে অযৌক্তিক বলে বিবেচনা করেছেন। প্রথম অংশঃ কেন আমরা শামানের প্রথম অধ্যায়, "সাইবেরিয়ার সৃষ্টি" সম্পর্কে জানি বলে মনে করি, তা দেখায় কীভাবে মধ্য ও পূর্ব রাশিয়ার সাইবেরিয়া অঞ্চলটি পশ্চিমে বসবাসকারী ইউরোপীয়দের দ্বারা প্রথম সংজ্ঞায়িত হয়েছিল। হাটন তারপর এই অঞ্চলের বিশাল আকার, এর জলবায়ু এবং এর ভূগোল নিয়ে আলোচনা করেন। "শামানদের সৃষ্টি" শিরোনামে দ্বিতীয় অধ্যায়টি দেখায় যে রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ কীভাবে সাইবেরিয়ার আদিবাসীদের শ্রেণীবদ্ধ করতে এসেছিল, তাদের উপর শাসন করার উদ্দেশ্যে 120 টি স্বতন্ত্র ভাষাগত গোষ্ঠীকে 35 টি "জাতীয়তায়" রূপান্তরিত করেছিল। এটি রাশিয়ান সরকার দ্বারা সাইবেরিয়ান স্থানীয় গোষ্ঠীগুলির সাংস্কৃতিক ও জাতিগত গণহত্যা নিয়ে আলোচনা করতে এগিয়ে যায় এবং তারপরে শতাব্দী ধরে আদিবাসী সাইবেরিয়ান সমাজের মধ্যে ঘটে যাওয়া দুর্দান্ত নমনীয়তা এবং পরিবর্তনকে তুলে ধরে। তৃতীয় অধ্যায়, "সাইবেরিয়ানদের রূপান্তর"-এ, হাটন সাইবেরিয়ায় রাশিয়ার বিজয় নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা মূলত 1580 থেকে 1650 সালের মধ্যে ঘটেছিল। তিনি আক্রমণের অর্থনৈতিক কারণগুলি তুলে ধরেছেন, যা মূলত পশম ব্যবসার ফল ছিল এবং উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ান শাসনের অধীনে সাইবেরিয়ায় আদিবাসীদের সামগ্রিক জনসংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছিল। তিনি আলোচনা করতে থাকেন যে রাশিয়া থেকে ইউরোপীয় জনসংখ্যার ক্রমবর্ধমান পূর্বমুখী অভিবাসন কীভাবে স্থানীয়দের প্রভাবিত করেছিল, সেইসাথে খ্রিস্টধর্ম, ইসলাম এবং বৌদ্ধধর্মের প্রভাব পরীক্ষা করে, সমস্ত বিদেশী ধর্ম যা আদিবাসী সাইবেরিয়ান বিশ্বাসের সাথে প্রবর্তিত এবং মিথস্ক্রিয়া করেছিল, প্রায়শই একটি সমন্বয়মূলক মিশ্রণ তৈরি করে। অধ্যায়ের শেষ অংশে, তিনি খ্রিষ্টান রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ এবং পরে সোভিয়েত ইউনিয়নের মার্কসবাদী-লেনিনিস্ট প্রশাসন উভয়ের দ্বারা শামান এবং অন্যান্য আদিবাসী যাদুকর-ধর্মীয় অনুশীলনকারীদের উপর নিপীড়নের দিকে নজর দিয়েছেন, উল্লেখ করে যে এই ধরনের ঐতিহ্যবাহী অনুশীলনগুলি 1980-এর দশকে সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা হয়েছিল। চতুর্থ অধ্যায়, "দ্য রেকর্ডস অফ শামানিজম", সাইবেরিয়ায় শামানিক এবং সম্পর্কিত অনুশীলনের অনেক ইউরোপীয় বিবরণ নিয়ে কাজ করে। হাটন দক্ষিণ-পশ্চিম চীনের একজন যাদুকর-ধর্মীয় অনুশীলনকারীর সম্পর্কে মার্কো পোলোর 13 শতকের বিবরণের উল্লেখ করে এটি শুরু করেছেন, যা প্রতিবেশী মঙ্গোলিয়া এবং সাইবেরিয়ার পরবর্তী বিবরণগুলির সাথে সাদৃশ্য বহন করে। এই পদ্ধতি অনুসরণ করে তিনি একজন মঙ্গোল যাদুকর সম্পর্কে রুব্রুকের ফ্রান্সিসকান সন্ন্যাসী উইলিয়ামের 1254 সালের বিবরণের কথা উল্লেখ করেছেন। এরপর তিনি 1557 সালে ইংরেজ রিচার্ড জনসন দ্বারা প্রকাশিত সাইবেরিয়ান শামানদের প্রাচীনতম ইউরোপীয় বিবরণ এবং 1692 সালে ডাচম্যান নিকোলাস উইটসেনের পরবর্তী বিবরণ নিয়ে আলোচনা করেন। হাটন 18 শতকের বিভিন্ন বিবরণের দিকে নজর দেন, যার বেশিরভাগই সাইবেরিয়ান অঞ্চলের মানব ও প্রাকৃতিক সম্পদ সম্পর্কে রিপোর্ট করার জন্য রাশিয়ান সরকার কর্তৃক প্রেরিত বিজ্ঞানীদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং তারা শামানদের নিয়ে যে নেতিবাচক মনোভাব নিয়ে আলোচনা করে তা তুলে ধরে, মূলত তাদের প্রতারক এবং প্রতারক হিসাবে দেখে। হাটন নৃতত্ত্বের উত্থান এবং নৃবিজ্ঞানীরা যেভাবে সাইবেরিয়ার শামানদের অধ্যয়ন শুরু করেছিলেন তা নিয়ে আলোচনা করতে এগিয়ে যান, ব্যাখ্যা করে যে তারা সাধারণত তাদের পূর্বসূরীদের তুলনায় বেশি সহানুভূতিশীল মনোভাব গ্রহণ করতেন। তিনি শেষ পর্যন্ত সোভিয়েত নৃতত্ত্ববিদদের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করেন যা কেবল শামানিজমের চিহ্নগুলি নথিভুক্ত করার ক্ষেত্রেই নয়, এর ধ্বংসের ক্ষেত্রেও সহায়তা করে। দ্বিতীয় অংশঃ শামানের পঞ্চম অধ্যায় সম্পর্কে আমরা যা জানি বলে আমরা মনে করি, "শামানরা কী করেছিল", সাইবেরিয়ার শামানদের সম্পর্কে নিশ্চিতভাবে কী বলা যেতে পারে সে সম্পর্কে হাটন-এর অনুসন্ধানের প্রস্তাব দেয়। তিনি উল্লেখ করেছেন যে "শামন" শব্দটি একটি "অপরিশোধিত" লেবেল ছিল যা সাইবেরিয়ান অঞ্চলের বিভিন্ন যাদুকর-ধর্মীয় অনুশীলনকারীদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে এবং এই সত্যকেও তুলে ধরে যে শামনের ভূমিকা খুব কমই আদিবাসী সাইবেরিয়ান ধর্মের কেন্দ্রবিন্দু ছিল। তিনি জোর দিয়ে বলেন যে, বিভিন্ন উপজাতি গোষ্ঠীর মধ্যে শামনরা বিভিন্ন ব্যক্তির সেবা করত এবং সমাজে বিভিন্ন কাজ করত, যদিও তারা সাধারণত নিরাময় এবং ঐশ্বরিক অনুশীলনের সাথে জড়িত ছিল। ষষ্ঠ অধ্যায়ে, "শামানিক কসমোলজি" শিরোনামে, হাটন উল্লেখ করেছেন যে আদিবাসী সাইবেরিয়ানদের মধ্যে তিনটি মহাজাগতিক ধারণা বিস্তৃত ছিলঃ "বিশ্বাস যে আপাতদৃষ্টিতে নির্জীব বস্তুগুলিও আত্মা-রূপ দ্বারা অধ্যুষিত ছিল; যে পৃথিবী বিভিন্ন স্তরে গঠিত হয়েছিল; এবং যে জীবের একাধিক 'আত্মা' বা প্রাণবন্ত শক্তি ছিল।" পণ্ডিতরা শুধুমাত্র 19শ এবং 20শ শতাব্দীর প্রমাণের উপর ভিত্তি করে শামানিজম নিয়ে সত্যিকারের আলোচনা করতে পারেন উল্লেখ করে, যখন এই ধরনের বিশ্বাস ইতিমধ্যে আগত বিদেশী ধর্মীয় আন্দোলনের সাথে সমন্বয় করতে শুরু করেছিল, তখন তিনি সাইবেরিয়ার মহাবিশ্বে পাওয়া অগণিত বিভিন্ন ধরনের আত্মিক সহায়কদের নিয়ে আলোচনা করেন। এই পুরো সময় জুড়ে, তিনি সাইবেরিয়ান অঞ্চলের মধ্যে বিশাল বৈচিত্র্যের উপর জোর দেন, যেখানে বিভিন্ন সাংস্কৃতিক ও জাতিগত গোষ্ঠী মহাবিশ্বের কাঠামো এবং শামন এবং সেই আত্মাদের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে বিভিন্ন বিশ্বাস রাখে যাদের সাথে তারা কাজ করত। রোমানিয়ান ধর্মের ইতিহাসবিদ মিরসিয়া এলিয়াডের এই দাবির সমালোচনা করে যে সমস্ত সাইবেরিয়ান শামানরা আত্মাদের দ্বারা অধিকৃত ও নিয়ন্ত্রিত হওয়ার পরিবর্তে তাদের নিয়ন্ত্রণ করত, হাটন এর বিপরীতে প্রমাণ প্রদান করে উল্লেখ করেন যে নির্দিষ্ট কিছু অঞ্চলে শামানরা আত্মাদের নিয়ন্ত্রণ করার পরিবর্তে কেবল শান্ত করেছিল। তারপরে তিনি পশ্চিমা যুক্তিবাদী দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আলোচনা করতে যান যে শামানদের দ্বারা কাজ করা আত্মারা আসলে শামানের কল্পনার মধ্যে বিদ্যমান মনের পরিবর্তিত অবস্থা ছিল। সপ্তম অধ্যায়, "শামানিক শিক্ষানবিশ এবং সরঞ্জাম", সাইবেরিয়ান শামানদের মধ্যে বংশগত শিক্ষানবিশতার প্রকৃতি অন্বেষণ করে, পাশাপাশি একটি "শামানিক অসুস্থতা" ধারণার দিকে নজর দেয় যার মাধ্যমে ব্যক্তিকে তাদের ক্ষমতা অর্জনের আগে প্রচুর কষ্ট সহ্য করতে হয়। একজন শামানের প্রশিক্ষণ অন্বেষণ করে, হাটন এলিয়াডের এই ধারণার সমালোচনা করেছেন যে মৃত্যু এবং পুনর্জন্মের একটি দৃষ্টিভঙ্গি সর্বজনীনভাবে শামানিজমের অন্তর্নিহিত ছিল, এটি তুলে ধরে যে এটি পুরো সাইবেরিয়া জুড়ে পাওয়া যায়নি, বিশ্ব তো দূরের কথা। পরিবর্তে, তিনি বলেছেন যে "সত্যিকারের সর্বজনীন প্যাটার্ন" ছিল "প্রত্যাহারের সময়কাল" যা প্রশিক্ষণার্থী শামন পেশায় প্রবেশের আগে গ্রহণ করেছিলেন, যখন তাদের উত্তরণের রীতি শেষ হয়ে যাবে এবং তারা পূর্ব-বিদ্যমান শামান এবং তাদের গ্রাহক উভয়ের দ্বারা স্বীকৃত হবে। সরঞ্জামাদি এবং পোশাকের আলোচনার দিকে এগিয়ে গিয়ে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সাইবেরিয়া জুড়ে কমপক্ষে একটি শামানিক আইটেমের অন্তর্ভুক্তি আদর্শ ছিল। অষ্টম অধ্যায়ে, "শামানিক পারফরম্যান্স", হাটন সাইবেরিয়ান শামানদের "পারফর্মিং আর্টিস্ট" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যদিও উল্লেখ করেছেন যে এই পারফরম্যান্সগুলি আসলে কী বোঝায় তার মধ্যে প্রচুর বৈচিত্র্য ছিল। তাদের কিছু পারফরম্যান্স ইম্প্রোভাইজ করা হয়েছিল কিনা তা নিয়ে আলোচনা করে তিনি শিক্ষানবিশ বা বিশেষজ্ঞ শামানিক সহকারীদের জড়িত থাকার দিকে নজর দেন। দর্শকদের ভূমিকা অন্বেষণ করে, তিনি তারপর কথিত অতিমানবীয় কৃতিত্বগুলি দেখে অধ্যায়টি শেষ করেন যা শামানরা সম্পাদন করতে পারে-যেমন উত্তোলন এবং চরম আত্ম-ক্ষতির কাজ-এবং ব্যাখ্যা করার সময় যে এগুলির মধ্যে কয়েকটি বিভ্রম হিসাবে দেখানো যেতে পারে, অন্যদের ক্ষেত্রে, তিনি মন্তব্য করেন যে ব্যাখ্যাটি একটি "বিরক্তিকরভাবে খোলা প্রশ্ন" হিসাবে রয়ে গেছে। দ্বিতীয় অংশের চূড়ান্ত অধ্যায়ে, "নটস অ্যান্ড লুজ এন্ডস", হাটন সাইবেরিয়ায় শামানিজমের বিভিন্ন উপাদান অন্বেষণ করেছেন। অর্থপ্রদানের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে তিনি উল্লেখ করেন যে, কিছু কিছু ক্ষেত্রে শামানদের সবসময় তাদের পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করা হত, কিন্তু অন্যদের ক্ষেত্রে তাদের বিনামূল্যে সহায়তা দেওয়ার রীতি ছিল; এই কারণে তিনি সাইবেরিয়ান শামানিজমকে "একটি পেশার পরিবর্তে একটি পেশা" হিসাবে বিবেচনা করেন। সাইবেরিয়ান শামানিজম-এ এনথিওজেনের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে তিনি এলিয়াডের এই অবস্থানকে সমর্থন করেন যে সেগুলি খুব কমই ব্যবহার করা হত। সাইবেরিয়ান শামানিজমের আকৃতি পরিবর্তন বা স্পিরিট ট্র্যাকের ক্ষেত্রে শামানিক বিশ্বাসের সীমিত প্রমাণ রয়েছে বলে উল্লেখ করে তিনি জৈবিক যৌনতা এবং লিঙ্গের ধারণাগুলি অন্বেষণ করতে এগিয়ে যান। নথিভুক্ত প্রসঙ্গে, মহিলাদের পরিবর্তে পুরুষরা সাধারণত শামানিক বৃত্তির মধ্যে প্রভাবশালী ছিল বলে যুক্তি দিয়ে, হাটন তখন রূপান্তরকামী বা তৃতীয় লিঙ্গের শামানদের অস্তিত্ব অন্বেষণ করেন। তৃতীয় অংশঃ শামানিক বিশ্বে সাইবেরিয়া দশম অধ্যায়, "দ্য ডিসকভারি অফ এ শামানিক ওয়ার্ল্ড", সাইবেরিয়ান শামানিজমের উৎস নিয়ে আলোচনা করে, যে দুটি প্রাথমিক তত্ত্ব সামনে রাখা হয়েছে তা অন্বেষণ করে; যে সাইবেরিয়ায় শামানিজমের উৎপত্তি প্রাগৈতিহাসিক যুগে, বা মধ্যযুগে সাইবেরিয়ান আদিবাসী ধর্ম বৌদ্ধধর্মের উপাদানগুলি গ্রহণ করায় এটি বিকশিত হয়েছিল। যদিও উভয়ই সম্ভব বলে উল্লেখ করা হয়েছে, হাটন মনে করেন যে বৌদ্ধ প্রভাব থেকে অনেক দূরে উত্তর স্ক্যান্ডিনেভিয়ায় অনুরূপ শামানিক বিশ্বাসের অস্তিত্বের কারণে প্রথমটি আরও যুক্তিসঙ্গত। "শামন" শব্দের ব্যুৎপত্তি অন্বেষণ করে তিনি 20 শতকে সোভিয়েত পণ্ডিতদের দ্বারা গৃহীত মার্কসবাদী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে শুরু করে সাইবেরিয়ান শামানিজম অধ্যয়নরত ইতিহাসবিদদের দ্বারা গৃহীত বিভিন্ন পদ্ধতির দিকে নজর দেন। মিরসিয়া এলিয়াডের মৌলিক গবেষণা, শামানিজমঃ আর্কাইক টেকনিকস অফ এক্সট্যাসি-তে গৃহীত তুলনামূলক ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আলোচনা করার জন্য হাটন এলিয়াডের কাজ এবং তাঁর তত্ত্বের অত্যন্ত সমালোচনা করেছেন যে শামানিজম বিশ্বব্যাপী প্যালিওলিথিক ধর্মের একটি প্রাথমিক রূপ ছিল। অবশেষে তিনি এই বিষয়ে ইয়োয়ান লুইসের কাজ পরীক্ষা করতে এগিয়ে যান। একাদশ অধ্যায়, "দ্য ডিসকভারি অফ অ্যা শামানিক পাস্ট", ইউরোপীয় প্রাগৈতিহাসিক এবং ইতিহাসে শামানিজমের অস্তিত্বের জন্য পাণ্ডিত্যপূর্ণ যুক্তিগুলি অন্বেষণ করে, প্রাচীন নিকট প্রাচ্য এবং প্রাচীন গ্রিসের মতো অঞ্চলগুলিতে মনোনিবেশ করে, উচ্চ প্যালিওলিথিকের গুহা শিল্পে শাম্যানিস্টিক উপাদানগুলি দেখার আগে এবং প্রত্নতাত্ত্বিক ডেভিড লুইস-উইলিয়ামস দ্বারা তৈরি দক্ষিণ আফ্রিকার শিল্পকর্মের সাথে তুলনা। ইউরোপে প্যালিওলিথিক পরবর্তী সময়ে শামানিজমের বেঁচে থাকার সম্ভাবনার অন্বেষণ করে তিনি এই ধারণার দিকে নজর দেন যে, নিওলিথিক শিল্পে বা প্রারম্ভিক মধ্যযুগীয় ওয়েলশ এবং আইরিশ সাহিত্যে শাম্যানিস্টিক উপাদানগুলি সনাক্ত করা যেতে পারে। এরপর তিনি উত্তর স্ক্যান্ডিনেভিয়ার সামি জনগণের মধ্যে শামানিজমের অস্তিত্বের দিকে নজর দেন। অধ্যায়ের শেষ অংশে, হাটন এই তত্ত্বগুলি অন্বেষণ করেছেন যে আধুনিক যুগের গোড়ার দিকে দক্ষিণ ইউরোপের কিছু অংশে শামানবাদী উপাদানগুলি টিকে ছিল, ইতিহাসবিদ ইভা পোক্স এবং গ্যাবর ক্লানিজয়ের ধারণার দিকে তাকিয়ে যে হাঙ্গেরিয়ান তালটোস একটি শামানিক ঐতিহ্যে অব্যাহত ছিল, সেইসাথে ইতালীয় বেনান্দান্তি সম্পর্কে কার্লো গিঞ্জবার্গের ধারণাগুলি। চূড়ান্ত অধ্যায়, "দ্য ডিসকভারি অফ এ শামানিক ফিউচার"-এ, হাটন 1980-এর দশকে সোভিয়েত ইউনিয়নে তাঁর নিজের ভ্রমণের কথা স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন, উল্লেখ করেছেন যে তিনি যাদের সাথে কথা বলেছিলেন তাদের বেশিরভাগই হয় শামানিজম নিয়ে আলোচনা করতে অনিচ্ছুক ছিলেন বা বিষয়টিকে খারিজ করে দিয়েছিলেন। তিনি রাশিয়ান ফেডারেশনের সমসাময়িক পরিস্থিতির সাথে এর বৈপরীত্য তুলে ধরেছেন, যেখানে সাইবেরিয়ার আদিবাসী নেতারা তাদের সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় ঐতিহ্য পুনরুদ্ধার ও পুনর্বিবেচনা করতে ইচ্ছুক হয়ে আরও একবার ইতিবাচক উপায়ে শামানিজম নিয়ে কথা বলছেন। 1980-এর দশকে এবং এমনকি সোভিয়েত-পরবর্তী যুগে শামানিজমের যে কোনও সম্ভাব্য প্রকৃত বেঁচে থাকার বিষয়ে আলোচনা করে তিনি পশ্চিমা বিশ্বে নিওশামানিক আন্দোলনের বিকাশ এবং বিভিন্ন সাইবেরিয়ানরা যেভাবে নিওশামানবাদকে গ্রহণ করেছে এবং এটিকে সাইবেরিয়ান শামানিজমের প্রকৃত ধারাবাহিকতা হিসাবে দাবি করেছে তার দিকেও নজর দিয়েছেন। একাডেমিক অভ্যর্থনা এবং স্বীকৃতি একাডেমিক পর্যালোচনা একাডেমিক ফোকলোর জার্নালের জন্য তার পর্যালোচনায়, শেফিল্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের জোনাথন রোপার উল্লেখ করেছেন যে কাজটি "লাভজনকভাবে দ্বিগুণ দীর্ঘ হতে পারত এবং জড়িত বিষয়গুলির আরও বর্ধিত চিকিত্সা সরবরাহ করতে পারত" এবং এটি চিত্রের অভাবে ভুগছিল। তবে সামগ্রিকভাবে তিনি ভেবেছিলেন যে শামানিজমের বিষয়ে এটি "অবশ্যই পাঠকদের কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ হিসাবে সুপারিশ করা উচিত" এবং তিনি আশা করেছিলেন যে হাটন "ভবিষ্যতে এই আকর্ষণীয় বিষয়টিকে আরও গভীরভাবে বিবেচনা করতে ফিরে আসবেন"। জার্নাল ফর দ্য অ্যাকাডেমিক স্টাডি অফ ম্যাজিক-এও নিল এল. ইংলিস শামান্সের পর্যালোচনা করেছিলেন। ইঙ্গ্লিস হাটন-এর কাজকে "সেই বিশেষ রত্ন" হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন, এমন একটি কাজ যা তার বিশেষজ্ঞ প্রকৃতি সত্ত্বেও ব্যাপক আবেদন করতে পারে। বইটির একটি সারসংক্ষেপের রূপরেখা তুলে ধরে তিনি তার পর্যালোচনাটি উল্লেখ করে নয়, বরং এই বলে শেষ করেন যে শামানিজম সম্পর্কে আমরা এখনও অনেক কিছু বুঝতে ব্যর্থ হয়েছি। জনপ্রিয় পর্যালোচনা তাঁর ওয়েবসাইটে, বই পর্যালোচক অ্যান্টনি ক্যাম্পবেল হাটন 'স শামান্সের দিকে মনোনিবেশ করেন এবং এটিকে বিষয়টির একটি "সহানুভূতিশীল" আলোচনা হিসাবে বর্ণনা করেন। হাটনকে "সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতাবাদী" হিসাবে বিবেচনা করে, তিনি তার সন্দেহকে তুলে ধরেছেন যে হাটন বিশ্বাস করেন যে শামানিক দাবি যে তাদের আত্মিক জগতের সাথে যোগাযোগ করার প্রকৃত ক্ষমতা রয়েছে। ইংরেজ প্রত্নতাত্ত্বিক নিল প্রাইস নর্স যাদুকরী অনুশীলনের অগ্রগামী অধ্যয়নে লেখা, দ্য ভাইকিং ওয়েঃ রিলিজিয়ন অ্যান্ড ওয়ার ইন লেট আয়রন এজ স্ক্যান্ডিনেভিয়া (2002), শামানিজমের প্রকাশিত গবেষণার নিজের সারাংশে হাটন 'স শামান্স নিয়ে সংক্ষেপে আলোচনা করেছেন। বইটি সাইবেরিয়ান ধর্মের একটি "চমৎকার অধ্যয়নের" প্রস্তাব দিয়েছে বলে মন্তব্য করে, প্রাইস অবশ্য বিশ্বাস করেছিলেন যে হাটনকে সেইদর বা নর্স জাদু সম্পর্কে "স্ক্যান্ডিনেভিয়ান উৎস উপাদান সম্পর্কে দুঃখজনকভাবে ভুল তথ্য দেওয়া হয়েছিল"। তিনি নর্স এবং সামী অনুশীলনকে একটি "বিরামবিহীন ধারাবাহিকতা" হিসাবে বিবেচনা করার জন্য হাটনকে সমালোচনা করেছিলেন এবং ভুলভাবে দাবি করেছিলেন যে প্রাচীন নর্স সাহিত্যের মধ্যে আইরিকের কাহিনী রাউদাতে একটি ভলভার একমাত্র উল্লেখ রয়েছে। প্রাইস দুঃখ প্রকাশ করে বলেন যে, এই উপলক্ষে হাটন-এর "সাধারণত অনুকরণীয় পাণ্ডিত্য" "কিছুটা ক্ষীণ হয়ে গেছে"। তথ্যসূত্র উৎস 2001 অ-কথাসাহিত্য বই অ্যাকাডেমিক স্টাডিজ অফ রিচুয়াল অ্যান্ড ম্যাজিক অ্যাকাডেমিক স্টাডিজ অফ শামানিজম ধর্ম সম্পর্কে ইতিহাস বই রাশিয়া সম্পর্কে ইতিহাস বই রাশিয়া সম্পর্কে সাইবেরিয়ান শামানিজম রোনাল্ড হাটন রচিত বই