Downsview Nominees Ltd v First City Corp Ltd
এটি একটি নিউজিল্যান্ড ইনসল্ভেন্সি আইন মামলা যা প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটি দ্বারা বন্ধকী, বা একজন রিসিভার এবং ম্যানেজারের দায়বদ্ধতার প্রকৃতি এবং ব্যাপ্তি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তার কর্মের জন্য একটি বন্ধক বা পরবর্তী ডিবেঞ্চার ধারকের কাছে। ফ্যাক্টস গ্লেন ইডেন মোটরস লিমিটেড ছিল ফিয়াট এবং মাজদা গাড়ি বিক্রির ফ্র্যাঞ্চাইজি সহ নিউজিল্যান্ডের একটি সংস্থা। এটি ফার্স্ট সিটি কর্পোরেশন লিমিটেডকে ("এফ. সি. সি") জারি করা দ্বিতীয় ঋণপত্রের চেয়ে অগ্রাধিকার পেয়ে ওয়েস্টপ্যাককে 230,000 মার্কিন ডলার সুরক্ষিত করে প্রথম ঋণপত্র দেয়। উভয় ঋণই সমস্ত সম্পদের উপর একটি ভাসমান চার্জ দ্বারা সুরক্ষিত ছিল এবং প্রত্যেকটিতে একজন রিসিভার এবং ম্যানেজার (অর্থাৎ, একজন প্রশাসনিক রিসিভার) নিয়োগের ক্ষমতা ছিল, যিনি কোম্পানির এজেন্ট হিসাবে বিবেচিত হবেন, যে কোনও কাজ করার জন্য অনুমোদিত যা সংস্থাটি সম্পাদন করতে পারে। গ্লেন ইডেন এফ. সি. সি-র সাথে ডিবেঞ্চারে খেলাপি হন এবং পরবর্তীকালে রিসিভার নিয়োগ করেন। রিসিভাররা ভেবেছিল যে ব্যবসাটি অলাভজনক এবং এটি বন্ধ করা উচিত এবং গ্লেন ইডেনের ম্যানেজারকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। বরখাস্ত হওয়া ম্যানেজার বিষয়টি নিয়ে রাসেলের সঙ্গে পরামর্শ করেন। ফলস্বরূপ, ডাউন্সভিউ মনোনীত লিমিটেডকে (রাসেল দ্বারা নিয়ন্ত্রিত) ওয়েস্টপ্যাকের প্রথম ঋণপত্রের দায়িত্ব দেওয়া হয় এবং রাসেল এর অধীনে রিসিভার ও ম্যানেজার হন। বহিষ্কৃত ম্যানেজারকে পুনর্বহাল করা হয় এবং ফার্স্ট সিটির রিসিভারদের অবশিষ্ট ভূমিকায় অবনমিত করা হয়। খারাপ ফলাফলের আশঙ্কায়, ফার্স্ট সিটি তখন ডাউনভিউ মনোনীতদের প্রথম ডিবেঞ্চারের অধীনে সমস্ত বকেয়া অর্থ (যাতে এটি খালাস করা হয় এবং ফার্স্ট সিটি দায়িত্ব নিতে পারে), বা বিকল্পভাবে একই শর্তে ডাউনভিউয়ের কাছে তার দ্বিতীয় ডিবেঞ্চার বিক্রি করার প্রস্তাব দেয়, কিন্তু এই প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়। গ্লেন ইডেন ডাউনসভিউকে একটি তৃতীয় ডিবেঞ্চার জারি করেন এবং রাসেল ব্যবসা চালিয়ে যান, আরও 500,000 ডলার হারান। ফার্স্ট সিটি দাবি করে যে রাসেল (রিসিভার হিসাবে) এবং ডাউনসভিউ মনোনীতরা (পূর্ববর্তী ডিবেঞ্চার ধারক হিসাবে) ফার্স্ট সিটির প্রতি তাদের দায়িত্ব লঙ্ঘন করেছেঃ যথাযথ উদ্দেশ্যে তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করে সততার সাথে কাজ করুন এবং সৎ বিশ্বাসে ওয়েস্টপ্যাক ডিবেঞ্চারটি যুক্তিসঙ্গত যত্ন, দক্ষতা এবং অধ্যবসায় অনুশীলন করুন যত তাড়াতাড়ি তারা সেই ডিবেঞ্চারের সন্তুষ্টির পরে ফার্স্ট সিটির জন্য কোনও উদ্বৃত্ত সম্পদ স্থানান্তর করার মতো অবস্থানে ছিল। 1988 সালের জানুয়ারিতে শর্তসাপেক্ষে ওয়েস্টপ্যাক ডিবেঞ্চার স্থানান্তরের প্রাথমিক আদেশের পরে (যা রাসেল প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন এবং এড়াতে চেয়েছিলেন), 1989 সালের আগস্টে নিউজিল্যান্ডের হাইকোর্ট রায় দেয় যে রাসেল এবং ডাউনসভিউ তাদের নিজস্ব উদ্দেশ্যে কাজ করেছে, এবং যথাযথ উদ্দেশ্যে নয়, এই বিষয়ে এবং এইভাবে ফার্স্ট সিটির অবহেলার দায়ে দায়বদ্ধ। নিউজিল্যান্ডের কোম্পানি আইনের 189 ধারার অধীনে রাসেলকে পাঁচ বছরের জন্য কোনও কোম্পানির পরিচালক, প্রবর্তক বা ব্যবস্থাপক হিসাবে কাজ করতে নিষেধ করা হয়েছিল। আপিলে, নিউজিল্যান্ডের আপিল আদালত ডাউনভিউ এবং ফার্স্ট সিটি ফাইন্যান্স (যার জন্য ফার্স্ট সিটি দ্বিতীয় ডিবেঞ্চার বরাদ্দ করেছিল) সম্পর্কিত হাইকোর্টের আদেশ বাতিল করে দেয় এবং রাসেলের বিরুদ্ধে অযোগ্যতার আদেশও বাতিল করে দেয়, কারণ আইনের অধীনে আদালতের এখতিয়ার ছিল না। প্রিভি কাউন্সিলে আবেদনের পর রাসেল তার বিরুদ্ধে আপিল আদালতের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেন এবং ফার্স্ট সিটি রাসেল ও ডাউনসভিউয়ের বিরুদ্ধে হাইকোর্টের আদেশ পুনর্বহাল করার জন্য আবেদন করে। রায় প্রিভি কাউন্সিল রায় দেয় যে রাসেল এবং ডাউনভিউয়ের বিরুদ্ধে হাইকোর্টের আদেশ পুনরুদ্ধার করা উচিত, তবে রাসেলের বিরুদ্ধে অযোগ্যতার আদেশ বাতিল করা বহাল রাখে। তাঁর রায়ে লর্ড টেম্পলম্যান বলেছিলেন যেঃ রাসেল দায়িত্ব লঙ্ঘন করেছিলেন কারণ তিনি ব্যবস্থাপনা পরিচালকের ইচ্ছা পূরণ করে যথাযথ উদ্দেশ্যে তাঁর ক্ষমতা ব্যবহার করেননি। ডাউনভিউ-এর উচিত ছিল ফার্স্ট সিটির ডিবেঞ্চার খালাস করার প্রস্তাব গ্রহণ করা, এবং তাই ফার্স্ট সিটিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত। এটি কোনও অবহেলার পদক্ষেপ ছিল না। যত্নের একটি সাধারণ কর্তব্য ঋণী ছিল না কারণ এটি "বন্ধকধারীর অধিকার এবং বন্ধকধারীর উপর ন্যায়সঙ্গত নীতি প্রয়োগকারী আদালত যে দায়িত্ব আরোপ করেছে তার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল।" তবুও সৎ বিশ্বাসে এবং যথাযথ উদ্দেশ্যে কাজ করার দায়িত্ব ন্যায়বিচারের মধ্যে ছিলঃ আরও দেখুন যুক্তরাজ্যের দেউলিয়া আইন নোটস রেফারেন্স এল সিলি এবং এস ওয়ার্থিংটন, কোম্পানি আইনে মামলাগুলি এবং উপাদান (9ম সংস্করণ ওইউপি 2010) আর গুডে, কর্পোরেট দেউলিয়া আইনের নীতিমালা (4র্থ সংস্করণ সুইট অ্যান্ড ম্যাক্সওয়েল 2011) যুক্তরাজ্যের দেউলিয়া মামলা আইন জুডিশিয়াল কমিটি অফ দ্য প্রিভি কাউন্সিল মামলাগুলি নিউজিল্যান্ড নিউজিল্যান্ড নির্যাতন মামলা আইন 1992 থেকে আপিলের ভিত্তিতে যুক্তরাজ্যের মামলা আইনে 1992