Efstratiou v Glantschnig
এফস্ট্রাটিও বনাম গ্লান্টসনিগ (1972) নিউজিল্যান্ডের একটি প্রায়শই উদ্ধৃত মামলা, যেখানে এই ক্ষেত্রে, (ফ্রেজার বনাম ওয়াকার এবং ওয়েলিংটনের বয়েড বনাম মেয়রের বিপরীতে) জমির ক্রেতা সম্পত্তি কেনার সময় মালিকানা জালিয়াতি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন। পটভূমি মিঃ এইচ এবং মিসেস ক্রিস্টিন গ্লান্টসনিগের মধ্যে একটি অশান্ত সম্পর্ক ছিল। মূলত 1955 সালে অস্ট্রিয়ায় বিয়ে করেন, পরে তারা 1956 সালে নিউজিল্যান্ডে চলে যান। একই বছরে তারা ওয়েলিংটনের 62 ওয়ালেস স্ট্রিটে 3,900 মার্কিন ডলারে তাদের বৈবাহিক বাড়ি কিনেছিল, যেখানে স্ত্রী 1,000 মার্কিন ডলারের অর্ধেক জমা দিয়েছিলেন। তবে, তিনি অর্ধেক আমানত প্রদান করা সত্ত্বেও, শুধুমাত্র স্বামীকে নিবন্ধিত মালিক হিসাবে সম্পত্তির শিরোনামে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। যাইহোক, এটি এখনও তাকে সম্পত্তির একটি ন্যায়সঙ্গত মালিকানা দিয়েছে। 1958 সালে এই দম্পতি সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য আলাদা হয়ে যান এবং স্বামী একটি নিষ্পত্তি চুক্তিতে সম্মত হন যেখানে তিনি স্বীকার করেন যে তিনি বাড়ির জন্য তাঁর স্ত্রীর অর্ধেক আমানতের ঋণী। শীঘ্রই এই দম্পতির মধ্যে পুনর্মিলন ঘটে। 1968 সালে স্ত্রী অস্ট্রিয়ায় ফিরে যাওয়ার জন্য স্বামীকে 1,000 ডলার ধার দিয়েছিলেন যা অনির্দিষ্টকালের থাকার জন্য বর্ণনা করা হয়েছে। তাঁর অনুপস্থিতিতে, স্ত্রী একটি বোর্ডার নিয়েছিলেন, যা কেবল "কে" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। অবশেষে 20শে এপ্রিল স্বামী যখন অপ্রত্যাশিতভাবে তার স্ত্রীর কাছে ফিরে আসেন, তখন তিনি আবিষ্কার করেন যে তার স্ত্রী এবং বোর্ডার "কে" বিবাহের মতো সম্পর্কে একসাথে বসবাস করছেন। পরবর্তী বিতর্কে, স্ত্রী তাদের দুই সন্তানকে সঙ্গে নিয়ে বাড়ি থেকে বেরিয়ে যান। পরের দিন, 21শে এপ্রিল, স্ত্রী তাঁর স্বামীকে বাড়িতে ফিরে আসতে নিষেধ করে একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ জারি করেন। এই ঘটনাবলীতে খুশি না হয়ে, পরের দিন 22শে এপ্রিল, স্বামী একজন রিয়েল এস্টেট এজেন্ট মিঃ পেট্রোভিককে নিষেধাজ্ঞা দেখান এবং তাকে বাড়িটি বিক্রি করার নির্দেশ দেন, এবং এজেন্টটি 5,000 মার্কিন ডলারে বাড়িটি বিক্রির ব্যবস্থা করেন, যা তার মূল্য 8,000 মার্কিন ডলারের তুলনায় যথেষ্ট কম, একই দিনে, নিষ্পত্তি হওয়ার তারিখ মাত্র তিন দিন পরে 25শে এপ্রিল। তারপরেও, ক্রেতা পরের দিন, 23শে এপ্রিল বিক্রির নিষ্পত্তি করেন, যা আইনত প্রয়োজনের চেয়ে দুই দিন আগে ছিল এবং পরের দিন 24শে এপ্রিল 9.30am-এ শিরোনাম স্থানান্তর করা হয়। মিসেস গ্লান্টসনিগ তখন ক্রয়টি সরিয়ে রাখার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করতে বাধ্য হন এবং তাঁর প্রাক্তন স্বামী এবং রিয়েল এস্টেট এজেন্ট মিঃ পেট্রোভিককেও কার্যধারায় যুক্ত করেন, যিনি প্রতারণার পরিকল্পনা সম্পর্কে অবগত ছিলেন। ক্রেতা, মিঃ এফস্ট্রাটিও দাবি করেছেন যে তাঁর অদম্য উপাধি রয়েছে। নিউজিল্যান্ডের আপিল আদালত রায় দেয় যে, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, বিক্রির প্রচণ্ড গতির কারণে (তালিকাভুক্ত হওয়ার 24 ঘণ্টারও কম সময়), এটি বাজার মূল্যের মাত্র 63 শতাংশে বিক্রি করা হয়েছিল, এবং লেনদেনের স্ট্যাম্প করা হয়েছিল এবং নিষ্পত্তির ঠিক পরের দিনই নিবন্ধিত হয়েছিল, যে ক্রেতা সম্পত্তির প্রতি স্ত্রীর ন্যায়সঙ্গত আগ্রহ সম্পর্কে সচেতন ছিলেন (যদিও অনিবন্ধিত) এবং বিক্রয় জালিয়াতির মাধ্যমে নিবন্ধিত হয়েছিল, সেই অনুযায়ী, ক্রেতার অদম্য মালিকানা ছিল না এবং বিক্রয়টি আলাদা করে রাখা হয়েছিল। তবে আদালত স্ত্রীর আগের ক্ষতিপূরণের পুরস্কার 3,000 মার্কিন ডলারের জন্য বাতিল করে এবং তার আইনি খরচ মাত্র 300 মার্কিন ডলার ঘোষণা করে। তথ্যসূত্র গারবিক ও লরেন্স, "বাণিজ্যিক আইন বোঝা", লেক্সিসনেক্সিস, 2003 [1972] এন. জেড. এল. আর 594 নিউজিল্যান্ডের আপিল আদালত 1972 নিউজিল্যান্ড আইন 1972 মামলা আইন নিউজিল্যান্ড চুক্তি মামলা আইন