Beneficiary principle
সুবিধাভোগী নীতিটি ইংরেজি ট্রাস্ট আইন এবং কমনওয়েলথ এখতিয়ারগুলিতে ট্রাস্টের একটি নীতি, যা ইউকে চ্যারিটিজ অ্যাক্ট 2006-এর ধারা 2 এবং 3-এর অধীনে দাতব্য উদ্দেশ্য নেই এমন ট্রাস্ট এবং ট্রাস্ট সম্পত্তি সংজ্ঞায়িত ব্যক্তিদের সুবিধার জন্য উপলব্ধ করে না (অর্থাৎ। সুবিধাভোগী), শূন্য। মরিস বনাম ডারহামের বিশপের আইনে বলা হয়েছিল, "প্রতিটি [অলাভজনক] ট্রাস্টের অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য থাকতে হবে। এমন কেউ অবশ্যই থাকতে হবে যার পক্ষে আদালত কার্য সম্পাদনের রায় দিতে পারে। " একটি দাতব্য ট্রাস্টের ক্ষেত্রে, প্রয়োগের এই ক্ষমতা সাধারণত অ্যাটর্নি জেনারেলের হাতে ন্যস্ত থাকে। যাইহোক, ম্যাকফেল বনাম ডুলটন [1971] এসি 424-এ হাউস অফ লর্ডসের সিদ্ধান্তের পর থেকে এই ধরনের ধারণাগত আপত্তিগুলি কম শক্তিশালী বলে মনে হয় যেখানে লর্ড উইলবারফোর্স বৈধ বিবেচনার ভিত্তিতে ট্রাস্টের শ্রেণী সম্প্রসারণের বিষয়ে আপত্তি তুলেছিলেন যে আদালতের পক্ষে ট্রাস্ট কার্যকর করার জন্য সুবিধাভোগী নির্ধারণ করতে অসুবিধা হবে। যেখানে কোনও ট্রাস্টের উদ্দেশ্য কোনও ব্যক্তি বা ব্যক্তির পরিবর্তে একটি উদ্দেশ্য, সেখানে নিশ্চিততার অভাবের কারণে কোনও ট্রাস্ট প্রয়োগযোগ্য না হওয়ার ঝুঁকি অনেক বেশি। মরিস বনাম ডারহামের বিশপ (1805) 9 ভেস জুনিয়র 399 এবং রে অ্যাস্টর [1952] সিএইচ 534-এর মতো মামলাগুলি নির্দিষ্ট এবং বিস্তারিত নয় এমন ট্রাস্ট কার্যকর করার জন্য আদালতের অনীহা পুনরায় নিশ্চিত করে। ট্রাস্টের উদ্দেশ্যে সাধারণ নিষেধাজ্ঞার সাধারণ আইনের ব্যতিক্রমগুলি নির্দিষ্ট এবং বিস্তারিত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত, যেমন একটি নির্দিষ্ট সমাধির রক্ষণাবেক্ষণ, বা একটি নির্দিষ্ট প্রাণীর যত্ন নেওয়া। এই নিয়মের দুটি ব্যতিক্রম রয়েছে। প্রথমটি হল নির্দিষ্ট প্রাণী যা রে ডিন (1889) 41 Ch-এর ক্ষেত্রে দেখা যায়। ডি 552। দ্বিতীয় ব্যতিক্রমটি হল যখন একটি সমাধি বা স্মৃতিস্তম্ভ নির্মাণ বা রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ট্রাস্ট তৈরি করা হয় যেমনটি রে হুপার [1932] 1 Ch 38-এর ক্ষেত্রে হয়েছিল। সমস্যা হল যে এগুলি খুব সীমিত পরিস্থিতি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন বিচারব্যবস্থায়, সুবিধাভোগী নীতিটি বিলুপ্ত করা হয়েছে, যাতে একটি ট্রাস্ট কোনও উদ্দেশ্যে হতে পারে, এমনকি এটি দাতব্য না হলেও, এবং আদালত এটি প্রয়োগ করবে। আরও দেখুন ইংরেজি ট্রাস্ট আইন নোটস রেফারেন্স ইংরেজি ট্রাস্ট আইন