Smith v. Kansas City Title & Trust Co.
স্মিথ বনাম কানসাস সিটি টাইটেল অ্যান্ড ট্রাস্ট কোং, 255 ইউ. এস. 180 (1921), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা রাজ্য কর্পোরেট আইন বিষয়ে ফেডারেল প্রশ্নের এখতিয়ারের পরিসীমা এবং সুযোগ নির্ধারণ করতে সহায়তা করেছিল। 1916 সালের ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্টের সাংবিধানিক বৈধতা বহাল রাখার ক্ষমতা কোনও জেলা আদালতের ছিল কি না, তা নিয়ে এই মামলাটি ছিল। পটভূমি কানসাস সিটি টাইটেল অ্যান্ড ট্রাস্ট কোম্পানির শেয়ারহোল্ডার চার্লস ই স্মিথ ফার্ম লোন বন্ডে কোম্পানির বিনিয়োগকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। বাদী (স্মিথ) মিসৌরির পশ্চিম জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে একটি মামলা দায়ের করে। রাষ্ট্রীয় ব্যাঙ্ককে ফেডারেল বন্ড কিনতে বাধা দেওয়ার জন্য মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল, দাবি করা হয়েছিল যে 1916 সালের ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট, যে আইনের ভিত্তিতে লেনদেন করা হয়েছিল, তা অসাংবিধানিক ছিল। কানসাস সিটি টাইটেল অ্যান্ড ট্রাস্ট কোং শুধুমাত্র আইনি নিরাপত্তায় তহবিল বিনিয়োগ করার জন্য অনুমোদিত ছিল। বাদী ফেডারেল ল্যান্ড বন্ডে অর্থ বিনিয়োগের বিরুদ্ধে ছিলেন (ফেডারেল ল্যান্ড ব্যাঙ্কগুলির বন্ডে 10,000 ডলার এবং জয়েন্ট-স্টক ল্যান্ড ব্যাঙ্কগুলির বন্ডে 10,000 ডলার) কারণ তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্টের ভিত্তিতে নতুন ব্যাঙ্ক সংগঠিত করার কংগ্রেসের উদ্যোগ অসাংবিধানিক ছিল। মিসৌরির ওয়েস্টার্ন ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট রায় দিয়েছে যে ফেডারেল ফার্ম লোন আইনটি সাংবিধানিক, যার ফলে কানসাস সিটি টাইটেল অ্যান্ড ট্রাস্ট কোং কৃষি ঋণ বন্ডে বিনিয়োগ করতে পারে। বাদী এই বিষয়ে আরও স্বস্তি চেয়েছিলেন, তাই মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে যায়। হোল্ডিং উল্লেখ করার আগে, ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট কী ছিল, ফেডারেল-প্রশ্নের এখতিয়ার কী এবং তারা কীভাবে এই মামলার সাথে সম্পর্কিত তা ব্যাখ্যা করা গুরুত্বপূর্ণ। 1916 সালের ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট গ্রামীণ কৃষকদের ঋণ বাড়ানোর জন্য ছোট কৃষকদের বড় কর্পোরেট খামারের সাথে প্রতিযোগিতা করতে সহায়তা করার জন্য ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট চালু করা হয়েছিল। এই আইন পাশ হওয়ার পর কৃষকরা তাঁদের জমির মূল্যের 50 শতাংশ পর্যন্ত ঋণ নিতে পারবেন। বন্ধক-সমর্থিত বন্ড জারি করা হয়েছিল। বন্ধকের সুদের হার বণ্ডের সুদের হারের চেয়ে 1 শতাংশের বেশি হতে পারে না। এই বিস্তার ইস্যুকারীদের প্রশাসনিক খরচকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, তবে উল্লেখযোগ্য লাভের দিকে পরিচালিত করেনি। উপরন্তু, বন্ডের উপর সর্বোচ্চ সুদের হার ছিল 6 শতাংশ, যা নিশ্চিত করে যে কৃষকদের জন্য ঋণের খরচ প্রায়শই আইনটি পাস হওয়ার আগের তুলনায় অনেক কম ছিল। এই আইনটি নতুন ব্যাঙ্ক গঠনের দিকে পরিচালিত করে। নতুন আইন কৃষকদের অতিরিক্ত আর্থিক সহানুভূতি দিয়েছে, যেমনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৃষি বিষয়ক হাউস কমিটির সভাপতির কাছে লেখা একটি চিঠিতে বলা হয়েছেঃ "তবে, এটি অপরিহার্য ছিল যে ব্যাঙ্কিং যন্ত্রপাতি তৈরি করা হবে যা গ্রামীণ জেলাগুলিতে ঘনিষ্ঠভাবে পৌঁছাবে, যাতে এটি কৃষকদের প্রয়োজনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ শর্তে কাজ করে এবং সহানুভূতিশীল ব্যবস্থাপনার অধীনে থাকা উচিত।" 1916 সালের 17ই জুলাই রাষ্ট্রপতি উড্রো উইলসন এই আইনটি আইনে স্বাক্ষর করেন। কেন এফ. এফ. এল. এ-কে অসাংবিধানিক বলে মনে করা হয়েছিল? চার্লস স্মিথ বিশ্বাস করতেন যে ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট তৈরিতে কংগ্রেস তার সীমা অতিক্রম করেছে। "অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে স্মিথের যুক্তি ছিল যে, যদিও কৃষি ঋণ বন্ডগুলি কর-মুক্ত বলে মনে করা হয়, কংগ্রেস কর-মুক্ত বন্ড জারি করার ক্ষমতা সহ ফেডারেল এবং জয়েন্ট-স্টক ল্যান্ড ব্যাংক তৈরির ক্ষেত্রে তার সাংবিধানিক কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেছে এবং তাই এই বন্ডগুলি ট্রাস্ট কোম্পানির তহবিলের বিনিয়োগের জন্য অনুপযুক্ত সুরক্ষা ছিল।" স্মিথ ভেবেছিলেন যে কংগ্রেসের নতুন ব্যাঙ্ক তৈরি করার এবং কর ছাড়ের বন্ড জারি করার অধিকার নেই। একইভাবে, আইন লেখক চার্লস এনস্লো স্মিথের আগে আইনটিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে বলেছিলেন, "কংগ্রেসের কেবল কর দেওয়ার ইতিবাচক ক্ষমতা রয়েছে, কোনও রাষ্ট্রীয় সম্পত্তিকে কর থেকে অব্যাহতি দেওয়ার অনুমোদন নেই। ফেডারেল ফার্ম লোন ব্যাংক জাতীয় সরকার কর্তৃক চার্টার্ড একটি কর্পোরেশনের চেয়ে বেশি বা কম কিছু নয়, এবং যার একমাত্র উদ্দেশ্য হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর লোকদের কাছ থেকে কম সুদের হারে অন্য শ্রেণীর লোকদের ঋণ দেওয়ার জন্য অর্থ সুরক্ষিত করা। এনস্লো ভেবেছিলেন যে আইনটি অন্যান্য বিশেষায়িত শ্রমিকদের চেয়ে কৃষকদের পক্ষে ছিল এবং ভেবেছিলেন যে অন্যদের পিছনে ফেলে রেখে নাগরিকদের একটি গোষ্ঠীকে সাহায্য করার অধিকার সরকারের নেই। যুক্তরাষ্ট্রীয়-প্রশ্ন বিচারব্যবস্থা রাজ্য আদালতের তুলনায় যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের সীমিত বিচারব্যবস্থা রয়েছে। ফেডারেল আদালতগুলি কেবল কংগ্রেস বা সংবিধানের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলির ক্ষেত্রেই রায় দিতে পারে। ফেডারেল-প্রশ্নের এখতিয়ার ফেডারেল আদালতকে একটি দেওয়ানি মামলার শুনানির জন্য বিষয়-বিষয়ের এখতিয়ার দেয় কারণ আপিলকারী সংবিধান লঙ্ঘনের দাবি করেছেন। এই মামলার শুনানির জন্য সুপ্রিম কোর্ট ফেডারেল-প্রশ্নের এখতিয়ার ব্যবহার করেছিল। ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্টকে অসাংবিধানিক দাবি করে, আপিলকারী একটি ফেডারেল মামলা তৈরি করেন। সমস্যা জেলা আদালত কি যুক্তরাষ্ট্রীয় কৃষি ঋণ আইনের সাংবিধানিক বৈধতা বহাল রাখার অনুমতি দিয়েছিল এবং সংশোধন করেছিল? হোল্ডিং আদালত দুটি পৃথক বিষয়ে মতামত দিয়েছেঃ জেলা আদালতের এখতিয়ার এবং ফেডারেল ফার্ম লোন আইনের সাংবিধানিকতা। জেলা আদালতের এখতিয়ার আদালত রায় দিয়েছে যে "এমনকি যেখানে রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে কোনও পদক্ষেপের কারণ দেখা দেয়, সেখানেও একটি ফেডারেল আদালতের এখতিয়ার থাকতে পারে যদি এটি প্রদর্শিত হয় যে ত্রাণের অধিকার একটি ফেডারেল আইন নির্মাণ বা প্রয়োগের উপর নির্ভর করে।" বিচারপতি দিবস রায় দিয়েছিলেন যে জেলা আদালতের এখতিয়ার রয়েছে, উল্লেখ করে, "সাধারণ নিয়মটি হল যে যেখানে বিল বা বাদীর বিবৃতি থেকে দেখা যায় যে ত্রাণের অধিকার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান বা আইনের নির্মাণ বা প্রয়োগের উপর নির্ভর করে এবং এই জাতীয় যুক্তরাষ্ট্রীয় দাবি নিছক রঙিন নয়, এবং একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তির উপর নির্ভর করে, এই বিধানের অধীনে জেলা আদালতের এখতিয়ার রয়েছে।" সুতরাং, যেহেতু এই মামলাটি যুক্তরাষ্ট্রীয় বিষয় নিয়ে কাজ করে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে জেলা আদালতের এখনও এখতিয়ার রয়েছে। ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্টের সাংবিধানিকতা সুপ্রিম কোর্ট জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছে যে ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট আসলে সাংবিধানিক। 1916 সালের 17ই জুলাই ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্টের বিধান, 1918 সালের 18ই জানুয়ারি সংশোধন করা হয়, যার ফলে ফেডারেল ল্যান্ড ব্যাঙ্ক এবং জয়েন্ট স্টক ল্যান্ড ব্যাঙ্কগুলি ট্রেজারি সচিব দ্বারা মনোনীত হলে সরকারি অর্থের আমানতকারী হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়, সরকারের আর্থিক প্রতিনিধি হিসাবে তাদের নিয়োগের অনুমোদন দেয়, যাতে তাদের উপর নির্ধারিত যুক্তিসঙ্গত দায়িত্ব পালন করতে হয় এবং সরকারী বন্ড কেনার জন্য তাদের অনুমোদন দেওয়া কংগ্রেসের সাংবিধানিক ক্ষমতার অনুশীলন হিসাবে তাদের সৃষ্টির ন্যায্যতা দেয়। এই জাতীয় যুক্তরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির প্রয়োজনীয়তা কংগ্রেসের নির্ধারণ করা, এবং এগুলি তৈরি করার জন্য কংগ্রেসকে তার ক্ষমতা প্রয়োগ করার উদ্দেশ্যগুলি বিচার বিভাগীয় তদন্তের বিষয় নয়। " ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি হোমস ভিন্নমত পোষণ করেন কারণ তিনি মনে করেন যে বিষয়টি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে "উত্থাপিত" হয়নি। তিনি মনে করতেন না যে সুপ্রিম কোর্টের এখতিয়ার রয়েছে কারণ পদক্ষেপের কারণ রাষ্ট্রীয় আইন দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, ফেডারেল আইন দ্বারা নয়। সিদ্ধান্তের প্রভাব ফেডারেল ফার্ম লোন অ্যাক্ট বহাল রাখা এমন একটি সিদ্ধান্ত ছিল যা অনেক আমেরিকান কৃষকদের জীবিকা উন্নত করেছিল, কংগ্রেসের ক্ষমতা বৃদ্ধি করেছিল এবং যুক্তরাষ্ট্রীয়-প্রশ্নের এখতিয়ারকে আরও ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করেছিল। সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর, একটি সংবাদপত্রের শিরোনামে ঘোষণা করা হয়, "যে সিদ্ধান্ত কৃষি ঋণ আইনের সাংবিধানিকতা প্রতিষ্ঠা করে তা কৃষকদের জন্য সর্বশ্রেষ্ঠ বিজয় ঘোষণা করে। বণ্ডগুলির কর ছাড়ের বৈশিষ্ট্যও টেকসই, কৃষকদের কাছে লক্ষ লক্ষ ডলার ঋণ আসছে। আরেকটি সংবাদপত্র লিখেছে, "এই সিদ্ধান্তটি এখন কৃষি স্বার্থের মুখোমুখি হওয়া আর্থিক সঙ্কট থেকে মুক্তি পেতে ব্যাপকভাবে সহায়তা করবে বলে আশা করা হচ্ছে। কৃষকদের উপর এই আইনের যে ইতিবাচক প্রভাব ছিল তা আজও সত্য, যেমন 24শে জুলাই, 2006-এ পোস্ট করা একটি সংবাদ নিবন্ধে লেখা হয়েছে, "নেতারা ফেডারেল ফার্ম ঋণ আইনের 90 বছর উদযাপন করুন"। কংগ্রেসের এমন একটি আইন পাস করার ক্ষমতা যা কৃষকদের জন্য নতুন ব্যাঙ্ক তৈরি করেছিল যা কর ছাড়ের অনুমতি দিয়েছিল তা অভূতপূর্ব ছিল। এছাড়াও, সুপ্রিম কোর্টের রায় যুক্তরাষ্ট্রীয়-প্রশ্নের এখতিয়ারের জন্য একটি নতুন নজির দিয়েছে। স্মিথ বনাম কানসাস সিটি টাইটেল অ্যান্ড ট্রাস্ট কো-এর রায় রাষ্ট্রীয় আইন থেকে ক্ষমতা গ্রহণ করে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনকে ক্ষমতা প্রদান করে। এই ইস্যুটির সাংবিধানিকতার উপর রায় দিয়ে সুপ্রিম কোর্ট একটি জেলা মামলা গ্রহণ করে এবং এটিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় করে তোলে। এটি করার মাধ্যমে, আদালত যুক্তরাষ্ট্রীয়-প্রশ্নের এখতিয়ারের সীমানা পুনর্নির্ধারণ করেছে। আরও দেখুন পোলক বনাম ফার্মার্স লোন অ্যান্ড ট্রাস্ট কো. ব্রুশেবার বনাম ইউনিয়ন প্যাসিফিক আর. আর। কো. কানসাস সিটি টাইটেল অ্যান্ড ট্রাস্ট বিল্ডিং রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৃষি নীতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুচ্ছেদ তিনটি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল প্রশ্ন এখতিয়ার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের হোয়াইট কোর্টের মামলা 1921 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে