Comparing Media Systems
ড্যানিয়েল সি. হ্যালিন এবং পাওলো মানচিনি রচিত মিডিয়া সিস্টেমের তুলনাঃ মিডিয়া এবং রাজনীতির তিনটি মডেল (2004) আন্তর্জাতিক তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণার ক্ষেত্রে একটি মৌলিক গবেষণা। সমীক্ষায় উত্তর ইউরোপের নয়টি দেশ (অস্ট্রিয়া, বেলজিয়াম, ডেনমার্ক, ফিনল্যান্ড, জার্মানি, নেদারল্যান্ডস, নরওয়ে, সুইডেন এবং সুইজারল্যান্ড), দক্ষিণ ইউরোপের পাঁচটি দেশ (ফ্রান্স, গ্রিস, ইতালি, পর্তুগাল এবং স্পেন) এবং চারটি আটলান্টিক দেশ (কানাডা, গ্রেট ব্রিটেন, আয়ারল্যান্ড এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) সহ 18টি পশ্চিমা গণতন্ত্রের গণমাধ্যম ব্যবস্থার তুলনা করা হয়েছে। এই গবেষণায় বিকশিত ধারণাগত কাঠামো তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে কারণ এটি মিডিয়া এবং রাজনীতির মধ্যে সম্পর্কের পার্থক্য এবং সাদৃশ্য বিশ্লেষণের জন্য একটি নিয়মতান্ত্রিক এবং প্রযোজ্য পদ্ধতি প্রদান করে। 2004 সালে হ্যালিন এবং মানচিনির বই প্রকাশের পর থেকে, একটি প্রাণবন্ত একাডেমিক আলোচনা হয়েছে (দেখুন), বিশেষ করে বিভিন্ন সাংস্কৃতিক, সামাজিক এবং/অথবা রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে অবস্থিত বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন ব্যবস্থার মধ্যে বৈচিত্র্য বোঝার জন্য তাদের প্রস্তাবিত কাঠামোর পর্যাপ্ততা সম্পর্কে। ফলস্বরূপ, তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণার ক্ষেত্রে একটি সমৃদ্ধ অগ্রগতির কথা বলা যেতে পারে। প্রাসঙ্গিককরণ তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণা তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণার ক্ষেত্রে একটি দীর্ঘ ঐতিহ্য রয়েছে যা 1956 সাল থেকে সিবার্ট, পিটারসন এবং শ্র্যামের ফোর থিওরিজ অফ দ্য প্রেস অধ্যয়নের দিকে ফিরে যায়। এই বইটি মিডিয়া ব্যবস্থার তুলনা ও শ্রেণীবিভাগের উপর একাডেমিক বিতর্কের উৎস ছিল, যেখানে এটি আদর্শগতভাবে পক্ষপাতদুষ্ট এবং শীতল যুদ্ধের যুগের মতাদর্শ দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত ছিল। যদিও এই পদ্ধতির প্রায়শই সমালোচনা করা হয়েছে (যেমন। এর নৃতাত্ত্বিক কেন্দ্রিকতা, অসামঞ্জস্যপূর্ণ কাঠামো, প্রশ্নবিদ্ধ টাইপোলজি বা বিশ্লেষণের স্বল্প অভিজ্ঞতাগত ভিত্তির কারণে), এটি আদর্শমূলক মিডিয়া তত্ত্বগুলি অনুসরণ এবং ক্ষেত্রের বিকাশের জন্য একটি সূচনা বিন্দু ছিল। প্রতিষ্ঠার পর থেকে তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণা বেশ কয়েকটি পরিবর্তনের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। মিডিয়া সিস্টেমগুলি বর্ণনা করার জন্য বিভাগগুলির সংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং পদ্ধতিগুলি আরও জটিল হয়ে ওঠে। আরেকটি প্রবণতা হল গবেষকরা গণমাধ্যম ব্যবস্থার ব্যাখ্যা এবং তুলনা করার জন্য রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে আরও নিবিড়ভাবে বিবেচনা করেন। আরও একটি মৌলিক বিকাশ হল আদর্শিক থেকে অভিজ্ঞতাগত পদ্ধতির দিকে স্থানান্তর। বিভিন্ন দেশে এখনও তুলনামূলক গণমাধ্যম অধ্যয়নের সমস্যা রয়েছে যার মুখোমুখি হতে হবে। মামলার নির্দিষ্ট জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলি পূরণ করার জন্য তুলনার সুযোগের পর্যাপ্ত সংজ্ঞা এবং তুলনার ভিত্তি হিসাবে পর্যাপ্ত সূচকের সংজ্ঞা ছাড়াও দেশের নমুনা পদ্ধতির বৈধতা একটি সমস্যা। উপরন্তু, উন্নত মডেলগুলি এখনও তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল পরিবর্তনগুলি পর্যাপ্তভাবে বর্ণনা করতে সক্ষম নয় এবং অনলাইন মিডিয়া মূলত অবহেলিত হয়েছে যদিও 1990-এর দশকের শেষের দিক থেকে তাদের গুরুত্ব বৃদ্ধি পাচ্ছে। যাইহোক, তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম স্টাডিজ অধ্যয়নের অধীনে সমসাময়িক যোগাযোগের ঘটনাগুলির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপকরণ। তুলনামূলক নকশা হল গণমাধ্যম ব্যবস্থা এবং নতুন মাধ্যমের পাশাপাশি বিশ্বায়নের দৃষ্টিভঙ্গির ঐতিহ্যবাহী এবং দেশ-কেন্দ্রিক অধ্যয়নের মধ্যে একটি সেতু। জ্যাকুবোউইজ উল্লেখ করেছেন যে সমসাময়িক তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম বিশ্লেষণগুলি মিডিয়ার বিশ্বায়ন প্রক্রিয়াগুলি বোঝার মূল পদ্ধতি হিসাবে দেখা হয়। পদ্ধতির পদ্ধতিগত শ্রেণিবিন্যাস তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণা বিশ্বব্যাপী আন্তঃদেশীয় এবং সীমান্ত-ক্রসিং যোগাযোগ প্রক্রিয়া অধ্যয়নের একটি সম্ভাব্য পদ্ধতি। আন্তঃদেশীয় এবং সীমান্ত-ক্রসিং যোগাযোগের বিশাল ক্ষেত্রের একটি খুব দরকারী এবং অনুসন্ধানমূলক পদ্ধতিগতকরণ ওয়েসলার এবং ব্রুগেম্যান (2012) থেকে আসে (বিশ্লেষণের মাত্রাও দেখুন)। এই অনুসন্ধানমূলক তত্ত্ব অনুসারে, হ্যালিন এবং মানচিনির পদ্ধতিকে বিশ্লেষণের এই তিনটি মাত্রা সহ উপাদানগুলির একটি নির্দিষ্ট সংমিশ্রণ হিসাবে চিহ্নিত এবং স্থানীয়করণ করা যেতে পারে। তাদের বিশ্লেষণের দৃষ্টিভঙ্গি পশ্চিমা গণতন্ত্রের মধ্যে মিডিয়া ব্যবস্থার একটি নিয়মতান্ত্রিক তুলনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ফলস্বরূপ, তাদের বিশ্লেষণের মাত্রা রাষ্ট্রীয় প্রেক্ষাপটে গণমাধ্যম ব্যবস্থার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তাদের প্রধান উদ্দেশ্যগুলি হল প্রাথমিকভাবে কাঠামোর স্তরে মিডিয়া-রাজনৈতিক সম্পর্ক, তবে এর পাশাপাশি, তারা এই সম্পর্কের একটি বিস্তৃত বোঝাপড়া অর্জনের জন্য বিশ্লেষণের সমস্ত বিষয় বিবেচনা করে। উদ্দেশ্য হলিন এবং মানচিনির জন্য মিডিয়া ব্যবস্থার তুলনা করার জন্য একটি ঐক্যবদ্ধ ধারণাগত কাঠামো তৈরি করা অপরিহার্য ছিল। তারা তত্ত্বগুলি পরীক্ষা করার পরিবর্তে তত্ত্ব গঠনের দিকে মনোনিবেশ করেছিল, কারণ তখনকার প্রচলিত প্রেসের চারটি তত্ত্ব এবং এর পরবর্তী নিয়ামক পরিবর্তনগুলি বর্তমান মিডিয়া সিস্টেমগুলিকে পর্যাপ্তভাবে বিশ্লেষণ করার ক্ষেত্রে ঘাটতি দেখিয়েছিল। ফলস্বরূপ, হ্যালিন এবং মানচিনি "এই ব্যবস্থাগুলিকে বিমূর্ত আদর্শ হিসাবে নয় বরং নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পরিস্থিতিতে বিকশিত সুনির্দিষ্ট সামাজিক গঠন হিসাবে বিবেচনা করে" একটি অভিজ্ঞতাগত দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। হ্যালিন এবং মানচিনি প্রাথমিকভাবে একটি "সবচেয়ে অনুরূপ ব্যবস্থা"-নকশা বেছে নিয়েছিলেন-অর্থাৎ, প্রতিটি একক ব্যবস্থার নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি আবিষ্কার করার জন্য তারা কোন দিকগুলিতে একে অপরের থেকে পৃথক তা বোঝার জন্য তাদের কাঠামো এবং কার্যকারিতা অনুসারে বেশ অনুরূপ ব্যবস্থাগুলির তুলনা করা। এই নকশা অনুসরণ করে, তারা অধ্যয়নরত 18টি দেশের মধ্যে সাদৃশ্য এবং পার্থক্য বিশ্লেষণ করার জন্য নির্দিষ্ট চলকযুক্ত মাত্রার ধারণা তৈরি করে। তাদের উদ্দেশ্য ছিল তাদের নমুনার মধ্যে কমবেশি সুসঙ্গত নিদর্শন খুঁজে বের করা যা সম্ভবত ম্যাক্স ওয়েবারের আদর্শ প্রকারের ধারণার পরিপ্রেক্ষিতে আদর্শ প্রকারের মধ্যে ঘনীভূত হতে পারে। যেহেতু মাত্রা এবং ফলস্বরূপ মডেলগুলি বিশেষত পশ্চিমা বিশ্বের মিডিয়া-রাজনৈতিক সম্পর্ককে অন্তর্ভুক্ত করে, হ্যালিন এবং মানচিনি তাদের কাঠামোর সর্বজনীন বৈধতা দাবি করেন না। অতএব, পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া-রাজনৈতিক সম্পর্কের নির্দিষ্ট শর্ত পূরণের জন্য এটিকে পুনর্বিবেচনা করতে হবে। হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামো হ্যালিন এবং মানচিনির ধারণাগত কাঠামোটি মিডিয়া বাজারের চারটি মাত্রার কাঠামো, রাজনৈতিক সমান্তরালতা, সাংবাদিকতার পেশাদারিত্ব এবং মিডিয়া ব্যবস্থার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ভূমিকা নিয়ে গঠিত; এবং পাঁচটি মাত্রার মধ্যে রাষ্ট্রের ভূমিকা, গণতন্ত্রের ধরণ (ঐকমত্য বনাম সংখ্যাগরিষ্ঠ), বহুত্ববাদের ধরণ (ব্যক্তি বনাম সংগঠিত), যুক্তিসঙ্গত-আইনী কর্তৃত্বের মাত্রা এবং মিডিয়া ব্যবস্থার রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে বহুত্ববাদের মাত্রা (মধ্যপন্থী বনাম মেরুকৃত) রয়েছে। এই মাত্রাগুলির মধ্যে চলকগুলির নির্দিষ্ট নক্ষত্রপুঞ্জ অনুসারে, হ্যালিন এবং মানচিনি মিডিয়া এবং রাজনীতির তিনটি মডেলের ধারণা করেছিলেন। আকারঃ গণমাধ্যম ব্যবস্থা গণমাধ্যম বাজারের কাঠামো গণমাধ্যম বাজারের কাঠামো গণমাধ্যমের বিকাশের সাথে সম্পর্কিত। লেখকরা বেশ কিছু পরিবর্তনশীল বিষয় তুলে ধরেছেন যা প্রেস ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারেঃ সংবাদপত্র সঞ্চালনের হার সংবাদপত্র-পাঠকের সম্পর্ক (অভিজাত বনাম গণমুখীকরণ) সংবাদপত্রে লিঙ্গ পার্থক্য স্থানীয়, আঞ্চলিক এবং জাতীয় সংবাদপত্রের সংবাদ অনুপাতের উৎস হিসাবে সংবাদপত্র এবং টেলিভিশনের আপেক্ষিক গুরুত্ব পৌঁছেছে সংবেদনশীল গণ প্রেস এবং মানসম্পন্ন প্রেসের মধ্যে একটি স্পষ্ট পৃথকীকরণের মাত্রা মিডিয়া বাজারের আঞ্চলিক বা ভাষাগত বিভাজন জাতীয় মিডিয়া ব্যবস্থায় সীমান্তবর্তী দেশগুলির প্রভাব রাজনৈতিক সমান্তরালতাবাদ বলতে বোঝায় যে "কিছু দেশে মিডিয়ার স্বতন্ত্র রাজনৈতিক অভিমুখ রয়েছে, অন্য দেশে মিডিয়ার নেই।" রাজনৈতিক সমান্তরালতার মাত্রা মূল্যায়ন করার জন্য লেখকরা 5 টি কারণ বা সূচক স্থাপন করেছেনঃ মিডিয়া এবং রাজনৈতিক সংস্থাগুলির মধ্যে মিডিয়া বিষয়বস্তু সাংগঠনিক সংযোগের মধ্যে রাজনৈতিক অভিমুখের পরিমাণ মিডিয়া এবং রাজনৈতিক সংস্থাগুলির প্রবণতা। আইনজীবী বনাম নিরপেক্ষ সালিসকারী হিসাবে সাংবাদিক, মতামত-ভিত্তিক বনাম তথ্য-ভিত্তিক রিপোর্টিং শৈলী, পৃথক বনাম মিশ্রিত ভাষ্য এবং তথ্য) অভ্যন্তরীণ বহুত্ববাদ (অর্থাৎ। একটি মাধ্যমের মধ্যে বিভিন্ন মতামত এবং দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্তর্ভুক্ত করা) বা বাহ্যিক বহুত্ববাদ (অর্থাৎ। একটি মিডিয়া শাখার মধ্যে বিভিন্ন মতামত এবং দৃষ্টিভঙ্গি কভার করা (যেমন। প্রেস সিস্টেম)) পাবলিক সার্ভিস সম্প্রচারের নিয়ন্ত্রণ (যেমন। সরকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, প্রত্যক্ষ রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ, রাজনৈতিক দল বা সামাজিকভাবে প্রাসঙ্গিক গোষ্ঠীগুলির আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব থেকে সুরক্ষিত) সাংবাদিকতার পেশাদারিত্ব পেশাদারিত্ব বলতে স্বাধীন থেকে যন্ত্রগত সাংবাদিকতার ধারাবাহিকতাকে বোঝায়ঃ স্বতন্ত্র পেশাদার নিয়ম ও নিয়মের স্বায়ত্তশাসনের বিকাশের মাত্রা (যেমন। ব্যবহারিক রুটিন বা নৈতিক নীতি) সাংবাদিকদের জনসেবার অভিযোজন (অর্থাৎ। ব্যক্তিগত স্বার্থের পরিবর্তে জনসেবার নৈতিকতার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি) রাষ্ট্রের ভূমিকা এই মাত্রাটি গণমাধ্যম ব্যবস্থার কাঠামো এবং কার্যকারিতা গঠনে রাজনৈতিক ব্যবস্থার শক্তির উপর জোর দেয়। "কিন্তু রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের পরিমাণের পাশাপাশি এর রূপের মধ্যেও যথেষ্ট পার্থক্য রয়েছে।" হ্যালিন এবং মানচিনি এই চতুর্থ মাত্রাটি কভার করার জন্য নিম্নলিখিত ভেরিয়েবলগুলি ব্যবহার করেছেনঃ সেন্সরশিপ বা অন্যান্য ধরনের রাজনৈতিক চাপ মিডিয়া বা টেলিযোগাযোগ-সংস্থার মালিকানাধীন অর্থনৈতিক ভর্তুকির মাধ্যমে মিডিয়ার জন্য প্রবিধানের বিধান (আইন, লাইসেন্সিং ইত্যাদি)। রাষ্ট্র একটি তথ্যের উৎস এবং সংবাদের "প্রাথমিক সংজ্ঞা" হিসাবে শেষ পর্যন্ত, এই চারটি মাত্রার আন্তঃসম্পর্ক জটিল। অধ্যয়নরত প্রতিটি নতুন মামলার জন্য তাদের পরীক্ষামূলকভাবে মূল্যায়ন করতে হবে। ফলস্বরূপ, তারা "গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে একে অপরকে প্রভাবিত করতে পারে, তবে স্বাধীনভাবেও পরিবর্তিত হতে পারে।" মাত্রাঃ রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট পরবর্তী ধাপে, হ্যালিন এবং মানচিনি মিডিয়া ব্যবস্থার রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট মূল্যায়নের জন্য পাঁচটি মূল মাত্রা চিহ্নিত করেছিলেন। গণমাধ্যম ব্যবস্থার বিকাশে রাজনৈতিক প্রভাব সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা অর্জনের জন্য তারা সাহিত্য থেকে তুলনামূলক রাজনীতি এবং রাজনৈতিক সমাজবিজ্ঞানের প্রাসঙ্গিক ধারণাগুলি গ্রহণ করেছিলেন। ফলস্বরূপ মাত্রাগুলি দ্বৈততা হিসাবে উপস্থাপিত হয়, তবে এগুলি একটি ধারাবাহিকতার মেরু মাত্র। প্রথম মাত্রাটি হল রাষ্ট্রের ভূমিকা। এটি উদার গণতন্ত্র এবং কল্যাণমূলক রাষ্ট্রীয় গণতন্ত্রের মধ্যে পার্থক্য দ্বারা ধারণাগত। এই দুটি বিভাগের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপমূলক কার্যকলাপ (যেমন। অর্থায়ন বনাম মুক্ত বাজার)। এই পার্থক্যটি রাজনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে ব্যক্তিগত ব্যবসা বা সামাজিক প্রতিষ্ঠানের আপেক্ষিক গুরুত্বের মধ্যে রূপ নেয়। আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ দ্বৈতবাদী মাত্রা হল ঐকমত্য বনাম সংখ্যাগরিষ্ঠ গণতন্ত্র। সংখ্যাগরিষ্ঠ গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় দুটি প্রভাবশালী দল রয়েছে এবং বহুত্ববাদী ভোটদান ব্যবস্থার কারণে বিজয়ী দল প্রকৃতপক্ষে রাজনৈতিক ক্ষমতাকে কেন্দ্রীভূত করে যাতে সরকার ও বিরোধী দলের মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য থাকে। উপরন্তু, মন্ত্রিসভা প্রধানত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। বিপরীতে, ঐকমত্যের রাজনৈতিক মডেল একটি বহুদলীয় ব্যবস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করে যা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব অনুযায়ী ক্ষমতা ভাগাভাগি নীতির উপর ভিত্তি করে যাতে বিরোধী শক্তির মধ্যে সমঝোতা ও সহযোগিতা কেন্দ্রীয় হয়। উপরন্তু, আইন প্রণয়নকারী এবং নির্বাহী বিভাগের মধ্যে ক্ষমতার পৃথকীকরণ রয়েছে। তৃতীয় মাত্রাটি হল ব্যক্তি এবং সংগঠিত বহুত্ববাদের মধ্যে পার্থক্য। উদারনীতিবাদ ও কর্পোরেটবাদ। স্বতন্ত্র বহুত্ববাদকে রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের সংগঠন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে "পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠান এবং স্বতন্ত্র নাগরিকদের মধ্যে সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, প্রতিযোগিতামূলক 'বিশেষ স্বার্থের' বহুগুণের সাথে। অন্যদিকে, সংগঠিত বহুত্ববাদ ব্যবস্থার মধ্যে সংগঠিত সামাজিক গোষ্ঠীগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা আরও গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং, কর্পোরেটবাদের মধ্যে রয়েছে "রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় সামাজিক গোষ্ঠীগুলির আনুষ্ঠানিক সংহতকরণ"। হ্যালিন এবং মানচিনি যুক্তিসঙ্গত-আইনী কর্তৃত্ব এবং গ্রাহকবাদের মধ্যে পার্থক্যকে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ মাত্রা হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। ম্যাক্স ওয়েবারকে অনুসরণ করে, হ্যালিন এবং মানচিনি যুক্তিসঙ্গত-আইনী কর্তৃত্ব শব্দটি তার অর্থে প্রশাসনের একটি রূপ হিসাবে ব্যবহার করেন যার প্রধান প্রভাব পদ্ধতির আনুষ্ঠানিক এবং সর্বজনীন নিয়মের মাধ্যমে বজায় রাখা হয়, অর্থাৎ। রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থ বা তদবির দ্বারা প্রভাবিত না হওয়া একটি স্বাধীন ও স্বায়ত্তশাসিত প্রশাসনিক যন্ত্র। এই যন্ত্রটি একটি দক্ষ যুক্তিসঙ্গত-আইনি ব্যবস্থার প্রধান প্রতিষ্ঠান। এর বিপরীতে, গ্রাহকত্ব ব্যবস্থার মধ্যে সাধারণ স্বার্থের অভিমুখীকরণ অনেক দুর্বল কারণ ব্যক্তিগত স্বার্থ এবং ব্যক্তিগত সম্পর্কগুলি সামাজিক সংগঠন বজায় রাখার প্রধান শক্তি। ফলস্বরূপ, "সামাজিক সম্পদে প্রবেশাধিকার পৃষ্ঠপোষকদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় এবং সম্মান ও বিভিন্ন ধরনের সমর্থনের বিনিময়ে গ্রাহকদের কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়।" মধ্যপন্থী এবং মেরুকৃত বহুত্ববাদের মধ্যে পার্থক্যের মাধ্যমে চূড়ান্ত মাত্রার ধারণা করা হয়। নিম্ন ঐক্যমত্য, রাজনৈতিক সংগঠন বা ব্যবস্থার চ্যালেঞ্জযুক্ত বৈধতা এবং রাজনৈতিক দৃশ্যপটের মধ্যে গভীর বিভাজন হল মেরুকৃত বহুত্ববাদের প্রধান বৈশিষ্ট্য। একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচক হল ব্যবস্থা-বিরোধী দল ও গোষ্ঠীগুলির অস্তিত্ব। এর তুলনায়, মধ্যপন্থী বহুত্ববাদ মূলত কেন্দ্রের প্রতি শক্তিশালী প্রবণতা, রাজনৈতিক দলগুলির মধ্যে কম মতাদর্শগত পার্থক্য, রাজনৈতিক ব্যবস্থার বৃহত্তর গ্রহণযোগ্যতা এবং রাজনৈতিক বিতর্কের সময় ঐকমত্য অর্জনের আরও ভাল সম্ভাবনা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। মিডিয়া এবং রাজনীতির তিনটি মডেল পূর্বোক্ত মাত্রা ব্যবহার করে, হ্যালিন এবং মানচিনি মিডিয়া-রাজনৈতিক সম্পর্কের তিনটি আদর্শ মডেল অনুমান ও ধারণা করেছিলেন (ম্যাক্স ওয়েবারের মতে 'আদর্শ')। হ্যালিন এবং মানচিনি ভৌগোলিক অঞ্চল অনুসারে নির্দিষ্ট নিদর্শনগুলি চিহ্নিত করতে পেরেছিলেন যা পৃথক মডেলগুলিকে লেবেল করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিলঃ তিনটি মডেলঃ মিডিয়া সিস্টেম বৈশিষ্ট্য তিনটি মডেলঃ রাজনৈতিক সিস্টেম বৈশিষ্ট্য বিধিনিষেধ হ্যালিন এবং মানচিনি তাদের তিনটি মডেলের সীমাবদ্ধতার দিকে ইঙ্গিত করে যা তাদের বৈধতা এবং তাৎপর্যকে অতিরিক্ত মূল্য না দেওয়ার জন্য বিবেচনা করতে হবে। প্রথমত, তারা জাতীয় রাষ্ট্রগুলির দিকে মনোনিবেশ করে এবং এই স্তরের বিশ্লেষণ মিডিয়া-রাজনৈতিক সম্পর্কের উপর একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির অনুমতি দেয় তবে গুরুত্বের অন্যান্য ঘটনাগুলি মিস করে (যেমন। ইউরোপের মিডিয়া বাজারের আন্তঃদেশীয় উন্নয়ন)। আরেকটি উদ্বেগের বিষয় হল যে একক মডেলের মধ্যে সংক্ষিপ্ত করা মামলাগুলি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় (বিশেষ করে লিবারেল মডেলের মধ্যে)। ফলস্বরূপ, মডেলগুলি বিভিন্ন ধরনের কেস দেখায় যা তাদের পার্থক্যকে অস্পষ্ট করে দিতে পারে। উপরন্তু, বিশ্লেষণ করা দেশগুলির মধ্যে মিডিয়া সিস্টেমগুলি সমজাতীয় নাও হতে পারে (যেমন। জার্মানিতে মুদ্রণ ব্যবস্থা এবং সম্প্রচার ব্যবস্থার মধ্যে কাঠামোগত পার্থক্য)। দেশগুলির মধ্যে পার্থক্য এবং তাদের মধ্যে হস্তক্ষেপের কারণে, বিশ্লেষণ করা 18টি দেশকে একক ঘটনা হিসাবে বিবেচনা করা কঠিন, কারণ তারা একে অপরের উপর নির্ভর করে এবং একে অপরকে প্রভাবিত করে। একটি চূড়ান্ত বিষয় হল মিডিয়া সিস্টেমগুলির গতিশীলতা কারণ এগুলিকে স্থির সত্তা হিসাবে ধরে নেওয়া যায় না। সুতরাং, মিডিয়া সিস্টেমগুলি সর্বদা অগ্রগতি করবে এবং সেই উন্নয়নশীল প্রক্রিয়াগুলির ফলে সর্বদা পরিবর্তন হবে, যাতে সময়ের সাথে সাথে উল্লিখিত মডেলগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন হয়। ফলস্বরূপ, হ্যালিন এবং মানচিনি পরবর্তী আলোচনায় উল্লেখ করেছেন যে তাদের মডেলগুলি সর্বজনীন টাইপোলজি হওয়ার উদ্দেশ্যে নয় যা যান্ত্রিকভাবে অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। পরিবর্তে, তারা অন্যান্য মিডিয়া সিস্টেমগুলিকে পর্যাপ্তভাবে বিশ্লেষণ করার জন্য মাত্রা এবং তাদের প্রয়োগযোগ্যতা এবং অভিযোজনের দিকে মনোনিবেশ করার পরামর্শ দেয়-যেমন। পূর্ব ইউরোপীয় গণমাধ্যম ব্যবস্থার ক্ষেত্রে, তারা রাষ্ট্রের ভূমিকাকে এবং বিশেষ করে এই ব্যবস্থাগুলিকে যথাযথভাবে বোঝার জন্য সুশীল সমাজের ভূমিকাকে আরও গুরুত্ব দেওয়ার প্রস্তাব দেয়। তাদের বইয়ের শেষে, হ্যালিন এবং মানচিনি কনভারজেন্স-বা হোমোজিনাইজেশন-থিসিস নিয়ে আলোচনা করেছেন। তাদের যুক্তির ভিত্তি হল বিশেষ করে ইউরোপে সংঘটিত বিভিন্ন রূপান্তর প্রক্রিয়া সম্পর্কে তাদের পর্যবেক্ষণ। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়া হল ইউরোপীয় সংহতকরণ, রাজনৈতিকভাবে পাশাপাশি গণমাধ্যমের ক্ষেত্রেও (যেমন। ইউরোপীয় মিডিয়া আইন), ঐতিহ্যবাহী রাজনৈতিক গণ-দলগুলির পতন, সাংবাদিকতার পেশাদারিত্বে মার্কিন প্রভাব এবং পরিশেষে ইউরোপের মিডিয়া বাজারের বাণিজ্যিকীকরণ। ইউরোপীয় দেশগুলিকে লিবারেল মডেলের দিকে ঠেলে দেওয়া হতে পারে বলে হ্যালিন ও মানচিনির এই সিদ্ধান্তের মূল কারণ। এমনকি তারা আরও এক ধাপ এগিয়ে যায় এবং অনুমান করে যে সেই সমরূপকরণ-বা অভিসরণ-প্রক্রিয়ার মূল শক্তিগুলি বিশ্বের অন্যান্য অংশের জন্য বৈধ হতে পারে। যাইহোক, তারা উল্লেখ করেছেন যে এই প্রক্রিয়ার সীমাবদ্ধতাও থাকতে পারে কারণ প্রক্রিয়াটির উপাদানগুলি বিশ্বজুড়ে রাজনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে কাঠামোগত পার্থক্যের মধ্যে রয়েছে। এই বিভাগে সাম্প্রতিক কিছু বিষয় এবং বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে কারণ তারা হলিন এবং মানচিনির কাঠামোর অন্যান্য, বিশেষত অ-পশ্চিমা দেশগুলিতে প্রয়োগযোগ্যতা সম্পর্কে চলমান পণ্ডিত আলোচনা থেকে উদ্ভূত হয়েছেঃ কিছু গবেষক পোলারাইজড বহুত্ববাদী মডেলের প্রকৃতি এবং পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে অনেক মিডিয়া সিস্টেমের জন্য এর কথিত প্রয়োগযোগ্যতা প্রতিফলিত করেন, কারণ এটি একটি ক্যাচ-অল অবশিষ্ট মডেল বলে মনে হয়। একটি সম্পর্কিত সমস্যা হল প্রশ্ন যে পোলারাইজড প্লুরালিস্ট মডেলটিতে নেতিবাচক নিয়ামক প্রভাব রয়েছে কিনা (অন্য দুটি মডেলের তুলনায়) যা এটিকে একটি নিকৃষ্ট বা কম উন্নত মডেলে পরিণত করবে। অনেক গবেষক অভিসরণ-তত্ত্বকে চ্যালেঞ্জ করেন কারণ তারা যে বিষয়গুলি অধ্যয়ন করেন এবং হ্যালিন ও মানচিনি যেগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন তাদের মধ্যে গুরুতর পার্থক্য চিহ্নিত করেন, যাতে তারা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে বিশ্বায়ন বরং অভিসরণ-প্রক্রিয়াগুলির পরিবর্তে সংকরায়নের ফলস্বরূপ হবে। পশ্চিমা গণমাধ্যম ব্যবস্থা সম্পর্কে, উদাহরণস্বরূপ, হার্ডি কনভারজেন্স-প্রক্রিয়াগুলির জটিলতা স্পষ্ট করতে এবং পূরণ করতে মালিকানা কেন্দ্রীকরণ এবং সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়াগুলির বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করার কথা উল্লেখ করেছেন। একটি সম্পর্কিত বিষয় হল প্রভাবশালী নতুন অনলাইন প্রযুক্তি এবং মিডিয়ার সম্পূর্ণ বর্জন যা মিডিয়া ব্যবস্থার রূপান্তরগুলির পাশাপাশি তাদের মধ্যে, মধ্যে এবং বাইরে যোগাযোগের ধরণগুলি বোঝার জন্য কেন্দ্রীয় গুরুত্ব বহন করে। উপরন্তু, হার্ডি সব ধরনের বিনোদন মাধ্যমের অবহেলার সমালোচনা করেন। মূল বিতর্কগুলির মধ্যে একটি হল হলিন এবং মানচিনি যে চলকগুলি মাত্রা পরিমাপ করতে ব্যবহার করেন সেগুলি তাদের নির্দিষ্ট শর্ত পূরণের জন্য অ-পশ্চিমা ক্ষেত্রে কতটা মানিয়ে নিতে হবে। অন্যরা মিডিয়া-রাজনৈতিক সম্পর্কের উপর হ্যালিন এবং মানচিনির মনোযোগের সমালোচনা করেছেন কারণ এই দৃষ্টিভঙ্গি আন্তঃসম্পর্কিত পরিবর্তনশীল বিষয়গুলিকে অবহেলা করে, যেমন। অর্থনৈতিক বা সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট। আন্তর্জাতিক এবং বৈশ্বিক উন্নয়ন, বিশ্বজুড়ে সম্পর্ক এবং প্রভাব সম্পর্কে, কিছু গবেষণা এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করে যে বিশ্লেষণের স্তর হিসাবে জাতি রাষ্ট্র এখনও উপযুক্ত কিনা। উদাহরণস্বরূপ, জ্যাকুবোউইজ যুক্তি দেন যে এই পদ্ধতিগত জাতীয়তাবাদ (সিএফ। মিহেলজ এবং অন্যান্য, 2008) অনুপযুক্ত, কারণ "মিডিয়া সিস্টেমগুলি আর একক রাজনৈতিক ব্যবস্থার সাথে একচেটিয়াভাবে সম্পর্কিত নয়", যেখানে হার্ডি উল্লেখ করেছেন যে "রাষ্ট্রের রাজনৈতিক, আইনী, সাংস্কৃতিক এবং সামাজিক মাত্রা কেবল বিশ্বায়নের দ্বারা হ্রাস পায় না" এবং "যোগাযোগ ব্যবস্থা উল্লেখযোগ্য পরিমাণে, সংগঠন এবং অভিযোজনে জাতীয় রয়ে গেছে।" একটি সম্পর্কিত বিতর্ক কাঠামো এবং ব্যবস্থাগুলিতে মনোনিবেশ করার পর্যাপ্ততা সম্পর্কে, যেমন হ্যালিন এবং মানচিনি এটি করেছিলেন, আরও গতিশীল সংস্থা এবং প্রক্রিয়াগুলি বিবেচনা করার পরিবর্তে যা একটি সিস্টেম-পন্থা দ্বারা সম্পূর্ণরূপে আচ্ছাদিত করা যায় না। হ্যালিন এবং মানচিনি তাদের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট নিদর্শনগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি মডেল-বা আদর্শ প্রকার-পদ্ধতি ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন। অন্যান্য গবেষকরা গবেষণা প্রক্রিয়ার মধ্যে খুব তাড়াতাড়ি সাধারণীকরণ এবং বিমূর্তকরণের ঝুঁকির বিষয়ে মন্তব্য করেছেন। এই প্রাণবন্ত আলোচনা হ্যালিন এবং মানচিনির দৃষ্টিভঙ্গির অবস্থানকে প্রতিফলিত করে, কারণ এটি বর্তমানে "মিডিয়া এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে সম্পর্ক বোঝার জন্য এখন পর্যন্ত সবচেয়ে উন্নত বিশ্লেষণাত্মক কাঠামো"। ফলস্বরূপ, এমন অনেক গবেষণা রয়েছে যা অধ্যয়নরত তাদের মামলাগুলির জন্য কাঠামো প্রয়োগ এবং মানিয়ে নেয়। উদাহরণস্বরূপ, দোবেক-অস্ট্রোস্কা এবং সহকর্মীরা সম্পাদিত খণ্ড তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম প্রকাশ করেছেন। ইউরোপীয় এবং গ্লোবাল পার্সপেক্টিভ (2010) যেখানে মধ্য ও পূর্ব ইউরোপের মিডিয়া সিস্টেমের জন্য হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামো উল্লেখ বা প্রয়োগের তুলনামূলক গবেষণা রয়েছে। হ্যালিন এবং মানচিনি সম্পাদিত খণ্ড কম্পারিং মিডিয়া সিস্টেমস বিয়ন্ড দ্য ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ড (2012) প্রকাশ করেছেন যা আরও বিশ্বব্যাপী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একটি বিস্তৃত ওভারভিউ দেয়। ইসরায়েল, পোল্যান্ড, বাল্টিক রাজ্য, ব্রাজিল, দক্ষিণ আফ্রিকা, রাশিয়া, চীন এবং আরব বিশ্বের মিডিয়া সিস্টেম থেকে কেস স্টাডিগুলি অবদানকারীদের দ্বারা আলোচনা করা হয় এবং অ-পশ্চিমা মিডিয়া সিস্টেমের ক্ষেত্রে হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামোর একটি পদ্ধতিগত প্রতিফলন যোগ করা হয়। জোনাথন হার্ডি আরও গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন, যিনি সমসাময়িক মিডিয়া সিস্টেমগুলিকে রূপদানকারী রূপান্তর প্রক্রিয়াগুলির প্রভাব বিশ্লেষণ করেছিলেন। যেমন হ্যালিন এবং মানচিনি করেছিলেন, হার্ডি পশ্চিমা গণতন্ত্রের (প্রকৃতপক্ষে 18টি দেশ) মধ্যে মিডিয়া ব্যবস্থার দিকে মনোনিবেশ করেন এবং তিনি মুদ্রণ ও সম্প্রচারের (বিশেষত টিভি) দিকে মনোনিবেশ করার সময় তাদের কনভারজেন্স থিসিসের সাথে যুক্ত হন। তিনি মিডিয়া এবং রাজনীতি, মিডিয়া এবং নীতি, মিডিয়া মালিকানা এবং আন্তঃদেশীয়করণ প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্ক পরীক্ষা করার জন্য একটি বিশ্লেষণাত্মক কাঠামো হিসাবে চারটি দৃষ্টান্ত (যথা উদার গণতান্ত্রিক তত্ত্ব, নব্য উদারনীতিবাদ, স্বাধীনতাবাদ এবং সমালোচনামূলক রাজনৈতিক অর্থনীতি) বেছে নেন। উপরন্তু, রজার ব্লুমের দৃষ্টিভঙ্গি (2005) হ্যালিন এবং মানচিনির মডেলগুলিকে প্রশস্ত ও সম্পূর্ণ করার একটি প্রচেষ্টা যা মাত্রা যোগ ও সংশোধন করে (তিনি চারটি মাত্রার পরিবর্তে নয়টি তৈরি করেছিলেন), তাদের উদার, নিয়ন্ত্রিত বা এই দুটি মেরুর মধ্যে হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে। ব্লাম মিডিয়া সিস্টেমের ছয়টি মডেল চিহ্নিত করেছেন, তবে তিনি "কীভাবে তিনি মডেলগুলি তৈরি করেছেন এবং কেন নির্দিষ্টকরণের অন্য কোনও সংমিশ্রণের প্রয়োজন নেই তা ব্যাখ্যা করেননি", তাই ব্লামের কাঠামোর এখনও পরীক্ষামূলক সমর্থনের প্রয়োজন রয়েছে। অন্যান্য গবেষণাগুলি হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামোর একটি একক দিকের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং এটি বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করে। উদাহরণস্বরূপ, কারান এবং তার সহকর্মীরা (2009) বরং বাজার-চালিত গণমাধ্যমের প্রতি আন্দোলনের প্রভাবগুলি অধ্যয়ন করেন এবং বিভিন্ন গণমাধ্যম ব্যবস্থার মধ্যে সংবাদের বিষয়বস্তু এবং জনসাধারণের জ্ঞানের তুলনা করে অনুমানটি পরীক্ষা করেন, "যে বাজার-ভিত্তিক ব্যবস্থা (.) জ্ঞাত নাগরিকত্বের অনুশীলনে বাধা দেয়।" হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামো দ্বারা বেশ কয়েকটি সম্মেলন "ট্রিগার" হয়েছিল; উদাহরণস্বরূপ আন্তর্জাতিক মিডিয়া এবং যোগাযোগ সম্মেলন "মিডিয়া সিস্টেমের তুলনাঃ ওয়েস্ট মিটস ইস্ট" রোকলা বিশ্ববিদ্যালয়ের যোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ দ্বারা আয়োজিত (এপ্রিল 23-25,2007), যেখানে 100 জনেরও বেশি গবেষক 2007 সালে পেরুগিয়ায় এবং 2009 সালে সান দিয়েগোতে হ্যালিন এবং মানচিনি দ্বারা শুরু করা সম্মেলনগুলি অর্জন করেছিলেন বা শুরু করেছিলেন। তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম গবেষণা মধ্যস্থ আন্তঃসীমান্ত যোগাযোগের একটি উৎসাহব্যঞ্জক এবং গুরুত্বপূর্ণ উপক্ষেত্র। এবং হ্যালিন এবং মানচিনির কাঠামো এর একীকরণ এবং অগ্রগতিতে অবদান রাখছে। আরও দেখুন রাজনৈতিক সমান্তরালতা তুলনামূলক রাজনীতি রাজনৈতিক সমাজবিজ্ঞান রূপান্তর প্রক্রিয়া (মিডিয়া সিস্টেম) মধ্যস্থ আন্তঃসীমান্ত যোগাযোগ পাদটীকা রেফারেন্স আল্টশুল, জে. এইচ. (1984)। ক্ষমতার প্রতিনিধিগণঃ মানব বিষয়ক সংবাদ মাধ্যমের ভূমিকা। নিউ ইয়র্কঃ লংম্যান। ব্লাম, আর. (2005)। মধ্যবর্তী ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল। Medienwissenschaft Schweiz, 2,5-11। ব্রুগম্যান, এম., এবং ওয়েসলার, এইচ. (2011)। ট্রান্সন্যাশনাল কমিউনিকেশনঃ আইনে ইনফুহ্রুং। উইসবাডেনঃ বনাম ভার্লাগ। কুরান, জে, আয়েঙ্গার, এস, লুন্ড, এ। বি, এবং সালোভারা-মরিং, আই। (2009)। মিডিয়া সিস্টেম, পাবলিক নলেজ অ্যান্ড ডেমোক্রেসিঃ এ কম্পারেটিভ স্টাডি। ইউরোপীয় জার্নাল অফ কমিউনিকেশন, 24 (5), 5-26। দোবেক-অস্ট্রোস্কা, বি., গ্লোয়াকি, এম., জ্যাকুবোউইজ, কে., এবং সুকোসড, এম. (2010)। সম্পাদকদের ভূমিকা। বি. ডোবেক-অস্ট্রোস্কা, এম. গ্লোয়াকি, কে. জ্যাকুবোউইজ, এবং এম. সুকোসড (এডস। ), তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম। ইউরোপীয় এবং বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি (পিপি। vii-ix)। বুদাপেস্টঃ সিইইউ প্রেস। গ্রেবার, ডি. এ। (2006)। [ডি. সি. হ্যালিন ও পি. মানচিনির বই 'কম্পারিং মিডিয়া সিস্টেমসঃ থ্রি মডেলস অফ মিডিয়া অ্যান্ড পলিটিক্স "-এর পর্যালোচনা]। রাজনৈতিক মনোবিজ্ঞান, 27,935-936। হালিন, ডি. সি., এবং মানচিনি, পি. (2004)। গণমাধ্যম ব্যবস্থার তুলনাঃ গণমাধ্যম ও রাজনীতির তিনটি মডেল। কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। হালিন, ডি. সি., এবং মানচিনি, পি. (2010)। ভূমিকা। বি. ডোবেক-অস্ট্রোস্কা, এম. গ্লোয়াকি, কে. জ্যাকুবোউইজ, এবং এম. সুকোসড (এডস। ), তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম। ইউরোপীয় এবং বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি (পিপি। xi-xiv)। বুদাপেস্টঃ সিইইউ প্রেস। হালিন, ডি. সি., এবং মানচিনি, পি. (2012এ)। ভূমিকা. ডি. সি. হ্যালিন ও পি. মানচিনি (সংস্করণ। ), পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া সিস্টেমের তুলনা (পৃ. 1-7)। কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। হালিন, ডি. সি., এবং মানচিনি, পি. (2012বি)। উপসংহার। ডি. সি. হ্যালিন ও পি. মানচিনি (সংস্করণ। ), পশ্চিমা বিশ্বের বাইরে মিডিয়া সিস্টেমের তুলনা (পৃ. 278-304)। কেমব্রিজঃ ক্যাম-ব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। হার্ডি, জে। (2008)। ওয়েস্টার্ন মিডিয়া সিস্টেম। লন্ডনঃ রুটলেজ। জ্যাকুবোউইজ, কে. (2010)। ভূমিকা. মিডিয়া সিস্টেম রিসার্চঃ একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ। বি. ডোবেক-অস্ট্রোস্কা, এম. গ্লোয়াকি, কে. জ্যাকুবোউইজ, এবং এম. সুকোসড (এডস। ), তুলনামূলক মিডিয়া সিস্টেম। ইউরোপীয় এবং বিশ্ব দৃষ্টিকোণ (পৃ. 1-21)। বুদাপেস্টঃ সিইইউ প্রেস। জোন্স, টি. এম. (2008)। [ডি. সি. হ্যালিন ও পি. মানচিনির বই 'কম্পারিং মিডিয়া সিস্টেমসঃ থ্রি মডেলস অফ মিডিয়া অ্যান্ড পলিটিক্স "-এর পর্যালোচনা]। তুলনামূলক রাজনৈতিক অধ্যয়ন, 41 (1), 128-131। কেলি, মেরি (1983)। নির্বাচনী প্রচারের জন্য সম্প্রচার নীতির উপর প্রভাব। জে. জি. ব্লুমলার (এড। ), ভোটারদের সঙ্গে যোগাযোগ করা। প্রথম ইউরোপীয় সংসদীয় নির্বাচনে টেলিভিশন (পৃ. 65-82)। লন্ডনঃ সেজ। ম্যাককুয়েল, ডি. (1987)। গণযোগাযোগ তত্ত্বঃ একটি ভূমিকা। লন্ডনঃ সেজ। মিহলেজ, এস., কোয়েনিগ, টি., ডাউনি, জে., এবং স্টেটকা, ভি. (2008)। ইউরোপীয় আইডিওস্কেপের ম্যাপিং। ইউরোপীয় সমিতি, 10 (2), 275-301। মুসো, পি., এবং পিনাউ, জি. (1985)। এই অডিওভিজুয়ালটি বাণিজ্যের মধ্যে প্রবেশ করেছে এবং ফরাসিতে ইতালিয়ান ভাষার উদাহরণ হারিয়েছে। টেলোস, 27,47-56। প্যাটারসন, টি. ই. (2007)। [ডি. সি. হ্যালিন ও পি. মানচিনির বই 'কম্পারিং মিডিয়া সিস্টেমসঃ থ্রি মডেলস অফ মিডিয়া অ্যান্ড পলিটিক্স "-এর পর্যালোচনা]। রাজনৈতিক যোগাযোগ, 24,329-331। পিকার্ড, রবার্ট জি. (1985)। দ্য প্রেস অ্যান্ড দ্য ডিকলাইন অফ ডেমোক্রেসিঃ দ্য ডেমোক্র্যাটিক সোশ্যালিস্ট রেসপন্স ইন পাবলিক পলিসি। ওয়েস্টপোর্ট, কন.: গ্রিনউড প্রেস। সেমুর-উরে, সি. (1974)। গণমাধ্যমের রাজনৈতিক প্রভাব। লন্ডন, যুক্তরাজ্যঃ কনস্টেবল। সিবার্ট, এফ. এস., পিটারসন, টি., শ্র্যাম, ডব্লিউ. (1956)। প্রেসের চারটি তত্ত্ব। প্রেসের কী হওয়া উচিত এবং কী করা উচিত সে সম্পর্কে কর্তৃত্ববাদী, উদারপন্থী, সামাজিক দায়বদ্ধতা এবং সোভিয়েত কমিউনিস্ট ধারণাগুলি। ইলিনয়ঃ ইউনিভার্সিটি অফ ইলিনয় প্রেস। স্পার্কস, সি. (2006)। পোল্যান্ড, রাশিয়া, চীনের পরিবর্তনের তুলনা করা হচ্ছে। এইচ. জানকোভা (এড। ), গণতন্ত্র, প্রযুক্তি এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতা। কাউন্সিল অফ ইউরোপের নিবন্ধ এবং নথি (পৃ. 21-35)। সোফিয়াঃ স্টেট এজেন্সি ফর ইনফরমেশন টেকনোলজিস অ্যান্ড কমিউনিকেশন। ট্রাকিনা, এন. (1995)। পর্তুগিজ টেলিভিশনঃ বর্বর নিয়ন্ত্রণের রাজনীতি। মিডিয়া, কালচার অ্যান্ড সোসাইটি, 17,223-238। ওয়েসলার, এইচ., এবং ব্রুগেম্যান, এম. (2012, সংবাদপত্রে)। আন্তঃদেশীয় সম্প্রদায়। আইনে ইনফুহ্রুং। ওয়াইসবাডেনঃ অনেকদিন পর। উইলিয়ামস, আর. (1968)। যোগাযোগ. হারমন্ডসওয়ার্থঃ পেঙ্গুইন বুকস। মিডিয়াএসিটি হল ইইউ সদস্য দেশগুলিতে মিডিয়া জবাবদিহিতা ব্যবস্থার উপর একটি তুলনামূলক গবেষণা প্রকল্প। মিডিয়া রিসার্চ হাব হল আরও গণতান্ত্রিক এবং অংশগ্রহণমূলক পাবলিক ক্ষেত্রের জন্য কাজ করা গবেষক, উকিল এবং অনুশীলনকারীদের জন্য একটি সম্পদ। পেরুগিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়েবসাইটে পাওলো মানচিনির প্রোফাইল (ইতালীয় ভাষায়)। ইউ. সি. এস. ডি যোগাযোগ বিভাগের ওয়েবসাইটে ড্যানিয়েল সি. হ্যালিনের প্রোফাইল। 2004 নন-ফিকশন বই মিডিয়া সম্পর্কে বই মিডিয়া স্টাডিজ রাষ্ট্রবিজ্ঞান বই কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই