R v Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate, ex parte Pinochet
আর (পিনোচেট উগার্তে) বনাম বো সেন্ট মেট্রোপলিটন উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট [2000] 1 এসি 61,119 এবং 147 হল হাউস অফ লর্ডসের তিনটি ইউকে সাংবিধানিক আইন রায়ের একটি সেট যা পরীক্ষা করে দেখেছিল যে চিলির প্রাক্তন স্বৈরশাসক অগাস্টো পিনোচেট স্প্যানিশ আদালত দ্বারা করা নির্যাতনের অভিযোগ থেকে রাষ্ট্রীয় দায়মুক্তি দাবি করার অধিকারী ছিলেন কিনা এবং তাই স্পেনে প্রত্যর্পণ এড়াতে পারেন। এগুলি আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আইন এবং মানবাধিকার আইনে যুগান্তকারী তাৎপর্যপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছে। প্রথম রায়ে, পাঁচ বিচারপতির একটি প্যানেল রায় দেয় যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপ্রধান হিসাবে পিনোশে নির্যাতনের অপরাধের জন্য মামলা থেকে দায়মুক্তি পাওয়ার অধিকারী নন এবং তাই অভিযোগের মুখোমুখি হওয়ার জন্য তাকে স্পেনে হস্তান্তর করা যেতে পারে। যাইহোক, পরবর্তী একটি রায়ে যা বিতর্কিত প্রমাণিত হয়েছিল, রায়টি বাতিল করা হয়েছিল (আর বনাম বো স্ট্রিট মেট্রোপলিটন উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট, প্রাক্তন পার্টি পিনোচেট উগার্তে (নং 2) (দ্বিতীয় পিনোচেট) এই প্রকাশের পরে যে আইন লর্ডদের মধ্যে একজনের সাথে সংযোগ ছিল মামলার হস্তক্ষেপকারী, অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল, যার ফলে পক্ষপাতের চেহারা তৈরি হয়েছিল। বিচারকদের একটি নতুন প্যানেল (আর বনাম বো স্ট্রিট মেট্রোপলিটন উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট, প্রাক্তন পার্টি পিনোচেট উগার্তে (নং 3) (পিনোচেট তৃতীয়)) পরবর্তীকালে নিশ্চিত করেছেন যে পিনোশে রাষ্ট্রীয় অনাক্রম্যতা পাওয়ার অধিকারী ছিলেন না তবে ব্রিটিশ অঞ্চলগুলির বাইরে সংঘটিত কাজগুলি কেবলমাত্র জাতীয় আইনের অধীনে বিচার করা যেতে পারে যদি ফৌজদারি বিচার আইন 1988-এর ধারা 134 পাস হওয়ার পরে করা হয় (যা যুক্তরাজ্যের আদালতগুলিকে নির্যাতনের অপরাধের উপর সর্বজনীন এখতিয়ার দেয়)। স্প্যানিশ বিচারক বালতাজার গারজন পিনোশের বিরুদ্ধে নির্যাতনের অভিযোগ এনেছিলেন, যা আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে একটি অপরাধ যা সর্বজনীন এখতিয়ারের মতবাদের অধীনে যে কোনও দেশে বিচার করা যেতে পারে। চিকিৎসার জন্য লন্ডন সফরকালে স্প্যানিশ বিচারক ইন্টারপোলের মাধ্যমে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করার পর ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষ পিনোশেকে গ্রেপ্তার করে। লর্ড বিংহামের সভাপতিত্বে হাইকোর্টের একটি প্যানেলের সামনে পিনোশের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু অভিযুক্ত অপরাধের সময় পিনোচেট রাষ্ট্রপ্রধান ছিলেন, তাই তিনি ব্রিটিশ আদালতের এখতিয়ার থেকে মুক্ত ছিলেন। প্যানেলটি দ্বিমত পোষণ করে রায় দেয় যে পিনোশে মামলা থেকে অনাক্রম্যতা উপভোগ করে না। বিচার পিনোশে (1 নং) 3-0 সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা লর্ড নিকোলস, লর্ড হফম্যান এবং লর্ড স্টেইন রায় দিয়েছিলেন যে পিনোশে রাষ্ট্রীয় অনাক্রম্যতা উপভোগ করেন না। রায়ের উল্লেখযোগ্য অংশগুলির মধ্যে রয়েছেঃ লর্ড স্লিন এবং লর্ড লয়েড ভিন্নমত পোষণ করেন। আর বনাম বো স্ট্রিট মেট্রোপলিটন উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষেত্রে, লর্ড ব্রাউন-উইলকিনসন, লর্ড গফ, লর্ড হোপ, লর্ড হাটন, লর্ড স্যাভিল, লর্ড মিলেট এবং লর্ড ফিলিপসের সমন্বয়ে গঠিত বিচারকদের একটি নতুন প্যানেল, লর্ড ব্রাউন-উইলকিনসন, লর্ড হোপ, লর্ড হাটন, লর্ড মিলেট এবং লর্ড ফিলিপসের সমন্বয়ে গঠিত পিনোশে (2 নং) প্রথম রায়টি এই ভিত্তিতে বাতিল করে দেয় যে পক্ষপাতিত্বের একটি চেহারা তৈরি করা হয়েছিল, এই প্রকাশের পরে যে বিচারকদের মধ্যে একজন লর্ড হফম্যান পিনোশের বিরুদ্ধে মামলার হস্তক্ষেপকারী অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের সাথে ব্যক্তিগত সম্পর্ক প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন। পিনোচেট (নং 3) আর বনাম বো স্ট্রিট মেট্রোপলিটন উপবৃত্তি ম্যাজিস্ট্রেট, প্রাক্তন পক্ষ পিনোচেট উগার্তে (নং 3)-তে, হাউস রায় দেয় যে পিনোচেট নির্যাতনের জন্য মামলা থেকে দায়মুক্তি উপভোগ করেন না, তবে এটি 8 ডিসেম্বর 1988-এর পরে প্রযোজ্য হয়েছিল, যখন ফৌজদারি বিচার আইন 1988-এর ধারা 134, নির্যাতনের অপরাধের উপর যুক্তরাজ্যের আদালতকে সর্বজনীন এখতিয়ার প্রদান করে, কার্যকর হয়েছিল, পিনোশের বিচার করা যায়নি কারণ এটি একটি পূর্ববর্তী আইন গঠন করবে। যুক্তরাজ্যের সাংবিধানিক আইন অগাস্টো পিনোশের গ্রেপ্তার এবং বিচার দেখুন রাষ্ট্রীয় অনাক্রম্যতা উল্লেখ বায়ার্স, মাইকেল, দ্য ল অ্যান্ড পলিটিক্স অফ দ্য পিনোচেট কেস, 10 ডিউক জে অফ কম্প। আন্তর্জাতিক এল. 415 বহিরাগত লিঙ্ক আমেরিকান কূটনীতি হাউস অফ লর্ডসের রায় যুক্তরাজ্যের মামলা আইন 1999-এ পিনোশে মামলার আইনি পর্যালোচনা অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল পক্ষপাত সুদের সংঘাত প্রশমন প্রত্যর্পণ মামলা আইন হাউস অফ লর্ডসের মামলাগুলি অগাস্টো পিনোশেকে দোষী সাব্যস্ত করা এবং গ্রেপ্তার করা সার্বভৌম অনাক্রম্যতা যুক্তরাজ্য প্রশাসনিক মামলা আইন যুক্তরাজ্য সাংবিধানিক মামলা আইন