Pennington v Waine
একটি ইংরেজ ট্রাস্ট আইনের মামলা, একটি ট্রাস্ট যথাযথভাবে গঠিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তা এবং গঠনমূলক ট্রাস্টের পরিচালনা সম্পর্কিত। আইন অনুযায়ী সম্পত্তির সম্পূর্ণ হস্তান্তরের প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে এই মামলাটি একটি ন্যায়সঙ্গত ব্যতিক্রমের প্রতিনিধিত্ব করে। ফ্যাক্টস মিসেস অ্যাডা ক্র্যাম্পটন ক্র্যাম্পটন ব্রাদার্স (কুপারস) লিমিটেড নামে একটি কোম্পানিতে তাঁর 400টি শেয়ার তাঁর ভাগ্নে হ্যারল্ডের কাছে হস্তান্তর করতে চেয়েছিলেন। তিনি কোম্পানির নিরীক্ষকদের প্রতিনিধিত্বকারী মিঃ পেনিংটনকে একটি শেয়ার স্থানান্তর ফর্ম প্রস্তুত করতে বলেছিলেন। তিনি তা পূরণ করে মিঃ পেনিংটনকে ফিরিয়ে দেন। মিঃ পেনিংটন এটি অডিটরদের ফাইলগুলিতে রেখেছিলেন কিন্তু হ্যারল্ডের নামে শেয়ারের নিবন্ধকরণ সম্পন্ন করার জন্য এটি কখনও কোম্পানিকে দেননি। অ্যাডা মারা গেছে। উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত অন্যান্য ব্যক্তিরা (ফিলিপ ওয়েইন সহ) যুক্তি দিয়েছিলেন যে রে রোজের মতো অ্যাডা তার পক্ষে যা করা সম্ভব তা করেননি, কারণ তিনি সম্পূর্ণ স্থানান্তর ফর্মটি হ্যারল্ড বা কোম্পানিকে হস্তান্তর করেননি। হ্যারল্ড যুক্তি দিয়েছিলেন যে শেয়ারগুলি তাঁর জন্য ট্রাস্টে রাখা হয়েছিল, যাতে স্থানান্তরটি সম্পূর্ণ করা আবশ্যক। রায় আপিল আদালত রায় দেয় যে শেয়ারগুলি প্রকৃতপক্ষে হ্যারল্ডের অন্তর্গত। আর্ডেন এলজে মনে করেছিলেন যে আদার পক্ষে তার মন পরিবর্তন করা এবং স্থানান্তরের দিকে ফিরে যাওয়া অযৌক্তিক হবে। অ্যাডা পেনিংটনকে ট্রান্সফার ফর্মটি দিয়েছিলেন যাতে তিনি রেজিস্ট্রেশন করতে পারেন। তিনি হ্যারল্ডকে উপহারটি সম্পর্কে বলেছিলেন এবং তার পক্ষ থেকে কোনও পদক্ষেপের প্রয়োজন ছিল না। অধিকন্তু, হ্যারল্ড কোম্পানির পরিচালক হতে রাজি হয়েছিলেন, যার জন্য একটি শেয়ারহোল্ডিংয়ের প্রয়োজন ছিল। ক্লার্ক এলজে মনে করতেন যে, রেজিস্ট্রেশন ছাড়াই ন্যায়সঙ্গত খেতাব হস্তান্তর করা যেতে পারে। রে রোজ-এ ফর্মগুলি সম্পূর্ণ করা এবং একটি কোম্পানিতে সরবরাহ করা যথেষ্ট ছিল, তবে এটি স্বীকার করা উচিত যে কোম্পানিতে সরবরাহ করা আর কোনও প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ ছিল না। এটা যথেষ্ট ছিল যে স্থানান্তরটি অবিলম্বে কার্যকর করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। তিনি নিম্নরূপ বলেন। শিয়েম্যান এলজে আর্ডেন এলজে-র সঙ্গে একমত হন। পরবর্তী ক্ষেত্রে কার্টিস বনাম পুলব্রুক পেনিংটন বনাম ওয়েইনের "অযৌক্তিক" বিষয়টিকে বিবেচনা করেছিলেন। এটি পরামর্শ দেয় যে প্রতিশ্রুত উপহারের উপর নির্ভর করার ক্ষেত্রে দোনের তার ক্ষতির জন্য কাজ করা অপরিহার্য, যা পরিস্থিতিকে মালিকানাধীন প্রতিরোধের একটি রূপ করে তোলে। আরও দেখুন ইংরেজি ট্রাস্ট আইন ইংরেজি ভূমি আইন ইংরেজি সম্পত্তি আইন নোট ইংরেজি ট্রাস্ট মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 2002 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন