Silven Properties Ltd v Royal Bank of Scotland plc
বন্ধকের অধীনে নিযুক্ত প্রাপকদের আচরণ সম্পর্কিত একটি ইংরেজি ভূমি আইন মামলা। এটি এই প্রস্তাবটি নিশ্চিত করেছে যে কোনও ঋণদাতার (এবং তার এজেন্ট বা রিসিভারদের) এমন ব্যয় বহন করার প্রয়োজন নেই যা বিপণনের স্বাভাবিক সময়ের বাইরে বিক্রয়কে বিলম্বিত করতে পারে। 1996 সালে, রয়্যাল ব্যাংক অফ স্কটল্যান্ড (আরবিএস) সিলভেন প্রোপার্টি দ্বারা বন্ধক দেওয়া 33টি সম্পত্তির উপর রিসিভার নিয়োগ করে এবং সেগুলি বিক্রি করতে অগ্রসর হয়। রিসিভাররা সম্পত্তিগুলির পরিকল্পনা এবং ভাড়া দেওয়ার বিষয়ে অনুসন্ধান করেছিলেন, কিন্তু অবিলম্বে সেগুলি বিক্রি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। সিলভেন অভিযোগ করেন যে, আর. বি. এস-এর রিসিভারদের দায়িত্ব ছিল উন্নয়নের জন্য পরিকল্পনার অনুমতি পেয়ে এবং খালি সম্পত্তি ভাড়া দিয়ে মূল্য সর্বাধিক করা। চ্যান্সেরি বিভাগে, জে প্যাটেন বলেছিলেন যে বন্ধকধারী বা প্রাপক উভয়েরই এমন ব্যয় বহন করার প্রয়োজন নেই যা সম্ভবত বিপণনের স্বাভাবিক সময়ের বাইরে বিক্রয়কে বিলম্বিত করবে। কুকমেরে ব্রিক কো বনাম মিউচুয়াল ফাইন্যান্স, ডাউনসভিউ মনোনীত লিমিটেড বনাম ফার্স্ট সিটি কর্পোরেশন লিমিটেড এবং মেডফর্থ বনাম ব্লেকের মামলাগুলি এটিকে সমর্থন করেছিল। জাজমেন্ট লাইটম্যান জে বলেন যে আরবিএস তার দায়িত্ব লঙ্ঘন করেনি। একটি শুল্ক সমতা (নির্যাতনের পরিবর্তে) প্রাপ্য তবে এটি তথ্যের ভিত্তিতে লঙ্ঘন করা হয়নি। বন্ধকধারী বন্ধকী সম্পত্তি যেমন আছে তেমন বিক্রি করার অধিকারী, তবে এটির উন্নতি বা এর মূল্য বাড়ানোর কোনও বাধ্যবাধকতা নেই। বন্ধক গ্রহীতা (তার নিজের স্বার্থে এবং বন্ধক গ্রহীতার স্বার্থে) বন্ধক রাখা সম্পত্তির মূল্য বৃদ্ধির সম্ভাবনা "উন্মুক্ত" করতে পারেন কিনা তা তদন্ত করার জন্য স্বাধীন, তবে একইভাবে তিনি যে কোনও সময় তার প্রচেষ্টা বন্ধ করতে এবং অবিলম্বে বিক্রির মাধ্যমে এগিয়ে যেতে পারেন। যদি বন্ধকদার এই বিষয়গুলির যে কোনও একটিতে সুরক্ষার প্রয়োজন হয়, তা বন্ধকদারের উপর আরও শুল্ক আরোপ করে বা তার অধিকার ও ক্ষমতার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে, তবে তাকে অবশ্যই দর কষাকষি করার সময় এবং বন্ধকে সুরক্ষামূলক বিধান অন্তর্ভুক্ত করার জন্য জোর দিতে হবে। বন্ধকদারকে তার অধিকার প্রয়োগ থেকে বিরত রাখার জন্য বন্ধকদারের কাছে উপলব্ধ একটি পদ্ধতি হল বন্ধক খালাস করা। ইমপ্যাক্ট সিলভেনের যুক্তি ডেন নর্স্কে ব্যাংক এএসএ বনাম অ্যাসেমেক্স ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি লিমিটেডের অন্যান্য ধরনের বন্ধকের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য বলে মনে করা হয়েছিল যা কয়েক দিন পরে হস্তান্তর করা হয়েছিল। লংমোর এলজে তাঁর রায়ে উল্লেখ করেছেনঃ আরও দেখুন ইংরেজি ভূমি আইন ইংরেজি ট্রাস্ট আইন ইংরেজি সম্পত্তি আইন রেফারেন্স আরও পড়া (সিলভেন রায়ের প্রকৃতির সংক্ষিপ্তসার) ইংরেজি ভূমি মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 2003 ইংল্যান্ডে যুক্তরাজ্যের বন্ধক শিল্প 2003 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন ন্যাটওয়েস্ট গ্রুপের মামলা মোকদ্দমায়