United States v. Cotterman
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম কটারম্যান, (9ম স্যার। এন ব্যাঙ্ক 2013), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি আদালতের মামলা যেখানে নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত বলেছিল যে সীমান্তে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের সময় পরিদর্শনের জন্য উপস্থাপিত ল্যাপটপ এবং অন্যান্য বৈদ্যুতিন স্টোরেজ ডিভাইসের মতো সম্পত্তি সন্দেহের কারণ ছাড়াই ফরেনসিক পরীক্ষার বিষয় হতে পারে না, এমন একটি হোল্ডিং যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনীর সীমানা অনুসন্ধান ব্যতিক্রমকে দুর্বল করে দিয়েছে। পটভূমি 2007 সালের 6ই এপ্রিল সকাল প্রায় 10টায় হাওয়ার্ড এবং মরিন কটারম্যান মেক্সিকো থেকে লুকভিল পোর্ট অফ এন্ট্রিতে (পিওই) যান। আগমনের পরে, পরিদর্শক ইউ. এস. কাস্টমস অ্যান্ড বর্ডার প্রোটেকশন, বা সিবিপি, বৈদ্যুতিন ডাটাবেস পরীক্ষা করেন এবং 1992 সালে শিশু যৌন অপরাধের জন্য হাওয়ার্ড কটারম্যানের পূর্বের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার উপর ভিত্তি করে একটি কম্পিউটার-জেনারেটেড সতর্কতা খুঁজে পান। সতর্কতাটি পরিদর্শককে শিশু পর্নোগ্রাফির সন্ধানে থাকার পরামর্শ দেয় এবং সতর্কতার কারণে কটারম্যানদের একটি গৌণ পরিদর্শন এলাকায় পাঠানো হয়। গাড়িতে তল্লাশির সময় দুই সিবিপি অফিসার দুটি ল্যাপটপ এবং তিনটি ডিজিটাল ক্যামেরা উদ্ধার করেন। আধিকারিকরা কোনও নিষিদ্ধ দ্রব্য খুঁজে পাননি, তবে বেশ কয়েকটি পাসওয়ার্ড সুরক্ষিত ফাইল আবিষ্কার করেছেন। এই সময়ে, আই. সি. ই মামলাটি এজেন্ট রিলিকে দেওয়া হয়েছিল, যিনি তখন তার সুপারভাইজার এজেন্ট ব্রিসবেনকে নিয়ে সেলস, অ্যারিজোনা থেকে লুকেভিলে যান। অভিযান চলাকালীন, দুই এজেন্ট সিদ্ধান্ত নেন যে তারা ফরেনসিক পরীক্ষার জন্য ল্যাপটপগুলি আটক করবেন। বিকেল 3টা বা 3টা 30 মিনিটে লুকেভিল পিওই-তে পৌঁছনোর পর দুই প্রতিনিধি হাওয়ার্ড এবং মরিন কটারম্যানের আলাদাভাবে সাক্ষাৎকার নেন। হাওয়ার্ড কটারম্যান কম্পিউটারের সাথে এজেন্টদের সাহায্য করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, কিন্তু প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। সন্ধ্যা 6টায় দুই এজেন্ট ল্যাপটপ এবং একটি ডিজিটাল ক্যামেরা নিয়ে চলে যায়। যন্ত্রগুলি টাকসনে নিয়ে যাওয়া হয় এবং সেই রাতে রাত 11টায় আইসিই কম্পিউটার ফরেনসিক পরীক্ষক জন ওয়েন্সের কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়। নিষিদ্ধ দ্রব্যের কোনও প্রমাণ না পাওয়ায় ক্যামেরাটি কটারম্যানদের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হয়। যাইহোক, 8ই এপ্রিল, এজেন্ট ওয়েন্সের ফরেনসিক পরীক্ষায় হাওয়ার্ড কটারম্যানের কম্পিউটারে শিশু পর্নোগ্রাফির প্রায় 75টি ছবি পাওয়া যায়। এজেন্ট ওভেনস সেই রাতে কটারম্যানদের ফোন করে পাসওয়ার্ড সুরক্ষিত ফাইলগুলি খুলতে হাওয়ার্ড কটারম্যানের সহায়তা চেয়েছিলেন। হাওয়ার্ড কটারম্যান পরের দিন আসতে রাজি হন, কিন্তু শুধুমাত্র তাঁর স্ত্রী অন্য ল্যাপটপটি নিতে আসেন। পরে জানা যায় যে হাওয়ার্ড কটারম্যান 2007 সালের 9ই এপ্রিল অস্ট্রেলিয়ার সিডনিতে একটি চূড়ান্ত গন্তব্য নিয়ে মেক্সিকো যাওয়ার একটি বিমানে চড়েছিলেন। 2007 সালের 11ই এপ্রিল, এজেন্ট ওয়েন কম্পিউটার নিরাপত্তা ভেঙে দিতে সক্ষম হন এবং শিশু পর্নোগ্রাফির আরও 378টি ছবি আবিষ্কার করেন। 27শে জুন, 2007-এ শিশু পর্নোগ্রাফি এবং মামলা এড়ানোর জন্য বেআইনি উড়ান সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি অভিযোগের জন্য কটারম্যানকে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। অস্ট্রেলীয় আইন আধিকারিকরা তাকে গ্রেপ্তার করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে হস্তান্তর করে। 31শে মার্চ, 2008 তারিখে মার্শাল সার্ভিস। কটারম্যান শুল্ক কর্মকর্তাদের দ্বারা জব্দ করা সমস্ত প্রমাণ দমন করার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে চার দিনের মধ্যে প্রবেশের বন্দর থেকে 170 মাইল দূরে তাঁর ল্যাপটপের অনুসন্ধান একটি অ-নিয়মিত সীমান্ত অনুসন্ধান ছিল যার জন্য যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের প্রয়োজন ছিল। কটারম্যানের পক্ষে জেলা আদালত প্রস্তাবটি মঞ্জুর করে। সরকার আবেদন করে এবং বলে যে সীমান্ত অনুসন্ধান মতবাদ প্রাথমিক অনুসন্ধান এবং পর্যাপ্ত অনুসন্ধান পরিচালনার জন্য টাকসনে কম্পিউটার পরিবহনের ন্যায্যতা দেয়। নবম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল সরকারের পক্ষে নিম্ন আদালতের রায়কে উল্টে দেয়। নবম সার্কিট প্যানেলের মতামত সংখ্যাগরিষ্ঠের মতে, বিচারক টালম্যান সরকারের সাথে একমত হন যে সীমান্ত অনুসন্ধান মতবাদ সম্পত্তির পরীক্ষার জন্য একটি গৌণ স্থানে পরিবহনের অনুমতি দেয়। যাইহোক, তিনি আরও বলেছিলেন যে সরকার সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করতে পারে না এবং এটিকে "সপ্তাহ, মাস, বছরের পর সপ্তাহ ধরে রাখতে পারে না"-কার্যকরভাবে আদালতকে মামলা-মামলার ভিত্তিতে অনুসন্ধান এবং বাজেয়াপ্ত করা যুক্তিসঙ্গত কিনা তা নির্ধারণ করা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়। যুক্তি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করার সময়, সরকার যুক্তি দেয়নি যে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ রয়েছে। পরিবর্তে, সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে সীমান্ত অনুসন্ধান মতবাদ প্রাথমিক অনুসন্ধান এবং পরীক্ষার জন্য ল্যাপটপটি টাকসনে পরিবহন উভয়কেই সমর্থন করে। রায় সংখ্যাগরিষ্ঠরা দেখেছেন যে এই ক্ষেত্রে সময় এবং দূরত্বের কোনও গুরুত্ব নেই। মতামত অনুযায়ী, বিচারক টালম্যান সীমান্তে প্রবেশ নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা উল্লেখ করেছেন। সরকার যদি সীমান্ত থেকে সম্পত্তি সরাতে না পারে, তবে তাদের প্রতিটি সীমান্ত ক্রসিংয়ে সম্পূর্ণ কর্মী এবং সজ্জিত করতে হবে অথবা উভয় অবস্থান অযৌক্তিক হওয়ায় অন্ধভাবে চোখ বন্ধ করে সন্তুষ্ট থাকতে হবে। যেহেতু বিবাদীর সম্পত্তি কখনই প্রবেশের জন্য সাফ করা হয়নি, তাই ফরেনসিক অনুসন্ধানের সময় এটি কার্যকরীভাবে এখনও সীমান্তে ছিল। এই মতামতের মধ্যে, বিচারক টলম্যান বলেছিলেনঃ সময় এবং স্থান এই প্রাথমিক তদন্তের জন্য কেবল এতটাই প্রাসঙ্গিক যে তারা আমাদের জানায় যে কোনও ব্যক্তিকে যুক্তিসঙ্গতভাবে আন্তর্জাতিক সীমান্তের বাইরে কোনও ভৌগলিক বিন্দুতে থামানো এবং অনুসন্ধান করা হবে কিনা। সংখ্যাগরিষ্ঠরাও দেখেছেন যে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের প্রয়োজন ছিল না কারণ তারা পরিদর্শনকে একটি নিয়মিত অনুসন্ধান হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। কোনও দেহ তল্লাশি বা সম্পত্তি ধ্বংস করা হয়নি। অবশেষে, আদালত রায় দেয় যে তারা দুই দিনের বিলম্বকে বিশেষভাবে আপত্তিকর বলে বিবেচনা করে না। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারক ফ্লেচার সংখ্যাগরিষ্ঠের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "স্টিকিং পয়েন্ট" সরকার সীমান্ত থেকে অন্য জায়গায় পরিদর্শন করার জন্য সম্পত্তি পরিবহন করতে পারে কিনা তা নয়, বরং সরকার অবৈধ সম্পত্তির সন্দেহ করার কোনও কারণ ছাড়াই অজানা সময়ের জন্য পরিদর্শনের জন্য সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করতে পারে কিনা। আমি মনে করি যে, এখানকার বিষয়ের মতো বাজেয়াপ্ত ও তল্লাশি চালানোর জন্য আধিকারিকদের অবশ্যই কিছু নির্দিষ্ট স্তরের সন্দেহ থাকতে হবে, কারণ (1) একজনের ব্যক্তিগত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা ব্যক্তিকে তার সম্পত্তির বৈধ মালিকানা থেকে বঞ্চিত করে এবং (2) একটি সাধারণ কম্পিউটার ফরেনসিক অনুসন্ধানের অনুমোদন (কোনও নির্দিষ্ট সন্দেহ ছাড়াই) সরকারকে চতুর্থ সংশোধনী প্রতিরোধের জন্য পরিকল্পিত সাধারণ মাছ ধরার অভিযানে জড়িত হওয়ার অনুমতি দেয়। প্যানেলের যুক্তি পরিবর্তন করে নবম সার্কিট বলেছিল যে সীমান্তে জব্দ করা একটি কম্পিউটারের ফরেনসিক পরীক্ষার জন্য যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের প্রয়োজন। আদালত আরও বলেছে যে এই মামলায় যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ রয়েছে কারণ আটককারী কর্মকর্তাকে শিশু পর্নোগ্রাফির সম্ভাবনা সম্পর্কে অবহিত করার জন্য একটি সতর্কতা ছিল। সুপ্রিম কোর্টের আপিল বেশ কয়েকবার সময় বাড়ানোর পর 2013 সালের 5ই আগস্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে রিট অফ সার্টিওরারি-র জন্য একটি পিটিশন দায়ের করা হয়। 2014 সালের 13ই জানুয়ারি আদালত সার্টিওরারির আবেদন খারিজ করে দেয়। 2014 সালের মার্চ মাসে, আদালত 2014 সালের ফেব্রুয়ারিতে দায়ের করা পুনর্বিবেচনার জন্য একটি পিটিশন প্রত্যাখ্যান করে, নবম সার্কিটের সিদ্ধান্তকে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের মান সহ দাঁড়াতে দেয়। 2014 সালের 29শে সেপ্টেম্বর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান জেলা বিচারক র্যানার সি. কলিন্স কটারম্যানকে শিশু শোষণের অপরাধে 35 বছরের কারাদণ্ড দেন। 2014 সালের জুন মাসে একটি বিচারের পরে, কটারম্যানকে শিশু পর্নোগ্রাফি তৈরির দুটি গণনা, শিশু পর্নোগ্রাফি পরিবহনের একটি গণনা, শিশু পর্নোগ্রাফি দখলের একটি গণনা এবং অশ্লীল উপাদান আমদানির একটি গণনার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। কটারম্যানের কারাবাসের পরে আজীবন তত্ত্বাবধানে মুক্তি দেওয়া হবে, কঠোর যৌন অপরাধী শর্ত সহ, শর্ত সহ যে সে যৌন অপরাধী হিসাবে নিবন্ধিত হবে। 27শে জুন, 2007-এ, কটারম্যানকে একটি ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরি দ্বারা অভিযুক্ত করা হয়েছিল। একটি তদন্তে জানা গেছে যে কটারম্যান সাত বছর বয়স থেকে শুরু করে দুই বছরের সময়কালে একটি অল্পবয়সী মেয়েকে একাধিকবার যৌন নির্যাতন করেছিলেন। মেক্সিকো থেকে অ্যারিজোনায় আন্তর্জাতিক সীমান্ত অতিক্রম করার পর কটারম্যানের ল্যাপটপে নির্যাতনের ছবি ও ভিডিও পাওয়া যায়। কটারম্যানকে এর আগে 1992 সালে ক্যালিফোর্নিয়ায় তেত্রিশটি অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যার মধ্যে যৌন আচরণে নাবালকের ব্যবহারের দুটি গণনা, একটি শিশুর উপর অশ্লীল ও যৌন আচরণের দুটি গণনা এবং একটি শিশুকে বিরক্ত/শ্লীলতাহানির তিনটি গণনা অন্তর্ভুক্ত ছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম আর্নল্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী বর্ডার সার্চ ব্যতিক্রম রি বাউচার রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক অস্ট্রেলিয়ায় অবস্থিত টাকসনে দোষী সাব্যস্ত যৌন অপরাধী জোস্ট অন জাস্টিসঃ হাউ টু জাজ কম্পিউটার সার্চস অ্যাট দ্য বর্ডার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চতুর্থ সংশোধনী মামলা আইন 2011 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা আইন ডিজিটাল ফরেনসিক নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত