Contraceptive mandate
একটি গর্ভনিরোধক আদেশ হল একটি সরকারী প্রবিধান বা আইন যার জন্য স্বাস্থ্য বীমাকারী বা তাদের কর্মচারীদের স্বাস্থ্য বীমা প্রদানকারী নিয়োগকর্তাদের তাদের স্বাস্থ্য বীমা পরিকল্পনায় কিছু গর্ভনিরোধক খরচ বহন করতে হয়। 1978 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস রায় দেয় যে গর্ভাবস্থার ভিত্তিতে বৈষম্য লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্য। 2000 সালে, সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশন রায় দেয় যে যে সংস্থাগুলি তাদের কর্মচারীদের প্রেসক্রিপশন ওষুধের জন্য বীমা প্রদান করে কিন্তু জন্ম নিয়ন্ত্রণ বাদ দেয় তারা 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইন লঙ্ঘন করছে। রাষ্ট্রপতি ওবামা 2010 সালের 23শে মার্চ রোগী সুরক্ষা এবং সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন (এ. সি. এ) স্বাক্ষর করেন। 2011 সালের 1লা আগস্ট পর্যন্ত, এ. সি. এ দ্বারা আচ্ছাদিত প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলির তালিকায় মহিলা গর্ভনিরোধক যুক্ত করা হয়েছিল যা রোগীর সহ-অর্থ প্রদান ছাড়াই সরবরাহ করা হবে। ফেডারেল ম্যান্ডেট 1 আগস্ট 2012 থেকে সমস্ত রাজ্যের সমস্ত নতুন স্বাস্থ্য বীমা পরিকল্পনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। নাতি-নাতনিদের পরিকল্পনাগুলি মেনে চলতে হত না যদি না সেগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়। নাতি হওয়ার জন্য, একটি গোষ্ঠী পরিকল্পনা অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে বা রাষ্ট্রপতি ওবামা আইনটিতে স্বাক্ষর করার আগে একটি পৃথক পরিকল্পনা অবশ্যই বিক্রি হতে হবে; অন্যথায় তাদের নতুন আইন মেনে চলতে হবে। গুটম্যাচার ইনস্টিটিউট বলেছে যে ফেডারেল ম্যান্ডেট বাস্তবায়িত হওয়ার আগেই, আটচল্লিশটি রাজ্যের নিজস্ব ম্যান্ডেট ছিল যার জন্য প্রেসক্রিপশন গর্ভনিরোধকগুলি কভার করার জন্য স্বাস্থ্য বীমার প্রয়োজন ছিল, তবে ফেডারেল ম্যান্ডেটটি বীমা সংস্থাগুলিকে রোগীর কাছ থেকে খরচের কিছু অংশ চার্জ করতে নিষেধ করে উদ্ভাবিত হয়েছিল। 2017 সালে, ট্রাম্প প্রশাসন একটি রায় জারি করে বীমাকারী এবং নিয়োগকারীদের জন্ম নিয়ন্ত্রণ প্রদান করতে অস্বীকার করার অনুমতি দেয় যদি তা করা তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস বা নৈতিক বিশ্বাস লঙ্ঘন করে। জন্ম নিয়ন্ত্রণ এবং অনিচ্ছাকৃত গর্ভাবস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, গর্ভনিরোধক ব্যবহার প্রতি বছর সরাসরি চিকিৎসা ব্যয়ে প্রায় 21 মিলিয়ন ডলার সাশ্রয় করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রায় অর্ধেক গর্ভধারণ অনিচ্ছাকৃত। অত্যন্ত কার্যকর গর্ভনিরোধক, যেমন অন্তঃসত্ত্বা ডিভাইস (আই. ইউ. ডি), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কম ব্যবহৃত হয়। অত্যন্ত কার্যকর গর্ভনিরোধকগুলির ক্রমবর্ধমান ব্যবহার 2020 সালের আগে অনিচ্ছাকৃত গর্ভাবস্থা 10 শতাংশ হ্রাস করার জন্য স্বাস্থ্যকর মানুষ 2020-তে নির্ধারিত লক্ষ্য পূরণে সহায়তা করতে পারে। ব্যবহারকারীর জন্য খরচ অনেক মার্কিন মহিলাদের আরও কার্যকর গর্ভনিরোধক ব্যবহার থেকে বিরত রাখার একটি কারণ। কোপে ছাড়াই গর্ভনিরোধকগুলি উপলব্ধ করা অত্যন্ত কার্যকর পদ্ধতির ব্যবহার বাড়ায়, অনিচ্ছাকৃত গর্ভধারণ হ্রাস করে এবং স্বাস্থ্যকর মানুষ 2020 লক্ষ্য অর্জনে সহায়ক হতে পারে। এ. সি. এ-র আগে ফেডারেল মহিলা গর্ভনিরোধের আদেশ গর্ভনিরোধের আদেশের কিছু দিক এ. সি. এ দিয়ে শুরু হয়নি। 2000 সালের ডিসেম্বরে, ইকুয়াল এমপ্লয়মেন্ট অপারচুনিটি কমিশন রায় দেয় যে যে সংস্থাগুলি তাদের কর্মচারীদের প্রেসক্রিপশন ওষুধ সরবরাহ করেছিল কিন্তু জন্ম নিয়ন্ত্রণ সরবরাহ করেনি তারা 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম সপ্তম লঙ্ঘন করেছে, যা লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্য রোধ করে। সেই মতামত, যা জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসন পরের মাসে দায়িত্ব গ্রহণের সময় পরিবর্তন বা প্রত্যাহার করার জন্য কিছুই করেনি, আজও কার্যকর রয়েছে-এবং যেহেতু এটি নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম 7-এর উপর নির্ভর করে, এটি 15 বা তার বেশি কর্মচারী সহ সমস্ত নিয়োগকর্তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। বর্তমানে, যে নিয়োগকর্তারা প্রেসক্রিপশন কভারেজ প্রদান করেন না বা মোটেও বীমা প্রদান করেন না তাদের ছাড় দেওয়া হয়, কারণ তারা পুরুষ ও মহিলাদের সাথে সমান আচরণ করেন, তবে নতুন আদেশে প্রেসক্রিপশন কভারেজের প্রয়োজন হবে। 2000 সালে ই. ই. ও. সি-র মতামত অনুমোদিত হওয়ার পর, প্রজনন অধিকার গোষ্ঠী এবং কর্মচারীরা যারা জন্ম নিয়ন্ত্রণ অ্যাক্সেস চেয়েছিলেন তাদের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন যারা মেনে চলতে অস্বীকার করেছিলেন। পরের বছর, এরিকসন বনাম বার্টেল ড্রাগ কোম্পানিতে, একটি ফেডারেল আদালত ই. ই. ও. সি-র যুক্তির সাথে একমত হয়। প্রজনন অধিকার গোষ্ঠী এবং অন্যান্যরা এই সিদ্ধান্তকে অন্যান্য সংস্থাগুলিকে মামলাগুলি নিষ্পত্তি করতে বাধ্য করার এবং জন্ম নিয়ন্ত্রণ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তাদের বীমা পরিকল্পনা পরিবর্তন করতে সম্মত হওয়ার সুবিধা হিসাবে ব্যবহার করেছিল। পরবর্তী কিছু আদালতের সিদ্ধান্ত এরিকসনকে প্রতিধ্বনিত করে, এবং কেউ কেউ অন্য পথে চলে যায়, কিন্তু নিয়মটি (সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের অনুপস্থিতিতে) রয়ে যায় এবং পরবর্তী দশকে, গর্ভনিরোধক কভারেজ প্রদানকারী নিয়োগকর্তা-ভিত্তিক পরিকল্পনার শতাংশ তিনগুণ বেড়ে 90 শতাংশে দাঁড়িয়েছে। 1978 সালে মার্কিন কংগ্রেস স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে গর্ভাবস্থার ভিত্তিতে বৈষম্য লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্য। 2000 সালে, সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশন রায় দেয় যে যে সংস্থাগুলি তাদের কর্মচারীদের প্রেসক্রিপশন ওষুধের জন্য বীমা প্রদান করে কিন্তু জন্ম নিয়ন্ত্রণ বাদ দেয় তারা 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইন লঙ্ঘন করছে। রাষ্ট্রপতি ওবামা 2010 সালের 23শে মার্চ রোগী সুরক্ষা এবং সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন (এ. সি. এ) স্বাক্ষর করেন। 2011 সালের 1লা আগস্ট পর্যন্ত, এইচ. এইচ. এস রেগুলেশন দ্বারা গর্ভনিরোধককে এ. সি. এ দ্বারা আচ্ছাদিত প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলির একটি তালিকায় যুক্ত করা হয়েছিল যা রোগীর সহ-অর্থ প্রদান ছাড়াই সরবরাহ করা হবে। ফেডারেল ম্যান্ডেট 1 আগস্ট 2012 থেকে সমস্ত রাজ্যের সমস্ত নতুন স্বাস্থ্য বীমা পরিকল্পনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। নাতি-নাতনিদের পরিকল্পনাগুলি মেনে চলতে হবে না যদি না সেগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়। নাতি হওয়ার জন্য, একটি গ্রুপ প্ল্যান অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে বা রাষ্ট্রপতি ওবামা আইনে স্বাক্ষর করার আগে একটি পৃথক প্ল্যান অবশ্যই বিক্রি হতে হবে; অন্যথায় তাদের অবশ্যই নতুন আইন মেনে চলতে হবে। গুটম্যাচার ইনস্টিটিউট উল্লেখ করেছে যে যুক্তরাষ্ট্রীয় ম্যান্ডেট বাস্তবায়িত হওয়ার আগেই, 28টি রাজ্যের নিজস্ব ম্যান্ডেট ছিল যার জন্য প্রেসক্রিপশন গর্ভনিরোধকগুলি কভার করার জন্য স্বাস্থ্য বীমার প্রয়োজন ছিল, তবে যুক্তরাষ্ট্রীয় ম্যান্ডেটটি বীমা সংস্থাগুলিকে রোগীর কাছ থেকে খরচের কিছু অংশ চার্জ করা থেকে নিষেধ করে উদ্ভাবিত হয়েছিল। চার্চ এবং উপাসনালয় ব্যতীত, রোগী সুরক্ষা এবং সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন সমস্ত নিয়োগকর্তা এবং শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য মহিলা গর্ভনিরোধক কভারেজ বাধ্যতামূলক করে, যদিও কংগ্রেস কর্তৃক গৃহীত আইন (গুলি) এর শব্দের মধ্যে এই আদেশটি অন্তর্ভুক্ত নয়। 2012 সালের আগস্ট থেকে কার্যকর হওয়া সমস্ত নতুন স্বাস্থ্য বীমা পরিকল্পনার ক্ষেত্রে এই আদেশ প্রযোজ্য। এর মধ্যে বিতর্কিতভাবে খ্রিস্টান হাসপাতাল, খ্রিস্টান দাতব্য সংস্থা, ক্যাথলিক বিশ্ববিদ্যালয় এবং ধর্মীয় সংস্থার মালিকানাধীন বা নিয়ন্ত্রিত অন্যান্য উদ্যোগ রয়েছে যা মতবাদগত ভিত্তিতে গর্ভনিরোধের বিরোধিতা করে। 20শে জানুয়ারী, 2012-এ, মার্কিন স্বাস্থ্য ও মানব পরিষেবা বিভাগের সচিব ক্যাথলিন সেবেলিয়াস সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনের জন্য স্বাস্থ্য সংস্থান ও পরিষেবা প্রশাসন (এইচ. আর. এস. এ) দ্বারা গৃহীত মহিলাদের প্রতিরোধমূলক স্বাস্থ্য পরিষেবার নির্দেশিকাগুলির অংশ হিসাবে, স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারীদের দ্বারা নির্ধারিত হলে প্রজনন বয়সের মহিলাদের জন্য এফ. ডি. এ-অনুমোদিত গর্ভনিরোধক এবং গর্ভনিরোধক পরিষেবাগুলির (মহিলা বন্ধ্যাত্ব সহ) জন্য কোনও খরচ ভাগ না করে স্বাস্থ্য বীমা কভারেজের উপর 1লা আগস্ট, 2011-এর অন্তর্বর্তীকালীন চূড়ান্ত নিয়মের একটি (তখনকার) চূড়ান্ত নিয়ম ঘোষণা করেন। পুরুষ গর্ভনিরোধক যোগ্য নয়। এই আইনের অধীনে প্রবিধানগুলি স্বাধীন ইনস্টিটিউট অফ মেডিসিনের (আইওএম) 19শে জুলাই, 2011-এর প্রতিবেদনে ক্লিনিকাল প্রিভেন্টিভ সার্ভিসেস ফর উইমেনঃ ক্লোজিং দ্য গ্যাপস-এর সুপারিশের উপর নির্ভর করে, যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে "মহিলাদের স্বাস্থ্য এবং সুস্থতা নিশ্চিত করার জন্য" জন্ম নিয়ন্ত্রণ চিকিৎসাগতভাবে প্রয়োজনীয়। প্রশাসন ধর্মীয় ছাড়ের অনুমতি দেয়। ছাড়টি প্রাথমিকভাবে গির্জার সংস্থাগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল, তবে হাসপাতালের মতো অনুমোদিত অলাভজনক কর্পোরেশনগুলির ক্ষেত্রে নয়, যা প্রাথমিকভাবে কর্মচারী হিসাবে বিশ্বাসের সদস্যদের উপর নির্ভর করে না। একটি সংশোধনী, ব্লান্ট সংশোধনী, প্রস্তাব করা হয়েছিল যে "নিয়োগকারীদের স্বাস্থ্যসেবা কভারেজে গর্ভনিরোধক অন্তর্ভুক্ত করতে অস্বীকার করার অনুমতি দিত যদি এটি তাদের ধর্মীয় বা নৈতিক বিশ্বাস লঙ্ঘন করত", তবে এটি 1 মার্চ, 2012-এ মার্কিন সেনেট দ্বারা ভোট দেওয়া হয়েছিল। 2015 সালের মে মাসে ওবামা প্রশাসন বলেছিল যে, এ. সি. এ-র অধীনে মহিলাদের জন্য এফ. ডি. এ-অনুমোদিত 18টি জন্ম নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির মধ্যে কমপক্ষে একটি পদ্ধতি অবশ্যই খরচ ভাগাভাগি না করেই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। এই 18টি পদ্ধতির মধ্যে রয়েছেঃ স্টেরিলাইজেশন সার্জারি, সার্জিক্যাল স্টেরিলাইজেশন ইমপ্লান্ট, ইমপ্লান্টেবল রড, তামার অন্তঃসত্ত্বা ডিভাইস, প্রজেস্টিন (একটি হরমোন) সহ আই. ইউ. ডি, শট/ইনজেকশন, মৌখিক গর্ভনিরোধক (বড়ি), ইস্ট্রোজেন এবং প্রজেস্টিন সহ, মৌখিক গর্ভনিরোধক, শুধুমাত্র প্রজেস্টিন সহ মৌখিক গর্ভনিরোধক, মৌখিক গর্ভনিরোধক, যা বর্ধিত বা ক্রমাগত ব্যবহার হিসাবে পরিচিত যা ঋতুস্রাব বিলম্বিত করে, প্যাচ, যোনি গর্ভনিরোধক রিং, ডায়াফ্রাম, স্পঞ্জ, সার্ভিকাল ক্যাপ, মহিলা কনডম, শুক্রাণুনাশক, জরুরি গর্ভনিরোধক (প্ল্যান বি/সকাল-পরের বড়ি), এবং জরুরি গর্ভনিরোধক (এলা নামে একটি ভিন্ন বড়ি)। সমস্ত ধরনের পুরুষ জন্ম নিয়ন্ত্রণ এ. সি. এ-র অধীনে বাধ্যতামূলক কভারেজ থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত এবং "ওবামাকেয়ার ফ্যাক্টস" পৃষ্ঠায় স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে "পুরুষের প্রজনন ক্ষমতা সম্পর্কিত পরিষেবাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য পরিকল্পনার প্রয়োজন নেই, যেমন ভ্যাসেক্টমি।" গর্ভনিরোধক আদেশের বিরোধিতা 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে, রাষ্ট্রপতির জন্য রিপাবলিকান মনোনয়নের প্রার্থীরা প্রবিধানগুলিকে "ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর সরাসরি আক্রমণ" হিসাবে দেখে একটি বড় রাজনৈতিক বিতর্ক ছড়িয়ে পড়ে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাথলিক বিশপদের সম্মেলন তখন থেকে প্রবিধানগুলির বিরোধিতা করে নেতৃত্ব নিয়েছে। নিউইয়র্কের আর্চবিশপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাথলিক বিশপদের সম্মেলনের সভাপতি কার্ডিনাল টিমোথি এম. ডোলান বলেছেন যে এই বিধানটি "আমাদের ধর্মীয় স্বাধীনতার একটি চ্যালেঞ্জ এবং আপোষের প্রতিনিধিত্ব করে।" এই আইনের অধীনে জারি করা প্রবিধানগুলি সক্রিয় খ্রিস্টান ইভানজেলিকালদের দ্বারাও বিরোধিতা করা হয়। অন্যান্য সংস্থা, যেমন পরিকল্পিত পিতৃত্ব, এই বিধানকে সমর্থন করেছিল। ওবামা প্রশাসন অপ্ট-আউট প্রস্তাব সমালোচনার প্রতিক্রিয়ায়, ওবামা প্রশাসন এমন পরিবর্তনের প্রস্তাব দেয় যার অধীনে ধর্মীয় সংস্থার সরাসরি সম্পৃক্ততা ছাড়াই বীমাকারীরা জন্ম নিয়ন্ত্রণের ওষুধ সরবরাহ করবে। ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান দ্বারা নিয়ন্ত্রিত উদ্যোগের কর্মচারীদের জন্য 16ই মার্চ, 2012 তারিখে প্রবিধান জারি করা হয়েছিল যা স্ববীমা প্রদান করে। 16ই মার্চ, 2012-এ আরও নিয়মকানুন জারি করা হয়েছিল যার জন্য ধর্মীয় সংস্থাগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠানের শিক্ষার্থীদের জন্য কভারেজ প্রয়োজন যা বীমা ক্রয় করে। ফেডারেল সরকার বিশ্বাস করে যে বর্তমান আইনের অধীনে ধর্মীয় সংস্থাগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠানগুলিতে শিক্ষার্থীদের জন্য গর্ভনিরোধক কভারেজের প্রয়োজন সম্ভব নয় যা স্ব-বীমা করে। অপ্ট-আউট প্রবিধানের প্রতিক্রিয়া ক্যাথলিক হেলথ অ্যাসোসিয়েশন (সিএইচএ) এই সমঝোতা গ্রহণ করেছে। যদিও প্রাথমিকভাবে আরও সমর্থনকারী, সিএইচএ-এর সিইও সিস্টার ক্যারল কিহান মার্কিন স্বাস্থ্য ও মানব পরিষেবা বিভাগকে পাঁচ পৃষ্ঠার একটি চিঠিতে বিরোধিতা নথিভুক্ত করেছেন। মাউন্ট সেন্ট মেরি 'স ইউনিভার্সিটির ক্যাথলিক আইডেন্টিটি অ্যান্ড মিশনের ভাইস প্রেসিডেন্ট স্টুয়ার্ট সোয়েটল্যান্ড বলেন, "এটি দেখায় [ওবামা] এবং প্রশাসন আমাদের উদ্বেগের কথা শুনছে", তবে "বিস্তারিত পরীক্ষা করার" অধিকার সংরক্ষণ করেছে। যাইহোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাথলিক বিশপদের সম্মেলন এই নিয়মের বিরোধিতা অব্যাহত রেখে বলে যে এই নিয়মটি এখনও বীমা শিল্পে ক্যাথলিকদের তাদের বিবেক লঙ্ঘন করতে বাধ্য করে। নিউইয়র্ক টাইমস/সিবিএস নিউজ জরিপে ক্যাথলিক ভোটারদের মধ্যে 57 শতাংশ এবং অ-ক্যাথলিকদের মধ্যে প্রায় একই সমর্থন দেখানো হয়েছে। 2013 সালের জুন মাসে, দশম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল কলা ও কারুশিল্প খুচরা বিক্রেতা হবি লবির আদেশের বিরুদ্ধে একটি মামলা করার অনুমতি দেয়। সবুজ পরিবার গর্ভনিরোধকগুলিতে আপত্তি জানিয়েছিল যা তারা বিশ্বাস করে যে একটি নিষিক্ত ডিম বসানো রোধ করতে পারে, যা প্রো-লাইফ অ্যাডভোকেসি সংস্থার মতে, জরুরী গর্ভনিরোধক প্ল্যান বি (লেভোনর্জেস্ট্রেল), এলা (উলিপ্রিস্টাল অ্যাসিটেট) এবং কপার আইইউডি অন্তর্ভুক্ত। 2013 সালের জুলাই মাসে, থার্ড সার্কিট একটি মেনোনাইট পরিবারের মালিকানাধীন ক্যাবিনেট উৎপাদনকারী সংস্থা কনস্টোগা উড স্পেশালিটিজ কর্পোরেশনের অনুরোধ করা প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাখ্যান করে, ধর্মীয় ভিত্তিতে ম্যান্ডেট থেকে ছাড়ের অনুরোধ করে। এই দুটি রায়ই সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়েছিল, যা বিভাজন সমাধানের জন্য একীভূত মামলাগুলিতে শংসাপত্র প্রদান করেছিল। অনুরূপ একটি মামলায় ষষ্ঠ সার্কিটের আরেকটি সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হয়েছিল এবং অন্য দুটি মামলায় আদালতের সিদ্ধান্ত মুলতুবি ছিল। জানুয়ারী 2014 পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কমপক্ষে 28টি রাজ্যে গর্ভনিরোধক আদেশ রয়েছে; তবে, তাদের মধ্যে 20টি কিছু ব্যতিক্রমের অনুমতি দেয়; এর মধ্যে চারটি কর্মচারীদের গোষ্ঠী হারে কভারেজ কেনার অনুমতি দিয়ে ব্যবধানটি পূরণ করার চেষ্টা করে। সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনা বিভিন্ন ধরনের সংস্থা দ্বারা গর্ভনিরোধক আদেশের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে বেশ কয়েকটি চ্যালেঞ্জ আনা হয়েছে। 30শে জুন, 2014-এ, সুপ্রিম কোর্ট বারওয়েল বনাম শখ লবি মামলায় 5 থেকে 4-এর রায় দেয় যে ধর্মীয় স্বাধীনতা পুনরুদ্ধার আইনের (আরএফআরএ) অধীনে, ঘনিষ্ঠভাবে অনুষ্ঠিত অলাভজনক কর্পোরেশনগুলি গর্ভনিরোধক আদেশ থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত, যদি তারা ধর্মীয় ভিত্তিতে আপত্তি জানায়, কারণ অলাভজনক সংস্থাগুলিকে আপত্তি করার জন্য দেওয়া বাসস্থান এসিএ-র স্বার্থ অর্জনের একটি কম সীমাবদ্ধ উপায় হবে। বিচারপতি অ্যান্টনি কেনেডি, সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিদের মধ্যে একজন, একটি একমত মতামত লিখেছিলেন যে সরকার "এই মামলাটি করে যে এই আদেশটি মহিলা কর্মচারীদের স্বাস্থ্য সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় বীমা কভারেজ প্রদানের ক্ষেত্রে সরকারের বাধ্যতামূলক আগ্রহকে পূরণ করে", তবে আর. এফ. আর. এ-র ন্যূনতম-সীমাবদ্ধ উপায়ের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা হয়নি কারণ "কভারেজ প্রদানের জন্য একটি বিদ্যমান, স্বীকৃত, কার্যকরী এবং ইতিমধ্যে বাস্তবায়িত কাঠামো রয়েছে", অলাভজনক বাসস্থান। ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান 15ই ফেব্রুয়ারী, 2012-এ, নিউইয়র্কের পূর্ব জেলার জন্য ইউ. এস. জেলা আদালতে প্রিস্টস ফর লাইফ বনাম এইচ. এইচ. এস দায়ের করা হয়েছিল, যা প্রিস্টস ফর লাইফের পক্ষে গর্ভনিরোধক আদেশের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল, একটি জাতীয় ক্যাথলিক প্রো-লাইফ সংস্থা যা নিউইয়র্ক শহরে অবস্থিত ছিল, কিন্তু এখন এর সদর দফতর ফ্লোরিডার টিটাসভিলে অবস্থিত। নতুন আপোষ বিধিমালা এখনও চূড়ান্ত হয়নি বলে মার্কিন জেলা আদালতের বিচারক ফ্রেডেরিক ব্লক পরিপক্কতার অভাবে মামলাটি খারিজ করে দেন। 2015 সালের 6ই নভেম্বর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট গর্ভনিরোধক আদেশের অনুরূপ আরও 6টি চ্যালেঞ্জের সঙ্গে এই মামলাটি পর্যালোচনা করার সিদ্ধান্ত নেয়। মামলাটির শিরোনাম জুবিক বনাম বারওয়েল এবং অন্যান্য ছয়টি চ্যালেঞ্জের মধ্যে রয়েছে প্রিস্টস ফর লাইফ বনাম বারওয়েল, সাউদার্ন নাজারেইন ইউনিভার্সিটি বনাম বারওয়েল, জেনেভা কলেজ বনাম বারওয়েল, রোমান ক্যাথলিক আর্চবিশপ অফ ওয়াশিংটন বনাম বারওয়েল, ইস্ট টেক্সাস ব্যাপটিস্ট ইউনিভার্সিটি বনাম বারওয়েল এবং লিটল সিস্টার্স অফ দ্য পুওর হোম ফর দ্য এজ বনাম বারওয়েল। মামলার সিদ্ধান্তের আগে বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়ার মৃত্যুর কারণে সুপ্রিম কোর্ট জুবিনকে নিয়ে অচলাবস্থায় ছিল। সিদ্ধান্ত জারি করার পরিবর্তে, এটি মামলাগুলি নিম্ন আদালতে ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেয় এবং এইচএইচএস এবং অন্যান্য দায়িত্বশীল বিভাগগুলিকে পক্ষগুলির উদ্বেগের কথা বিবেচনা করে ম্যান্ডেটের ছাড়ের জন্য নতুন নিয়ম নিয়ে আসার জন্য পক্ষগুলির সাথে কাজ করার নির্দেশ দেয়। এর অংশ হিসাবে, 2016 সালের শেষের দিকে, নতুন নিয়ম তৈরির পদ্ধতির অংশ হিসাবে ইনপুটের জন্য অনুরোধের একটি প্রাথমিক সময়কাল খোলা হয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসনের পরিবর্তন দায়িত্ব গ্রহণের অল্প সময়ের মধ্যেই, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প 2017 সালের মে মাসে এ. সি. এ-র জন্য দায়ী বিভাগগুলিকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব গর্ভনিরোধক আদেশের জন্য বিবেক-ভিত্তিক ছাড় জারি করার আহ্বান জানাতে "বাকস্বাধীনতা ও ধর্মীয় স্বাধীনতার প্রচার" শীর্ষক নির্বাহী আদেশ 13798 জারি করেন। 2017 সালের অক্টোবরের মধ্যে, এইচএইচএস এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি একটি রায় জারি করে যে বীমাকারী এবং নিয়োগকর্তারা যদি তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস বা নৈতিক বিশ্বাস লঙ্ঘন করে তবে জন্ম নিয়ন্ত্রণ প্রদান করতে অস্বীকার করে। বেশ কয়েকটি রাজ্য অবিলম্বে একাধিক আদালতের মামলায় নতুন নিয়মগুলিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল, বিশ্বাস করে যে নিয়মগুলি জুবিক-এ সুপ্রিম কোর্ট যে প্রক্রিয়া জারি করেছে তা উপেক্ষা করেছে। তৃতীয় এবং নবম সার্কিট থেকে পৃথক ক্ষেত্রে, নিয়মগুলি প্রশাসনিক কার্যবিধি আইনের লঙ্ঘন বলে মনে করা হয়েছিল যা নির্বিচারে এবং কৌতুহলী পদ্ধতিতে জারি করা হয়েছিল এবং তাদের প্রয়োগের উপর দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল। লিটল সিস্টার্স অফ দ্য পুওর সেন্টস পিটার অ্যান্ড পল হোম বনাম পেনসিলভেনিয়া মামলায় সরকার এই আদেশকে সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করেছিল। সেখানে, 2020 সালের জুলাই মাসে, আদালত 7-2-এ রায় দেয় যে নতুন নিয়মগুলি বৈধ এবং যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে। প্রতিক্রিয়া রিপাবলিকান রাজনীতিবিদদের তুলনায় ডেমোক্র্যাটিক রাজনীতিবিদরা এই আদেশের পক্ষে বেশি। ক্যালিফোর্নিয়ার ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সিনেটর বারবারা বক্সার এবং হাউস সংখ্যালঘু নেতা ন্যান্সি পেলোসি ওবামার নীতির পক্ষে। ক্যালিফোর্নিয়ার একজন রিপাবলিকান কংগ্রেস সদস্য ড্যারেল ইসা বলেছেন যে আমেরিকানরা এই বিষয়ে বিভক্তঃ "যদিও কিছু আমেরিকান মনে করতে পারে না যে তাদের গর্ভনিরোধের জন্য অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করা তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসের লঙ্ঘন, অন্যরা এটিকে তাদের বিবেকের স্বাধীনতার বিরুদ্ধে আক্রমণ বলে মনে করে।" ইসার 2012 সালের ফেব্রুয়ারিতে এই বিষয়ে শুনানি শুধুমাত্র রক্ষণশীল ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের পুরুষদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সমালোচিত হয়েছিল, এবং কোনও মহিলাকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। কিছু লোক বিষয়টিকে প্রাথমিকভাবে মহিলাদের স্বাস্থ্যের একটি বিষয় হিসাবে দেখেন, যেমন জাতীয় মহিলা আইন কেন্দ্র। অন্যরা এটিকে ধর্মীয় স্বাধীনতার বিষয় হিসাবে দেখেন। বাধ্যতামূলক স্বাস্থ্য বীমার কিছু ভোক্তা, যেমন উচ্চশিক্ষার কলেজগুলিতে ম্যাট্রিকুলেটেড শিক্ষার্থীরা, বিধান বা অনুশীলনে বৈষম্যের সমালোচনা করেছেনঃ নিয়োগকর্তা-প্রদত্ত পরিকল্পনা যা বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদ এবং কর্মীদের অন্তর্ভুক্ত করে তা আইনি আদেশের সাপেক্ষে হতে পারে, যেখানে ছাত্র সংগঠনকে অন্তর্ভুক্ত করে এমন পরিকল্পনা নাও হতে পারে। জর্জটাউন ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল-এ স্নাতক এবং স্নাতক উপস্থিতির জন্য নিবন্ধনের সাথে সংযুক্ত বিধিনিষেধ নিয়ে অসন্তুষ্ট কিছু মহিলা শিক্ষার্থী গ্রাহকদের পক্ষে মৌখিক যুক্তি উপস্থাপন করার জন্য সান্দ্রা ফ্লুককে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস কমিটি অন ওভারসাইট অ্যান্ড গভর্নমেন্ট রিফর্ম (16ই ফেব্রুয়ারি, 2012-এর শুনানি বিভাগ) রাশ লিম্বগ-সান্ড্রা ফ্লুক বিতর্ক শিরোনাম এক্স হেলদি পিপল প্রোগ্রাম উইকিকোটে রোগী সুরক্ষা এবং সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনের আইনি চ্যালেঞ্জ সান্ড্রা ফ্লুক আরও পড়ুন র্যাচেল ভ্যানসিকল-ওয়ার্ড এবং কেভিন ওয়ালস্টেন। 2019 সালে। পিলের রাজনীতিঃ জন্ম নিয়ন্ত্রণের লড়াইয়ে লিঙ্গ, ফ্রেমিং এবং নীতি নির্ধারণ। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ধর্মের স্বাধীনতা সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নিয়ন্ত্রণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্বাস্থ্য বীমা ওবামা প্রশাসন চিকিৎসায় সামাজিক সমস্যা নিয়ে বিতর্ক