Less-is-better effect
কম-ভাল-প্রভাব হল এক ধরনের পছন্দের বিপরীতমুখী প্রবণতা যা তখন ঘটে যখন কোনও প্রস্তাবের কম বা ছোট বিকল্পটি আলাদাভাবে মূল্যায়ন করা হয়, কিন্তু একসঙ্গে মূল্যায়ন করা হয় না। এই শব্দটি প্রথম ক্রিস্টোফার সি দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল। প্রভাব চিহ্নিত করা 1998 সালের একটি গবেষণায়, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্র্যাজুয়েট স্কুল অফ বিজনেসের অধ্যাপক সি তিনটি প্রসঙ্গে একটি কম-ভাল প্রভাব আবিষ্কার করেছেনঃ "(1) একজন ব্যক্তি উপহার হিসাবে $45 স্কার্ফ (স্কার্ফ থেকে $5-$50 পর্যন্ত) দিলে 55 ডলার কোট (কোট থেকে $50-$500 পর্যন্ত) দেওয়ার চেয়ে বেশি উদার বলে মনে করা হয়; (2) 7 আউন্স আইসক্রিম দিয়ে পরিবেশন করা অতিরিক্ত আইসক্রিম 8 আউন্স আইসক্রিম দিয়ে কম ভরা পরিবেশন করার চেয়ে বেশি মূল্যবান ছিল; (3) 24 টি অক্ষত টুকরো সহ একটি ডিনারওয়্যার সেটকে 31 টি অক্ষত টুকরো (একই 24 সহ) এবং কয়েকটি সহ একটির চেয়ে বেশি অনুকূল বিচার করা হয়েছিল। সি উল্লেখ করেছেন যে কম-ভাল প্রভাবটি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল "শুধুমাত্র তখনই যখন বিকল্পগুলি আলাদাভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল, এবং বিকল্পগুলি যুক্ত করার সময় নিজেকে বিপরীত করে দেওয়া হয়েছিল।" সি এই আপাতদৃষ্টিতে বিপরীতমুখী ফলাফলগুলি "মূল্যায়নযোগ্যতা অনুমানের পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করেছেন, যা বলে যে বস্তুর পৃথক মূল্যায়নগুলি প্রায়শই এমন বৈশিষ্ট্য দ্বারা প্রভাবিত হয় যা গুরুত্বপূর্ণগুলির পরিবর্তে মূল্যায়ন করা সহজ"। অন্যান্য গবেষণায় হাসির 1998 সালের পরীক্ষার আগে বেশ কয়েকটি গবেষণায় কম-ভাল প্রভাব প্রদর্শিত হয়েছিল। 1992 সালে, মাইকেল এইচ. বার্নবামের নেতৃত্বে একটি দল খুঁজে পায় যে "একটি নিকৃষ্ট ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্প (যেমন। 96 ডলার বা 0 ডলার জেতার 5 শতাংশ সম্ভাবনা একটি উচ্চতর ঝুঁকিপূর্ণ বিকল্পের (যেমন। 96 ডলার বা 24 ডলার জেতার 5 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে। 1994 সালে ম্যাক্স বাজারম্যান এবং অন্যান্যদের একটি পরীক্ষায়, এম. বি. এ শিক্ষার্থীরা যাদের বিভিন্ন অনুমানমূলক চাকরির মূল্যায়নের জন্য বলা হয়েছিল, তারা সেইসব নিয়োগকর্তাদের জন্য কম বেতনের চাকরি পছন্দ করেছিল যারা অন্যান্য অনুরূপ যোগ্যতাসম্পন্ন কর্মচারীদের অনুরূপ বেতন দিতেন, সেইসব নিয়োগকর্তাদের জন্য যারা অন্যান্য কর্মচারীদের বেশি বেতন দিতেন। 1995 সালে, ভিক্টোরিয়া হিউস্টেড মেডভেক এবং দুই সহকর্মী রিপোর্ট করেছিলেন যে "সবেমাত্র রৌপ্য পদক জয়ী ক্রীড়াবিদরা সবেমাত্র ব্রোঞ্জ পদক জয়ীদের তুলনায় কম খুশি ছিলেন"। গবেষকরা এটিকে নিম্নরূপ ব্যাখ্যা করেছেনঃ রৌপ্য পদকজয়ীদের মনে হয়েছিল যেন তারা সবেমাত্র একটি স্বর্ণ মিস করেছে, অন্যদিকে ব্রোঞ্জ পদকজয়ীদের মনে হয়েছিল যেন তারা প্রায় কিছুই জিততে পারেনি। 1996 সালে সি-এর একটি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের দুটি ব্যবহৃত সঙ্গীত অভিধান মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল, যার মধ্যে একটিতে 20,000 এন্ট্রি ছিল এবং একটি ছেঁড়া প্রচ্ছদ ছিল, যার মধ্যে অন্যটিতে 10,000 এন্ট্রি ছিল এবং একেবারে নতুন লাগছিল। আলাদাভাবে মূল্যায়ন করা হলে, নতুন-চেহারার বইটিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়; যখন একসঙ্গে মূল্যায়ন করা হয়, তখন পুরোনো বইটি বেছে নেওয়া হয়। আমেরিকার মিডওয়েস্টের একটি বড় বিশ্ববিদ্যালয়ের 83 জন শিক্ষার্থীকে নিয়ে করা একটি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের একটি প্রশ্নাবলী পূরণ করতে বলা হয়েছিল। এটি তাদের কল্পনা করতে বলে যে একজন বন্ধু তাদের একটি দোকান থেকে 55 ডলারের উলের কোট দিয়েছে যেখানে কোটগুলি 50 থেকে 500 ডলারের মধ্যে চলে, অথবা বিকল্পভাবে, একটি দোকান থেকে 45 ডলারের উলের স্কার্ফ যেখানে স্কার্ফের দাম 5 থেকে 50 ডলারের মধ্যে। দুটি পরিস্থিতিতে তাদের আপেক্ষিক প্রতিক্রিয়া জানতে চাইলে অংশগ্রহণকারীরা বলেছিলেন যে তারা কোটের চেয়ে স্কার্ফ নিয়ে বেশি খুশি হবে এবং স্কার্ফ কেনার ফলে কোট কেনার চেয়ে বেশি উদারতা প্রতিফলিত হবে। অতএব, "যদি উপহারদাতারা চান যে তাদের উপহার প্রাপকরা তাদের উদার হিসাবে উপলব্ধি করুক, তবে তাদের জন্য কম মূল্যের পণ্য বিভাগ থেকে একটি উচ্চ মূল্যের আইটেম দেওয়া ভাল (যেমন। একটি উচ্চ-মূল্যের পণ্য বিভাগ থেকে একটি কম-মূল্যের আইটেমের পরিবর্তে একটি $45 স্কার্ফ)। একটি 55 ডলারের কোট) "। একটি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের কল্পনা করতে বলা হয়েছিল যে তারা সৈকতে এবং আইসক্রিমের মেজাজে ছিল। অংশগ্রহণকারীদের একটি সেটকে 10-আউন্স কাপে বিক্রি হওয়া 8 আউন্স আইসক্রিমের মূল্য মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল; অন্যটি, 5-আউন্স কাপে 7 আউন্স মূল্যায়ন করতে; তৃতীয়টি, দুটির তুলনা করতে। দ্বিতীয় দলটি তাদের অতিরিক্ত ভরা কাপ পছন্দ করেছিল প্রথম দলটি তাদের কম ভরা কাপ পছন্দ করেছিল; কিন্তু তৃতীয় দলটি, যখন উভয় বিকল্পের সাথে উপস্থাপিত হয়েছিল, তখন স্বীকার করেছিল যে বড় অংশটি ছোটটির চেয়ে বেশি মূল্যবান। সাধারণ পর্যবেক্ষণগুলি যখন গ্রাহকরা পৃথকভাবে বস্তুর মূল্যায়ন করেন, তখন তারা প্রায়শই তাদের একই বিভাগের অন্যান্য বস্তুর সাথে তুলনা করেন। "মনে হয় যে, কোনও উপহারের মূল্যায়নের সময়, লোকেরা উপহারের প্রকৃত মূল্য বা সেই উপহারের বিভাগের প্রতি সংবেদনশীল হয় না (যেমন। কোট বা স্কার্ফ যাই হোক না কেন), তবে তারা তার বিভাগের মধ্যে উপহারের আপেক্ষিক অবস্থানের প্রতি খুব সংবেদনশীল। গ্রাহকরা যখন ব্যবসায়ীদের তুলনামূলকভাবে কম দামের (উদাহরণস্বরূপ, একটি সানডেতে আইসক্রিমের একটি বোনাস স্কুপ) সামান্য অতিরিক্ত কিছু দেন তখন গ্রাহকরা আরও খুশি হন যখন ব্যবসায়ীরা আরও ভাল দামের প্রস্তাব দেন যার জন্য বণিককে বেশি দাম দিতে হয়। সীমাবদ্ধতা কম-ভাল প্রভাব শুধুমাত্র নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ঘটে। প্রমাণ দেখিয়েছে যে এটি কেবল তখনই প্রকাশ পায় যখন বিকল্পগুলি পৃথকভাবে মূল্যায়ন করা হয়; যখন তাদের যৌথভাবে মূল্যায়ন করা হয় তখন এটি অদৃশ্য হয়ে যায়। একটি সূত্র বলে, "যদি বিকল্পগুলি একে অপরের ঠিক পাশে রাখা হয়, তবে প্রভাবটি অদৃশ্য হয়ে যায়, কারণ লোকেরা উভয়ের প্রকৃত মূল্য দেখতে পায়"। "এটি কেবল বিচ্ছিন্ন উপহার যা মানুষকে সুখ এবং কৃতজ্ঞতার অনুভূতি দেয়।" অনুমান করা কারণগুলি কম-ভাল প্রভাবের তাত্ত্বিক কারণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ বিপরীত-বাস্তব চিন্তাভাবনা-একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে ব্রোঞ্জ পদকপ্রাপ্তরা রৌপ্য পদকপ্রাপ্তদের চেয়ে বেশি সুখী, স্পষ্টতই কারণ রৌপ্য স্বর্ণের তুলনায় আমন্ত্রণ জানায় যেখানে ব্রোঞ্জ পদক না পাওয়ার তুলনায় আমন্ত্রণ জানায়। মূল্যায়নযোগ্যতা অনুসন্ধানমূলক এবং/অথবা সাবলীলতা অনুসন্ধানমূলক-সি অনুমান করেছিলেন যে বিষয়গুলি এমন বৈশিষ্ট্যগুলির উপর ভিত্তি করে প্রস্তাবগুলিকে আরও উচ্চভাবে মূল্যায়ন করে যা মূল্যায়ন করা সহজ ছিল (বৈশিষ্ট্য প্রতিস্থাপন)। আরেকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে শিক্ষার্থীরা সহজেই মৌখিকভাবে বলতে পারে এমন বৈশিষ্ট্য অনুসারে মজার বনাম শৈল্পিক পোস্টার পছন্দ করে, কিন্তু যখন তাদের কোনও কারণ ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন হয় না তখন পছন্দটি বিপরীত হয় (আরও দেখুন আত্মবিশ্লেষণ বিভ্রম)। প্রতিনিধিত্বমূলক অনুসন্ধানমূলক বা প্রোটোটাইপ দ্বারা বিচার-লোকেরা আকারের চেয়ে সহজেই একটি সেটের গড় অনুযায়ী জিনিসগুলি বিচার করে, যা সম্প্রসারণ অবহেলার একটি উপাদান। প্রয়োগ প্রভাবটির বেশ কয়েকটি ব্যবহারিক প্রয়োগ রয়েছে। যদি কোনও সম্মেলনের বক্তা মনে করেন যে প্রায় 50 জন লোক তাঁর বক্তৃতায় উপস্থিত থাকবেন, কিন্তু এটিকে জনপ্রিয় করে তুলতে চান, তবে 100 টিরও বেশি আসন সহ একটি বড় কক্ষের চেয়ে 50 বা তার কম আসন সহ একটি ছোট ঘরে এটি রাখা উচিত। 24টি পিচের সঙ্গে 16টি নিম্নমানের পিচের বাক্সের তুলনায় 24টি উচ্চমানের ক্যান্ডি সম্বলিত বাক্স বিক্রি করলে একজন চকোলেট প্রস্তুতকারকের পক্ষে ভালো। একজন প্রস্তুতকারক একটি পণ্যের দুটি সংস্করণ তৈরি করতে পারেন এবং জানতে চান যে গ্রাহকরা কোনটি পছন্দ করবেন। উভয়কেই জনসাধারণের কাছে উপস্থাপন করা ভোক্তাদের তাদের মধ্যে পার্থক্য মূল্যায়ন করতে দেয়-তাদের আলাদাভাবে উপস্থাপন করার সময় পণ্যটির সম্পর্কে ভোক্তার প্রকৃত অভিজ্ঞতার আরও ভাল ভবিষ্যদ্বাণী করে। যারা ওজন কমাতে চান তাদের জন্য একটি ছোট প্লেটে খাবার পরিবেশন করে অতিরিক্ত অনুশীলন ব্যবহার করা যেতে পারে। সেই ছোট প্লেটটি একটি বড় প্লেটে একই পরিমাণ খাবারের চেয়ে অনেক বেশি খাবার খাওয়ার অনুভূতি দেবে। আরও দেখুন কনট্রাস্ট এফেক্ট ডিস্টিংশন বায়াস বাদ দেওয়া বায়াস নোটস রেফারেন্স জ্ঞানীয় পক্ষপাত