The Tribe of Witches
দ্য ট্রাইব অফ উইচঃ দ্য রিলিজিয়ন অফ দ্য ডোবুন্নি অ্যান্ড হুইস হল মধ্য ইংল্যান্ডে বসবাসকারী দুটি উপজাতি গোষ্ঠী, লৌহ যুগের ডোবুন্নি এবং প্রাথমিক মধ্যযুগীয় হুইসের মধ্যে প্রাক-খ্রিস্টান ধর্মের একটি ঐতিহাসিক এবং প্রত্নতাত্ত্বিক অধ্যয়ন। এটি প্রত্নতাত্ত্বিক স্টিফেন জে ইয়েটস লিখেছিলেন এবং 2008 সালে অক্সবো বুকস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। ইয়েটস এর আগে তাঁর তত্ত্বগুলি তিন খণ্ডের ব্রিটিশ প্রত্নতাত্ত্বিক প্রতিবেদন মনোগ্রাফ-এ ধর্ম, সম্প্রদায় এবং অঞ্চলঃ লৌহ যুগ থেকে প্রারম্ভিক মধ্যযুগীয় সময়কাল (2006) পর্যন্ত সেভেন উপত্যকা এবং সংলগ্ন পাহাড়ে ধর্মকে সংজ্ঞায়িত করে প্রকাশ করেছিলেন। পুরো বই জুড়ে, ইয়েটস দোবুন্নি এবং হুইসি অঞ্চলে অবস্থিত বিভিন্ন প্রত্নতাত্ত্বিক এবং ভৌগলিক বৈশিষ্ট্যগুলি অন্বেষণ করেছেন, লৌহ যুগ, রোমানো-ব্রিটিশ সময়কাল এবং প্রাথমিক মধ্যযুগে প্রাকৃতিক দৃশ্যের বিবর্তন কীভাবে হয়েছিল তা দেখে। এর মধ্যে রয়েছে এই অঞ্চলে নির্মিত মন্দির, পবিত্র নদী, খনি এবং প্রতিরক্ষামূলক বৈশিষ্ট্য। ডাইনীদের উপজাতি পিয়ার-পর্যালোচিত একাডেমিক জার্নাল এবং বেশ কয়েকটি অনুশীলনকারী পৌত্তলিকদের দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়েছিল। প্রথমটি মূলত নেতিবাচক ছিল, যুক্তি দিয়েছিল যে ইয়েটসের যুক্তিগুলি সুদূরপ্রসারী ছিল, পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাব ছিল এবং তিনি ওনোমাস্টিক্সের দুর্বল উপলব্ধিতে ভুগছিলেন; বিপরীতে, অনেকে তাঁর লেখার শৈলী এবং রেফারেন্স এবং চিত্রগুলির ব্যাপক ব্যবহারের প্রশংসাও করেছিলেন। ইয়েটস তাঁর পরবর্তী বই, আ ড্রিমিং ফর দ্য উইচসঃ দ্য রিক্রিয়েশন অফ দ্য ডোবুন্নি প্রাইমাল মিথ (2009)-এ দ্য ট্রাইব অফ উইচস-এ উপস্থাপিত তত্ত্বগুলি প্রসারিত করেছিলেন। পটভূমি বইটি একটি D.Phil-এর অংশ হিসাবে অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে ইয়েটস দ্বারা পরিচালিত গবেষণার ফলাফল ছিল। 2001-05 থেকে প্রকল্প। গবেষণার তত্ত্বাবধায়ক ছিলেন অধ্যাপক মার্টিন হেনিগ এবং অধ্যাপক ব্যারি কানলিফ এবং মূল্যায়নকারী ড. রে হাওয়েল এবং অধ্যাপক ক্রিস গসডেন। যদিও কুদা সম্পর্কিত কিছু ধারণা এই সময়ের আগেই প্রণয়ন করা হয়েছিল। দ্য ট্রাইব অফ উইচেস প্রকাশের আগে ইয়েটসের বেশ কয়েকটি যুক্তি ও তত্ত্ব প্রকাশিত হয়েছিল। দেবী কুদা সম্পর্কে তাঁর তত্ত্বগুলি স্থানীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় ক্ষেত্রেই পিয়ার মূল্যায়ন করা একাডেমিক জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল। একজন ভাষাবিদ বেকারের 2006 সালের রিলিজিয়ন, কমিউনিটি অ্যান্ড টেরিটরি প্রকাশনার একটি পর্যালোচনায় বলা হয়েছে যে আমাদের এখন কুডাকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত এবং তিনি * কোড ব্যবহার করে স্থান-নামের মূল। ইংলিশ প্লেস-নেম সোসাইটির জার্নালে একটি নিবন্ধে কটসওয়াল্ড নদীর কিছু নাম নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। এই অঞ্চলে সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতার জন্য তাঁর যুক্তিগুলি লুইস এবং সেম্পলে (2010) পার্সপেক্টিভস ইন ল্যান্ডস্কেপ আর্কিওলজিঃ পেপার্স প্রেজেন্টেড অ্যাট অক্সফোর্ড 2003-05-এ একটি পিয়ার মূল্যায়ন গবেষণাপত্রে প্রকাশিত হয়েছিল। প্রথম অধ্যায়ের সারসংক্ষেপ, "দ্য ডোবুন্নি, দ্য হুইস অ্যান্ড রিলিজিয়ন", ইয়েটসের যুক্তির একটি ভূমিকা প্রদান করে, উল্লেখ করে যে তাঁর অধ্যয়ন বহুবিষয়ক প্রকৃতির, ইতিহাস, প্রত্নতত্ত্ব এবং ওনোমাস্টিক্স ব্যবহার করে। দোবুন্নি এবং হুইসি উভয়ের একটি সংক্ষিপ্ত পটভূমি প্রদান করে, ইয়েটস তখন ব্রিটেনে প্রাক-খ্রিস্টান ধর্মের অধ্যয়নের ক্ষেত্রে পণ্ডিতদের পদ্ধতির বিষয়ে সংক্ষেপে আলোচনা করেন। দ্বিতীয় অধ্যায়ে, "দেবতাদের এবং ভূদৃশ্য" শিরোনামে, দোবুন্নি অঞ্চলের মধ্যে প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে চিহ্নিত প্রাক-রোমান এবং রোমান লৌহ যুগের বিভিন্ন মন্দির এবং মন্দিরগুলির দিকে নজর দেওয়া হয়েছে। ব্যুৎপত্তিগত প্রমাণ ব্যবহার করে, তিনি পূর্বে অজানা প্রাগৈতিহাসিক দেবতাদের অস্তিত্বের প্রস্তাব পেশ করেন, যারা এই অঞ্চলে স্থানীয় ছিলেন, যথা কুডা নামে পরিচিত কটসওয়াল্ডসের লৌহ যুগের দেবী। ইয়েটস আঞ্চলিক প্রাকৃতিক দৃশ্যের একটি চিত্র উপস্থাপন করার চেষ্টা করেছেন, এবং যে পদ্ধতিতে এটির বাসিন্দারা এটিকে "আধ্যাত্মিক এবং ঐশ্বরিক দ্বারা অনুপ্রাণিত" হিসাবে দেখেছিলেন। তৃতীয় অধ্যায়, "পবিত্র নদীগুলি", ব্রিটিশ লৌহ যুগে নদীগুলির দেবত্ব এবং তাদের মধ্যে ভক্তিমূলক নৈবেদ্যের প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ অন্বেষণ করে। ইয়েটস এই অঞ্চলের মধ্যে সেভেন নদী এবং ওয়াই নদী সহ একাধিক নদী নিয়ে আলোচনা করা হচ্ছে-তাদের পাশাপাশি আনুষ্ঠানিক কার্যকলাপের জন্য যে কোনও প্রমাণের উল্লেখ করার সময়। চতুর্থ অধ্যায়, "উপজাতি ও লোকগোষ্ঠীর দেবতা", এই অঞ্চলের সম্প্রদায়ের দীর্ঘমেয়াদী উন্নয়ন এবং লৌহ যুগ এবং প্রাথমিক মধ্যযুগীয় বসতিগুলির মধ্যে বিদ্যমান সংযোগগুলি বিবেচনা করে। মধ্যযুগীয় সূত্রগুলি দুটি স্থানীয় লৌহ যুগের দেবতা, উইগোনেরা এবং সেলেনসেসের অস্তিত্ব নথিভুক্ত করেছে বলে ঘোষণা করে, তিনি এটিকে তাঁর বিশ্বাসের প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেন যে প্রাগৈতিহাসিক কাল থেকে মধ্যযুগীয় কাল পর্যন্ত একটি সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা ছিল এবং তাই হিউইসরা ডোবুন্নির বংশধর ছিল। পঞ্চম অধ্যায়, "খনি ও খনিজ", এই অঞ্চলে খনির প্রমাণ অন্বেষণ করে, প্রাগৈতিহাসিক সমাজে এই কার্যকলাপ এবং ধর্মীয় বিশ্বাসের মধ্যে সংযোগকে তুলে ধরে। ষষ্ঠ অধ্যায়ে যুদ্ধের বিভিন্ন দিক নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। সপ্তম অধ্যায়ে স্থানীয় শিকারী দেবতা এবং পবিত্র উপবন বা নিমটন নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। স্থানীয় "ডোবাননিক" ধর্মে শিকারী দেবতা সম্পর্কিত যুক্তিগুলি নতুন নয় এবং বুন, হেনিগ এবং মেরিফিল্ডের একাধিক প্রকাশনায় তাদের উৎপত্তি রয়েছে। অষ্টম অধ্যায়ে বৃক্ষ মন্দিরগুলির দিকে দৃষ্টি দেওয়া হয়েছে। নবম অধ্যায় প্রাকৃতিক দৃশ্যে দাফনের তাৎপর্য। দশম অধ্যায়ে পবিত্র ঘোড়াকে বিবেচনা করা হয়েছে। একাদশ অধ্যায়ে উপজাতীয় দেবতাদের দিকে নজর দেওয়া হয়েছে। দ্বাদশ অধ্যায় খ্রিস্টধর্মের প্রভাব। পর্যালোচনা এবং অভ্যর্থনা একাডেমিক পর্যালোচনা মিসৌরি বিশ্ববিদ্যালয়ের পিটার এস ওয়েলস 2009 সালে কেমব্রিজ আর্কিওলজিক্যাল জার্নালের জন্য দ্য ট্রাইব অফ উইচস পর্যালোচনা করেছেন। ওয়েলস ইয়েটসের দোবুন্নি এবং হুইসি উভয়কেই বোঝাতে "উপজাতি" শব্দটির ব্যবহারের সমালোচনা করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে অন্য শব্দটি আরও উপযুক্ত হতে পারে। তিনি মানচিত্রের ব্যবহারের সমালোচনাও করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে এগুলি বিশেষত আঞ্চলিক প্রাকৃতিক দৃশ্যের সাথে পরিচিত নয় এমন প্রত্যেকের জন্য অ-সহায়ক। পাঠ্যটিকে "অত্যন্ত আকর্ষণীয়" হিসাবে বিবেচনা করে, তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে গ্রন্থপঞ্জিটি চিত্রের ভাল ব্যবহার সহ "বিস্তৃত এবং মূল্যবান" ছিল। তবুও, ওয়েলস ইয়েটসের প্রাথমিক যুক্তিটিকে অবিশ্বাস্য বলে মনে করেছিলেন, এই সত্যটি তুলে ধরে যে জাহাজ ধারণকারী মহিলাদের চিত্র রোমান বিশ্ব জুড়ে বিস্তৃত ছিল এবং ডোবুন্নি অঞ্চলে স্থানীয় নয়। টাইম অ্যান্ড মাইন্ডঃ দ্য জার্নাল অফ আর্কিওলজি, কনশাসনেস অ্যান্ড কালচার লোককাহিনীবিদ জেরেমি হার্টের লেখা একটি পর্যালোচনা প্রকাশ করেছে। দ্য ট্রাইব অফ উইচসের প্রতি মূলত নেতিবাচক মনোভাব নিয়ে তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে এই কাজটি 19 শতকের একজন প্রত্নতত্ত্ববিদের কাছ থেকে তিনি যে ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি আশা করেছিলেন তার সাথে ব্যাপকভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ। ইয়েটসের রেফারেন্সিংয়ের ব্যাপক ব্যবহারের প্রশংসা করলেও তিনি বলেছিলেন যে ইয়েটসের অনেক মৌলিক যুক্তি ভুল ছিল এবং ইয়েটসের বেশ কয়েকটি বিবৃতি বিভ্রান্তিকর ছিল। "পুরো অধ্যায়গুলি সম্ভাবনার পুনরাবৃত্তির চেয়ে কিছুটা বেশি" উল্লেখ করে তিনি বইটির বেশিরভাগ যুক্তির নিন্দা করে মন্তব্য করেছিলেন যে ইয়েটসের পবিত্র প্রাকৃতিক দৃশ্যের বেশিরভাগই "অস্তিত্বহীন স্থান" নিয়ে গঠিত যা "অন্যান্য স্থানগুলির সাথে সাদৃশ্য দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল যা সেখানে নেই"। শেষ পর্যন্ত, তিনি স্বীকার করেছিলেন যে যদিও একটি "রঙিন বই", দ্য ট্রাইব অফ উইচস ঐতিহাসিক পাণ্ডিত্যের চেয়ে "ঐতিহাসিক রোম্যান্স"-এর সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। এবার অ্যাবেরিস্টউইথ বিশ্ববিদ্যালয়ের সেল্টিকবাদী সাইমন রডওয়ে রচিত আরেকটি নেতিবাচক পর্যালোচনা ব্রিটানিয়াঃ এ জার্নাল অফ রোমানো-ব্রিটিশ অ্যান্ড কিন্ড্রেড স্টাডিজে প্রকাশিত হয়েছে। পিছনের প্রচ্ছদ থেকে স্বীকার করে যে তিনি আশা করেছিলেন যে দ্য ট্রাইব অফ উইচস "বন্য দাবির" দ্বারা পূর্ণ হবে, তিনি অবাক হয়েছিলেন যে এই দাবিগুলি বেশিরভাগ সময় "নিছক ইঙ্গিত" ছিল; তিনি বইটিকে "একটি উচ্চাভিলাষী কাজ" হিসাবে বর্ণনা করা কঠিন বলে মনে করেছিলেন কারণ যদিও বিস্তৃত উপাদান নিয়ে কাজ করা হয়, তবে এর বেশিরভাগ অংশই কেবল নিখুঁতভাবে পরীক্ষা করা হয়, যা রডওয়েকে এমন ধারণা দেয় যে ইয়েটস "তার বিষয়ে পুরোপুরি আগ্রহ হারিয়ে ফেলেছে"। ইয়েটসের অনুমান একটি "ছদ্ম-নেনীয় স্তূপের" মধ্যে লুকিয়ে ছিল বলে উল্লেখ করে তিনি লেখককে লৌহ যুগ/মধ্যযুগীয় সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতার জন্য তাঁর দাবির সমর্থনে পর্যাপ্ত প্রমাণ সরবরাহ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য এবং কীভাবে এই ধরনের ধারাবাহিকতা বজায় রাখা হয়েছিল তা প্রস্তাব করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তিরস্কার করেন; তিনি হাইলাইট করেছেন যে এখানে ইয়েটসের যুক্তি নিকোলাস হাইয়ামের সেল্টিক থেকে জার্মানিতে মূলত শান্তিপূর্ণ ভাষা পরিবর্তনের "সমস্যাযুক্ত" তত্ত্বের অনুরূপ। যদিও তিনি মন্তব্য করেছিলেন যে তিনি ইয়েটসের প্রত্নতাত্ত্বিক উপাদানের ব্যবহার বিচার করার অযোগ্য ছিলেন, তিনি লক্ষ্য করেছিলেন যে লেখকের ঐতিহাসিক উৎসগুলির ব্যবহার "সর্বোত্তমভাবে পর্যাপ্ত" ছিল এবং তাঁর ওনোমাস্টিক্সের ব্যবহার "দুঃখজনক" ছিল; মন্তব্য করে যে ইয়েটস স্পষ্টভাবে "'কিছুটা' ব্যুৎপত্তিগত বিদ্যালয়ের মতো শোনাচ্ছে", তিনি বলেছেন যে ইয়েটসও অনেক ওনোমাস্টিসিয়ানদের যুক্তি বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন যাদের তিনি উদ্ধৃত করছেন এবং "[এ] নবাগত ঐতিহাসিক ভাষাবিদ" লেখককে বলতে পারতেন যে তাঁর "ডাইনিদের উপজাতি" একজন "ফ্যান্টম" ছিল। উপরন্তু, "খুব কম পৃষ্ঠাগুলি মৌলিক ত্রুটি থেকে মুক্ত" উল্লেখ করে তিনি ইয়েটসের চিন্তাভাবনাকে "বিভ্রান্তিকর" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং শেষ পর্যন্ত দ্য ট্রাইব অফ উইচসকে একটি "অগভীর, বিভ্রান্তিকর এবং পুরোপুরি অপ্রতিরোধ্য বই" হিসাবে বিবেচনা করেছেন যা ডোবুন্নি বা হুইসের পাণ্ডিত্যপূর্ণ অধ্যয়নের কোনও কাজে আসে না। পর্যালোচনা প্রকাশের জন্য অন্যান্য পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নালগুলির মধ্যে রয়েছে অক্সোনিয়েন্সিয়া এবং বার্মিংহাম ও ওয়ারউইকশায়ার আর্কিওলজিক্যাল সোসাইটির লেনদেন। কাউন্সিল ফর ব্রিটিশ আর্কিওলজির ম্যাগাজিন ব্রিটিশ আর্কিওলজিতে প্রকাশিত একটি সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনায়, বার্মিংহাম বিশ্ববিদ্যালয়ের ল্যান্ডস্কেপ প্রত্নতাত্ত্বিক ডেলা হুক ইয়েটসের বইয়ের সমালোচনা করে এটিকে একটি "সাহসী প্রচেষ্টা" বলে অভিহিত করেছেন তবে মতামত দিয়েছেন যে এর অনেক সিদ্ধান্তের জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাব রয়েছে। তাঁর যুক্তিগুলি "কৌতূহলোদ্দীপক কিন্তু অপ্রমাণিত" বলে যুক্তি দিয়ে হুক অনুভব করেছিলেন যে ইয়েটসের সিদ্ধান্তগুলি "জনপ্রিয় সংক্ষিপ্ত আকারে" প্রকাশ করা "বুদ্ধিমানের কাজ নয়" যেখানে তারা বৃহত্তর অ-একাডেমিক দর্শকদের কাছে পৌঁছাবে। তিনি আরও তাঁর তত্ত্বকে আক্রমণ করেছিলেন যে হুইস একটি পবিত্র কড়াই নাড়াচাড়া করা লৌহ যুগের জাদুকরের কাছ থেকে তাদের নাম নিয়েছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে এটি "কল্পনার উপর ভিত্তি করে"। দ্য ড্রুইড গ্রোভ ওয়েবসাইটে লেখার সময়, কেস্ট্রেল ছদ্মনামে একজন পর্যালোচক ইয়েটসের কাজকে "একটি সবচেয়ে আকর্ষণীয় বই" হিসাবে উল্লেখ করেছেন তবে দেবী মায়ের টবটি উপত্যকার প্রতীক হিসাবে তাঁর তত্ত্ব সম্পর্কে আপত্তি প্রকাশ করেছেন। আরেকজন সমসাময়িক প্যাগান, ডি. জেমস, টুইস্টেড ট্রি বুকশেলফ ওয়েবসাইটে বইটি পর্যালোচনা করেছেন। জেমস বিশ্বাস করতেন যে বইটি সমসাময়িক পৌত্তলিকদের পড়া উচিত এবং এটি "আমাদের প্রাচীন পূর্বপুরুষদের সামাজিক ও ধর্মীয় কাঠামো সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে এবং যে কোনও বইয়ের তাকের যোগ্য সংযোজন"। ভাষাবিদ স্টিভেন পোচ লিখেছেন যে, যেহেতু 20শ শতাব্দী পর্যন্ত ডাকিনীবিদ্যা একটি ধর্মে পরিণত হয়নি, তাই 1000 বছরেরও বেশি আগের একটি উপজাতীয় ধর্ম থেকে এটি উদ্ভূত করার যে কোনও প্রচেষ্টা শেষ পর্যন্ত প্রবণ, এবং পরামর্শ দেয় যে ইয়েটস আধুনিক উইক্কা থেকে পিছিয়ে গিয়ে কাজ করেছিলেন, "শিকারের দেবতার সাথে জুটিবদ্ধ ট্রিপল দেবীকে খুঁজে পাওয়ার জন্য তাঁর সর্বাত্মক চেষ্টা করেছিলেন-এবং তিনি শৃঙ্গাকার হলে আরও ভাল।" পোশ মনে করেন যে বইটি ঐতিহাসিক ইতিহাসের পরিবর্তে পৌরাণিক হিসাবে আধুনিক পৌত্তলিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ, এবং স্থানীয় ভূদৃশ্যের ভিত্তিতে একটি পৌত্তলিকতা সম্পর্কে ইয়েটসের দৃষ্টিভঙ্গি সমসাময়িক পৌত্তলিক অনুশীলনের জন্য একটি টেমপ্লেট সরবরাহ করে। তথ্যসূত্র পাদটীকা গ্রন্থপঞ্জি একাডেমিক উৎস জনপ্রিয় উৎস 2008 অ-কথাসাহিত্য বই ধর্মীয় আচার ও জাদু নিয়ে একাডেমিক স্টাডিজ প্রত্নতত্ত্ব বই জাদুবিদ্যা সম্পর্কে ইতিহাস বই লৌহ যুগ ইংল্যান্ড অ্যাংলো-স্যাক্সন পৌত্তলিকতা ইংল্যান্ড সম্পর্কে ইতিহাস বই