Climate change litigation and the California Environmental Quality Act
জলবায়ু পরিবর্তন এবং গ্রিনহাউস গ্যাস (জিএইচজি) নির্গমন সম্পর্কিত মামলা ফেডারেল এবং রাজ্য আদালতে ক্রমবর্ধমান সাধারণ হয়ে উঠেছে। 2006 সালের গ্লোবাল ওয়ার্মিং সলিউশন অ্যাক্ট (এবি 32) গ্রহণ এবং জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত আন্তঃসরকারী প্যানেল (আইপিসিসি) চতুর্থ মূল্যায়ন প্রতিবেদন (এআর 4) প্রকাশের পরে, ক্যালিফোর্নিয়ার সরকারী সংস্থাগুলির উপর জিএইচজি নির্গমনের কারণে বিশ্বব্যাপী জলবায়ু পরিবর্তনের সম্ভাব্য বিরূপ প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করার জন্য অতিরিক্ত চাপ দেওয়া হয়েছিল। বিশেষত, ক্যালিফোর্নিয়া এনভায়রনমেন্টাল কোয়ালিটি অ্যাক্ট (সিইকিউএ) সাপেক্ষে প্রকল্পগুলির দ্বারা উত্পন্ন জিএইচজি নির্গমন বিশ্লেষণ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি মামলা দায়ের করা হয়েছে। সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলির 2010 সালের সংশোধনের আগে আদালতের সিদ্ধান্তগুলি রাজ্যের মধ্যে জিএইচজি নির্গমন সনাক্ত ও প্রশমিত করার জন্য সিইকিউএকে কীভাবে একটি বাহন হিসাবে ব্যবহার করা হবে সে সম্পর্কে প্রাথমিক অন্তর্দৃষ্টি দেয়। সংশোধিত নির্দেশিকা গ্রহণের পরে জারি করা সিদ্ধান্তগুলি এখন জিএইচজি নির্গমন এবং জলবায়ু পরিবর্তনের মূল্যায়নের জন্য সিইকিউএর নতুন প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হচ্ছে। ক্যালিফোর্নিয়ার আদালত ব্যবস্থার পটভূমি ক্যালিফোর্নিয়ার আদালত ব্যবস্থায় 58টি সুপিরিয়র কোর্ট, ছয়টি আপিল কোর্ট এবং একটি সুপ্রিম কোর্ট রয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ার সুপিরিয়র কোর্ট প্রতিটি কাউন্টিতে অবস্থিত এবং তাদের নিজ নিজ এখতিয়ারের মধ্যে মামলাগুলির সভাপতিত্ব করে। ক্যালিফোর্নিয়া কোর্ট অফ আপিল আপিলের উপর সুপিরিয়র কোর্টের সিদ্ধান্ত শোনে। সর্বোচ্চ রাজ্য আদালত, ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টের নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা করার বিচক্ষণতা রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টে আনা মামলাগুলি সাধারণত রাষ্ট্রীয় আইন সম্পর্কিত "গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন" সমাধানের উদ্দেশ্যে করা হয়। আদালত ব্যবস্থা শ্রেণীবদ্ধ যেখানে উচ্চ আদালত কর্তৃক জারি করা সিদ্ধান্তগুলি নিম্ন আদালতের জন্য অগ্রাধিকার স্থাপন করে। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়া সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি সমস্ত আপিল এবং সুপিরিয়র কোর্টের জন্য বাধ্যতামূলক এবং আপিল আদালতের সিদ্ধান্তগুলি একই জেলার মধ্যে সুপিরিয়র কোর্টের জন্য বাধ্যতামূলক। বেশিরভাগ জলবায়ু পরিবর্তনের মামলাগুলি সুপিরিয়র কোর্ট দ্বারা শুনানি হয়েছে; কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক মামলা আপিল আদালত এবং ক্যালিফোর্নিয়া সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়েছে। সি. ই. কিউ. এ এবং জলবায়ু পরিবর্তন-সংবিধির পটভূমি সি. ই. কিউ. এ-র প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল রাজ্য এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির প্রস্তাবিত ক্রিয়াকলাপগুলির সম্ভাব্য পরিবেশগত প্রভাবগুলি প্রকাশ করা। তার যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রতিরূপের বিপরীতে, জাতীয় পরিবেশ নীতি আইন, সিইকিউএ-তে সমস্ত সম্ভাব্য প্রশমন গ্রহণের মাধ্যমে সম্ভাব্য প্রভাবগুলি হ্রাস করার জন্য প্রধান সংস্থাগুলির প্রয়োজন। সম্প্রতি অবধি, সিইকিউএ জলবায়ু পরিবর্তন এবং জিএইচজি নির্গমনের বিষয়ে নীরব ছিল। যাইহোক, সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলি 30শে ডিসেম্বর, 2009-এ সংশোধন করা হয়েছিল, যার জন্য সিইকিউএ-এর অধীনে প্রকল্পগুলিকে জিএইচজি নির্গমনের কারণে সম্ভাব্য পরিবেশগত প্রভাব বিবেচনা করতে হবে। বিভাগ 15064.4 জিএইচজি নির্গমনের তাৎপর্য নির্ধারণের জন্য নির্দেশনা প্রদান করে, তবে স্পষ্ট সীমা নির্ধারণ করে না। ধারা 15126.4 (সি) গ্রহণযোগ্য প্রশমনের সাধারণ বিভাগগুলির পরামর্শ দেয়। সিইকিউএ নির্দেশিকা সংশোধনের প্রতিক্রিয়ায়, বিমান জেলা এবং রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব মোকাবেলায় সরকারী সংস্থাগুলিকে সহায়তা করার জন্য নির্দেশিকা নথি প্রকাশ করেছে। আজ অবধি, বে এরিয়া এয়ার কোয়ালিটি ম্যানেজমেন্ট ডিস্ট্রিক্ট (বিএএকিউএমডি) এবং সান জোয়াকুইন ভ্যালি এয়ার পলিউশন কন্ট্রোল ডিস্ট্রিক্ট (এসজেভিএপিসিডি) গুরুত্বের সরকারী সীমা গ্রহণ করেছে; সাউথ কোস্ট এয়ার কোয়ালিটি ম্যানেজমেন্ট ডিস্ট্রিক্ট (এসসিএকিউএমডি) অন্তর্বর্তীকালীন মান গ্রহণ করেছে। রাজ্যপালের পরিকল্পনা ও গবেষণা কার্যালয় (ওপিআর) সিইকিউএ এবং জলবায়ু পরিবর্তনঃ সিইকিউএর মাধ্যমে জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা শীর্ষক একটি প্রযুক্তিগত পরামর্শ জারি করেছে, যা জিএইচজি নির্গমনের জন্য তিন-ধাপের বিশ্লেষণ পদ্ধতির বিশদ বিবরণ দেয়। ক্যালিফোর্নিয়া এয়ার পলিউশন কন্ট্রোল অফিসার্স অ্যাসোসিয়েশন (সিএপিসিওএ) সিইকিউএ এবং জলবায়ু পরিবর্তন নামে একটি উপদেষ্টা নথিও প্রকাশ করেছে, যা উপযুক্ত সীমা এবং মূল্যায়ন পদ্ধতির বিষয়ে আলোচনা করে। অ্যাটর্নি জেনারেল প্রশমন ব্যবস্থার একটি তালিকা প্রকাশ করেছেন যা জিএইচজি নির্গমন হ্রাস করার জন্য বিবেচনা করা উচিত এবং সিএপিসিওএ প্রশমন ব্যবস্থার মাধ্যমে অর্জিত জিএইচজি নির্গমন হ্রাসের পরিমাণ নির্ধারণের পদ্ধতিগুলি বর্ণনা করে একটি নির্দেশিকা নথি তৈরি করেছে। সিইকিউএ নথিগুলির চ্যালেঞ্জ 2010 সালের সিইকিউএ গ্রিনহাউস গ্যাস নির্দেশিকা (2006-2009)-এর আগে প্রাথমিক মামলা-মোকদ্দমা জলবায়ু পরিবর্তন এবং সিইকিউএ সম্পর্কিত মামলা-মোকদ্দমা 2006 সালে রাজ্যের এবি 32 গ্রহণের পরে বাড়তে শুরু করে। বেশ কয়েকটি প্রাথমিক মামলা যুক্তি দিয়েছিল যে বিশ্ব উষ্ণায়নের হুমকি এবং এবি 32 গ্রহণের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত্য এখন জিএইচজি নির্গমনের মূল্যায়ন করে। সুপিরিয়র কোর্টগুলি সাধারণত বিদ্যমান সিইকিউএ বিশ্লেষণের বৈধতা বহাল রাখে, এই উপসংহারে যে এবি 32-এর উত্তরণ বা জলবায়ু পরিবর্তনের ধারণাটি "নতুন তথ্য" গঠন করে না যার জন্য পরবর্তী পরিবেশগত পর্যালোচনার প্রয়োজন হবে-আমেরিকান ক্যানিয়ন কমিউনিটি ইউনাইটেড ফর রেসপন্সিবল গ্রোথ এট আল দেখুন। v. সিটি অফ আমেরিকান ক্যানিয়ন এবং অন্যান্য। (মে 2007) এবং প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা পরিষদ ইত্যাদি। v. ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যের সম্পদ সংস্থার পুনরুদ্ধার বোর্ড (আগস্ট 2007)। সুপ্রিম কোর্টের প্রাথমিক সিদ্ধান্তগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের কথিত অনুমানমূলক প্রকৃতি এবং নিয়ন্ত্রক নির্দেশনার অভাব নিয়ে যুক্তিও দেখেছিল। সান্তা ক্লারিটা ওক কনজারভেটরি বনাম সান্তা ক্লারিটা শহরের (আগস্ট 2007) আবেদনকারীরা অভিযোগ করেছেন যে শহরের পরিবেশগত প্রভাব প্রতিবেদনে (ই. আই. আর) ঘাটতি ছিল কারণ এটি জল সরবরাহের উপর জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল। যাইহোক, লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে "জল সরবরাহের জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব একটি পরিমাণগত পর্যালোচনা পরিচালনা করার জন্য খুব অনুমানমূলক ছিল।" একই ধরনের সিদ্ধান্ত সেন্টার ফর বায়োলজিকাল ডাইভারসিটি বনাম সিটি অফ পেরিস (আগস্ট 2007) দ্বারা জারি করা হয়েছিল। হাইল্যান্ড স্প্রিংস বনাম সিটি অফ ব্যানিং (জানুয়ারী 2008)-এ, রিভারসাইড কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট রায় দিয়েছে যে "প্রকল্পটি অনুমোদনের সময় ব্যানিং সিটি কাউন্সিলকে বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়টি বিবেচনা করার কোনও আইনের প্রয়োজন নেই"। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে সিইকিউএ নথিতে জিএইচজি নির্গমনের মূল্যায়নের প্রয়োজন নেই। সিইকিউএ পর্যালোচনার সময় জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্লেষণের প্রয়োজনীয়তা ইতিবাচক দিকে সরে যেতে শুরু করে যখন বেশ কয়েকটি উচ্চতর আদালত অপর্যাপ্ত নিয়ন্ত্রক নির্দেশিকা বা অনুমানের ভিত্তিতে প্রতিরক্ষা প্রত্যাখ্যান করতে শুরু করে। সেন্টার ফর বায়োলজিক্যাল ডাইভারসিটি (সিবিডি) বনাম সিটি অফ ডেজার্ট হট স্প্রিংস (আগস্ট 2008)-এ, রিভারসাইড কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট রায় দিয়েছে যে এই ধরনের বিশ্লেষণ অনুমানমূলক হবে বলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে শহরটিকে অবশ্যই জিএইচজি নির্গমন বিশ্লেষণ করার জন্য একটি "অর্থপূর্ণ প্রচেষ্টা" করতে হবে। স্যাক্রামেন্টো কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট এনভায়রনমেন্টাল কাউন্সিল অফ স্যাক্রামেন্টো বনাম ক্যালিফোর্নিয়া ডিপার্টমেন্ট অফ ট্রান্সপোর্টেশন (জুলাই 2008)-এ অনুরূপ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল, যা বলেছিল যে একটি প্রকাশিত তাত্পর্য সীমার অভাব একটি পরিমাণগত জিএইচজি বিশ্লেষণ ত্যাগ করার জন্য যথেষ্ট নয়। যদিও এই সিদ্ধান্তগুলি পূর্ববর্তী সেটিং ছিল না, তবে এগুলি গুরুত্বপূর্ণ যে তারা সিইকিউএ এবং জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত বিচার আদালতের মতামতের ক্ষেত্রে একটি টার্নিং পয়েন্ট প্রদর্শন করে। সিদ্ধান্তগুলি সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলির সংশোধনের জন্য মঞ্চ তৈরি করেছে, যা সিইকিউএ পর্যালোচনার সময় জলবায়ু পরিবর্তনকে উপেক্ষা করা আর প্রতিরক্ষামূলক নয়। সিইকিউএ গ্রিনহাউস গ্যাস নির্দেশিকা গ্রহণের পরে সাম্প্রতিক মামলা-মোকদ্দমা (2010 থেকে বর্তমান) সিইকিউএ নির্দেশিকা 30 ডিসেম্বর, 2009-এ সংশোধন করা হয়েছিল যাতে প্রধান সংস্থাগুলি জিএইচজি নির্গমন সনাক্ত এবং মূল্যায়ন করতে পারে। সংশোধিত নির্দেশিকা প্রকাশের পর থেকে, যথাযথ প্রশমন এবং সীমা সহ পরিবেশগত পর্যালোচনার পর্যাপ্ততা সম্পর্কিত কয়েকটি মামলা আপিল আদালতে আনা হয়েছে। জিএইচজি প্রশমনের বিষয়ে প্রথম উল্লেখযোগ্য প্রকাশিত সিদ্ধান্ত ছিল কমিউনিটিজ ফর এ বেটার এনভায়রনমেন্ট (সিবিই) বনাম রিচমন্ড শহর (এপ্রিল 2010,184 Cal.App.4th 70)। সিবিই একটি বিদ্যমান তেল শোধনাগারে প্রস্তাবিত কার্যকরী পরিবর্তনের জন্য তাদের ইআইআর নিয়ে শহরের বিরুদ্ধে মামলা করেছে। খসড়া ই. আই. আর উপসংহারে পৌঁছেছে যে হ্রাস পরিকল্পনা বাস্তবায়নের সাথে সাথে জিএইচজি নির্গমন উল্লেখযোগ্যের চেয়ে কম হবে। সিবিই ইআইআর-কে এই ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল যে জিএইচজি বিশ্লেষণের ভিত্তি নেই এবং প্রশমনটি অনুপযুক্তভাবে পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল। আদালত সম্মত হয়, এই বলে যে ই. আই. আর তার জি. এইচ. জি গণনার ভিত্তি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং হ্রাস পরিকল্পনাটি আসলে প্রশমন অর্জন করা হবে এমন কোনও নিশ্চয়তা দেয়নি। আদালতের সিদ্ধান্তটি নিশ্চিত করে যে প্রকল্প অনুমোদনের আগে জিএইচজি প্রশমন অবশ্যই চিহ্নিত এবং সুনির্দিষ্ট হতে হবে। সান্তা ক্লারিটা অর্গানাইজেশন ফর প্ল্যানিং দ্য এনভায়রনমেন্ট (স্কোপ) বনাম সিটি অফ সান্তা ক্লারিটা (জুলাই 2011,197 Cal.App.4th 1042)-তে প্রশমনের প্রশ্নটি আবার উত্থাপিত হয়েছিল। শহরটি ও. পি. আর-এর জলবায়ু পরিবর্তন নির্দেশিকা ব্যবহার করে মেমোরিয়াল হাসপাতালের সম্প্রসারণের সাথে যুক্ত জিএইচজি নির্গমনের মূল্যায়ন করেছে (উপরের মূর্তির পটভূমির অধীনে আলোচনা দেখুন)। স্কোপ মামলা করেছে, এই যুক্তি দিয়ে যে শহর ও. পি. আর-এর নির্দেশিকায় বর্ণিত সমস্ত প্রশমন গ্রহণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং তাৎপর্যপূর্ণ উপসংহারের ভিত্তি নেই। আদালত শহরের পক্ষে রায় দিয়ে বলেছে যে জিএইচজি নির্গমন সম্পর্কে তাদের বিশ্লেষণ যথেষ্ট ছিল এবং সমস্ত 50 টি ও. পি. আর ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করা অযৌক্তিক হবে। জিএইচজি নির্গমনের গুরুত্ব মূল্যায়নের জন্য উপযুক্ত সীমা নিয়ে মামলা দায়ের করা হয়েছিল সিটিজেনস ফর রেসপনসিবল ইকুইটেবল এনভায়রনমেন্টাল ডেভেলপমেন্ট (ক্রিড) বনাম চুলা ভিস্তা শহরের আপিল আদালতে (জুলাই 2011,197 Cal.App.4th 327)। CREED শহরের এই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল যে প্রকল্পটি জলবায়ু পরিবর্তনের উপর কম-উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে। ক্রিড আরও অভিযোগ করে যে এবি 32-কে একটি তাৎপর্যপূর্ণ মান হিসাবে ব্যবহার করা অনুপযুক্ত ছিল। আদালত বলেছে যে জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্লেষণ যথেষ্ট ছিল এবং সিইকিউএ নির্দেশিকা বিভাগ 15064.4 অনুসারে, প্রধান সংস্থাগুলির তাদের গুরুত্বের সীমা নির্বাচন করার বিচক্ষণতা রয়েছে। প্রকল্পগুলির উপর জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলি মূল্যায়নের জন্য সিইকিউএ-র প্রধান সংস্থাগুলির প্রয়োজন কিনা এই প্রশ্নটি সম্প্রতি ব্যালোনা ওয়েটল্যান্ডস ল্যান্ড ট্রাস্ট (ব্যালোনা) বনাম লস অ্যাঞ্জেলেসের শহর (ডিসেম্বর 2011,201 Cal.App.4th 455)-এ সম্বোধন করা হয়েছিল। ব্যালোনা অভিযোগ করেন যে প্রস্তাবিত প্রকল্পে সমুদ্রপৃষ্ঠের উত্থানের প্রভাব মোকাবেলা করতে শহরটি ব্যর্থ হয়েছে। আদালত শহরের ই. আই. আর-কে বহাল রেখে বলেছে যে কোনও ই. আই. আর-কে অবশ্যই কোনও প্রকল্পের ফলে হতে পারে এমন পরিবেশগত প্রভাবগুলি বিশ্লেষণ করতে হবে, তবে প্রকল্পের উপর পরিবেশের প্রভাবগুলি পরীক্ষা করার প্রয়োজন নেই। তার মতে, আদালত সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলির সমালোচনা করেছে যা পরামর্শ দেয় যে প্রধান সংস্থাগুলিকে প্রকল্পের উপর পরিবেশের প্রভাব বিবেচনা করা উচিত, যেমন ধারা 15065 (এ) (4), যার জন্য প্রধান সংস্থাগুলিকে এমন প্রকল্পগুলির জন্য তাৎপর্য খুঁজে বের করতে হবে যা "প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে মানুষের উপর যথেষ্ট বিরূপ প্রভাব" সৃষ্টি করে। আইন প্রণয়নের চ্যালেঞ্জ যদিও আপাতদৃষ্টিতে বিপরীত-স্বজ্ঞাত, এবি 32-এর অধীনে প্রস্তাবিত ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের জন্য ক্যালিফোর্নিয়া এয়ার রিসোর্সেস বোর্ডের (সিএআরবি) বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করা হয়েছিল। অ্যাসোসিয়েশন অফ ইরিটেটেড রেসিডেন্টস (এ. আই. আর) বনাম সি. এ. আর. বি-তে, এ. আই. আর অভিযোগ করেছে যে সি. এ. আর. বি এবি 32 স্কোপিং প্ল্যানের জন্য তার "কার্যকরী সমতুল্য নথিতে" ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেডের বিকল্পগুলির বিশ্লেষণ প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছে। আকাশবাণী আরও যুক্তি দিয়েছিল যে প্রস্তাবিত ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড প্রোগ্রামটি নিম্ন আয়ের সম্প্রদায়গুলিকে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাবিত করবে। আকাশবাণীর দাবির কেন্দ্রবিন্দু ছিল যে স্বল্প আয়ের সম্প্রদায়ের স্থির উৎসগুলি নির্গমন ভাতা কেনার মাধ্যমে নির্গমন বৃদ্ধি করতে পারে। সিএআরবি-র বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে, আকাশবাণী ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড প্রোগ্রামের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিল। পর্যালোচনার পরে, সান ফ্রান্সিসকো সুপিরিয়র কোর্ট ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড প্রোগ্রামের বাস্তবায়ন বন্ধ করার জন্য একটি রায় জারি করে। আদালত বলেছে যে সিএআরবি ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেডের বিকল্পগুলি পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং পরিবেশগত বিশ্লেষণের ভিত্তি নেই। 20শে মে, 2011-এ, ক্যালিফোর্নিয়া সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক আর্নেস্ট গোল্ডস্মিথ একটি আনুষ্ঠানিক আদেশ জারি করে সিএআরবি-কে পর্যাপ্ত পরিবেশগত বিশ্লেষণ সম্পন্ন না করা পর্যন্ত ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের নির্দেশ দেন। ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল বিচারক গোল্ডস্মিথের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেন এবং 24শে জুন, 2011-এ আপিল আদালত "সুপারসিডিয়াসের রিট"-এর জন্য সিএআরবি-র আবেদন মঞ্জুর করে। এই সিদ্ধান্ত কার্যকরভাবে সুপিরিয়র কোর্টের আদেশকে উল্টে দেয়, যার ফলে সিএআরবি ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড নিয়ম তৈরি চালিয়ে যেতে সক্ষম হয়। পরিবেশগত ন্যায়বিচারের প্রবক্তারা ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টে "রিট অফ সুপারসিডস"-কে বিপরীত করার জন্য আবেদন করেছিলেন, কিন্তু 28শে সেপ্টেম্বর, 2011-এ আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। মামলার প্রতিক্রিয়ায়, সিএআরবি ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেডের বিকল্পগুলির মূল্যায়ন করে এবি 32 স্কোপিং প্ল্যানের একটি সম্পূরক সিইকিউএ সমতুল্য নথি প্রস্তুত করেছে। 2011 সালের 6ই ডিসেম্বর সান ফ্রান্সিসকো সুপিরিয়র কোর্ট নথিটি অনুমোদন করে। 2012 সালের 1লা জানুয়ারি থেকে ক্যাপ-অ্যান্ড-ট্রেড বিধিমালা কার্যকর হয়। অ্যাটর্নি জেনারেল নিষ্পত্তি করেছেন ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল সাম্প্রতিক জলবায়ু পরিবর্তন মামলায় প্রভাবশালী ভূমিকা পালন করেছেন। নিষ্পত্তি এবং অন্যান্য চুক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে অ্যাটর্নি জেনারেল সিইকিউএ নথিতে জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্লেষণ সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিরোধের সমাধান করেছেন। 2007 সালে অ্যাটর্নি জেনারেল সান বার্নার্ডিনো কাউন্টির সঙ্গে প্রথম জলবায়ু পরিবর্তনের নিষ্পত্তি করেন। ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য কাউন্টির বিরুদ্ধে মামলা করেছে, অভিযোগ করেছে যে তাদের সাম্প্রতিক সাধারণ পরিকল্পনা (অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে) উপযুক্ত জিএইচজি প্রশমন বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে। অ্যাটর্নি জেনারেলের নিষ্পত্তির ফলে কাউন্টির সাধারণ পরিকল্পনায় জিএইচজি প্রশমন অন্তর্ভুক্ত করা হয়। 2007 সালে কনোকোফিলিপসের সঙ্গেও একটি সমঝোতা হয়। 18ই মে, 2007-এ, অ্যাটর্নি জেনারেল কন্ট্রা কোস্টা বোর্ড অফ সুপারভাইজারদের কাছে একটি আপিল দায়ের করে বলেছিলেন যে ক্লিন ফুয়েলস এক্সপেনশন প্রজেক্টের জন্য কনোকোফিলিপসের ই. আই. আর জি. এইচ. জি নির্গমনকে যথাযথভাবে সমাধান করেনি। এই বিরোধের সমাধান করতে এবং প্রকল্পটিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে সক্ষম করতে, পক্ষগুলি অ্যাটর্নি জেনারেলের সাথে একটি সমঝোতায় প্রবেশ করে যার জন্য কনোকোফিলিপসকে কার্বন অফসেট কেনার প্রয়োজন ছিল। 2008 সালে, স্টকটন শহর তার 2035 সাধারণ পরিকল্পনার উপর দায়বদ্ধতা সমাধানের জন্য অ্যাটর্নি জেনারেল এবং সিয়েরা ক্লাবের সাথে একটি সমঝোতা স্মারকে (এম. ও. ইউ) প্রবেশ করে। সিয়েরা ক্লাব প্রাথমিকভাবে একটি রিট অফ ম্যান্ডেটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করে, অভিযোগ করে যে সাধারণ পরিকল্পনার জন্য শহরের ইআইআর জিএইচজি নির্গমনের বৃদ্ধিকে পর্যাপ্তভাবে মোকাবেলা করেনি। সমঝোতাপত্রের অংশ হিসেবে (অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে) একটি জলবায়ু কর্মপরিকল্পনা (সিএপি) প্রয়োজন ছিল। লস অ্যাঞ্জেলেস বন্দর (2007) এবং সান দিয়েগো বিমানবন্দরের (2008) সঙ্গে অন্যান্য চুক্তি করা হয়েছে। মূল পদক্ষেপ এবং তাদের বর্তমান অবস্থা সহ আজ অবধি পৌঁছানো প্রধান নিষ্পত্তিগুলির একটি সংক্ষিপ্তসার নীচের সারণিতে উপস্থাপন করা হয়েছে। সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছেন যে সিইকিউএ-এর অধীনে জলবায়ু পরিবর্তনের মামলা সময়সাপেক্ষ এবং ব্যয়বহুল। কিছু সমালোচকদের দ্বারা সবচেয়ে বিতর্কিত মামলা হিসাবে বিবেচিত, সান বার্নার্ডিনো কাউন্টি বনাম ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্য এই কারণে বেশ কয়েকটি স্থানীয় সরকার এবং শিল্প দ্বারা বিরোধিতা করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, অনেক রিপাবলিকান সিনেটর আশঙ্কা করেছিলেন যে এই মামলাটি নতুন জিএইচজি বিশ্লেষণের নজির স্থাপন করবে যা ভবিষ্যতের বিকাশকে সীমাবদ্ধ করবে। ফলস্বরূপ, কিছু সিনেটর রাষ্ট্রীয় বাজেট পাস করতে বিলম্ব করে "সিইকিউএ জলবায়ু মামলা মোকদ্দমার উপর নিষেধাজ্ঞা" পেতে চেয়েছিলেন। সান বার্নার্ডিনো কাউন্টির কর্মকর্তারা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলাটি অপ্রয়োজনীয় এবং এবি 32 বাস্তবায়নের আগে কাউন্টিকে প্রশমন ব্যবস্থা বাস্তবায়নের প্রয়োজন অযৌক্তিক ছিল। সিইকিউএ এবং জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত অ্যাটর্নি জেনারেল সেটেলমেন্টের বিরুদ্ধেও সমালোচনা করা হয়েছে। বিশেষত, সান বার্নার্ডিনো এবং কনোকোফিলিপস মামলার অংশ হিসাবে প্রয়োজনীয় নিষ্পত্তি আইটেমগুলি কিছু আইনী অনুশীলনকারীদের হতাশ করেছিল। ব্যক্তিরা যুক্তি দিয়েছেন যে অ্যাটর্নি জেনারেল এবং অন্যান্য মামলা দায়েরকারী পক্ষগুলি নিষ্পত্তি চুক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে বিশ্ব উষ্ণায়ন মোকাবেলায় সামঞ্জস্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেনি। উদাহরণস্বরূপ, কেউ কেউ অভিযোগ করেন যে সান বার্নার্ডিনো বসতি প্রাথমিকভাবে কাঠামোগত ছিল, যার জন্য জিএইচজি ইনভেন্টরি এবং প্রশমনের প্রয়োজন ছিল, যেখানে কনোকোফিলিপস বন্দোবস্তটি অনসাইট প্রশমনের বিপরীতে কার্বন অফসেটের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল। সিইকিউএ অনুশীলনের প্রভাব এই নিবন্ধে আলোচিত আদালতের সিদ্ধান্তগুলি সিইকিউএ-র অধীনে প্রকল্পগুলির জন্য জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্লেষণের উদ্যোগ নেওয়া অনুশীলনকারীদের জন্য দিকনির্দেশনা প্রদান করে। আপিল আদালতগুলি নিশ্চিত করেছে যে জিএইচজি-র প্রভাবগুলি পরিমাপ ও মূল্যায়নের জন্য খুব বেশি অনুমানমূলক নয় (সিবিই বনাম রিচমন্ড শহর দেখুন)। যদিও সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলি তাৎপর্যের জন্য একটি নির্দিষ্ট সংখ্যাসূচক সীমা নির্দিষ্ট করে না, তারা প্রধান সংস্থাগুলিকে তাদের নিজস্ব সীমা নির্বাচন করার বিচক্ষণতা প্রদান করে। সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলি জিএইচজি নির্গমনের জন্য প্রশমনের বিভাগগুলি চিহ্নিত করে। আপিল আদালত কর্তৃক গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি নিম্নলিখিত ফলাফলগুলির সাথে মূর্তিটিকে স্পষ্ট করেছে। প্রশমন অবশ্যই নির্দিষ্ট হতে হবে এবং বিলম্বিত করা যাবে না (সিবিই বনাম রিচমন্ড শহর দেখুন)। প্রধান সংস্থাগুলিকে রাজ্য এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির দ্বারা প্রস্তাবিত প্রতিটি সাধারণ প্রশমনের সমাধান করতে হবে না (স্কোপ বনাম সান্তা ক্লারিটার শহর দেখুন)। অ্যাটর্নি জেনারেল সেটেলমেন্টস জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব এবং জিএইচজি নির্গমন যথাযথভাবে বিবেচনা ও প্রশমিত করার জন্য প্রধান সংস্থাগুলিকে নিশ্চিত করার জন্য রাজ্যের প্রস্তুতির প্রদর্শন করে। আজ অবধি বসতি স্থাপনের জন্য প্রায়শই অতিরিক্ত প্রশমন, বিশ্লেষণ এবং/অথবা সিএপি প্রস্তুতির প্রয়োজন হয় (উপরে "অ্যাটর্নি জেনারেল সেটেলমেন্টস" দেখুন)। ব্যালোনা বনাম লস অ্যাঞ্জেলেস শহরের আপীল আদালতের সিদ্ধান্ত প্রস্তাবিত প্রকল্পগুলিতে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব বিবেচনা করার জন্য দ্বিতীয় জেলার প্রধান সংস্থাগুলির প্রয়োজনীয়তা সম্ভাব্যভাবে দূর করে। 21শে মার্চ, 2012-এ সুপ্রিম কোর্ট বেশ কয়েকটি পরিবেশগত সংস্থার (ন্যাশনাল রিসোর্সেস ডিফেন্স কাউন্সিল, সিয়েরা ক্লাব, সেন্টার ফর বায়োলজিকাল ডাইভারসিটি এবং এনভায়রনমেন্টাল ডিফেন্স সেন্টার) দ্বারা জমা দেওয়া মামলা পর্যালোচনা এবং প্রকাশের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করে। ব্যালোনা সিদ্ধান্তকে উল্টে দেওয়া বাধ্যতামূলক আইন গৃহীত না হলে, রাজ্য জুড়ে আদালতগুলি নজির হিসাবে মামলাটি উপস্থাপন করবে। তা সত্ত্বেও, চতুর্থ জেলার বাইরের আদালতগুলি সিইকিউএ নির্দেশিকাগুলির ব্যাখ্যায় ভিন্নমত পোষণ করবে এবং দেখতে পাবে যে প্রস্তাবিত প্রকল্পগুলিতে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাবগুলির একটি বিশ্লেষণ প্রয়োজন। তথ্যসূত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্য পরিবেশ আইন ক্যালিফোর্নিয়ার পরিবেশ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবেশ মামলা আইন