Amar Nath Sehgal v. Union of India
অমর নাথ সেহগাল বনাম ভারত ইউনিয়ন দিল্লি হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি যুগান্তকারী ভারতীয় মামলা, যা প্রথমবারের মতো ভারতীয় কপিরাইট আইনের অধীনে কোনও লেখকের নৈতিক অধিকারকে বহাল রাখে এবং ক্ষতিপূরণ প্রদান করে। সরকারকে তাঁর ম্যুরাল ফিরিয়ে দিতেও বলা হয়েছিল। তথ্য বাদী, অমর নাথ সেহগাল একজন বিখ্যাত শিল্পী এবং ভাস্কর, যিনি উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের নির্দেশে দিল্লির বিজ্ঞান ভবনের লবিতে একটি ম্যুরাল তৈরি করেছিলেন। 1957 সালে, ভারত সরকার দিল্লির সর্বাধিক বিশিষ্ট আন্তর্জাতিক কনভেনশন হল, বিজ্ঞান ভবনের জন্য একটি ব্রোঞ্জের ম্যুরাল তৈরি করার জন্য শ্রী সেহগালকে নিযুক্ত করে। প্রায় 140 ফুট লম্বা এবং 40 ফুট চওড়া ব্রোঞ্জের ভাস্কর্যটি সম্পূর্ণ করতে পাঁচ বছর সময় লেগেছিল এবং কনভেনশন হলের লবির দেওয়ালে স্থাপন করা হয়েছিল। একটি জাতীয় স্থাপত্যের উপর এই অলঙ্করণ ভারতীয় শিল্প ঐতিহ্যের একটি অংশ হয়ে ওঠে। যাইহোক, 1979 সালে, ম্যুরালটি টেনে নামানো হয় এবং অমরনাথের নোটিশ বা অনুমতি বা অনুমোদন ছাড়াই ইউনিয়নের স্টোর রুমে পাঠানো হয়। মিঃ সেহগাল যখন এই খারাপ আচরণের কথা জানতে পেরেছিলেন, তখন তিনি ম্যুরাল পুনরুদ্ধারের জন্য সরকারী কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন করেছিলেন, কিন্তু কোনও লাভ হয়নি। যেহেতু ম্যুরালটি ধ্বংস করার এই কাজটি অনুপযুক্তভাবে পরিচালনা করা হয়েছিল যা ভাস্কর্যটির সামান্য ক্ষতি করে। তিনি দিল্লি হাইকোর্টে কপিরাইট আইন, 1957-এর 57 ধারার অধীনে একটি পিটিশন দায়ের করেন যাতে বিবাদীদের কাছ থেকে ক্ষমা চাওয়া হয়, বিবাদীদের উপর স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয় যাতে তারা বাদীর ম্যুরাল বিকৃত, বিকৃত বা ক্ষতিগ্রস্থ করা থেকে বিরত থাকে এবং ক্ষতিপূরণের জন্য 500 টাকা। 5 লক্ষ টাকা। রায় আদালত নৈতিক অধিকারকে লেখকের কাজের আত্মা বলে অভিহিত করেছে। "লেখকের তার নৈতিক অধিকারের মাধ্যমে তার সৃষ্টি সংরক্ষণ, সুরক্ষা এবং লালন-পালনের অধিকার রয়েছে। একজন সৃজনশীল ব্যক্তি অনন্যভাবে মূল প্রতিভার শক্তি এবং রহস্যের সাথে বিনিয়োগ করা হয়, যা একজন সৃজনশীল লেখক এবং তার কাজের মধ্যে একটি বিশেষ সম্পর্ক তৈরি করে। আদালত শিল্প ও সাহিত্যকর্ম থেকে প্রাপ্ত নৈতিক অধিকার সম্পর্কে ব্যাখ্যা করেছে। এগুলি হল সনাক্তকরণের অধিকার বা কৃতিত্বের অধিকার, প্রচারের অধিকার, সততার অধিকার যা কাজের বিশুদ্ধতা বজায় রাখা এবং কাজের প্রকাশনা থেকে প্রত্যাহারের অধিকার। ধারা 57-এর ভাষা শিল্পীর নৈতিক অধিকারের মাধ্যমে ভারতের সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যকে আইনত রক্ষা করা সম্ভব করে তোলে। "বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি এবং জ্ঞান পরস্পর সংযুক্ত। বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি মূল্য সংযোজনের সাথে ঐতিহ্যবাহী চিন্তাভাবনা এবং জ্ঞানকে মূর্ত করে তোলে। সুতরাং, ভৌত ধ্বংস বা বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তির ক্ষতি সুদূরপ্রসারী সামাজিক পরিণতি ঘটায়। এর সঙ্গে যে জ্ঞান বৃদ্ধি পেয়েছে তাও হারিয়ে গেছে। আদালত রায় দেয় যে শিল্পকর্মের নৈতিক অধিকার জাতির সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের মর্যাদা অর্জন করে এবং ভারত অনেক সম্মেলনের স্বাক্ষরকারী হওয়ায়, এই ধরনের কাজ রক্ষা করা রাষ্ট্রের বাধ্যবাধকতা হবে। উপরন্তু, কপিরাইট আইন, 1957-এর ধারা 57-এ একটি শিল্পকর্মকে ধ্বংস করার ভিত্তি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কারণ এটি বিকৃতির চরম রূপ এবং লেখকের সৃজনশীল কর্পাসের পরিমাণ হ্রাস করে এবং উক্ত ধারার অধীনে ব্যবস্থা গ্রহণযোগ্য হিসাবে তার সুনামকে কুসংস্কারপূর্ণভাবে প্রভাবিত করে। উপরন্তু, একজন লেখকের কাজের ক্ষেত্রে, একটি আধুনিক জাতীয় সম্পদের মর্যাদা অর্জনের কাজ সাপেক্ষে, অধিকারের মধ্যে জাতির সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের সাথে সম্পর্কিত কাজের অখণ্ডতা রক্ষার জন্য একটি পদক্ষেপ অন্তর্ভুক্ত থাকবে। আদালত বলেছে যে বাদী কপিরাইট আইন, 1957 এর 57 ধারার অধীনে একটি ব্যবস্থা বজায় রাখার কারণ রয়েছে যদিও ম্যুরালের কপিরাইট বিবাদীদের হাতে ন্যস্ত রয়েছে। এটি আরও বলা হয়েছিল যে বিবাদীরা কেবল ম্যুরালে বাদীর সততার নৈতিক অধিকার লঙ্ঘন করেনি, বরং জাতির সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের সাথে সম্পর্কিত কাজের অখণ্ডতাও লঙ্ঘন করেছে। আদালত বিবাদীদের দেয়ালের অবশিষ্টাংশ স্থায়ীভাবে বাদীর কাছে ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেয় এবং বিবাদীদের কোনও অধিকার দেয় না এবং বিবাদীদের খরচ সহ ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। এই সিদ্ধান্তের তাৎপর্য দিল্লি হাইকোর্টের একক বেঞ্চের সিদ্ধান্ত দেশে নৈতিক অধিকারের গতিপথ নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। এটি দেশে নৈতিক অধিকার শব্দটিকে একটি বিস্তৃত নির্মাণও দিয়েছে, কেবল কোনও বিকৃতি, বিকৃতি, সংশোধন বা অন্যান্য কাজের ক্ষেত্রে লেখকের অধিকারের ব্যবস্থা করে না, যদি এই ধরনের বিকৃতি ইত্যাদি হয়। এটি তাঁর সম্মান বা খ্যাতির জন্য ক্ষতিকারক হবে, তবে 'পুনরুদ্ধারের উদ্দেশ্যে কপিরাইটযুক্ত কাজটি গ্রহণ ও বিক্রি করার লেখকের অধিকার' হবে। এর মধ্যে সততার নৈতিক অধিকারের মধ্যে একটি শৈল্পিক কাজকে সম্পূর্ণ ধ্বংস থেকে রক্ষা করার অধিকার অন্তর্ভুক্ত ছিল। মামলার বিচারপতি যশপাল সিং বাদী পক্ষের পক্ষে যে অন্তর্বর্তীকালীন সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন, তা ভারত সরকারকে সম্পত্তি ধ্বংস করে বাদী পক্ষের আরও কোনও ক্ষতি করতে বাধা দেয়। 1992 সালে প্রদত্ত অন্তর্বর্তীকালীন রায়টি ভারতের মধ্যে নৈতিক অধিকারের পরিধি সম্পর্কে দুটি কেন্দ্রীয় বিষয় প্রতিষ্ঠা করে। প্রথমত, ভারতীয় আইনের অধীনে সততার নৈতিক অধিকার প্রকৃতপক্ষে একটি শৈল্পিক কাজকে সম্পূর্ণ ধ্বংস থেকে রক্ষা করতে পারে এবং দ্বিতীয়ত, সরকারের দায়িত্ব হল তার দখলে থাকা শিল্পকর্মগুলির যত্ন নেওয়া। এর ফলে 1994 সালে কপিরাইট আইনের সংশোধনী আনা হয়। যদিও সরকারের উদ্দেশ্য ছিল বার্ন কনভেনশনের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে ভারতীয় আইন আনা, তবে সংশোধনীর শব্দগুলি অন্তর্বর্তীকালীন রায়ের সরাসরি প্রতিক্রিয়া বলে মনে হয়েছিল। সংশোধিত ধারা 57-এর অধীনে, কোনও লেখকের তাঁর কাজের অননুমোদিত পরিবর্তনের বিরুদ্ধে আইনি দাবিকে প্রতিষ্ঠিত করতে হয়েছিল যে কাজের আচরণ তাঁর সম্মান বা খ্যাতির জন্য ক্ষতিকারক হয়েছে। সংশোধিত ধারা 57 বার্ন কনভেনশনের 6bis অনুচ্ছেদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এটিও প্রদান করে যে কোনও কাজ প্রদর্শন করতে ব্যর্থতা, বা লেখকের ইচ্ছা অনুযায়ী এটি প্রদর্শন করা, লেখকের নৈতিক অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে যোগ্য হবে না। 1994 সালের এই সংশোধনীর আলোকে, বিচারপতি নন্দরাজোগের একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন ছিল যে, কোন আইনটি চূড়ান্ত রায়, প্রাক সংশোধনী বা সংশোধন পরবর্তী কপিরাইট আইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। উভয় পক্ষের পক্ষেই জোরালো যুক্তি ছিল, কারণ কপিরাইট আইনের পুরানো বিধানগুলি প্রযোজ্য হবে কারণ তারা সেই সময় পরিচালনা করত যখন ধ্বংসাত্মক কাজগুলি ঘটেছিল এবং কখন মামলাটি আসলে আদালতে দায়ের করা হয়েছিল। অন্যদিকে, তিনি বলতে পারতেন যে, পোস্ট সংশোধিত বিধানগুলি প্রযোজ্য হওয়া উচিত কারণ সেগুলি সরকারের বর্তমান নীতিকে প্রতিফলিত করে। এবং রায়ের সময় প্রকৃতপক্ষে কার্যকর ছিল। যাইহোক, তিনি প্রশ্নটি এড়িয়ে যান এবং কোনও পথই বেছে নেননি, এই যুক্তি দিয়ে যে ভারত যে সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য সম্পর্কিত অনেক আন্তর্জাতিক চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছে তার আলোকে আমাদের সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য রক্ষার উচ্চতর উদ্দেশ্য পূরণের জন্য আইনটি অবশ্যই পড়তে হবে। প্রশ্নবিদ্ধ শিল্পকর্মটি একটি 'অসামান্য শিল্পকর্ম' গঠন করে এবং এই ধরনের ক্ষেত্রে তাদের সততা রক্ষা করার একটি প্রধান বাধ্যবাধকতা রয়েছে, তা সে যে আইনই প্রয়োগ করুক না কেন। আরও দেখুন ভারতীয় আইন নোটস ভারতীয় মামলা আইন ভারতীয় বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি আইন দিল্লি হাইকোর্ট ভারতীয় আর্ট 2005 কেস আইন 2005 ভারতীয় আইনে আর্ট অ্যান্ড কালচার আইন ভারতীয় পেটেন্ট মামলা আইন ভারতের হাইকোর্টের মামলাগুলি