Serbian Orthodox Diocese v. Milivojevich
সার্বিয়ান অর্থোডক্স ডায়োসিস বনাম মিলিভোজেভিচ, 426 ইউ. এস. 696 (1976), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যেখানে আদালত রায় দেয় যে ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের বিচারিক নির্ধারণ প্রথম সংশোধনী এবং চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। শ্রেণিবদ্ধ ধর্মীয় সংগঠনগুলির মধ্যে বিরোধের ক্ষেত্রে, প্রতিষ্ঠার ধারাটি গির্জার প্রশাসনের অভ্যন্তরীণ বিরোধের বিষয়ে দেওয়ানি আদালতের হস্তক্ষেপকে বাধা দেয়। প্রতিষ্ঠার ধারা অনুসারে, শ্রেণিবদ্ধ ধর্মীয় সংগঠনগুলির দ্বারা আরোপিত সিদ্ধান্তগুলি দেওয়ানি আদালতে বাধ্যতামূলক। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডার সার্বিয়ান ইস্টার্ন অর্থোডক্স ডায়োসিসের পটভূমি বিশপ ডায়োনিসিজেকে (মিলিভোজেভিচ) অসদাচরণের দাবির জন্য তদন্ত করার পরে বরখাস্ত করা হয়েছিল। যুগোস্লাভিয়ার বেলগ্রেডে অবস্থিত মাদার চার্চ এই সিদ্ধান্ত নেয় এবং এটি করার সময়, আমেরিকান-কানাডিয়ান কন্টিনজেন্টকে তিনটি স্বতন্ত্র ডায়োসেসে বিভক্ত করে। বিশপ ডায়োন্সিজে মাদার চার্চের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন এবং অনুরোধ করেছিলেন যে আদালত তাঁকে অবিভক্ত ডায়োসিসের 'সত্যিকারের ডায়োসেসান বিশপ' ঘোষণা করুক। ইলিনয় সুপ্রিম কোর্ট নির্ধারণ করেছে যে মাদার চার্চ তার নিজস্ব পদ্ধতি এবং অভ্যন্তরীণ বিধিমালা লঙ্ঘন করছে। আদালত আরও সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ডায়োসিসকে বিভক্ত করা যাবে না। এই অনুসন্ধান গির্জার সিদ্ধান্তকে স্বেচ্ছাচারী এবং অবৈধ করে তুলেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের রায়কে উল্টে দিয়ে বলেছে যে নিম্ন আদালত গির্জার আইন সম্পর্কে ব্যাখ্যা এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার মাধ্যমে প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। এই মামলার সময় সার্বিয়ান ইস্টার্ন অর্থোডক্স ডায়োসিসের সদর দফতর এবং বাড়ি যুগোস্লাভিয়ার বেলগ্রেডে অবস্থিত ছিল। দুটি পরিচালনা পর্ষদ রয়েছেঃ গির্জার সর্বোচ্চ নির্বাহী শাখা হল পবিত্র ধর্মসভা। এই শাখায় পবিত্র পরিষদ দ্বারা নির্বাচিত প্যাট্রিয়ার্ক এবং চারজন ডায়োসেসান বিশপ রয়েছেন। পবিত্র পরিষদ আইন প্রণয়নকারী, বিচার বিভাগীয়, ধর্মীয় ও আইন প্রণয়নকারী কর্তৃত্বের অধিকারী এবং সমস্ত ডায়োসেসান বিশপদের নিয়ে গঠিত। গির্জার শ্রেণিবদ্ধ কর্তৃত্ব অধিকার সংরক্ষণ করে এবং সম্পত্তি, অর্থ এবং পাদ্রিদের নিয়োগ বা অপসারণ পরিচালনা ও নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা তার ক্ষমতায় রাখে। 1900-এর দশকের গোড়ার দিকে, সার্বিয়ান অভিবাসীদের দ্বারা গির্জার একটি ছোট স্বাধীন ডায়োসিস প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং ইলিনয়ে সদর দফতর ছিল। একজন ফাদার মার্ডারি সার্বিয়ান ইস্টার্ন অর্থোডক্স চার্চের আমেরিকান-কানাডিয়ান ডায়োসিস প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। এটিই ছিল গির্জার একমাত্র ডায়োসিস যা নিজস্ব সংবিধান তৈরি করেছিল। এটি শ্রেণিবিন্যাসের কাঠামোর মধ্যে কাজ করার সময় মাদার চার্চ থেকে আপেক্ষিক স্বায়ত্তশাসনের অনুমতি দেয়। ইলিনয়, নিউ ইয়র্ক, পেনসিলভেনিয়া এবং ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যে বেশ কয়েকটি অলাভজনক সংস্থা তৈরি এবং সম্পত্তি ক্রয় করা হয়েছিল। এই সম্পদগুলি পরে গির্জার মধ্যে সম্পত্তির অধিকারের মামলা মোকদ্দমায় বিবেচনা করা হবে। বিশপ ডায়োনিসিজে মিলিভোজেভিচ 1939 সালে মাদার চার্চ দ্বারা আমেরিকান-কানাডিয়ান ডায়োসিসের বিশপ নিযুক্ত হন এবং তাঁর নেতৃত্বে ডায়োসিস বছরের পর বছর ধরে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়। কয়েক বছর পরে, তিনি ক্রমবর্ধমান ডায়োসিসের বিষয়গুলি আরও দক্ষতার সাথে পরিচালনা করার জন্য মাদার চার্চের সমর্থন চেয়েছিলেন। যদিও ডায়োসিস বৃদ্ধি পেয়েছিল, ডায়োনিসিজের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করা হয়েছিল তার মেয়াদকালে। অতিরিক্ত কর্মী সহায়তার জন্য ডায়োনিসের অনুরোধের প্রতিক্রিয়ার ফলে একটি প্রতিনিধিদল ডায়োসেসানের প্রয়োজনীয়তা তদন্ত করতে এসেছিল, তবে তার বিরুদ্ধে দাবিও ছিল। তাদের তদন্তের ফলস্বরূপ, মাদার চার্চ আমেরিকান-কানাডিয়ান ডায়োসিসকে তিনটি পৃথক ডায়োসেসে বিভক্ত করার চেষ্টা করেছিল এবং তদন্তকারীদের মধ্যে তিনজনকে নতুন ডায়োসেসের বিশপ হিসাবে নিয়োগ করেছিল। অসদাচরণের প্রামাণিক অনুসন্ধানের কারণে প্রতিনিধিদলটি ডায়োনিজিজকে সাসপেন্ড এবং শেষ পর্যন্ত বরখাস্ত করে। ডায়োনিসিজে তার সাসপেনশনকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেন এবং প্যাট্রিয়ার্কের কাছে আবেদন করেন যে মাদার চার্চ তাদের নিজস্ব পেনাল কোড বা আমেরিকান-কানাডিয়ান সার্বিয়ান অর্থোডক্স সংবিধানের পরামিতিগুলির মধ্যে কাজ করেনি। ডায়োনিসিজে তাঁর সাসপেনশন বা মাদার চার্চের দ্বারা গৃহীত রায়গুলিকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিলেন এবং বিশপ হিসাবে তাঁর ভূমিকায় দায়িত্ব পালন অব্যাহত রেখেছিলেন। যদিও তিনি পবিত্র ধর্মসভার আয়োজন গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিলেন, তিনি চার্চের অভ্যন্তরে মামলা মোকদ্দমায় অংশ নিতেও অস্বীকার করেছিলেন। ডায়োনিসিয়ে মাদার চার্চকে প্রত্যাখ্যান করে ডায়োসেসান জাতীয় পরিষদে সমাবেশ করেন এবং ডায়োসিসকে মাদার চার্চ থেকে সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত ঘোষণা করেন। ডায়োনিসিজে ইলিনয়ের সার্কিট আদালতে তাঁর পদ ঘোষণা করে এবং তাঁর ডায়োসিসের মালিকানাধীন সম্পদ ও সম্পত্তির নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত রেখেছিলেন। মামলাটি ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টে যায় যারা বলে যে পবিত্র ধর্মসভা প্রকৃতপক্ষে তাদের নিজস্ব দণ্ডবিধি এবং ডায়োসিস পুনর্গঠন করার সময় আমেরিকান-কানাডিয়ান সংবিধান লঙ্ঘন করেছে। কার্যত, আদালত সিদ্ধান্ত নেয় যে ডায়োনিসিজেকে তার আগের পদে পুনর্বহাল করা উচিত। আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতি ব্রেনানের মতামত সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় রচনা ও প্রদান করে। আদালত ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে উল্টে দিয়ে বলেছে যে গির্জার মধ্যে ধর্মীয় ও রাজনৈতিক বিষয় সম্পর্কিত বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে আদালত তার সীমা অতিক্রম করেছে। ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের এই রায় প্রথম এবং চতুর্দশ সংশোধনীর লঙ্ঘন ছিল যা শ্রেণিবদ্ধ ধর্মীয় ট্রাইবুনেল দ্বারা নির্ধারিত রায়গুলিতে ধর্মনিরপেক্ষ আইনি হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ করে। প্রতিষ্ঠা এবং মুক্ত অনুশীলনের ধারাগুলিতে বর্ণিত প্রথম সংশোধনী অনুসারে, গির্জার দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি অবশ্যই দেওয়ানি আদালত দ্বারা বাধ্যতামূলক হিসাবে গ্রহণ করা উচিত। পাদ্রিদের অবনমন সরাসরি গির্জার দ্বারা অধিষ্ঠিত সম্পদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কারণ কার্যনির্বাহী বিশপের গির্জার সম্পত্তির উপর নিয়ন্ত্রণ থাকে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই বিরোধকে দেওয়ানি বিষয়ের পরিবর্তে ধর্মীয় বিষয় হিসাবে দেখেছিল। ব্রেনান প্রেসবিটারিয়ান চার্চ বনাম হাল চার্চ, 393 ইউ. এস. 440,449 (1969)-এ গির্জার সম্পত্তি বিরোধের সাথে জড়িত প্রথম সংশোধনীর ব্যাখ্যার কথা উল্লেখ করেছেন। হাল রেজোলিউশন নির্ধারণ করে যে দেওয়ানি আদালতগুলি কেবল সম্পত্তির বিষয়টিকে বিবেচনা করতে পারে, গির্জার সম্পত্তি সম্পর্কিত অন্তর্নিহিত ধর্মীয় মতবাদকে নয় যেখানে ধর্মনিরপেক্ষ আদালত এবং ধর্মীয় সংস্থাগুলির জড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা থাকতে পারে। প্রতিষ্ঠার ধারাটি স্পষ্টভাবে দেওয়ানি আদালতগুলিকে আন্তঃ-গির্জার বিরোধ নিষ্পত্তি করার জন্য অনুশাসন আইনের ব্যাখ্যা করতে নিষেধ করে। দেওয়ানি আদালতগুলিকে অবশ্যই শ্রেণিবদ্ধ ট্রাইবুনেলগুলিতে স্থগিত রাখতে হবে যাতে দেওয়ানি ব্যাখ্যা এবং যাজকীয় আইন ও রাজনীতিতে পরবর্তী জট এড়ানো যায়। এখানেই ইলিনয় সুপ্রিম কোর্ট মামলার সম্পত্তি বিরোধের ক্ষেত্রে ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করেছে। গির্জার সম্পত্তি বিরোধ ধর্মীয় মতবাদ ও অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে ছিল এবং ধর্মনিরপেক্ষ আদালতের হস্তক্ষেপ করা উচিত ছিল না। যদিও আদালত মতবাদগত নথিগুলি পরীক্ষা করতে পারে, তবে উক্ত নথির পর্যালোচনা এবং ব্যবহার আদালতকে ধর্মীয় বিতর্ক সমাধানের অবস্থানে রাখতে পারে না। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি রেহানকুইস্ট সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের সাথে দ্বিমত পোষণ করে বলেছিলেন যে তিনি দেখেছেন যে ইলিনয় সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে কোনও সাংবিধানিক অসুস্থতা নেই। রেনকুইস্ট বিশ্বাস করতেন যে ইলিনয় আদালত কেবল আইনের সঠিক পছন্দ নির্ধারণ করবে এবং নিজস্ব ব্যাখ্যার মাধ্যমে ক্যানোনিকাল বিরোধে এটি প্রয়োগ করবে বলে আশা করা হয়েছিল। যদিও তিনি ইলিনয় সুপ্রিম কোর্টের সাথে একমত হয়েছিলেন, তবুও তিনি একমত হয়েছিলেন যে উচ্চতর গির্জাটি তার নিজস্ব মান লঙ্ঘন করছে। যদিও প্রথম সংশোধনীতে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে সম্পত্তি বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে ধর্মীয় নথির মূল্যায়ন বা কোনও যাজকীয় আদালত বা শ্রেণিবদ্ধ গির্জার বিচারিক আদালতে নিষ্পত্তি হওয়া অন্যান্য বিষয়গুলিতে আদালতগুলিকে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে, রেহানকুইস্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে কিছু ক্ষেত্রে আদালতের উচিত নিরপেক্ষ নীতির অধীনে গির্জার আইন ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হওয়া। রেহানকুইস্ট ওয়াটসন বনাম জোন্সের কথা উল্লেখ করে আরও বলেন যে, ধর্মীয় সংগঠনগুলিকে অন্যান্য স্বেচ্ছাসেবী সংগঠনের সঙ্গে তুলনা করার কোনও প্রভাব প্রথম সংশোধনীর উপর পড়ে না। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এমন সিদ্ধান্তগুলিতে সাধারণ জ্ঞান প্রয়োগ করতে হবে যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন সংখ্যালঘুদের নথিভুক্ত নীতি ও পদ্ধতি দখল করার প্রচেষ্টাকে স্থানচ্যুত করে-এটি একটি অসাম্প্রদায়িক আন্তঃ-সাংগঠনিক বিরোধের মতোই হবে। তবে তিনি একমত যে প্রথম সংশোধনীটি সরকারকে একটি ধর্মীয় সংগঠনের উপর পক্ষপাতিত্ব রেখে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকদের স্বাধীন পছন্দকে স্থানচ্যুত করতে নিষেধ করে। তিনি আরও বলেছেন যে তিনি গির্জার প্রতি বিচারিক সম্মান সহ নিরপেক্ষ নীতি প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইলিনয়ের সাথে একমত এবং সেই আদালত কোনওভাবেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পূর্বোক্ত সংশোধনীগুলি লঙ্ঘন করেনি। রেহানকুইস্ট স্বীকার করেছেন যে ধর্মীয় বিরোধে আদালতকে এক পক্ষের পরিবর্তে অন্য পক্ষকে বেছে নেওয়ার অবস্থানে রাখা হয়েছিল। আদালতের অসুবিধা ছিল গির্জার মতবাদ এবং গির্জার আইন সম্পর্কে দেওয়ানি আদালতকে একটি উপযুক্ত পছন্দ বোঝার জন্য যেতে হবে। তিনি অনুমতি দিয়েছিলেন যে কোনও দ্ব্যর্থহীন নিয়ম না থাকলে যা কোনও ধর্মীয় প্রভাব থেকে আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, আদালত গির্জার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। সম্পত্তির বিরোধ নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে ধর্মীয় নথির মূল্যায়নে আদালতকে খুব বেশি অনুসন্ধান করতে নিষেধ করা হয়েছে। এটি আবেদনকারীর পক্ষে অন্যায্য হতে পারে কারণ বিষয়টি যদি কোনও অ-ধর্মীয় সত্তার সাথে থাকে তবে আদালতকে ব্যাপক পাঠ্য মূল্যায়ন করার অনুমতি দেওয়া হয়। রেনকুইস্টের মতে, ইলিনয় সুপ্রিম কোর্ট প্রকৃতপক্ষে মার্কিন সংবিধানের পরামিতিগুলির মধ্যে ভালভাবে রায় দিয়েছে এবং এর সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা উল্টে দেওয়া উচিত ছিল না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বার্গার কোর্টের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি 1976 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সার্বিয়ান অর্থোডক্স চার্চ