Warranting theory
সমাজবিজ্ঞানের মধ্যে, ওয়ারেন্টিং তত্ত্বটি জোসেফ বি ওয়ালথার এবং ম্যালকম পার্কস দ্বারা স্টোনের কাজ থেকে গৃহীত একটি তত্ত্ব। ওয়ারেন্টিং তত্ত্বটি এমন তথ্যের পক্ষে যুক্তি দেয় যা লক্ষ্য দ্বারা কারসাজি থেকে মুক্ত যার কাছে এটি উল্লেখ করে তা লক্ষ্যের নিয়ন্ত্রণের তথ্যের চেয়ে বেশি মূল্যবান বলে মনে করা হয়। ভুল উপস্থাপনের সম্ভাবনা যত বেশি, উপস্থাপিত তথ্য সম্পর্কে পর্যবেক্ষকদের সংশয় হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি। এই পদ্ধতিতে ওয়ারেন্টগুলি এমন ইঙ্গিত যা একজন পর্যবেক্ষক কোনও ব্যক্তির প্রদত্ত তথ্য বা প্রোফাইলের নির্ভুলতা পরিমাপ করতে ব্যবহার করেন। উল্লেখযোগ্য নিবন্ধ ওয়ালথার অ্যান্ড পার্কস (2002) এমন একটি ঘটনা পর্যবেক্ষণ করেছে যেখানে অনলাইনে প্রথম দেখা হওয়ার পরে লোকেরা অফলাইনে মিলিত হয়েছিল। কখনও এই অভিজ্ঞতাগুলি ইতিবাচক ছিল এবং অন্য সময় সেগুলি নেতিবাচক ছিল। ওয়ালথার এবং পার্কস (2002) এই ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য বিদ্যমান তত্ত্বগুলির ক্ষমতা নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিলেন। তাত্ত্বিক ফাঁক পূরণ করার জন্য, ওয়ালথার এবং পার্কস (2002) স্টোন (1995) দ্বারা উপস্থাপিত ওয়ারেন্টিংয়ের মূল ধারণাকে অভিযোজিত করে, একজনের স্ব এবং স্ব-উপস্থাপনার মধ্যে সংযোগকে বাইনারির পরিবর্তে ধারাবাহিকতা হিসাবে বর্ণনা করে, নাম প্রকাশ না করে সংযত করে। তারা পরামর্শ দিয়েছিল যে নাম প্রকাশ না করার সম্ভাবনার ফলে এই ধারাবাহিকতা বরাবর একটি অসামঞ্জস্যের সম্ভাবনা রয়েছে। এই সম্ভাব্য অসঙ্গতি যত বেশি হবে, পর্যবেক্ষকদের পক্ষে নিজের সম্পর্কে ব্যক্তির দেওয়া তথ্য সম্পর্কে সংশয়ী হওয়া তত বেশি বাধ্যতামূলক হবে (ওয়ালথার অ্যান্ড পার্কস, 2002)। ওয়ালথার এবং পার্কস (2002) দ্বারা বর্ণিত ওয়ারেন্টগুলি হল নির্ভরযোগ্য ইঙ্গিত যা পর্যবেক্ষকরা অনলাইনে উপস্থাপিত একজনের আসল পরিচয়ের সাথে কীভাবে মেলে তা অনুমান করতে ব্যবহার করে। যাইহোক, এই সমস্ত ইঙ্গিত সমানভাবে ওজন করা হয় না; বরং, ওয়ারেন্টগুলির একটি ওয়ারেন্টিং মান রয়েছে (ওয়ালথার অ্যান্ড পার্কস, 2002)। এই মানটি লক্ষ্য দ্বারা কিউটি কতটা অপরিবর্তিত বলে মনে করা হয় তা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। যে ওয়ারেন্টগুলি ব্যবহারকারীর দ্বারা পরিচালনা করা খুব কঠিন সেগুলিকে ওয়ারেন্টিং মূল্যে উচ্চ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যেখানে যেগুলি সহজেই পরিবর্তন করা হয় সেগুলির কম ওয়ারেন্টিং মান থাকে এবং তাই নির্ভুলতার দিক থেকে অনেক বেশি সন্দেহজনক (ওয়ালথার অ্যান্ড পার্কস, 2002)। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তির সম্পর্কে লেখা একটি নিবন্ধের মূল্য একই ব্যক্তির তৈরি সামাজিক প্রোফাইলের চেয়ে বেশি। ওয়ালথার এবং পার্কস (2002) অনুমান করেছিলেন যে কোনও অংশীদারের সামাজিক নেটওয়ার্ক থেকে তথ্য পেতে সক্ষম হলে অনলাইন সম্পর্কের মধ্যে পরোয়ানা বৃদ্ধি পাবে। যেহেতু অন্যদের কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্যের উচ্চ নিশ্চয়তা মূল্য রয়েছে, তাই এটি যুক্তিযুক্ত যে যারা একটি সম্ভাব্য অনলাইন সম্পর্কের ক্ষেত্রে বিনিয়োগ করেছেন তারা উপলব্ধ সংস্থানগুলি ব্যবহার করবেন, এই ক্ষেত্রে সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি, কোনও সম্পর্কিত অংশীদার দ্বারা করা দাবির নির্ভুলতা সম্পর্কে কোনও সন্দেহ দূর করতে। ওয়ারেন্টগুলি অগত্যা অন্যের দ্বারা সরবরাহ বা নিয়ন্ত্রিত হতে হবে না। ওয়ালথার অ্যান্ড পার্কস (2002) আংশিক ওয়ারেন্টিং-এর ধারণা চালু করে। এটি এমন তথ্য যা ব্যবহারকারীর দ্বারা সরবরাহ করা হলেও সহজেই যাচাইযোগ্য তথ্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একজনের প্রদত্ত নামের উপস্থাপনা একটি আংশিক পরোয়ানা, কারণ এই তথ্যটি সর্বজনীন রেকর্ডগুলি সন্ধান করতে বা ব্যবহারকারীর কাছে থাকা অন্যান্য প্রোফাইলের লিঙ্কের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। উচ্চতা, ওজন, বয়স বা ঠিকানার মতো সংখ্যাসূচক তথ্য সরবরাহ করাও আংশিক নিশ্চয়তা হিসাবে গঠিত, কারণ এই পরিসংখ্যানগুলি সহজেই পরীক্ষা করা হয় এবং ধূসর অঞ্চলের জন্য খুব কম জায়গা সরবরাহ করে। বিদ্যমান গবেষণা অন্যান্য-উত্পাদিত ওয়ারেন্ট ওয়ারেন্ট সম্পর্কিত বিদ্যমান গবেষণার বেশিরভাগই পরীক্ষা করা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তি সম্পর্কে উপলব্ধি এবং রায় কীভাবে অন্য-উত্পাদিত তথ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়। ওয়ালথার, ভ্যান ডের হাইড, কিম, ওয়েস্টারম্যান এবং টং (2008) ভুয়া ফেসবুক প্রোফাইল ব্যবহার করে মূল্যায়ন করেন যে বন্ধুদের আকর্ষণ, সেইসাথে এই বন্ধুরা কোনও ব্যক্তির প্রোফাইলে যা বলেছে, তা সামাজিক আকর্ষণের উপর প্রভাব ফেলেছে কিনা। বিষয়বস্তুতে নিরপেক্ষ প্রোফাইলগুলি বন্ধুদের দুটি মন্তব্য প্রদর্শন করে। মন্তব্যকারী বন্ধুদের ছোট প্রোফাইল ছবিগুলি হয় আকর্ষণীয় বা অনাকর্ষণীয় ছিল এবং মন্তব্যগুলি হয় সামাজিকভাবে কাম্য বা সামাজিকভাবে অবাঞ্ছিত আচরণের পরামর্শ দিয়েছিল (ওয়ালথার এট আল।, 2008)। দেখা গেছে যে সামাজিক আকর্ষণ ইতিবাচকভাবে মন্তব্যকারী বন্ধুদের শারীরিক আকর্ষণের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল (ওয়ালথার এট আল।, 2008)। এটি ইঙ্গিত করে যে একজনের সামাজিক নেটওয়ার্কে অন্যদের সহজ পর্যবেক্ষণযোগ্য উপস্থিতি সামাজিক বিচার করার জন্য যথেষ্ট হতে পারে। বন্ধুর মন্তব্যের প্রকৃত বিষয়বস্তু সম্পর্কে মিশ্র ফলাফল পাওয়া গেছে (ওয়ালথার এট আল।, 2008)। একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব পাওয়া গেছে, যদিও এই প্রভাবগুলি প্রোফাইলের মালিকের লিঙ্গের উপর নির্ভর করে। এটি ওয়ারেন্টিং তত্ত্বের এই দাবিকে নিশ্চিত করে যে অন্যদের দ্বারা করা মন্তব্যগুলি প্রকৃতপক্ষে বিচারের নিশ্চয়তা দেয়, তবে যোগ করে যে এই রায়গুলি লক্ষ্য দ্বারা করা প্রাথমিক দাবি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে। এই গবেষণাটি স্বীকারযোগ্যভাবে একটি ফাঁক রেখে গেছে যার জন্য আরও গবেষণার প্রয়োজন ছিল। যদিও এটি নিশ্চিত করেছে যে উপলব্ধিগুলি অন্যদের দ্বারা প্রভাবিত হয়, একজন ব্যবহারকারীর করা দাবিগুলি খুব সীমিত এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে নিরপেক্ষ ছিল (ওয়ালথার এট আল।, 2008)। অতএব, লেখকরা স্ব-সৃষ্ট দাবির উপর অন্যদের দ্বারা সৃষ্ট ইঙ্গিতগুলির শক্তি সম্পর্কে দাবি করতে অক্ষম ছিলেন। একটি ফলো-আপ গবেষণা এই সমস্যাটির সমাধান করেছে। ওয়ালথার, ভ্যান ডের হাইড, হ্যামেল এবং শুলম্যান, (2009) অন্যদের দ্বারা উত্পন্ন তথ্যের বিরুদ্ধে স্ব-উত্পাদিত তথ্যের প্রভাব পরীক্ষা করেছেন। ওয়ালথার এবং অন্যান্য। (2009) বিষয়ের প্রতিক্রিয়াগুলিকে ভুয়া ফেসবুক প্রোফাইল এবং তাদের বহির্মুখীকরণ এবং অন্তর্মুখীকরণের বিচারের সাথে তুলনা করেছে। প্রোফাইলে হয় স্ব-সৃষ্ট তথ্য থাকে যা ইঙ্গিত করে যে প্রোফাইলের মালিক অন্তর্মুখী বা বহির্মুখী ছিলেন, এবং অন্যান্য-সৃষ্ট বিবৃতি যা ইঙ্গিত করে যে মালিক অন্তর্মুখী বা বহির্মুখী ছিলেন। অন্তর্মুখীকরণের পরামর্শ দেওয়া তথ্যকে নেতিবাচক হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং তথ্য পরামর্শ বহির্মুখীকরণকে ইতিবাচক হিসাবে বিবেচনা করা হত। ওয়ালথার এবং অন্যান্য। (2009) পাওয়া গেছে যে, অন্যান্য-সৃষ্ট বিবৃতিগুলি প্রকৃতপক্ষে পর্যবেক্ষকের বিচারের উপর প্রভাব ফেলে, তবে প্রভাবটি স্ব-উত্পাদিত তথ্য বা নেতিবাচক প্রভাবগুলিকে অগ্রাহ্য করে না। নিজে বনাম অন্যরা তৈরি করা তথ্যের সাথে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বিবৃতির প্রভাবগুলি আরও একবার দেখে, ওয়ালথার, ভ্যান ডের হাইড, হ্যামেল এবং শুলম্যান (2009) শারীরিক আকর্ষণের সাথে অন্তর্মুখী এবং বহির্মুখী বক্তব্যকে প্রতিস্থাপন করেছেন। বিষয়গুলি মালিকের প্রোফাইলে থাকা তথ্য এবং মালিকের বন্ধুদের করা মন্তব্যের উপর ভিত্তি করে বিষয়গুলির শারীরিক আকর্ষণ বিচার করে; মালিকদের ছবিগুলি হয় পুরুষ বা মহিলা ছিল এবং আকর্ষণীয়তার নিরপেক্ষ স্তরে থাকার জন্য পূর্ব-পরীক্ষিত ছিল। ওয়ালথার এবং অন্যান্য। (2009) পাওয়া গেছে যে যখন আকর্ষণের বিচার করতে বলা হয়েছিল, ফলাফলগুলি ওয়ারেন্টিং তত্ত্ব দ্বারা করা ভবিষ্যদ্বাণীগুলির সাথে দৃঢ়ভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। ওয়ালথার এবং অন্যান্য। (2009) অভ্যন্তরীণ বনাম বাহ্যিক বৈশিষ্ট্যের বিচার করার সময় সম্ভবত আরও বেশি কিছু ঘটছে বলে মনে করে দুটি পরীক্ষার মধ্যে ফলাফলের অসামঞ্জস্য ব্যাখ্যা করুন। এটা সম্ভব যে ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে বন্ধুর বিচারগুলি সেই ব্যক্তির নিজের দ্বারা করা বিচারগুলির তুলনায় কম নির্ভুল বলে মনে করা হয়। এটি সম্ভবত এই ধারণার কারণে যে একজন ব্যক্তি তার নিজের সম্পর্কে সবচেয়ে ভাল জানেন, এবং এখনও বিপরীত বলে দাবি করার সময় অন্য মেজাজের সাথে সম্পর্কিত ক্রিয়াকলাপগুলি সম্পাদন করতে পারেন; উদাহরণস্বরূপ, একজন সত্যিকারের অন্তর্মুখী এখনও উপলক্ষে বন্ধুদের সাথে বাইরে যেতে বেছে নিতে পারে (ওয়ালথার এট আল।, 2009)। সামাজিক ত্রিভুজ এবং আংশিক ওয়ারেন্টিং উল্লেখযোগ্য নিবন্ধে আংশিক ওয়ারেন্টিং প্রবর্তন করা সত্ত্বেও, এই গঠনের উপর খুব কম গবেষণা রয়েছে। গিবস, এলিসন এবং লাই (2010) পৃথকভাবে আংশিক ওয়ারেন্টিং, বা লক্ষ্য দ্বারা প্রদত্ত যাচাইযোগ্য দাবিগুলি অধ্যয়নের নিকটতম ছিলেন। গিবস এবং অন্যান্য। (2010) অনলাইন ডেটিং প্রোফাইলের প্রেক্ষাপটে ওয়ারেন্টিং অধ্যয়ন করেছেন। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে অনলাইন ডেটিং পরিস্থিতিতে লোকেরা আংশিক পরোয়ানা নিশ্চিত করার জন্য ডেটিং ওয়েবসাইটের বাইরে ওয়েব সংস্থানগুলি ব্যবহার করার প্রবণতা দেখায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি প্রকৃত পূর্ণ নাম একটি সম্ভাব্য সম্পর্কিত অংশীদার দ্বারা সরবরাহ করা হয়, ব্যবহারকারীরা পাবলিক রেকর্ড বা অতিরিক্ত সামাজিক-নেটওয়ার্ক সাইট (এসএনএস) প্রোফাইলের লিঙ্কগুলি পুনরুদ্ধারের জন্য সার্চ ইঞ্জিনগুলিতে এই তথ্যটি টাইপ করে (গিবস এট আল।, 2010)। এই ধরনের তথ্য-পরীক্ষা "সামাজিক ত্রিভুজ" হিসাবে চালু করা হয়েছিল (গিবস এট আল।, 2010)। লেখকরা অনুমান করেছিলেন যে এই কৌশলটি সাধারণ হবে যখন "সত্যিকারের ওয়ারেন্ট" বা ব্যবহারকারীর দ্বারা অনিয়ন্ত্রিত তথ্য উপলব্ধ থাকবে না (গিবস, এট আল।, 2010)। প্রতারণা ওয়ারেন্টিং তত্ত্বের প্রবর্তনের পর থেকে, দুটি গবেষণায় পরীক্ষা করা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তি তাদের উপস্থাপিত তথ্যের ক্ষেত্রে কতটা প্রতারণামূলক হতে পারে এবং তাদের ওয়ারেন্টের যাচাইকরণের মাত্রা। পার্কস অ্যান্ড আর্চে-লাস (2003) 200টি ব্যক্তিগত হোম পেজের একটি নমুনা পরীক্ষা করে এবং ব্যবহারকারীদের দেওয়া তথ্য কোড করে। তথ্য পরীক্ষা করার জন্য, পার্কস এবং আর্চে-লাস (2003) পরোয়ানা (সহজেই যাচাই করা তথ্য) এবং সীমাবদ্ধ তথ্য (এমন তথ্য যা সহজেই যাচাই করা যায় না তবে পরিচয়কে সীমাবদ্ধ করে। আইটেমগুলির মধ্যে রয়েছে রাজনৈতিক কার্যকলাপ এবং শখ)। পার্কস অ্যান্ড আর্চে-লাস (2003) দেখেছে যে ব্যবহারকারীদের অনলাইনে পরিচয় তৈরি করার স্বাধীনতা থাকা সত্ত্বেও, মানুষের ব্যক্তিগত হোম পেজে তাদের অনলাইন এবং অফলাইন জীবনের মধ্যে প্রায়শই অনেক যোগসূত্র ছিল। যদিও পার্কস এবং আর্চে-লাস (2003) দ্বারা পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে লোকেরা অনলাইনে যাচাইযোগ্য তথ্য উপস্থাপন করে, তবে অনুমান করা হয় যে তথ্যটি সৎ, কারণ পার্কস এবং আর্চে-লাস আসলে পৃষ্ঠাগুলির মালিকদের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেনি। এইভাবে, এই গবেষণাটি দেখায় যে লোকেরা কেবল যাচাইযোগ্য তথ্য উপস্থাপন করে, তবে প্রকৃতপক্ষে বর্তমান তথ্যটি আসলে কতটা সত্য ছিল তা খুঁজে পায়নি। ওয়ার্কেনটিন, উডসওয়ার্থ, হ্যানকক এবং করমিয়ার (2010) ভেবেছিলেন যে কোনও মাধ্যমে সম্ভাবনার নিশ্চয়তা প্রতারণামূলক অনুশীলনের উপস্থিতিকে প্রভাবিত করে কিনা। তারা সন্দেহ করেছিল যে অনলাইন মিডিয়ার ব্যবহারকারীরা আরও সত্যবাদী হবে যদি অন্যরা সহজেই তাদের মিথ্যা বলে ধরতে পারে। একটি সহজ পারস্পরিক সম্পর্কমূলক গবেষণা পরিচালিত হয়েছিল যেখানে মাধ্যম জুড়ে প্রতারণা সম্পর্কিত স্ব-প্রতিবেদন জরিপের উত্তরগুলি প্রতিটি মাধ্যমের ওয়ারেন্টিং সম্ভাবনার সাথে তুলনা করা হয়েছিল (ওয়ার্কেনটিন এট আল।, 2010)। অনুমানগুলি নিশ্চিত করা হয়েছিল। এস. এন. এস, যেগুলির সর্বোচ্চ ওয়ারেন্টিং সম্ভাবনা রয়েছে, সেগুলিতেও ন্যূনতম পরিমাণে স্ব-রিপোর্ট করা প্রতারণার বৈশিষ্ট্য রয়েছে। সিঙ্ক্রোনাস চ্যাট, যা ওয়ারেন্টিং সম্ভাবনায় সর্বনিম্ন স্কোর করে, প্রতারণামূলক অনুশীলনের বৃহত্তম উৎস হিসাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল (ওয়ার্কেন্টিন এট আল।, 2010)। এই গবেষণা থেকে দেখা যায় যে, লোকেদের অন্যদের দ্বারা ওয়ারেন্ট দেওয়ার বিষয়ে সচেতনতা রয়েছে এবং সেই অনুযায়ী কাজ করে। যেহেতু এটি একটি পারস্পরিক সম্পর্কমূলক গবেষণা ছিল, তাই এই ফলাফলগুলির একটি বিকল্প ব্যাখ্যা থাকতে পারে। পার্কের সীমানা শর্ত পার্কস (2011) তিনটি সীমানা শর্ত উপস্থাপন করেছে যা বিদ্যমান থাকার জন্য অবশ্যই উপস্থিত থাকতে হবেঃ লক্ষ্যকে কেবল পরিচয় সম্পর্কিত দাবি করতে হবে। লক্ষ্যমাত্রার সামাজিক নেটওয়ার্কের সদস্যদের অবশ্যই এই দাবির উপর প্রকাশ্যে মন্তব্য করতে সক্ষম হতে হবে। পর্যবেক্ষকদের অবশ্যই দাবির তুলনা করতে এবং অর্থপূর্ণ উপায়ে মন্তব্য করতে সক্ষম হতে হবে। ওয়ারেন্টিং ক্ষমতা মাঝারি-নির্দিষ্ট নয়, তবে পরিবর্তে যেখানেই এই তিনটি শর্ত পূরণ করা হয় সেখানে ঘটতে পারে। তবুও, এটি প্রায়শই ধরে নেওয়া হয় যে নির্দিষ্ট ধরনের কম্পিউটার-মধ্যস্থ যোগাযোগ (সি. এম. সি) অন্যদের তুলনায় এই মানদণ্ডগুলিতে আরও সহজে নিজেদের ধার দেয়। উদাহরণস্বরূপ, এস. এন. এসগুলি ওয়ারেন্টিং নিয়ে গবেষণার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে, যা পরামর্শ দেয় যে তারা তত্ত্বের পরীক্ষার জন্য আদর্শ উপায়। এই ধারণাটি অন্বেষণ করার জন্য, পার্কস (2011) একটি জনপ্রিয় এস. এন. এস, মাইস্পেস, তিনটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছে কিনা তা অন্বেষণ করার জন্য একটি অনুদৈর্ঘ্য গবেষণা ব্যবহার করেছে। অপ্রতিরোধ্যভাবে, মাইস্পেস সীমানা শর্তগুলির একটিও পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল (পার্কস, 2011)। সদস্যরা তাদের পরিচয় সম্পর্কে খুব কম পোস্ট করেছেন, খুব কম সামাজিক সংযোগ করেছেন এবং তাদের প্রোফাইলে খুব কম বা কোনও মন্তব্য পাননি (পার্কস, 2011)। যদিও এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে মাইস্পেস এস. এন. এস-এর (পার্কস, 2011) তুলনায় একটি ব্যবসায়িক মাধ্যম হয়ে উঠছে, তবুও এই গবেষণাটি ওয়ারেন্টিং সম্পর্কে মাঝারি ভিত্তিক বোঝার বিরুদ্ধে সতর্ক করে। পরিবর্তে, স্বতন্ত্র মামলাগুলি যোগ্যতার মানদণ্ডের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা উচিত। তথ্যসূত্র সূত্র রামিরেজ, এ. জুনিয়র, ওয়ালথার, জে। বি. বারগুন, জে. কে., সুনাফ্র্যাঙ্ক, এম. (2002) তথ্য-সন্ধানের কৌশল, অনিশ্চয়তা এবং কম্পিউটার-মধ্যস্থ যোগাযোগঃ একটি ধারণাগত মডেলের দিকে। হিউম্যান কমিউনিকেশন রিসার্চ, খণ্ড। 28 স্টোন, এ. আর. (1995) যান্ত্রিক যুগের শেষের দিকে আকাঙ্ক্ষা এবং প্রযুক্তির যুদ্ধ। কেমব্রিজঃ এম. আই. টি প্রেস ইউটজ, এস., (2010)। আমাকে আপনার বন্ধুদের দেখান এবং আমি আপনাকে বলব যে আপনি কী ধরনের ব্যক্তিঃ কীভাবে একজনের প্রোফাইল, বন্ধুদের সংখ্যা এবং বন্ধুদের ধরণ সামাজিক নেটওয়ার্ক সাইটগুলিতে ছাপ তৈরি করতে প্রভাবিত করে। জার্নাল অফ কম্পিউটার-মিডিয়েটেড কমিউনিকেশন, 15,314-335 ওয়ালথার, জে। বি। (2011)। কম্পিউটার-মধ্যস্থ যোগাযোগ এবং আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের তত্ত্ব। আন্তঃব্যক্তিক যোগাযোগের সেজ হ্যান্ডবুক (4র্থ। এড), 443-479। সমাজবিজ্ঞানের তত্ত্ব