Noto v. United States
নোটো বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 367 ইউ. এস. 290 (1961), 1961 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা কমিউনিস্ট পার্টি ইউ. এস. এ (সি. পি. ইউ. এস. এ)-এর একজন নিম্ন-স্তরের কর্মকর্তার অপরাধমূলক দণ্ডাদেশকে বিপরীত করেছিল। পটভূমি নিউ ইয়র্কের বাফেলো শহরের জন ফ্রান্সিস নোটো আপস্টেট নিউ ইয়র্কের সি. পি. ইউ. এস. এ-র চেয়ারম্যান ছিলেন। ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশনের কর্মকর্তাদের মতে, 1951 সালে নোটো "আত্মগোপনে চলে যায়"। 1954 সালের নভেম্বরে একটি গ্র্যান্ড জুরি তাঁর গ্রেপ্তারের জন্য একটি গোপন অভিযোগ জারি করে এবং 1955 সালের 31শে আগস্ট তাঁকে হেফাজতে নেওয়া হয়। তিনি 1956 সালে রচেস্টারের ফেডারেল জেলা আদালতে স্মিথ আইনের সদস্যপদ ধারার অধীনে একটি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারকে সহিংসভাবে উৎখাত করার পক্ষে সমর্থনকারী একটি সংস্থায় সদস্যপদকে একটি অপরাধ হিসাবে পরিণত করে। তাঁকে পাঁচ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। তিনি আপিলে সেই ধারার সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। 1958 সালের 31শে ডিসেম্বর আপিল আদালত তাঁর দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে এবং সদস্যপদ ধারার বিষয়ে বলেঃ "স্পষ্টতই এটি সদস্যতার মামলা নয় বরং জ্ঞান এবং অপরাধমূলক অভিপ্রায় সহ সদস্যতার মামলা"। সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্টের মামলাটি 5ই জুন, 1961-এ একটি সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে নোটোর দোষী সাব্যস্তকরণকে উল্টে দেয়, যেখানে দেখা যায় যে বিচারে উপস্থাপিত প্রমাণগুলি প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট ছিল না যে পার্টি সরকারকে জোরপূর্বক উৎখাত করার জন্য পদক্ষেপের পক্ষে ছিল। বিচারপতি হারলান লিখেছেনঃ বিচারপতি ব্ল্যাক এবং ডগলাস একমত মতামত লিখেছিলেন যা যুক্তি দিয়েছিল যে আদালতের আরও এগিয়ে যাওয়া উচিত ছিল এবং রায় দেওয়া উচিত ছিল যে স্মিথ আইনের সদস্যপদ ধারা অসাংবিধানিক ছিল। ডগলাস লিখেছেন যে "এই ক্ষেত্রে বক্তব্য, মনোভাব এবং সমিতি. আমার মতে, প্রথম সংশোধনী দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত, এবং ফেডারেল সরকার দ্বারা তদন্ত, পরীক্ষা বা বিচারের বিষয় নয়।" ব্ল্যাক বিচারের সাক্ষ্যের অপ্রতুলতা সম্পর্কে হারলানের পর্যালোচনাকে ব্যঙ্গাত্মকভাবে চিহ্নিত করেছিলেনঃ একই দিনে, আদালত 1950 সালের অভ্যন্তরীণ সুরক্ষা আইনের একটি বিধান বহাল রেখেছিল যার জন্য "কমিউনিস্ট অ্যাকশন" সংস্থাগুলিকে সরকারের কাছে নিবন্ধনের প্রয়োজন ছিল, যা তাদের সদস্যদের বিভিন্ন বিধিনিষেধের শিকার করেছিল। পর্যবেক্ষকরা সেই আলোকে স্মিথ আইনের সদস্যপদ ধারাকে আদালতের বজায় রাখার মূল্যায়ন করেছিলেন। নিউইয়র্ক টাইমসে অ্যান্থনি লুইস লিখেছেনঃ "আদালতের মতামত সতর্কতার সাথে সীমিত ছিল এবং দুটি আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে সরকারকে ফাঁকা চেক দেয়নি। তা সত্ত্বেও, সিদ্ধান্তগুলি ছিল সরকারের জন্য উল্লেখযোগ্য বিজয়-বহু বছরের মধ্যে অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আইনি বিজয় অর্জন করেছে। আরও দেখুন ডেনিস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, স্কেলস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইয়েটস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, স্মিথ অ্যাক্ট ট্রায়ালস অফ কমিউনিস্ট পার্টি লিডারস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস 1961 ইন ইউনাইটেড স্টেটস কেস আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ফ্রি স্পিচ ক্লজ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যথাযথ প্রক্রিয়া মামলা আইন ম্যাকার্থিজম কমিউনিস্ট পার্টি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি ওয়ারেন কোর্টের মামলা