Criticisms of econometrics
একটি শৃঙ্খলা হিসাবে অর্থনীতির উপযোগিতা সম্পর্কে অনেক সমালোচনা হয়েছে এবং অর্থনীতির মডেলিং অনুশীলনে ব্যাপক পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলি অনুভূত হয়েছে। মডেল নির্দিষ্টকরণে অসুবিধা পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের অন্যান্য রূপের মতো, খারাপভাবে নির্দিষ্ট ইকোনমেট্রিক মডেলগুলি একটি জাল পারস্পরিক সম্পর্ক দেখাতে পারে যেখানে দুটি চলক পরস্পর সম্পর্কিত তবে কার্যকারণগতভাবে সম্পর্কিত নয়। অর্থনীতিবিদ রোনাল্ড কোয়েজ ব্যাপকভাবে বলেছেন যে "আপনি যদি যথেষ্ট সময় ধরে তথ্যকে নির্যাতন করেন তবে এটি স্বীকার করবে"। ম্যাকক্লোস্কি যুক্তি দেন যে, প্রকাশিত অর্থনীতির কাজে, অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই চলকগুলি অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়ার জন্য অর্থনৈতিক যুক্তি ব্যবহার করতে ব্যর্থ হন, যথেষ্ট তাৎপর্য সহ পরিসংখ্যানগত তাৎপর্যকে বিভ্রান্ত করেন এবং তাদের ফলাফলের শক্তি রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হন। পরীক্ষামূলক পরীক্ষার জন্য অর্থনৈতিক চলকগুলি সহজেই পৃথক করা হয় না, তবে এডওয়ার্ড লিমার যুক্তি দেন যে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ এবং এলোমেলোভাবে পরীক্ষা বা নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার মধ্যে কোনও প্রয়োজনীয় পার্থক্য নেই যদি পরিসংখ্যানগত কৌশলগুলির ব্যবহার নির্দিষ্টকরণ পক্ষপাতকে হ্রাস করে, চলকগুলির মধ্যে সমান্তরালতার প্রভাব, নমুনা আকারের কারণে অনিশ্চয়তার মতো একই ক্রমে। অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই উচ্চ সংখ্যক উচ্চ কোলিনিয়ার সম্ভাব্য ব্যাখ্যামূলক চলকের মুখোমুখি হন, যার ফলে গবেষক পক্ষপাতিত্ব তাদের নির্বাচনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। লিয়ামার যুক্তি দেন যে অর্থনীতিবিদরা বিভিন্ন নির্দিষ্ট মডেলের সাথে পরিসংখ্যানগত পরীক্ষা চালিয়ে এবং "ভঙ্গুর" প্রমাণিত যে কোনও অনুমান বাতিল করে এটিকে প্রশমিত করতে পারেন, এই উপসংহারে যে "পেশাদাররা. যথাযথভাবে বিশ্বাসকে আটকে রাখে যতক্ষণ না একটি অনুমান অনুমানের পছন্দের প্রতি পর্যাপ্তভাবে সংবেদনশীল বলে দেখানো হয়"। যাইহোক, সালা-ই-মার্টিন যেমন দেখিয়েছেন, প্রায়শই এমন হয় যে আপনি দুটি মডেল নির্দিষ্ট করতে পারেন যা দুটি চলকের মধ্যে বিপরীত সম্পর্কের পরামর্শ দেয়। এই ঘটনাটিকে রবার্ট গোল্ডফার্ব 'উদীয়মান অপ্রতিরোধ্য ফলাফল' ঘটনা হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। লুকাসের সমালোচক রবার্ট লুকাস অর্থনৈতিক নীতির প্রভাবগুলি পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য সামষ্টিক অর্থনীতির অত্যধিক সরল অর্থনীতির মডেলগুলির ব্যবহারের সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঐতিহাসিক মডেলগুলিতে পর্যবেক্ষণ করা কাঠামোগত সম্পর্কগুলি ভেঙে যায় যদি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা নীতিগত পরিবর্তনগুলি প্রতিফলিত করার জন্য তাদের পছন্দগুলি সামঞ্জস্য করে। লুকাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমসাময়িক বড় আকারের ম্যাক্রোইকোনোমেট্রিক মডেলগুলি থেকে নেওয়া নীতিগত সিদ্ধান্তগুলি অবৈধ কারণ অর্থনৈতিক অভিনেতারা ভবিষ্যতের বিষয়ে তাদের প্রত্যাশা পরিবর্তন করবে এবং সেই অনুযায়ী তাদের আচরণ সামঞ্জস্য করবে। লুকাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি ভাল ম্যাক্রোইকোনোমেট্রিক মডেলের নীতি পরিবর্তনের প্রভাবগুলি মডেল করার জন্য মাইক্রোফাউন্ডেশনগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যেখানে ভবিষ্যতের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক প্রতিনিধিত্বকারী এজেন্টদের প্রতিনিধিত্বকারী সমীকরণগুলি; অর্থনৈতিক নীতি পরিবর্তিত হলে তাদের আচরণের ধরণকে বোঝানো বেশ আলাদা হতে পারে। আধুনিক জটিল অর্থনীতির মডেলগুলি লুকাসের সমালোচনা এবং যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার কথা মাথায় রেখে তৈরি করা হয়েছে, তবে রবার্ট সলো যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই আধুনিক গতিশীল স্টোকাস্টিক সাধারণ ভারসাম্য মডেলগুলির মধ্যে কিছু ভাল ছিল না কারণ ক্ষুদ্র স্তরে অর্থনৈতিক আচরণ সম্পর্কে তারা যে অনুমান করেছিল তা "সাধারণত নকল" ছিল। অন্যান্য মূলধারার সমালোচকরা প্রাথমিকভাবে সামষ্টিক অর্থনীতির দিকে তাকিয়ে, লরেন্স সামার্স অর্থনীতির আনুষ্ঠানিকতার সমালোচনা করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে "যে অভিজ্ঞতাগত তথ্যগুলি সম্পর্কে আমরা সবচেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী এবং যা তত্ত্বের জন্য সবচেয়ে নিরাপদ ভিত্তি প্রদান করে সেগুলি উপলব্ধি করার জন্য সবচেয়ে কম পরিশীলিত পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের প্রয়োজন হয়।" তিনি দুটি অত্যন্ত প্রশংসিত ম্যাক্রোইকোনোমেট্রিক গবেষণার (হ্যানসেন ও সিঙ্গলটন (1982,1983) এবং বার্নানকে (1986)) দিকে নজর দেন এবং যুক্তি দেন যে উভয়ই অর্থনীতির পদ্ধতির উজ্জ্বল ব্যবহার করলেও, উভয় গবেষণাপত্রই প্রকৃতপক্ষে এমন কিছু প্রমাণ করে না যা ভবিষ্যতের তত্ত্ব তৈরি করতে পারে। প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে, "তদন্তকারীরা প্রতিদ্বন্দ্বী পরীক্ষাগারগুলির দ্বারা করা দাবির বৈধতা পরীক্ষা করার জন্য তাড়াহুড়ো করে এবং তারপরে সেগুলি তৈরি করে" উল্লেখ করে সামার্স উল্লেখ করেছেন যে অর্থনীতিতে এটি খুব কমই ঘটে, যা তাঁর কাছে এই সত্যের ফল যে "তত্ত্ব সৃষ্টি বা পেশাদার মতামতের বিবর্তনের জন্য ফলাফলগুলি খুব কমই একটি গুরুত্বপূর্ণ ইনপুট।" গ্রীষ্মকালঃ অস্ট্রিয়ান স্কুল সমালোচনা বর্তমান অস্ট্রিয়ান স্কুল অফ ইকোনমিক্স সাধারণত অর্থনীতির মডেলিংকে প্রত্যাখ্যান করে। তারা দাবি করে যে, অর্থনৈতিক মডেল তৈরি করতে ব্যবহৃত ঐতিহাসিক তথ্য অতীতের সাথে স্বতন্ত্র পরিস্থিতিতে আচরণের প্রতিনিধিত্ব করে; এইভাবে অর্থনৈতিক মডেলগুলি কার্যকারণ নয়, পারস্পরিক সম্পর্ক দেখায়। অর্থনীতিবিদরা আধা-পরীক্ষামূলক পদ্ধতি গ্রহণ করে এই সমালোচনার সমাধান করেছেন। অস্ট্রিয়ান স্কুল অর্থনীতিবিদরা এই সংশোধিত মডেলগুলি সম্পর্কে সংশয়ী রয়েছেন, তাদের বিশ্বাস অব্যাহত রেখেছেন যে পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিগুলি সামাজিক বিজ্ঞানের জন্য অনুপযুক্ত। অস্ট্রিয়ান স্কুল মনে করে যে বিপরীতমুখী অবশ্যই একটি কার্যকারণ সম্পর্ক প্রতিষ্ঠার জন্য পরিচিত হতে হবে। বিপরীতমুখী কারণে পরিবর্তনগুলি তখন পর্যবেক্ষিত পরিবর্তনগুলি থেকে বের করা যেতে পারে, শুধুমাত্র পরিবর্তনশীল দ্বারা সৃষ্ট পরিবর্তনগুলি রেখে। এই সমালোচনা পূরণ করা অত্যন্ত চ্যালেঞ্জিং কারণ ঐতিহাসিক তথ্যের জন্য "অনন্যভাবে সঠিক বিপরীত তথ্য নির্ধারণের জন্য কোনও নির্ভরযোগ্য পদ্ধতি নেই"। অ-ঐতিহাসিক তথ্যের জন্য, অস্ট্রিয়ান সমালোচনা এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার সম্মুখীন হয়। এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালগুলিতে, কন্ট্রোল গ্রুপটি বিপরীতমুখী হিসাবে কাজ করে কারণ তারা গড়ে অনুভব করে যে, চিকিত্সা গোষ্ঠীটি তাদের চিকিত্সা না করা হলে কী অভিজ্ঞতা অর্জন করত। এই সঠিক ভিত্তিতেই প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যান (গাউসিয়ান অর্থে) ভিত্তিক। এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলি অবশ্যই উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রস্তুত করতে হবে, যা ঐতিহাসিক তথ্য নয়। সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণায় এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার ব্যবহার আরও সাধারণ হয়ে উঠছে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, 2002 সালের শিক্ষা বিজ্ঞান সংস্কার আইন বৈজ্ঞানিক বৈধতার উপর ভিত্তি করে শিক্ষা গবেষণার জন্য অর্থায়ন করেছিল যা আংশিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল "র্যান্ডম অ্যাসাইনমেন্ট ব্যবহার করে পরীক্ষামূলক নকশা, যখন সম্ভব"। কার্যকারণের প্রশ্নের উত্তরে, প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যান শুধুমাত্র এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষায় অস্ট্রিয়ান সমালোচনাকে সম্বোধন করে। যদি তথ্যটি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার না হয়, তবে অর্থনীতিবিদরা আধা-পরীক্ষামূলক পদ্ধতির সাথে অস্ট্রিয়ান সমালোচনার সাথে মিলিত হন। এই পদ্ধতিগুলি বিপরীতমুখী পোস্ট-হক বের করার চেষ্টা করে যাতে প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যানের সরঞ্জামগুলির ব্যবহার ন্যায়সঙ্গত হয়। যেহেতু প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যান গাউসিয়ান ডিস্ট্রিবিউশন অনুসরণ করে যে কোনও পর্যবেক্ষণের উপর নির্ভর করে, যা কেবল একটি র্যান্ডমাইজেশন পদ্ধতিতে কেন্দ্রীয় সীমা উপপাদ্য দ্বারা নিশ্চিত করা হয়, তাই কনফিডেন্স ইন্টারভ্যালের মতো সরঞ্জামগুলির ব্যবহার তাদের নির্দিষ্টকরণের বাইরে থাকবেঃ নির্বাচন পক্ষপাতের পরিমাণ সর্বদা অজানা থাকবে। একটি আধা-পরীক্ষামূলক পদ্ধতি দ্বারা প্রদত্ত এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার আরও ভাল অনুমান এই নির্বাচনের পক্ষপাতকে হ্রাস করবে, তবে এই পদ্ধতিগুলি কঠোর নয় এবং এই অতিরিক্ত অনুমানগুলির উপর গণনা করা হলে শক্তি এবং পরিসংখ্যানগত তাৎপর্যের মতো পরিচিত প্যারামেট্রিক পরিমাপগুলি কতটা ভুল হবে তা সঠিকভাবে অনুমান করা যায় না। যখন প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যানগুলি তাদের নির্দিষ্টকরণের বাইরে ব্যবহার করা হয়, তখন অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দেন যে অন্তর্দৃষ্টি ভুলকে ছাড়িয়ে যাবে যখন অস্ট্রিয়ানরা যুক্তি দেন যে ভুল অন্তর্দৃষ্টি অতিক্রম করবে। এই বিতর্কের একটি ঐতিহাসিক উদাহরণ হল ফ্রিশ-লিওনটিফ "পিটফলস" বিতর্ক, যেখানে ফ্রিশ অস্ট্রিয়ান অবস্থান ধরে রেখেছেন এবং লিওনটিফ অর্থনীতির অবস্থান ধরে রেখেছেন। কাঠামোগত কার্যকারণ মডেলিং, যা কার্যকারণের দৃষ্টিকোণ থেকে আধা-পরীক্ষামূলক পদ্ধতির সীমাবদ্ধতাগুলিকে আনুষ্ঠানিক করার চেষ্টা করে, যা পরীক্ষাকারীদের আধা-পরীক্ষামূলক গবেষণার ঝুঁকিগুলি সঠিকভাবে পরিমাপ করার অনুমতি দেয়, এটি জুডিয়া পার্লের কাজ থেকে উদ্ভূত একটি উদীয়মান শৃঙ্খলা। আরও দেখুন ইকোনমেট্রিক্স মেথডোলজি অফ ইকোনমেট্রিক্স ম্যাক্রোইকোনমিক মডেল সামষ্টিক অর্থনৈতিক চিন্তার ইতিহাস নোটস ইকোনমেট্রিক্স ইকোনমেট্রিক্স