Vine v London Borough of Waltham Forest
ভাইন বনাম লন্ডন বরো অফ ওয়ালথাম ফরেস্ট 2000 সালে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের আপিল আদালতে শুনানি করা একটি মামলা ছিল এবং আর্থার অ্যান্ড অ্যানাদার বনাম অ্যাঙ্কার অ্যান্ড অ্যানাদার [1996] 3 এইআর 783-এর ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তকে প্রসারিত করে সম্মতির ধারণার সাথে সম্পর্কিত একটি আইনি নজির প্রতিষ্ঠা করে হুইল ক্ল্যাম্প ব্যবহারের বিষয়ে নতুন মামলা আইন স্থাপন করা হয়েছিল। ঘটনা এবং প্রাথমিক শুনানি 1997 সালের মার্চ মাসে ঘটে যাওয়া একটি ঘটনা থেকে এই মামলার সূত্রপাত হয় যখন আবেদনকারী মিস ভাইন পূর্ব লন্ডনের হাই রোড, লেটনস্টোনের ঠিক কাছে ইস্ট লন্ডন কলেজের মালিকানাধীন জমিতে পাঁচটি পার্কিং জায়গার একটিতে তার গাড়ি পার্ক করেছিলেন। সেই সময়ে কলেজ সীমিত সংখ্যক লোককে এই স্থানগুলি ব্যবহার করার জন্য লাইসেন্স জারি করেছিল এবং ফলস্বরূপ, লন্ডন বরো অফ ওয়ালথাম ফরেস্টের দ্বারা প্রদত্ত একটি পরিষেবা ব্যবহার করে তাদের কাছ থেকে অননুমোদিত যানবাহন আটকানো বা সরিয়ে নেওয়ার জন্য। যেদিন প্রশ্ন করা হয়েছিল সেই দিন মিস ভাইন, যিনি সেদিন সকালে কাছের একটি হাসপাতালে চিকিৎসা নিচ্ছিলেন এবং সবেমাত্র তাকে জানানো হয়েছিল যে তার জরুরি অস্ত্রোপচারের প্রয়োজন, হাসপাতাল থেকে বাড়ি ফেরার সময় হঠাৎ অসুস্থ বোধ করেছিলেন। তারা যে ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে ছিল তা না জেনে তিনি তড়িঘড়ি পাঁচটি জায়গার একটিতে পার্ক করেন এবং তার গাড়ি থেকে বেরিয়ে আসেন এবং ক্ল্যাম্পিংয়ের সম্ভাবনার সতর্কবার্তা না দেখেই বেরিয়ে আসেন। তিনি মাত্র তিন বা চার মিনিট পরে ফিরে এসে জানতে পারেন যে তাঁর গাড়িটি লন্ডন বরো অফ ওয়ালথাম ফরেস্টের পক্ষে কাজ করা ঠিকাদারদের দ্বারা আটকে রাখা হয়েছে। প্রায় পনেরো থেকে কুড়ি মিনিট পরে ক্ল্যাম্পটি সরানো হয়েছিল, একবার মিসেস ভাইন মুক্তির ফি প্রদান করেছিলেন। সেই বছরের শেষের দিকে মিস ভাইন লন্ডন বরোর বিরুদ্ধে এই ভিত্তিতে মামলা দায়ের করেন যে তারা ভুলভাবে তার গাড়ি আটকে দিয়েছে। তাদের প্রতিরক্ষায় তারা পাল্টা দাবি করে যে অননুমোদিত যানবাহন আটকানোর বিষয়ে যথেষ্ট সতর্কবার্তা ছিল এবং তাদের মুক্তি ফি অযৌক্তিক অভিযোগের প্রতিনিধিত্ব করে না। 1998 সালের মে মাসে লন্ডন কাউন্টি কোর্টে এই মামলার শুনানি হয় যেখানে রেকর্ডার মিস ভাইন-এর প্রতি অত্যন্ত সহানুভূতিশীল হলেও লন্ডন বরোর পক্ষে ছিলেন। তিনি সন্তুষ্ট ছিলেন যে সেখানে ক্ল্যাম্পিংয়ের সম্ভাবনার যথেষ্ট সতর্কতা ছিল এবং এগুলি মিসেস ভাইন দেখে থাকতে পারেন। মিস ভাইন আপিল করেন এবং বিষয়টি 2000 সালের 5ই এপ্রিল আপিল আদালতে আসে। রায় আপিলকারীর মামলাটি মূলত ছিল যে, মূল শুনানিতে রেকর্ডার ভুল করেছিলেন যে যদিও তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে তিনি সতর্কবার্তার চিহ্নগুলি দেখেননি, তবে তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে ব্যর্থ হয়েছিলেন যে তার গাড়ি আটকে দেওয়া, ফলস্বরূপ, একটি অনধিকার প্রবেশ ছিল। উত্তরদাতা বলেছিলেন যে রেকর্ডারের রায় থেকে অনুমান করা যুক্তিসঙ্গত যে যেহেতু লক্ষণগুলি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান ছিল যে মিস ভাইন তাই সেগুলি দেখেছিলেন এবং তাদের বিষয়বস্তু বুঝতে পেরেছিলেন। মিস ভাইন-এর আবেদন মঞ্জুর করে রোচ এলজে বলেন (প্যারা। রায়ের 19): 20 অনুচ্ছেদে তিনি যোগ করেছেনঃ সংক্ষেপে, সিদ্ধান্তটি প্রতিষ্ঠিত করে যে কোনও গাড়িতে হুইল ক্ল্যাম্প লাগানো পণ্যের অনধিকার প্রবেশ এবং গাড়ি পার্কিং করা ব্যক্তি যে ঝুঁকিগুলি সম্পর্কে জানতেন এবং গাড়ি পার্ক করার সময় আনন্দের সাথে এগুলি গ্রহণ করেছিলেন তা প্রদর্শন করার দায়িত্ব ক্ল্যাম্পারের উপর থাকে। যদিও এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করা যেতে পারে যে কোনও মোটর চালক চিহ্নগুলি তাদের সংখ্যা, আকার এবং অবস্থানের ফলস্বরূপ দেখেছিলেন এবং বুঝতে পেরেছিলেন, তবে এটি যথেষ্ট ছিল না যে কোনও আপিলকারী কেবল সতর্কতা চিহ্নগুলি দেখার সুযোগ পেয়েছিলেন তবে তাদের অবশ্যই সেগুলি পড়তে এবং বুঝতে হবে এবং কেবল তখনই, যদি তারা নোটিশ লঙ্ঘন করে পার্ক করে তবে তারা ক্ল্যাম্পিংয়ের কাজে সম্মতি দিতে পারে। সম্প্রসারণের মাধ্যমে, এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যদি ফি অত্যধিক হয় তবে তার প্রদানের সম্মতি বোঝানো যাবে না। উল্লিখিত মামলাগুলিঃ লয়েড বনাম পাবলিক প্রসিকিউশনের পরিচালক [1992] 1 সমস্ত ইআর 982-ফৌজদারি অপরাধ আর্থার এবং অন্য বনাম অ্যাঙ্কার এবং অন্য [1997] কিউবি 564 রুকিজ-বনাম-বার্নার্ড [1964] এসি 1129-শুধুমাত্র ক্ষতির ক্ষেত্রে। মেট্রোপলিটন ওয়াটার বোর্ড-বনাম-জনসন অ্যান্ড কো [1913] 3কেবি 900-শুধুমাত্র আদালতের তালিকাভুক্তিতে বিলম্বের জন্য। মেন্ডেলসন বনাম নরম্যান্ড লিমিটেড [1970] 1 কিউবি177-চুক্তিবদ্ধ শর্ত থর্নটন বনাম জুতো লেন পার্কিং লিমিটেড [1971] 2 কিউবি 163-গাড়ি পার্কে চুক্তি আরও দেখুন ইংরেজি চুক্তি আইন নোট বাহ্যিক লিঙ্ক রায়ের সম্পূর্ণ পাঠ্য ব্রিটিশ ও আইরিশ আইনী তথ্য ইনস্টিটিউট ইংরেজি চুক্তি মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড ও ওয়েলস) মামলা 2000 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন