Kent v Kavanagh
এটি একটি ইংরেজি ভূমি আইনের মামলা, যা ইজমেন্ট সম্পর্কিত। এটি জমি বা যে পৃষ্ঠে তারা বিশ্রাম নেয় সে সম্পর্কে শারীরিকভাবে বিভক্ত মালিকানার সাথে শারীরিকভাবে ভাগ করা সুযোগ-সুবিধার সাথে সম্পর্কিত। 1907 সালে নির্মিত, একটি আধা-বিচ্ছিন্ন আবাসন এস্টেটের 56 এবং 58 নম্বরটি তাদের মধ্যে একটি পথ দিয়ে নির্মিত হয়েছিল, যা একটি রাস্তা থেকে পিছনের বাগানগুলিতে প্রবেশের সুযোগ দেয়। উভয়ের মধ্যে সীমানা ছিল পথের মধ্যরেখা। 1976 সালের 14ই মে এস্টেট মালিকরা লিজহোল্ড রিফর্ম অ্যাক্ট 1967-এর 8 নম্বর ধারার অধীনে ভাড়াটিয়াদের কাছে 56 নম্বর ভাড়া বিক্রি করেন। ইজারা গ্রহীতারা (ভাড়াটিয়া) লিজহোল্ড ভোটাধিকারের (তাদের বাড়ির অন্তর্নিহিত ফ্রিহোল্ড ক্রয়) অধিকার প্রয়োগ করেছিলেন। ভাড়াটিয়াদের এল. আর. এ 1967, ধারা 10 (3) (এ)-এর অধীনে এক্সপ্রেস রাইট অফ ওয়ে অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন ছিল না। 1976 সালের অক্টোবরে 58 নম্বরকেও ভোটাধিকার দেওয়া হয়। 2003 সালে, 56 নম্বরের অধিবাসীরা 58 নম্বরের বিরুদ্ধে পথের অধিকারের জন্য মামলা করে। বিজ্ঞ বিচারক প্রথমে এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে সম্পত্তি আইন 1925, ধারা 62 (2) এর অধীনে 56 নম্বরের সাথে সম্পর্কিত কোনও অধিকার কারণ পরিবহনের সময় পিছনের বাগানে প্রবেশের জন্য পথটি ব্যবহার করার কোনও প্রমাণ ছিল না। কিন্তু তিনি স্বীকার করেন যে 1976 সালের 14ই মে হুইলডন বনাম বরোজ-এর অধীনে পরিবহনে পথের উপর একটি সহজতর বোঝানো উচিত কারণ এটি যুক্তিসঙ্গত উপভোগের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল। জজমেন্ট চ্যাডউইক এলজে বলেন যে প্রতিটি ইজারা দেওয়ার ক্ষেত্রে পথ ভাগ করে নেওয়ার জন্য পারস্পরিক অধিকারের অনুদান এবং সংরক্ষণ বোঝাতে কোনও অসুবিধা ছিল না। হুইলডন বনাম বুরোসের অধীনে বিকল্প ধরনের অন্তর্নিহিত ইজমেন্টগুলি প্রযোজ্য ছিল না যেখানে হস্তান্তরিত এবং ধরে রাখা জমির মধ্যে সাধারণ মালিকানা ছিল, তবে সাধারণ পেশা ছিল না। দুটোরই প্রয়োজন ছিল। তাই এটি স্ট্যান্ডার্ড লিজহোল্ড ভোটাধিকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। আরও দেখুন ইংরেজি ভূমি আইন ইংরেজি ট্রাস্ট আইন ইংরেজি সম্পত্তি আইন রেফারেন্স ইংরেজি ভূমি মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 2006 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন