United States v. Washington (2022)
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওয়াশিংটন, 596 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র _ _ _ (2022), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা ফেডারেল এবং রাজ্য পর্যায়ে শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণ আইন নিয়ে কাজ করে। মামলাটি রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে প্রয়োজনীয় ওয়াশিংটন রাজ্যের হ্যানফোর্ড সাইটে পারমাণবিক ও রাসায়নিক পরিষ্কারের জন্য কাজ করা অ-ফেডারেল কর্মচারীদের ক্ষতিপূরণের চারপাশে ঘোরে। পটভূমি ওয়াশিংটন রাজ্যের ত্রি-শহরের কাছে হ্যানফোর্ড সাইটটি পূর্বে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় অস্ত্রের জন্য পারমাণবিক উপকরণ প্রক্রিয়াকরণ এবং তারপরে শীতল যুদ্ধের সময় অতিরিক্ত পারমাণবিক গবেষণার জন্য ব্যবহৃত হত। ভূগর্ভস্থ ট্যাঙ্কগুলিতে সঞ্চিত পারমাণবিক ও রাসায়নিক উপাদানগুলি কলম্বিয়া নদী সহ পরিবেশে ফুটো হতে দেখা গেছে এবং 1971 সালের মধ্যে সাইটের প্রধান সিস্টেমগুলি বাতিল করা হয়েছিল। 1988 সালের মধ্যে, সাইটটিকে একটি সুপারফান্ড ক্লিনআপ সাইট হিসাবে মনোনীত করা হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জ্বালানি বিভাগ (ডিওই) 1989 সালে পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতার কাজ শুরু করার জন্য সাইটটি গ্রহণ করে, নিরাপদ ক্লিনআপ অপারেশনগুলির তদারকি ও পরিচালনার জন্য বেশ কয়েকটি সাবকন্ট্রাক্টরকে নিয়ে আসে, যা একবিংশ শতাব্দী জুড়ে ভালভাবে চলার একটি প্রচেষ্টা। মামলা মোকদ্দমার সময়, সাইটটিতে প্রায় 400 জন ফেডারেল কর্মচারী এবং অ-ফেডারেল ঠিকাদারদের 10,000 এরও বেশি কর্মচারী ছিল; এর ইতিহাসে 100,000 এরও বেশি লোক হ্যানফোর্ড সাইটে কাজ করেছে। ফেডারেল কর্মচারীরা ফেডারেল এমপ্লয়িজ কম্পেনসেশন অ্যাক্ট (এফইসিএ)-এর আওতায় ছিল, কিন্তু 2018 সাল পর্যন্ত, চুক্তিভিত্তিক কর্মচারীরা ওয়াশিংটন ইন্ডাস্ট্রিয়াল ইন্স্যুরেন্স অ্যাক্ট (ডব্লিউআইআইএ)-এর আওতায় ছিল; উভয় ক্ষেত্রেই, ডিওই দ্বারা সুবিধাগুলি প্রদান করা হয়। ডব্লিউ. আই. আই. এ সাধারণত এফ. ই. সি. এ-র তুলনায় দুর্বল, শুধুমাত্র কর্মচারীদের অসুস্থতার জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান করে যা তাদের পেশার ফল বলে প্রমাণিত হতে পারে। 2017 সালের ফেব্রুয়ারিতে কিং-টিভির একটি অনুসন্ধানী প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে হারফোর্ডে নিয়মিত পারমাণবিক ও রাসায়নিক বর্জ্যের সংস্পর্শে আসা অনেক অ-যুক্তরাষ্ট্রীয় কর্মচারীকে ক্ষতিপূরণ দিতে অস্বীকার করা হচ্ছে। ওয়াশিংটনের সিনেটর, মারিয়া ক্যান্টওয়েল এবং প্যাটি মারে, ডিওই-কে শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণ পরীক্ষা করার অনুরোধ করেছিলেন এবং 2018 সালের একটি প্রতিবেদনে, ডিওই-এর ইন্সপেক্টর জেনারেল নিশ্চিত করেছেন যে শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণ কীভাবে পরিচালনা করা হয়েছিল তার উপর নজরদারির ত্রুটি ছিল। ডিওই স্বীকার করে যে তারা পেনসার উত্তর আমেরিকার সাথে তাদের চুক্তি বাতিল করেছে যা এই দাবির প্রাথমিক প্রক্রিয়াকরণ করেছিল এবং অস্বীকারের জন্য যুক্তিসঙ্গত ছিল। কিং-টিভির প্রতিবেদনের ফলস্বরূপ, ওয়াশিংটনের আইনটি 2018 সালে এইচআর 1723 পাস করে, যা বিশেষভাবে হ্যানফোর্ড সাইটের জন্য শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণ ছাড় দেয়; এর উচ্চ ঝুঁকির কারণের কারণে, এইচআর 1723 তাদের পেশার কারণে অসুস্থতার অনুমান দেখানোর একটি নিম্ন সীমা স্থাপন করে, যা এফইসিএ-র সাথে তুলনীয়। যাইহোক, এই ধরনের দাবিগুলি এখনও অন্যান্য বাহ্যিক কারণগুলির প্রমাণ দেখিয়ে অস্বীকার করা যেতে পারে যা সেই অসুস্থতার কারণ হতে পারে, যেমন জীবনযাত্রার পছন্দ বা অন্যান্য চাকরিতে পূর্বের এক্সপোজার। অনুমান করা অসুস্থতার সাথে সাইটে প্রাক্তন এবং বর্তমান কর্মচারীরা ক্ষতিপূরণের জন্য আবেদন করার যোগ্য ছিলেন, যতক্ষণ না 2018 সালের জুনে আইনটি কার্যকর হওয়ার আগে এগুলি বিদ্যমান ছিল। মার্কিন সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে আইনটি অনুচিতভাবে রাজ্যকে ফেডারেল সরকারের উপর অযৌক্তিক বোঝা চাপিয়ে দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে, কারণ অ-ফেডারেল কর্মচারীদের ক্ষতিপূরণের খরচ অনেক বেশি হতে পারে। তারা 2018 সালের শেষের দিকে ওয়াশিংটনের পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে রাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা করেছিল, কিন্তু বিচারক স্ট্যানলি বাস্টিয়ান 2019 সালের জুনের মধ্যে রাজ্যের পক্ষে রায় দেন। বাস্টিয়ান তাঁর মতে বলেছেন যে "(বর্তমান যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন) ওয়াশিংটনকে এমন ক্ষমতা প্রদান করে যার মধ্যে নির্দিষ্ট শিল্পের কর্মচারীদের জন্য নির্দিষ্ট ঝুঁকি মোকাবেলা করার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।" সরকার নবম সার্কিটে আপিল করে কিন্তু তিন বিচারপতির প্যানেল সর্বসম্মতভাবে 2020 সালের আগস্টে জেলা আদালতের রায় বহাল রাখে এবং বিচারক ড্যানিয়েল পি কলিন্স এবং অন্য তিন বিচারকের মতবিরোধের বিষয়ে 2021 সালের এপ্রিলে পুনরায় শুনানি প্রত্যাখ্যান করে। সরকার নিম্ন আদালতের রায় পুনর্বিবেচনার জন্য সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করে। সরকার আদালতকে নির্ধারণ করতে বলে যে আন্তঃসরকারী অনাক্রম্যতা রয়েছে যা রাজ্যকে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের উপর কিছু বাধ্যবাধকতা রাখতে বাধা দেয়, অথবা যদি এর অধীনে থাকে, যে রাজ্য যুক্তরাষ্ট্রীয় সুবিধায় কাজ করার জন্য শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণের অধিকার কার্যকর করতে পারে। আদালত 2022 সালের জানুয়ারিতে মামলাটি মঞ্জুর করে। মৌখিক যুক্তিতর্কের আগে, ওয়াশিংটন এসবি 5890 দিয়ে তার আইন সংশোধন করে যা রাজ্যের মধ্যে একটি রেডিওলজিকাল বিপজ্জনক বর্জ্য সুবিধায় কাজ করা কেবল ফেডারেল ঠিকাদার নয়, সমস্ত শ্রমিকের কাছে অনুমানকে প্রসারিত করে। নতুন আইনটি 2022 সালের মার্চ মাসে কার্যকর হয়েছিল, যা রাজ্য ফাইলিংয়ে যুক্তি দিয়েছিল যে মামলাটি আর যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক নয়। 2022 সালের 18ই এপ্রিল মৌখিক যুক্তি অনুষ্ঠিত হয়। আদালতের মতামত 2022 সালের 22শে জুন মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। একটি সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ওয়াশিংটন আইন যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সর্বোচ্চ ধারা লঙ্ঘন করেছে। বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ার লিখেছেন যে ওয়াশিংটনের আইন ফেডারেল কর্মচারী এবং ঠিকাদারদের পক্ষে বৈষম্যমূলক আচরণ করে এবং রাজ্যের অন্যান্য শ্রমিক কর্মচারীদের অন্তর্ভুক্ত করে না। ব্রেয়ার লিখেছেন যে শুধুমাত্র কংগ্রেসই সুপ্রিমসি ধারার অধীনে এই ধরনের ছাড় দিতে পারে। তিনি লিখেছেন যে আইনটি হ্যানফোর্ড সাইটে কাজ করার সময় যে বিভিন্ন রোগ এবং অসুস্থতা হতে পারে সে সম্পর্কে একটি "কার্যকারণ অনুমান" করেছে। তিনি রাজ্যের এই যুক্তিও প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে মামলাটি একটি নতুন আইন প্রণয়নের সাথে যুক্ত ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্টের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি