Nixon v. Missouri Municipal League
নিক্সন বনাম মিসৌরি মিউনিসিপ্যাল লিগ, 541 ইউ. এস. 125 (2004), একটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের মামলা যা 24শে মার্চ, 2004-এ নিষ্পত্তি হয়। মামলাটি 1996 সালের টেলিযোগাযোগ আইনের § 253 (ক) এর অধীনে ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশনের রাষ্ট্রীয় আইনকে অগ্রাহ্য করার ক্ষমতা সম্পর্কিত। 1997 সালে, মিসৌরি রাজ্য আইনসভা রাজ্যের সংশোধিত সংবিধির § 392.410 (7) প্রণয়ন করে, যা রাজ্যের কোনও রাজনৈতিক মহকুমা দ্বারা টেলিযোগাযোগ পরিষেবা বিক্রি নিষিদ্ধ করে। পৌরসভা, পৌর সংস্থা এবং পৌর মালিকানাধীন সংস্থাগুলির সমন্বয়ে গঠিত মিসৌরি মিউনিসিপ্যাল লীগ, রাষ্ট্রীয় আইনটিকে বেআইনি ঘোষণা করে একটি আদেশের জন্য ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশনের কাছে আবেদন করে এবং কমিশনকে টেলিযোগাযোগ আইনের (47 ইউ. এস. সি, §253 (এ)) ধারা 253 (এ) এর অধীনে পূর্বনির্ধারিত করার অনুরোধ করে, যা প্রদান করে যে "কোনও রাজ্য বা স্থানীয় আইন বা প্রবিধান, বা অন্যান্য রাজ্য বা স্থানীয় আইনি প্রয়োজনীয়তা, কোনও আন্তঃরাজ্য বা আন্তঃরাজ্য টেলিযোগাযোগ পরিষেবা সরবরাহ করার জন্য কোনও সত্তার ক্ষমতাকে নিষিদ্ধ বা নিষিদ্ধ করার প্রভাব ফেলতে পারে না।" নোটিশ এবং মন্তব্যের পরে, এফ. সি. সি মিসৌরি আইনকে পূর্বনির্ধারিত ঘোষণা করতে অস্বীকার করে। অষ্টম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত এই সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়, এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে সংবিধানে "সত্তা" শব্দটি, বিশেষত যখন "যে কোনও" দ্বারা পরিবর্তিত হয়, তখন তার আওতায় সরকারী সংস্থাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য যথেষ্ট স্পষ্ট কংগ্রেসনাল অভিপ্রায় প্রকাশ করে। এই সিদ্ধান্তটি অষ্টম সার্কিট এবং ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিটের সিটি অফ অ্যাবিলিন, টেক্সাস বনাম এফ. সি. সি, 164 এফ. 3ডি 49 (1999) মতামতের মধ্যে একটি সার্কিট বিভাজন তৈরি করেছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে একটি রাষ্ট্রীয় আইন যা পৌরসভাগুলিকে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে জনসাধারণের কাছে টেলিযোগাযোগ পরিষেবা বিক্রি করতে নিষেধ করে একই বিধান দ্বারা পূর্বনির্ধারিত ছিল না এবং সুপ্রিম কোর্ট দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য শংসাপত্র মঞ্জুর করেছিল। রায় বিচারপতি ডেভিড সাউটারের লেখা একটি 8-1 মতামতের মধ্যে, সুপ্রিম কোর্ট অষ্টম সার্কিটের আদেশকে উল্টে দেয় এবং মিসৌরি আইনকে বহাল রাখে। রাষ্ট্রীয় আইনগুলিকে অগ্রাহ্য করার জন্য এফ. সি. সি-কে টেলিযোগাযোগ আইনের অনুমোদন সম্পর্কে তাদের বিশ্লেষণে আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে "ধারা 253 দ্বারা বিবেচিত সত্তাগুলির শ্রেণীতে রাজ্যের নিজস্ব মহকুমা অন্তর্ভুক্ত নয়, যাতে রাজ্য এবং স্থানীয়দের টেলিযোগাযোগ পরিষেবাগুলির নিজস্ব (বা তাদের রাজনৈতিক নিম্নমানের) সরবরাহকে সীমাবদ্ধ করার ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে।" এই হোল্ডিং 1999 সালের ডিসি থেকে যুক্তি অনুসরণ করে। টেক্সাসের অ্যাবিলিন শহরে সার্কিট সিদ্ধান্ত। বনাম এফ. সি. সি। আদালত যুক্তি দেখিয়েছে যে 253 (ক) ধারায় "কোনও সত্তা" শব্দটি স্পষ্টভাবে পৌরসভাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে না। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত সুপ্রিমসি ক্লজকে এই অর্থে ব্যাখ্যা করেছে যে কংগ্রেস ঐতিহ্যগতভাবে রাজ্য দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ক্ষেত্রগুলিতে আইন প্রণয়ন করতে পারে, তবে কংগ্রেস এই ক্ষমতা হালকাভাবে প্রয়োগ করবে না, এবং কর্তৃত্বের স্পষ্ট অনুমোদন ছাড়া নয়। কংগ্রেস প্রকৃতপক্ষে যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার মধ্যে ভারসাম্য পরিবর্তন করতে চেয়েছিল কিনা তা নির্ধারণের মানটি এমন একটি নির্দেশনা যা "সংবিধির ভাষায় স্পষ্টভাবে স্পষ্ট"। আদালত এই বিধানে এমন কোনও স্পষ্ট ভাষা খুঁজে পায়নি। আদালত আংশিকভাবে রাজ্য এবং তাদের রাজনৈতিক উপবিভাগগুলির অবিচ্ছেদ্য প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে তাদের যুক্তি তৈরি করেছিল, যা তাদের অস্তিত্ব এবং যে কোনও কর্তৃত্বের জন্য রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে। আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে কোনও রাজ্যের দ্বারা অনুমোদিত কিছু আইনের অনুপস্থিতিতে, পৌরসভা এখনও টেলিযোগাযোগ ব্যবসায় প্রবেশ করতে অক্ষম হবে, সুতরাং "কোনও সত্তা" মানে পৌরসভা হতে পারে না কারণ রাষ্ট্রীয় অনুমোদন ছাড়া তাদের "ক্ষমতা" ছিল না। বিচারপতি স্টিভেনস ভিন্নমত পোষণ করেন, যুক্তি দেন যে যখন টেলিযোগাযোগ আইন প্রণয়ন করা হয়েছিল তখন কংগ্রেস সর্বজনীন মালিকানাধীন ইউটিলিটিগুলির অস্তিত্ব সম্পর্কে সচেতন ছিল এবং তাদের সত্তা হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করার উদ্দেশ্যে ছিল এবং রাষ্ট্র-স্থানীয় বিষয়ে এফসিসির হস্তক্ষেপ সীমিত ছিল কারণ সংস্থাটি কেবলমাত্র সেই রাষ্ট্রীয় আইনগুলিকে প্রাক-খালি করতে পারে যা টেলিযোগাযোগ সরবরাহকারীদের উপর নিরপেক্ষ নিয়ন্ত্রণ গঠন করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 2004 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যোগাযোগ নিয়ন্ত্রণ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল প্রিম্পশন আইন