Meinongian argument
মাইনঙ্গিয়ান যুক্তি হল এক ধরনের সত্তাতাত্ত্বিক যুক্তি বা একটি "প্রাথমিক যুক্তি" যা ঈশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে চায়। এটি একটি দাবির মাধ্যমে যে "অস্তিত্বের বিভিন্ন বিভাগের মধ্যে একটি পার্থক্য" রয়েছে। সত্তাতাত্ত্বিক যুক্তির ভিত্তি অ্যালেক্সিয়াস মাইনং-এর কাজের উপর ভিত্তি করে তৈরি। কিছু পণ্ডিত এটিকে সেন্ট আনসেল্মের সত্তাতাত্ত্বিক যুক্তির সঙ্গেও যুক্ত করেছেন। ধারণা বেশ কয়েকটি সত্তাতাত্ত্বিক যুক্তি রয়েছে যা মাইনঙ্গিয়ান হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে তবে এই সমস্তগুলির মধ্যে যা মিল রয়েছে তা হল অ্যালেক্সিয়াস মাইনং দ্বারা সমর্থিত বস্তুর তত্ত্বের উপর নির্ভরতা। এই তত্ত্বটি বলে যেঃ 1) বৈশিষ্ট্য রয়েছে; 2) এই অনুমান নামমাত্রতার সম্ভাবনাকে বাদ দেয় না; এবং, 3) প্রাকৃতিক ভাষায় বিধেয় অভিব্যক্তিগুলি বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করে। এই প্রসঙ্গগুলির মধ্যে, বস্তুগুলি বৈশিষ্ট্যগুলির একটি অনিয়ন্ত্রিত সংগ্রহের মাধ্যমে নির্দিষ্ট বা চিহ্নিত করা হয়। মাইনঙ্গিয়ান যুক্তির প্রেক্ষাপটে, তাই, অস্তিত্বের বিভিন্ন বিভাগের পার্থক্য উল্লেখ করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে অসম্ভব বস্তুর ধারণা (যেমন। বৃত্তাকার বর্গক্ষেত্র, স্বর্ণ পর্বত) যেখানে জ্ঞান অর্জন করা যায় এবং অস্তিত্বহীন জিনিসগুলি থেকে সত্য দাবি করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তিটি বোঝায় যেঃ "এটি এখন সত্য যে [শার্লক হোমস] টি0-তে বিদ্যমান ছিল না, টি0-তে একটি সত্য প্রস্তাব ছিল, যেমন বর্তমান উত্তেজনাপূর্ণ প্রস্তাব [শার্লক হোমসের অস্তিত্ব নেই], এবং সেই প্রস্তাবটি শার্লক হোমস দ্বারা টি0-তে সত্য করা হয়েছিল 'তাৎক্ষণিক অস্তিত্ব নেই'। মিনোঙ্গিয়ান যুক্তির ধারণাটি ব্যাখ্যা করার জন্য মিরোস্ল স্জাতকোভস্কি সেন্ট আনসেল্মের ধারণাগুলি উদ্ধৃত করেছেন। দার্শনিকের তত্ত্ব ছিল যে সত্তার (বা অস্তিত্বের) দুটি পদ্ধতি রয়েছেঃ একটি দুর্বল (কম চাহিদাপূর্ণ) অস্তিত্ব; এবং, একটি শক্তিশালী (আরও চাহিদাপূর্ণ) অস্তিত্ব। মেইনোঙ্গিয়ান অস্তিত্বের গবেষণাপত্রে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, মূর্খের এই কথা বলা ঠিক যে, বাস্তবে এমন কিছুর অস্তিত্ব নেই যার চেয়ে বড় কিছু কল্পনা করা যায় না, তবুও এটি বলা সত্য যে এটি একটি নির্দিষ্ট বস্তুকে বোঝায়, যা দুর্বল এবং অস্তিত্বের কম চাহিদাপূর্ণ পদ্ধতি। অস্তিত্বের এই দুর্বল এবং শক্তিশালী পদ্ধতিগুলি একচেটিয়া নয় এবং একটি জিনিস উভয়ই উপভোগ করতে পারে। স্জাতকোভস্কি উল্লেখ করেন যে, মারমাউটিয়ার্সের সেন্ট থমাস অ্যাকুইনাস এবং গাউনিলোর মতো চিন্তাবিদরা বিশ্বাস করতেন যে ঈশ্বর দুর্বল, কম চাহিদাযুক্ত অস্তিত্বের মধ্যে পড়ে কারণ কেউ ঐশ্বরিক প্রকৃতিকে সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করতে পারে না এবং আমরা কেবল ঈশ্বরের একটি নির্দিষ্ট নামই বুঝতে পারি। যাইহোক, ঐশ্বরিক প্রকৃতির এই আংশিক উপলব্ধি "এমন কিছু যা কল্পনা করা যায় না" নামটি প্রদর্শন করার জন্য যথেষ্ট। সোয়াটকোভস্কির জন্য, এই ব্যাখ্যাগুলি একটি সত্তাতত্ত্বকে অনুমান করে যা মাইনঙ্গিয়ান চিন্তাভাবনাকে নির্দেশ করে। বার্ট্রান্ড রাসেল নিম্নলিখিত বিবৃতিতে মাইনঙ্গিয়ান যুক্তিটি বর্ণনা করেছেনঃ আপনি যদি বলেন যে সোনার পর্বতের অস্তিত্ব নেই, তবে এটি স্পষ্ট যে এমন কিছু আছে যা আপনি বলছেন যার অস্তিত্ব নেই-যথা সোনার পর্বত; অতএব সোনার পর্বতকে অবশ্যই কোনও ছায়াময় প্লেটোনিক রাজ্যে থাকতে হবে, কারণ অন্যথায় আপনার বক্তব্য যে সোনার পর্বতটির অস্তিত্ব নেই তার কোনও meaning.While থাকবে না কিছু চিন্তাবিদ মাইনঙ্গিয়ান যুক্তিটিকে আনস্লেমের সত্তাতত্ত্বের সাথে যুক্ত করেন, তবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মেইনোঙ্গিয়ান ধারণায় অস্তিত্বকে সেনের দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, অন্যদিকে আনসেল্ম এটিকে একটি শৈলীগত রূপ হিসাবে বিবেচনা করেছেন। অসম্পূর্ণ বস্তু মাইনঙ্গিয়ান যুক্তি অসম্পূর্ণ বস্তুকে এমনভাবে বর্ণনা করে যা কখনও বিদ্যমান থাকে না বা তার নিজস্ব অধিকারে থাকে, কেবল সম্পূর্ণ বস্তুর মধ্যে এম্বেড হয়ে তার অস্তিত্ব অর্জন করে। এটি প্রদর্শিত হতে পারে যখন একটি অসম্পূর্ণ বস্তুর বৈশিষ্ট্যগুলি উপস্থিত থাকে বা এক বা একাধিক বিদ্যমান সম্পূর্ণ বস্তু দ্বারা ভাগ করা হয়। এটিও ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান সমস্ত বস্তু সম্পূর্ণ বস্তু এবং মানুষের মনের সীমাবদ্ধ ক্ষমতার কারণে আমরা কখনই এই ধরনের কোনও সম্পূর্ণ বস্তু কল্পনা করতে পারি না। অসম্পূর্ণ বস্তুর জন্য মাইনঙ্গিয়ান যুক্তিটি ধারণা-নির্ভরতার চিকিত্সার মূল চাবিকাঠি বলে মনে করা হয়। সংস্কার মাইনঙ্গিয়ান যুক্তির কিছু অনুভূত দুর্বলতা দূর করার জন্য, কিছু চিন্তাবিদ পরিবর্তনের প্রস্তাব করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, একটি সংস্কার প্রস্তাব শব্দটি অপসারণের পরামর্শ দিয়েছিল যাতেঃ আমরা যদি কোনও বস্তুকে উল্লেখ করতে পারি, তবে আমরা সে সম্পর্কে কমপক্ষে অর্থপূর্ণ বিবৃতি দিতে পারি; কিছুই সম্পর্কে একটি বিবৃতি একটি অর্থহীন বিবৃতি; একটি বিবৃতি কেবল তখনই কিছু সম্পর্কে হয় যখন সেই বস্তুটির অস্তিত্ব থাকে। অতএব, আমরা অস্তিত্বহীন বস্তুর উল্লেখ করতে পারি না। মাইনোঙ্গিয়ান যুক্তির সমালোচনাকারী সমালোচকদের মধ্যে একজন ছিলেন উইলার্ড ভ্যান অরমান কুইন, যিনি তাঁর 'অন হোয়াট দেয়ার ইজ "গ্রন্থে সত্তাতাত্ত্বিক যুক্তিকে আক্রমণ করেছিলেন। এই গবেষণাপত্রে, কুইন অস্তিত্বহীন বস্তুর স্বতন্ত্রকরণের মেইনোঙ্গিয়ান ধারণার অভিযোগ করেছিলেন। বার্ট্রান্ড রাসেলের ধারণাগুলিও মাইনঙ্গিয়ান যুক্তিকে দুর্বল করে দেয়। এটি তাঁর ধারণাগুলি বোঝানোর তত্ত্বে স্পষ্ট ছিল, যেখানে তিনি বজায় রেখেছিলেন যে ধারণাগুলি বোঝাতে ব্যর্থ হতে পারে কারণ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত সংজ্ঞায়িতকরণের মতো কোনও জিনিস নেই। রাসেলের জন্য, এটি কোনও কিছুর অস্তিত্ব এবং এটি বর্ণনা করার জন্য একটি নির্দিষ্ট বর্ণনা সম্ভব করে তোলে। দ্য এক্সিস্টেনশিয়াল ইম্পোর্ট অফ প্রপোসিশনস-এ তিনি বলেছিলেনঃ "ইংল্যান্ডের বর্তমান রাজা" একজন ব্যক্তিকে বোঝায় এমন একটি ধারণা; "ফ্রান্সের বর্তমান রাজা" একটি অনুরূপ জটিল ধারণা যা nothing.Russell বোঝায়, তবে, স্বীকার করে যে মাইনঙ্গিয়ান যুক্তি সরাসরি বাস্তববাদের একটি অযোগ্য রূপ। রেফারেন্স ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য যুক্তি মডেল অধিবিদ্যা