Trading of shareholder votes
শেয়ারহোল্ডারদের ভোটের লেনদেন হল কর্পোরেট নির্বাচনে নগদ বা অন্যান্য অর্থ প্রদানের জন্য নিজের শেয়ারহোল্ডারদের ভোট বিনিময় করার অভ্যাস। ব্যবসায় কর্পোরেট বিষয়ে বিভিন্ন আগ্রহের একাধিক শেয়ারহোল্ডার জড়িত থাকতে পারে, তবে সক্রিয় বিনিয়োগকারী বা কোনও সংস্থার পরিচালনা পর্ষদের জন্য বিশেষ মূল্যের হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভোট লেনদেনের বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল ঘটনা ঘটেছে, বিশেষ করে 2002 সালের এপ্রিলে হিউলেট বনাম হিউলেট-প্যাকার্ড কোম্পানি। সেই মামলার রায় লেখার সময়, ডেলাওয়্যার কোর্ট অফ চ্যান্সেরির চ্যান্সেলর তৃতীয় উইলিয়াম বি. চ্যান্ডলার উল্লেখ করেছিলেন, "শেয়ারহোল্ডাররা তাদের ভোট দিয়ে যা খুশি তা করতে পারেন, যার মধ্যে রয়েছে সর্বোচ্চ দরদাতাকে বিক্রি করা।" শেয়ারহোল্ডারদের ভোটকে রাজনৈতিক ভোটের থেকে মৌলিকভাবে আলাদা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এই অর্থে যে রাজনৈতিক ভোটগুলি প্রায়শই অবিচ্ছেদ্য অধিকার হিসাবে নিশ্চিত করা হয়, যদিও শেয়ারহোল্ডারদের ভোটের ক্ষেত্রে এই ধরনের কোনও শর্ত প্রযোজ্য নয়। ট্রেডিং ভোটের মতো, প্রক্সি ভোটিং হল যখন কোনও ভোটার তাদের পক্ষে ভোট দেওয়ার জন্য অন্য কোনও ব্যক্তিকে নিয়োগ করেন, পার্থক্যটি হল নিয়োগের সাথে একটি স্পষ্ট অর্থনৈতিক মূল্যের লেনদেন হয় কি না। ইতিহাস শ্রাইবার বনাম কার্নি (1982)-তে, ডেলাওয়্যার কোর্ট অফ চ্যান্সেরি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে "ভোট কেনা অবৈধ নয় যদি না উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্য অন্যান্য শেয়ারহোল্ডারদের প্রতারণা করা বা কোনওভাবে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা না হয়।" 2005 সালের জুন মাসে হার্ভার্ড বিজনেস রিভিউতে প্রকাশিত 'শেয়ারহোল্ডার ভোটস ফর সেল' শিরোনামে লুহ লুহ ল্যান এবং লোইজোস লেরাক্লিয়াসের একটি নিবন্ধে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে কীভাবে কার্লি ফিওরিনা 2002 সালে হিউলেট-প্যাকার্ডের কোম্পাক সংযুক্তির সাথে সংযুক্তির অনুমোদনের জন্য শেয়ারহোল্ডারদের পেতে সফলভাবে 'ভোট ক্রয়' ব্যবহার করেছিলেন। যদিও ভোট কেনার কৌশলকে রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে স্পষ্টভাবে অবৈধ বলে মনে করা হয়, সম্ভবত নির্বাচনী জালিয়াতি বা ঘুষের একটি রূপ হিসাবে, ল্যান এবং লেরাক্লিয়াসের মতে "কর্পোরেট ক্ষেত্রে, এটি একটি বৈধ, যদি বিতর্কিত, কৌশলগত হাতিয়ার"। 2009 সালের জুলাই মাসে, সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন মাইলান ল্যাবরেটরিজ-এ হেজ ফান্ডের বিশাল অংশীদারিত্ব প্রকাশ করতে ব্যর্থতার বিষয়ে পেরি কর্পোরেশনের সাথে একটি নিষ্পত্তি চুক্তি ঘোষণা করে। সক্রিয় বিনিয়োগকারী কার্ল ইকান অভিযোগ করেন যে, পেরি শেয়ারের মূল্য পরিবর্তনের ফলে তাদের অর্থনৈতিক প্রভাব হ্রাস করার জন্য সোয়াপ ডেরিভেটিভ ব্যবহার করার সময় মাইলানে শেয়ার কিনে "ভোট কেনার" সাথে জড়িত ছিলেন। এসইসি পেরির সাথে তার 150,000 ডলারের সমঝোতায় "ভোট কেনার" যুক্তিটি সম্বোধন করেনি, যা কোনও অন্যায় কাজ স্বীকার করেনি। একাডেমিক বিশ্লেষণ বিভিন্ন শিক্ষাবিদ শেয়ারহোল্ডারদের ভোটের মূল্য এবং বছরের পর বছর ধরে ট্রেডিং ভোটদানের অধিকারের ধারণা সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন। যুগান্তকারী গবেষণাপত্রে শেয়ার ভোটদানের কিছু তাত্ত্বিক দিক। জর্জ ম্যাসন ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল-এর ডিন অ্যাডলফ এ বার্লে-এর সম্মানে একটি প্রবন্ধ, হেনরি জি ম্যান, শেয়ারহোল্ডারদের ভোটদান এবং কর্পোরেট কাঠামো সম্পর্কে একাধিক দিক পরীক্ষা করেছেন। এই গবেষণাপত্রে, মান্নে চারটি কারণ চিহ্নিত করেছেন যে কেন ভোটদানের অধিকার (এবং কর্পোরেট নিয়ন্ত্রণকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা) মূল্যবানঃ একটি সংস্থা প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাকে নিয়ন্ত্রণ করে একচেটিয়া/বাজার শক্তি অর্জন করতে পারে খরচ-সাশ্রয়ী প্রযুক্তিগত দক্ষতা বা বিক্রয়ের অন্যান্য অর্থনীতির সুবিধা যা একক সংস্থার কাছে অনুপলব্ধ বেতন এবং অন্যান্য সুবিধাগুলির আকাঙ্ক্ষা সাধারণত একটি কর্পোরেশনের নিয়ন্ত্রণের সাথে যুক্ত থাকে [সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ] কোম্পানির উন্নত ব্যবস্থাপনা পাওয়ার সময় শেয়ারের দামে যে উল্লেখযোগ্য লাভ উপলব্ধি করা যেতে পারে মান আরও বলেছেন যে কর্পোরেট ভোটের বাজার দুটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেঃ এটি বিক্রি করতে ইচ্ছুক সমস্ত শেয়ারহোল্ডারদের অন্য কারও তথ্য সংগ্রহের সুবিধা দেয়। অতএব, ভোটের জন্য একটি বাজার প্রকৃতপক্ষে শেয়ারহোল্ডারদের (ভোটারদের) তাদের ভোটের মূল্য সম্পর্কে অবহিত করতে এবং সম্ভবত নির্বাচনে আগ্রহ ও সম্পৃক্ততা বৃদ্ধি করতে পারে যা অন্যথায় বিদ্যমান থাকবে। লাইসেজ-ফেয়ার অর্থনীতিবিদ মিল্টন ফ্রিডম্যান 1970 সালে নিউইয়র্ক টাইমসের জন্য একটি প্রবন্ধে তাঁর শেয়ারহোল্ডারদের ব্যবসায়িক নীতিশাস্ত্রের তত্ত্ব, যা ফ্রিডম্যান মতবাদ নামে পরিচিত, প্রবর্তন করেছিলেন। ফ্রিডম্যান সাধারণত ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারের পক্ষে ছিলেন এবং বিশেষভাবে সুপারিশ করেছিলেন যে কর্পোরেট নির্বাহী বা প্রতিনিধিদের পরিবর্তে শেয়ারহোল্ডারদের কর্পোরেট বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হওয়া উচিত। ফ্রিডম্যানের যুক্তি মূলত বলেছিল যে যারা কর্পোরেশনের মালিক (অর্থাৎ। শেয়ারহোল্ডারদের) ব্যবসার পরিচালনা ও পরিচালনার ক্ষেত্রে চূড়ান্ত বক্তব্য থাকা উচিত এবং তারা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কোন সামাজিক বা পরিবেশগত উদ্যোগগুলি অনুসরণ করা উচিত। ফ্রিডম্যান সম্পত্তির অধিকার এবং মুক্ত বাজারের একজন দৃঢ় প্রবক্তা ছিলেন এবং সম্ভবত শেয়ারহোল্ডারদের ভোটের জন্য একটি বাজারের ধারণাকে সমর্থন করতেন। হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক রবার্ট চার্লস ক্লার্ক 1979 সালে ভোট কেনা এবং কর্পোরেট আইন শীর্ষক একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন, যেখানে তিনি সাধারণভাবে ভোট কেনার সুবিধা এবং বিপদগুলি বিশ্লেষণ করেছেন। সাধারণভাবে, ক্লার্ক ট্রেডিং ভোটদানের অধিকারের ধারণাকে সমর্থন করেন, যদি না কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে কেউ এই অনুশীলনের বিরোধিতা করে প্রমাণ করতে পারে যেঃ ভোটের লেনদেন সেই কর্পোরেশনের জন্য যথেষ্ট বিপদ উপস্থাপন করবে বা একটি নির্দিষ্ট উপগোষ্ঠীর শেয়ারহোল্ডারদের সাথে অন্যায় আচরণ করবে এবং সেই বিপদ ও ঝুঁকিগুলি কর্পোরেশনের মূল্যের যে কোনও বৃদ্ধিকে ছাড়িয়ে যেতে পারে যা তার ভোটের লেনদেনের ফলস্বরূপ 1998 সালে হোয়াট মানি ক্যান্ট বাইঃ দ্য মোরাল লিমিটস অফ মার্কেটস শিরোনামে একটি বক্তৃতায়, হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক মাইকেল স্যান্ডেল তিনটি ক্ষেত্রে চিহ্নিত করেছেন যেখানে তিনি বাজার সীমিত হওয়ার উপযুক্ত কারণ খুঁজে পেয়েছেনঃ সামরিক পরিষেবা, রাজনৈতিক ভোটদান এবং আয় ও সম্পদের বন্টন। স্যান্ডেল অনুসন্ধান করেছেন যে কেন রাজনৈতিক নির্বাচনে (কর্পোরেট বিষয়ের পরিবর্তে) ভোট কেনা নৈতিক দ্বিধা জাগিয়ে তোলে। তিনি রাজনৈতিক ভোটের লেনদেনের উপর তাঁর বিশ্লেষণ শেষ করেন এই দাবি করে যে, গণতন্ত্র কেবল ভোটারদের স্বার্থ ও পছন্দগুলিকে একত্রিত করা এবং সেগুলিকে নীতিতে রূপান্তরিত করার বিষয় নয়। স্যান্ডেলের যুক্তি কিছুটা বৃত্তাকার, কারণ তিনি বলেছেন যে গণতন্ত্রে নাগরিকত্ব এমন কিছু যা অর্থ কিনতে পারে না। যদিও স্যান্ডেল তার নৈতিক যুক্তিটি গণতন্ত্রে রাজনৈতিক ভোটদানের দিকে পরিচালিত করেন, একটি কর্পোরেশনে ভোটদানের জন্য তার কাঠামোর নিহিতার্থ হতে পারে যে শেয়ারহোল্ডার হওয়া কেবল একজনের অর্থনৈতিক স্বার্থ অনুসরণ করার চেয়ে বেশি। সেই ক্ষেত্রে, স্যান্ডেল অংশীদার তত্ত্বের পক্ষে সওয়াল করবেন, যদিও এই ধরনের অবস্থান শেয়ারহোল্ডারদের ভোটদানের অধিকারের জন্য একটি বাজারকে সমর্থন বা বিরোধিতা করতে পারে না। শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এরিক পসনার এবং সহ-লেখক ই. গ্লেন ওয়েইল তাদের 2013 সালের গবেষণাপত্রে দক্ষ কর্পোরেট গভর্নেন্স হিসাবে চতুর্ভুজ ভোটদানের ক্ষেত্রে শেয়ারহোল্ডারদের ভোটদানের একটি বিকল্প ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা করেছেন। পসনার এবং ওয়েইল বর্তমান এক-শেয়ার-এক-ভোট ব্যবস্থার সমালোচনা করেছেন যে বড় শেয়ারহোল্ডাররা ছোট শেয়ারহোল্ডারদের শোষণ করতে পারবেন। তাদের প্রস্তাবিত চতুর্ভুজ ভোটদান (কিউভি) ব্যবস্থার অধীনে, শেয়ারহোল্ডাররা তাদের শেয়ার সহ ভোটদানের অধিকার পাবেন না। পরিবর্তে, ভোটের জন্য একটি বাজার তৈরি করা হবে যেখানে যে কেউ কর্পোরেট নির্বাচনে ভোট কিনতে পারবেন। কিউভি-র অধীনে, ভোটের মূল্য ইতিমধ্যেই কেনা ভোটের সংখ্যার বর্গক্ষেত্রের সমান নির্ধারণ করা হয়। সমস্ত ভোটের মাধ্যমে প্রদত্ত অর্থ কর্পোরেট কোষাগারে দেওয়া হবে, যা পরে সমস্ত শেয়ারহোল্ডারদের (লভ্যাংশের মতো) তহবিল পুনরায় বিতরণ করবে, কর্পোরেশনের 1 শতাংশের বেশি মালিকানাধীন শেয়ারহোল্ডারদের জন্য নির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতা সহ (শোষণ রোধ করতে)। মূল্যায়ন বিভিন্ন পদ্ধতির মাধ্যমে শিক্ষাবিদদের দ্বারা শেয়ারহোল্ডারদের ভোটের মূল্য এবং মূল্য বিশ্লেষণ করা হয়েছে। দ্য সোর্স অফ ভ্যালু অফ ভোটিং রাইটস অ্যান্ড রিলেটেড ডিভিডেন্ড প্রমিসেস-এ, স্টিফেন কক্স এবং ডায়ান রডেন 1984-1999 থেকে পাবলিক কোম্পানির শেয়ারের দামে দ্বৈত শ্রেণীর শেয়ারের মূল্যের পার্থক্য পরীক্ষা করেছেন। বিভিন্ন শেয়ার শ্রেণীতে বিভিন্ন ভোটদানের অধিকার এবং মালিকদের লভ্যাংশের অধিকারের ফলে মূল্যের পার্থক্য ঘটতে পারে, যা সাধারণত বোঝায় যে বেশি ভোটদানের অধিকার সহ শেয়ারগুলির মূল্য এই ধরনের অধিকারবিহীন শেয়ারগুলির চেয়ে বেশি। বিশ্লেষণ করা 98টি সংস্থার মধ্যে, তারা উচ্চ-ভোট স্টকের 1.077 এবং কম-ভোট স্টকের গড় মূল্য অনুপাত খুঁজে পেয়েছে। কক্স এবং রডেন ভোটিং প্রিমিয়ামে অবদান রাখার জন্য বেশ কয়েকটি কারণ চিহ্নিত করেছেন, যেমনঃ অভ্যন্তরীণরা ভোটদানের ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণ করে কিনা বা না করে সংস্থার সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স খারাপ হয়েছে কিনা তা অধিগ্রহণ বা নিয়ন্ত্রণের হুমকির উপস্থিতি 2009 সালের সেপ্টেম্বরে 'মিসপ্রিকিং অফ ডুয়াল-ক্লাস শেয়ারসঃ প্রফিট অপারচুনিটিজ, আরবিট্রেজ অ্যান্ড ট্রেডিং' শিরোনামে একটি নিবন্ধে পল শুল্টজ এবং সোফি শিভ ইতিবাচকভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে দ্বৈত-শ্রেণীর শেয়ারের জন্য জোড়া ট্রেডিং পদ্ধতি ব্যবহার করে কেউ মুনাফা অর্জন করতে পারে। শুল্টজ এবং শিভ তাদের গবেষণাপত্রে ভোটদানের মূল্যের অসামঞ্জস্যের দুটি উদাহরণ তুলে ধরেছেন। 1994-1997 থেকে, কমকাস্ট ভোটিং স্টক 1-3% থেকে তার অ-ভোটিং স্টক অতিক্রম করেছে। অন্য একটি ক্ষেত্রে, গ্রে টেলিভিশনের ভোটিং স্টকের মূল্য 2002-2003-এ 10-40%-এর মধ্যে অ-ভোটিং শেয়ারের মূল্যকে ছাড়িয়ে গেছে। তারা ব্যাখ্যা করে যে এই অসামঞ্জস্যগুলি সাধারণত সময়ের সাথে মিলিত হয় এবং তাই অতিরিক্ত মূল্যের স্টক বিক্রি করার সময় কম মূল্যের স্টক কিনে কেউ লাভবান হতে পারে। তথ্যসূত্র শেয়ার ট্রেডিং