Halkin v. Helms
হালকিন বনাম হেল্মস রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার বিশেষাধিকার সম্পর্কিত ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিট মামলার জন্য 1978 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত একটি যুগান্তকারী ঘটনা। সংক্ষিপ্ত আদালতগুলি সাধারণত রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার ক্ষেত্রে ডিফারেনশিয়াল হয়। হালকিন বনাম হেল্মস 1978 সালের একটি যুগান্তকারী মামলা ছিল যেখানে যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভকারীরা এনএসএ-কে বিক্ষোভকারীদের নজরদারির লক্ষ্য ছিল কিনা তা প্রকাশ করতে বাধ্য করার জন্য একটি মামলা দায়ের করেছিল। বিবাদীদের রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার দাবি ডিসি সার্কিট দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল। এটি মামলাটির জন্য মারাত্মক ছিল-আদালত মামলাটি খারিজ করে দেয় কারণ বাদীরা প্রাথমিকভাবে মামলাটি প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হবে না যে সুবিধাপ্রাপ্ত তথ্য ছাড়া বৈদ্যুতিন নজরদারি বেআইনী ছিল। দলগুলি মামলার আসামীরা নিম্নলিখিত সরকারী সংস্থার কর্মকর্তা ছিলেনঃ জাতীয় সুরক্ষা সংস্থা, কেন্দ্রীয় গোয়েন্দা সংস্থা, প্রতিরক্ষা গোয়েন্দা সংস্থা, ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন এবং সিক্রেট সার্ভিস। বিবাদী হিসাবে যোগদানকারী তিনটি যোগাযোগ কর্পোরেশন ছিলঃ আরসিএ গ্লোবাল কমিউনিকেশনস, ওয়েস্টার্ন ইউনিয়ন ইন্টারন্যাশনাল এবং আইটিটি ওয়ার্ল্ড কমিউনিকেশনস। অভিযোগ বাদীরা অভিযোগ করেছেন যে এনএসএ আন্তর্জাতিক তার, কেবল এবং টেলিফোন যোগাযোগের ওয়ারেন্টবিহীন বাধা পরিচালনা করেছে। অন্যান্য যুক্তরাষ্ট্রীয় আসামীদের অনুরোধে এবং কর্পোরেট আসামীদের সহযোগিতায় এনএসএ এই বাধাগুলি পরিচালনা করে। খারিজ করার জন্য সরকারের প্রস্তাব সরকার এই ভিত্তিতে অভিযোগটি খারিজ করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিল যে এর প্রতিক্রিয়ায় আবেদন করা "বিদেশী গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ ও বিশ্লেষণের জন্য এনএসএর সক্ষমতার প্রতি সম্মান জানিয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামরিক ও রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা প্রকাশ করবে"। আদালতের সামনে মামলাটি ছিল যে এন. এস. এ-কে প্রকাশ করার আদেশ দেওয়া যেতে পারে কি না যে তারা বাদীদের আন্তর্জাতিক যোগাযোগ অর্জন করেছে এবং অপারেশন মিনার (1967-1973) এবং অপারেশন শ্যামরকের অংশ হিসাবে অন্যান্য ফেডারেল এজেন্সিগুলির সাথে ভাগ করে নিয়েছে কিনা। একটি "পরিষেবা সংস্থা" হিসাবে, এন. এস. এ সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স ডিরেক্টরের প্রয়োজন অনুযায়ী গোয়েন্দা তথ্য তৈরি করে। অর্জিত যোগাযোগের অন্তত একটি বিদেশী টার্মিনাল থাকে। সংকেত সংগ্রহের জন্য বিভিন্ন কৌশল ব্যবহার করা হয়। "নজরদারি তালিকা" আগ্রহের যোগাযোগগুলি সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয়, যা গোয়েন্দা বিশ্লেষকদের দ্বারা আরও পর্যালোচনার জন্য মুদ্রিত হয়। এই "বিদেশী গোয়েন্দা তথ্য" অনুরোধ করা সংস্থাগুলিকে জানানো হয়। বাকি যোগাযোগগুলি, যা নজরদারি তালিকার শব্দগুলি রয়েছে বলে চিহ্নিত করা হয়নি, তা না পড়েই বাতিল করে দেওয়া হয়। মিনারেট এবং শ্যামরকের অংশ হিসাবে নজরদারি তালিকায় সন্ত্রাসবাদ, নির্বাহী সুরক্ষা, আন্তর্জাতিক মাদক পাচার এবং দেশীয় সংস্থাগুলির উপর সম্ভাব্য বিদেশী প্রভাবের ক্ষেত্রে তদন্ত সম্পর্কিত মাদকদ্রব্য ব্যুরো, সিআইএ, এফবিআই, সিক্রেট সার্ভিস এবং সামরিক গোয়েন্দা সংস্থা দ্বারা প্রদত্ত 1200 মার্কিন নাগরিকের নাম অন্তর্ভুক্ত ছিল। যেহেতু কিছু "গোপন" তথ্য ফাঁস ইত্যাদির মাধ্যমে প্রকাশ্যে এসেছিল, তাই জেলা আদালত কেবল মিনারেটের অভিযোগ খারিজ করে দেয় তবে শ্যামরকের নয়। তারা যুক্তি দেখিয়েছিল যে, রাষ্ট্রীয় গোপন সুযোগ-সুবিধা প্রসারিত করতে অস্বীকার করার জন্য শ্যামরক সম্পর্কিত প্রকাশ্য প্রকাশই যথেষ্ট ছিল। ডিসি। সার্কিট কোর্ট অফ আপিল বিপরীত সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, উভয় কর্মসূচিই বিশেষাধিকার দ্বারা সুরক্ষিত ছিল। শ্যামরক সম্পর্কে জনসাধারণের প্রকাশ লক্ষ্যগুলির পরিচয় প্রকাশ করেনি, এবং তাই বুদ্ধিমত্তার "মোজাইক" তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে, তারা খুঁজে পেয়েছে যে এই তথ্য প্রকাশ করা বুদ্ধিমত্তার মূল্যের অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করবে। তারা লিখেছেনঃ কম্পিউটার প্রযুক্তির এই যুগে বিদেশী গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের ব্যবসা যে একটি পোশাক এবং ছুরি ব্যবস্থাপনার চেয়ে মোজাইক নির্মাণের সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ তা বোঝার জন্য খুব কম প্রতিবিম্বের প্রয়োজন। হাজার হাজার বিট এবং আপাতদৃষ্টিতে নির্দোষ তথ্যের টুকরোগুলি বিশ্লেষণ করা যেতে পারে এবং অবিশ্বাস্যভাবে স্পষ্টতার সাথে প্রকাশ করা যেতে পারে যে কীভাবে অদৃশ্য পুরোটি অবশ্যই কাজ করতে হবে। হালকিনে প্রতিষ্ঠিত "সর্বোচ্চ সম্মান" মানটি প্রভাবশালী এবং গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের মোজাইক তত্ত্বের অধীনে (উপরে বর্ণিত) এমনকি "আপাতদৃষ্টিতে নির্দোষ তথ্যের" ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা হয়। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম রেনল্ডস এক্সটার্নাল লিঙ্ক 598 এফ 2ডি 1-হালকিন বনাম হেল্মস রেফারেন্স ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিট মামলা 1978 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রাজ্য গোপনীয়তা বিশেষাধিকার মামলা আইন