Apocalypse Never
অ্যাপোক্যালিপস নেভারঃ হোয়াই এনভায়রনমেন্টাল অ্যালার্মিজম হার্টস আস অল হল মাইকেল শেলেনবার্গারের 2020 সালের একটি বই। 2020 সালের জুনে, শেলেনবার্গার অ্যাপোক্যালিপস নেভারঃ হোয়াই এনভায়রনমেন্টাল অ্যালার্মিজম হার্টস আস অল প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে লেখক যুক্তি দিয়েছিলেন যে জলবায়ু পরিবর্তন অস্তিত্বের হুমকি নয় যা জনপ্রিয় মিডিয়া এবং সক্রিয়তায় চিত্রিত করা হয়েছে। বরং, তিনি মনে করেন যে, প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনকে যদি অব্যাহত রাখতে এবং বৃদ্ধি করতে দেওয়া হয়, তা হলে তা পরিবেশগত সমস্যাগুলির সমাধান করবে। শেলেনবার্গারের মতে, বইটি "অনুসন্ধান করে যে কীভাবে এবং কেন আমাদের মধ্যে অনেকেই বিশ্বের শেষ হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু পরিচালনাযোগ্য পরিবেশগত সমস্যাগুলি দেখতে এসেছিল এবং কেন পরিবেশগত সমস্যা সম্পর্কে সবচেয়ে রহস্যজনক লোকেরা সর্বোত্তম এবং সবচেয়ে সুস্পষ্ট সমাধানের বিরোধিতা করে তাদের সমাধান"। প্রকাশের আগে অভ্যর্থনা, বইটি জলবায়ু বিজ্ঞানী টম উইগলি এবং কেরি ইমানুয়েল এবং স্টিভ ম্যাককর্মিক এবং আর্লে এলিসের মতো পরিবেশবিদদের কাছ থেকে অনুকূল পর্যালোচনা পেয়েছিল, তবে প্রকাশের পরে পর্যালোচনাগুলি মিশ্র ছিল। উদাহরণস্বরূপ, ইমানুয়েল বলেছিলেন যে যদিও তিনি তাঁর মূল ইতিবাচক পর্যালোচনার জন্য অনুশোচনা করেননি, তবুও তিনি আশা করেছিলেন যে "বইটি তার নিজস্ব বাড়াবাড়ি এবং ক্ষতিকারক বোঝা বহন করবে না"। বইটি ফক্স নিউজ, হার্টল্যান্ড ইনস্টিটিউট, দ্য ডেইলি মেইল, রিজন, দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল, ন্যাশনাল রিভিউ এবং "ক্লাইমেট ট্রুথার" ওয়েবসাইটগুলি সহ রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী সংবাদ মাধ্যম এবং সংস্থাগুলির কাছ থেকে ইতিবাচক পর্যালোচনা এবং কভারেজ পেয়েছে। ন্যাশনাল রিভিউতে, অ্যালেক্স ট্রেম্বাথ সাধারণত বইটির প্রশংসা করে লেখেন যে "ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও", "শেলেনবার্গার. পরিবেশগত উদ্বেগ এবং হিস্টিরিয়া যা পরিবেশগত বিতর্ককে আলোকিত করার পরিবর্তে অস্পষ্ট করে দেয়। এবং এইসব বিতর্কে তারা ঠিক এই কারণে বহির্মুখী হয়ে দাঁড়ায় যে তারা দাবি করেঃ পরিবেশবাদী গোঁড়া মনোভাব ত্যাগ করা ভারী সামাজিক এবং পেশাদার শাস্তি বহন করে, তাই খুব কম লোকই তা করতে ইচ্ছুক। যাইহোক, ট্রেম্বাথ বইটির কিছু অংশকে "পারমাণবিক ফেটিশিজম" বলে সমালোচনা করেছেন। দ্য ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে, পরিবেশবাদের দীর্ঘকালীন সমালোচক জন টিয়ার্নি লিখেছেন যে "শেলেনবার্গার একটি প্ররোচনামূলক মামলা করেছেন, সবুজ আন্দোলনের ইতিহাস এবং" পরিবেশগত উপনিবেশবাদের "পরিণতির শিকার দরিদ্র দেশগুলির মানুষের বর্ণনার সাথে গবেষণা তথ্য এবং নীতি বিশ্লেষণকে স্পষ্টভাবে মিশ্রিত করেছেন।" ফাইন্যান্সিয়াল টাইমসে, জোনাথন ফোর্ড লিখেছেন যে বইটি "মিডিয়াতে আধিপত্য বিস্তারকারী অনেক সবুজ অনুমানের একটি সংশোধন প্রদান করে। এবং যদি তারা পরবর্তী মেরু ভাল্লুকের গল্প নিয়ে বিশ্বকে আরও প্রশ্নবিদ্ধ করে তোলে, তবে এটি কোনও খারাপ জিনিস নয়। সায়েন্টিফিক আমেরিকানে জন হরগান বলেছেন যে "অ্যাপোক্যালিপস কখনই কিছু সবুজ প্রগতিশীলকে পাগল করে তুলবে না। কিন্তু আমি এটিকে আমার সহ কিছু কর্মী এবং সাংবাদিকদের দ্বারা ছড়িয়ে দেওয়া সতর্কতার একটি দরকারী এবং এমনকি প্রয়োজনীয় পাল্টা হিসাবে দেখি। ", কিন্তু" পারমাণবিক শক্তির জন্য আক্রমণাত্মকভাবে "তর্ক করার জন্য বইটির সমালোচনা করেন এবং যোগ করেন যে" শেলেনবার্গারের সাথে আমার প্রধান গ্রিপ এই নয় যে তিনি খুব আশাবাদী; এটি যে তিনি যথেষ্ট আশাবাদী নন "। বইটি ডাই ওয়েল্ট থেকেও ইতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছে। অ্যাপোক্যালিপস নেভার ফর ইয়েল ক্লাইমেট কানেকশনস-এর পর্যালোচনায়, পরিবেশ বিজ্ঞানী পিটার গ্লিক যুক্তি দিয়েছিলেন যে অ্যাপোক্যালিপস নেভার-এ "খারাপ বিজ্ঞান এবং খারাপ যুক্তি প্রচুর", লিখেছেন যে "এখানে যা নতুন তা সঠিক নয়, এবং যা সঠিক তা নতুন নয়"। তিনি জলবায়ু পরিবর্তনের মাধ্যমে প্রজাতি বিলুপ্তির হুমকিকে খারিজ করতে ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি ব্যবহার করার জন্য শেলেনবার্গারের সমালোচনা করেছেন। তিনি যুক্তি দেন যে শেলেনবার্গার প্রজাতির "সমৃদ্ধি" ধারণার সঙ্গে "জীববৈচিত্র্য" ধারণাকে বিভ্রান্ত করেছেন এবং তিনি যে গবেষণার কথা উল্লেখ করেছেন তা ভুল বুঝেছেন। এবং শেলেনবার্গার তাঁর বইয়ে যৌক্তিক ভুল ধারণা, ভুল উপস্থাপনা এবং প্রমাণের নির্বাচিত ব্যবহার ব্যবহার করেছেন। গ্লিক আরও উল্লেখ করেছেন যে শেলেনবার্গার যুক্তি দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন যে লোকেরা ভুল বলেছিল যে দাবানল, বন্যা, তাপপ্রবাহ এবং খরার মতো সাম্প্রতিক চরম ঘটনাগুলি জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে আরও খারাপ হয়েছে। কিন্তু এই ধরনের যুক্তিকে সমর্থন করার জন্য, শেলেনবার্গার কিছু ঘটনা বেছে নিয়েছিলেন এবং অপ্রচলিত গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন। এবং জলবায়ু পরিবর্তন এবং হারিকেন, তাপজনিত মৃত্যু, বন্যা, বরফ হ্রাস ইত্যাদি সহ চরম ঘটনাগুলির অবনতির মধ্যে দৃঢ় যোগসূত্র দেখায় এমন সাহিত্যের ক্রমবর্ধমান প্রাচুর্যকে উপেক্ষা করেছিল। লস অ্যাঞ্জেলেস রিভিউ অফ বুকস-এর জন্য একটি পর্যালোচনায় পরিবেশ অর্থনীতিবিদ স্যাম ব্লিস বলেছেন যে "যদিও বইটি নিজেই ভালভাবে লেখা হয়েছে", শেলেনবার্গার "তথ্যগুলির সাথে দ্রুত এবং আলগা খেলেন" এবং "সমস্যাযুক্তভাবে, তিনি জলবায়ু-অস্বীকারকারী রক্ষণশীলদের কোনও কিছুর পরিবেশবিদদের বিশ্বাস করানোর চেয়ে লিবের মালিক হওয়ার চতুর নতুন উপায়গুলি দেখানোর বিষয়ে বেশি উদ্বিগ্ন বলে মনে হয়।" একইভাবে, পরিবেশ ও প্রযুক্তিগত সমাজ বিজ্ঞানী টেলর ডটসন এবং মাইকেল বুচে যুক্তি দিয়েছেন যে একজন "পরিবেশবাদী কর্মী" এবং "আধুনিকবাদী" হিসাবে শেলেনবার্গারের বই এবং তাঁর ফাউন্ডেশনের ওয়েবসাইটে লেখা "পাঠকদের এমন তথ্য দিয়ে আঘাত করে যা সংযোগ বিচ্ছিন্ন, প্রসঙ্গের বাইরে, দুর্বলভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং সন্দেহজনক প্রাসঙ্গিকতার" এবং শেষ পর্যন্ত, তাঁর "ধর্মান্ধ, বৈজ্ঞানিক বক্তৃতা পারমাণবিক শক্তি নীতির পথে দাঁড়িয়ে আছে যা বুদ্ধিমান এবং গণতান্ত্রিক উভয়ই"। রেফারেন্স 2020 অ-কথাসাহিত্য বই পরিবেশবাদ সম্পর্কে বই