Externalization (migration)
বহিরাগতকরণ হল ধনী, উন্নত দেশগুলির দ্বারা আশ্রয়প্রার্থী এবং অন্যান্য অভিবাসীদের তাদের সীমান্তে পৌঁছাতে বাধা দেওয়ার প্রচেষ্টা, প্রায়শই তৃতীয় দেশ বা বেসরকারী সংস্থাগুলিকে তালিকাভুক্ত করে। অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং যুক্তরাজ্য দ্বারা বহিরাগতকরণ ব্যবহার করা হয়। যদিও আন্তর্জাতিক সীমান্তে শারীরিক বাধাগুলির তুলনায় কম দৃশ্যমান, বাহ্যিককরণ এমন উপায়ে চলাচল নিয়ন্ত্রণ করে বা সীমাবদ্ধ করে যা দৃষ্টির বাইরে এবং দেশের সীমান্ত থেকে অনেক দূরে। উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে ভিসা বিধিনিষেধ, আশ্রয়প্রার্থীদের পরিবহনকারী বাহকদের জন্য নিষেধাজ্ঞা এবং উৎস ও ট্রানজিট দেশগুলির সাথে চুক্তি। ফলস্বরূপ প্রায়শই ক্রমবর্ধমান অনিয়মিত অভিবাসন, মানব চোরাচালান এবং সীমান্তে মৃত্যু অন্তর্ভুক্ত থাকে। সমাজবিজ্ঞানী ডেভিড স্কট ফিটজেরাল্ডের মতে, "মানুষকে অভয়ারণ্যে পৌঁছানো থেকে বিরত রাখার পদক্ষেপগুলি আশ্রয় ঐতিহ্যের মতোই পুরানো।" আমেরিকা এবং বাধ্যতামূলক প্যালেস্টাইনে আগত ইহুদি শরণার্থীদের সংখ্যা হ্রাস করার জন্য 1930 এবং 1940-এর দশকে বহিরাগতকরণের প্রধান প্রযুক্তিগুলি তৈরি করা হয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, অনেক দেশ ইহুদি শরণার্থীদের সুরক্ষায় তাদের ব্যর্থতার জন্য লজ্জিত হয়েছিল এবং অ-পুনর্বাসনের নিয়ম গ্রহণ করেছিল, যা কার্যকরভাবে সেই দেশগুলিতে শরণার্থীদের প্রত্যাখ্যানকে প্রতিরোধ করেছিল যেখানে তারা নিপীড়নের মুখোমুখি হবে। 1994 সাল থেকে পুনর্বাসিত শরণার্থীর সংখ্যা ধারাবাহিকভাবে যোগ্যদের 1 শতাংশের নিচে রয়েছে। বেশিরভাগ শরণার্থী কেবল শারীরিকভাবে সেখানে ভ্রমণ করে এবং আশ্রয়ের জন্য আবেদন করে গ্লোবাল নর্থ দেশে আশ্রয় পাওয়ার আশা করতে পারে। ফিটজেরাল্ড যুক্তি দেন যে, যে কোনও আঞ্চলিক আশ্রয় ব্যবস্থা বহিরাগতকরণের মাধ্যমে দাবিদারদের সংখ্যা হ্রাস করার জন্য একটি প্রণোদনা তৈরি করে। উন্নত দেশগুলির দ্বারা বাহ্যিককরণের রাষ্ট্রীয় অনুশীলনগুলি 1980,1990 এবং 2000-এর দশকে প্রসারিত হয়েছিল। অনুপ্রেরণা ফিটজেরাল্ড যুক্তি দেন যে "শরণার্থীদের দূরে রাখা একটি জনসংযোগ প্রকল্প যাতে তাদের অদৃশ্য করে দেওয়া যায় যাতে তাদের দুর্দশা উপেক্ষা করা যায়", এবং আইনত বাধ্যতামূলক মানবাধিকার বাধ্যবাধকতাগুলি এড়ানোরও চেষ্টা করে। বহিরাগতকরণ নীতিগুলি প্রায়শই "বিশেষভাবে স্পনসরিং রাষ্ট্রের সাথে কোনও সরাসরি এখতিয়ারগত সংযোগ এড়ানোর জন্য তৈরি করা হয়, যার নির্দেশে নিয়ন্ত্রণ করা হয়।" আইনী পণ্ডিত ইয়োনিস কালপুজোসের মতে, অভিবাসন এবং আইনি জবাবদিহিতা এড়ানোর আকাঙ্ক্ষা "ক্রমবর্ধমান পরিশীলিত অনুশীলনের দিকে পরিচালিত করেছে যার লক্ষ্য হল এড়ানো, আউটসোর্স করা এবং দূরত্বের দায়িত্ব, জবাবদিহিতা এবং দায়বদ্ধতা।" একটি অনুমান অনুযায়ী, বহিরাগতকরণের কারণে উনিশটি দেশে আশ্রয়ের দাবি 17 শতাংশ কমেছে। কিছু দেশে, ভৌগলিক বিচ্ছিন্নতার সাথে মিলিত বহিরাগতকরণ অননুমোদিত আগমনকে প্রায় শূন্যে নামিয়ে আনতে পারে, তবে দীর্ঘ স্থল সীমানা এবং তুরস্ক ও উত্তর আফ্রিকার সান্নিধ্যের কারণে ইউরোপে এই নীতিগুলি অনেক কম কার্যকর। আইনী পণ্ডিত টমাস গ্যামেল্টফ্ট-হ্যানসেন এবং নিকোলাস ট্যান যুক্তি দেখান যে ক্রমবর্ধমান আর্থিক ব্যয়, কার্যকারিতার অভাব এবং আইনি চ্যালেঞ্জের কারণে আশ্রয়প্রার্থীদের বাধা দেওয়া "দীর্ঘমেয়াদে বা এমনকি মাঝারি মেয়াদেও টেকসই নয়"। দ্য অক্সফোর্ড হ্যান্ডবুক অফ ইন্টারন্যাশনাল রিফিউজি ল-এর প্রভাব অনুসারে, "বহিরাগত অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ শরণার্থীদের আশ্রয় পাওয়ার ক্ষমতার জন্য একটি মৌলিক চ্যালেঞ্জের প্রতিনিধিত্ব করে।" ফিটজেরাল্ড ইউরোপে পৌঁছানোর চেষ্টা করার সময় ডুবে যাওয়া তরুণ সিরিয়ান শরণার্থী অ্যালান কুর্দি-র ঘটনাকে বাহ্যিককরণ ব্যবস্থার "পরিকল্পিতভাবে কাজ করার" ঘটনা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অনিয়মিত সাধারণ শব্দের পরিবর্তে, কিছু সূত্র অনিয়মিত অভিবাসন শব্দটি ব্যবহার করে রাষ্ট্রীয় নীতির ফলাফল নির্দেশ করে যা অন্যান্য ধরনের প্রবেশকে বাধা দেয়। অধ্যাপক যুক্তি দেখান যে বিশ্বব্যাপী গতিশীলতার পরিকাঠামোতে প্রবেশাধিকারের অস্বীকার একটি ছায়া গতিশীলতার পরিকাঠামোর উত্থানের দিকে পরিচালিত করেছে। "যদি আমরা এই ছায়া গতিশীলতার পরিকাঠামোর উপর নির্ভরতার ঘটনাগুলির পরিমাপ হিসাবে সীমান্তের মৃত্যুকে গ্রহণ করি, তবে উপসংহার হবে যে বিশ্বব্যাপী গতিশীলতার পরিকাঠামোতে প্রবেশাধিকারের উপর নিয়ন্ত্রণ বৃদ্ধির সাথে সাথে মানব চোরাচালান ধারাবাহিকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।" বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে "সম্ভবত সমুদ্রে চোরাচালানের মূল একক নির্ধারক এবং বিপজ্জনক পরিবহনের ফলে মৃত্যু, বিশেষত ভূমধ্যসাগর জুড়ে, বিমান ভ্রমণ এবং ইউরোপে প্রবেশের আইনি বিকল্পগুলি বন্ধ করা" এবং ভিসা বিধিনিষেধ। ফিটজেরাল্ড বলেছেন যে "চোরাচালানকারীদের সরকারী নীতির পরিবর্তে মৃত্যু এবং অপব্যবহারের জন্য দায়ী করা যেতে পারে যা শরণার্থীদের সুরক্ষার জন্য খুব কম পছন্দের সাথে ছেড়ে দেয়"; দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ইহুদীরা ইউরোপ থেকে পালানোর চেষ্টা করার সময় থেকে সরকার দ্বারা ব্যবহৃত একটি কৌশল। ভূমধ্যসাগরে, বহিরাগতকরণের সম্প্রসারণ অনিয়মিত অভিবাসনের অবসান ঘটায়নি বরং এটিকে বিকল্প পথ এবং আরও বিপজ্জনক পথে পুনঃনির্দেশিত করেছে। অস্ট্রেলিয়ান গবেষক অ্যান্টজে মিসবাখ এবং মেলিসা ফিলিপস বলেছেন যে "অনিয়মিত অভিবাসনের ক্রমবর্ধমান প্রাদুর্ভাব বাধা, প্রাচীর, নিরাপত্তা এবং নজরদারি ব্যবস্থা এবং প্রতিরোধের মাধ্যমে আইনি অভিবাসনের উপর বিধিনিষেধ আরোপের প্রত্যক্ষ ফলাফল"। বেশ কয়েকটি দেশে পরীক্ষামূলক গবেষণায় দেখা গেছে যে অভিবাসন বিরোধী নীতিগুলি অনিয়মিতভাবে বসবাসকারী মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি করে। এর কারণ হল গ্লোবাল নর্থের অনেক দেশে অনিয়মিতভাবে বসবাসকারী বেশিরভাগ মানুষ আইনত এসেছিলেন এবং তাদের ভিসার মেয়াদ অতিক্রম করেছিলেন। সীমান্ত অতিক্রমকে আরও কঠিন করার প্রচেষ্টা অস্থায়ী অভিবাসনের আগের ধরণগুলির পরিবর্তে স্থায়ী বসতি স্থাপনের প্রচার করতে পারে। ভিসার বিধিনিষেধ এবং বাহক নিষেধাজ্ঞার প্রকার ভিসা বিধিনিষেধ এবং একটি দেশ থেকে উদ্বাস্তুদের সংখ্যার মধ্যে একটি দৃঢ় সম্পর্ক রয়েছে; বিশ্বের দশটি বৃহত্তম উদ্বাস্তুর উৎপাদকও কঠোর ভিসার প্রয়োজনীয়তার মধ্যে রয়েছে। যেহেতু ভিসা বিধিনিষেধ সমস্ত দেশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যাদের নাগরিকরা আশ্রয়ের জন্য আবেদন করার সময় সাধারণত শরণার্থী হিসাবে স্বীকৃত হয়, ফিটজেরাল্ড বলেছেন যে "ভিসা নীতির মূল লক্ষ্য বৈধ দাবি ছাড়াই আশ্রয়প্রার্থীদের সীমাবদ্ধ করা নয়, বরং মানুষ শরণার্থী হলেও তাদের বাইরে রাখা।" বৈধ ভিসা ছাড়াই অননুমোদিত যাত্রী বহনকারী যাত্রী পরিবহন এবং বিমান সংস্থাগুলির মতো পরিবহন সংস্থাগুলির উপর বাহক নিষেধাজ্ঞাগুলি জরিমানা আরোপ করে। শরণার্থী সুরক্ষার অধিকারী ব্যক্তিদের জন্য যারা বাহক নিষেধাজ্ঞার কারণে গন্তব্য দেশে পৌঁছাতে অক্ষম, তাদের জন্য দুটি সম্ভাবনা রয়েছেঃ হয় তারা শরণার্থী সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত হয় অথবা অনিয়মিত অভিবাসন শুরু করে, যা মৃত্যুর ঝুঁকি বহন করে। গবেষক থিওডোর বেয়ার্ড এবং থমাস স্পিজকারবোয়ারের মতে, সমস্ত সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ বেসরকারী সংস্থার পরিবর্তে রাষ্ট্রীয় এজেন্টদের দ্বারা প্রকৃত সীমান্তে করা হয় বলে জোর দিয়ে ভিসা এবং বাহক নিষেধাজ্ঞার শাসন বিলুপ্ত করা যেতে পারে। বিপণন বহিরাগতকরণের আরেকটি রূপ হল বিপণন প্রচারাভিযান যা এমন লোকদের লক্ষ্য করে যারা তাদের নিরুৎসাহিত করার জন্য অনিয়মিত অভিবাসনের কথা বিবেচনা করছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রতারণামূলক প্রচারণার জন্য পরিচিত যা দর্শকদের তাদের উৎপত্তি সম্পর্কে বিভ্রান্ত করে। আন্তর্জাতিক জলসীমায় নৌকাগুলির বাধা বহিরাগতকরণের আরেকটি রূপ হল আন্তর্জাতিক জলসীমায় নৌকাগুলির বাধা যাতে সেগুলি গন্তব্য দেশে পৌঁছাতে না পারে। অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করা দেশের অন্তর্গত নৌকাগুলির দ্বারা, সামুদ্রিক পুশব্যাকের আকারে বা তৃতীয় কোনও দেশের দ্বারা বাধা দেওয়া যেতে পারে, যে ক্ষেত্রে সেগুলি পুলব্যাক হয়। কিছু আন্তর্জাতিক প্রয়োজনীয়তার জন্য মরক্কোর মতো ট্রানজিট দেশগুলির দ্বারা নৌকার টহল প্রয়োজন, যা আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনের সাথে সন্দেহজনক সম্মতি। যারা একটি দেশ ছেড়ে যাওয়ার চেষ্টা করে তাদের বাধা দেওয়া যে কোনও দেশ ছেড়ে যাওয়ার অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে, যা আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত একটি মানবাধিকার। যদিও অনেক রাজ্য মানবিক ভাষায় তাদের হস্তক্ষেপের ন্যায্যতা প্রমাণ করে, "অন্য যে কোনও নামে উপকূলীয় প্রয়োগ অভিবাসী মৃত্যুর সাথে অত্যন্ত সম্পর্কযুক্ত"। সমুদ্রে ঘটে যাওয়া মানবাধিকার লঙ্ঘন মানবাধিকার সংস্থা বা অনুসন্ধানী সাংবাদিকদের জন্য পর্যবেক্ষণ করা কঠিন এবং ব্যয়বহুল। 2010-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, ভূমধ্যসাগরে এনজিওগুলির এই ধরনের প্রচেষ্টা একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রীয় দমন-পীড়নের দিকে পরিচালিত করে; ফিটজেরাল্ড যুক্তি দেখান যে "সরকারগুলি [পর্যবেক্ষণ] এড়ানোর জন্য এত কঠোর চেষ্টা করে যে এটি কিছু প্রভাব ফেলছে"। তৃতীয় দেশগুলির সঙ্গে চুক্তি বহিরাগতকরণে সহযোগিতা স্বেচ্ছামূলক হতে পারে, তবে এটি প্রায়শই গ্লোবাল নর্থের দেশগুলির দ্বারা ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতার জবরদস্তিমূলক এবং নব্য-ঔপনিবেশিক শোষণের সাথে জড়িত। উৎস এবং ট্রানজিট দেশগুলির সাথে চুক্তির সাফল্যের সীমাবদ্ধতার একটি সীমাবদ্ধতা হ 'ল এই দেশগুলির মূল্যবোধ এবং স্বার্থ অগত্যা অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করা রাষ্ট্রগুলির সাথে মিলে যায় না। উদাহরণস্বরূপ, গ্লোবাল নর্থের অভিবাসন বিরোধী সমর্থকরা সাধারণত সমস্ত বহিরাগত অভিবাসনকে সীমাবদ্ধ করতে চায় যা ভিসা এবং অভিবাসন উদারীকরণকে সীমাবদ্ধ করে যা তারা তাদের সহযোগিতার বিনিময়ে ট্রানজিট দেশগুলিকে দিতে ইচ্ছুক। আরেকটি বাধা হল যে অনেক আফ্রিকান এবং লাতিন আমেরিকার দেশ অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক কারণে চলাচলের স্বাধীনতাকে সমর্থন করে এবং তাই বহিরাগতকরণ নীতি মেনে চলা তাদের মূল স্বার্থকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে। 2010-এর দশকে, বহিরাগতকরণের নীতিগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে প্রতিবেশী দেশগুলির বাইরে আফ্রিকা, মধ্য প্রাচ্য এবং মধ্য আমেরিকার আরও দূরে প্রসারিত হয়েছিল। অভিবাসন নিয়ন্ত্রণে বহিরাগতকরণের উপর নির্ভরতা গন্তব্য দেশগুলিকে অন্যান্য দেশের সহযোগিতা করার ক্ষমতা এবং ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল করে তোলে। ফিটজেরাল্ড যুক্তি দেখান যে অভিবাসন সীমাবদ্ধ করার জন্য তৃতীয় দেশের চুক্তিগুলি মানবাধিকার সুরক্ষার জন্য উত্থান ঘটাতে পারে। সাধারণভাবে, মানবাধিকারের সাথে সম্মতি বজায় রাখার জন্য, সবচেয়ে গুরুতর অপব্যবহার এড়ানো আবশ্যক। তিনি উল্লেখ করেছেন যে সাংবাদিক এবং মানবাধিকার কর্মীদের দ্বারা প্রকাশ করার মাধ্যমে "অবমাননাকর নীতিগুলি চালানোর জন্য অগণতান্ত্রিক বাফার রাষ্ট্রগুলিকে অর্থ প্রদান এবং প্রশিক্ষণ দেওয়া, যখন তাদের গোপন সহিংসতা জনসাধারণের জ্ঞান হয়ে ওঠে তখন কম কার্যকর হয়"। ট্রানজিট দেশগুলিতে অভিবাসীদের অনিয়মিতকরণ তাদের চাঁদাবাজি, ডাকাতি, ধর্ষণ এবং হত্যা সহ সহিংসতায় আরও ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে; নিয়মতান্ত্রিক মানবাধিকার লঙ্ঘনের খবর পাওয়া গেছে। উদাহরণস্বরূপ, ভাসজা বাদালিচ বলেছেন যে "ইইউ অনিয়মিত অভিবাসীদের ইইউতে পৌঁছাতে বাধা দেওয়ার জন্য তিউনিসিয়ার মানবাধিকারের পদ্ধতিগত লঙ্ঘনকে সমর্থন করে এবং তার উপর নির্ভর করে।" যেসব রাষ্ট্র বিদেশে মানবাধিকার লঙ্ঘনকে উৎসাহিত করে তাদের আইনত দায়ী বা এই লঙ্ঘনের সঙ্গে জড়িত বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। অভিবাসন-সীমাবদ্ধ রাষ্ট্রগুলির নির্দেশে তৃতীয় দেশগুলিতে মানবাধিকার লঙ্ঘনের একটি উদাহরণ হল অস্ট্রেলিয়ার অনুরোধে মানুস দ্বীপ এবং নাউরুতে শিবির স্থাপন। 2015 থেকে 2021 সালের মধ্যে, ইইউ লিবিয়ান কোস্ট গার্ড, একটি ইইউ প্রক্সি বাহিনীকে 45.5 কোটি ডলার প্রদান করে। লিবিয়ায় ইউরোপীয় ইউনিয়নের অংশীদারদের মানব পাচার, দাসত্ব, নির্যাতন এবং অন্যান্য অধিকার লঙ্ঘনের সাথে জড়িত থাকার নথিভুক্ত করা হয়েছে। 2021 সালের জাতিসংঘের একটি ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং রিপোর্টে দেখা গেছে যে লিবিয়ার উপকূলরক্ষী বাহিনী সহ রাষ্ট্র ও অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের দ্বারা লিবিয়ায় অভিবাসীদের বিরুদ্ধে নির্যাতন মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের সমান হতে পারে। দ্য আউটল ওশান প্রজেক্ট এবং দ্য নিউ ইয়র্কারের 2021 সালের একটি তদন্তে দেখা গেছে যে "ই. ইউ. দেহের ব্যাগ সহ লিবিয়ার প্রায়শই মারাত্মক অভিবাসী আটক ব্যবস্থার প্রায় প্রতিটি দিকের জন্য অর্থ প্রদান করে। লিবিয়ার প্রাক্তন বিচারমন্ত্রী সালাহ মার্গানি মন্তব্য করেছেন যে ইউরোপের বহিরাগতকরণ নীতির লক্ষ্য হল "লিবিয়াকে তাদের নীতির ছদ্মবেশ বানানো যেখানে ইউরোপের ভালো মানুষরা বলছেন যে তারা এই নরকীয় ব্যবস্থাকে নিরাপদ করতে সাহায্য করার জন্য অর্থের প্রস্তাব দিচ্ছেন।" অভিবাসন বিরোধী নীতিগুলি যে দেশগুলিতে সহযোগিতা করে তাদের উপর স্থায়ী প্রভাব ফেলতে পারে। ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে অভিবাসীদের বিরুদ্ধে সহিংসতা এবং অস্থিরতা ও দুর্নীতি বৃদ্ধি। অনেক আফ্রিকান দেশের নাগরিকরা তাদের নিজস্ব নাগরিক বা অন্য দেশের নাগরিকদের নির্বাসনের অনুমতি দেওয়ার চুক্তির তীব্র বিরোধিতা করে। প্রবল চাপ সত্ত্বেও, আফ্রিকান ইউনিয়ন সমস্ত অনিচ্ছাকৃত প্রত্যাবর্তনের বিরোধিতা করে। কোটোনউ চুক্তির মেয়াদ 2020 সালের গোড়ার দিকে শেষ হয়ে যায় এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং আফ্রিকান ইউনিয়নের মধ্যে নির্বাসনের বিষয়ে মতবিরোধের কারণে এটি প্রতিস্থাপন করা হয়নি। অনেক আফ্রিকান নির্বাসনের বিরোধিতা করে কারণ এটি অমানবিক বলে মনে করা হয়, বিদেশে বসবাসকারী পরিবারের সদস্যদের কাছ থেকে প্রেরিত অর্থের ক্ষেত্রে তাদের প্রবেশাধিকারকে হুমকির মুখে ফেলে এবং ইতিমধ্যে উচ্চ যুব বেকারত্বকে বাড়িয়ে তোলে। পুনর্বাসনে সহযোগিতা করার জন্য সামান্য উৎসাহ রয়েছে কারণ বেশিরভাগ নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলির জন্য বৈদেশিক এবং উন্নয়ন সহায়তার তুলনায় রেমিট্যান্স বেশি। ফিরে আসা অভিবাসীদের পুনরায় সংহত করার জন্য ইউরোপীয় ইউনিয়নের কর্মসূচিগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অকার্যকর হয়েছে। 2021 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক পুনঃপ্রবেশ চুক্তিগুলি রিটার্নের হারে খুব কম প্রভাব ফেলেছিল। আরও দেখুন লিবিয়ায় পুশব্যাক (মাইগ্রেশন) ডিটেনশন সেন্টার নোটস রেফারেন্স সোর্স আরও পড়ুন মানবাধিকার হিউম্যান মাইগ্রেশন