West Virginia v. EPA
ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া বনাম এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি, 597 ইউ. এস. _ _ _ (2022), ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট সম্পর্কিত মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত এবং এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি (ই. পি. এ) জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমনকে কতটা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। এই মামলাটি ওবামা প্রশাসনের অধীনে 2015 সালে ইপিএ দ্বারা প্রস্তাবিত ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান (সিপিপি)-কে কেন্দ্র করে। বিধানগুলির মধ্যে, সিপিপি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোডের শিরোনাম 42-এর ধারা 7411 (ডি)-এর অধীনে বিদ্যমান বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিতে "বেড়া লাইনের মধ্যে" নির্গমন হ্রাস প্রযুক্তি এবং "বেড়া লাইনের বাইরে" উৎপাদন বিকল্প পরিষ্কার শক্তির উত্সগুলিতে স্থানান্তরিত করার জন্য নিয়ন্ত্রণ অন্তর্ভুক্ত করেছিল যেমন সৌর এবং বায়ু শক্তি। সি. পি. পি-র প্রজন্ম পরিবর্তনের দিকগুলি বেশ কয়েকটি রাজ্য এবং কয়লা শিল্প সংস্থাগুলি দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল এবং সি. পি. পি আদালত দ্বারা স্থগিত করা হয়েছিল এবং কখনই প্রয়োগ করা হয়নি। ট্রাম্প প্রশাসনের ইপিএ 2019 সালে একটি কম আক্রমণাত্মক সাশ্রয়ী মূল্যের ক্লিন পাওয়ার নিয়ম পেশ করেছিল যা একই রকম ছিল এবং আদালত কর্তৃক স্থগিত করা হয়েছিল। একাধিক রাজ্য এবং কয়লা শিল্প সংস্থাগুলি এই স্থগিতাদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল, সি. পি. পি-তে প্রস্তাবিত 7411 (ডি)-এর অধীনে বিদ্যমান বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করার ই. পি. এ-র ক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। 2020 সালে যখন বিডেনের প্রশাসন দায়িত্ব গ্রহণ করে তখন এই মামলাটি বিতর্কিত হয়নি, কারণ বিডেনের প্রশাসনের অধীনে ইপিএ "বেড়া রেখার বাইরে" নিয়ন্ত্রণ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তাদের প্রবণতা জানিয়েছিল, যা মামলাটিকে তাদের কংগ্রেসনাল সনদ ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে ইপিএর কর্তৃত্বের সাথে এখনও প্রাসঙ্গিক করে তুলেছিল। 30শে জুন, 2022-এ জারি করা একটি 6-3 র রায়ে আদালত রায় দেয় যে ধারা 7411 (ডি)-এ বিদ্যমান বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির নিয়ন্ত্রণ প্রধান প্রশ্নের মতবাদের অধীনে পড়ে এবং এর মধ্যে, কংগ্রেস ইপিএ-কে উৎপাদন স্থানান্তর ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে বিদ্যমান কেন্দ্রগুলি থেকে নির্গমন নিয়ন্ত্রণ করার কর্তৃত্ব দেয়নি, যা ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানকে অবৈধ করে দিত। ইপিএ এখনও নির্গমন হ্রাস প্রযুক্তির মাধ্যমে বিদ্যমান কারখানাগুলিতে নির্গমন নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত রাখতে পারে। পটভূমি ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট সংশোধিত ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট (সিএএ)-এর অংশ হিসাবে, ধারা 7411 (ডি) (বা প্রস্তাবিত বিলে 111 ধারা)-এর অধীনে, কংগ্রেস পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থাকে (ইপিএ) বিদ্যুৎ উৎপাদন কেন্দ্র বা অন্যান্য বড় স্থির উৎস থেকে "নির্গমন হ্রাসের সর্বোত্তম ব্যবস্থা" চিহ্নিত করার এবং সেই ব্যবস্থাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বাস্তবায়নের পরিকল্পনা সম্পূর্ণ করার জন্য রাজ্যগুলির সাথে কাজ করার ক্ষমতা প্রদান করেছে। এই কর্তৃপক্ষকে দুটি প্রবিধানের মধ্যে বিভক্ত করা হয়েছিল, একটি § 7411 (খ)-এ বর্ণিত নতুন উদ্ভিদের জন্য নির্গমন নিয়ন্ত্রণ এবং অন্যটি § 7411 (ঘ)-এ বিদ্যমান উদ্ভিদের নির্গমন নিয়ন্ত্রণ করে। ধারা 7411 (ডি)-এর আওতায়, যদিও ইপিএ নিজেই নির্গমন মান পূরণ করতে ব্যর্থ উদ্ভিদগুলির উপর কর বা জরিমানা নির্ধারণ করতে পারে না, এটি উৎপাদনকারী উদ্ভিদগুলিকে নির্গমন নিয়ন্ত্রণ প্রযুক্তি ইনস্টল করতে বা নির্গমন বাণিজ্য কর্মসূচিতে অংশ নিতে বাধ্য করার জন্য তাদের বাস্তবায়ন পরিকল্পনায় রাজ্যগুলির সাথে কাজ করতে পারে, অথবা রাজ্যগুলিকে উদ্ভিদ লঙ্ঘনের উপর তাদের নিজস্ব কর প্রয়োগ করার অনুমতি দিতে পারে। নতুন কারখানার তত্ত্বাবধানে ই. পি. এ-র § 7411 (বি) ব্যবহারের তুলনায়, ই. পি. এ তার কোনও নিয়ম প্রণয়নে খুব কমই § 7411 (ডি) উত্থাপন করেছিল এবং এইভাবে § 7411 (ডি) ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের অন্যান্য অংশের তুলনায় কম আইনি তদন্ত উপলব্ধি করেছিল। পূর্ববর্তী ইপিএ মামলা ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট সম্পর্কিত মামলার একটি মূল অংশ ছিল 2007 সালের সুপ্রিম কোর্টের মামলা ম্যাসাচুসেটস বনাম ইপিএ, যা 5-4 সিদ্ধান্তে খুঁজে পেয়েছিল যে ইপিএ গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন নিয়ন্ত্রণের জন্য কংগ্রেস দ্বারা বাধ্যতামূলক ছিল এবং ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের অধীনে এই লক্ষ্যে নিয়ম প্রণয়ন করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য মামলা করা যেতে পারে। ম্যাসাচুসেটস বনাম ইপিএ পরিবেশগত মামলা মোকদ্দমার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ মামলা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, কারণ এটি নির্গমন-উৎপাদনকারী সংস্থাগুলিকে তাদের নির্গমন সীমাবদ্ধ করতে বাধ্য করার লক্ষ্যে আরও বেশ কয়েকটি মামলার অনুমতি দেয়। আরেকটি প্রাসঙ্গিক মামলা ছিল 2015 সালের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মিশিগান বনাম ইপিএ, যা 5-4 নং সিদ্ধান্তে বলেছিল যে ইপিএ-কে অবশ্যই খরচ বিবেচনা করতে হবে এবং এটি ক্লিন এয়ার অ্যাক্টকে অযৌক্তিকভাবে ব্যাখ্যা করেছিল যখন এটি নির্ধারণ করেছিল যে যখন এটি একটি "অনুসন্ধান" জারি করেছিল যে জীবাশ্ম জ্বালানী বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি নিয়ন্ত্রণ করা "প্রয়োজনীয় এবং উপযুক্ত" ছিল তখন তার খরচ বিবেচনা করার প্রয়োজন ছিল না। মিশিগান বনাম ইপিএ পরিবেশগত মামলা মোকদ্দমায় একটি বিতর্কিত মামলা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল কারণ এটি স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি হ্রাস করার জন্য এবং শেভরন সম্মানের পশ্চাদপসরণের ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য সমালোচিত হয়েছিল, যেখানে নির্বাহী সংস্থাগুলি দ্বারা তৈরি কংগ্রেসনাল আইনের ব্যাখ্যাকে প্রশাসনিক আইনে শেভরন ইউ. এস. এ, ইনকর্পোরেটেড বনাম ন্যাচারাল রিসোর্সেস ডিফেন্স কাউন্সিল, ইনকর্পোরেটেড-এ প্রতিষ্ঠিত বিচারিক আদালতে সম্মান দেওয়া হয়। পদ্ধতিগত ইতিহাস ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান 2014 সালের জুন মাসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা (ইপিএ) ওবামা প্রশাসনের নিয়ম হিসাবে ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান (সিপিপি) প্রস্তাব করে। 2030 সালের মধ্যে বিদ্যুৎ উৎপাদন থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন 2005 সালের রেকর্ডকৃত মাত্রার 32 শতাংশ হ্রাস করার মাধ্যমে জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলা করার লক্ষ্যে এই নিয়মগুলি রাজ্যগুলির দ্বারা ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট, § 7411 (ঘ) দ্বারা প্রদত্ত কর্তৃত্বের অধীনে বাস্তবায়িত হবে। রাজ্যগুলিকে 2018 সালের মধ্যে বাস্তবায়নের পরিকল্পনা জমা দিতে হত এবং 2022 সালের মধ্যে তা কার্যকর করতে হত। রাজ্যগুলিকে দক্ষতার উন্নতি, নির্গমন নিয়ন্ত্রণ, বা পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি উৎপাদন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বিদ্যমান প্ল্যান্টগুলির প্রয়োজন হতে পারে; এই নিয়মগুলির অধীনে, এই উপাদানগুলি যুক্ত করা বিদ্যমান প্ল্যান্টগুলি তখন § 7411 (খ) এর অধীনে ইপিএ দ্বারা একটি নতুন উৎস পর্যালোচনার বিষয় হতে পারে, এইভাবে পুরানো প্ল্যান্টগুলিকে আশ্বাস দেওয়া হয় যে তখন নতুন বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির প্রত্যাশিত মান পর্যন্ত আনা হবে। এটি প্যারিস চুক্তির প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিশ্রুতির অংশ ছিল, 1990 সালে ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের সংশোধনীগুলি ব্যবহার করে যা কার্বন ডাই অক্সাইডকে দূষণকারী হিসাবে চিহ্নিত করেছিল। যদিও সিপিপি কার্যকর হয়নি, তবে শক্তি দক্ষতা, বায়ু ও সৌর শক্তি নির্মাণ এবং শক্তির বাজারের দামের কারণে 2019 সালে এর লক্ষ্য পূরণ করা হয়েছিল যার ফলে কয়লা থেকে গ্যাসে উৎপাদন স্থানান্তরিত হয়েছিল। 2015 সালের আগস্টে, সি. পি. পি-র বিরোধীরা, যার মধ্যে 28টি রাজ্য এবং শত শত কোম্পানি ছিল, সি. পি. পি-র নিয়ম প্রণয়নে ই. পি. এ-এর কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিট (ডি. সি.)-তে মামলা দায়ের করে। সার্কিট) নিয়মগুলি ফেডারেল রেজিস্টারে প্রকাশিত হওয়ার পরে। তাদের মামলাটি প্রাথমিকভাবে তিনটি কারণে সি. পি. পি-কে চ্যালেঞ্জ জানায়। প্রথমটি 1990 সালে ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট সংশোধনীর পুনর্মিলনের সময় একটি তদারকির সাথে সম্পর্কিত যার ফলে § 7411 (ডি) এর হাউস এবং সিনেট সংস্করণগুলি কখনই পুনর্মিলন করা হয়নি এবং উভয় সংস্করণই স্বাক্ষরিত আইনে বিধিবদ্ধ করা হয়েছিল। হাউস সংস্করণে বলা হয়েছিল যে যেহেতু ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের অন্যান্য অংশগুলি কার্বন ডাই অক্সাইড নিয়ন্ত্রণকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, তাই ইপিএ বিদ্যমান উদ্ভিদ থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমনকে আচ্ছাদন করতে § 7411 (ডি) ব্যবহার করতে পারে না, যখন সেনেট সংস্করণ § 7411 (ডি) কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন কভারেজকে ওভারল্যাপ করার অনুমতি দেয়। ইপিএ অনুমান করেছিল যে কিং বনাম বারওয়েলের 2015 সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের পরে আইনটি ব্যাখ্যা করার জন্য তাদের বিচারিক সম্মান ছিল এবং সিপিপি বিকাশের জন্য সিনেটের ভাষা ব্যবহার করেছিল, অন্যদিকে বিরোধীরা বিশ্বাস করেছিল যে হাউস সংস্করণটি আইনের অন্যান্য অংশের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ভাষা ছিল। সি. পি. পি-র বিরোধীদের দ্বারা উত্থাপিত দ্বিতীয় একটি বিষয় ছিল যে, ই. পি. এ-র শাসন তাদের স্বাভাবিক কর্তৃত্বের বাইরে গিয়ে রাজ্যগুলিকে একটি পৃথক প্ল্যান্ট স্তরের পরিবর্তে বোর্ড জুড়ে বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি নিয়ন্ত্রণ করার কর্তৃত্ব প্রদান করে। বিরোধীরা বিশ্বাস করতেন যে ইপিএ বা রাজ্যগুলি নির্গমন নিয়ন্ত্রণ বাস্তবায়নের মতো পদক্ষেপ নিতে পারে কারণ সেগুলি কারখানার নিয়ন্ত্রণের সীমার মধ্যে বা "ফেনসিলাইনের মধ্যে" ছিল, দক্ষতা উন্নতি এবং পুনর্নবীকরণযোগ্য সম্পর্কিত নিয়মগুলিকে "ফেনসিলাইনের বাইরে" বলে বিবেচনা করা হত। তৃতীয় কারণটি দশম সংশোধনীর যুক্তির সাথে সম্পর্কিত ছিল যে ইপিএ অনুপযুক্তভাবে রাজ্যগুলিকে ফেডারেল কর্তৃত্ব হস্তান্তর করছে। 2016 সালের জানুয়ারিতে ডিসি সার্কিট মামলাটি শুনতে রাজি হয়েছিল, যদিও তারা সি. পি. পি-র প্রয়োগ স্থগিত করার জন্য অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা দেয়নি। 2016 সালের ফেব্রুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্ট সিপিপি বাস্তবায়নে স্থগিতাদেশ দেয়। যদিও আদেশটি স্বাক্ষরহীন ছিল, বিচারপতি রুথ বেডার গিন্সবার্গ, স্টিফেন ব্রেয়ার, সোনিয়া সোটোমেয়র এবং এলেনা কাগান বলেছিলেন যে তারা অনুরোধটি প্রত্যাখ্যান করতেন। ডিসি। সার্কিট 2016 সালের সেপ্টেম্বরে একটি এন ব্যাঙ্ক শুনানি অনুষ্ঠিত করে। 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন এবং 2017 সালের শুরুতে ট্রাম্প প্রশাসন প্রতিষ্ঠার পর, ইপিএ কার্যকরভাবে 2017 সালের মার্চের মধ্যে ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান বাতিল করার এবং এটিকে একটি নতুন নিয়ম দিয়ে প্রতিস্থাপনের অভিপ্রায় প্রকাশ করে যার উদ্দেশ্য ছিল তার কর্তৃত্বকে "ফেন্সিলিনের মধ্যে" রাখা, এবং ডিসি জেলাকে মামলাটি স্থগিত রাখতে বলে। 2017 সালের এপ্রিলে, ডিসি জেলা আদালত স্থগিতাদেশের অনুরোধ মঞ্জুর করে এবং সারা বছর ধরে অব্যাহত সম্প্রসারণ মঞ্জুর করে। 2017 সালের অক্টোবরে, ই. পি. এ আনুষ্ঠানিকভাবে সি. পি. পি বাতিল করার জন্য তার প্রাথমিক রায় জারি করে এবং ডি. সি-কে অনুরোধ অব্যাহত রাখে। নিয়ম প্রণয়ন চূড়ান্ত না হওয়া পর্যন্ত মামলাটি স্থগিত রাখার জন্য সার্কিট। সি. পি. পি-র প্রবক্তারা জেলা আদালতকে সেপ্টেম্বর 2016 থেকে রায় নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন, কারণ যে কোনও বিলম্ব ইপিএ-কে ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট বহাল রাখার দায়িত্ব এড়াতে দেবে। এদিকে ডিসি। সার্কিট 2018 সালের জুন মাসের মধ্যে অতিরিক্ত স্থগিতাদেশ প্রদান অব্যাহত রেখেছিল, আদালত সেই মাসে বলেছিল যে এটি মামলাটি বিলম্বিত করার জন্য আর কোনও অনুরোধ মঞ্জুর করবে না, যার জন্য ইপিএকে সিপিপি বাতিল করে এবং প্রতিস্থাপনের নিয়ম প্রবর্তন করে তার চূড়ান্ত নিয়ম জারি করতে হবে, অথবা আদালতকে তার পর্যালোচনা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিতে হবে। ডিসির সাথে সাশ্রয়ী মূল্যের ক্লিন এনার্জি নিয়ম সার্কিট আদালত আরও স্থগিতকরণ বিলম্ব মঞ্জুর করতে অস্বীকার করে, ইপিএ 2018 সালের আগস্টে নির্গমন বিধিবিধানের একটি নতুন প্রস্তাবিত সেট, সাশ্রয়ী মূল্যের ক্লিন এনার্জি (এসিই) নিয়ম জারি করে। এগুলি সিপিপি বাতিল করে, ইপিএ যুক্তি দিয়েছিল যে এগুলি § 7411 (ডি) এর বিধিবদ্ধ ব্যাখ্যার ভুল ব্যবহারের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল। এসিই নিয়মগুলি ম্যাসাচুসেটস বনাম ইপিএ-তে প্রতিষ্ঠিত ইপিএ-এর দায়িত্বের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল, তবে এই জাতীয় হ্রাসের জন্য কেবল ন্যূনতম সুরক্ষা এবং প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করা হয়েছিল, সিপিপি দ্বারা নির্ধারিত 32 শতাংশের তুলনায় 2030 সালের মধ্যে 2005-এর স্তর থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন 0.7 শতাংশ থেকে 1.5 শতাংশের মধ্যে হ্রাস করার লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা হয়েছিল। উপরন্তু, এসিই ইপিএ-র নিয়মকানুনগুলি নির্গমন নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে একটি বিদ্যুৎ কেন্দ্রের "ফেনসিলাইনের মধ্যে" শুধুমাত্র পদক্ষেপের মধ্যে রেখেছিল এবং দক্ষতা উন্নতি বা পুনর্নবীকরণযোগ্য উৎসগুলির জন্য কোনও ছাড়ের অভাব ছিল। যে বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি নির্গমন নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করেছিল সেগুলি এখনও একটি নতুন উৎস পর্যালোচনার বিষয় হবে, এসিই নিয়মের লক্ষ্য ছিল এই পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তাগুলি দুর্বল করা যাতে এটি কম কঠোর হয় এবং পুরানো কারখানাগুলির তাদের সুবিধাগুলি আপগ্রেড না করে পাস করার সম্ভাবনা বেশি হয়। ই. পি. এ বিশ্লেষণে অনুমান করা হয়েছে যে এই নিয়মটি সি. পি. পি-র অধীনে প্রস্তাবিত কণা দূষণকে বাড়িয়ে তুলবে, যার ফলে 2030 সালের মধ্যে প্রতি বছর আরও 600 অকাল মৃত্যু এবং অন্যান্য মানব স্বাস্থ্যের প্রভাবের মধ্যে উচ্চ শ্বাসযন্ত্রের সমস্যার আরও 15,000 নতুন ঘটনা ঘটবে। ইপিএ যুক্তি দিয়েছিল যে এই প্রাথমিক নিয়মগুলি § 7411 (ডি)-এর সীমিত ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল এবং ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের অন্যান্য দিকগুলি এই সংখ্যাগুলি হ্রাস করার জন্য অন্যান্য দূষণকারীদের মোকাবেলায় ব্যবহার করা যেতে পারে। এসিই নিয়মের প্রকাশ এবং সি. পি. পি-কে বাতিল করার অভিপ্রায় নিয়ে, ডিসি। সার্কিট সি. পি. পি-র মামলাটিকে বিতর্কিত বলে খারিজ করে দেয়, যা পরবর্তীকালে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক জারি করা সি. পি. পি-র উপর স্থগিতাদেশের অবসান ঘটায়। নতুন নিয়মগুলি সি. পি. পি-র বিরোধিতা করা রাজ্য এবং সংস্থাগুলির জন্য একটি আশীর্বাদ হিসাবে দেখা হয়েছিল, বিশেষত রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প যিনি এটিকে কয়লা শিল্পকে সমর্থন করার উপায় হিসাবে দেখেছিলেন, তবে অন্যান্য বেশ কয়েকটি রাজ্য এবং জনস্বাস্থ্য গোষ্ঠী নতুন নিয়মের সমালোচনা করে জনস্বাস্থ্যের উপরে জীবাশ্ম জ্বালানি খাতের মুনাফা রেখেছিলেন। বিরোধীরা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে নতুন এসিই চালু হওয়ার আগেই সিপিপি-তে 32 শতাংশ হ্রাসের লক্ষ্য পূরণ করা হয়েছিল, তাই এসিই নির্গমন হ্রাসে সেই লাভগুলির বিপরীত প্রতিনিধিত্ব করেছিল। 2019 সালের জুন মাসে চূড়ান্ত নিয়ম প্রকাশিত হওয়ার পর, আমেরিকান লাং অ্যাসোসিয়েশন এবং আমেরিকান পাবলিক হেলথ অ্যাসোসিয়েশন ডিসিতে মামলা দায়ের করে। সার্কিট আদালত 2019 সালের জুলাই মাসে এই নিয়মকে চ্যালেঞ্জ জানাবে। সময়ের সাথে সাথে তেইশটি রাজ্য, বেশ কয়েকটি শহর এবং অন্যান্য জনস্বাস্থ্য গোষ্ঠী সহ 170 টিরও বেশি অন্যান্য গোষ্ঠী বাদীদের সাথে যোগ দেয়। মামলাটি যুক্তি দিয়েছিল যে এসিই নিয়মের মাধ্যমে, ইপিএ নির্গমন হ্রাস এবং ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের অধীনে জনস্বাস্থ্যের উন্নতির দায়িত্ব পালন করতে ব্যর্থ হচ্ছে, পাশাপাশি রাজ্যগুলিকে তাদের বাস্তবায়নের পরিকল্পনার অংশ হিসাবে নির্গমন বাণিজ্যের মতো অন্যান্য দীর্ঘস্থায়ী ব্যবস্থা ব্যবহার করতে বাধা দিচ্ছে। 2020 সালের অক্টোবরে মৌখিক শুনানির শুনানি হয়। ডিসি। পরবর্তী মার্কিন রাষ্ট্রপতি হিসাবে জো বিডেনের উদ্বোধনের আগের দিন, বাদীদের পক্ষে, এসিই খালি করে এবং সিপিপি বাতিল করে, 19 জানুয়ারী, 2021-এ সার্কিট 2-1-এ রায় দেয়। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত রায় দিয়েছে যে ইপিএর এসিই নিয়ম প্রণয়ন একটি নির্বিচারে এবং কৌতুহলী পদ্ধতিতে করা হয়েছিল যার উদ্দেশ্য ছিল "নির্গমন হ্রাস করার প্রক্রিয়াটিকে ধীর করা" এবং এর বাস্তবায়ন ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের § 7411 (ডি) এর "একটি মৌলিক ভুল নির্মাণের উপর নির্ভর করে"। যেহেতু সি. পি. পি-র বিরুদ্ধে পূর্ববর্তী মামলাটি বিতর্কিত হয়ে পড়েছিল এবং সি. পি. পি-র বিরুদ্ধে স্থগিতাদেশ খারিজ হয়ে গিয়েছিল, তাই এই সিদ্ধান্ত কার্যকরভাবে সি. পি. পি-কে বলবৎ করে, যদি ই. পি. এ এটি চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, অথবা ডি. সি. জেলা আদালত কর্তৃক রিমান্ডে নেওয়া একটি নতুন নিয়ম তৈরি করে। যাইহোক, 2021 সালের মাঝামাঝি সময়ে, বাইডন প্রশাসন পরামর্শ দিয়েছিল যে তারা সম্ভবত কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমনের জন্য সি. পি. পি-র পরিবর্তে একটি বিকল্প পরিকল্পনা চাইছে। সুপ্রিম কোর্ট পশ্চিম ভার্জিনিয়ার নেতৃত্বে উনিশটি অন্যান্য রাজ্য এবং বিদ্যুৎ সংস্থাগুলি ডি. সি-কে চ্যালেঞ্জ করেছিল। সার্কিটের রায়, জোর দিয়ে বলেছে যে সিদ্ধান্তটি ইপিএ-কে নির্গমন নিয়ন্ত্রণে খুব বেশি ক্ষমতা দেয়। পশ্চিম ভার্জিনিয়ায় যোগ দেওয়া রাজ্যগুলি হল আলাবামা, আলাস্কা, আরকানসাস, জর্জিয়া, ইন্ডিয়ানা, কানসাস, লুইসিয়ানা, মিসৌরি, মিসিসিপি, মন্টানা, নেব্রাস্কা, নর্থ ডাকোটা, ওহিও, ওকলাহোমা, সাউথ ক্যারোলিনা, সাউথ ডাকোটা, টেক্সাস, উটাহ এবং ওয়াইমিং। 2021 সালের অক্টোবরে, চারটি পৃথক পিটিশন (কয়লা কর্পোরেশনের দুটি এবং নর্থ ডাকোটা থেকে একটি সহ) দায়ের করা হয়েছিল, যাতে আদালতকে কেবল ডিসি নয়, পর্যালোচনা করতে বলা হয়েছিল। সার্কিটের সিদ্ধান্ত কিন্তু ই. পি. এ-কে ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের মাধ্যমে § 7411 (ডি)-এর অধীনে বিদ্যমান কারখানাগুলিতে প্রয়োগ করার জন্য কংগ্রেস কী ক্ষমতা দিয়েছে তার ব্যাখ্যা। পশ্চিম ভার্জিনিয়ার আবেদনের ক্ষেত্রে, উদ্বেগ ছিল যে ডিসি দ্বারা করা § 7411 (ডি) এর ব্যাখ্যার সাথে। সার্কিট কোর্ট, ইপিএ "আঞ্চলিক বা এমনকি জাতীয় পর্যায়ে মান নির্ধারণ করতে পারে, কিভাবে এবং কোথায় বিদ্যুৎ উৎপাদন করা হয় তাতে নাটকীয় পরিবর্তন আনতে বাধ্য করে, পাশাপাশি অর্থনীতির অন্য যে কোনও ক্ষেত্রকে রূপান্তরিত করে যেখানে স্থির উৎসগুলি গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গত করে।" মিশিগান বনাম ইপিএ-র ফলাফলের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে, আবেদনকারী পক্ষগুলি উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে § 7411 (ডি)-এর এই ব্যাখ্যার অধীনে "আমরা কখনই পুনরুদ্ধার করতে পারি না এমন খরচ আরোপ করবে কারণ ইপিএ, রাষ্ট্র এবং অন্যান্যরা আরও বেশি বছর এবং সম্পদকে এমন একটি উদ্যোগে ডুবিয়ে দিতে বাধ্য হবে যা-সর্বোপরি-আইনত অনিশ্চিত। আদালতের এখনই হস্তক্ষেপ করা উচিত। বাইডন প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টকে হস্তক্ষেপ না করার আহ্বান জানিয়ে ইপিএ-কে "গত কয়েক বছরে ঘটে যাওয়া বিদ্যুৎ খাতে পরিবর্তন সহ সমস্ত প্রাসঙ্গিক বিবেচনার বিষয়টি বিবেচনা করে" তার নতুন নিয়ম জারি করার অনুমতি দেয় এবং একটি অনুমানমূলক ইপিএ নিয়মের উপর রায় দেওয়ার পরিবর্তে এটি পর্যালোচনা করার জন্য সময় দেয়। সুপ্রিম কোর্ট 29শে অক্টোবর, 2021-এ পশ্চিম ভার্জিনিয়া বনাম ইপিএ-এর অধীনে মামলাগুলি সুসংহত করে চারটি পিটিশনকে প্রত্যয়িত করে। সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করার জন্য মামলাটি মঞ্জুর করার কারণে, ইপিএ ইঙ্গিত দিয়েছিল যে সিপিপি বা এসিই প্রতিস্থাপনের জন্য কোনও নতুন নিয়মের খসড়া তৈরি করার আগে এটি আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যন্ত অপেক্ষা করবে। 28শে ফেব্রুয়ারী, 2022-এ মৌখিক যুক্তি শোনা হয়েছিল এবং আদালত বিবেচনা করেছিল যে মামলার দিকগুলি তার প্রধান প্রশ্ন মতবাদের মধ্যে পড়ে কিনা, যা সুপ্রিম কোর্ট বিচার বিভাগকে কংগ্রেসের কাছে পিছিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে কার্যনির্বাহী সংস্থাগুলির কাছে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব এবং ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করে যদি তারা বিশ্বাস করে যে কংগ্রেস স্পষ্টভাবে সংস্থাটিকে সেই ক্ষমতা প্রদান করেনি। আদালতের মতামত 30শে জুন, 2022-এ, আদালতের 6-6 সিদ্ধান্ত জারি করা হয় এবং প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস অন্যান্য রক্ষণশীল বিচারপতিদের সাথে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লেখেন। রবার্টস প্রথমে ইপিএর এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে সিপিপি পরিত্যক্ত হওয়ার পর থেকে মামলাটি বিতর্কিত ছিল। রবার্টস বলেছিলেন যে মামলাটি এখনও লাইভ ছিল "যদি না এটি 'সম্পূর্ণ স্পষ্ট হয় যে কথিত ভুল আচরণের পুনরাবৃত্তি যুক্তিসঙ্গতভাবে আশা করা যায় না'। রবার্টস আরও বলেছিলেন যে যেহেতু রাষ্ট্রপতি বাইডন সি. পি. পি-র মতো একই পদ্ধতিকে "জোরালোভাবে রক্ষা" করার অভিপ্রায় লিপিবদ্ধ করেছেন, তাই সি. পি. পি-র নিয়মগুলি পর্যালোচনা করার কারণ ছিল। আদালত রায় দিয়েছে যে ইপিএর কাছে বিদ্যমান বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিতে নির্গমন সীমাবদ্ধ করার জন্য কংগ্রেসনাল কর্তৃত্ব নেই যা উত্পাদনকে পরিষ্কার উৎসগুলিতে (বেড়া লাইনের বাইরে) স্থানান্তরিত করে, তবে এখনও নির্গমন হ্রাস প্রযুক্তি দ্বারা উদ্ভিদগুলিতে নির্গমন নিয়ন্ত্রণ করতে পারে যেমন তারা অতীতে করেছে। সি. পি. পি-র প্রস্তাবিত পদক্ষেপটি তার "প্রধান প্রশ্ন মতবাদের" অধীনে পড়ে বলে বিবেচনা করে আদালত সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি বাস্তবায়নের জন্য আরও নির্দিষ্ট কংগ্রেসনাল অনুমোদনের প্রয়োজন। রবার্টস লিখেছেন যে "কিছু অসাধারণ ঘটনা, ক্ষমতার পৃথকীকরণের নীতি এবং আইন প্রণয়নের অভিপ্রায়ের ব্যবহারিক বোঝাপড়া উভয়ই আমাদের 'দ্ব্যর্থহীন বিধিবদ্ধ পাঠ্য পড়তে অনিচ্ছুক' করে তোলে যে প্রতিনিধি দলটি সেখানে লুকিয়ে থাকার দাবি করেছিল। অন্যথায় আমাদের বোঝানোর জন্য, সংস্থার পদক্ষেপের জন্য নিছক প্রশংসনীয় পাঠ্য ভিত্তির চেয়ে আরও কিছু প্রয়োজন। পরিবর্তে সংস্থাটিকে অবশ্যই তার দাবি করা ক্ষমতার জন্য 'কংগ্রেসের অনুমোদন পরিষ্কার করার' দিকে ইঙ্গিত করতে হবে। বিচারপতি নীল গোরসাচ একটি একমত মতামত লিখেছিলেন যার সাথে বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো যোগ দিয়েছিলেন। গোরসাচ প্রধান প্রশ্ন মতবাদের গুরুত্ব সম্পর্কে লিখেছেন, উল্লেখ করে যে "স্বশাসন, সমতা, ন্যায্য বিজ্ঞপ্তি, যুক্তরাষ্ট্রীয়তা এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণের ক্ষেত্রে 'অনিচ্ছাকৃত, তির্যক বা অন্যথায় অসম্ভব' অনুপ্রবেশের 'বিরুদ্ধে রক্ষা করতে চায়। বিচারপতি এলেনা কাগান জলবায়ু পরিবর্তন এবং ইপিএর দক্ষতাকে অগ্রাহ্য করার জন্য আদালতের জড়িত থাকার বিষয়ে উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ার এবং সোনিয়া সোটোমেয়রের সাথে মতবিরোধ লিখেছিলেন। কাগান লিখেছেনঃ "এখানে প্রবিধানের বিষয়বস্তু আদালতের হস্তক্ষেপকে আরও বেশি বিরক্তিকর করে তোলে। এই আদালত যা-ই জানুক না কেন, জলবায়ু পরিবর্তনকে কীভাবে মোকাবিলা করা যায় সে সম্পর্কে তার কোনও ধারণা নেই। এবং আসুন স্পষ্টভাবে বলিঃ এখানে ঝুঁকি বেশি। তবুও আদালত আজ বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলির কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন রোধে কংগ্রেসের অনুমোদিত সংস্থার পদক্ষেপকে বাধা দেয়। আদালত কংগ্রেস বা বিশেষজ্ঞ সংস্থার পরিবর্তে জলবায়ু নীতির সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে নিয়োগ করে। আমি এর চেয়ে ভয়ঙ্কর অনেক কিছুর কথা ভাবতে পারি না। সম্মানের সঙ্গে, আমি দ্বিমত পোষণ করি। " প্রভাব কিছু আইনি বিশেষজ্ঞ বলেছেন যে পশ্চিম ভার্জিনিয়া বনাম ইপিএ-র একটি রায় যা ইপিএ-র ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে, সংস্থার নির্গমন নিয়ন্ত্রণের ভবিষ্যতের ক্ষমতার উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে। 2021 সালের নভেম্বরে, মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিবেশ আইন কর্মসূচির পরিচালক রবার্ট পার্সিভাল বলেছিলেন, "এটি সম্ভবত আদালতের সর্বকালের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিবেশগত রায়গুলির মধ্যে একটি হতে পারে।" উপরন্তু, যেহেতু সুপ্রিম কোর্ট ইপিএ নতুন নিয়ম জারি না করা পর্যন্ত অপেক্ষা করেনি, অন্যরা অনুভব করেছে যে এটি ইঙ্গিত দেয় যে আদালত কংগ্রেসনাল অনুমোদন পর্যালোচনা করতে ইচ্ছুক এবং বিবেচনা করতে ইচ্ছুক যে এই ধরনের অনুমোদনগুলি ক্ষমতা পৃথকীকরণের নন-ডেলিগেশন মতবাদ লঙ্ঘন করে কিনা, যা নির্গমন নিয়ন্ত্রণে ইপিএর ক্ষমতাকে আরও বাধাগ্রস্ত করবে। 2021 সালের নভেম্বরে, কিছু আইনি বিশ্লেষকও বিশ্বাস করেন যে § 7411 (ডি) এবং ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের অন্যান্য অংশে দীর্ঘস্থায়ী দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য সুপ্রিম কোর্টের সম্পৃক্ততা প্রয়োজন। ফলস্বরূপ সিদ্ধান্তটি শেভরন সম্মান অপসারণ বা ইপিএর ক্ষমতাকে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে কিছু বিশেষজ্ঞের অনুমানের মতো যায়নি। তবে সিদ্ধান্তটি পরামর্শ দিয়েছিল যে ইপিএ বা অন্যান্য সংস্থাগুলি দ্বারা তৈরি প্রধান নিয়মগুলি যা কংগ্রেসের আদেশের সরাসরি ব্যাখ্যার বাইরে যায় তা প্রধান প্রশ্নের মতবাদের অধীনে যাচাই করা যেতে পারে। এই নিয়মটি বর্তমান সিএএ ভাষার অধীনে ইপিএ প্রবিধানের মাধ্যমে আরও পরিচ্ছন্ন শক্তির উৎস আনার আরও প্রচেষ্টাকে দমন করেছে। এই রায়টি বিডেনের জলবায়ু পরিবর্তন পরিকল্পনাকেও প্রভাবিত করেছে, যা পরিচ্ছন্ন শক্তির উৎসের উপর নির্ভরশীল। যদিও এটি অবিলম্বে গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি হ্রাস করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রচেষ্টাকে যতটা পরিকল্পনা করা হয়েছিল ততটাই পিছিয়ে দিয়েছিল, ইপিএ এখনও কার্বন ক্যাপচার এবং কার্বন সিকোয়েস্ট্রেশনের মতো পুরানো কারখানাগুলিতে নির্গমন হ্রাস প্রযুক্তি বাধ্যতামূলক করতে সক্ষম এবং কয়লা কারখানাগুলিকে প্রাকৃতিক গ্যাস থেকে পরিচালনা করতে রূপান্তরিত করে, যা কয়লার চেয়ে পরিষ্কার পোড়ায়। এই উন্নতিগুলি উদ্ভিদ থেকে কার্বন ডাই অক্সাইডের উৎপাদন 10 শতাংশ থেকে 15 শতাংশ পর্যন্ত হ্রাস করতে পারে। যাইহোক, মিশিগান বনাম ইপিএ দ্বারা পরিচালিত হিসাবে, খরচ অবশ্যই ইপিএর মূল্যায়নে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যা কোন প্রযুক্তি ব্যবহার করা যেতে পারে তা সীমাবদ্ধ করতে পারে। রাজ্যগুলি নিজেরাই নির্গমন নিয়মকানুন নির্ধারণ করতে স্বাধীন, যেমন বিদ্যমান গ্লোবাল ওয়ার্মিং সলিউশন অ্যাক্ট, যদিও এই নিয়মকানুন এবং আইনগুলি মামলা মোকদ্দমার বিষয় হয়ে উঠবে বলে আশা করা হচ্ছে। আইন বিশ্লেষক ইয়ান মিলহাইজার প্রশ্ন তোলেন যে প্রস্তাবিত সি. পি. পি কীভাবে আদালতের "প্রধান প্রশ্ন মতবাদের" অধীনে পড়ে যেতে পারত যদি নিয়ন্ত্রণের কোনও প্রভাব না থাকত, জ্বালানি খাত সি. পি. পি-র লক্ষ্যগুলি এক দশকেরও বেশি আগে পূরণ করে ফেলেছিল এমনকি এটি না থাকলেও। 2022 সালের আগস্টে, 117তম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস পশ্চিম ভার্জিনিয়ার সিদ্ধান্তের পরে মুদ্রাস্ফীতি হ্রাস আইন (আই. আর. এ) পাস করে। অন্যান্য পদক্ষেপের মধ্যে, সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তে উত্থাপিত বেশ কয়েকটি বিষয়ের দিকে বিলটি লেখা হয়েছিল এবং সম্ভবত এটিকে উল্টে দেয়। গ্রিনহাউস গ্যাস নিয়ন্ত্রণের জন্য ইপিএ-কে নতুন কর্তৃপক্ষকে স্পষ্টভাবে মঞ্জুর করে আইনের ভাষা প্রধান প্রশ্নের মতবাদকে সম্বোধন করে। আই. আর. এ-র ষষ্ঠ শিরোনাম কার্বন ডাই অক্সাইড, হাইড্রোফ্লোরোকার্বন, মিথেন, নাইট্রাস অক্সাইড, পারফ্লোরোকার্বন এবং সালফার হেক্সাফ্লোরাইডকে বায়ু দূষণকারী হিসাবে স্পষ্টভাবে মনোনীত করার জন্য ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট সংশোধন করে, ম্যাসাচুসেটসকে সংহিতাবদ্ধ করে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে গ্রিনহাউস গ্যাস নিয়ন্ত্রণের জন্য ইপিএ কংগ্রেসনাল অনুমোদন প্রদান করে। কিছু আইন বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে এটি ই. পি. এ-কে বিশুদ্ধ শক্তির প্রচারের জন্য বিদ্যমান বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিতে "বেড়ার বাইরে" নিয়মকানুন নির্ধারণ করার অনুমতি দেবে। অন্যান্য বিশ্লেষকরা বলছেন যে আইনটি বিকল্প উৎসগুলিতে ইপিএর কর্তৃত্ব প্রসারিত করে না; ভার্মন্ট ল স্কুলের অধ্যাপক প্যাট্রিক প্যারেন্তেউ বলেছেন যে এই আইনে প্রজন্মের পরিবর্তনের জন্য নির্দিষ্ট ভাষা অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি, এটি একটি সম্ভাব্য প্রধান প্রশ্ন মতবাদের উদ্বেগ হিসাবে রেখে গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবেশ মামলা আইন 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুচ্ছেদ এক মামলা আইন