Disallowance and reservation in Canada
অনুমোদন ও সংরক্ষণ কানাডার ঐতিহাসিক সাংবিধানিক ক্ষমতা যা সংসদ বা প্রাদেশিক আইনসভা দ্বারা গৃহীত আইন বিলম্বিত বা বাতিল করার একটি প্রক্রিয়া হিসাবে কাজ করে। সমসাময়িক কানাডার ইতিহাসে, অনুমোদন না দেওয়া হল প্রাদেশিক আইনসভা দ্বারা গৃহীত একটি আইন (যাকে "আইন" ও বলা হয়) অবৈধ করার জন্য কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেলকে (ফেডারেল মন্ত্রিসভা) প্রদত্ত একটি কর্তৃত্ব। রিজার্ভেশন হল একটি কর্তৃত্ব যা লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে একটি প্রাদেশিক আইনসভা দ্বারা গৃহীত একটি বিল থেকে রাজকীয় সম্মতি আটকানোর জন্য দেওয়া হয়; বিলটি তখন ফেডারেল মন্ত্রিসভা দ্বারা বিবেচনার জন্য "সংরক্ষিত" থাকে। কানাডার সাংবিধানিক আইনে, 1867 সালের সংবিধান আইনের 55 এবং 56 ধারায় যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের সংরক্ষণ এবং অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষমতা আনুষ্ঠানিকভাবে বহাল রয়েছে এবং 90 ধারা দ্বারা প্রাদেশিক আইনগুলিতে প্রসারিত করা হয়েছে। অনুমোদন না দেওয়ার প্রাথমিক অভিপ্রায় এবং কনফেডারেশনের প্রথম কয়েক বছর ধরে এর অনুশীলনকে সংসদ সংবিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ আইন প্রণয়ন নিশ্চিত করার একটি উপায় হিসাবে বিবেচনা করা হত। 1867 সালে কনফেডারেশনের পর থেকে, যুক্তরাজ্য সরকার শুধুমাত্র একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন অনুমোদন করেনি, যেখানে কানাডা সরকার 112টি প্রাদেশিক আইন অনুমোদন করেনি, সবচেয়ে সাম্প্রতিক উদাহরণটি ঘটেছিল 1943 সালে যখন আলবার্তার আইন যা হুটারাইট এবং অন্যান্য "শত্রু বহিরাগতদের" কাছে জমি বিক্রয় সীমাবদ্ধ করেছিল তা অবৈধ ছিল। 1878 সালের আগে গভর্নর জেনারেল 21 বার এবং বিভিন্ন লেফটেন্যান্ট গভর্নরদের দ্বারা 70 বার সংরক্ষণের ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয়েছে, 1961 সালে সাসকাচুয়ানে সবচেয়ে সাম্প্রতিক ক্ষেত্রে যখন লেফটেন্যান্ট গভর্নর খনির চুক্তি সম্পর্কিত একটি বিলে সম্মতি সংরক্ষণ করেছিলেন। সাধারণ নীতি কানাডা এগারোটি উপাদান সহ একটি ফেডারেশনঃ কানাডার জাতীয় সরকার এবং দশটি প্রাদেশিক সরকার। এই এগারোটি সরকার কানাডার সংবিধান থেকে তাদের কর্তৃত্ব অর্জন করে। সুদূর উত্তরে তিনটি আঞ্চলিক সরকারও রয়েছে, যা যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদ কর্তৃক প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করে। প্রতিটি এখতিয়ার সাধারণত তার আইনী কর্তৃত্বের ক্ষেত্রে অন্যদের থেকে স্বাধীন। যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার এবং প্রাদেশিক সরকারগুলির মধ্যে ক্ষমতার বিভাজন সম্পূর্ণ বণ্টনের নীতির উপর ভিত্তি করেঃ সমস্ত আইনি বিষয়গুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদ বা প্রাদেশিক আইনসভাগুলিকে বরাদ্দ করা হয়। কানাডায়, সংসদ দুটি আইনসভা চেম্বার নিয়ে গঠিত, নির্বাচিত হাউস অফ কমন্স এবং নিযুক্ত সিনেট, এবং একসাথে গভর্নর জেনারেল ক্রাউন প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করে। প্রদেশগুলিতে, আইনসভা একটি চেম্বার, প্রতিনিধিদের একটি নির্বাচিত গোষ্ঠী নিয়ে গঠিত, যা ফেডারেল সরকারের পরামর্শে গভর্নর জেনারেল দ্বারা নিযুক্ত লেফটেন্যান্ট গভর্নর দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়, এবং প্রদেশের ক্রাউন প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করার দায়িত্ব থাকে। একবার কোনও বিল চেম্বারের (গুলি) মাধ্যমে পাস হয়ে গেলে, সার্বভৌমত্বের পক্ষে সম্মতির জন্য বিলটি গভর্নর-জেনারেলের (বা লেফটেন্যান্ট গভর্নর) কাছে উপস্থাপন করা হয়। অনুমোদন বাতিল হ 'ল ক্রাউন প্রতিনিধির দ্বারা সংসদ বা প্রাদেশিক আইনসভার কোনও আইনে ভেটো দেওয়ার সিদ্ধান্ত এবং আইনটি আইন হিসাবে কাজ করা বন্ধ করে দেয়। যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদের কোনও আইন অনুমোদন না করার ক্ষমতা 1867 সালের সংবিধান আইনের 56 ধারার অধীনে উদ্ভূত হয় এবং যুক্তরাজ্য সরকারের একজন রাষ্ট্র সচিবের হাতে থাকে। 1930-এর দশকে ঔপনিবেশিক সংস্কার অনুসরণ করে কনভেনশন নির্দেশ দেয় যে যুক্তরাজ্যের সরকার কানাডার ফেডারেল মন্ত্রিসভার অনুমোদন ছাড়া অনুমোদন বাতিল করতে সক্ষম নয়। প্রাদেশিক আইনসভার কোনও আইন অনুমোদন না করার ক্ষমতা সংবিধান আইন, 1867-এর 90 ধারার অধীনে উদ্ভূত হয় এবং কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় মন্ত্রিসভার (যেমন, কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেল) পরামর্শে কাজ করা গভর্নর জেনারেলের হাতে থাকে। লেফটেন্যান্ট গভর্নরের কাছ থেকে গভর্নর জেনারেলের আইনটি প্রাপ্তির এক বছরের মধ্যে একটি প্রাদেশিক আইন অনুমোদন না করার সিদ্ধান্ত নিতে হবে। অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষমতা পূর্ববর্তী নয়, তাই আইনটি অনুমোদিত না হওয়ার আগে কোনও আইনের শর্তাবলীর অধীনে আইনত করা যে কোনও পদক্ষেপ বৈধ থাকে। ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভা কর্তৃক গৃহীত ভ্যাঙ্কুভার দ্বীপ বসতি স্থাপনকারী অধিকার আইনের সংশোধনী রবার্ট বোর্ডেনের অনুমোদন না দেওয়ার পরে উইলসন বনাম এসকুইমাল্ট এবং নানাইমো রেলওয়ে কো-এর ক্ষেত্রে প্রিভি কাউন্সিলের বিচার বিভাগীয় কমিটির সিদ্ধান্তে এই নীতির রূপরেখা দেওয়া হয়েছিল। সংরক্ষণ সংরক্ষণ হ 'ল সংবিধান আইন, 1867-এর 55 ধারার অধীনে যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদের কোনও আইন বা সংবিধান আইন, 1867-এর 90 ধারার অধীনে প্রাদেশিক আইনসভার কোনও আইনের অধীনে রাজকীয় সম্মতি রোধ করার সিদ্ধান্ত। যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রেক্ষাপটে, এর অর্থ হল গভর্নর জেনারেলকে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সার্বভৌমত্বের "আনন্দের" জন্য একটি বিল সংরক্ষণ করার জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, অথবা তাদের নিজস্ব বিবেচনার অধীনে তা করতে পারে। অর্থাৎ, গভর্নর-জেনারেল বিলটিতে সম্মতি দেবেন না বা সম্মতি প্রত্যাখ্যান করবেন না, বরং প্রিভি কাউন্সিলের বিবেচনার জন্য যুক্তরাজ্যের উপনিবেশগুলির জন্য রাজ্য সচিবের কাছে এটি প্রেরণ করবেন; সম্মতি, যদি দেওয়া হয়, তবে রাজতন্ত্র-পরিষদ দ্বারা হবে। ব্যবহার পরিবর্তন আজ অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতাগুলি, যদিও এখনও কার্যকর, সাধারণত সুপ্ত হিসাবে বিবেচিত হয়, যা ব্যবহারের মাধ্যমে কার্যকরভাবে অপ্রচলিত হয়ে গেছে কিনা তা নিয়ে কিছু বিতর্কের সূত্রপাত করে। তুলনামূলক পাবলিক আইন পণ্ডিত রিচার্ড অ্যালবার্ট যুক্তি দিয়েছেন যে উভয় ক্ষমতা "সাংবিধানিক অবহেলার" মধ্যে পড়েছে, যা ঘটে "যখন একটি দৃঢ় সাংবিধানিক বিধান পূর্ববর্তী এবং বর্তমান রাজনৈতিক অভিনেতাদের দ্বারা সচেতনভাবে টেকসই অব্যবহার এবং জনসাধারণের প্রত্যাখ্যানের ফলে রাজনৈতিক অভিনেতাদের উপর তার বাধ্যতামূলক শক্তি হারায়"। কানাডার রাষ্ট্রবিজ্ঞানী অ্যান্ড্রু হার্ডও অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করেছেন, যিনি মনে করেন যে শক্তিগুলি "অতীত যুগের" মূল্যবোধকে প্রতিফলিত করে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয়তার কানাডার দৃষ্টিভঙ্গির সাথে আর সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কানাডার রাষ্ট্রবিজ্ঞানী পিটার এইচ. রাসেল একমত যে ক্ষমতা রাজনৈতিকভাবে "অব্যবহারযোগ্য" হয়ে উঠেছে কারণ ফেডারেল-প্রাদেশিক সম্পর্কের বিষয়ে কানাডার বোঝাপড়া উচ্চতর-অধস্তন সম্পর্ক থেকে একে অপরের সাথে সমন্বয়কারী সমানের মধ্যে চলে গেছে। যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের অনুমোদন বাতিল সংবিধান আইনের 56 ধারার অধীনে কানাডার সংসদের একটি আইনের জন্য অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা কিং-ইন-কাউন্সিলকে (যুক্তরাজ্যের প্রিভি কাউন্সিল) প্রদান করা হয়। কিং-ইন-কাউন্সিলের এই কর্তৃত্ব ব্যবহারের একমাত্র ঘটনা ঘটেছিল 1873 সালে যখন শপথ আইন, 1873 অনুমোদিত হয়নি। প্যাসিফিক কেলেঙ্কারির পরে শপথ আইন, 1873 পাস করা হয়েছিল এবং সংসদীয় কমিটিগুলিকে শপথের অধীনে সাক্ষীদের পরীক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হত, যা ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের অধীনে অনুমোদিত ছিল না। এই বিষয়টির গুরুত্ব স্বীকার করে, ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইন পরবর্তীকালে যুক্তরাজ্যের সংসদ দ্বারা কানাডা সংসদ আইন, 1875-এর মাধ্যমে সংশোধন করা হয়, যা ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের 18 নং ধারা সংশোধন করে কানাডার সংসদকে শপথের অধীনে সাক্ষীদের পরীক্ষা করার কর্তৃত্ব সহ যুক্তরাজ্যের সংসদকে প্রদত্ত একই সুবিধা প্রদান করে। পরবর্তীকালে কানাডার সংসদ একটি নতুন শপথ আইন পাস করে। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী অ্যান্ড্রু হার্ড যুক্তি দেখান যে 1942 সাল থেকে কানাডার সাংবিধানিক সম্মেলনের দ্বারা যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের অনুমোদন কার্যকরভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে যখন গভর্নর জেনারেলকে আর যুক্তরাজ্য সরকারের কাছে কানাডিয়ান সংসদের আইনগুলি প্রেরণ করার অনুমতি দেওয়া হয়নি। কনস্টিটিউশন অ্যাক্টে বলা হয়েছে যে যুক্তরাজ্য সরকারের কাছে কোনও আইনের আনুষ্ঠানিক অনুলিপি পাওয়ার পরে তা অনুমোদন না করার জন্য দুই বছর সময় রয়েছে। তবে, কানাডার সংসদের কোনও আইন 56 ধারার অধীনে অনুমোদিত হতে পারে না কারণ এটি ব্রিটিশ সরকার গ্রহণ করতে পারে না। এই কনভেনশনটি প্রথমে 1947 সালের লেটারস পেটেন্ট দ্বারা আরও শক্তিশালী হয়েছিল, যা যুক্তরাজ্য সরকারের কাছে আইনের সরকারী অনুলিপি পাঠানোর জন্য গভর্নর জেনারেলের বাধ্যবাধকতা দূর করেছিল; এবং দ্বিতীয়ত এর পরেই সংবিধির প্রকাশনা আইন বাতিল করে। 1867 থেকে 1878 সালের মধ্যে একুশটি যুক্তরাষ্ট্রীয় বিল সংরক্ষিত ছিল, যার মধ্যে ছয়টি যুক্তরাজ্য সরকার কর্তৃক রাজকীয় সম্মতি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং তারপর থেকে কোনও বিল সংরক্ষিত করা হয়নি। 1887 সালের ঔপনিবেশিক সম্মেলন একটি অ-বাধ্যতামূলক প্রস্তাব পাস করে যে একটি ডোমিনিয়ন জাতির গভর্নর জেনারেল কখনই যুক্তরাজ্য সরকারের নির্দেশে সংরক্ষণের ক্ষমতা ব্যবহার করবেন না। এই রাজকীয় নির্দেশগুলি আটটি বিষয় পরিচালনাকারী আইনের সাথে সম্পর্কিত ছিলঃ বিবাহবিচ্ছেদের অনুমোদন, গভর্নর জেনারেলকে মূল্যবান কিছু প্রদান, একটি নতুন আইনি দরপত্র তৈরি করা, কানাডাকে ব্রিটিশ চুক্তির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ একটি আন্তর্জাতিক চুক্তিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করা, বা এমন বিধান রয়েছে যা পূর্বে অনুমোদিত ছিল না। 1876 সালে বিচারমন্ত্রী এডওয়ার্ড ব্লেক উপনিবেশ বিষয়ক সচিবকে চিঠি লিখে বৃহত্তর স্বাধীনতার অনুরোধ জানান এবং বিশেষ করে বলেন যে ব্রিটেন সংরক্ষণের ক্ষমতা ব্যবহার করবে না। পরবর্তীকালে, ব্লেকের অনুরোধে 1878 সালে রাজকীয় নির্দেশাবলীর সপ্তম অনুচ্ছেদটি বাতিল করা হয় এবং আইনজ্ঞ জেরার্ড লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছেন যে প্রাদেশিক আইনসভাগুলির উপর ব্রিটিশ নিয়ন্ত্রণের ধারণাটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ভুলে গিয়েছিল এবং সংরক্ষণের ক্ষমতা যুক্তরাজ্য সরকার আবার ব্যবহার করেনি। 1931 সালে, ওয়েস্টমিনস্টারের সংবিধি যুক্তরাজ্যের সংসদের এমন আইন তৈরির ক্ষমতা সরিয়ে দেয় যা ডোমিনিয়নগুলিকে প্রভাবিত করে, যদি না ডোমিনিয়ন বিশেষভাবে এটি চায়। এই সংবিধি কার্যকরভাবে কানাডার সংসদ দ্বারা তৈরি কিছু আইন যুক্তরাজ্য সরকারের অনুমোদনের জন্য গভর্নর জেনারেল দ্বারা সংরক্ষিত রাখার বাধ্যবাধকতাকে সরিয়ে দেয়। প্রাদেশিক আইন প্রাদেশিক আইন অনুমোদন না করা সংবিধান আইনের 55 এবং 90 ধারায় প্রাদেশিক আইনসভার কোনও আইন অনুমোদন না করার ক্ষমতা উল্লেখ করা হয়েছে, যার কর্তৃত্ব কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেলের হাতে রয়েছে। ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের 55 এবং 90 ধারা গভর্নর জেনারেল বা কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেলের (যেমন, ফেডারেল মন্ত্রিসভা) কর্তৃত্ব রয়েছে কিনা তা নির্দিষ্ট করে না। যাইহোক, 1869 সালে উপনিবেশের সেক্রেটারি অফ স্টেট আর্ল গ্রানভিল এই মতামতটি নিশ্চিত করেন যে গভর্নর জেনারেলের উপর কর্তৃত্ব রয়েছে, এবং পরে 1879 সালে বিচারপতি জিন-থমাস তাসচেরো দ্বারা লেনোয়ার বনাম রিচি-তে এবং আবারও সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা 1938 সালে রেফারেন্স রি ডিসঅ্যালোয়েন্স অ্যান্ড রিজার্ভেশন-এ এটি নিশ্চিত করা হয়। আইনসভায় বিলটি তৃতীয় পাঠে পাস হওয়ার পরে এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নর রাজকীয় সম্মতি দেওয়ার পরে প্রাদেশিক আইনসভার একটি আইন অনুমোদন না করার প্রক্রিয়া শুরু হয়। সংবিধান আইনে লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে আইনসভার প্রতিটি আইনের একটি অনুলিপি পাঠাতে হবে যা গভর্নর জেনারেলের কাছে রাজকীয় সম্মতি দেওয়া হয়েছে। আইনের একটি অনুলিপি প্রাপ্তির পর থেকে এক বছর পর্যন্ত সময়ের জন্য, কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেল আইনটি অনুমোদন করতে পারবেন না। সংবিধান আইন লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে প্রতিটি প্রাদেশিক আইনের একটি অনুলিপি যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের কাছে পাঠানোর জন্য নির্দিষ্ট সময়ের ব্যবস্থা করে না। 1892 সালে প্রথম নির্দেশ দেওয়া হয় যা লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে কানাডার সেক্রেটারি অফ স্টেটের কাছে আইনটি পাঠানোর জন্য রাজকীয় সম্মতির দশ দিন পরে দেয়। এই যুক্তরাষ্ট্রীয় সময়সীমা প্রায়শই অনুসরণ করা হত না এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নররা সাধারণত একটি আইনসভার সমস্ত আইন একসাথে প্রেরণ করতে পছন্দ করতেন। 1950 সালে, ফেডারেল সরকার প্রাদেশিক আইন প্রেরণের প্রয়োজনীয়তা সংশোধন করে লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে আইনসভার মুলতুবির সময় অনুলিপি পাঠানোর অনুমতি দেয়। কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেল কর্তৃক প্রাদেশিক আইনসভার একটি আইন অনুমোদন না করা একটি অর্ডার ইন কাউন্সিলের মাধ্যমে সহজতর করা হয়। গভর্নর জেনারেল যেদিন প্রাদেশিক আইনটি গ্রহণ করেছিলেন সেই দিনের রসিদ সহ প্রদেশের লেফটেন্যান্ট গভর্নরের কাছে অর্ডার ইন কাউন্সিল পাঠানো হয়। সংবিধান আইনের 56 এবং 90 ধারা অনুসারে, লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে অবশ্যই বক্তৃতা, বার্তা বা ঘোষণার মাধ্যমে আইনসভাকে অনুমোদন না করার পরামর্শ দিতে হবে। আইনটি আনুষ্ঠানিকভাবে বাতিল করা হয়েছে এবং যেদিন লেফটেন্যান্ট গভর্নর আইনসভাকে অনুমোদন না দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন সেদিন আর বৈধ আইন নয়। 1867 সালে কানাডিয়ান কনফেডারেশনের পর থেকে, কানাডা সরকার 112টি প্রাদেশিক আইন অনুমোদন করেনি, 1943 সালে সর্বশেষ ঘটনাটি হুটারাইট এবং অন্যান্য "শত্রু বহিরাগতদের" কাছে জমি বিক্রয় সীমাবদ্ধ করার আলবার্তার আইনকে অবৈধ ঘোষণা করে। প্রাদেশিক আইনের সংরক্ষণ লেফটেন্যান্ট গভর্নরের দ্বারা একটি প্রাদেশিক আইনের সংরক্ষণের প্রক্রিয়া আইনসভায় তৃতীয় পাঠ পাস করার পরে শুরু হয় এবং রাজকীয় সম্মতির জন্য লেফটেন্যান্ট গভর্নরের কাছে পাঠানো হয়। লেফটেন্যান্ট গভর্নরের কাছে তিনটি বিকল্প রয়েছেঃ তারা রাজকীয় সম্মতি দিতে পারে, কাউন্সিলে গভর্নর জেনারেলের নির্দেশে রাজকীয় সম্মতি আটকে রাখতে পারে, অথবা গভর্নর জেনারেলের অনুমোদনের জন্য বিলটি সংরক্ষণ করতে পারে। লেফটেন্যান্ট গভর্নর কর্তৃক সংরক্ষিত একটি বিল আইনে পরিণত হয় না যদি না এটি পাস হওয়ার এক বছরের মধ্যে রাজকীয় সম্মতি দেওয়া হয়। লেফটেন্যান্ট গভর্নরকে লেফটেন্যান্ট গভর্নরের বিবেচনার ভিত্তিতে আইন সংরক্ষণের "অবাধ" কর্তৃত্ব প্রদান করা হয়, গভর্নর জেনারেলের নির্দেশ ব্যতীত। কনফেডারেশনের পর থেকে, একটি প্রাদেশিক আইনসভা দ্বারা গৃহীত 70টি বিলে একজন লেফটেন্যান্ট গভর্নরের রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষিত ছিল, যার মধ্যে একটি প্রাদেশিক আইনসভার 14টি বিলকে গভর্নর জেনারেল রাজকীয় সম্মতি দিয়েছেন। অনুমোদন ও সংরক্ষণের ইতিহাস কানাডার বিচার বিভাগ দ্বারা প্রকাশিত তাঁর বইয়ে, জেরার্ড লা ফরেস্ট কনফেডারেশনের পরবর্তী কানাডার এই ইতিহাসকে অনুমোদনহীনতার ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে পাঁচটি সময়কালে বিভক্ত করেছেন। কনফেডারেশন থেকে প্রথম পর্যায়, 1881 থেকে 1896 সাল পর্যন্ত দ্বিতীয় পর্যায়, 1896 থেকে 1911 সাল পর্যন্ত তৃতীয় পর্যায়, 1911 থেকে 1924 সাল পর্যন্ত চতুর্থ পর্যায় এবং 1924 সাল থেকে পঞ্চম পর্যায় 1954 সালে লা ফরেস্টের বই ডিসঅ্যালোয়্যান্স অ্যান্ড রিজার্ভেশন অফ প্রভিন্সিয়াল লেজিসলেশন প্রকাশের আগে পর্যন্ত। এই সময়কালগুলি সাধারণত সংসদ বা প্রধানমন্ত্রীর শাসক দলের পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 1867-1881: ম্যাকডোনাল্ড এবং ম্যাকেঞ্জি 1867 থেকে 1881 সাল পর্যন্ত প্রধানমন্ত্রী জন এ ম্যাকডোনাল্ড এবং আলেকজান্ডার ম্যাকেঞ্জির অধীনে কনফেডারেশন অফ কানাডার অব্যবহিত পরবর্তী সময়কাল ছিল অনুমোদন ও সংরক্ষণের প্রথম সময়কাল। এই সময়কালে অনেক অবৈধ প্রাদেশিক আইন ছিল যা যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক দায়িত্বকে লঙ্ঘন করেছিল। দ্বিতীয় সর্বাধিক সাধারণ ভিত্তি যেখানে যুক্তরাষ্ট্রীয় নীতি এবং স্বার্থের মধ্যে দ্বন্দ্ব রয়েছে তা হল অনুমোদন না দেওয়ার সবচেয়ে সাধারণ কারণ। 1867 থেকে 1881 সাল পর্যন্ত গভর্নর জেনারেল 27টি প্রাদেশিক আইন অনুমোদন করেননি, যার মধ্যে 25টিকে প্রাদেশিক আইনসভাগুলির ক্ষমতার বাইরে বলে মনে করা হত। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছেন যে যখন বিচারমন্ত্রী একটি অতি ক্ষমতার বিধান খুঁজে পান যা কার্যকর বা সামান্য গুরুত্বের ছিল, তখন তারা সাধারণত অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষমতা ব্যবহার করার পরিবর্তে আইনসভার কাছে তাদের উদ্বেগ জানিয়েছিলেন। ম্যাকডোনাল্ড এমন কাজগুলি অনুমোদন করতে দ্বিধাবোধ করতেন যার সাথে তিনি দ্বিমত পোষণ করতেন, যার বিরুদ্ধে আবেদন করা হয়েছিল, বা অন্যথায় কোনও শক্তিশালী আইনি যুক্তি ছাড়াই দ্বিমত পোষণ করতেন, যা বিচারমন্ত্রী এডওয়ার্ড ব্লেক এবং রডলফ লাফ্লাম হিসাবে লিবারেল উত্তরসূরিদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছিল। 1881 সালের পর অনুমোদন না দেওয়ার বিষয়ে ম্যাকডোনাল্ডের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তিত হয়, কারণ তাঁর সরকার ক্রমবর্ধমান সংখ্যক প্রাদেশিক আইন অনুমোদন করেনি। উদাহরণস্বরূপ, ম্যাকডোনাল্ড অন্টারিও আইনসভার 1870 সালের আইনটিকে অনুমোদন করেননি যা ট্রাস্টি এবং অন্যান্য পক্ষের ইচ্ছার বিরুদ্ধে জর্জ জার্ভিস গুডহুয়ের ইচ্ছাকে সংশোধন করেছিল, কারণ ম্যাকডোনাল্ড আইনসভাকে এই আইনটি পাস করার কর্তৃত্ব হিসাবে দেখেছিলেন। 1867 সালে কনফেডারেশন অনুসরণ করে, ডোমিনিয়ন সরকার নতুন ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের ব্যাখ্যা এবং সরকারের প্রতিটি স্তরের দায়িত্ব নির্ধারণের প্রক্রিয়া শুরু করে। সংসদ 1868 সালে বিচার বিভাগ আইন পাস করে, যা বিচার মন্ত্রীকে প্রাদেশিক আইন পরীক্ষা করার দায়িত্ব দেয়। প্রধানমন্ত্রী জন এ ম্যাকডোনাল্ড বিচারমন্ত্রীর পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন এবং ডিপার্টমেন্ট অফ জাস্টিস অ্যাক্ট পাস হওয়ার পরপরই 1868 সালের 8ই জুন মন্ত্রিপরিষদের কাছে একটি প্রতিবেদন পেশ করেন, যা অর্ডার ইন কাউন্সিল পি. সি. হিসাবে অনুমোদিত হয়। 1868-0611 অনুমোদন এবং সংরক্ষণের ক্ষমতা ব্যবহার করার সময় বিচার বিভাগ এবং কানাডা সরকারের ভূমিকা বর্ণনা করে। ম্যাকডোনাল্ডের অর্ডার ইন কাউন্সিল চারটি কারণের রূপরেখা দিয়েছে যে প্রাদেশিক আইনের জন্য বিচার বিভাগ কর্তৃক অনুমোদন বাতিল বিবেচনা করা হবেঃ সামগ্রিকভাবে আইনটি অবৈধ বা অসাংবিধানিক; আইনটি আংশিকভাবে অবৈধ বা অসাংবিধানিক; যৌথ যুক্তরাষ্ট্রীয়-প্রাদেশিক এখতিয়ারের ক্ষেত্রে আইনটি সংসদের আইনের সাথে সংঘর্ষ করে; অথবা আইনটি ডোমিনিয়নের স্বার্থকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে। ম্যাকডোনাল্ডের অর্ডার ইন কাউন্সিলের আরও প্রয়োজন ছিল যে বিচার বিভাগকে আপত্তিজনক প্রাদেশিক আইন সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন সম্পূর্ণ করতে হবে যার মধ্যে অনুমোদন না দেওয়ার প্রয়োজনীয়তার কারণগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। ম্যাকডোনাল্ড তাঁর নিজের সুপারিশগুলি নিবিড়ভাবে অনুসরণ করেছিলেন এবং প্রতি বছর একটি প্রতিবেদন তৈরি করেছিলেন যাতে তিনি যে প্রাদেশিক কাজগুলিকে আপত্তিকর বলে মনে করেননি সেগুলির তালিকা তৈরি করেছিলেন এবং অর্ডার ইন কাউন্সিলের মানদণ্ডের ভিত্তিতে তিনি যে প্রাদেশিক কাজগুলিকে আপত্তিকর বলে মনে করেছিলেন তার একটি পৃথক প্রতিবেদন তৈরি করেছিলেন। ম্যাকডোনাল্ডের অর্ডার ইন কাউন্সিল আরও সুপারিশ করেছে যে বিচারমন্ত্রীকে অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষমতা ব্যবহার করার আগে একটি সমাধান খোঁজার জন্য একটি আপত্তিকর আইনের প্রদেশের সাথে যোগাযোগ করতে হবে। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছে যে একটি প্রতিবেদনে বলা সত্ত্বেও যে বিচারমন্ত্রী একটি প্রাদেশিক আইনকে আপত্তিকর বলে বিবেচনা করেননি, এমন কিছু উদাহরণ রয়েছে যেখানে এই কাজগুলি অনুমোদিত ছিল না। বিচারমন্ত্রী থাকাকালীন, ম্যাকডোনাল্ড তার উপমন্ত্রী হিউইট বার্নার্ডের সাথে সক্রিয়ভাবে এই আইন প্রণয়নকারী প্রতিবেদনের খসড়া তৈরি করেছিলেন, তবে উত্তরসূরি লিবারেল বিচারমন্ত্রী অ্যান্টোইন-আইমে ডোরিয়ন তার নিজস্ব প্রতিবেদন রচনা করেছিলেন। ডোরিয়নের উত্তরসূরি টেলসফোর ফোরনিয়ার বার্নার্ডকে প্রতিবেদনের খসড়া তৈরি করাতে বলেছিলেন এবং কেবল লিখেছিলেন যে তিনি প্রতিবেদনের সাথে একমত হয়েছেন। 1868 সালে নোভা স্কটিয়া আইনসভা কর্তৃক গৃহীত হ্যালিফ্যাক্স ইন্ডাস্ট্রিয়াল স্কুলে কিশোর অপরাধীদের সাজা দেওয়ার জন্য হ্যালিফ্যাক্স শহরের পুলিশ আদালতকে ক্ষমতায়িত করার জন্য একটি আইন ছিল ম্যাকডোনাল্ড সরকার কর্তৃক অনুমোদিত প্রথম আইন। 1869 সালের আগস্টে এই আইনটি অনুমোদিত হয়নি কারণ এটি ফৌজদারি আইন নিয়ে কাজ করে, যা ফেডারেল সরকারের একচেটিয়া সাংবিধানিক এখতিয়ারের মধ্যে ছিল। 1871 সালে, নিউ ব্রান্সউইক আইনসভা 1871 সালের কমন স্কুল অ্যাক্ট পাস করার পরে গভর্নর জেনারেল, কানাডার মন্ত্রিসভা এবং সংসদের ক্ষমতা সম্পর্কে একটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল, যা গির্জা পরিচালিত স্কুলগুলি বিলুপ্ত করে এবং ক্যাথলিকদের সরকার পরিচালিত পাবলিক স্কুলগুলির প্রতিস্থাপন ব্যবস্থায় আর্থিকভাবে অবদান রাখতে বাধ্য করে। হাউস অফ কমন্সের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এই আইনটিকে অনুমোদন না করার জন্য একটি প্রস্তাব পাস করার চেষ্টা করেছিল, যেখানে ম্যাকডোনাল্ডের মন্ত্রিসভা অনুমোদন বাতিল করার ইচ্ছা পোষণ করেনি। ম্যাকডোনাল্ড আইনটিকে ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের 93 ধারার অধীনে প্রাদেশিক আইনসভার একচেটিয়া এখতিয়ারের মধ্যে দেখেছিলেন, ম্যাকডোনাল্ড প্রিমিয়ার জর্জ এডউইন কিংয়ের অধীনে নিউ ব্রান্সউইক সরকারকে তাঁর স্বার্থের প্রতি বন্ধুত্বপূর্ণ হিসাবেও দেখেছিলেন। ইম্পেরিয়াল প্রিভি কাউন্সিলের সভাপতি লর্ড রবিনসন সংসদের অনুরোধে আইনটিকে অনুমোদন না করার জন্য পদক্ষেপ নিতে অস্বীকার করেন এবং কানাডার মন্ত্রিসভার পরামর্শে প্রাদেশিক আইনগুলিকে অনুমোদন না করার ক্ষমতা গভর্নর জেনারেলের হাতে রয়েছে বলে নিশ্চিত করে প্রতিক্রিয়া জানান। নিউ ব্রান্সউইক কমন স্কুল অ্যাক্ট নিয়ে বিতর্ক কমেনি কারণ নিউ ব্রান্সউইক আইনসভা এই আইনের বিধানগুলিকে শক্তিশালী করার জন্য আরও বিধান পাস করার জন্য উত্সাহিত হয়েছিল এবং 1873 সালে কানাডার সংসদ কর্তৃক অনুমোদন না দেওয়ার জন্য একটি দ্বিতীয় প্রস্তাব পাস করা হয়েছিল। ম্যাকডোনাল্ড আইনগুলি অনুমোদন না করার জন্য সংসদের কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন এবং উপনিবেশের রাজ্য সচিব লর্ড উডহাউস সংসদে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে অনুমোদন না দেওয়া কানাডার মন্ত্রিসভা এবং গভর্নর জেনারেলের দায়িত্ব ছিল, যা লিবারেল সদস্যদের এবং প্রস্তাবটি উত্থাপনকারী এডওয়ার্ড ব্লেকের হতাশার কারণ ছিল। ম্যাকডোনাল্ড কমন স্কুল অ্যাক্টকে দাঁড়ানোর অনুমতি দিয়েছিলেন এবং পরবর্তীকালে পোর্টল্যান্ডের মাহের বনাম টাউন কাউন্সিলের প্রিভি কাউন্সিলের বিচার বিভাগীয় কমিটির সিদ্ধান্ত দ্বারা এর বৈধতা নিশ্চিত করা হয়েছিল। 1ম কানাডীয় সংসদের প্রথম অধিবেশনে 1868 সালের 22শে মে সংসদ দ্বারা দুটি বিল পাস হয় এবং পরবর্তীকালে গভর্নর জেনারেল চার্লস মঙ্ক দ্বারা সংরক্ষিত হয়। গভর্নর জেনারেলের বেতন নির্ধারণের জন্য একটি আইন গভর্নর জেনারেলের বেতন 10,000 ডলার থেকে কমিয়ে 6,500 ডলার করে দেয় যা মঞ্জুর করা হয়নি এবং গভর্নর জেনারেল বা চাণ্ডোসের উপনিবেশ মার্কুয়েসের সেক্রেটারি অফ স্টেট দ্বারা রাজকীয় সম্মতির জন্য সুপারিশ করা হয়নি। দ্বিতীয় বিল, কিছু অপরাধীদের গ্রেপ্তার ও আত্মসমর্পণের জন্য মহামান্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে চুক্তির প্রতি শ্রদ্ধাশীল একটি আইন জুন মাসে রাজকীয় সম্মতি লাভ করে এবং পরবর্তীকালে আইনে পরিণত হয়। ম্যাকডোনাল্ড এই প্রশ্নটি বিবেচনা করেছিলেন যে রাজকীয় নির্দেশাবলীর সাথে অসঙ্গতির কারণে লেফটেন্যান্ট গভর্নর দ্বারা সংরক্ষিত প্রাদেশিক বিলগুলি গভর্নর জেনারেল বা যুক্তরাজ্যের সরকার বিবেচনা করবে কিনা। ম্যাকডোনাল্ড লর্ড গ্রানভিলের সাথে পরামর্শ করেছিলেন, যিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থের বিষয়গুলি যুক্তরাজ্য সরকারের আওতাধীন এবং গভর্নর জেনারেল সেই বিলগুলিতে রাজকীয় সম্মতি দিতে পারেননি এবং 1869 সালের জুলাই মাসে কাউন্সিলের আদেশে লেফটেন্যান্ট গভর্নরদের রাজকীয় নির্দেশাবলী এবং রিজার্ভ বিলগুলি অনুসরণ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যা সেই নির্দেশগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। রাজকীয় নির্দেশাবলী আটটি বিষয় পরিচালনাকারী আইনের সাথে সম্পর্কিত ছিলঃ বিবাহবিচ্ছেদের অনুমোদন, গভর্নর জেনারেলকে মূল্যবান কিছু প্রদান, একটি নতুন আইনি দরপত্র তৈরি করা, কানাডাকে ব্রিটিশ চুক্তির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ একটি আন্তর্জাতিক চুক্তিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করা, বা এমন বিধান রয়েছে যা পূর্বে অনুমোদিত ছিল না। 1876 সালে বিচারমন্ত্রী ব্লেক উপনিবেশ বিষয়ক সচিবকে চিঠি লিখে বৃহত্তর স্বাধীনতার অনুরোধ জানান এবং বিশেষভাবে অনুরোধ করেন যে ব্রিটেন সংরক্ষণের ক্ষমতা ব্যবহার করবে না। পরবর্তীকালে, ব্লেকের জোরাজুরিতে 1878 সালে রাজকীয় নির্দেশাবলীর সপ্তম অনুচ্ছেদ বাতিল করা হয়। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছে যে প্রাদেশিক আইনসভাগুলির উপর ব্রিটিশ নিয়ন্ত্রণের ধারণাটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ভুলে গিয়েছিল এবং যুক্তরাজ্য সরকার সংরক্ষণের ক্ষমতা আর ব্যবহার করেনি। অ্যালবার্ট উল্লেখ করেছেন যে কানাডাকে প্রদত্ত অতিরিক্ত স্বায়ত্তশাসন এটিকে সবচেয়ে স্বাধীন ব্রিটিশ উপনিবেশে পরিণত করেছিল এবং শীঘ্রই 1878 সালে সংসদ বিবাহবিচ্ছেদ সম্পর্কিত আইন পাস করে, যা কোনও প্রতিক্রিয়া ছাড়াই পূর্বে নিষিদ্ধ বিষয় ছিল। 1873 সালের গোড়ার দিকে, ম্যাকডোনাল্ডের অধীনে ফেডারেল সরকার লেফটেন্যান্ট গভর্নরদের পরামর্শ দিয়েছিল যে আইন প্রণয়নের জন্য দৃঢ়ভাবে প্রাদেশিক ক্ষমতার মধ্যে থাকা বিলগুলি সংরক্ষণ করবেন না, তবে এই আইনটি ডোমিনিয়ন নীতি, সাম্রাজ্যবাদী নীতির সাথে সাংঘর্ষিক হলে বা ক্ষমতার বাইরে থাকলে বিলগুলি সংরক্ষণ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। পরবর্তী বিচারমন্ত্রীদের ক্ষেত্রেও এই নীতি অব্যাহত ছিল। এই নীতি সত্ত্বেও, লেফটেন্যান্ট গভর্নররা প্রাদেশিক সাংবিধানিক ক্ষেত্রের মধ্যে বিল সংরক্ষণ অব্যাহত রেখেছিলেন এবং কখনও কখনও গভর্নর জেনারেলকে রাজকীয় সম্মতি দিতে হত। যাইহোক, একটি উদাহরণ যেখানে ম্যাকডোনাল্ড রাজকীয় সম্মতির জন্য সুপারিশ করেননি তা হল অরেঞ্জ অর্ডারকে অন্তর্ভুক্ত করে একটি সংরক্ষিত অন্টারিও বিল। ম্যাকডোনাল্ড ভেবেছিলেন যে বিলটি অন্টারিওর প্রধানমন্ত্রী এবং প্রতিদ্বন্দ্বী অলিভার মোয়াটের একটি রাজনৈতিক ফাঁদ, যা হয় কুইবেকের ক্যাথলিকদের বা অন্টারিওর প্রোটেস্ট্যান্টদের প্রতি তাঁর সমর্থনকে বিচ্ছিন্ন করে দেবে। রাজকীয় সম্মতির সুপারিশ করার পরিবর্তে, ম্যাকডোনাল্ড অন্টারিও আইনসভাকে আবার বিলটি পাস করার সুপারিশ করেছিলেন, যা তিনি করেছিলেন এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নর রাজকীয় সম্মতি প্রদান করেছিলেন। 1881-1896: ম্যাকডোনাল্ড, অ্যাবট, থম্পসন, বোয়েল এবং টুপার 1881 সালে অনুমোদন ও সংরক্ষণের দ্বিতীয় পর্যায় আসে যেখানে আটত্রিশটি আইন অনুমোদিত হয়নি। অন্টারিও আইনসভা কর্তৃক গৃহীত নদী, প্রবাহ এবং খাঁড়িগুলিতে জনস্বার্থ রক্ষার জন্য একটি আইনের অনুমোদনের সাথে এই সময়কালকে পৃথক করে অনুমতি না দেওয়ার নীতিতে পরিবর্তন আসে। লা ফরেস্ট বিশ্বাস করে যে বিচারমন্ত্রী জেমস ম্যাকডোনাল্ডের জারি করা প্রতিবেদনটি আসলে জন এ ম্যাকডোনাল্ডের লেখা ছিল, কারণ ম্যাকডোনাল্ড তার প্রকাশের মাত্র কয়েক দিন পরে বিচারমন্ত্রীর ভূমিকা ছেড়ে দিয়েছিলেন। অন্টারিও আইনটি দুটি লগিং সংস্থার মধ্যে মতবিরোধের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, যার মধ্যে একটি বিশিষ্ট রক্ষণশীল পিটার ম্যাকলারেনের মালিকানাধীন খাঁড়িতে বাঁধ এবং অন্যান্য পরিকাঠামো তৈরি করেছিল যাতে লগগুলি ভাসিয়ে দেওয়া সহজ হয় এবং অন্য একটি সংস্থা প্রথম সংস্থার অনুমতি ছাড়াই খাঁড়িটি ব্যবহার করতে চেয়েছিল। এই আইনটি ব্যক্তিদের নদী, খাঁড়ি এবং স্রোতে লগ প্রবাহিত করার অধিকার দিয়েছে এবং যারা একটি নদীর তীরে উন্নতি করেছে তাদের লেফটেন্যান্ট গভর্নর দ্বারা নির্ধারিত টোল পাওয়ার অনুমতি দিয়েছে। অনুমোদন না দেওয়ার প্রতিবেদনে নদীর তীরবর্তী ব্যক্তিদের কাছ থেকে সম্পত্তির অধিকার অপসারণের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যারা "তাঁর ইচ্ছার বিরুদ্ধে টোল-রক্ষক" হতে বাধ্য হবে, যা "এক ব্যক্তির অধিকার কেড়ে নেওয়ার এবং অন্য ব্যক্তির উপর তাদের ন্যস্ত করার" সমান, যা করার জন্য একটি আইনসভার ক্ষমতাকে "অত্যন্ত সন্দেহজনক" বলে মনে করা হয়েছিল। আইনটি অনুমোদন না করার সিদ্ধান্তটি ম্যাকডোনাল্ডের 1868 সালের প্রতিবেদনের নীতির বিরুদ্ধে যায় এবং অন্টারিওর প্রিমিয়ার অলিভার মোয়াট এবং উইলফ্রিড লরিয়ার সহ সংসদে বিরোধীদের দ্বারা প্রতিবাদ করা হয়। বিরোধীদের পক্ষ থেকে আরও অভিযোগ আসে যে এই সিদ্ধান্তটি উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল, কারণ যে ব্যক্তি অনুমোদন না দেওয়ার আবেদন করেছিলেন তিনি ম্যাকডোনাল্ডের একজন পরিচিত রাজনৈতিক বন্ধু ছিলেন। রক্ষণশীল সরকার এই যুক্তি দিতে ব্যর্থ হয়েছিল যে এই অনুমোদন পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং রক্ষণশীল ডাল্টন ম্যাকার্থি সংসদে স্বীকার করেছিলেন যে অনুমোদনটি একটি নতুন নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল। ম্যাকডোনাল্ড সম্পত্তির অধিকার রক্ষার ধারণার সিদ্ধান্তকে রক্ষা করেছিলেন এবং বিনিয়োগে অব্যাহত নিশ্চয়তা নিশ্চিত করার জন্য এই অধিকারগুলি বজায় রাখা ডোমিনিয়নের সাধারণ স্বার্থের মধ্যে ছিল। অন্টারিও আইনসভা অনুমোদন না দেওয়ার প্রতিবাদ করে এবং একই আইন আরও তিনবার পাস করে, যার সবগুলিই অনুমোদিত হয়নি এবং অবশেষে 1884 সালে চতুর্থ প্রচেষ্টা যা অনুমোদিত হয়নি এবং আইন হিসাবে অব্যাহত ছিল। ম্যাকলারেন বনাম ক্যালডওয়েল মামলার বিষয়টি প্রিভি কাউন্সিলের জুডিশিয়াল কমিটি দ্বারা নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। অন্টারিও আইনের অনুমোদন না পাওয়ার পরে, বিচারমন্ত্রী আরও আইন অনুমোদন না করার পিটিশনে ডুবে গিয়েছিলেন, লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছেন যে আলেকজান্ডার ক্যাম্পবেল যিনি 1881 থেকে 1885 সাল পর্যন্ত ভূমিকা পালন করেছিলেন তিনি প্রতিটি পিটিশন পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অধ্যয়ন করেছিলেন, তবে কেবল অন্টারিওর নদী ও প্রবাহ আইন পাস করার আরও প্রচেষ্টাকে অনুমোদন করেননি। ন্যায়বিচার মন্ত্রী হিসাবে ক্যাম্পবেলের উত্তরসূরি জন থম্পসন 1881 সালের অন্টারিও আইনের মতো সম্পত্তির অধিকারে হস্তক্ষেপ করে এমন কাজের জন্য অনুমোদন না দেওয়ার সুপারিশ করতে অস্বীকার করেন। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছেন যে বিচারমন্ত্রী হিসাবে থম্পসনের পদক্ষেপগুলি কখনও কখনও অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল, কিছু কাজের অনুমতি দেয়নি এবং অনুরূপ কারণে অনুমোদন না দেওয়ার সুপারিশ করতে অস্বীকার করেছিল। থম্পসন তার প্রতিবেদনে নির্দেশ করতে খুব ইচ্ছুক ছিলেন যে তিনি কোথায় অবিচার ঘটতে দেখেছেন এবং এই আইনটি অনুমোদন না করার জন্য অবিচার যথেষ্ট কারণ ছিল কি না। থম্পসনের পরে, রক্ষণশীল বিচারমন্ত্রী চার্লস হিববার্ট টুপার, টমাস মেইন ডালি এবং আর্থার রুপার্ট ডিকি কেবল এই ভিত্তিতে কোনও কাজকে অনুমোদন করতে অস্বীকার করেছিলেন যে এটি অন্যায় ছিল। এই সময়কালে, ব্রিটিশ কলম্বিয়া সরকার প্রদেশে চীনা ব্যক্তিদের অভিবাসন সীমাবদ্ধ করার জন্য দুটি আইন পাস করে এবং পরোয়ানা ছাড়াই নতুন অভিবাসীদের গ্রেপ্তারের অনুমতি দেয়, চীনাদের অভিবাসন প্রতিরোধের জন্য একটি আইন শীর্ষক উভয় আইনই অনুমোদিত ছিল না। ব্রিটিশ কলম্বিয়া সরকার এর আগে ফেডারেল সরকারকে কানাডিয়ান প্যাসিফিক রেলওয়েকে চীনা বংশোদ্ভূত ব্যক্তিদের পরিবর্তে ইউরোপ থেকে শ্রমিক নিয়োগের জন্য অনুরোধ জানিয়েছিল এবং অভিবাসনের বিষয়ে ফেডারেল সরকারের অগ্রগতিতে অসন্তুষ্ট হয়ে ব্রিটিশ কলম্বিয়া ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের 95 ধারার অধীনে অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করেছিল। বিচারমন্ত্রী ক্যাম্পবেল এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেন, উল্লেখ করেন যে প্রদেশগুলি অভিবাসনকে উৎসাহিত করতে পারে, কিন্তু অভিবাসন নিষিদ্ধ করতে পারে না এবং পরবর্তীকালে এই আইনটিকে অনুমোদন দেয়নি। ম্যাকডোনাল্ড চীনা অভিবাসন মূল্যায়নের অনুরোধে রাজি হন এবং 1885 সালে চীনা অভিবাসন সম্পর্কিত রয়্যাল কমিশন নিয়োগ করেন, যা চীনা অভিবাসীদের উপর একটি প্রধান করের সুপারিশ করে। ব্রিটিশ কলম্বিয়া সরকার রয়্যাল কমিশনের সুপারিশগুলিকে যথেষ্ট বলে মনে করেনি এবং প্রদেশে চীনা অভিবাসনকে সীমাবদ্ধ করে পূর্ববর্তী আইনের প্রতিলিপি তৈরি করে আইন পাস করেছে, যা পরবর্তীকালে ফেডারেল সরকার কর্তৃক অনুমোদিত হয়নি। আইডি1-এর সময়কালে অনুমোদন না দেওয়ার আরেকটি সাধারণ বিষয় ছিল প্রাদেশিক আইন যা ডোমিনিয়ন নীতির সাথে সাংঘর্ষিক, যার বেশিরভাগই প্রাদেশিক আইনসভাগুলির ক্ষমতার বাইরে ছিল। এই সময়কালে অনুমোদিত 38টি আইনের মধ্যে প্রায় অর্ধেকই ছিল কারণ এই আইনগুলি ডোমিনিয়ন রেল নীতিতে হস্তক্ষেপ করেছিল। ম্যাকডোনাল্ড 1882 থেকে 1887 সালের মধ্যে ম্যানিটোবার নবগঠিত প্রাদেশিক সরকার কর্তৃক জারি করা 13টি রেলওয়ে সনদ অনুমোদন করেননি. প্রিমিয়ার জন নরকুয়ের অধীনে ম্যানিটোবা সরকার অনুভব করেছিল যে কানাডিয়ান প্যাসিফিক রেলওয়ের একচেটিয়া কারণে উচ্চ মালবাহী হার ঘটেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সীমান্তের সাথে সংযুক্ত রেলপথ নির্মাণের চেষ্টা করেছিল। যাইহোক, ম্যাকডোনাল্ড সরকার পূর্বে কানাডিয়ান প্যাসিফিক রেলওয়েকে একচেটিয়া অধিকার প্রদান করেছিল, পশ্চিম কানাডায় কানাডিয়ান প্যাসিফিক লাইনের দক্ষিণে কোনও পূর্ব-পশ্চিম লাইন নির্মাণের অনুমতি দেয়নি, এটি ছিল কানাডিয়ান প্যাসিফিককে প্রতিযোগিতা থেকে রক্ষা করা এবং ম্যাকডোনাল্ডের জাতীয় নীতি সমর্থন করা। অনুমোদিত নয় এমন দশটি আইন কানাডিয়ান প্যাসিফিক একচেটিয়া অধিকার লঙ্ঘন করে সরাসরি প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাগুলিকে চার্টার করে, অন্য দুটি আইন সাধারণত ফেডারেল সরকারের স্বার্থের বিরুদ্ধে ম্যানিটোবায় রেলপথ নির্মাণের প্রচার করে। জেমস আর. ম্যালরি উল্লেখ করেছেন যে ম্যানিটোবা রেলওয়ে চার্টারের জন্য ম্যাকডোনাল্ডের ধারাবাহিকভাবে অনুমোদন না দেওয়া কনজারভেটিভ ম্যাকডোনাল্ড এবং নরকোয়ের মধ্যে জোট হওয়া উচিত ছিল। নরকোয়ে পরবর্তীকালে তাঁর দলের আস্থা হারিয়ে ফেলেন এবং 1887 সালে পদত্যাগ করেন এবং 1888 সালের নির্বাচনে টমাস গ্রিনওয়ের অধীনে ম্যানিটোবা লিবারেল পার্টি ক্ষমতা গ্রহণ করে। এর পরপরই, ম্যাকডোনাল্ড সরকার আর্থিক সহায়তার বিনিময়ে কানাডিয়ান প্যাসিফিক রেলওয়ের একচেটিয়া অধিকার সরিয়ে দেয়। প্রাদেশিক সরকারগুলি প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসনে ফেডারেল সরকারের ক্রমবর্ধমান হস্তক্ষেপ হিসাবে যা দেখেছিল তাতে সন্তুষ্ট ছিল না এবং 1887 সালের অক্টোবরে কুইবেক সিটিতে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনার জন্য প্রথম আন্তঃপ্রাদেশিক সম্মেলন অনুষ্ঠিত হয়েছিল, বৈঠকের স্থানটি প্রতীকী ছিল যেমনটি পূর্বে 1864 সালের সম্মেলনের আয়োজন করেছিল যা ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের ভিত্তি স্থাপন করেছিল। সম্মেলনে আলোচিত বিষয়গুলির মধ্যে ছিল অনুমোদনের যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতা অপসারণ, যার সাথে কুইবেকের প্রিমিয়ার অনোর মার্সিয়ার একটি অপ্রয়োজনীয় ক্ষমতা হিসাবে কথা বলেছেন এবং আইনের সাংবিধানিকতার বিষয়গুলি "স্বাভাবিকভাবেই আদালতের এখতিয়ারের মধ্যে পড়ে"। ম্যানিটোবার প্রিমিয়ার নরকোয়ে, রেলপথের সনদ বারবার অনুমোদন না করায় হতাশ হয়ে, যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতাকেও চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। 1887 সালের সম্মেলনে দুটি প্রস্তাব পাস হয়, যার মধ্যে একটি হল ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইনের 92 ধারার প্রাদেশিক ক্ষেত্রের মধ্যে বিষয়গুলির উপর অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষমতা সরিয়ে সংশোধনের আহ্বান জানানো এবং দ্বিতীয় প্রস্তাবটি ফেডারেল সরকারকে প্রতিটি ক্ষেত্রে বিচার বিভাগীয় মতামত নেওয়ার আহ্বান জানানো অনুমোদন না করার, যা আপিলের জন্য উন্মুক্ত থাকবে। ম্যাকডোনাল্ড এবং ফেডারেল সরকারকে সম্মেলনে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল কিন্তু ব্রিটিশ কলম্বিয়া এবং প্রিন্স এডওয়ার্ড দ্বীপের সরকারে ম্যাকডোনাল্ডের মিত্ররাও উপস্থিত থাকতে অস্বীকার করেছিল। প্রথম প্রস্তাবের উপর কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি, তবে এডওয়ার্ড ব্লেকের নেতৃত্বে সংসদ 1890 সালে গভর্নর জেনারেলকে আপিলের অধিকার ছাড়াই মতামতের জন্য আদালতে এই বিষয়গুলি পাঠানোর বিকল্প দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য এগিয়ে আসে। ম্যাকডোনাল্ডের সরকার সংরক্ষণের বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করে এবং 1882 সালের নভেম্বরে প্রাদেশিক মন্ত্রিসভার পরামর্শে লেফটেন্যান্ট গভর্নরদের দ্বারা সংরক্ষণের পরিস্থিতি রোধ করার জন্য সংরক্ষণের জন্য একটি নতুন মান তৈরি করে। যাইহোক, এই মানগুলি 1887 সাল পর্যন্ত লেফটেন্যান্ট গভর্নরদের কাছে পাঠানো হয়েছিল বলে মনে হয় না। নতুন নির্দেশাবলী পুনর্ব্যক্ত করে যে সংরক্ষণের জন্য লেফটেন্যান্ট গভর্নরের কর্তৃত্ব গভর্নর জেনারেলের কাছে দায়বদ্ধ ডোমিনিয়ন অফিসার হিসাবে প্রয়োগ করতে হবে, প্রাদেশিক মন্ত্রিসভার নয়, এবং আরও একটি নীতির রূপরেখা তৈরি করে যেখানে ফেডারেল সরকার সংরক্ষণের পরিবর্তে প্রয়োজনে অনুমোদনের মাধ্যমে প্রাদেশিক আইনগুলি মোকাবেলা করতে পছন্দ করে। লেফটেন্যান্ট গভর্নরদের গভর্নর জেনারেলের নির্দেশ ছাড়াই বিল সংরক্ষণের অভ্যাস অব্যাহত ছিল এবং প্রায়শই গভর্নর জেনারেলের সাথে দেখা করে লেফটেন্যান্ট গভর্নরের কাছে এই নীতি পুনর্ব্যক্ত করা হত। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছে যে 1882 সালের পর কম বিল সংরক্ষিত ছিল এবং যেগুলি সংরক্ষিত ছিল সেগুলি গভর্নর জেনারেলের কাছ থেকে সম্মতি পায়নি। পরিবর্তে, যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার বিলগুলি পুনরায় পাস করার জন্য সংশ্লিষ্ট আইনসভায় ফেরত পাঠায়। 1896-1911: লরিয়ার 1896 সালের কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচনে উইলফ্রিড লরিয়ারের অধীনে লিবারেল বিজয় যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের অনুমোদনহীনতার ব্যবহারে বড় পরিবর্তন এনেছিল। 1896 সালের নির্বাচনের আগের বছরগুলিতে, লরিয়ার স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি প্রাদেশিক এখতিয়ারের মধ্যে থাকা বিষয়গুলিতে হস্তক্ষেপ করবেন না, যদি না বিষয়গুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় নীতিতে হস্তক্ষেপ না করে এবং এমন পরিস্থিতিতে অনুমোদন না দেওয়ার পক্ষে সমর্থন করেন যেখানে আইনটি "অন্যায়" ছিল। এই সময়কালে, ত্রিশটি আইন অনুমোদিত হয়নি, যার মধ্যে একুশটি ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভা দ্বারা পাস হয়েছিল; তবে, অবিচার বা অযোগ্যতার ভিত্তিতে কোনও আইন অনুমোদিত হয়নি। যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা এবং সাংবিধানিকভাবে সংজ্ঞায়িত ক্ষেত্রগুলিতে প্রাদেশিক আইনসভাগুলির আধিপত্য সম্পর্কে লরিয়ারের আদর্শগুলি তাঁর বিচারমন্ত্রী অলিভার মোয়াট, ডেভিড মিলস, চার্লস ফিটজপ্যাট্রিক এবং অ্যালেন ব্রিস্টল আইলসওয়ার্থ দ্বারা ভাগ করা হয়েছিল। পরিবর্তে লরিয়ারের অধীনে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার আইনগুলিকে এমন উদাহরণগুলির বিষয়ে সতর্ক করেছিল যেখানে আইনগুলিকে অন্যায় বলে মনে করা যেতে পারে, তবে বিষয়টি আইনসভা বা আদালতে সমাধান করার জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার এই সহায়ক দৃষ্টিভঙ্গি থাকা সত্ত্বেও, লরের সরকারের এমন পরিস্থিতিতে অনুমোদন না দেওয়ার বিষয়ে কোনও দ্বিধা ছিল না যেখানে কোনও আইন ডোমিনিয়ন নীতির সাথে সাংঘর্ষিক ছিল। লরিয়ার সরকার ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভা দ্বারা গৃহীত আইনগুলিকে অনুমোদন দেয়নি যা এশিয়া থেকে আসা অভিবাসীদের বিরূপভাবে প্রভাবিত করেছিল, কারণ তারা ডোমিনিয়ন নীতির সাথে দ্বন্দ্ব করেছিল, তবে যুক্তরাজ্য এবং জাপানের মধ্যে সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থ এবং সম্পর্ককেও প্রভাবিত করতে পারে। অন্টারিও চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টস অ্যাক্টের অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষেত্রেও সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল যা ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক অফিস আবেদন করেছিল কারণ এটি ইংলিশ ইনস্টিটিউট অফ চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টসকে ব্রিটিশ আইনের অধীনে তাদের একটি উপাধি ব্যবহার করতে বাধা দেয়। যে প্রাদেশিক আইনগুলিকে ক্ষমতার বাইরে বলে মনে করা হত, যেগুলি যথেষ্ট ক্ষতি করে না বলে মনে করা হত, সেগুলি অনুমোদন করা হয়নি এবং আইনসভা ও আদালতের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভা 1900-1908 সময়কালে এশিয়া থেকে অভিবাসন নিষিদ্ধ করার আইন প্রবর্তন শুরু করে। ব্রিটিশ কলম্বিয়া 1880-এর দশকের শেষের দিক থেকে 1890-এর দশকের গোড়ার দিকে এশীয় অভিবাসনে ব্যাপক হ্রাস দেখেছিল যার ফলে অভিবাসন সীমাবদ্ধ করার জন্য কম প্রচেষ্টা করা হয়েছিল, তবে 1899 এবং 1900 সালে অভিবাসন বৃদ্ধি প্রদেশে বিধিনিষেধমূলক অভিবাসন আইনের আহ্বানকে পুনরুজ্জীবিত করেছিল। ব্রিটিশ সরকার সাম্রাজ্যবাদী সম্পর্ক ও বাণিজ্যকে ক্ষতিগ্রস্থ করে এমন এশীয়-বিরোধী অভিবাসন আইনের ঝুঁকির পূর্বাভাস দিয়েছিল এবং 1897 সালের ঔপনিবেশিক সম্মেলনের সময় উপনিবেশের সেক্রেটারি অফ স্টেট জোসেফ চেম্বারলাইন ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় বিধিনিষেধমূলক আইনের সম্ভাবনা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। 1900 সালের আগস্টে, জাপান কানাডায় অভিবাসনের উপর স্বেচ্ছাসেবী বিধিনিষেধ ঘোষণা করে এবং কয়েক সপ্তাহ পরে ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভা একটি ভাষা পরীক্ষার প্রয়োজন অভিবাসন আইন পাস করে, পরবর্তীকালে প্রায় এক বছর পরে লরিয়ার সরকার জাপানি কনসালের আবেদনের পরে অভিবাসনের উপর ফেডারেল সর্বোচ্চতার ভিত্তিতে এই আইনটিকে অনুমোদন দেয়নি। ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভা শীঘ্রই একটি অনুরূপ আইন পাস করে যা পাস হওয়ার ছয় মাস পরে অনুমোদিত হয়নি। ব্রিটিশ কলম্বিয়া সর্বত্র একই ধরনের বৈষম্যমূলক আইন পাস করা অব্যাহত রেখেছে এই বোঝার সাথে যে আইনগুলি ফেডারেল সরকার কর্তৃক অনুমোদিত হবে না; প্রাদেশিক সরকারের যুক্তি ছিল অটোয়ার প্রতিবাদ হিসাবে এবং প্রকাশ্যে প্রদর্শন করা যে এশিয়া থেকে অভিবাসীদের ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় স্বাগত জানানো হয় না। 1902 সালের অ্যাংলো-জাপানি জোটের সাথে অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষেত্রে সাম্রাজ্যবাদী আগ্রহ বৃদ্ধি পায়। ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভাও আইন অনুমোদন না করার জন্য ফেডারেল মন্ত্রিসভার ধীর প্রতিক্রিয়ায় উত্সাহিত হয়েছিল, যেখানে 1800-এর দশকে ম্যাকডোনাল্ডের সরকার বিলম্ব না করে আইন অনুমোদন করেনি, লরিয়ার মন্ত্রিসভা তাদের সময় নিয়েছিল এবং অনুমোদিত আইনগুলি অনুমোদন না করার আগে কয়েক মাস ধরে কার্যকর থাকতে পারে। ব্রুস রাইডার উল্লেখ করেছেন যে লরিয়ার মন্ত্রিসভার এই বিলম্বের কারণে, এশীয় বিরোধী প্রাদেশিক অভিবাসন আইনগুলি প্রদেশে প্রায়শই কার্যকর ছিল। 1907 সালে ব্রিটিশ কলম্বিয়ার লেফটেন্যান্ট গভর্নর জেমস ডানসুয়ার তাঁর সম্মতিতে নতুন অভিবাসন আইনে রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষণ করেন এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার রাজকীয় সম্মতির সুপারিশ করতে অস্বীকার করে। ডানসুইর যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলটি পূর্বে অনুমোদিত নয় এমন আইনের অনুরূপ এবং বিলটি যুক্তরাষ্ট্রীয় স্বার্থ এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে পারে। জনসাধারণের সদস্যরা ডানসুইরের বিরুদ্ধে সমাবেশ করে, যিনি পূর্বে তাঁর কয়লা খনিতে এশিয়া থেকে বিপুল সংখ্যক অভিবাসীকে নিয়োগ করেছিলেন এবং 1907 সালে ভ্যাঙ্কুভারে অ্যান্টি-ওরিয়েন্টাল দাঙ্গায় তাঁর কুশপুতুল পুড়িয়ে ফেলা হয়েছিল। 1908 সালে এশিয়া থেকে অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের জন্য ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভার চূড়ান্ত প্রচেষ্টা আসে, যা দুটি আদালতের চ্যালেঞ্জের কারণে মূলত অকার্যকর হয়ে পড়ে এবং শেষ পর্যন্ত লরিয়ার মন্ত্রিসভা দ্বারা অনুমোদিত হয় না। 1911 সালে, প্রধানমন্ত্রী হিসাবে তাঁর সময়কালের শেষের দিকে, লরিয়ার অনুমোদনহীনতার ব্যবহারের নীতিগুলি আপডেট করেছিলেন। লরিয়ারের নির্দেশাবলী সাংবিধানিক ক্ষেত্রগুলিতে শাসন করার জন্য স্থানীয় আইনসভার কর্তৃত্বের ব্যবহার এবং সম্মানের ক্ষেত্রে "অত্যন্ত যত্নশীল" হওয়ার বিষয়ে সতর্ক করেছিল, তবে আইনসভাগুলি যেখানে যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক ক্ষেত্রগুলিতে কাজ করে যেখানে "বড় বিভ্রান্তি এবং কষ্ট" জনসাধারণের কাছে আসতে পারে সেখানে অনুমোদনহীনতার ব্যবহারে দ্রুততার আহ্বান জানিয়েছিল। 1911-1924: বোর্ডেন এবং কিং 1911-1924 সময়কাল আবার যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার কর্তৃক অনুমোদনহীনতার ক্ষমতা হ্রাসের সাথে মিলে যায়, বোর্ডেনের কনজারভেটিভরা একটি আইন অনুমোদন করে না এবং কিংয়ের লিবারেল সরকার পাঁচটি আইন অনুমোদন করে না। 1911 সালের কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচন লরিয়ারের লিবারেল সরকারের সমাপ্তি চিহ্নিত করে কারণ রবার্ট বোর্ডেনের নেতৃত্বে কনজারভেটিভ পার্টি সরকার গঠন করে। লরেরের অনুমোদন না দেওয়ার পদ্ধতির সমালোচক চার্লস ডোহার্টিকে বিচারমন্ত্রী নিযুক্ত করা হয়। ডোহার্টি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতেন যে গভর্নর জেনারেলের কোনও কাজকে অন্যায্য, স্বার্থান্বেষী অধিকার বা চুক্তির বাধ্যবাধকতার ভিত্তিতে অনুমোদন করা উচিত নয়। ডোহার্টি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করেছিলেন যে অনুমোদন না দেওয়ার বিষয়টি "আইনসভাগুলির অভ্যন্তরে স্থানীয় আইন পরিচালনার মাধ্যমে জনস্বার্থ, অপূরণীয় অবিচার বা ব্যক্তিগত অধিকার বা সম্পত্তির সাথে অযৌক্তিক হস্তক্ষেপের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণভাবে প্রতিরোধ করার উদ্দেশ্যে যথাযথভাবে আহ্বান করা উচিত নয়।" অনুমোদন না দেওয়ার প্রয়োগ সম্পর্কে দোহার্টির বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি সত্ত্বেও, তিনি অনুমোদন না দেওয়ার ব্যবহারের সুপারিশ করতে অনিচ্ছুক ছিলেন। ডোহার্টি স্বীকার করেছেন যে তিনি যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা এবং প্রদেশগুলির স্বায়ত্তশাসন, আইনসভাগুলিকে বিব্রত না করার ইচ্ছা এবং আইনটি পাস হওয়ার পিছনে তথ্য ও কারণগুলি বুঝতে অসুবিধা দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিলেন। বোর্ডেন বছরগুলিতে শুধুমাত্র একটি আইন অনুমোদিত ছিল না, 1917 সালের ব্রিটিশ কলম্বিয়া সংশোধনী ভ্যাঙ্কুভার দ্বীপ বসতি স্থাপনকারী অধিকার আইন, 1904-এ এই ভিত্তিতে যে এই আইনটি ডোমিনিয়ন সরকার দ্বারা কানাডিয়ান প্যাসিফিক রেলপথকে প্রদত্ত সম্পত্তির অধিকারের আক্রমণ গঠন করেছিল। ডোহার্টি উল্লেখ করেন যে, 1868 সালের ম্যাকডোনাল্ডের স্মারকলিপির চতুর্থ নীতির সঙ্গে সম্মতিহীনতার ব্যবহার সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এই আইনটিকে অনুমোদন না করার অধিকার ডোমিনিয়নের মধ্যে ছিল। আরও এই বিশেষ ক্ষেত্রে, দোহার্টি বিশ্বাস করেছিলেন যে প্রদেশটিকে অযৌক্তিক বিল পাস করা থেকে রক্ষা করার জন্য অনুমোদন না করার ক্ষমতা প্রয়োজন ছিল। 1921 সালের কানাডার ফেডারেল নির্বাচনে ম্যাকেঞ্জি কিংয়ের নেতৃত্বে লিবারেল পার্টি ক্ষমতায় ফিরে আসে এবং লোমার গুইনকে নতুন বিচারমন্ত্রী হিসাবে নিযুক্ত করা হয়। লরেরের অধীনে লিবারেল সরকারের বিপরীতে অনুমোদন না দেওয়ার বিষয়ে গৌইনের মতামত দোহার্টির মতামতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 1922 সালে নোভা স্কটিয়া আইনসভা কর্তৃক গৃহীত ভিক্টোরিয়া কাউন্টির কিছু জমি জেন ই. ম্যাকনিলের হাতে তুলে দেওয়ার জন্য গুইন একটি আইন অনুমোদন না করার সুপারিশ করেছিলেন, যা কানাডার সুপ্রিম কোর্টের ম্যাকনিল বনাম শার্প মামলার রায় এড়াতে চেয়েছিল, যা আইনসভা অনুভব করেছিল যে আপিলকারী ম্যাকনিল বিচারের সময় দুর্বলভাবে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। এই আইনটি ম্যাকনিলকে তার দেউলিয়া হয়ে যাওয়ার সময় নেওয়া সম্পত্তির দায়িত্ব দিয়েছিল এবং 1911 সালের পরে রাখা সম্পত্তির উপর করা কোনও দাবি বা স্বার্থকে পূর্ববর্তীভাবে অযোগ্য ঘোষণা করেছিল। গৌইনের প্রতিবেদনে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে এই আইনটি "অসাধারণ" এবং "অধিকার ও ন্যায়বিচারের নীতির" বিরোধিতা করে এবং নোভা স্কটিয়া আইনসভা "নিজেকে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের আপিল আদালত" করে তুলেছে। ফেডারেল কনজারভেটিভ হেনরি লুমলি ড্রেটন আইনে যুক্তরাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপকে ক্ষমতার অপব্যবহার এবং প্রদেশগুলির শাসন করার সাংবিধানিক অধিকারের মধ্যে হস্তক্ষেপ হিসাবে বর্ণনা করে সংসদে একটি প্রস্তাব পেশ করেন। লা ফরেস্ট এই প্রসঙ্গে উল্লেখ করেছেন যে অনুমোদন না দেওয়ার বিষয়ে কনজারভেটিভ এবং লিবারেল দলগুলির মতামত কনফেডারেশন থেকে 1923 সাল পর্যন্ত পূর্বের মতামত থেকে সরে গেছে। জাপানী কাউন্সেল জেনারেলের আবেদনের ভিত্তিতে ব্রিটিশ কলম্বিয়া আইনসভার 1921 সালের একটি আইনও গুইন পর্যালোচনা করেন। ফেডারেল মন্ত্রিসভা এই আইনটি সুপ্রিম কোর্টে পাঠায়, যা এটিকে অসাংবিধানিক বলে মনে করে। পরবর্তীকালে গুইন এই আইনটিকে অনুমোদন না করার সুপারিশ করেন যা শীঘ্রই ঘটেছিল। একটি অনন্য ক্ষেত্রে, নোভা স্কটিয়া সরকার গুইনকে দুটি আইন অনুমোদন না করার জন্য আবেদন করেছিল, রাস্তার ব্যবহার সম্পর্কিত আইনের 1922 সালের সংশোধনী এবং মোটর যানবাহন আইনের 1922 সালের সংশোধনী যা প্রদেশে সড়কপথের ব্যবহার পরিচালনা করে। আইনসভা অসাবধানতাবশত রাস্তার ব্যবহার সম্পর্কিত আইনের সংশোধনী পাস করেছে যার জন্য গাড়িচালকদের বাম দিকে যেতে হবে, অন্যদিকে মোটরযান আইনের সংশোধনীতে চালকদের ডানদিকে যেতে হবে। নোভা স্কোশিয়া সরকার এই আইনটি বিভ্রান্তির সৃষ্টি করবে এবং "জীবন ও সম্পত্তির জন্য গুরুতর বিপদ"-এর কারণে অনুমোদন না করার জন্য বলে, একটি অনুরোধ যা গুইন আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশন আহ্বান বা আদালতে পাঠানোর বিকল্পগুলির বিরুদ্ধে ওজন করেছিলেন। যাইহোক, গুইন সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে অনুমতি না দেওয়া "মামলার চাহিদা সর্বোত্তমভাবে পূরণ করেছে"। 1924-1954: কিং, বেনেট এবং লরেন্ট লা ফরেস্ট বিচারমন্ত্রী হিসাবে দায়িত্ব পালনকারী আর্নেস্ট লাপয়েন্টের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য অনুমোদন এবং সংরক্ষণের ব্যবহারের চূড়ান্ত পর্যায়টি বর্ণনা করেছেন। লাপয়েন্তে তিনবার বিচারমন্ত্রী নিযুক্ত হন, 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে এই ভূমিকা পালন করেন, মেইগেন এবং বেনেট সরকারের জন্য অন্তর্বর্তী ছিলেন। লাপয়েন্টের সাথে, বিচারমন্ত্রীর অনুমোদনের জন্য বিবেচনা করা প্রাদেশিক আইনগুলির একটি বিস্তৃত প্রতিবেদন সরবরাহ করার অভ্যাসটি শেষ হয়ে যায়, যা অনুমোদনের জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে সেগুলির উপর একটি সংক্ষিপ্ত বিশেষ প্রতিবেদন দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়। লাপয়েন্তে এই দৃষ্টিভঙ্গি অব্যাহত রেখেছিলেন যে প্রাদেশিক সাংবিধানিক এখতিয়ারের মধ্যে কাজগুলি অনুমোদন করা উচিত নয় যদি না তারা ডোমিনিয়ন নীতির সাথে দ্বন্দ্ব না করে। আলবার্তার 1924 সালের অ্যান অ্যাক্ট টু ইমপোজ অ্যা ট্যাক্স অন মিনারেলস-এর প্রতিবেদনে লাপয়েন্ট সতর্কতার সঙ্গে উল্লেখ করেন যে, এই আইনটি অনুমোদন না দেওয়ার আবেদনকারী গোষ্ঠীর প্রতি অবিচার হলেও অনুমোদন না দেওয়ার সুপারিশ করার কারণ ছিল শুধুমাত্র যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক এখতিয়ারে বাধা সৃষ্টি করা। ল্যাপোইন্টে আদালতকে আইনগুলির বৈধতা নির্ধারণের অনুমতি দেওয়া অব্যাহত রেখেছিলেন যা প্রাদেশিক সরকারের সাংবিধানিক কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেছিল। 1926 সালে রাজা-বিং সম্পর্কের পর তাঁর নিয়োগের পর প্রধানমন্ত্রী আর্থার মেইগেনের রক্ষণশীল সরকার তিন মাসের জন্য কোনও আইন অনুমোদন করেনি। 1930 থেকে 1935 সাল পর্যন্ত আর. বি. বেনেটের রক্ষণশীল সরকার তাদের মেয়াদকালে কোনও আইন অনুমোদন করেনি। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছেন যে অনুমতি না দেওয়ার বিষয়ে বিচারমন্ত্রী হিউ গুথ্রির প্রতিবেদনগুলি এত সংক্ষিপ্ত ছিল যে অনুমতি না দেওয়ার বিষয়টি গ্রহণযোগ্য হবে এমন পরিস্থিতিতে তাঁর ব্যক্তিগত মতামত নির্ধারণ করা কঠিন, তবে তিনি এই বিশ্বাসকে সমর্থন করেছিলেন যে আদালতের আইনগুলির বৈধতা নির্ধারণ করা উচিত যা প্রাদেশিক সরকারের সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষকে ছাড়িয়ে যেতে পারে। 1935 সালের কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচনে যখন কিংস লিবারেলরা সরকারে ফিরে আসে, তখন লাপয়েন্টকে আবার বিচারমন্ত্রী নিযুক্ত করা হয়। লা ফরেস্ট উল্লেখ করেছে যে লাপয়েন্তে তার প্রতিবেদনে অনুমতি না দেওয়ার পরিস্থিতি সঠিকভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে সে সম্পর্কে আরও বিশদ অন্তর্ভুক্ত করতে শুরু করেছিলেন। অন্টারিওর 1935 সালের পাওয়ার কমিশন অ্যাক্ট সম্পর্কিত তাঁর প্রতিবেদনে, যা শেষ পর্যন্ত অনুমোদিত হয়নি, ল্যাপয়েন্ট উল্লেখ করেছেন যে অনুমোদন না দেওয়ার তৎকালীন "আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি" প্রাদেশিক আইনগুলিতে ব্যবহৃত হওয়ার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ, যা অনুমোদন না দেওয়ার একমাত্র বৈধ কারণ ডোমিনিয়ন নীতিতে হস্তক্ষেপ। 1926 এবং 1930 সালে ইম্পেরিয়াল সম্মেলনের সময় যুক্তরাজ্য সরকার কর্তৃক অনুমোদন না দেওয়ার ব্যবহারের বিরুদ্ধে স্বায়ত্তশাসন এবং গ্যারান্টি চাওয়ার ক্ষেত্রে কানাডার সাফল্য এবং প্রদেশ ও যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে সমান্তরালতা জাগিয়ে তুলে ল্যাপোইন্টে তাঁর বিশ্বাসের প্রতিধ্বনি করে সংসদে বিবৃতি দিয়েছিলেন। ল্যাপয়েন্ট এতদূর পর্যন্ত বলেছিলেন যে তিনি মনে করেন না যে ফেডারেল সরকার সহজেই অনুমোদন বাতিল করতে পারে। সোশ্যাল ক্রেডিট প্রিমিয়ার উইলিয়াম অ্যাবারহার্টের অধীনে আলবার্টা সরকার অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা সম্পর্কে লাপয়েন্টের মতামত পরীক্ষা করেছিল। অ্যাবারহার্ট সরকার 1935 সালে সামাজিক ঋণ বাস্তবায়নের প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে নির্বাচিত হয়, একটি অর্থনৈতিক নীতি যা ব্রিটিশ প্রকৌশলী সি. এইচ. ডগলাস তৈরি করেছিলেন যার মধ্যে 25 ডলার মাসিক লভ্যাংশের মতো ধারণা অন্তর্ভুক্ত ছিল। অ্যাবারহার্টের সরকার অর্থনৈতিক পরিবর্তন বাস্তবায়নে ধীর ছিল, যার ফলে 1937 সালে সোশ্যাল ক্রেডিট ব্যাকবেঞ্চারদের বিদ্রোহ ঘটে যেখানে আইনসভার সদস্যরা প্রকাশ্যে বিদ্রোহ করে এবং আস্থা ভোটে সরকারকে পরাজিত করার হুমকি দেয়। ক্রেডিট অফ আলবার্টা রেগুলেশন অ্যাক্ট, ব্যাংক এমপ্লয়িজ সিভিল রাইটস অ্যাক্ট এবং জুডিকেচার অ্যাক্ট অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যাক্ট থেকে শুরু করে সামাজিক ক্রেডিট নীতি বাস্তবায়নের প্রতিশ্রুতি দিয়ে অ্যাবারহার্ট বিদ্রোহকে শান্ত করতে সক্ষম হন। প্রথমত, সমস্ত ব্যাংকারদের সোশ্যাল ক্রেডিট কমিশনের কাছ থেকে একটি লাইসেন্স নেওয়ার প্রয়োজন ছিল এবং প্রতিটি ব্যাঙ্কের নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি অধিদপ্তর তৈরি করা হয়েছিল, যার বেশিরভাগ সদস্য সোশ্যাল ক্রেডিট বোর্ড দ্বারা নিযুক্ত হবেন। দ্বিতীয়টি লাইসেন্সবিহীন ব্যাঙ্ক এবং তাদের কর্মচারীদের নাগরিক পদক্ষেপ গ্রহণ করতে বাধা দেয়। তৃতীয়টি কাউন্সিলের লেফটেন্যান্ট-গভর্নরের অনুমোদন না পেয়ে যে কোনও ব্যক্তিকে আদালতে আলবার্তার আইনের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করতে বাধা দেয়। তিনটি আইনই দ্রুত পাস হয়। নতুন লেফটেন্যান্ট-গভর্নর জন সি বোয়েন রাজকীয় সম্মতি চেয়েছিলেন, অ্যাবারহার্ট এবং অ্যাটর্নি-জেনারেল জন হুগিলকে তাঁর অফিসে ডেকেছিলেন। তিনি হুগিলকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, একজন আইনজীবী হিসাবে তিনি কি বিশ্বাস করেন যে প্রস্তাবিত আইনগুলি সাংবিধানিক; হুগিল উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনি তা করেননি। অ্যাবারহার্ট বলেছিলেন যে তিনি বিলগুলির দায়িত্ব নেবেন, যা বোয়েন তখন স্বাক্ষর করেছিলেন। তারা সভা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার সময়, অ্যাবারহার্ট হুগিলের পদত্যাগ চেয়েছিলেন, যা তিনি গ্রহণ করেছিলেন। কানাডা সরকার আলবার্টা আইনকে অত্যন্ত আপত্তিকর বলে মনে করেছে, কারণ তাদের ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের সাংবিধানিক আওতায় পড়েছিল। এর পরপরই যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার তিনটি আইনকেই অনুমোদন দেয়নি। অনুমোদন না পাওয়ার পর, অ্যাবারহার্ট সরকার নতুন নামে ব্যাঙ্ক ট্যাক্সেশন অ্যাক্ট (বিল 1), ক্রেডিট অফ আলবার্টা রেগুলেশন অ্যাক্ট, 1937 (বিল 8) এবং অ্যাকুরেট নিউজ অ্যান্ড ইনফরমেশন অ্যাক্ট (বিল 9) নামে বিলগুলি পুনরায় চালু করে। সঠিক সংবাদ ও তথ্য আইনে সংবাদপত্রগুলিকে এমন খবরের "ব্যাখ্যা" ছাপাতে বলা হয়েছিল যা সোশ্যাল ক্রেডিট বিধায়কদের একটি কমিটি ভুল বলে মনে করেছিল এবং চাহিদা অনুযায়ী তাদের উৎস প্রকাশ করতে হয়েছিল। লেফটেন্যান্ট গভর্নর বোয়েন, ফেডারেল সরকারের সোশ্যাল ক্রেডিট বোর্ডের পূর্ববর্তী আইন অনুমোদন না করার কথা মনে রেখে, কানাডার সুপ্রিম কোর্টে তাদের বৈধতা পরীক্ষা না করা পর্যন্ত আইনগুলির রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষণ করেছিলেন। আলবার্তার ইতিহাসে এটিই ছিল সংরক্ষণের ক্ষমতার প্রথম ব্যবহার। রেফারেন্স রি আলবার্টা সংবিধানে কানাডার সুপ্রিম কোর্ট তিনটি বিলকে প্রদেশের সাংবিধানিক কর্তৃত্বের চূড়ান্ত ক্ষমতা হিসাবে বাতিল করে দেয়, লেফটেন্যান্ট গভর্নরের রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষণের কর্তৃত্বকে নিশ্চিত করে এবং প্রথমে নাগরিক স্বাধীনতা রক্ষা করার অধিকারের একটি অন্তর্নিহিত বিলের অস্তিত্বের প্রস্তাব দেয়। আলবার্টা সরকারের উত্থাপিত প্রশ্নের জবাবে সুপ্রিম কোর্ট অনুমোদন ও সংরক্ষণের বৈধতা নিশ্চিত করেছে, আদালত সর্বসম্মতভাবে নিশ্চিত করেছে যে সেই ক্ষমতাগুলি এখনও কার্যকর এবং প্রয়োগযোগ্য। বিচারপতি আলবার্ট হাডসন এতদূর পর্যন্ত লিখেছিলেন যে "গুরুতর যুক্তির কোনও জায়গা নেই" যে অনুমোদন এবং সংরক্ষণ আর বৈধ ক্ষমতা নয়। সুপ্রিম কোর্টের রেফারেন্সে হেরে যাওয়া সত্ত্বেও, আলবার্টা সরকার আইন প্রণয়ন অব্যাহত রাখে যা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার আপত্তিকর বলে মনে করে। 1939 সালে, সীমাবদ্ধতা আইন, 1935 সংশোধন করার জন্য একটি আইন, যা ঋণ চুক্তির শর্তাবলী পরিবর্তন করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, অনুমোদন করা হয়নি, যেমন এক বছর পরে অনুরূপ আইন পাস করার আরেকটি প্রচেষ্টা ছিল। ল্যাপয়েন্ট 1941 সালে অফিসে মারা যান, কিন্তু বিচারমন্ত্রী হিসাবে তাঁর উত্তরসূরি লুই সেন্ট লরেন্ট দ্য ডেট প্রসেডিংস সাসপেনশন অ্যাক্ট, 1941, দ্য অর্ডলি পেমেন্ট অফ ল্যান্ড ডেট অ্যাক্ট, এবং দ্য লিমিটেশন অফ অ্যাকশন অ্যাক্ট, 1935, অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যাক্ট, 1941 সহ ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করা আলবার্টা আইনগুলিকে অনুমোদন না করার সুপারিশ অব্যাহত রাখেন। চূড়ান্ত আলবার্টা আইনটি ছিল যুদ্ধের সময়কালের জন্য কোনও শত্রু এলিয়েন এবং হুটারাইটদের কাছে জমি বিক্রি নিষিদ্ধ করার একটি আইন যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় নিরাপত্তার উদ্দেশ্যে শত্রু এলিয়েন এবং হুটারাইটদের কাছে জমি বিক্রি রোধ করেছিল। সেন্ট লরেন্ট 1943 সালের এপ্রিলে এই আইনটিকে অনুমোদন করেননি কারণ শত্রু বহিরাগতদের সনাক্তকরণ এবং সীমাবদ্ধ করার বাধ্যবাধকতা ফেডারেল সরকারের একচেটিয়া কর্তৃপক্ষ ছিল। আলবার্টার প্রিমিয়ার উইলিয়াম অ্যাবারহার্ট 1943 সালের মে মাসে মারা যান এবং তাঁর উত্তরসূরি আর্নেস্ট ম্যানিং ধীরে ধীরে সামাজিক ক্রেডিট নীতি বাস্তবায়ন থেকে সরে আসেন। অ্যাবারহার্টের মৃত্যুর সাথে শেষ হওয়া এই সময়ের মধ্যে এগারোটি আলবার্টা আইন অনুমোদিত ছিল না এবং তিনটি সংরক্ষিত ছিল। আলবার্তার শত্রু এলিয়েন অ্যাক্টের অনুমোদন না দেওয়াই ছিল শেষবার অনুমোদন না দেওয়ার ব্যবহার। এই সময়কালটি কানাডার জন্য ঔপনিবেশিক পরিবর্তনের সময়ও ছিল। 1926 সালের ইম্পেরিয়াল কনফারেন্সে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের আধিপত্যগুলির আইনগুলিকে অনুমোদন না করার জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের অবাধ কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, যা 1926 সালের বালফোর ঘোষণা দেখেছিল এবং একটি কমিটি এমন একটি বিবৃতি অনুমোদন করে যা প্রতিটি আধিপত্য সরকারের নিজস্ব বিষয়ে ক্রাউনকে পরামর্শ দেওয়ার অধিকারকে নিশ্চিত করে এবং যুক্তরাজ্য সরকারের আধিপত্য সরকারের পরামর্শের বিরুদ্ধে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত নয়। 1930 সালের ইম্পেরিয়াল কনফারেন্স অন দ্য কনফারেন্স অন দ্য অপারেশন অফ ডোমিনিয়ন লেজিসলেশন অ্যান্ড মার্চেন্ট শিপিং লেজিসলেশন, 1929 (সিএমডি 3479)-এর রিপোর্টের মাধ্যমে এটি আরও জোরদার করা হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে ডোমিনিয়ন আইন সম্পর্কিত অনুমোদনের বিশেষাধিকার এবং বিধিবদ্ধ ক্ষমতা উভয়ই "বহু বছর ধরে প্রয়োগ করা হয়নি"। 1930 সালের চুক্তির মূল অর্থ ছিল কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় মন্ত্রিসভার অনুমোদন ছাড়া যুক্তরাজ্য আইন সংরক্ষণ বা অনুমোদন করবে না। বেলফোর ঘোষণা এবং 1930 সালের প্রতিবেদনটি বাধ্যতামূলক ছিল না, কিন্তু পরে 1931 সালের ওয়েস্টমিনস্টার সংবিধানে দৃঢ় করা হয়, যা রাজকীয় সম্মেলনে চুক্তির দিকগুলি প্রয়োগ করে, যার মধ্যে কানাডার উপর যুক্তরাজ্যের সংসদের আইন প্রণয়নের কর্তৃত্বকে সীমাবদ্ধ করে, কার্যকরভাবে দেশকে একটি স্ব-শাসিত ডোমিনিয়ন হিসাবে আইনি স্বায়ত্তশাসন প্রদান করে, যদিও যুক্তরাজ্যের সংসদ কানাডার অনুরোধে কানাডার সংবিধান সংশোধন করার ক্ষমতা বজায় রাখে। যুক্তরাজ্যের সংসদ 1982 সালের সংবিধান আইন পর্যন্ত কার্যকর ছিল, যা কানাডার সংবিধান সংশোধনের কর্তৃত্ব কানাডার সংসদে হস্তান্তর করে, যা পূর্ণ সার্বভৌমত্ব অর্জনের চূড়ান্ত পদক্ষেপ। ওয়েস্টমিনস্টারের সংবিধি গভর্নর জেনারেল নিয়োগের পদ্ধতি সংশোধন করে, যুক্তরাজ্যের প্রিভি কাউন্সিলের পরামর্শ থেকে কানাডার মন্ত্রিসভায় চলে যায়, কানাডার সরকারের উপর ব্রিটিশ প্রভাবের আরেকটি দিক সরিয়ে দেয়। 1961: সাসকাচুয়ান 1940-এর দশকের গোড়ার দিকে আলবার্তায় ঘটনার পর থেকে কানাডায় অনুমোদন না দেওয়ার ক্ষমতা ব্যবহার করা হয়নি। সংরক্ষণের চূড়ান্ত উদাহরণটি 1961 সালে ঘটেছিল যখন সাসকাচুয়ানের লেফটেন্যান্ট গভর্নর ফ্রাঙ্ক লিন্ডসে বাস্টো 14 তম আইনসভার অধিবেশনের শেষে নির্দিষ্ট খনিজ চুক্তির (বিল 56) পরিবর্তনের জন্য একটি আইনের রাজকীয় সম্মতি সংরক্ষণ করেছিলেন। বাস্টো নিজের ইচ্ছায় বিলটি সংরক্ষণ করেছিলেন এবং কাউন্সিলের গভর্নর জেনারেল তাকে নির্দেশ দেননি। প্রিমিয়ার টমি ডগলাসের নেতৃত্বে সাসকাচুয়ান কো-অপারেটিভ কমনওয়েলথ ফেডারেশন কর্তৃক গৃহীত বিলটি খনির চুক্তি সম্পর্কিত বিধানগুলি সংশোধন করে এবং মন্ত্রিসভা বিদ্যমান খনির চুক্তিগুলি সংশোধন করার অনুমতি দেয়। বাস্টো যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইনটি জনস্বার্থে হওয়ার বিষয়ে তাঁর সন্দেহ ছিল এবং আইনটি বৈধ ছিল না। তাঁর সাংবিধানিক উপদেষ্টারা বাস্টোর দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে একমত ছিলেন না। প্রধানমন্ত্রী জন ডিফেনবেকারের নেতৃত্বে প্রগতিশীল রক্ষণশীল মন্ত্রিসভা দ্রুত রাজকীয় সম্মতি দেওয়ার জন্য কাউন্সিলে একটি আদেশ পাস করে। 1961 সালের পর অনুমোদন ও সংরক্ষণের বিষয়টি বিবেচনা করে পিয়েরে ট্রুডোর সরকার 1977 সালে ক্যুবেকের ফরাসি ভাষার সনদ অনুমোদন না করার জন্য জনসাধারণের চাপের মুখোমুখি হয়, যা ইংরেজি ভাষার চিহ্ন ব্যবহার নিষিদ্ধ করে এবং ব্রিটিশ উত্তর আমেরিকা আইন দ্বারা সুরক্ষিত কিছু পদ্ধতিগত ভাষাগত অধিকারকে প্রকাশ্যে লঙ্ঘন করে। ট্রুডো, একজন সাংবিধানিক পণ্ডিত, হতাশ হয়ে বিশ্বাস করেছিলেন যে অনুমতি না দেওয়া শেষ পর্যন্ত আরও রাজনৈতিক ক্ষতির কারণ হবে এবং দ্বন্দ্বমূলক বিষয়গুলির বিচার করা ভাল। ট্রুডো বিশ্বাস করতেন যে অনুমোদন বাতিলের নিশ্চয়তা কেবল সেই আইনগুলির জন্য দেওয়া হয় যা স্পষ্টভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতা লঙ্ঘন করে বা আইন প্রণয়নকারী প্রদেশের সীমানা অতিক্রম করে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে। 1981 সালের প্যাট্রিয়েশন রেফারেন্স-এ, সুপ্রিম কোর্ট খুঁজে পেয়েছে যে "প্রাদেশিক আইনগুলির সংরক্ষণ এবং অনুমোদন না করা, যদিও আইনে এখনও উন্মুক্ত, সমস্ত উদ্দেশ্য ও উদ্দেশ্যে অব্যবহৃত হয়ে পড়েছে", এবং ক্ষমতার ব্যবহার না করা একটি সাংবিধানিক কনভেনশনে পরিণত হতে পারে। যদিও অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা উল্লেখযোগ্য সময়ের জন্য প্রয়োগ করা হয়নি, বিরোধী দল, সাংবাদিক এবং রাজনৈতিক ভাষ্যকারদের পক্ষে বিতর্কিত বা অপ্রিয় আইন পাস হওয়ার সময় এই ক্ষমতা প্রয়োগের আহ্বান জানানো সাধারণ বিষয়। সংস্কারের প্রস্তাব 1971 সালে প্রস্তাবিত ভিক্টোরিয়া সনদে অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা অপসারণ অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রধানমন্ত্রী পিয়েরে ট্রুডো অধিকারের একটি বিলের বিনিময়ে এই ক্ষমতাগুলি ত্যাগ করতে ইচ্ছুক ছিলেন যা প্রদেশগুলিকে মেনে চলতে হবে। ট্রুডো একটি বিল অফ রাইটসের জন্য অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা বিনিময় করতে ইচ্ছুক ছিলেন। 1978 সালে, কানাডার সংসদের আইন প্রণয়নকারী কর্তৃপক্ষের মধ্যে আসা বিষয়গুলির বিষয়ে কানাডার সংবিধান সংশোধন করার জন্য একটি আইন (বিল সি-60) পিয়েরে ট্রুডোর অধীনে লিবারেল সরকার দ্বারা 30তম সংসদে পেশ করা হয়েছিল। এই বিলে একটি বিল অফ রাইটস অন্তর্ভুক্ত ছিল যা শুধুমাত্র যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের জন্য প্রযোজ্য ছিল। বিলটি প্রদেশগুলিকে অধিকারের বিলটি বেছে নেওয়ার অনুমতি দেয় এবং যদি তারা তা করে তবে অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা বাতিল করা হয় বা প্রদেশ ও আইনসভার জন্য প্রয়োগযোগ্য করা হয় না। আইন ও সাংবিধানিক বিষয়ক সিনেট স্থায়ী কমিটির 1980 সালের একটি প্রতিবেদনে অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতাকে "অপ্রচলিত" এবং কানাডার যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় বলে বর্ণনা করা হয়েছিল। 1982 সালের সংবিধান আইনের চূড়ান্ত আলোচনায় ট্রুডো সংবিধানে অধিকার ও স্বাধীনতার সনদ অন্তর্ভুক্ত করতে সফল হন, তবে প্রদেশগুলি সত্ত্বেও ধারার জন্য আলোচনার পরে তিনি অনুমোদন ও সংরক্ষণ অপসারণ করতে রাজি হননি। সংবিধানের দেশপ্রেমের পরে, ফেডারেল সরকার 1987 সালে মিচ লেক এবং 1992 সালে শার্লটটাউন অ্যাকর্ড সহ চলমান সাংবিধানিক আলোচনায় অনুমোদন ও সংরক্ষণের ক্ষমতা অপসারণের প্রস্তাব অব্যাহত রাখে। 1991 সালে, সিনেটর জেরাল্ড বিউডোইন এবং সংসদ সদস্য ডরোথি ডবির সভাপতিত্বে সিনেটর এবং সংসদ সদস্যদের সমন্বয়ে গঠিত একটি কমিটি বিউডোইন-ডবি কমিটি ফেডারেল সরকার কর্তৃক প্রস্তাবিত সাংবিধানিক সংস্কার সম্পর্কে তারা যা শুনেছে তার উপর একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে। 'এ রিনিউড কানাডা "শিরোনামে প্রতিবেদনটিতে যুক্তরাষ্ট্রীয় ও প্রাদেশিক সাংবিধানিক এখতিয়ারের পরিবর্তন এবং অনুমোদন ও সংরক্ষণ অপসারণের আহ্বান জানানো হয়েছে। কানাডার রাষ্ট্রবিজ্ঞানী পিটার এইচ. রাসেল অনুমোদন ও সংরক্ষণের বিলোপকে ভবিষ্যতের সাংবিধানিক সংস্কারের আলোচনায় যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার এবং প্রদেশগুলির জন্য একটি সম্ভাব্য এবং "যৌক্তিক কুইড প্রোকো" হিসাবে দেখেন। লেফটেন্যান্ট গভর্নর নোটস রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি প্রাথমিক উৎস কানাডার ওয়েস্টমিনস্টার সিস্টেমে কানাডা ফেডারেলিজমের সংবিধান আরও পড়ুন