The Matter with Things
দ্য ম্যাটার উইথ থিংসঃ আওয়ার ব্রেইনস, আওয়ার ডিলিউশনস, অ্যান্ড দ্য আনমেকিং অফ দ্য ওয়ার্ল্ড হল 2021 সালের স্নায়ুবিজ্ঞান, জ্ঞানতত্ত্ব এবং অধিবিদ্যার একটি বই যা মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, চিন্তাবিদ এবং প্রাক্তন সাহিত্যিক পণ্ডিত ইয়ান ম্যাকগিলক্রিস্ট লিখেছেন। ম্যাকগিলক্রিস্টের 2009 সালের কাজ, দ্য মাস্টার অ্যান্ড হিজ এমিসারিঃ দ্য ডিভাইডেড ব্রেন অ্যান্ড দ্য মেকিং অফ দ্য ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ড অনুসরণ করে, দ্য ম্যাটার উইথ থিংস মস্তিষ্কের দুটি গোলার্ধ দ্বারা উপস্থাপিত মৌলিকভাবে ভিন্ন বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি এবং এর অনেক জ্ঞানীয় এবং পার্থিব প্রভাবগুলি অন্বেষণ করে। বইটি "অন্ততপক্ষে তিনশো পঞ্চাশ বছর ধরে পাশ্চাত্যে যে ব্যাপকভাবে আধিপত্য বিস্তার করেছে তার থেকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে বিশ্বকে দেখার একটি উপায় প্রকাশ করার একটি প্রচেষ্টা। যেহেতু বৈজ্ঞানিক বিপ্লব এবং আলোকিতকরণ]-কেউ কেউ বলবেন দুই হাজার বছর পর্যন্ত। এই কাজটি 1,500 পৃষ্ঠা দীর্ঘ এবং দুটি খণ্ডে বিভক্ত-"সত্যের উপায়" এবং "তাহলে সত্য কী?" - অনেক বৈজ্ঞানিক, দার্শনিক এবং সাহিত্যিক উদ্ধৃতি, উদ্ধৃতি এবং পাদটীকা এবং বেশ কয়েকটি পরিশিষ্ট সহ। শুধুমাত্র গ্রন্থপঞ্জিটি 180 পৃষ্ঠার। মৌলিক ভিত্তিঃ বিভক্ত মস্তিষ্ক ম্যাকগিলক্রিস্ট পপ মনোবিজ্ঞানে বাম মস্তিষ্ক-ডান মস্তিষ্কের বিভাজন সম্পর্কে বক্তৃতা থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে রেখে লিখেছেন যে "পপ মনোবিজ্ঞানে গোলার্ধ সম্পর্কে যা কিছু বলা হয় তা প্রায় সবই ভুল কারণ এটি গোলার্ধগুলি কী করে সে সম্পর্কে বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, তারা কীভাবে এটির সাথে যোগাযোগ করে সে সম্পর্কে নয়"। ম্যাকগিলক্রিস্টের মতে, মানুষের মস্তিষ্কের গোলার্ধের (এবং অন্যান্য প্রজাতির, যেমন পাখির) মধ্যে মৌলিক পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হল বাম গোলার্ধ বিশদে তার মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করার জন্য বিকশিত হয়েছে; এটি জিনিসগুলিকে বিচ্ছিন্ন করে দেয় এবং বিমূর্ত, স্পষ্ট এবং "উভয়/বা" (পার্থক্য) মোকাবেলা করার প্রবণতা দেখায়। অন্যদিকে, ডান গোলার্ধের একটি বিস্তৃত এবং নমনীয় মনোযোগ রয়েছে যা যে কোনও সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত, এবং এটি জিনিসগুলিকে তাদের বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে দেখে, অন্তর্নিহিত প্রশংসা করে এবং "উভয়/এবং" (সংহতকরণ, পবিত্রতা)-এর পক্ষে। ডান গোলার্ধের ডান গোলার্ধের তুলনায় ডান গোলার্ধের নিজের এবং বাম গোলার্ধের ভাল মূল্যায়ন রয়েছে। উভয় পদ্ধতিই প্রয়োজনীয় এবং পরিপূরক, তবে বাম গোলার্ধের ক্রিয়াকলাপ ডানদিকে আধিপত্য বিস্তার করা উচিত নয়। এটি "একজন ভাল সেবক, কিন্তু একজন খুব দরিদ্র মাস্টার" করে তোলে। ম্যাকগিলক্রিস্ট লিখেছেনঃ তিনি বিশ্বাস করেন যে "আজকাল আমরা আর বিশ্বের উপস্থিতিতে বাস করি না, বরং এটির পুনরায় উপস্থাপনায় বাস করি। এর তাৎপর্য হল যে বাম গোলার্ধের কাজ হল ডান গোলার্ধে যা প্রথম 'উপস্থিত' হয় তা 'পুনরায় উপস্থাপন' করা। ম্যাকগিলক্রিস্ট যুক্তি দেখান যে পশ্চিমা বিশ্ব ইতিহাসের মধ্য দিয়ে প্রধানত বাম-মস্তিষ্ক এবং প্রধানত ডান-মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের মধ্যে "দোলন" করেছে, কিছু আপেক্ষিক ভারসাম্য সহ। রেনেসাঁর মতো নির্দিষ্ট কিছু সময়ে ডানদিকে একটি আন্দোলন হয়েছিল, যেখানে বৈজ্ঞানিক বিপ্লব এবং আলোকিত যুগের পর থেকে-রোমান্টিক আন্দোলনের মতো ব্যতিক্রম ছাড়া-এটি ক্রমবর্ধমান বাম-মস্তিষ্কের প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে এবং এর আলোকে, ম্যাকগিলক্রিস্ট আমরা এখন যে অনেক সাংস্কৃতিক এবং বৈশ্বিক সংকটের মুখোমুখি হচ্ছি তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। খণ্ড 1: "সত্যের উপায়"-এর প্রথম অংশে, ম্যাকগিলক্রিস্ট মস্তিষ্কের দুটি গোলার্ধের স্নায়ুবিজ্ঞান এবং বিভিন্ন বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি এবং সত্যের উপায়গুলি দেখেনঃ মনোযোগ, উপলব্ধি, বিচার, আশঙ্কা, সংবেদনশীল এবং সামাজিক বুদ্ধিমত্তা, জ্ঞানীয় বুদ্ধিমত্তা এবং সৃজনশীলতা। তিনি মানসিক ব্যাধি সিজোফ্রেনিয়া এবং অটিজমও অন্বেষণ করেন। দ্বিতীয় অংশে, লেখক মস্তিষ্কের গোলার্ধ এবং সত্যের পথগুলি দেখেন, যা তিনি বিজ্ঞান, যুক্তি, অন্তর্দৃষ্টি এবং কল্পনা হিসাবে দেখেন। তিনি প্রতিটি পদ্ধতির সুবিধা এবং সীমাবদ্ধতা, এগুলি সংমিশ্রণে ব্যবহার করার আকাঙ্ক্ষা দেখান এবং যুক্তি দেন যে এই প্রতিটি পদ্ধতিতে মস্তিষ্কের ডান গোলার্ধ বাম দিকের তুলনায় আরও গুরুত্বপূর্ণ এবং আরও সত্যিকারের ভূমিকা পালন করে। দ্বিতীয় খণ্ডঃ "তাহলে কী সত্য?" তৃতীয় অংশে বলা হয়েছে, "তাহলে কী সত্য? ", ম্যাকগিলক্রিস্ট জিজ্ঞাসা করেন এবং এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেন" সত্য কী? ", বাস্তবতার প্রকৃতির একটি বিস্তৃত অনুসন্ধানের দিকে ফিরে যাওয়ার আগেঃ বিপরীতগুলির কাকতালীয় ঘটনা (এই ধারণা যে আরও গভীর, উচ্চতর বা অতীন্দ্রিয় স্তরে আপাত বিপরীতগুলি পুনর্মিলন করা যেতে পারে বা মিলন খুঁজে পাওয়া যেতে পারে); এক এবং বহু; সময়; প্রবাহ এবং আন্দোলন; স্থান এবং পদার্থ; পদার্থ এবং চেতনা; মূল্য; উদ্দেশ্য, জীবন এবং মহাবিশ্বের প্রকৃতি; এবং পবিত্রতার বোধ। ম্যাকগিলক্রিস্ট আরও যুক্তি দেন যে, বস্তুর পরিবর্তে চেতনা সত্তাতাত্ত্বিকভাবে মৌলিক। 2021 সালের সেপ্টেম্বরে, দ্য ম্যাটার উইথ থিংস "মানব চেতনা সম্পর্কে শীর্ষ 10 টি বই" শীর্ষক একটি ফিচার নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যা লেখক এবং দার্শনিক চার্লস ফস্টার লিখেছিলেন এবং দ্য গার্ডিয়ানে প্রকাশিত হয়েছিল। ফস্টার মনে করেন যে "বিশাল বই" একটি "বিশাল অর্জন", এবং প্রধান বস্তুবাদী বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির উপর একটি "বিধ্বংসী আক্রমণ" উপস্থাপন করে। লেখক ফিলিপ পুলম্যান নিউ স্টেটসম্যানের জন্য 2021 সালের তাঁর প্রিয় বই হিসাবে দ্য ম্যাটার উইথ থিংসকে নির্বাচিত করেছেন। তিনি ম্যাকগিলক্রিস্টের পূর্ববর্তী কাজ, দ্য মাস্টার অ্যান্ড হিজ এমিসারি-কে মস্তিষ্কের গোলার্ধের কার্যকারিতার একটি "ঘন গবেষণা" এবং "সম্পূর্ণ রোমাঞ্চকর" পরীক্ষা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন যে দ্য ম্যাটার উইথ থিংস এই মৌলিক ধারণাগুলিকে আরও অনেক এগিয়ে নিয়ে যায়, এর "শেখার বিশাল পরিসর এবং সুন্দর গদ্যের" প্রশংসা করে এবং প্রতিফলিত করে যে প্রথম কাজটি হজম করতে এক দশক ব্যয় করার পরে, তিনি দ্য ম্যাটার উইথ থিংস-এর সাথে আজীবন শেখার জন্য উন্মুখ। দর্শনের অধ্যাপক রোনান শার্কি, 2021 সালের ডিসেম্বরে দ্য ট্যাবলেটে লিখেছেন, দ্য ম্যাটার উইথ থিংসকে "উল্লেখযোগ্য অনুপ্রেরণা এবং পাণ্ডিত্যের বই" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি মনে করেন যে ম্যাকগিলক্রিস্ট "মানুষ হিসাবে আমরা কে তা বোঝার জন্য একটি শান্ত কিন্তু সুদূরপ্রসারী বিপ্লবের নেতৃত্ব দিচ্ছেন, যা বাস্তুসংস্থান এবং স্বাস্থ্যসেবা থেকে শুরু করে অর্থনীতি এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-যা আমাদের বর্তমানকে প্রভাবিত করে এবং আমাদের ভবিষ্যতকে অন্ধকার করে দেয়-এমন অনেক ব্যস্ততার জন্য সম্ভাব্য গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি নিয়ে।" তিনি লিখেছেন যে ম্যাকগিলক্রিস্ট আমাদের 'আমাদের পৃথিবী, আমাদের বাস্তবতা পুনর্বিবেচনা করার', 'দেখার জন্য আবার শেখার' জন্য সম্পদ এবং উৎসাহ প্রদান করে। যদিও ম্যাকগিলক্রিস্টের দৃষ্টিভঙ্গি বিশদ এবং কঠোর, পর্যালোচক বলেছেন, এটি "বাস্তবতা আমাদের কী শেখাতে পারে তার জন্য উন্মুক্ততার আবেদনের চেয়ে কম যুক্তি।" 2021 সালের ডিসেম্বরে, রড ড্রেহার দ্য আমেরিকান কনজারভেটিভ-এ লিখেছেন যে যদিও দ্য ম্যাটার উইথ থিংস-এর প্রথম অংশটি "স্নায়ুবিজ্ঞানের মোটামুটি প্রযুক্তিগত আলোচনা", বইটি তার আগের বই, দ্য মাস্টার অ্যান্ড হিজ এমিসারি-তে প্রস্তাবিত মস্তিষ্কের গোলার্ধের কার্যকারিতার "দার্শনিক এবং অধিবিদ্যামূলক প্রভাবগুলির উপর আরও বেশি দৃষ্টি নিবদ্ধ করে"। ড্রেহার আমাদের বলেন যে ম্যাকগিলক্রিস্ট মৌলিক প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করেন এবং সম্বোধন করেন যেমনঃ "আমরা কে? জগৎটা কী? কিভাবে আমরা চেতনা, পদার্থ, স্থান এবং সময় বুঝতে পারি? মহাবিশ্ব কি উদ্দেশ্য বা মূল্যহীন? আমরা কি সত্যিই পবিত্র ও ঐশ্বরিককে অবহেলা করতে পারি? এবং "এটি করার সময়, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমরা মস্তিষ্কের বাম গোলার্ধের দ্বারা প্রভাবিত জিনিসগুলির একটি বিবরণের দাস হয়ে পড়েছি, যা আমাদের চারপাশে থাকা একটি বিস্ময়কর বাস্তবতার প্রতি আমাদের অন্ধ করে দেয়, যদি আমরা এটি দেখার জন্য চোখ রাখি।" পর্যালোচকের অভিমত হল যে "অত্যাধুনিক স্নায়ুবিজ্ঞান, দর্শন এবং পদার্থবিজ্ঞানের পথ অনুসরণ করে", ম্যাকগিলক্রিস্ট "এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেন যা বিশ্বকে জীবনে ফিরিয়ে আনে এবং আমাদের এর মধ্যে আরও ভাল জীবনযাপনের পথে নিয়ে যায়ঃ যদি আমরা বেঁচে থাকতে চাই তবে আমাদের অবশ্যই এটি গ্রহণ করতে হবে"। 2022 সালের জানুয়ারিতে নিউ স্টেটসম্যান-এ লিখতে গিয়ে এড স্মিথ আমাদের বলেছেন যে "স্নায়ুবিজ্ঞানে নোঙ্গর করার সময়, [কাজটি] দর্শন, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, অন্তর্দৃষ্টি, সৃজনশীলতা, সত্য, যুক্তি এবং সভ্যতার উত্থান ও পতনের উপর একটি গ্রন্থে দ্রুত প্রসারিত হয়।" স্মিথ বইটিকে একটি "অত্যন্ত বিস্তৃত এবং উচ্চাভিলাষী কাজ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে "ম্যাকগিলক্রিস্টের গদ্য শৈলীতে অবশ্যই প্রচুর সাহস রয়েছে। কিন্তু এটা বোঝা কঠিন যে কতটা বিশাল সাধারণীকরণ (যেমন 'দ্য ওয়েস্ট ইজ ভুল টু ") এড়ানো যেত, আংশিকভাবে কারণ পর্যালোচনার অধীনে থাকা ধারণাগুলি-বা অতি-যুক্তিসঙ্গত অন্তর্দৃষ্টি-প্রায়শই কবি এবং সুরকারদের দ্বারা ঘনিষ্ঠভাবে তর্ক করা অ-কথাসাহিত্যের লেখকদের চেয়ে বেশি সম্বোধন করা হয়। জোনাথন গেইসম্যান, 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে দ্য স্পেকটেটর-এ লিখেছেন যে, "পাশ্চাত্য সভ্যতা একটি দুর্দশায় রয়েছে যার উদাহরণ হল বিচ্ছিন্নতা, পরিবেশগত অবক্ষয়, মূল্যের ক্ষয়, সমসাময়িক শিল্পের বন্ধ্যাত্ব, রেক্টিলিনিয়ারের ক্রমবর্ধমান বিস্তার, আমলাতান্ত্রিক চিন্তাভাবনা এবং পদার্থের উপর পদ্ধতির বিজয়।" গেইসম্যান দেখেন যে বইটির উদ্দেশ্য হল এই শর্তগুলির সাধারণ ভিত্তি চিহ্নিত করা এবং বোঝা, এবং আশা করা যায় যে সেগুলির উন্নতি করা, যেখানে তিনি বৃহত্তর লক্ষ্যটিকে "আমরা যে জগতে বাস করি তা জানতে সক্ষম করা" হিসাবে দেখেন। পর্যালোচক বলেছেন যে "ম্যাকগিলক্রিস্ট 'অবশেষে, অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে সত্য, বিজ্ঞান এবং দর্শনের ক্ষেত্রে' একটি বিবরণ দিতে চান।" তিনি মনে করেন যে, "তাঁর পরিধি এবং পাণ্ডিত্য বিস্ময়কর", এবং একজন "বহুবিদ্যাবিশারদ" হিসাবে ম্যাকগিলক্রিস্ট দৈত্যদের কাঁধে দাঁড়িয়ে আছেন, যাদের কথা তিনি যথাযথভাবে উদ্ধৃত করেছেন। তাঁর পূর্বপুরুষদের মধ্যে রয়েছেন হেরাক্লিটাস (প্লেটো নয়), পাস্কাল (অবশ্যই ডেসকার্টেস নয়), গেটে, ওয়ার্ডসওয়ার্থ, শেলিং, হেগেল, হাইডেগার, উইলিয়াম জেমস, হোয়াইটহেড এবং বার্গসন। পর্যালোচক এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, "এই বইটিতে অযৌক্তিক বা পক্ষপাতদুষ্ট কিছু নেই। ম্যাকগিলক্রিস্ট পাঠযোগ্য এবং কাব্যিক সংবেদনশীলতার সাথে লেখেন। সুরটি বিনয়ী. বিনয়ী এবং সর্বোপরি বুদ্ধিমান। " তিনি পরামর্শ দেন যে "এটি পড়ার পর আপনি আর কখনও পৃথিবীকে একইভাবে দেখতে পাবেন না"। 2022 সালের মার্চ মাসে, নিক স্পেন্সার প্রসপেক্ট ম্যাগাজিনে লিখেছেন যে যদিও জনপ্রিয় মনোবিজ্ঞানে বাম মস্তিষ্ক-ডান মস্তিষ্কের কথোপকথনের একটি "খারাপ প্রেস" হয়েছে এবং এটি বাতিল করা হয়েছে, ম্যাকগিলক্রিস্টের কাজটি "সামগ্রিকভাবে আরও পরিশীলিত"। পর্যালোচক উল্লেখ করেছেন যে ম্যাকগিলক্রিস্ট নিজেই উল্লেখ করেছেন যে "পপ মনোবিজ্ঞানে গোলার্ধ সম্পর্কে যা কিছু বলা হয় তা ভুল কারণ এটি গোলার্ধগুলি কী করে সে সম্পর্কে বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, তারা কীভাবে এটির সাথে যোগাযোগ করে সে সম্পর্কে নয়"। বিবর্তন নিয়ে চার্লস ডারউইনের কাজকে ঘিরে তাঁর পর্যালোচনা তৈরি করে নিক স্পেন্সার এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, তাঁর মতে, "[ম্যাকগিলক্রিস্টের] দাবিগুলি আধুনিক অতি-ডারউইনবাদীদের বেগুনি হয়ে যেতে পারে, তবে সেগুলি সহজেই খারিজ করা যায় না।" ম্যাকগিলক্রিস্ট যেমন করেছিলেন যে তাঁর বড় বছরগুলিতে ডারউইন তাঁর কাজের কঠোর প্রকৃতির কারণে তাঁর পূর্ববর্তী, বিস্তৃত আগ্রহগুলি সংকুচিত হয়ে গিয়েছিল এবং তাঁর মন ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছিল বলে বিলাপ করেছিলেন, স্পেন্সার অনুমান করেন যে তিনি আজ বেঁচে থাকলে ডারউইন নিজেই ম্যাকগিলক্রিস্টের কাজের প্রতি সহানুভূতিশীল হতেন। 2022 সালের জুন মাসে বেশারা ম্যাগাজিনের জন্য একটি দীর্ঘ এবং বিস্তারিত পর্যালোচনায়, রিচার্ড গল্ট ম্যাকগিলক্রিস্টকে একজন প্রতিভাবান "রেনেসাঁর মানুষ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন-জ্ঞান এবং আগ্রহের একটি "ব্যতিক্রমী পরিসীমা" সহ একজন বহুবিদ্যাবিশারদ। তিনি মনে করেন যে দ্য ম্যাটার উইথ থিংস "বিশ্ব সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতাকে ব্যাপকভাবে যুক্ত করে এবং একটি ঐক্যবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গির জন্য একটি শক্তিশালী সমসাময়িক যুক্তি প্রদান করে" যা "[বিশ্বে] প্রয়োজনীয় পরিবর্তনের প্রতিরোধকে ভেঙে ফেলতে সাহায্য করতে পারে এবং এগিয়ে যাওয়ার পথও খুলে দিতে পারে।" 8 জানুয়ারী 2023-এ লস অ্যাঞ্জেলেস রিভিউ অফ বুকসের জন্য লিখতে গিয়ে, ক্যান্টারবেরির প্রাক্তন আর্চবিশপ, রোয়ান উইলিয়ামস ম্যাকগিলক্রিস্টের কাজকে "দুটি অপ্রতিরোধ্য বিশদ এবং পরিশীলিত খণ্ড" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। লেখক যে "ম্যাজিস্ট্রেটীয় যুক্তি" উপস্থাপন করেছেন তার সাধারণভাবে প্রশংসা করে তিনি লিখেছেন যে "এটি সঠিকভাবে উপলব্ধির মারাত্মক তির্যক যা আমাদের বসবাসকারী পরিবেশকে ভুলভাবে পড়ে যা আমাদের আত্ম-ধ্বংসাত্মক পথে নিয়ে যায়"। যাইহোক, তিনি ম্যাকগিলক্রিস্টের "অধিবিদ্যামূলক প্রশ্নগুলি" নিয়ে কাজ করার বিষয়ে আরও সমালোচনা করেন, যা "বাকি কাজের শক্তি এবং সঙ্গতির কারণে ট্যানটালাইজিং"। উইলিয়ামস লিখেছেন যে "আমি আশা করি, ম্যাকগিলক্রিস্টের প্রতিভাকে অসম্মান করার কিছু নেই যে এই বিভাগগুলি কখনও কখনও যুক্তির মূল অংশের চেয়ে তাদের প্রভাবে আরও অসতর্ক বা ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে", তবুও, তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে "এগুলি প্রকৃতপক্ষে খুব ছোটখাটো বিষয়। অস্বীকার করার উপায় নেই যে, ম্যাকগিলক্রিস্টের আগের কাজের মতো এটিও একটি সত্যিকারের যুগান্তকারী এবং ব্যতিক্রমী গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ, যা মেরি মিডগলি একটি বইয়ে উত্তর আটলান্টিক আধুনিকতা/আধুনিকতার শেষের দিকে/উত্তর-আধুনিকতায় 'আমরা যে কল্পকাহিনী দ্বারা বেঁচে আছি' বলে অভিহিত করেছেন। এটি 'ইনফোটেইনমেন্ট', 'জনসাধারণের মিথ্যাচার, ক্ষয়কারী হীনম্মন্যতা, বৈজ্ঞানিক মৌলবাদ, শিক্ষার বর্বর কার্যকারিতা এবং জনসাধারণের যুক্তির বলকানাইজেশনের' যুগ। এই বিস্তারিত পর্যালোচনার শেষে উইলিয়ামস এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, "দীর্ঘমেয়াদে, আমি মনে করি, ম্যাকগিলক্রিস্ট বলবেন যে এটি একটি ক্ষমাহীনভাবে বড় বই কারণ তাঁর বিষয়বস্তু ক্ষমার অযোগ্যভাবে জরুরি এবং জটিল। এবং তিনি বিস্তারিত ক্লিনিকাল প্রমাণের একটি অসাধারণ মিশ্রণ, জনপ্রিয় সংস্কৃতির বিভ্রমের প্রতি গভীর দৃষ্টি, অনুকরণীয় সরলতা ও শক্তির একটি শৈলী এবং একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ নৈতিক আবেগ দিয়ে এটিকে সম্বোধন করেন। সমালোচনা 2022 সালের এপ্রিলে সাহিত্য পর্যালোচনায় লিখতে গিয়ে দার্শনিক ও সাংস্কৃতিক সমালোচক রেমন্ড টালিস বলেছেন যে লেখক "বিস্তৃত, প্রকৃতপক্ষে বিশ্ব-বিস্তৃত, তদন্তগুলি শেষ পর্যন্ত তাঁর আগের বইয়ে তিনি যে যুক্তিগুলি তুলে ধরেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে উপস্থাপন করেছেন।" তবে, তালিস লেখকের গবেষণাপত্রে বিশ্বাসী নন এবং বেশ কয়েকটি আপত্তি উত্থাপন করেছেন। তাঁর অভিমত হল যে, "গভীরভাবে উল্লিখিত স্নায়ুবিজ্ঞানের পরে অবক্ষেপ-সমৃদ্ধ অনুসন্ধানগুলি স্বাগত। তারা আরও সতেজ হবে যদি তারা সবসময় দুষ্টু বাম গোলার্ধ-যে উদ্ধত জানে-কিছুই জানে না-এবং সাধু ডান গোলার্ধের সাথে তার যমজ আবেশের দিকে পরিচালিত না করে। লেখকের কিছু মতামতের প্রতি পর্যালোচক "সহানুভূতিশীল"। যাইহোক, তিনি নিশ্চিত নন যে "যদি বাম গোলার্ধের আধিপত্য অপ্রতিরোধ্য থেকে যায়, পশ্চিমা সভ্যতা ভেঙে পড়বে", এবং তিনি এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে "দ্য ম্যাটার উইথ থিংস আমাদের প্রকৃতি এবং যে জগতে আমরা নিজেদের খুঁজে পাই সে সম্পর্কে কিছু আকর্ষণীয় অন্তর্দৃষ্টি দেয়, যা বিদ্রূপাত্মকভাবে হ্রাসবাদের বরং হ্রাসবাদী সমালোচনা বলে মনে হয় তার অধীন হয়ে তাদের অবমূল্যায়ন করা হয়।" ধর্মতত্ত্ববিদ অ্যান্ড্রু লুথ 2023 সালের 8ই জানুয়ারি লস অ্যাঞ্জেলেস রিভিউ অফ বুকসের জন্য দ্য ম্যাটার উইথ থিংস পর্যালোচনা করেন। লুথ লিখেছেন যে "ম্যাকগিলক্রিস্টের প্রধান যুক্তি হল যে, গত সাড়ে তিন শতাব্দী ধরে আমরা এমন একটি বিশ্বদর্শন গড়ে তুলেছি যা প্রায় সম্পূর্ণরূপে মস্তিষ্কের এল. এইচ দিকের প্রবণতাগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, বেশিরভাগ অংশে আর. এইচ দিকের অবদানকে উপেক্ষা করে। এর মানে হল যে বিশ্ব সম্পর্কে আমাদের আশঙ্কা মূলত নির্দিষ্ট বিষয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, এটিকে নিয়ন্ত্রণ ও পরিচালনা করার লক্ষ্যে। এটি নিশ্চিততার অনুসন্ধান দ্বারা পরিচালিত হয়, যা এক ধরনের 'বিভাজন ও শাসন' কৌশল দ্বারা অর্জন করা হয়, যা খণ্ডিত এবং পরিমাপ ও বিশ্লেষণ করা যেতে পারে এমন সমস্ত কিছুর পক্ষে, যা এই শাসনের অধীনে থাকতে পারে না এমন সমস্ত কিছুকে 'বিষয়গত' উপেক্ষা বা বিবেচনা করে। ম্যাকগিলক্রিস্টের উপস্থাপনার পদ্ধতি সম্পর্কে লুথ উদ্বিগ্ন, লিখেছেন যে "তাঁর কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক শিক্ষার পাশাপাশি, তিনি একজন বিস্তৃত এবং গভীর পাঠের মানুষ যিনি দার্শনিক এবং কবিদের পাশাপাশি বিজ্ঞানীদের, বিশেষত পদার্থবিজ্ঞানীদের কাছে আবেদন করে তাঁর কেসকে সমর্থন করেন, তাদের আবিষ্কারের প্রভাবগুলি প্রতিফলিত করে। যাইহোক, আমি অনুভব করেছি যে তাদের সমর্থনের জন্য তাঁর আবেদন প্রায়শই উদ্ধৃতি এবং তাদের চিন্তার সাথে সত্যিকারের সম্পৃক্ততার জন্য খুব কম। তিনি উল্লেখ করেছেন, উদাহরণস্বরূপ, প্লেটোর চিকিৎসায়, যে "এই ধরনের ব্যাপক বিবরণগুলির সমস্যা হল যে তারা অনেকগুলি কোণ কেটে ফেলে এবং ভুল উপস্থাপনের ঝুঁকি চালায়", এবং ম্যাকগিলক্রিস্টের প্যারাডক্সের বিভাগটির চিকিৎসা সম্পর্কেও তাঁর উদ্বেগ রয়েছে। লুথ উপসংহার টানেন যে, "মামলাটি [ম্যাকগিলক্রিস্ট] তৈরি হচ্ছে. যা শোনা যায় নাঃ এটি আধুনিকতা সম্পর্কে সর্ব-সাধারণ বিলাপের সাথে মিলে যায়, পরিমাণের রাজত্ব, স্বতন্ত্রতার উত্থান, ঐতিহ্যের পরিত্যাগের দিকে ইঙ্গিত করে-যারা আধুনিকতার কৃতিত্বের জন্য গর্ব করে তাদের দ্বারা মতামতগুলি সহজেই খারিজ হয়ে যায়। সম্ভবত এই 'সংস্কৃতিহীন ঘৃণাকারীদের' জন্যই ম্যাকগিলক্রিস্টের মামলাটি পরিচালিত হয়-[বাম গোলার্ধের (এলএইচ)] আধিপত্যের বিরুদ্ধে একটি [ডান গোলার্ধের (আরএইচ)] মামলা। তিনি বলেন যে, "এই বইটি ব্যাপক বৈজ্ঞানিক দক্ষতার সঙ্গে মানবিক শিক্ষার বৈশিষ্ট্য, ভাষার প্রতি সংবেদনশীলতা এবং সত্যের চূড়ান্ত ভাষা হিসাবে কবিতার প্রতি আবেদনকে একত্রিত করার ক্ষেত্রে প্রায় অনন্য। ম্যাকগিলক্রিস্টকে এমন একজনের মতো শোনাচ্ছে যিনি জানেন যে তিনি কী বলছেন। [এই] আর. এইচ, তিনি আমাদের বলেন, হতাশাবাদের প্রতি মনোযোগী, কিন্তু এই বইটি অন্তত একটি সতর্ক আশাবাদের ভিত্তি দেয়, যা 'খারাপ সময়ে ভাল চিন্তাভাবনার' সমান। রবার্ট এম. এলিস 2023 সালের জুন মাসে মিডল ওয়ে সোসাইটির জন্য দ্য ম্যাটার উইথ থিংস-এর পর্যালোচনা করেন। যদিও তিনি ম্যাকগিলক্রিস্টের পূর্ববর্তী দ্য মাস্টার অ্যান্ড হিজ এমিসারি-কে "মস্তিষ্কের পার্শ্বীয়করণের প্রভাবগুলির একটি উজ্জ্বল বহু-বিভাগীয় ঐতিহাসিক সমীক্ষা" বলে মনে করেছিলেন, যা "[পর্যালোচকের] চিন্তাভাবনার উপর একটি বিশাল এবং ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল, [তার] মধ্যপথের বোঝার জন্য একটি সম্পূর্ণ স্নায়বিক মাত্রা প্রবর্তন করেছিল", তিনি মনে করেন যে দ্য ম্যাটার উইথ থিংস "সামগ্রিকভাবে একটি বিশাল হতাশা"। তিনি মস্তিষ্কের গোলার্ধের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে আরও তথ্যকে "সহায়ক" বলে মনে করেন, তবে এই মতামত পোষণ করেন যে "বইটি তার সমালোচনাহীনভাবে উপস্থাপিত, অবাস্তব অধিবিদ্যামূলক দর্শনের দ্বারা প্রভাবিত"। এলিস চিন্তিত যে এই কাজটি আসলে "বাম গোলার্ধের মতবাদকে শক্তিশালী করতে পারে" যার মধ্যে ম্যাকগিলক্রিস্ট সমালোচনামূলক এবং তদুপরি, তিনি "বর্তমান রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে এর সম্ভাব্য ভূমিকা সম্পর্কেও উদ্বিগ্ন, যেখানে এটি [রাজনৈতিক] ডানদিকে অসাধু অপারেটরদের দ্বারা শোষণের একটি সহজ হাতিয়ার হতে পারে" (উদাহরণস্বরূপ, তাঁর ঐতিহ্যবাহী মতবাদ এবং বিরোধী-ওয়াকিজম)। বইটি পড়ে, তিনি ম্যাকগিলক্রিস্টের "ব্যবহারিকতার অভাব" কে একটি "বিশাল অন্ধ বিন্দু" বলে মনে করেন এবং এটি ম্যাকগিলক্রিস্টের অধিবিদ্যা এবং "বিশ্বাসের সাথে অর্থের বিভ্রান্তি" যা একটি মধ্যপথকে উপেক্ষা করে, গভীরভাবে সমস্যাযুক্ত। এলিস এই মধ্যবর্তী পথটিকে "উভয় পক্ষের বিরোধী অধিবিদ্যামূলক দাবিগুলি এড়ানোর সময় অনুসরণ করা একটি ব্যবহারিক পথঃ একটি পরীক্ষামূলক, অস্থায়ী এবং সমন্বিত পথ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। তিনি ম্যাকগিলক্রিস্টের পশ্চিমা অভিজ্ঞতাত্ত্বিক ঐতিহ্যকে উপেক্ষা করার (উদাহরণস্বরূপ, ডেভিড হিউম, জন স্টুয়ার্ট মিল এবং কার্ল পপারের কাজ), তাঁর সম্ভবত বার্কীয় অধিবিদ্যামূলক রক্ষণশীলতা এবং "আধুনিকতার উপর একতরফা আক্রমণ"-এর আরও সমালোচনা করেন। এলিস উপসংহারে বলেন যে তিনি এই পর্যালোচনাটি লিখেছেন "কুঠার চালানোর আনন্দ নিয়ে নয়, বরং বেদনাদায়ক কর্তব্যের অনুভূতি নিয়ে। এর সঙ্গে জড়িত দায়িত্ব হল এই বইটি কতটা খারাপ এবং বিপজ্জনক সে সম্পর্কে অন্যদের সতর্ক করা। আরও দেখুন বাইকামেরাল মাইন্ডঃ মস্তিষ্কের গোলার্ধের মধ্যে যোগাযোগের উপর ভিত্তি করে জুলিয়ান জেইন্সের একটি সম্পর্কিত তত্ত্ব ডিসেনচ্যান্টমেন্ট মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের পার্শ্বীয়করণ আধুনিকবাদ এবং উত্তর-আধুনিকবাদ প্যানসাইকিজম মনের দর্শন সিমুলাক্রা এবং সিমুলেশনঃ জিন বাউড্রিলার্ডের একটি বই সামাজিক-সাংস্কৃতিক বিবর্তন সামাজিক পতন নোটস বহিরাগত লিঙ্ক চ্যানেল ম্যাকগিলক্রিস্ট ওয়েব সাইট সাক্ষাত্কার আরও অধ্যয়ন মনোবিজ্ঞান বই স্নায়ুবিজ্ঞান বই মনের সাহিত্যের দর্শন 2021 অ-কথাসাহিত্য বই