Resacralization of knowledge
ঐতিহ্যবাদী দর্শনে, জ্ঞানের পুনর্বিন্যাস জ্ঞানের ধর্মনিরপেক্ষকরণ প্রক্রিয়ার বিপরীত। কেন্দ্রীয় ভিত্তি হল যে জ্ঞান তার অনুভূত ঐশ্বরিক উৎস-ঈশ্বর বা চূড়ান্ত বাস্তবতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত-যা আধুনিক যুগে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে। জ্ঞানের পুনর্বিন্যাস প্রক্রিয়া বুদ্ধির ভূমিকাকে পুনরুদ্ধার করতে চায়-প্রতিটি মানুষের মধ্যে বিশ্বাস করা ঐশ্বরিক অনুষদ-যুক্তির ঊর্ধ্বে এবং তার বাইরে, পাশাপাশি জ্ঞান অর্জনে ঐতিহ্যবাহী অধিবিদ্যার ভূমিকাকে পুনরুজ্জীবিত করার চেষ্টা করে-বিশেষত ঈশ্বরের জ্ঞান-পবিত্র ঐতিহ্য এবং পবিত্র বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে যা ঐশ্বরিক প্রকাশ এবং সমস্ত প্রকাশিত ধর্মের আধ্যাত্মিক বা জ্ঞানবাদী শিক্ষাকে সমর্থন করে। এর লক্ষ্য ঈশ্বর এবং মানবতার মধ্যে আদিম সংযোগ পুনরুদ্ধার করা, যা হারিয়ে গেছে বলে মনে করা হয়। এটি সম্পন্ন করার জন্য, এটি তাওহিদের কাঠামোর উপর নির্ভর করে, যা সমস্ত ঘটনার অতীন্দ্রিয় ঐক্যের উপর জোর দিয়ে একটি বিস্তৃত অধিবিদ্যামূলক দৃষ্টিকোণ হিসাবে বিকশিত হয়। ইরানি দার্শনিক সাইয়্যেদ হোসেইন নাসর তাঁর বই নলেজ অ্যান্ড দ্য সেক্রেড-এ জ্ঞানের পুনর্বিন্যাসের প্রক্রিয়াটি বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন, যা 1981 সালে গিফোর্ড লেকচার হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছিল। অরিজিন দ্য অক্সফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ দ্য মডার্ন ইসলামিক ওয়ার্ল্ড বলেছে যে নাসরের 1981 সালের গিফোর্ড লেকচার, যা নলেজ অ্যান্ড দ্য সেক্রেড শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছিল, তা "ধর্মনিরপেক্ষ যুক্তির বিপরীতে জ্ঞানের পবিত্র গুণকে পুনরুজ্জীবিত করার তাঁর আশাকে প্রতিফলিত করে।" নাসর তাঁর গিফোর্ড লেকচারে যুক্তি দিয়েছিলেন যে পশ্চিমা বুদ্ধিবৃত্তিক ঐতিহ্যের "জ্ঞানের পুনর্বিন্যাস প্রয়োজন"। তিনি বলেন যে ইসলামী ঐতিহ্য এবং "প্রাচ্যের জীবন্ত ঐতিহ্য" পশ্চিমা বুদ্ধিবৃত্তিক ঐতিহ্যকে পুনরুজ্জীবিত করতে সহায়তা করতে পারে কারণ প্রাচ্যে জ্ঞান এবং পবিত্রকে কখনও আলাদা করা হয়নি। পটভূমি নাসর এবং অন্যান্য ঐতিহ্যবাদীরা বিশ্বাস করেন যে আধুনিকতা বিশ্ব ইতিহাসে একটি "অসঙ্গতি", "একটি পুনর্নবীকরণ জাহিলিয়া" বা "অজ্ঞতার যুগ", কারণ এই ধরনের বিস্মৃতি সর্বদা মানব অস্তিত্বের একটি বৈশিষ্ট্য হওয়া সত্ত্বেও পবিত্রতার বিস্মৃতি কেবল আধুনিক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির শীর্ষে রয়েছে। একটি ঐক্যবদ্ধ ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামোর অভাবে, মানবজাতি "বাহ্যিক ও মানব প্রকৃতি উভয়ের" ঐশ্বরিক শিকড়কে ভুলে গেছে এবং এখনও পর্যন্ত শোনা যায় নি এমন উপায়ে দেবত্বের সংস্পর্শে চলে গেছে। নাসর "বাস্তবতার প্রতীকী উপাদান"-এর উপর জোর দিয়েছেন যা তিনি বিশ্বাস করেন যে "আধুনিক বিজ্ঞানের আক্ষরিক শাসনের অধীনে হারিয়ে গেছে"। "উপলব্ধির পর্দা" সম্পর্কে সুফি দৃষ্টিভঙ্গির প্রসঙ্গে, যা পরম বাস্তবতা গোপন করে বলে মনে করা হয়, নাসর যুক্তি দেখান যে আত্ম এবং আধুনিকতার ভৌত জগতের জ্ঞান বাহ্যিক, যার ফলে "মহাজাগতিক কেন্দ্র থেকে দূরে একটি বাহ্যিক চিত্র" তৈরি হয় কারণ আধুনিক সভ্যতা "তথ্যের পরিমাণগত সঞ্চয়ের" সাথে "গুণগত অনুপ্রবেশ" কে বাস্তবতার গভীর মাত্রায় বিভ্রান্ত করে। নাসর আধুনিক বিজ্ঞানকে "কল্পনাযোগ্য জ্ঞানের সবচেয়ে নৃতাত্ত্বিক রূপ" তৈরি করে জ্ঞানের ধর্মতাত্ত্বিক এবং অধিবিদ্যামূলক ভিত্তিকে ক্ষয় করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, যা সমস্ত জ্ঞানের বৈধতা নির্ধারণের জন্য কেবল মানুষের যুক্তি এবং পরীক্ষামূলক তথ্যের উপর নির্ভর করে। নাসরের মতে, সমস্ত মানব বিজ্ঞান বাস্তবতার অন্যান্য ধারার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে এবং ফলস্বরূপ, জ্ঞানের অন্যান্য সমস্ত রূপকে বাদ দেয়, এই ধারণাটিকে খারিজ করে যে বিশ্বের বাস্তবতা শারীরিক মাত্রার বাইরে প্রসারিত। পূর্বসূরী লিউ শু-সিয়েনের মতে, নাসর দাবি করেন যে যখন ধর্মনিরপেক্ষতা প্রক্রিয়াটি মানব অস্তিত্ব ও চিন্তার সমস্ত ক্ষেত্র থেকে পবিত্রতার প্রভাবকে সম্পূর্ণরূপে অপসারণের পক্ষে তার স্বাভাবিক উপসংহারে পৌঁছেছে বলে মনে হয়েছিল, যেমন নীৎশের ঘোষণায় ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছেঃ ঈশ্বর মারা গেছেন; কিছু আধুনিক ব্যক্তি পবিত্রকে পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিলেন। বেকন, নিউটন এবং লকের মতো মানুষ এবং মহাবিশ্বের যান্ত্রিক ও যুক্তিবাদী দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, গেটে, ব্লেক এবং এমারসনের মতো কবিরা মানুষ এবং প্রকৃতি সম্পর্কে আরও সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গিতে ফিরে আসার চেষ্টা করেছিলেন। নাসর এ. এইচ. অ্যানকুয়েটিল ডুপেরন, জে. হ্যামার-পুর্গস্টল এবং স্যার উইলিয়াম জোন্সের পাশাপাশি টমাস টেলর, ওয়াল্ট হুইটম্যান এবং নিউ ইংল্যান্ড ট্রান্সসেন্ডেন্টালিস্টদের মতো ব্যক্তিদের পশ্চিমে পবিত্রতার পুনঃ আবিষ্কারের পথ সুগম করার জন্য কৃতিত্ব দেন। যাইহোক, নাসর দাবি করেছেন যে তারা পশ্চিমে ঐতিহ্য পুনরুদ্ধার করতে বা সমস্ত পবিত্র ঐতিহ্যের কেন্দ্রে থাকা সায়েন্টিয়া স্যাক্রাকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারেনি। নাসরের মতে, প্রাচ্য ঐতিহ্যের সাথে "খাঁটি যোগাযোগের" অভাবের কারণে পাশ্চাত্যে জ্ঞানীয় দৃষ্টিভঙ্গি খুব দুর্বল হয়ে পড়েছিল, যা তাদের মতবাদ এবং কার্যকরী মাত্রায় তাদের মৌলিক শিক্ষাকে অক্ষত রেখেছিল। নাসরের জন্য, প্রাচ্যের আলো দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিদের মাধ্যমে পশ্চিমে জ্ঞানীয় ঐতিহ্যকে পুনরুজ্জীবিত করা ছিল। নাসর অন্যদের মধ্যে রেনে গুয়েনন, আনন্দ কে কুমারস্বামী এবং ফ্রিথজফ শুয়োনকে পশ্চিমে জ্ঞানীয় মাত্রা পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা হিসাবে উল্লেখ করেছেন। কাঠামো যুক্তিসঙ্গতকরণের বিপরীতকরণ স্টিভ ইয়িমের মতে, নাসরের জন্য জ্ঞানের পুনর্বিন্যাস ধর্মনিরপেক্ষতার প্রক্রিয়ার আগে জ্ঞানকে তার মূল অবস্থায় ফিরিয়ে আনতে বাধ্য করে। তিনি জ্ঞানের পুনর্বিন্যাস প্রক্রিয়াটিকে জ্ঞানের আধ্যাত্মিক এবং অতীন্দ্রিয় মাত্রা পুনরুজ্জীবিত করার প্রক্রিয়া হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যার উৎস ঐশ্বরিক প্রকাশ। যদিও নাসর বিশ্বাস করেন যে ইসলাম হল খাঁটি ধর্ম যার মধ্যে পরম সত্য রয়েছে, তিনি ইসলামের বাইরে অন্যান্য "প্রকৃত প্রকাশ"-এর বাস্তবতাতেও বিশ্বাস করেন। অন্যান্য ঐতিহ্যবাদী চিন্তাবিদদের চেতনায় নাসর দাবি করেন যে, প্রতিটি ধর্মীয় ঐতিহ্যে ঈশ্বরের চিরন্তন সত্য রয়েছে। সমস্ত ধর্ম এই সত্যে ঐক্যবদ্ধ যে তাদের সকলের উৎপত্তি পরমের মধ্যে রয়েছে, যা সত্য এবং বাস্তবতা উভয়ই এবং সমস্ত প্রকাশ এবং সত্যের উৎস। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, যে জ্ঞান ঐশ্বরিক বোধের সঙ্গে যুক্ত নয়, তাকে প্রকৃত জ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। আধুনিক মানব বিজ্ঞানের অনুমিত হ্রাসবাদী প্রবণতার বিরোধিতা করে নাসর যুক্তি দেখান যে বিশ্ব ধর্মের জ্ঞানীয় ঐতিহ্য জ্ঞানের শ্রেণিবিন্যাসের একটি বিস্তৃত বিবরণ প্রদান করে যা বাস্তবতার বিভিন্ন ক্রমের সাথে সম্পর্কিত। যদিও বলা হয় যে প্রাকৃতিক ও সামাজিক বিজ্ঞানগুলি বৈধ জ্ঞানকে ভৌত ক্ষেত্রের যুক্তিবাদী ব্যাখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে, যা কথিতভাবে মহাবিশ্বের একটি বিশ্লেষণাত্মক এবং বিভক্ত দৃষ্টিভঙ্গির জন্ম দিয়েছে, জ্ঞানের একটি সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি বুদ্ধি এবং যুক্তির উপর প্রতিষ্ঠিত বলে মনে করা হয়, অর্থাৎ, অন্তর্দৃষ্টি এবং যুক্তি উভয়ের উপর। নাসরের মতে, "জ্ঞান জ্ঞানের একটি অভিজ্ঞতাগত এবং যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি থেকে জ্ঞানের সর্বোচ্চ রূপ পর্যন্ত শ্রেণিবিন্যাসে প্রসারিত হয়" যাকে তিনি "একক জ্ঞান" বা আল-মারিফাহ হিসাবে অভিহিত করেন। নাসর বারবার জোর দিয়ে বলেছেন যে, কোরান যে জ্ঞানের কথা উল্লেখ করেছে তা একটি পবিত্র কাঠামোর মধ্যে রাখা হয়েছে, ঠিক যেমন পূর্ববর্তী ইসলামী বিজ্ঞানগুলি মহাবিশ্বের সম্প্রীতি এবং সম্পূর্ণ শৃঙ্খলার একটি অধিবিদ্যামূলক কাঠামো দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল। সুতরাং জ্ঞানকে অবশ্যই ঈশ্বরের সত্তার প্রকৃত অধিবিদ্যা এবং প্রকাশিত মহাজাগতিক ক্রমের বিজ্ঞান উভয়ের পরিপ্রেক্ষিতে পুনর্গঠন করতে হবে, যা বাস্তবতার একটি উচ্চতর ক্রমের দিকে নির্দেশ করে। পুনরুজ্জীবনের প্রক্রিয়াটি যুক্তির স্থানের উপরে এবং বাইরে বুদ্ধির স্থান পুনরুদ্ধারের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে, যাতে মানবজাতি ঈশ্বরের সাথে এবং পরমের সাথে আপেক্ষিক সংযোগ পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করতে পারে। যেহেতু বুদ্ধি পরমকে জানতে সক্ষম, তাই এটি অবশ্যই জ্ঞানের একটি পুনর্বিন্যস্ত দৃষ্টান্তের ভিত্তি হিসাবে কাজ করবে। নাসরের মতে, "বুদ্ধির ভিত্তি হল ঐশ্বরিক এবং তাই এর চূড়ান্ত লক্ষ্য"। এটি মানুষের মধ্যে একটি "ঐশ্বরিক স্ফুলিঙ্গ", যা "ঐশ্বরিক আলো" থেকে উদ্ভূত হয়। যদিও "মানুষের সত্তার মধ্যে বুদ্ধি উজ্জ্বল হয়", সে "তার আদিম প্রকৃতি বা ফিত্র থেকে অনেক দূরে সরে যায়"। ফলস্বরূপ, তিনি সাহায্য ছাড়া এই উপহারটি পুরোপুরি কাজে লাগাতে সক্ষম নন। সাহায্য প্রকাশ আকারে আসে, যা বুদ্ধির সঠিকভাবে কাজ করার এবং সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করার জন্য প্রয়োজনীয়। জাইদি নাসরের জ্ঞানের পুনর্বিন্যাসের ধারণাকে ওয়েবারের এনটজাউবেরুংপ্রোজেসের বিপরীত মেরু হিসাবে উপস্থাপন করেছেন। তিনি নাসরকে উদ্ধৃত করে বলেছেন যে, "অবশ্যই আমার লক্ষ্য হল বিপরীত দিকে এগিয়ে যাওয়া, যাকে ম্যাক্স ওয়েবার এন্টজাউবেরুংপ্রোজেস বলে অভিহিত করেছিলেন।" জ্ঞানের ভিত্তি হিসাবে অন্তর্দৃষ্টির প্রতি নাসরের আবেদন তাঁর বিশ্বাস থেকে উদ্ভূত যে স্বজ্ঞাত বা জ্ঞানীয় জ্ঞান জ্ঞানী, জানার কাজ এবং জ্ঞাত বস্তুর মধ্যে একটি ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক গড়ে তোলে। নাসর তাই তাওহিদ-এর ধারণাকে ঈশ্বরের ঐক্যের সংকীর্ণ গোঁড়া দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সত্তার ঐক্যের দিকে প্রসারিত করেন। এখানে তাওহিদ ধারণার সত্তাতাত্ত্বিক এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক উভয় স্তরেই প্রভাব রয়েছে, কারণ এটি বিষয়-বস্তুর দ্বৈততা দূর করে যা চিন্তার আলোকিত-পরবর্তী দৃষ্টান্তের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। নাসরের মতে, অন্তর্দৃষ্টি ব্যতীত যৌক্তিকতা এবং জ্ঞাত বস্তু থেকে পৃথক জ্ঞানের বিষয়ের ধারণা আমাদের নির্দিষ্ট, আপেক্ষিক এবং ক্ষণস্থায়ী বা সর্বজনীন, পরম এবং চিরন্তন সম্পর্কে ব্যস্ত করে তোলে, প্রকৃতপক্ষে এই দুটির মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করতে সক্ষম না হয়ে। নাসরের মতে, জ্ঞান পুনর্গঠনের প্রক্রিয়াটি কেবল শারীরিক বাস্তবতার সত্তাতাত্ত্বিক অবস্থানকেই নয়, সেই বাস্তবতা ব্যাখ্যা করার উদ্দেশ্যে জ্ঞানের জ্ঞানতাত্ত্বিক বৈধতা নিয়েও প্রশ্ন তুলতে হবে। নাসরের পুনর্গঠন এইভাবে অধিবিদ্যাকে আধুনিকতার যৌক্তিককরণ প্রক্রিয়ার "প্রয়োজনীয় বিপরীতমুখী" হিসাবে ব্যবহার করতে চায়। ঐতিহ্যের পুনরুজ্জীবন প্রথম জেন স্মিথের মতে, নাসর সেই প্রক্রিয়াটিকে বিপরীত করে জ্ঞানের পবিত্র গুণ পুনরুদ্ধার করতে চান যার মাধ্যমে "পবিত্র ঐতিহ্যের উপর ধর্মনিরপেক্ষ যুক্তি বহন করা হয়েছে"। নাসরের মতে, জ্ঞানকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য ঐতিহ্যের পুনরুজ্জীবন অত্যাবশ্যক, কারণ "একটি ঐতিহ্যহীন বিশ্ব পবিত্রকে প্রকাশ করতে পারে না", এবং আধুনিক বিজ্ঞান বা সাধারণভাবে আধুনিক বিশ্বও তার অন্তর্নিহিত ত্রুটিগুলি অতিক্রম করতে পারে না, এবং কারণ "পবিত্রের পুনঃ আবিষ্কার শেষ পর্যন্ত এবং অবিচ্ছেদ্যভাবে ঐতিহ্যের পুনরুজ্জীবনের সাথে সম্পর্কিত"। নাসর এবং অন্যান্য ঐতিহ্যবাদীদের জন্য, ঐতিহ্য ঐশ্বরিক বা পবিত্রকে কেন্দ্র করে। এটি বিশেষভাবে "প্রতিটি বিশ্ব ধর্মের আধ্যাত্মিক, গূঢ় বা জ্ঞানবাদী ঐতিহ্যে পাওয়া জ্ঞানীয় জ্ঞানের প্রেরণকে বোঝায়, এমন একটি জ্ঞান যা মহাবিশ্বের পবিত্র এবং ঐশ্বরিক উৎসকে স্বীকৃতি দেয়।" দ্য ডিকশনারি অফ লিটারারি বায়োগ্রাফি জ্ঞানের অপভ্রংশকরণের বিষয়ে নাসরের প্রতিক্রিয়াকে ঐতিহ্যের প্রত্যাবর্তন হিসাবে বর্ণনা করে, যা "মানবজাতির কাছে প্রকাশিত বা উন্মোচিত একটি ঐশ্বরিক উৎসের সত্য বা নীতি এবং প্রকৃতপক্ষে, বার্তাবাহক, নবী, অবতার, লোগো বা অন্যান্য প্রেরণকারী সংস্থা হিসাবে পরিকল্পিত বিভিন্ন ব্যক্তিত্বের মাধ্যমে একটি সমগ্র মহাজাগতিক ক্ষেত্র" পাশাপাশি মানব জীবন এবং চিন্তার বিভিন্ন ক্ষেত্রে তাদের প্রভাবকে অন্তর্ভুক্ত করে। আর্নেস্ট ওল্ফ-গাজো জোর দিয়ে বলেছেন যে, "নাসরের কথোপকথনের মহাবিশ্বে প্রকাশ, ঐক্য, উৎপত্তি, উৎস, ঐতিহ্য, বহুবর্ষজীবী প্রজ্ঞা, সোফিয়া এবং ঈশ্বরের বুদ্ধিবৃত্তিক অন্তর্দৃষ্টির ধারণাগুলি একটি জালিয়াতির মতো আন্তঃসম্পর্কিত।" তিনি মানুষের বুদ্ধির পুনরুদ্ধার বা পুনরায় আবিষ্কারকে, যা "মানবজাতির মৌলিক অন্তর্দৃষ্টি", "পুনর্জন্ম প্রকল্পের" চূড়ান্ত লক্ষ্য হিসাবে দেখেন। এই বুদ্ধি হল "মানুষের মধ্যে জ্ঞানের যন্ত্র" এবং "পরমকে জানার সম্ভাবনায় সমৃদ্ধ"। গাই ইটনের মতে, তাত্ত্বিক জ্ঞানের পরিবর্তে নাসর "উপলব্ধি" জ্ঞানের উপর জোর দেন। নাসরের মতে, "অজানা জ্ঞানের বর্তমান সীমার বাইরে নয়, বরং মানুষের এখানে এবং এখন যেখানে এটি সর্বদা ছিল তার কেন্দ্রে রয়েছে।" মানুষ এটি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকার একমাত্র কারণ হল তারা ভুলে গেছে যে এটির অস্তিত্ব রয়েছে। নাসর এই ধরনের জ্ঞানকে এমন একটি সূর্যের সাথে তুলনা করেছেন যা উজ্জ্বল থাকে যদিও মানুষ তাদের অন্ধত্বের কারণে এর আলো আর দেখতে পায় না। এই জ্ঞান কেবল "আধ্যাত্মিক গুণাবলী অর্জনের মাধ্যমেই অর্জন করা যেতে পারে, যে পদ্ধতিতে মানুষ সেই সত্যে অংশগ্রহণ করে যা নিজেই সুপ্রহুমান।" এই ধরনের উপলব্ধি করা জ্ঞান কখনই প্রকাশ, ধর্ম, ঐতিহ্য এবং গোঁড়া থেকে বিচ্ছিন্ন বা বিচ্ছিন্ন হয় না। বিজ্ঞানের পুনর্বিন্যাস দাইউই ফু-এর মতে, বিজ্ঞানের পুনর্বিন্যাসের জন্য নাসরের আহ্বান "জ্ঞান-ভিত্তিক"। সাইয়্যেদ হোসেইন নাসর, আলপারসলান আকগেঞ্চ এবং ওসমান বকরের মতো পণ্ডিতরা মনে করেন যে আধুনিক বিজ্ঞানের দার্শনিক ভিত্তিকে পরিবর্তন না করে ধর্ম ও বিজ্ঞানের মধ্যে পুনর্মিলন করা যায় না কারণ আধুনিক বিজ্ঞান মূলত ধর্মনিরপেক্ষ এবং মহাবিশ্বের অবমূল্যায়নের জন্য দায়ী। নাসর, ফ্রেথজফ শুওন, রেনে গুয়েনন এবং টাইটাস বার্কহার্টের মতো ঐতিহ্যবাদী বিদ্যালয়ের সদস্যদের সাথে যুক্তি দেখান যে প্রাক-আধুনিক এবং আধুনিক বিজ্ঞানগুলি প্রকৃতি, পদ্ধতি, মহাজাগতিক অনুমান, জ্ঞানতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষার মাধ্যমে আবিষ্কৃত "তথ্য" প্রক্রিয়াকরণের জন্য ব্যবহৃত প্যারামেট্রিক কাঠামোর ক্ষেত্রে পৃথক। ক্যাথলিন রেইনের মতে, নাসর "বিজ্ঞান নিজেই, যেমন এবং তার নিজস্ব ক্ষেত্রের মধ্যে" বিরোধিতা করেন না, বরং বিজ্ঞানবাদের বিরোধিতা করেন, যা গাই ইটন সংজ্ঞায়িত করেছেন "চিন্তাভাবনা এবং অনুমানের পুরো অংশটি কার্যকরী তত্ত্বগুলির উপর নির্মিত যার মাধ্যমে বিজ্ঞানীরা তাদের পর্যবেক্ষণগুলিকে সমন্বয় করার চেষ্টা করেন এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে একটি অভূতপূর্ব বিশ্বকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন যার মূল চাবিকাঠি তাদের কাছে নেই।" বিজ্ঞানের পবিত্র দৃষ্টিভঙ্গির পুনরুজ্জীবন আধুনিক বিজ্ঞানের অনুভূত সীমাবদ্ধতাগুলি কাটিয়ে ওঠার জন্য, ঐতিহ্যবাদীরা আধুনিক বিজ্ঞানের অধিবিদ্যামূলক নীতিগুলিকে সমর্থন না করে "বিজ্ঞানের ঐতিহ্যবাহী পবিত্র দৃষ্টিভঙ্গি" পুনরুজ্জীবিত করার পক্ষে যুক্তি দেন। নাসরের মতে, ঐতিহ্যবাহী বিজ্ঞান এবং আধুনিক বিজ্ঞানের মধ্যে প্রাথমিক পার্থক্য হল, প্রথমটিতে, অপবিত্র এবং বিশুদ্ধ মানুষ ক্রমাগত প্রান্তিক থাকে এবং পবিত্র হল কেন্দ্রীয়, যেখানে পরেরটিতে, অপবিত্র কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে। এই কারণে, আধুনিক বিজ্ঞানের দ্বারা সম্ভব কিছু অন্তর্দৃষ্টি এবং আবিষ্কার প্রাকৃতিক জগতের ঐশ্বরিক উৎসকে প্রকাশ করা সত্ত্বেও, এটি এতটাই প্রান্তিক হয়ে পড়েছে যে এটি খুব কমই স্বীকৃত। সুতরাং, ঐতিহ্যবাদীরা প্রস্তাব করেন যে আধুনিক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে বাস্তবতার প্রকৃতি সম্পর্কে মৌলিক অনুমানগুলিকে পরিবর্তন করে পুনর্নির্মাণ করা উচিত, যা প্রচলিত "দ্বৈতবাদী-যান্ত্রিক-মানবকেন্দ্রিক দৃষ্টান্ত" দ্বারা পরিচালিত বলে মনে করা হয়। নাসরের দৃষ্টিতে, বিজ্ঞান শ্রেণিবদ্ধ, বা উচ্চতর ক্রমের অধীন। এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, আধুনিক বিজ্ঞানের ঘাটতি রয়েছে কারণ এটি কেবল বাস্তবতার কিছু দিককে সম্বোধন করে অন্যদের খারিজ করে দেয়। অন্যদিকে, ঐতিহ্যবাহী বিজ্ঞানগুলি "বাস্তবতার শ্রেণিবিন্যাস, বস্তুগতের উপর আধ্যাত্মিকতার প্রাধান্য, মহাবিশ্বের পবিত্র চরিত্র এবং জ্ঞানের ঐক্য এবং প্রাণীদের আন্তঃসম্পর্ক" বজায় রাখে। জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে, এই ধরনের বিজ্ঞান প্রকাশ, বুদ্ধি এবং যুক্তির উপর ভিত্তি করে। নাসর এইভাবে "পদার্থবিজ্ঞানের উপর অধিবিদ্যার ঐতিহ্যবাহী শ্রেণিবিন্যাস" পুনর্বহাল করতে চান। তিনি বিজ্ঞান ও ধর্মকে এমনভাবে একত্রিত করার যে কোনও প্রচেষ্টার নিন্দা করেন যাতে ধর্ম আধুনিক বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। তাঁর মতে, ঐতিহ্যবাহী ধর্মকে আধুনিক বিজ্ঞান দ্বারা প্রভাবিত করা উচিত নয়, বরং আধুনিক বিজ্ঞানকে তার উপযুক্ত পরিপ্রেক্ষিতে রাখা উচিত এবং প্রয়োজন হলে ঐতিহ্যবাহী অধিবিদ্যা দ্বারা সংশোধন করা উচিত। নাসর বিশ্বাস করেন যে বিজ্ঞানবাদকে প্রতিহত করার একমাত্র উপায়, যা তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে প্রযুক্তির আকারে বৈজ্ঞানিক প্রয়োগগুলি মানুষের পবিত্রতাকে ক্ষুণ্ন করে চলেছে এবং গ্রহের পরিবেশগত অবক্ষয়কে ত্বরান্বিত করছে, পবিত্র বিজ্ঞানের মাধ্যমে, যা জ্ঞানের শ্রেণিবিন্যাস এবং বিশ্ব ধর্মের জ্ঞানীয় শিক্ষাকে সমর্থন করে। প্রভাব জ্ঞানের পুনর্বিন্যাসে মানুষকে ঐশ্বরিকের সাথে পুনরায় সংযুক্ত করার সম্ভাবনা রয়েছে বলে মনে করা হয়। কারণ, নাসরের মতে, বাস্তবতার উচ্চতর ক্রম সম্পর্কে বুদ্ধিবৃত্তিক বা স্বজ্ঞাত উপলব্ধিই শেষ পর্যন্ত মানুষকে ঈশ্বরকে জানতে সাহায্য করে। নাসরের মতে, জ্ঞানের পবিত্র মাত্রার পুনর্বিবেচনা গ্রীক জ্ঞান, প্লেটো, প্লটিনাস এবং অন্যান্য গ্রিকো-আলেকজান্ডার ঋষিদের জ্ঞানের পাশাপাশি হার্মেটিসিজমের মতো শিক্ষার উপর নতুন আলোকপাত করবে, নিছক "মানব দর্শন" হিসাবে নয়, বরং আজকের আধুনিক দার্শনিক বিদ্যালয়ের পরিবর্তে হিন্দু দর্শনের সাথে তুলনীয় ঐশ্বরিক অনুপ্রেরণার পবিত্র শিক্ষা হিসাবে। এই প্রসঙ্গে, নাসর "মুসলিম দার্শনিকদের বিশ্বাসের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে গ্রীক দার্শনিকরা তাদের মতবাদ নবীদের, বিশেষত সলোমনের কাছ থেকে শিখেছিলেন" এবং "দর্শন ভবিষ্যদ্বাণীর কুলুঙ্গি থেকে উদ্ভূত হয়েছে"। নাসর যুক্তি দেন যে, এই দাবি, ঐতিহাসিকভাবে যাচাইযোগ্য না হলেও, একটি মৌলিক সত্যকে মূর্ত করে, যথা পবিত্রতার সাথে তাদের দার্শনিক জ্ঞানের সংযোগ এবং প্রকাশের ভিত্তিতে এর ভিত্তি, যদিও এই প্রকাশ আব্রাহামিক ধর্মের থেকে আলাদা। নিধল গুয়েসুমের মতে, ঈশ্বরের "শক্তিশালী ঐক্য" এবং স্বজ্ঞাত জ্ঞানের কার্যকারিতার ধারণাগুলি বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে আমাদের বোঝার ক্ষেত্রে নতুন কিছু নিয়ে আসে না। তিনি বিশ্বাস করেন যে বিজ্ঞানকে পুনর্বিন্যাস করার জন্য বিজ্ঞানকে পুনর্গঠন করা অপ্রয়োজনীয় কারণ এর চূড়ান্ত উদ্দেশ্য হল "ধর্মীয় ঐতিহ্যকে যুক্তিসঙ্গত এবং বৈজ্ঞানিক আধুনিকতার" সাথে পুনর্মিলন করা। একইভাবে, মেহদি গোলশানি দাবি করেন যে নাসরের অধিবিদ্যামূলক আপত্তিগুলি অপ্রয়োজনীয় কারণ "বিজ্ঞান এবং অধিবিদ্যা পরস্পরবিরোধী না হয়ে পরিপূরক"। সৈয়দ ফরিদ আলাতাসের মতে, পবিত্রকরণের উদ্যোগগুলি আধুনিকবাদী আলোচনার বিকল্প প্রদান করে না। যাইহোক, আর্নেস্ট ওল্ফ-গাজো পশ্চিমা ঐতিহ্যের সাথে নাসরের দর্শনের পুনর্মিলনের সম্ভাবনা দেখেন, যদি প্লেটো, প্লটিনাস, মেইস্টার একহার্ট, কুসানাস, স্পিনোজা, গয়েথের মতো ব্যক্তিত্বের দর্শন এবং নোভালিস, শ্লেগেল, শেলিং এবং স্টেফেনের মতো জার্মান রোমান্টিকদের বিবেচনা করে এই বিষয়ে ইতিবাচক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি পুনর্গঠন করা যায়। তখন এটা দেখা সম্ভব হতে পারে যে ঈশ্বরের বুদ্ধিবৃত্তিক অন্তর্দৃষ্টি এমনকি পশ্চিমা ঐতিহ্যের মধ্যেও বেশ বৈধ। ওল্ফ-গাজোর জন্য, পুনর্গঠনটি এমনভাবে সম্পন্ন করতে হবে যাতে নিও-প্লেটোনিক ঐতিহ্য এবং ওকহাম থেকে শুরু করে নিউটন থেকে হোয়াইটহেড পর্যন্ত পরবর্তী মধ্যযুগীয় দর্শনের নামমাত্রবাদীদের মধ্যে পুনর্মিলন ঘটে। মার্কিন মনোবিজ্ঞানী আব্রাহাম মাসলোর (1966) মতে, বিজ্ঞানের অবনমন "এমন ধরনের বিজ্ঞান তৈরি করেছে যার মধ্যে আবেগ, আনন্দ, বিস্ময়, বিস্ময় এবং উচ্ছ্বাসের অভাব রয়েছে।" এইভাবে, তিনি একটি বৈজ্ঞানিক নীতির ধারণা গ্রহণ করেছিলেন যা "একটি মানবতাবাদী, সামগ্রিক পদ্ধতির উপর প্রতিষ্ঠিত যা মূল্যহীন নয় এবং এমন বিজ্ঞানী রয়েছে যারা মানুষ এবং তারা যে বিষয়গুলি তদন্ত করে সে সম্পর্কে যত্নশীল"। তিনি বিজ্ঞানীদের তাদের কাজে মূল্যবোধ, সৃজনশীলতা, আবেগ এবং আচার-অনুষ্ঠান পুনরায় প্রবর্তন করতে উৎসাহিত করেছিলেন। এটি সম্পন্ন করার জন্য, বিজ্ঞানকে পুনর্বিন্যস্ত করা প্রয়োজন, যা এটিকে অনুষ্ঠান, উৎসাহ এবং মানবিক মূল্যবোধের সাথে জড়িত করে। শিক্ষাবিষয়ক সমাজবিজ্ঞানী ফিলিপ ওয়েক্সলার যুক্তি দেখান যে, সামাজিক বিজ্ঞান ও শিক্ষার ধর্মনিরপেক্ষতাকে আর হালকাভাবে নেওয়া উচিত নয় কারণ আমরা এখন ধর্মনিরপেক্ষতা-পরবর্তী যুগে পৌঁছেছি যা একটি "ধর্মীয় মোড়" এবং "গবেষণার পুনর্বিন্যাস" দাবি করে। এটি সম্পন্ন করার জন্য, পণ্ডিতদের ওয়েবার, ডুরখেইম, এলিয়াড এবং অন্যান্যদের প্রাথমিক সমাজতাত্ত্বিক কাজগুলি কেবল তাদের প্রাসঙ্গিকতার জন্যই নয়, সমসাময়িক বিশ্লেষণে তাদের ত্রুটিগুলির জন্যও পুনর্বিবেচনা করতে হতে পারে। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, পুনর্বিন্যাসের অর্থ কেবল ধর্মে ফিরে আসা নয়, বরং এর জন্য সামাজিক জীবনের পুনর্গঠন প্রয়োজন যা ধর্মের অব্যাহত তাৎপর্য এবং ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে দেখার সম্ভাব্য মূল্যকে স্বীকৃতি দেয়। আরও দেখুন ফিত্রা ধিক্র পন্টিফিকাল এবং প্রোমিথিয়ান ম্যান রেফারেন্স উৎস আরও পড়া বিজ্ঞানের দর্শন ঐতিহ্যবাদী স্কুল ধর্মের জ্ঞানতত্ত্ব গূঢ়বাদ সৈয়দ হোসেইন নাসর