Uniform Congressional District Act
ইউনিফর্ম কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্ট অ্যাক্ট হল একটি পুনর্বিন্যাস বিল যার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 91তম কংগ্রেসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদের সমস্ত সদস্য এবং পরবর্তী প্রতিটি কংগ্রেসকে একক সদস্য নির্বাচনী এলাকা থেকে নির্বাচিত হতে হবে যদি না কোনও রাজ্য তার পূর্ববর্তী সমস্ত প্রতিনিধিকে বৃহত্তরভাবে নির্বাচিত করে থাকে, যেখানে 92তম মার্কিন কংগ্রেসের জন্য এই প্রয়োজনীয়তা শুরু হয়েছিল। 1929 সাল থেকে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিকটিং সম্পর্কিত 1911 সালের বরাদ্দ আইনের মধ্যে থাকা পূর্ববর্তী প্রয়োজনীয়তা এবং কীভাবে প্রতিনিধিদের নির্বাচিত করা হবে তা 1929 সালের পুনর্বণ্টন আইন কার্যকর হওয়ার পর থেকে আর কার্যকর ছিল না, তাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদে কীভাবে প্রতিনিধিদের নির্বাচিত করা হবে সে সম্পর্কে কংগ্রেস দ্বারা রাজ্যগুলির উপর কোনও প্রয়োজনীয়তা আরোপ করা হয়নি। 1929 সালের পুনর্বণ্টন আইনে কীভাবে প্রতিনিধিদের নির্বাচিত করা হবে সে সম্পর্কে কোনও প্রয়োজনীয়তা ছিল না, যার মধ্যে কীভাবে জেলাগুলি আঁকতে হবে (যদি রাজ্য আইনসভা জেলাগুলি ব্যবহার করতে বেছে নেয়), কংগ্রেসের অনুমানের কারণে যে 1911 সালের আবণ্টন আইন দ্বারা প্রণীত প্রয়োজনীয়তাগুলি এখনও কার্যকর ছিল কারণ কংগ্রেস কখনই সেই প্রয়োজনীয়তাগুলি বাতিল করেনি। উড, মিসৌরি (13টি আসন), কেন্টাকি (9টি আসন), ভার্জিনিয়া (9টি আসন), মিনেসোটা (9টি আসন) এবং নর্থ ডাকোটা (2টি আসন)-এর কারণে সকলেই তাদের প্রতিনিধি নির্বাচিত করেন, অন্যদিকে টেক্সাস তাদের 21টি আসনের মধ্যে 3টি আসন নির্বাচিত করে; নিউ ইয়র্ক, ইলিনয় এবং ওহিও প্রত্যেকে তাদের 2টি আসন নির্বাচিত করে; এবং ওকলাহোমা, কানেকটিকাট এবং ফ্লোরিডা প্রত্যেকে 1932 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিনিধি পরিষদের নির্বাচনে তাদের 1টি আসন নির্বাচিত করে। যে সমস্ত রাজ্যগুলি তাদের কিছু প্রতিনিধিকে নির্বাচিত করেছিল (ইলিনয় ব্যতীত) তারা পুনর্বণ্টন থেকে আসন লাভ করেছিল কিন্তু তাদের নতুন প্রতিনিধিদের নির্বাচন করার সময় তাদের পূর্ববর্তী কংগ্রেসনাল জেলা সীমানা ব্যবহার অব্যাহত রেখেছিল। 1943 সালে দ্বিতীয় আসন অর্জনের পরেও অ্যারিজোনা 1946 সাল পর্যন্ত তাদের প্রতিনিধিদের নির্বাচন অব্যাহত রাখবে এবং নিউ মেক্সিকো এবং হাওয়াই যথাক্রমে 1968 এবং 1970 সাল পর্যন্ত ইউনিয়নে তাদের ভর্তি থেকে তাদের সমস্ত প্রতিনিধিদের নির্বাচন অব্যাহত রাখবে। আলাবামা 1962 সালে তার আটজন প্রতিনিধির সবাইকে নির্বাচিত করে। এদিকে, যে রাজ্যগুলি একক-সদস্য জেলা থেকে নির্বাচিত প্রতিনিধিরা প্রায়শই এমন জেলাগুলি থেকে প্রতিনিধি নির্বাচন করে যা সংক্ষিপ্ত, সংলগ্ন বা জনসংখ্যায় মোটামুটি সমান ছিল না। 1946 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট একটি 3-4 সিদ্ধান্তে কোলেগ্রোভ বনাম গ্রিন রায় দেয় যে ফেডারেল আদালতের অবৈধভাবে বিভক্ত কংগ্রেসনাল জেলাগুলিতে হস্তক্ষেপ করার এখতিয়ার নেই, কংগ্রেসের একমাত্র কর্তৃত্ব রয়েছে। পরবর্তী পনেরো বছর ধরে, কংগ্রেসনাল জেলা এবং রাজ্য আইনসভা জেলা উভয় ক্ষেত্রেই প্রায়শই জনসংখ্যার বিশাল ভারসাম্যহীনতা থাকবে। বিভিন্ন কংগ্রেসনাল জেলার জনসংখ্যার ভারসাম্যহীনতা কংগ্রেসের একটি আইন দ্বারা ঠিক করা যেত কিন্তু কংগ্রেস কংগ্রেসনাল জেলা এবং নির্বাচন সম্পর্কিত কোনও মান এবং প্রয়োজনীয়তা প্রণয়ন করতে ব্যর্থ হয়েছিল। কংগ্রেসের নিষ্ক্রিয়তা এবং সুপ্রিম কোর্টে নতুন বিচারপতিদের কারণে, আদালত 1962 সালে বেকার বনাম কার মামলায় হস্তক্ষেপ করে যার জন্য সমস্ত রাজ্য আইনসভা জেলাগুলির মোটামুটি সমান জনসংখ্যার প্রয়োজন ছিল। আদালত তার রায়কে (বিশেষত সমান সুরক্ষা ধারা) ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনী ব্যবহার করেছিল। ওয়েসবেরি বনাম স্যান্ডার্স বেকারকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের জেলাগুলিতে প্রসারিত করেছিলেন। আইন প্রণয়নের ইতিহাস 1967 সালে কংগ্রেস দ্বারা এই আইনটি মূলত দুটি কারণে প্রণীত হয়েছিলঃ এই ভয় যে কংগ্রেসের জেলাগুলি যদি যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনশাস্ত্র বা আইন মেনে না চলে তবে আদালতগুলি ব্যাপকভাবে নির্বাচন পরিচালনা করতে বাধ্য করবে এবং দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলি তাদের জেলাগুলি ভেঙে দিতে পারে যাতে জাতিগত সংখ্যালঘুরা সংখ্যালঘু জাতি থেকে প্রতিনিধিদের নির্বাচন করতে সক্ষম না হয়, বিশেষত 1965 সালের ভোটদান অধিকার আইন কার্যকর হওয়ার পরে। সাধারণভাবে, হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের সমস্ত সদস্যদের একক-সদস্য জেলা থেকে নির্বাচিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তা কংগ্রেস দ্বারা ব্যাপকভাবে সমর্থিত হয়েছিল, প্রতিনিধি জেরাল্ড ফোর্ড বলেছিলেন, "আমি মনে করি যে এই সংস্থার সদস্যদের নির্বাচনের জন্য বৃহত্তর নির্বাচন সম্পূর্ণ ভুল উপায়।" এই বিলের একমাত্র আসল বিতর্ক ছিল হাওয়াই এবং নিউ মেক্সিকোর জন্য ছাড় দেওয়া উচিত কিনা কারণ তারা সর্বদা তাদের প্রতিনিধিদের বৃহত্তরভাবে নির্বাচিত করেছিল, হাওয়াইয়ের সিনেটর ড্যানিয়েল ইনোয়ে বলেছিলেন যে "ভৌগলিক কারণে, হাওয়াই রাজ্যকে জেলা করা খুব সহজ নয় সংশোধনীটি গ্রহণের সাথে সাথে আমাদের রাজ্যের জন্য একটি সুশৃঙ্খল রূপান্তর সম্ভব হবে", নিউ মেক্সিকোর সিনেটর ক্লিনটন অ্যান্ডারসনের সাথে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাঁর রাজ্যকে "পুনর্বিন্যাস করা হয়নি এবং এটি এই শেষ সময়ে পুনর্বিন্যাস করতে অনেক সমস্যা সৃষ্টি করবে।" তবে, কংগ্রেসের সদস্যরা এই ছাড়ের বিরোধিতা করেছিলেন, নেব্রাস্কার সিনেটর রোমান হ্রুস্কা যুক্তি দিয়েছিলেন যে "আমাদের সামনে প্রস্তাবটি দুটি বাদে ইউনিয়নের প্রতিটি রাজ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। এটা ভালো আইন নয়। এটি অবশ্যই ভাল নীতি নয় ", যদিও কলোরাডোর সিনেটর গর্ডন অ্যালট স্বার্থপর কারণে বিরোধিতা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে" যদি আদালতের ডিক্রি অনুসারে একটি রাজ্যকে পুনরায় সীমাবদ্ধ করার প্রয়োজন হয়, তবে একটি রাজ্য, দুটি রাজ্য বা 20 টি রাজ্যের জন্য কোনও অজুহাত নেই যা অন্যকে করতে হয়েছিল। " কংগ্রেসের সদস্যদের ব্যাপক সমর্থনের কারণে যে ব্যাপকভাবে নির্বাচন নিষিদ্ধ করার জরুরি প্রয়োজন ছিল, হাউস এবং সেনেট উভয়ই কণ্ঠভোটে বিলটি পাস করে, যদিও বিলটি হাওয়াই এবং নিউ মেক্সিকোকে তাদের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো কংগ্রেসনাল জেলাগুলি আঁকার প্রয়োজনের কারণে অন্য সমস্ত রাজ্যের তুলনায় দুই বছর পরে একক-সদস্য জেলা থেকে তাদের প্রতিনিধি নির্বাচন করার অনুমতি দেয়। প্রভাব এই আইনের কারণে, হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের নির্বাচন কানাডার হাউস অফ কমন্স এবং যুক্তরাজ্যের হাউস অফ কমন্সের নির্বাচনের সাথে খুব মিল, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসনাল জেলাগুলি হাউস অফ কমন্সের নির্বাচনী এলাকার তুলনায় জনসংখ্যার দিক থেকে অনেক বেশি। যেহেতু প্রায় সবসময়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কংগ্রেসের নির্বাচনের টিকিটে মাত্র দুটি প্রধান দল থাকে, কংগ্রেসনাল জেলাগুলি কানাডা এবং যুক্তরাজ্যের জেলা বা নির্বাচনী এলাকার থেকে আলাদা কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিজয়ী প্রার্থী সাধারণত সংখ্যাগরিষ্ঠতা বা সংখ্যাগরিষ্ঠতার কাছাকাছি জয়লাভ করে এবং যে দেশগুলিতে নিয়মিত ব্যালটে দু 'জনের বেশি প্রার্থী থাকে তারা সাধারণত কেবল বহুত্বের দ্বারা জয়ী হয় কারণ এই তিনটি দেশই প্রথম-অতীত-পরবর্তী নির্বাচনী নিয়ম প্রয়োগ করে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলাগুলিতে নির্বাচনকে যুক্তিযুক্তভাবে আরও প্রতিনিধিত্বমূলক করে তোলে। অন্যদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলাগুলি অন্যান্য দেশের তুলনায় সহজাতভাবে কম প্রতিনিধিত্বমূলক, যারা জার্মানি বা নিউজিল্যান্ডের মতো মিশ্র-সদস্যের আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব নিয়োগ করে কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি জেলায় কেবল একজন বিজয়ী থাকে, তাই প্রতিযোগিতামূলক জেলাগুলিকে নিরাপদ জেলার তুলনায় কম প্রতিনিধিত্বমূলক করে তোলে কারণ প্রতিযোগিতামূলক দৌড়ে সমস্ত ভোটের প্রায় অর্ধেক হেরে যাওয়া প্রার্থীকে যায়, তাই সেই ভোটারদের প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়, যখন বহু-সদস্য আনুপাতিক জেলাগুলিতে একটি রাজনৈতিক দল দ্বারা প্রাপ্ত ভোটের অনুপাতের ফলে তারা বহু-সদস্য জেলায় একই বা অনুরূপ অনুপাতের আসন জিতে থাকে, বিশেষত যখন ওভারহ্যাংগ আসন এবং সমতল আসনগুলি নির্বাচনী ব্যবস্থার অংশ হয়। আরও দেখুন জনগণের প্রতিনিধিত্ব আইন 1884 আসন পুনঃবণ্টন আইন 1885 জনগণের প্রতিনিধিত্ব আইন 1948 কমিশন আইন 1541 দ্বারা রাজকীয় সম্মতি, এমন একটি আইনের উদাহরণ যা একই আইনের মধ্যে দুটি সম্পর্কহীন বা দূরবর্তী সম্পর্কিত বিষয় ধারণ করে। মার্কিন হাউসের জন্য আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের দিকে বাহ্যিক লিঙ্ক-ইউনিফর্ম কংগ্রেসনাল জেলা আইন 90 তম মার্কিন কংগ্রেস সংশোধন