Kostal UK Ltd v Dunkley
কোস্টাল ইউকে লিমিটেড বনাম ডানক্লি [2021] ইউকেএসসি 47 একটি ইউকে শ্রম আইনের মামলা, যা কোনও ট্রেড ইউনিয়নে যোগদানের জন্য কোনও ক্ষতি বা যোগদান না করার প্ররোচনার অধিকার সম্পর্কিত। ফ্যাক্টস ডাঙ্কলি এবং অন্যান্যরা দাবি করেছেন যে তাদের নিয়োগকর্তা একটি যৌথ চুক্তি ছেড়ে যাওয়ার জন্য প্ররোচিত না হওয়ার অধিকার লঙ্ঘন করেছেন। কোস্টাল ইউকে লিমিটেড কর্মচারীদের চিঠি লিখেছিল, ইউনিয়ন প্রত্যাখ্যান করা একটি বেতনের প্রস্তাব পুনরায় উল্লেখ করে এবং যদি এটি 18 ডিসেম্বরের মধ্যে গৃহীত না হয়, তবে কোনও ক্রিসমাস বোনাস প্রদান করা হবে না (প্রস্তাবের মতো)। 2016 সালের জানুয়ারিতে এটি কর্মচারীদের চিঠি দিয়ে বলেছিল যে গ্রহণ না করলে বরখাস্ত হতে পারে। কর্মচারীরা দাবি করেছেন যে এটি টিইউএলআরসিএ 1992 ধারা 145বি-এর অধীনে একটি বেআইনি প্রলোভন ছিল যার "নিষিদ্ধ ফলাফল" ছিল যে শ্রমিকদের কর্মসংস্থানের শর্তাবলী "যৌথ চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হবে না (বা আর হবে না)"। ট্রাইব্যুনাল নিয়োগকর্তাদের আচরণকে বেআইনি বলে মনে করেছে। এই আপিল আদালত এটিকে উল্টে দেয়, সিং এলজে নিয়োগকর্তাদের পক্ষে রায় দেয়। কর্মচারীরা আবেদন করেন। রায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে নিয়োগকর্তাদের দ্বারা শ্রমিকদের একটি প্রস্তাব টিইউএলআরসিএ 1992 ধারা 145বি লঙ্ঘন করেছে যদি শ্রমিকদের শর্তাদি যৌথ চুক্তির মাধ্যমে নির্ধারণ করা না হয়, অথবা একটি প্রকৃত সম্ভাবনা থাকে। এটি ধরে নেওয়া উচিত যেখানে একটি সম্মত সমষ্টিগত দর কষাকষি পদ্ধতি ছিল যা মেনে চলা হয়নি। লর্ড লেগাট নিম্নলিখিতটি বলেছিলেনঃ লর্ড বুরো এবং লেডি আর্ডেন নিম্নলিখিতটি বলেছিলেন। লেডি আর্ডেন এবং লর্ড বরোজ, [126]-[129] আরও এগিয়ে যেতে পারতেনঃ একজন নিয়োগকর্তা 145বি ধারা লঙ্ঘন করেছেন যেখানে (i) একটি প্রস্তাব গৃহীত হলে, সেই উপলক্ষে সম্মিলিত দরকষাকষি থেকে চুক্তি গঠন করা হবে যাতে প্রস্তাবটি "নিষিদ্ধ ফলাফল" প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে; এবং (ii) নিয়োগকর্তার মূল উদ্দেশ্য ছিল প্রকৃত ব্যবসায়িক উদ্দেশ্য থাকার পরিবর্তে সেই ফলাফল অর্জন করা। সেই ব্যাখ্যায়, এটি অগত্যা অনুসরণ করা হয়নি যে নিয়োগকর্তা কেবলমাত্র যৌথ দর কষাকষি প্রক্রিয়া শেষ হয়ে যাওয়ার কারণে দায় এড়াতে পেরেছিলেন। আরও দেখুন যুক্তরাজ্যের শ্রম আইন নোটস রেফারেন্স যুক্তরাজ্যের শ্রম মামলা আইন