American Cyanamid Co v Ethicon Ltd
আমেরিকান সায়ানামিড কো ভি এথিকন লিমিটেড [1975] ইউকেএইচএল 1 একটি ইংরেজি দেওয়ানি কার্যবিধি মামলা, যখন একটি অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা প্রাপ্ত হতে পারে। তথ্য এই মামলায় দাবিদার এবং আপিলকারী ছিলেন আমেরিকান সায়ানামিড, একটি আমেরিকান সংস্থা যা অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে শোষণযোগ্য অস্ত্রোপচারের সেলাইয়ের জন্য একটি পেটেন্ট ধারণ করেছিল। এই মামলায় বিবাদী এবং উত্তরদাতা ছিলেন এথিকন লিমিটেড, একটি ব্রিটিশ সংস্থা যা ব্রিটিশ বাজারে একটি সার্জিক্যাল সিউচার চালু করতে চেয়েছিল। আমেরিকান সায়ানামিদ দাবি করেছে যে এই অস্ত্রোপচারের সেলাই তাদের পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। প্রথম দৃষ্টান্তে, আমেরিকান সায়ানামিডকে এথিকনের বিরুদ্ধে একটি অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল, যা পেটেন্ট লঙ্ঘনের বিচার না হওয়া পর্যন্ত ইথিকনকে ইস্যুতে অস্ত্রোপচারের ধরনের সিউচার ব্যবহার করতে বাধা দেয়। এথিকনের আবেদনে, আপিল আদালত অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা জারি করে। আমেরিকান সায়ানামিদ এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে হাউস অফ লর্ডসে আবেদন করেছিলেন। আদালত কখন অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা জারি করবে সে সম্পর্কে হাউস অফ লর্ডস বিস্তারিত নির্দেশিকা নির্ধারণ করেছে। এই ক্ষেত্রে, হাউস অফ লর্ডস সিদ্ধান্ত নেয় যে সুবিধার ভারসাম্য আপিলকারী, আমেরিকান সায়ানামিডের সাথে রয়েছে এবং আপিলটি অনুমোদিত হয়েছিল। রায় হাউস অফ লর্ডস নিম্নলিখিত দিকনির্দেশনা নির্ধারণ করেছেঃ অভ্যর্থনা দ্বিতীয় বিষয়টি (ক্ষতি একটি পর্যাপ্ত প্রতিকার কিনা) পরবর্তীকালে আপিল আদালত দ্বারা এবি বনাম সিডিতে বিবেচনা করা হয়েছে যেখানে একটি অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখা হয়েছিল যদিও পক্ষগুলির মধ্যে চুক্তিতে একটি অবলুপ্ত ক্ষতির ধারা ছিল। আদালত বলেছিল যে ক্ষতির ধারাটি পক্ষগুলির মধ্যে একটি গৌণ বাধ্যবাধকতা ছিল এবং অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা চুক্তিতে উপস্থিত প্রাথমিক বাধ্যবাধকতা কার্যকর করার জন্য কাজ করেছিল। হাউস অফ লর্ডসের নির্দেশনার বিষয়গুলিকে পরবর্তীকালে "আমেরিকান সায়ানামিড নীতি" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। নিউই জে 2011 সালে উল্লেখ করেছিলেন যে একটি গুরুতর সমস্যা বিচারের জন্য রয়েছে কিনা তা নির্ধারণের সীমা "তুলনামূলকভাবে কম"। আরও দেখুন ইংরেজি দেওয়ানি কার্যপ্রণালী রেফারেন্স যুক্তরাজ্য শ্রম মামলা আইন ইংরেজি নির্যাতন মামলা আইন