Shinn v. Ramirez
শিন বনাম রামিরেজ, 596 ইউ. এস. _ _ _ (2022), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা 1996 সালের সন্ত্রাসবাদ বিরোধী এবং কার্যকর মৃত্যুদণ্ড আইন সম্পর্কিত একটি মামলা ছিল। আদালত বলেছে যে, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরবর্তী পরামর্শদাতার অকার্যকর সহায়তার ভিত্তিতে রাজ্য আদালতের রেকর্ডে যে নতুন প্রমাণ নেই, তা যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতে আপিলে ব্যবহার করা যাবে না। পটভূমি ডেভিড রামিরেজ এবং ব্যারি জোন্সকে অ্যারিজোনায় হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং যথাক্রমে 1989 এবং 1994 সালে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। রামিরেজ ফেডারেল আদালতে আবেদন করেছিলেন যেখানে তার ফেডারেল পাবলিক ডিফেন্ডাররা বৌদ্ধিক অক্ষমতা এবং শৈশবের ব্যাপক নির্যাতনের প্রমাণ উন্মোচন করেছিলেন যা তার প্রাথমিক বিচারে উপস্থাপন করা হয়নি। জোনস ফেডারেল আদালতেও আবেদন করেছিলেন, যেখানে ফেডারেল তদন্তকারীরা প্রমাণ পেয়েছিলেন যে তিনি নির্দোষ ছিলেন। উভয় ক্ষেত্রেই, নতুন আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাথমিক পাবলিক ডিফেন্ডারদের এমন প্রমাণ উপস্থাপন করতে ব্যর্থতা যা প্রশমিত করতে পারে তা অকার্যকর পরামর্শ গঠন করে। মার্টিনেজ বনাম রায়ান (2012) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে বন্দীরা পদ্ধতিগত খেলাপি কাটিয়ে ওঠার কারণ হিসাবে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরবর্তী পরামর্শদাতার অকার্যকরতাকে ব্যবহার করতে পারে। নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত মার্টিনেজকে রামিরেজ এবং জোন্সের জন্য তাদের হেবিয়াস কর্পাস পিটিশনে রায় দেওয়ার জন্য আবেদন করেছিল। বিচারক ড্যানিয়েল পি. কলিন্স এবং আরও সাতজন বিচারপতির ভিন্নমতের বিষয়ে পুনরায় শুনানি প্রত্যাখ্যান করে আদালত। অ্যারিজোনা একটি সার্টিওরারি রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করেছে। 2021 সালের 17ই মে এই মামলায় সুপ্রিম কোর্টের শংসাপত্র মঞ্জুর করা হয়। 2022 সালের 23শে মে সুপ্রিম কোর্ট নবম সার্কিটকে 6-6-এ উল্টে দেয়। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত ক্লারেন্স থমাস দ্বারা রচিত হয়েছিল এবং আদালতের ছয় রক্ষণশীল বিচারপতি জন রবার্টস, স্যামুয়েল আলিতো, নীল গোরসাচ, ব্রেট কাভানগ এবং অ্যামি কনি ব্যারেটের সাথে যোগ দিয়েছিলেন। থমাস বলেছিলেন যে এই মামলার মতো দাবির অনুমতি দেওয়া ভবিষ্যতে বিলম্বের কারণ হবে এবং সংঘটিত অপরাধের বর্বরতার কথা উল্লেখ করেছেন। তিনি মার্টিনেজে প্রয়াত বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়ার লেখা একটি মতবিরোধ এবং মার্টিনেজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ট্রেভিনো বনাম থেলার (2013) মামলায় রবার্টসের লেখা আরেকটি ভিন্নমতের মতামতও উদ্ধৃত করেছেন। ভিন্নমত পোষণকারী মতামতটি সোনিয়া সোটোমেয়র রচনা করেছিলেন এবং আদালতের তিনজন উদার বিচারপতি এলেনা কাগান এবং স্টিফেন ব্রেয়ার যোগ দিয়েছিলেন। তিনি এই সিদ্ধান্তকে "বিকৃত" এবং "অযৌক্তিক" বলে বর্ণনা করেছেন। সোটোমেয়র তার যুক্তির সমর্থনে পূর্ববর্তী ভিন্নমতের মতামতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের উদ্ধৃতিগুলিকেও আক্রমণ করেছিলেন। তিনি আরও ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে এটি করলে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি অবৈধ বলে মনে হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের সন্ত্রাসবিরোধী এবং কার্যকর মৃত্যুদণ্ড আইন মামলার মামলাগুলি