The Emergence of African Fiction
দ্য ইমার্জেন্স অফ আফ্রিকান ফিকশন হল মার্কিন পণ্ডিত চার্লস আর লারসন রচিত 1972 সালের একটি একাডেমিক মনোগ্রাফ। এটি প্রাথমিকভাবে ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল এবং আবার 1978 সালে ম্যাকমিলান দ্বারা সামান্য সংশোধিত সংস্করণে প্রকাশিত হয়েছিল। লারসনের গবেষণা খুব ভিন্ন প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছেঃ এটি (প্রকাশের সময় এবং অর্ধ শতাব্দী পরে উভয়ই) পশ্চিমে আফ্রিকান সাহিত্যের অধ্যয়ন এবং প্রশংসার একটি প্রাথমিক এবং গুরুত্বপূর্ণ বই হিসাবে প্রশংসিত হয়েছিল, তবে অন্যদের কাছে এটি একটি ইউরোসেন্ট্রিক, এমনকি উপনিবেশবাদী মোডে আটকে ছিল যেখানে পশ্চিমা নান্দনিকতা এখনও শৈল্পিক মূল্যায়নের জন্য অব্যক্ত মান ছিল। পটভূমি লারসন ছিলেন প্রথম আমেরিকান শিক্ষাবিদদের মধ্যে একজন যিনি আফ্রিকা থেকে উদীয়মান সাহিত্য সম্পর্কে পড়ান, সংকলন করেন এবং লেখেন। সেই সময়ে এই বিষয়ে মার্কিন পাঠকদের জন্য কয়েকটি একাডেমিক মনোগ্রাফ প্রকাশিত হয়েছিল। ইউস্টেস পামারের অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু দ্য আফ্রিকান নভেল (1972) একটি বইকে উপেক্ষা করে এবং পরে আফ্রিকান সাহিত্যের মাস্টারপিস হিসাবে বিবেচিত দুটি বইয়ের মধ্যে আরেকটি বইকে অসম্মান করেঃ আমোস টুটুওলার দ্য পাম-ওয়াইন ড্রিঙ্কার্ড, যা লারসন অত্যন্ত প্রশংসা করেছিলেন এবং মহাদেশের অন্যতম "সাহিত্যিক ল্যান্ডমার্ক" হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, এবং ওল সয়িঙ্কার দ্য ইন্টারপ্রিটারস, যা পামার বলেছিলেন যে "লক্ষ্যহীন গুণ" এবং "ক্লান্তিকর ফর্মলেন্স"-এ ভুগছিলেন। একজন সমালোচকের মতে, নাইজেরিয়ান কথাসাহিত্য ও নাটক লেখকদের সম্পর্কে মার্গারেট লরেন্সের লং ড্রামস অ্যান্ড ক্যাননস (1968) "মূলত ব্যাখ্যামূলক" ছিল এবং একই সমালোচকের মতে উইলফ্রেড কার্টির হুইস্পার্স ফ্রম এ কন্টিনেন্ট কম "বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে কঠোর" ছিল। সলোমন ও. আইয়াসের একটি গুরুতর আফ্রিকান সাহিত্য সমালোচনার প্রয়োজনীয়তারও ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, যিনি উল্লেখ করেছিলেন যে কিছু লোকের দ্বারা গৃহীত "সামাজিক-মানবতাত্ত্বিক" দৃষ্টিভঙ্গি ঐতিহ্যবাদকে সাহিত্যিক যোগ্যতার সাথে তুলনা করে এবং আফ্রিকান লেখার শৈল্পিক মূল্যকে হ্রাস করে এবং আরও নান্দনিক ও সাহিত্যিক দৃষ্টিভঙ্গি ইউরোপীয় ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল এবং তাই অপর্যাপ্ত ছিল। একটি "আফ্রিকান নান্দনিকতা" প্রয়োজন ছিল যা "আফ্রিকান কথাসাহিত্যের কৌতূহলী দিকগুলি বিবেচনা করতে পারে যা পশ্চিমা সংবেদনশীলতাগুলিকে বিভ্রান্ত করে, যেমন চরিত্রের বর্ণনার অভাব, অনিয়ন্ত্রিত প্লট, উপদেশমূলক সমাপ্তির উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি এবং অদ্ভুততা যা উদাহরণস্বরূপ, আমোস টুটুওলার কাজগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে"। আইয়াসেরের মতে, লারসনের বইটি এমন একটি প্রচেষ্টা ছিল এবং এটি এইভাবে বাজারজাত করা হয়েছিল; ইন্ডিয়ানা ইউ. পি. এসকিয়া এমফাহেলের একটি ব্লার্ব দিয়ে বইটির বিজ্ঞাপন দিয়েছিলঃ "আমি এটিকে চ্যালেঞ্জিং, উত্তেজক বলে মনে করি। আফ্রিকান সাহিত্য সম্পর্কে কল্পকাহিনীগুলি ভেঙে ফেলার পাশাপাশি একই সময়ে অনুসন্ধানমূলক, গ্রন্থগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখার মাধ্যমে সমালোচনামূলক পদ্ধতির অনুসন্ধান করতে সহায়তা করে। তাঁর একটি স্বাস্থ্যকর পরীক্ষামূলক দৃষ্টিভঙ্গি যা আফ্রিকান লেখার অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতের প্রবণতাগুলিকে সামঞ্জস্য করে। কেউ সবসময় তাঁর সাথে একমত হবে না, তবে কেউ তাঁর আন্তরিকতা, আবেগ এবং অন্তর্দৃষ্টি নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে না। বিষয়বস্তু লারসন আফ্রিকান কথাসাহিত্যকে তার ঐতিহাসিক উৎস, মৌখিক সাহিত্যে স্থাপন করার চেষ্টা করে এবং এর বিভাগ এবং প্রবাদ প্রতিষ্ঠার সাথে সম্পর্কিত। উপজাতীয় জীবন ও সংস্কৃতির অবশিষ্টাংশগুলির মধ্যে একটি হল পাশ্চাত্যের তুলনায় মানব ব্যক্তিত্বের একটি ভিন্ন ধারণা, যার মধ্যে "কোনও একজন ব্যক্তি নয়, বরং একটি সম্পূর্ণ গোষ্ঠী" সর্ব-গুরুত্বপূর্ণ। তিনি উল্লেখ করেছেন যে কিছু বিশেষ আফ্রিকান সাহিত্যিক কৌশল হল পৃথক পর্বের আফ্রিকান কথাসাহিত্যে একত্রে বুনন, লোককাহিনীমূলক পদ্ধতিতে এবং টুটুওলার দ্য পাম-ওয়াইন ড্রিঙ্কার্ডের মতো "উদ্দেশ্যমূলক সময়ের" অভাব। লরেন্সের ব্যাখ্যা এবং কার্টির বিতর্কের বিপরীতে, লারসন একটি আফ্রিকান নান্দনিক থিসিস তৈরি করার চেষ্টা করেছেন, যেখানে পশ্চিমা উপন্যাসের ঘাটতি হিসাবে যা গণনা করা হয় তা আসলে আফ্রিকান সাহিত্যের বৈশিষ্ট্যঃ "চরিত্রায়নের অভাব, ন্যূনতম অনুপ্রেরণা, সিদ্ধান্তের অভ্যন্তরীণ ব্যাখ্যার পরিবর্তে বাহ্যিক, সমস্ত মনস্তাত্ত্বিক অন্তর্দৃষ্টি এড়ানো যা আধুনিক উপন্যাসগুলিকে চিহ্নিত করে", জন পোভির মতে। লারসন বলেন, মৌখিক সাহিত্য আফ্রিকান লেখকদের কাজকে আকার দেয় এবং উপন্যাসের রূপকে নতুন আকার দেয়। তিনি যুক্তি দেন যে, আফ্রিকান উপন্যাসগুলি সম্পূর্ণ শিল্পকর্ম, নৃতত্ত্ববিদদের জন্য সম্পদ নয়। লারসনের যুক্তিতে ইয়াসেরে দুটি প্রধান বিষয় চিহ্নিত করেছেনঃ "(1) যে আফ্রিকান উপন্যাসটি তার পশ্চিমা প্রতিরূপের থেকে প্রায়শই আলাদা এবং পার্থক্যগুলি সাংস্কৃতিক পটভূমির জন্য দায়ী করা যেতে পারে; এবং (2) যে বেশ কয়েকটি সাধারণ ঐক্য সত্ত্বেও যা সাধারণত পশ্চিমা উপন্যাসটিকে একসাথে ধরে রাখার জন্য বিবেচিত হয়, অর্থাৎ, এটিকে কাঠামোগত পটভূমি দেওয়ার জন্য, আফ্রিকান লেখক নতুন ঐক্য তৈরি করেছেন যা তার কথাসাহিত্য রূপ এবং প্যাটার্ন দেয়।" এছাড়াও, লারসন পাঁচটি বিভাগ চিহ্নিত করেছেন যার মাধ্যমে তিনি আফ্রিকান কথাসাহিত্য বিশ্লেষণ করেছেনঃ "পশ্চিমের প্রাথমিক এক্সপোজার, পশ্চিমা শিক্ষার সাথে অভিযোজন, নগরায়ন, রাজনীতি এবং ব্যক্তিগত জীবনধারা এবং বিচ্ছিন্নতা" (রবার্ট মোর্সবার্গার দ্বারা সংক্ষিপ্তসারিত)। পৃথক অধ্যায়গুলিতে থিঙ্গস ফল অ্যাপার্ট, ওনিৎশা থেকে আসা গণ-বাজার সাহিত্য, দ্য পাম-ওয়াইন ড্রিঙ্কার্ড এবং এনগুগি ওয়া থিওঙ্গোর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে, যার মধ্যে তিনি ছয়টি উপন্যাস নিয়ে আলোচনা করেছেন। একটি দীর্ঘ প্রবন্ধে ক্যামারা লেইয়ের দ্য রেডিয়েন্স অফ দ্য কিং নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, যা লারসন "উপন্যাস আকারে আফ্রিকান উপাদানের আত্তীকরণের কারণে সমস্ত আফ্রিকান উপন্যাসের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ" বলে বিবেচনা করেছিলেন। পরিশেষে, লেনরি পিটার্সের দ্য সেকেন্ড রাউন্ডের একটি দীর্ঘ অধ্যায় বিবেচনা করে যে আফ্রিকান ঔপন্যাসিক কতটা বিশেষভাবে একজন আফ্রিকান ঔপন্যাসিক। দ্য বিউটিফুল ওয়ানস আর নট বর্ন-এ মন্তব্য করে লারসন বলেন, এর লেখক আই কুই আরমাহ নতুন প্রজন্মের আফ্রিকান লেখকদের একটি উদাহরণ, যাঁরা প্রথমে আফ্রিকান এবং দ্বিতীয় আফ্রিকান লেখক। সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া সমসাময়িক পর্যালোচনা বইটি যথেষ্ট মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল, পর্যালোচনার সংখ্যা দ্বারা প্রতিফলিত হয়েছিল-তবে সেই পর্যালোচনাগুলি মিশ্র ছিল। যদিও সমালোচকরা লারসনের ঘনিষ্ঠ পাঠের প্রশংসা করেছিলেন, অনেকেই লারসনের শ্রেণীবিভাগ এবং তুলনার ক্ষেত্রে ত্রুটি খুঁজে পেয়েছিলেন, এমনকি তাকে এক ধরনের উপনিবেশবাদের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। জন পোভে বিস্মিত হয়েছিলেন যে "নতুন আফ্রিকান নান্দনিকতার" কোনও অর্থ আছে কি না, যদি লারসনের আরমাহ নিয়ে আলোচনা থেকে বোঝা যায় যে, আধুনিক আফ্রিকান লেখকরা পূর্ববর্তী লেখকদের তুলনায় আফ্রিকান শিরাতে কম লেখেন। তবুও, তিনি লারসনকে একজন সূক্ষ্ম এবং বুদ্ধিমান সমালোচক এবং বইটিকে "উত্তেজক এবং সর্বদা বুদ্ধিমান অধ্যয়ন" হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। ইয়াসেরে লারসনের মানদণ্ডকে খুব বিস্তৃত এবং অস্পষ্ট বলে মনে করেন এবং তাঁর পাঠ্যগুলির নির্বাচন ছোট এবং তিনি যে বিভাগগুলি নিশ্চিত করতে চান সেগুলির মূল্য নিশ্চিত করার জন্য উপযুক্ত বলে মনে হয়। অধিকন্তু, মৌখিক সাহিত্যের অবশিষ্টাংশের উপর তাঁর নির্ভরতা নিজেই শেষ হয়ে যায় এবং (অন্যান্য সমালোচকদের মতো) তিনি লারসনের চিনুয়া আচেবের 'থিংস ফল অ্যাপার্ট'-এর চূড়ান্ত অনুচ্ছেদটি পড়ার তীব্র সমালোচনা করেন। যাইহোক, তিনি আফ্রিকান উপন্যাসের "পিতৃতান্ত্রিক" অধ্যয়নের বিপরীতে আফ্রিকার সাহিত্যকে শিল্প হিসাবে বিবেচনা করার জন্য বইটির দৃঢ় সংকল্পের প্রশংসা করেন। অবসিডিয়ানঃ লিটারেচার অ্যান্ড আর্টস ইন দ্য আফ্রিকান ডায়াস্পোরায় প্রকাশিত একটি পর্যালোচনায় ব্রুস কিং এটিকে "আফ্রিকান সাহিত্যে উপলব্ধ সেরা বইগুলির মধ্যে একটি" বলে অভিহিত করেছেন। তিনি মন্তব্য করেন, "সাধারণভাবে আফ্রিকান সাহিত্যের সমালোচনা উপরিউক্ত এবং বিশ্লেষণাত্মক নয়। লারসনের শৈলী, কাঠামো এবং রূপের বিশদ বিশ্লেষণ এই ক্ষেত্রে একটি উন্নতি।" তিনি লারসনকে তার ব্যাখ্যায় অতিরিক্ত সরলীকরণের জন্য সমালোচনা করেন এবং তিনি তার বেশ কয়েকটি ব্যাখ্যার সাথে একমত নন। উপরন্তু, তিনি মনে করেন যে লারসন খ্রিস্টধর্ম, ধর্মীয় রহস্যবাদ এবং পশ্চিমা লেখাসহ আফ্রিকান সাহিত্যের বিভিন্ন প্রভাবের প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দেন না। এবেলে ওবুমসেলু, যিনি আফ্রিকান সাহিত্যে গবেষণা বইটির পর্যালোচনা করেছিলেন, তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে লারসনের বিভাগগুলির ব্যবহার কখনও কখনও কুসংস্কারের উপর নির্ভর করে এবং লারসন আফ্রিকানকে ইউরোপীয় উপন্যাসের সাথে অন্তর্নিহিতভাবে তুলনা করা থেকে বিরত থাকতে পারেন না। ওবুমসেলু থিংস ফল অ্যাপার্ট অধ্যায়টির প্রশংসা করেছেন, যা তিনি বলেছেন যে এটি যুক্তিসঙ্গত কারণ আচেবে এটি থেকে সরে যাওয়ার সময়ও ইউরোপীয় অনুশাসন ভিত্তিক লিখেছেন বলে মনে হয়, তবে এই ধরনের বিশ্লেষণ দ্য পাম-ওয়াইন ড্রিঙ্কার্ডের জন্য কিছুই করে না, যার কাঠামো এবং কল্পনাপ্রসূত বিশ্ব কোনও ইউরোপীয় মডেলের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়, যদিও লারসন এটিকে ইউরোপীয় অনুসন্ধান রোম্যান্সের সাথে যুক্ত করার চেষ্টা করেছেন। ওবুমসেলু লারসনের লেই 'স রেডিয়েন্স পাঠেও সন্তুষ্ট নন, যা লারসন বলেছেন, এই অঞ্চলে মুসলিম বিজয়ের গুরুত্বকে উপেক্ষা করে খুব সহজেই একটি মূলত আফ্রিকান পাঠ্য হিসাবে বিবেচনা করে, যা বইটিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। 1974 সালে ব্ল্যাক ওয়ার্ল্ডের জন্য একটি পর্যালোচনায়, ওমোলারা লেসলি ইয়াসেরে এবং ওবুমসেলুর মতো একটি সমালোচনা পেশ করেছিলেন। তাঁর কখনও কখনও সুনির্দিষ্ট এবং মূল্যবান ঘনিষ্ঠ পাঠের জন্য প্রশংসা রয়েছে, কিছু বিষয়ে প্রায়শই ভুল সাধারণীকরণের অবস্থানের সমালোচনার সাথে মিশ্রিত। উদাহরণস্বরূপ, লেসলি লারসনের এই উক্তিটি গ্রহণ করেন না যে আফ্রিকার অন্য জায়গার তুলনায় ইগবো জনগণের মধ্যে প্রবাদগুলি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ, অথবা এই পরামর্শ যে পিটার আব্রাহামসের সংস্কৃতি ও পটভূমি সমগ্র কৃষ্ণাঙ্গ আফ্রিকার প্রতিনিধিত্ব করে। উপরন্তু, লেসলি যুক্তি দেন, লারসন যা বিবেচনা করেন তা আফ্রিকান কথাসাহিত্যের "উত্থান" নয়, যা দীর্ঘ সময় ধরে বিদ্যমান ছিল; অথবা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে ইউরোপীয় ভাষাগুলিতে আফ্রিকান কথাসাহিত্যের আবির্ভাব ঘটেনি, লারসন যে সময়টিকে বিবেচনা করেন, যেহেতু আফ্রিকান লেখকরা ইতিমধ্যে 1800-এর দশকের শেষের দিকে পর্তুগিজ ভাষায় লিখেছিলেন (এবং লারসন অ-অ্যাংলোফোন সাহিত্যকে উপেক্ষা করেন)। বরং, লেসলি যুক্তি দেখান, ব্যক্তিগত চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে আফ্রিকান কথাসাহিত্য সম্পর্কে একটি আপাতদৃষ্টিতে উদ্দেশ্যমূলক যুক্তি তৈরি করার সময় লারসন তাঁর লেখক ব্যক্তিত্বকে মুছে ফেলেন। তাঁর পশ্চিমা দৃষ্টিভঙ্গি সর্বত্র প্রদর্শিত হয়, উদাহরণস্বরূপ জনপ্রিয় ওনিৎশা সাহিত্যের আলোচনায়, যেখানে লারসন নির্দিষ্ট আফ্রিকান তাৎপর্যপূর্ণ বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করেন (যেমন সাইপ্রিয়ান একভেনসির জাগুয়া নানায় বয়স্ক পতিতার প্রতি আচরণ), এবং পশ্চিমা লেখক ও বইগুলির ক্রমাগত উল্লেখ-যেমন স্যামুয়েল রিচার্ডসনের পামেলার প্রসঙ্গে ওনিৎশা সাহিত্যের অধ্যায়ের জন্য "পামেলা ইন আফ্রিকা" শিরোনাম; বা, ভর্চু রিওয়ার্ডড। সবচেয়ে বিস্তারিত এবং দীর্ঘ সমালোচনা ডেভিড মঘান ব্রাউনের কাছ থেকে এসেছিল, যিনি ম্যাকমিলান দ্বারা প্রকাশিত বইটির সংশোধিত 1978 সংস্করণটি পর্যালোচনা করেছিলেন। ব্রাউন যুক্তি দেখান যে, সেই সংস্করণটি সম্ভবত ঘানার ঔপন্যাসিক আই কুই আরমার লারসনের বইয়ের প্রতিক্রিয়া দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, যিনি লারসনের মতে, আফ্রিকা দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিলেন, এর বাইরে নির্বাসন চেয়েছিলেন এবং জেমস জয়েস দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন। আরমাহ, যিনি সমালোচকদের সাথে খুব কমই কথা বলতেন, লারসনের বইটির একটি তীব্র নিবন্ধে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, যেখানে তিনি "লার্সোনি" শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন যার অর্থ "পশ্চিমা কুসংস্কারের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য আফ্রিকান সত্যের বিচক্ষণ বিকৃতি"। সংশোধিত সংস্করণ সম্পর্কে ব্রাউনের মূল্যায়ন হল যে আরমাহ সম্পর্কিত মাত্র কয়েকটি বাক্যাংশ পরিবর্তন করা হয়েছে (বইটি আবার টাইপ-সেট করার খরচ বাঁচানোর জন্য), এবং গ্রন্থপঞ্জিটি কিছুটা আপডেট করা হয়েছে-তবে এটি আপ টু ডেট আনার জন্য যথেষ্ট নয়। ব্রাউন উল্লেখ করেছেন যে পূর্ববর্তী ভুলগুলি (টাইপো, ভুল উদ্ধৃতি) এখনও সংশোধিত সংস্করণে উপস্থিত ছিল। এবং প্রথম সংস্করণের বিবৃতি, উদাহরণস্বরূপ আফ্রিকায় অনুদান এবং চাকরির সম্ভাবনা সম্পর্কে, ইতিমধ্যে ভুল ছিল এবং সংশোধিত সংস্করণে গুরুতরভাবে ভুল ছিল, ব্রাউন বলেছেন। ইয়াসেরের মতো, ব্রাউনও লারসনের আচেবের থিংস ফল অ্যাপার্টের সমাপ্তির পাঠের সমালোচনা করেছেন, প্রায় একই ভাষায়। উপরন্তু, ব্রাউন লারসনের বিশ্লেষণ এবং প্লট সারসংক্ষেপে অনেক ভুল দেখেন ("অসাবধানতার সাথে পড়া এবং নিখুঁত খারাপ লেখা"), এবং বলেন যে লারসনের লাইয়ের দ্য রেডিয়েন্স অফ দ্য কিং-এর ব্যবহার প্রমাণ করে যে লারসনের জন্য পশ্চিমা ধারণার ধারণার পরিমাপ আফ্রিকান উপন্যাসের জন্য রয়ে গেছে। তবে, সবচেয়ে গুরুতর অভিযোগটি এনগুগি ওয়া থিওঙ্গো সম্পর্কিত, যাকে লারসন উভয় সংস্করণেই "জেমস এনগুগি" হিসাবে উল্লেখ করেছেন-যদিও 1970 সালের মধ্যে, এমার্জেন্সের প্রথম সংস্করণের আগে, এনগুগি ওয়া থিওঙ্গো ইতিমধ্যে তার ইংরেজি নামটিকে "আফ্রিকানীকরণ" করেছিলেন। এটি ব্রাউনের জন্য পুরো বইটিকে অভিশাপ দেয়ঃ "1978 সালে জেমস এনগুগি নামটির নিছক স্থায়ীকরণ আফ্রিকান সাহিত্যের প্রতি পশ্চিমা পদ্ধতির প্রমাণ দেয় যা এতটাই অনমনীয় এবং এত সংবেদনশীল যে এনগুগি বা অন্য কোনও লেখক সম্পর্কে লারসন যা বলেছেন তা গুরুত্ব সহকারে নেওয়া কঠিন।" এছাড়াও, ব্রাউন বলেছেন, লারসনের এনগুগি ওয়া থিওঙ্গোর উপন্যাস নিয়ে আলোচনা লেখক এবং কেনিয়ার প্রতি ঔপনিবেশিক মনোভাবকে বিশ্বাসঘাতকতা করে। প্রকাশের কয়েক দশক পরেও লারসনের বইটি আফ্রিকান সাহিত্যের রূপ এবং কাঠামো নিয়ে আলোচনা করা একাডেমিক নিবন্ধগুলিতে উদ্ধৃত করা হয়েছিল, তবে সমালোচকরা এতে ত্রুটি খুঁজে পেতে থাকেন। চিওয়েঙ্গো নগওয়ারসুঙ্গু, 1990 সালে, চরিত্রায়ন নিয়ে আলোচনা করার সময়, লারসনের থিসিসকে অস্বীকার করেছিলেন যে "পরিস্থিতিগত প্লটগুলি পৃথক চরিত্রের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এমন কাজ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হচ্ছে", অথবা সেই বর্ণনা এবং সময় এবং স্থান পরিচালনা আরও ইউরোপীয় হয়ে উঠছে। সাধারণভাবে, লারসন বিবেচনা করেছিলেন যে আফ্রিকান লেখা পশ্চিমা লেখার মতো হয়ে উঠছে, যা নগওয়ারসুঙ্গু অস্বীকার করেছিলেনঃ "আফ্রিকান উপন্যাসটি অবশ্যই পশ্চিমা কৌশল থেকে ধার করবে; তা সত্ত্বেও, আমি খুব কমই এমন একটি আফ্রিকান উপন্যাস কল্পনা করতে পারি যা পশ্চিমা উপন্যাসের সাথে বিভ্রান্ত হওয়ার জন্য সমস্ত পরিচয় হারাবে।" কমলা মোসান নুবুকপোও 1990 সালে উল্লেখ করেছিলেন যে লারসন কোনও আফ্রিকান মহিলা লেখকের সাথে আচরণ করেন না। "লারসোনি" শব্দটির (আরমার ভাষায়, "পশ্চিমা কুসংস্কারের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য আফ্রিকান সত্যের বিচক্ষণ বিকৃতি") একটি মরণোত্তর জীবনও রয়েছে, অনুবাদযোগ্যতা এবং বিভিন্ন সংস্কৃতি জুড়ে গ্রন্থগুলির বোঝার বিষয়ে আলোচনায়, ওল সয়িংকার মূল্যায়নে এবং ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক সংস্থার সাথে তার সম্ভাব্য সহযোগিতা এবং "আফ্রিকান সাহিত্য বক্তৃতার অভিধানের একটি সংযোজন" হিসাবে। আফ্রিকান সাহিত্যের পরবর্তী অনেক সমালোচক পূর্ববর্তী সমালোচকদের দ্বারা আঘাত করা নোটগুলি চালিয়ে যান, অধ্যয়নটিকে সুচিন্তিত এবং সময়োপযোগী কিন্তু ত্রুটিপূর্ণ হিসাবে দেখেন। 2010 সালে, চার্লস ই. নোলিম "বহু-আলোচিত, বহু-নিন্দিত, বিতর্কিত কাজ"-এর গুরুত্বপূর্ণ অবস্থান নিশ্চিত করেছেন, যা "আফ্রিকান কথাসাহিত্যের কিছু তত্ত্বকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করে একটি শূন্যতা পূরণ করার মরিয়া চেষ্টা করে": এটি ত্রুটিপূর্ণ ছিল, এবং স্টেরিওটাইপগুলিকে মান হিসাবে ব্যবহার করেছিল, তবে এটি সঠিক দিকে নির্দেশ করেছিল। লিনাস টংও আসং উল্লেখ করেছেন (2012 সালে) ত্রুটি এবং ইউরোসেন্ট্রিক মোড (তবে লারসন, তিনি বলেছেন, এর জন্য একমাত্র সমালোচক দোষী ছিলেন না), তবে মন্তব্য করেছেন যে বইটি, এই বিষয়ে প্রথমগুলির মধ্যে একটি হিসাবে, "অত্যন্ত উত্তেজক" হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং এইভাবে আফ্রিকান লেখক এবং সমালোচকদের জন্য আরও বেশি আফ্রিকান সমালোচনা বিকাশের জন্য দরকারী ছিল। 2021 সালে, গাম্বিয়ান কবি এবং গদ্য লেখক তিজান সালাহ, যিনি লারসনকে একটি শোকবার্তায় "সংস্কৃতি জুড়ে একজন মহান সেতু নির্মাতা" হিসাবে উল্লেখ করেছেন, বলেছেন যে আফ্রিকান কথাসাহিত্যের উত্থান একটি পথপ্রদর্শক বই ছিল। নোটস রেফারেন্স 1972 বই আফ্রিকান সাহিত্য সাহিত্য সমালোচনার বই