Strategic stability
কৌশলগত স্থিতিশীলতা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের একটি ধারণা যা কোনও পক্ষের পারমাণবিক প্রথম হামলা শুরু করার জন্য প্রণোদনার অভাব নির্দেশ করে; শব্দটি যুদ্ধ এড়াতে সাহায্যকারী আন্তর্জাতিক পরিবেশের অবস্থার বিস্তৃত অর্থেও ব্যবহৃত হয়। কৌশলগত স্থিতিশীলতা পারস্পরিক নিশ্চিত ধ্বংসের দ্বারা প্রদত্ত প্রতিরোধের মাত্রাকে চিহ্নিত করে এবং প্রথম আঘাতের পরে কৌশলগত বাহিনীর বেঁচে থাকার উপর নির্ভর করে। সংজ্ঞা শব্দের অর্থ প্রসঙ্গের উপর নির্ভর করে। নিউ স্টার্ট আলোচনায় মার্কিন প্রতিরক্ষা সচিবের প্রতিনিধি এডওয়ার্ড ওয়ার্নার পর্যবেক্ষণ করেছেন যে কৌশলগত স্থিতিশীলতাকে সংকীর্ণ থেকে বিস্তৃত পর্যন্ত একাধিক স্তরে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারেঃ এই নিবন্ধের বাকি অংশে বর্ণিত সবচেয়ে সংকীর্ণ অর্থ-সংকটের ক্ষেত্রে প্রথম স্ট্রাইককে কম লোভনীয় করে তোলা (সংকট স্থিতিশীলতা নামেও পরিচিত) এবং পারমাণবিক অস্ত্রাগার তৈরির জন্য প্রণোদনার অনুপস্থিতি (অস্ত্র প্রতিযোগিতার অস্থিতিশীলতা এড়ানো)-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ পারমাণবিক-অস্ত্র রাষ্ট্রগুলি ব্যবহার করে, এমনকি এই সংকীর্ণতম অর্থেও কৌশলগত স্থিতিশীলতার কোনও সর্বজনীনভাবে সম্মত সংজ্ঞা নেই বা এটির পরিমাণ নির্ধারণের উপায় নেই, কারণ দুর্বলতা দেশ-নির্দিষ্ট; একটি বিস্তৃত অর্থে 'না' শর্তটি বর্ণনা করে। সরকারগুলি, কখনও কখনও ইচ্ছাকৃতভাবে, কৌশলগত স্থিতিশীলতার বিভ্রান্তিকর উল্লেখ করেঃ সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ হল মার্কিন সরকার যা সাধারণত প্রথমে আঘাত করার জন্য প্রণোদনা হ্রাস করার প্রসঙ্গে শব্দটি ব্যবহার করে, যদিও মাঝে মাঝে শব্দটি এখনও বিস্তৃত অর্থে ব্যবহৃত হয়; রাশিয়ান সরকার উপরে তালিকাভুক্ত তিনটি অর্থই বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করে; চীনের অবস্থান পিআরসি শব্দটির প্রয়োগযোগ্যতা স্বীকার করতে অস্বীকার করা থেকে শুরু করে (যেহেতু, চীনা দৃষ্টিতে, স্থিতিশীলতার জন্য ন্যূনতম পারমাণবিক ভারসাম্য প্রয়োজন) এই বিবৃতি পর্যন্ত যে নিরস্ত্রীকরণের প্রচেষ্টার কৌশলগত স্থিতিশীলতা এবং তাদের লক্ষ্য থাকবে। বিবর্তন যদিও কৌশলগত স্থিতিশীলতার প্রভাব সম্পর্কে ঐতিহ্যবাহী দৃষ্টিভঙ্গি, "প্রথম স্ট্রাইককে কম যুক্তিসঙ্গত করার জন্য", শুধুমাত্র 1990 সালে মার্কিন-সোভিয়েত যৌথ বিবৃতিতে স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করা হয়েছিল, সংশ্লিষ্ট ধারণাগুলি 1950-এর দশকের গোড়ার দিকে (সঠিক শিকড়গুলি সনাক্ত করা কঠিন, কারণ অনেক লেখক সেই সময়ে বিষয়টিকে "চারপাশে ঘুরিয়ে" যাচ্ছিলেন)। ধারণার বিকাশের সময় (1960-এর দশকের গোড়ার দিক পর্যন্ত) "কৌশলগত" বিশেষণটি খুব কমই ব্যবহৃত হত, বেশিরভাগ লেখক এর পরিবর্তে "স্থিতিশীলতা" শব্দটি ব্যবহার করতেন, বেশিরভাগ আধুনিক সংকট স্থিতিশীলতার অর্থে। স্থায়িত্বের আলোচনায় যে প্রাথমিক চিন্তাভাবনা বিকশিত হয়েছিল তা 1946 সালের প্রথম দিকে, যখন বার্নার্ড ব্রডি এবং উইলিয়াম এল বোর্ডেনের দ্বন্দ্বমূলক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করা হয়েছিল। ব্রডি পারমাণবিক বোমাগুলিকে শহরগুলির বিরুদ্ধে ব্যবহার করার সময় একটি কার্যকর অস্ত্র হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, অন্যদিকে বোর্ডেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রায় অনিবার্য ভবিষ্যতের পারমাণবিক যুদ্ধে প্রধান লক্ষ্য হওয়া উচিত শত্রুর পারমাণবিক শক্তি, কারণ "শহরগুলিতে আক্রমণ করা. এত সহজেই পরে করা যেতে পারে", এবং "বিস্ময়ের সম্পদ এবং উদ্যোগ" তাদের উপর অপচয় করা উচিত নয়। সংমিশ্রণে, এই মতামতগুলি কৌশলগত স্থিতিশীলতা কাঠামোর উভয় পক্ষকে প্রতিফলিত করেঃ একটি আকস্মিক আক্রমণের জন্য কৌশলগত শক্তির দুর্বলতার সমস্যা এবং সমাধান হিসাবে পারমাণবিক প্রতিশোধের ক্ষমতা রক্ষা করা। 1950-এর দশকের গোড়ার দিকে মার্কিন আলোচনাটি স্ট্রাটেজিক এয়ার কমান্ড (এস. এ. সি) বাহিনীর কয়েকটি ঘনবসতিপূর্ণ বিমানঘাঁটিতে তার বিমান এবং পারমাণবিক বোমার ঘনত্বের কারণে সোভিয়েত আক্রমণের ঝুঁকির উপর কেন্দ্রীভূত ছিল, যার প্রস্তাবিত সমাধানে মার্কিন পারমাণবিক বাহিনীকে আরও বেঁচে থাকার যোগ্য করে তোলা এবং ইউ. এস. এস. আর দ্বারা আসন্ন আক্রমণের ক্ষেত্রে পূর্বনির্ধারিতভাবে মার্কিন পারমাণবিক বোমারু বিমান চালু করা, অগ্রগতির উপর জোর দেওয়া হয়েছিল। আইজেনহাওয়ারের ভাষায়, মার্কিন কৌশলগত বাহিনীকে "একবার আকাশে ফিরে আসতে বলা যেতে পারে. যদি এটি মাটিতে থেকে যায় তবে এটি কখনই নামবে না"। 1953 সালের 30শে অক্টোবর জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদের প্রতিবেদনে পারস্পরিক নিশ্চিত ধ্বংসের (এমএডি) ধারণার একটি ঝলক দেখা যায়ঃ "পারমাণবিক প্রাচুর্য এবং সরবরাহের পর্যাপ্ত উপায়ের একটি পর্যায় [উভয় পক্ষের জন্য]. একটি অচলাবস্থা তৈরি করতে পারে, উভয় পক্ষই সাধারণ যুদ্ধ শুরু করতে অনিচ্ছুক।" বিজ্ঞান উপদেষ্টা কমিটির কিলিয়ান রিপোর্ট 1955 সালে "চতুর্থ পর্যায়"-এর 1960-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে আগমনের পূর্বাভাস দিয়েছিল, যখন "কোনও দেশই বিজয়ী সুবিধা অর্জন করতে পারবে না, কারণ প্রতিটি দেশের কাছে পর্যাপ্ত মাল্টিমেগাটন অস্ত্র এবং সেগুলি সরবরাহের পর্যাপ্ত উপায় থাকবে"। তবে, প্রতিবেদনের লেখকরা বুঝতে পারেননি যে এমএডি কৌশলগত স্থিতিশীলতার দিকে নিয়ে যেতে পারে, পরিবর্তে ঘোষণা করেছিলেন যে চতুর্থ পর্যায়টি অস্থিতিশীলতার কারণে "বিপদে ভরা" হবে এবং এর আগমন বিলম্বিত করার জন্য সুপারিশ করা হয়েছে। প্রতিবেদনটি একতরফা মার্কিন পদক্ষেপের (যেমন প্রচুর পরিমাণে আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র নির্মাণের) উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং ইউএসএসআর-এর সাথে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ চুক্তি বা অন্যান্য নিরাপত্তা-নির্মাণের ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনার সম্ভাবনাকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করে। আইজেনহাওয়ার প্রচুর ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি এবং যুদ্ধ করার ধারণাটি অপছন্দ করেছিলেন যখন "রাশিয়ানরা আমাদের দিকে 1000 [ক্ষেপণাস্ত্র] নিক্ষেপ করতে পারে এবং আমরা তাদের দিকে দিনে 1000 গুলি চালাতে পারি" এবং 1955 সালে "উন্মুক্ত আকাশ চুক্তি" প্রস্তাব করেছিলেন যা উভয় পক্ষকে অন্য পক্ষের অঞ্চলে আকাশপথে নজরদারি করতে সক্ষম করবে যাতে এইভাবে পরীক্ষা করা যায় যে কোনও আকস্মিক আক্রমণের প্রস্তুতি চলছে না। সোভিয়েতরা যখন জানে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রথম হামলার জন্য প্রস্তুত হচ্ছে না, তখন আমেরিকানরা নিরাপদ এই "বিপরীতমুখী" ধারণাটি কৌশলগত স্থিতিশীলতার ধারণার বিকাশের দিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ ছিল (যদিও এখনও সেভাবে চিহ্নিত করা হয়নি)। ইউ. এস. এস. আর প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করেছিল, এই যুক্তি দিয়ে যে সংগৃহীত তথ্য আসলে একটি আকস্মিক আক্রমণকে সহজতর করতে পারে। মার্কিন পক্ষ থেকে, 1957 সালে গাইথার রিপোর্টে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ চুক্তির গুরুত্বের উপর জোর দেওয়া হয়েছিল। মার্কিন নৌবাহিনী, এস. এ. সি এবং স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্রগুলির সাথে সরকারী তহবিলের জন্য প্রতিযোগিতা করার সময়, "সীমাবদ্ধ প্রতিরোধ" ধারণাটি প্রবর্তন করে সংকট স্থিতিশীলতার বিষয়ে চিন্তাভাবনাকে এগিয়ে নিয়ে যায়ঃ অত্যন্ত বেঁচে থাকা সাবমেরিনে অল্প সংখ্যক ক্ষেপণাস্ত্র কেবলমাত্র অনেক বেশি সংখ্যক স্থল-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্রের মতো একই প্রতিরোধ প্রদান করতে পারে না, তবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আরও বেশি সময় সংকটের মুহুর্তে উপলব্ধ হয়, কারণ প্রতিশোধমূলক স্ট্রাইক তার লঞ্চ-এখন-বা-কখনও গুণমান হারায়। 1958 সালের মধ্যে ইউ. এস. এস. আর প্রতিপক্ষের প্রথম আঘাতের ভয়কে স্বীকার করে নিয়েছিল। যাইহোক, ইউ. এস.-ইউ. এস. এস. আর সারপ্রাইজ অ্যাটাক কনফারেন্স (জেনেভা, 10ই নভেম্বর থেকে 18ই ডিসেম্বর, 1958) ভিন্ন লক্ষ্যের কারণে ব্যর্থ হয়েছিলঃ আমেরিকানরা প্রথম হামলা প্রতিরোধের জন্য প্রযুক্তিগত সমাধানগুলি চিহ্নিত করতে চাইছিল, অন্যদিকে সোভিয়েতরা জার্মানিতে মার্কিন বাহিনীর উপস্থিতি হ্রাস করার মতো বিস্তৃত বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছিল। সম্মেলনের প্রস্তুতির সময়, পারমাণবিক হামলার প্রেক্ষাপটে "স্থিতিশীলতা" শব্দটির প্রাচীনতম সরকারী প্রয়োগগুলির মধ্যে একটি, যা "আকস্মিক হামলার হুমকি থেকে মুক্তি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত, একটি আমেরিকান নথিতে প্রকাশিত হয়েছিল। 1950-এর দশকে কৌশলগত স্থিতিশীলতার আরেকটি দিকের বিকাশ ঘটেছিল-রাজ্যগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা এবং অন্য পক্ষের সম্ভাব্য চিন্তাভাবনাকে বিবেচনায় নেওয়া। মার্কিন বিশেষজ্ঞরা তখন ধরে নিয়েছিলেন যে, সোভিয়েত পদ্ধতির সঙ্গে মার্কিন পদ্ধতির মিল রয়েছে। ইউ. এস. এস. আর-এর আক্রমণাত্মক লক্ষ্য এবং তার মতাদর্শের বিপদ সম্পর্কে সরকারী বক্তব্য সত্ত্বেও একজন প্রতিপক্ষের নিজের "মিরর ইমেজ" হওয়ার এই যৌক্তিক লাফ নেওয়া হয়েছিল এবং এই বিষয়ে রাশিয়ান সংরক্ষণাগারগুলির কারণে এই অনুমানের বৈধতা যাচাই করা অসম্ভব এখনও বন্ধ (2013 সালের হিসাবে)। ফরেন অ্যাফেয়ার্স ম্যাগাজিন দ্য ডেলিকেট ব্যালেন্স অফ টেরর (1958)-এ অ্যালবার্ট ওলস্টেটারের একটি নিবন্ধের মাধ্যমে কৌশলগত স্থিতিশীলতার ভিত্তি ব্যাপক দর্শকদের কাছে পৌঁছেছিল। ওলস্টেটারের ধারণাগুলি টমাস শেলিংকে প্রভাবিত করেছে, যিনি 1958 সালের ডিসেম্বরে একটি র্যান্ড নিবন্ধ "সারপ্রাইজ অ্যাটাক অ্যান্ড ডিসআর্মামেন্ট" প্রকাশ করেছিলেন যেখানে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রতিরোধের জন্য গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হল "ভারসাম্য নয়-পরিস্থিতির নিখুঁত সমতা বা প্রতিসাম্য-এটি ভারসাম্যের স্থিতিশীলতা"। অতএব, শেলিং-এর মতে, "ভাল" অস্ত্রগুলি হল প্রতিপক্ষের সমাজকে লক্ষ্যবস্তু করা এবং তার কৌশলগত শক্তির বিরুদ্ধে অকেজো, অন্যদিকে "খারাপ" অস্ত্রগুলি প্রতিপক্ষের পাল্টা আঘাত হানার ক্ষমতা হ্রাস করতে সক্ষম হয়, এইভাবে "তাড়াহুড়োতে প্রিমিয়াম" প্রদান করে এবং পারমাণবিক যুদ্ধের সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। 1960-এর দশকের গোড়ার দিকে বিশেষজ্ঞদের মধ্যে কৌশলগত স্থিতিশীলতার ধারণাটি ব্যাপক হয়ে ওঠে, যখন মার্কিন সরকার পরে এটি গ্রহণ করেছিল, যখন 1969 সালে কৌশলগত আক্রমণাত্মক ও প্রতিরক্ষামূলক বাহিনী সম্পর্কিত বার্ষিক খসড়া রাষ্ট্রপতি স্মারকলিপিতে "আমাদের প্রতিরোধের স্থিতিশীলতা" ভাষার আবির্ভাব ঘটে। শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী পরিস্থিতিতে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি কৌশলগত স্থিতিশীলতার ধারণাটি তার গুরুত্ব হারিয়ে ফেলেছে বলে মনে হয়। রাশিয়াকে আর সমবয়সী প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে বিবেচনা করা না হওয়ায়, মার্কিন আচরণের উপর সীমাবদ্ধতাগুলি ন্যায়সঙ্গত বলে মনে হয়নি, বিশেষত যখন আঞ্চলিক প্রতিপক্ষ এবং চীনের নতুন হুমকির কথা বিবেচনা করা হয়েছিল। শক্তির নতুন ভারসাম্যের কারণে প্রথম হামলার পর বাহিনীর বেঁচে থাকার সম্ভাবনা রাশিয়ার তুলনায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য অনেক কম সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। ডাল 'অ্যাগনোল এবং সেপিক 2021 সালে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 2001 সালে এ. বি. এম চুক্তি থেকে মার্কিন প্রত্যাহার একবিংশ শতাব্দীতে কৌশলগত স্থিতিশীলতার প্রাতিষ্ঠানিক ভিত্তির ক্ষয় শুরু করে। ব্রাসটলিন পরামর্শ দেন যে এই পরিবেশে ইউরোপীয়রা কৌশলগত স্থিতিশীলতা নিয়ে চিন্তিত। সংকটের স্থিতিশীলতা এবং অস্ত্র প্রতিযোগিতার স্থিতিশীলতা সংকটের স্থিতিশীলতার ঐতিহ্যবাহী সংজ্ঞা শেলিং-এর অন্তর্গতঃ সংকট স্থিতিশীল "যদি কোনও পক্ষই এই ভয়ে প্রথমে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের জন্য কোনও উৎসাহ না পায় বা উপলব্ধি না করে যে অন্য পক্ষ তা করতে চলেছে"। সংকটের অস্থিতিশীলতা এমন একটি পথ যার মাধ্যমে একটি রাজনৈতিক বা প্রচলিত সশস্ত্র সংঘাত পারমাণবিক হয়ে উঠতে পারে। জেমস এম. অ্যাক্টন অস্ত্র প্রতিযোগিতার স্থিতিশীলতাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "পারমাণবিক শক্তি বাড়ানোর জন্য অনুভূত বা প্রকৃত প্রণোদনার অনুপস্থিতি. এই ভয়ে যে কোনও সংকটে কোনও প্রতিপক্ষ প্রথমে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করে অর্থবহ সুবিধা অর্জন করবে"। অ্যাক্টন যুক্তি দিয়ে আরও এগিয়ে যান যে, সংকটের স্থিতিশীলতা এবং অস্ত্র প্রতিযোগিতার স্থিতিশীলতা একই "উদ্বেগের যে কোনও প্রতিপক্ষ সঙ্কটের সময় প্রথমে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করতে পারে"-এর দুটি দৃষ্টিভঙ্গি, যা সংক্ষিপ্ততম সিদ্ধান্তের সময়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ক্লাসিক সংকট স্থিতিশীলতা এবং দীর্ঘতম সময়ের জন্য অস্ত্র প্রতিযোগিতার অস্থিতিশীলতার সাথে বিভিন্ন সময়সীমার উপর পর্যবেক্ষণ করা হয়। অ্যাক্টন নিম্নলিখিত সময়সীমা এবং সংশ্লিষ্ট বলের ভঙ্গিমার সমন্বয় বিবেচনা করেনঃ প্রথম ("পূর্বনির্ধারিত") ধর্মঘটের সিদ্ধান্ত কয়েক মিনিট থেকে কয়েক দিনের মধ্যে নেওয়া প্রয়োজন। যদিও কখনও ব্যবহার করা হয়নি, আমেরিকান এবং সোভিয়েত উভয়ই অতীতে যুদ্ধের পরিকল্পনায় স্পষ্টভাবে এই বিকল্পটি ব্যবহার করেছিল এবং সঠিকভাবে আশা করেছিল যে অন্য পক্ষও একই ধরনের পরিকল্পনা করবে; পারমাণবিক বাহিনীর সতর্কতার মাত্রা বাড়াতে (বিমান এবং সাবমেরিন ছড়িয়ে দেওয়া, পারমাণবিক ওয়ারহেডগুলিকে তাদের বাহকদের সাথে সংযুক্ত করা) কয়েক ঘন্টা থেকে কয়েক দিন সময় লাগে। অনিবার্য ক্রমবর্ধমান প্রকৃতি এবং দুর্ঘটনাজনিত উৎক্ষেপণের বর্ধিত সম্ভাবনা সত্ত্বেও, ভঙ্গিমার এই পরিবর্তনটি ইউএসএসআর (ক্যারিবিয়ান সংকট এবং অ্যাবল আর্চার 83-এর সময়), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (1978 সালের আগস্টে যখন দুটি সোভিয়েত ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র ডুবোজাহাজ (এসএসবিএন) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পূর্ব উপকূলে পৌঁছেছিল) এবং চীন (চীন-সোভিয়েত সীমান্ত সংঘাতের সময়) দ্বারা কয়েকবার ব্যবহার করা হয়েছে; অস্ত্রগুলি সরাতে (উদাহরণস্বরূপ, 1962 সালে কিউবায় সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন) কয়েক মাস থেকে বছর সময় লাগে; অস্ত্রাগার তৈরি করতে (অস্ত্র প্রতিযোগিতার অস্থিতিশীলতা) বছরের পর বছর সময় লাগে এবং প্রায়শই বেঁচে থাকার উদ্বেগের দ্বারা চালিত হয়। সমালোচনা কৌশলগত স্থিতিশীলতার মূল্য শুরু থেকেই প্রশ্নবিদ্ধ ছিল। ব্রাসটলিন কৌশলগত স্থিতিশীলতা অর্জনের দুটি নেতিবাচক প্রভাবের দিকে ইঙ্গিত করেছেনঃ পারমাণবিক বৃদ্ধি অসম্ভব বলে নিশ্চিত হওয়ার কারণে শত্রুদের প্রকৃতপক্ষে নিম্ন-স্তরের দ্বন্দ্ব শুরু করতে বা প্রসারিত করতে উৎসাহিত করা যেতে পারে (সিএফ। স্থিতিশীলতা-স্থিতিশীলতার বৈপরীত্য); সামরিক ব্যয় সীমিত করা অধরা হতে পারে, কারণ প্রতিরোধের জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা প্রয়োজন এবং পারমাণবিক যুদ্ধ জেতার উপায় ছাড়া পরেরটি অসম্ভব, "অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ কেবল তখনই কাজ করতে পারে যখন এর প্রয়োজন হয় না।" উদ্ধৃতি আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্ব পারমাণবিক যুদ্ধ