Equals Three, LLC v. Jukin Media, Inc.
ইকুয়ালস থ্রি, এল. এল. সি বনাম জুকিন মিডিয়া, ইনকর্পোরেটেড, 139 এফ. সাপ। 3ডি 1094 (সি. ডি. ক্যাল। 2015) একটি কপিরাইট লঙ্ঘনের মামলা ছিল যেখানে আদালত মূল্যায়ন করেছিল যে রূপান্তরকারী পদ্ধতিতে হাস্যরসাত্মক ভিডিওগুলিতে মন্তব্য করা ন্যায্য ব্যবহার বা তাদের ব্যবহারের জন্য অর্থ প্রদান না করে তাদের হাস্যরসের জন্য ভিডিওগুলিকে কাজে লাগানো হয় কিনা। ব্যাকগ্রাউন্ড জুকিন মিডিয়া, ইনকর্পোরেটেড একটি ডিজিটাল মিডিয়া সংস্থা যা ব্যবহারকারী-উত্পাদিত অনলাইন ভিডিও ক্লিপগুলির একটি লাইব্রেরি একত্রিত করে এবং তাদের নির্মাতাদের পক্ষ থেকে তাদের লাইসেন্স দেয়। এটি ভাইরাল হওয়া ভিডিওগুলি খুঁজতে ইন্টারনেটে ব্রাউজ করার জন্য 11 জনের একটি দলকে নিয়োগ করে এবং তাদের নির্মাতাদের সাথে একটি লাইসেন্সিং চুক্তি করে। কোম্পানিটি 17,000 শর্ট-ফর্ম ভিডিওর সংগ্রহ সংগ্রহ করেছে, যা তারা ইউটিউব এবং তাদের বিষয়বস্তু-কেন্দ্রিক ওয়েবসাইটে আপলোড করে এবং বিজ্ঞাপন, স্পনসরশিপ, সাবস্ক্রিপশন এবং প্রচারের মাধ্যমে তাদের নগদীকরণ করে এবং টেলিভিশন, কেবল এবং ইউটিউব শোয়ের সাথে লাইসেন্স চুক্তি করে। ইকুয়ালস থ্রি ইউটিউবে সম্প্রচারিত 3 থেকে 5 মিনিটের ছোট হাস্যরসের অনুষ্ঠান তৈরি করে। এর মধ্যে একজন উপস্থাপক একটি ভূমিকা প্রদান করে, ভিডিও ক্লিপগুলির কিছু অংশ দেখায় এবং ক্লিপগুলিতে ঘটনা এবং ব্যক্তিদের সম্পর্কে মন্তব্য করে, তারপরে ভিডিওতে চিত্রিত মানুষ, ঘটনা এবং পরিস্থিতি সম্পর্কে আরও মন্তব্য করে। ইকুয়ালস থ্রি উৎস ভিডিওগুলির জন্য ইন্টারনেট অনুসন্ধান করে ফুটেজ অর্জন করে। লাইসেন্সিং ফি প্রদান না করে জুকিন মিডিয়ার ক্লিপগুলির তিনটি অংশের সমান। 2014 সালের 12ই মার্চ, ইকুয়ালস থ্রি-এর তৎকালীন উপস্থাপক রে উইলিয়াম জনসন ঘোষণা করেন যে নতুন উপস্থাপক খোঁজার জন্য অনুষ্ঠানটি বিরতি নেবে। সম্প্রচার পুনরায় শুরু করার আগে, জুকিন মিডিয়া ইকুয়াল থ্রি-এর সাথে যোগাযোগ করে এবং তাদের জানায় যে জুকিন মিডিয়ার ভিডিওগুলির যে কোনও ব্যবহার লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হবে এবং জুকিন মিডিয়া একটি লাইসেন্স চুক্তি নিয়ে আলোচনা করতে ইচ্ছুক ছিল, যা ইঙ্গিত করে যে ইকুয়াল থ্রি-এর জুকিনকে কৃতিত্ব দেওয়া এবং তাদের বিষয়বস্তুর সাথে লিঙ্ক করা অপর্যাপ্ত ছিল। 2014 সালের 16ই জুলাই, ইকুয়ালস থ্রি সম্প্রচার পুনরায় শুরু করে এবং জুকিনের বিষয়বস্তু ব্যবহার করে একটি ভিডিও প্রকাশ করে। 2014 সালের 25শে জুন জুকিন মিডিয়া ইকুয়ালস থ্রি-কে একটি চালান সহ একটি চিঠি পাঠায় যা ইকুয়ালস থ্রি দেয়নি। জুকিন মিডিয়া যুক্তি দিয়েছিল যে ইকুয়ালস থ্রি কখনও চিঠির জবাব দেয়নি, কখনও চালান দেয়নি, বা লাইসেন্স নিয়ে আলোচনার চেষ্টাও করেনি। 2014 সালের 1লা মে, ইকুয়ালস থ্রি অভিযোগ করে যে জুকিন ইউটিউবে তাদের বিরুদ্ধে কমপক্ষে 41টি কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবি দায়ের করেছে, যা তাদের প্রভাবিত পর্বগুলি থেকে বিজ্ঞাপনের রাজস্ব উপার্জন করতে বাধা দিয়েছে। ইকুয়ালস থ্রি-এর বিজ্ঞাপনে অক্ষমতা জুকিনকে পর্বগুলিতে বিজ্ঞাপন দেওয়ার অনুমতি দেয়, দর্শকদের জুকিন-এর নিজস্ব ইউটিউব চ্যানেলে পুনর্নির্দেশ করে। 21শে নভেম্বর, 2014-এ, বাদী এবং পাল্টা দাবি ইকুয়ালস থ্রি ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট অ্যাক্ট (ডি. এম. সি. এ)-এর অধীনে একটি ঘোষণামূলক রায় এবং ত্রাণের জন্য আসামী এবং পাল্টা দাবিদার জুকিন মিডিয়া, ইনকর্পোরেটেডের বিরুদ্ধে মামলা করেছে, যা মিথ্যা ডি. এম. সি. এ টেক-ডাউন নোটিশ নিষিদ্ধ করে। জুকিন মিডিয়া দাবি করেছে যে ইকুয়ালস থ্রি তার 19টি কপিরাইট লঙ্ঘন করেছে এবং ন্যায্য ব্যবহারের বিষয়ে আংশিক সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করেছে। জুকিন মিডিয়া যুক্তি দিয়েছিল যে ইকুয়ালস থ্রি সরাসরি তার ভিডিওগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করেছিল, তবে অনুমান ছাড়া অন্য কোনও প্রমাণ দেয়নি। জুকিন শুধুমাত্র দুটি বিষয় ভিডিওর জন্য কপিরাইট নিবন্ধনের শংসাপত্র জমা দিয়েছেন এবং এটি আদালতে উপস্থাপন করেছে যে এটিকে বিষয় ভিডিওর অধিকার প্রদান করে এমন কোনও লাইসেন্সিং চুক্তি নেই। ইকুয়ালস থ্রি 19টি বিষয়ভিত্তিক ভিডিওর মধ্যে 18টির জন্য কপিরাইট রেজিস্ট্রেশন নম্বর প্রদান করেছে। কোনও কাজের ন্যায্য ব্যবহার হয় কিনা তা নির্ধারণে আদালত 17 ইউ. এস. সি-র অধীনে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করে। § 107: ব্যবহারের উদ্দেশ্য এবং চরিত্র, এই ধরনের ব্যবহার বাণিজ্যিক প্রকৃতির কিনা বা অলাভজনক শিক্ষাগত উদ্দেশ্যে কিনা তা সহ কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি কপিরাইটযুক্ত কাজের সাথে সম্পর্কিত অংশের পরিমাণ এবং যথেষ্টতা সামগ্রিকভাবে কপিরাইটযুক্ত কাজের সম্ভাব্য বাজার বা মূল্যের উপর ব্যবহারের প্রভাব। ইকুয়ালস থ্রি যুক্তি দেয় যে "পর্বগুলি রূপান্তরকারী কারণ এগুলি জুকিন ভিডিওগুলির প্যারোডি", অন্যদিকে জুকিন যুক্তি দেন যে এগুলি প্যারোডি নয় "কারণ তারা জুকিন ভিডিওগুলির সমালোচনা করে না"। আদালত বলেছে যে পর্বগুলি জুকিনের ভিডিওগুলিতে মন্তব্য করে বা সমালোচনা করে তাদের হাস্যকরতাকে তুলে ধরে ঘটনাগুলি কীভাবে ঘটেছিল তার কাল্পনিক বিবরণ তৈরি করে, উপমা ব্যবহার করে বা ভিডিওর মধ্যে চিত্রিত ঘটনা এবং লোকদের সরাসরি উপহাস করে। ইকুয়ালস থ্রি-এর জুকিনের ভিডিওগুলির ব্যবহার স্বীকৃতভাবে বাণিজ্যিক, তবে ব্যবহারের বাণিজ্যিক প্রকৃতি রূপান্তরের দ্বারা ছাপিয়ে যায়। আদালত জানতে পেরেছে যে, 'শিপ টু বলস "পর্বের ভিডিও ব্যবহার, যেখানে একজন ব্যক্তি একটি ফোন কিনে ফেলে দেয়, তা রূপান্তরকারী ছিল না এবং ন্যায্য ব্যবহার ছিল না। ভেড়া থেকে বল ছাড়া, আদালত এমন কোনও প্রমাণ খুঁজে পায়নি যে ইকুয়ালস থ্রি সৎ বিশ্বাসে বিশ্বাস করে না যে এটি জুকিন্সের ভিডিও এবং ইকুয়ালস থ্রি ভিডিওগুলির ন্যায্য ব্যবহারকে অত্যন্ত রূপান্তরকারী হিসাবে ব্যবহার করছে, ন্যায্য ব্যবহারের পক্ষে ওজন করছে। কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতির জন্য, আদালত জুকিনের কাজকে সৃজনশীল বলে মনে করে। ইকুয়ালস থ্রি ব্যবহার করার আগে জুকিনের সমস্ত ভিডিও প্রকাশিত হয়েছিল। আদালত এই বিষয়টিকে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে না যেখানে নতুন কাজটি অত্যন্ত রূপান্তরকারী। জুকিন যুক্তি দেন যে ইকুয়ালস থ্রি ভিডিওগুলির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলি ব্যবহার করে এবং ইকুয়ালস থ্রি যুক্তি দেয় যে এটি সমালোচনা ও মন্তব্য করার উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য জুকিন-এর ভিডিওগুলির প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি ব্যবহার করে না। আদালতের পক্ষ সমান তিন যেখানে তারা ন্যায্য ব্যবহারের পক্ষে হোস্টের রসিকতা, মন্তব্য এবং সমালোচনার অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি ব্যবহার করেনি। সম্ভাব্য বাজারের জন্য জুকিন অভিযোগ করেছেন যে ইকুয়ালস থ্রি প্রায়শই তার ভিডিওগুলি সেই সময়ে অনুলিপি করে যখন সেগুলি সবচেয়ে মূল্যবান। ইকুয়ালস থ্রি যুক্তি দেয় যে দর্শকদের পুরো পর্বটি না দেখে ইকুয়ালস থ্রি পর্বে থাকা একটি উৎস ভিডিও ভাগ করার কোনও উপায় নেই। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে ভিডিওটির রূপান্তরকারী প্রকৃতি জ্ঞানীয় বাজারের ক্ষতি কম করে তোলে সম্ভবত এই ধরনের কোনও ক্ষতির কোনও প্রকৃত প্রমাণ নেই। আদালত সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য জুকিন-এর প্রস্তাবটি এতটাই মঞ্জুর করে যে জুকিন দাবি করেন যে "বলের কাছে ভেড়া" ভিডিওটি ন্যায্য ব্যবহার নয় এবং একটি আংশিক রায়ে প্রবেশ করেছে। কিন্তু অন্যান্য সমস্ত ভিডিওর জন্য আদালত সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য জুকিনের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক ইকুয়ালস থ্রি, এল. এল. সি বনাম জুকিন মিডিয়া, ইনক. জাজমেন্ট অর্ডার ফেয়ার ইউজ কেস আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেন্ট্রাল ডিস্ট্রিক্ট অফ ক্যালিফোর্নিয়া মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত 2015 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন ডিজিটাল মিলেনিয়াম কপিরাইট অ্যাক্ট মামলা আইন