Oklahoma v. Castro-Huerta
ওকলাহোমা বনাম কাস্ত্রো-হুয়ের্তা, 597 ইউ. এস. _ _ _ (2022), ম্যাকগার্ট বনাম ওকলাহোমা সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল, যা 2020 সালে নিষ্পত্তি হয়েছিল। ম্যাকগার্টে সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে মার্কিন কংগ্রেস কখনই ওকলাহোমায় পাঁচটি সভ্য উপজাতির ভারতীয় সংরক্ষণকে যথাযথভাবে বিচ্ছিন্ন করে দেয়নি এবং এইভাবে প্রায় অর্ধেক রাজ্যকে এখনও নেটিভ আমেরিকান ভূমি হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ম্যাকগার্টের ফলস্বরূপ, প্রাক্তন রিজার্ভেশনগুলিতে নেটিভ আমেরিকানদের দ্বারা মেজর ক্রাইম অ্যাক্টের অধীনে অপরাধগুলি রাষ্ট্রীয় অপরাধের পরিবর্তে ফেডারেল অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয়। ম্যাকগার্টের প্রেক্ষাপটে, ওকলাহোমা রাজ্য আদালতগুলি অতীতের ফৌজদারি মামলাগুলি ফেডারেল আদালতে হস্তান্তর করার জন্য খালি করা শুরু করে। যাইহোক, ওকলাহোমা কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিল রায় দিয়েছে যে এর মধ্যে এমন অপরাধ অন্তর্ভুক্ত থাকবে যেখানে আসামী নেটিভ আমেরিকান নয় কিন্তু তবুও নেটিভ আমেরিকান ভূমিতে নেটিভ আমেরিকানদের বিরুদ্ধে ঘটেছিল। সুপ্রিম কোর্ট এই নিয়মের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রের চ্যালেঞ্জ শুনতে রাজি হয়েছিল, তবে কেবল ম্যাকগার্টের প্রস্থের বিষয়গুলি তদন্ত করতে রাজি হয়েছিল, ম্যাকগার্ট নিজেই পর্যালোচনা করতে অস্বীকার করেছিল। 29শে জুন, 2022-এ জারি করা 5-4 নং রায়ে আদালত রায় দেয় যে স্থানীয় ভূমিতে অপরাধের জন্য অ-স্থানীয় আমেরিকানদের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য ফেডারেল এবং রাজ্য উভয়েরই যৌথ এখতিয়ার রয়েছে। পটভূমি ম্যাকগার্ট বনাম ওকলাহোমা (2020)-তে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 5-4 ভোটের মাধ্যমে রায় দিয়েছে যে পূর্ব ওকলাহোমায় মাস্কোজি (ক্রিক) জাতির সংরক্ষণ (এবং সম্প্রসারণের মাধ্যমে, আরও পাঁচটি সংরক্ষণ) কংগ্রেস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়নি যখন ওকলাহোমা 100 বছরেরও বেশি আগে রাজ্যের মর্যাদা অর্জন করেছিল। ফলস্বরূপ, ওকলাহোমা আর ভারতীয়দের বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য মামলা করতে সক্ষম হয়নি যা এখন ভারতীয় দেশ হিসাবে স্বীকৃত। ওকলাহোমা অ-ভারতীয়দের বিরুদ্ধে মামলা চালিয়ে যেতে পারে কিনা যদি তাদের অপরাধের শিকাররা নেটিভ আমেরিকান হয় এবং অপরাধগুলি সংরক্ষণের জমিতে সংঘটিত হয়, এই প্রশ্নটি একটি অমীমাংসিত সমস্যা ছিল। ওকলাহোমা রাজ্য আদালত এই অপরাধগুলিকে উপজাতি এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় তদারকির মধ্যে এবং রাষ্ট্রীয় তদারকির বাইরে বিবেচনা করার পক্ষে রায় দিতে এসেছিল। রাজ্য দাবি করেছে যে উপজাতি এবং ফেডারেল আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের এই কর্তৃত্বের দিকটি বিবেচনা করে অপরাধের সংখ্যা পরিচালনা করার ক্ষমতা নেই; ওকলাহোমায় কর্মরত একজন এফবিআই এজেন্টের মতে, যদিও রাজ্য কর্তৃপক্ষ এই ধরনের অপরাধগুলি ফেডারেল এবং উপজাতীয়দের কাছে হস্তান্তর করতে পারে, তবে এগুলির মধ্যে অনেকগুলিই অনিরাপদ রয়ে গেছে। উপজাতি এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় স্থান থেকে আইন প্রয়োগের ক্ষমতার অভাবের কারণে রাজ্যটি অপরাধের হার বৃদ্ধির আশঙ্কা করেছিল। রাজ্য আরও উদ্বিগ্ন ছিল যে ফেডারেল আদালতগুলি রাজ্য আদালতের চেয়ে বেশি নমনীয় ছিল। 2021 সালের মধ্যে, ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্টকে ম্যাকগার্টের পুনর্বিবেচনার চেষ্টা করেছিল। মে মাসে, তিনজন বিচারপতির মতবিরোধের কারণে, সুপ্রিম কোর্ট শন মাইকেল বোসের মামলায় ওকলাহোমা কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিলের আদেশ স্থগিত করে, একজন অ-ভারতীয় যিনি 2012 সালে একজন নেটিভ আমেরিকানকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন এবং মৃত্যুদণ্ডের সাজা পান। সেই মামলাটি আগস্টে বিতর্কিত হয়ে ওঠে, যখন রাজ্য আদালত রায় দেয় যে ম্যাকগার্ট রাষ্ট্রীয় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরবর্তী পর্যালোচনায় পূর্ববর্তী ছিল না এবং বোস সহ অতীতের মামলাগুলিতে এর বিপরীত পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলিকে বাতিল করে দেয়। ওকলাহোমা 2021 সালের সেপ্টেম্বরে ভিক্টর ম্যানুয়েল কাস্ত্রো-হুয়ের্তার মামলায় শংসাপত্রের রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করে, যাতে ম্যাকগার্টকে বাতিল করা হয় এবং ভারতে ভারতীয়দের বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য অ-ভারতীয়দের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে কিনা এই প্রশ্নের স্পষ্টতা চাওয়া হয়। কাস্ত্রো-হুয়ের্তাকে শিশু অবহেলার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং 35 বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছিল; তিনি একজন অ-ভারতীয় এবং তাঁর সৎ কন্যা একজন ভারতীয়। অপরাধটি ভারতীয় ভূখণ্ডে সংঘটিত হয়েছিল। 2022 সালের জানুয়ারিতে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রাষ্ট্রের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরবর্তী পূর্ববর্তী বিষয়টির পর্যালোচনা চেয়ে একাধিক আবেদন প্রত্যাখ্যান করে এবং এই মামলাটি মঞ্জুর করে, যা রাষ্ট্রের প্রসিকিউটরিয়াল কর্তৃপক্ষের প্রশ্নের মধ্যে সীমাবদ্ধ। এই মামলায় সুপ্রিম কোর্টের শংসাপত্র 21 জানুয়ারী, 2022-এ মঞ্জুর করা হয়েছিল। 2022 সালের 27শে এপ্রিল মৌখিক যুক্তির শুনানি হয়। 29শে জুন, 2022-এ সুপ্রিম কোর্ট 5-4 ভোটে ফৌজদারি আপিল আদালতকে উল্টে দেয় এবং রায় দেয় যে উপজাতি/যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং রাজ্য আইন প্রয়োগকারী উভয়েরই ভারতীয় দেশে ভারতীয়দের বিরুদ্ধে সংঘটিত অপরাধের বিচার করার একযোগে এখতিয়ার রয়েছে। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন বিচারপতি ব্রেট কাভানগ। কাভানগ বলেছিলেন যে, ওয়ার্সেস্টার বনাম জর্জিয়া (1832)-তে প্রতিষ্ঠিত উপজাতীয় জমিতে রাজ্যগুলির কোনও এখতিয়ার নেই এই ধারণাটি পরের বছরগুলিতে দুর্বল হয়ে পড়েছিল এবং "রাজ্য থেকে পৃথক হিসাবে ভারতীয় দেশ সম্পর্কে ওয়ার্সেস্টার-যুগের বোঝাপড়া 1800-এর দশকের শেষের দিকে পরিত্যক্ত হয়েছিল।" কাভানগ তখন লিখেছিলেন যে 1948 সালে প্রণীত সাধারণ অপরাধ আইনটি আর উপজাতীয় জমিগুলিকে রাজ্যের থেকে আলাদা হিসাবে বিবেচনা করে না। কাভানগ তখন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে অ-স্থানীয় আমেরিকানদের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় মামলা উপজাতি শাসনে হস্তক্ষেপ করবে না, যা হোয়াইট মাউন্টেন অ্যাপাচি ট্রাইব বনাম ব্র্যাকারের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কাভানগ লিখেছেন, "কোনও ভারতীয়ের বিরুদ্ধে কোনও অ-ভারতীয় দ্বারা সংঘটিত অপরাধের রাষ্ট্রীয় বিচার উপজাতিটিকে তার কোনও প্রসিকিউটরিয়াল কর্তৃত্ব থেকে বঞ্চিত করবে না। কারণ, এখানে ব্যতিক্রম ছাড়া, ভারতীয় উপজাতিদের কাস্ত্রো-হুয়ের্তার মতো অ-ভারতীয়দের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের বিচার করার জন্য ফৌজদারি এখতিয়ারের অভাব রয়েছে, এমনকি যখন অ-ভারতীয়রা ভারতীয় দেশে ভারতীয়দের বিরুদ্ধে অপরাধ করে। বিচারপতি নীল গোরসাচ, যিনি ম্যাকগার্টে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছিলেন, কাস্ত্রো-হুয়েত্রায় মতবিরোধ লিখেছিলেন। গোরসাচ জোর দিয়েছিলেন যে উপজাতীয় ভূমির এখনও রাষ্ট্রের কাছ থেকে সার্বভৌমত্ব রয়েছে এবং ওয়ার্সেস্টারকে এখনও বিবেচনা করা উচিত, লিখেছেন "যেখানে এই আদালত একসময় দৃঢ় ছিল, আজ এটি শুকিয়ে গেছে"। গোরসাচ কংগ্রেসকে পাবলিক আইন 280-এর মতো আইন পাস করার আহ্বান জানান যা স্পষ্টভাবে উপজাতীয় সার্বভৌমত্বের সীমা নির্ধারণ করবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্টের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেটিভ আমেরিকান ফৌজদারি এখতিয়ার মামলা আইন ওকলাহোমার নেটিভ আমেরিকান ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেটিভ আমেরিকান মামলা আইন