Seltzer v. Green Day, Inc
সেল্টজার বনাম গ্রিন ডে, ইনক 725 এফ. 3ডি 11704 (9ম সির। 2013) একটি কপিরাইট মামলা যেখানে আদালত নির্ধারণ করে যে কোনও স্টেজ শোয়ের ভিডিও পটভূমিতে গ্রিন ডে-এর স্ক্রিম আইকন চিত্রের অননুমোদিত ব্যবহার ন্যায্য ব্যবহার ছিল কিনা। পটভূমি শিল্পী ডেরেক সেল্টজার 2003 সালে স্ক্রিম আইকন নামে একটি চিৎকার করা বিকৃত মুখের চিত্র তৈরি করেছিলেন এবং পোস্টার এবং প্রিন্টগুলিতে অনুলিপি তৈরি করেছিলেন যা তিনি বিক্রি করেছিলেন এবং দিয়েছিলেন। পোস্টারগুলি লস অ্যাঞ্জেলেসের সমস্ত দেয়ালে রাস্তার শিল্প হিসাবে প্লাস্টার করা হয়েছিল। সেল্টজার তাঁর আর্ট গ্যালারির বিজ্ঞাপনে তাঁর কাজ চিহ্নিত করতে স্ক্রিম আইকন ব্যবহার করেছিলেন এবং সঙ্গীত ভিডিওতে ব্যবহারের জন্য এটি লাইসেন্স করেছিলেন। 2008 সালে রজার স্টাব লস অ্যাঞ্জেলেসের সানসেট বুলেভার্ড এবং গার্ডনার অ্যাভিনিউয়ের কোণে একটি ইটের প্রাচীরের ছবি তোলেন যা স্ক্রিম আইকন পোস্টার দিয়ে আচ্ছাদিত ছিল। ব্যান্ড গ্রিন ডে 2009 সালে তাদের নতুন সঙ্গীত অ্যালবাম একবিংশ শতাব্দীর ব্রেকডাউন প্রকাশের প্রস্তুতির জন্য তাদের আতশবাজি, পটভূমি এবং কনসার্টের জন্য আলো ডিজাইন করার জন্য পারফরম্যান্স এনভায়রনমেন্ট ডিজাইনকে ভাড়া করেছিল। নতুন অ্যালবামের জন্য একটি পটভূমি তৈরি করার জন্য স্ট্যাবকে ভাড়া করা হয়েছিল। তিনি প্রতিটি গান শোনেন এবং পটভূমির জন্য ভিজ্যুয়াল উপাদানগুলি সাজান। "ইস্ট জিসাস নোহেয়ার" শিরোনামের একটি গানে স্ট্যাব ইটের দেওয়ালের ছবি ব্যবহার করেছেন যার উপর একটি লাল ক্রস এবং বিপরীতে এবং রঙে পরিবর্তন সহ একটি বায়ুমণ্ডলীয় স্ক্রিম আইকন চিত্র রয়েছে। পটভূমিটি স্টাবের গানের বিষয়বস্তুর ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল যা ছিল কিছু ধর্মীয় মানুষের ভণ্ডামি যারা একটি জিনিস প্রচার করে কিন্তু অন্যভাবে কাজ করে। 3রা জুলাই, 2009 থেকে 12ই নভেম্বর, 2009 পর্যন্ত 70টি গ্রিন ডে কনসার্টে এবং 13ই সেপ্টেম্বর, 2009-এ এমটিভি ভিডিও মিউজিক অ্যাওয়ার্ডে তাদের পারফরম্যান্সে ব্যাকড্রপ ব্যবহার করা হয়েছিল। সেল্টজার জানতে পেরেছিলেন যে গ্রিন ডে তাদের কনসার্টে অনুমোদন ছাড়াই তাঁর শিল্পকে ব্যবহার করছে এবং একটি রেজোলিউশন তৈরি করার জন্য 24 সেপ্টেম্বর, 2009-এ ব্যান্ডটিকে ইমেল করেছিল। কোনও সমাধান হয়নি, তাই সেল্টজার 19শে নভেম্বর, 2009-এ স্ক্রিম আইকনের কপিরাইটের জন্য আবেদন করেছিলেন এবং তাঁর অ্যাটর্নি গ্রিন ডে-কে একটি বিরতি এবং বিরতিতে পাঠিয়েছিলেন, যা তারা মেনে নিয়েছিল। 2010 সালের মার্চ মাসে সেল্টজার লানহাম আইন লঙ্ঘন, কপিরাইট লঙ্ঘন এবং বিভিন্ন রাষ্ট্রীয় আইনের দাবির বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেন। গ্রিন ডে 17 ইউ. এস. সি-র অধীনে ন্যায্য ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য একটি আন্দোলনের সাথে ফাইলিং অনুসরণ করে। § 107। জেলা আদালত সেল্টজারের দাবিগুলিকে অযৌক্তিক বলে মনে করে এবং গ্রিন ডে-কে 201 ডলার, 012.50 প্রদান করে সংক্ষিপ্ত রায় প্রদান করে। সেল্টজার এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেন। মতামত ডায়ারমুইড এফ. ও 'স্ক্যানলাইন সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন। কোনও কাজের ন্যায্য ব্যবহার হয় কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে আদালত 17 ইউ. এস. সি-র অধীনে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করে। § 107: ব্যবহারের উদ্দেশ্য এবং চরিত্র, এই ধরনের ব্যবহার বাণিজ্যিক প্রকৃতির কিনা বা অলাভজনক শিক্ষাগত উদ্দেশ্যে কিনা তা সহ কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি কপিরাইটযুক্ত কাজের সাথে সম্পর্কিত অংশের পরিমাণ এবং যথেষ্টতা সামগ্রিকভাবে কপিরাইটযুক্ত কাজের সম্ভাব্য বাজার বা মূল্যের উপর ব্যবহারের প্রভাব। প্রথম কারণের জন্য, আদালত যুক্তি দেয় যে গ্রিন ডে-র স্ক্রিম আইকনের ব্যবহার রূপান্তরকারী, পটভূমি নির্মাণের জন্য মূলটিকে কাঁচামাল হিসাবে ব্যবহার করে। ব্যবহারটি কোনও উদ্ধৃতি বা প্রজাতন্ত্র ছিল না, পটভূমিটি ছিল ধর্ম সম্পর্কে একটি রাস্তার-শিল্প কেন্দ্রিক সঙ্গীত ভিডিও, যেখানে স্ক্রিম আইকন একটি উপাদান ছিল। মূল স্ক্রিম আইকনের পটভূমির চেয়ে আলাদা থিম ছিল, ধর্মের ভণ্ডামি। ছবির উপর লাল ক্রস এবং থিমের পরিবর্তনের মতো পরিবর্তনগুলি মূল অংশ থেকে আলাদা ছিল। প্রথম ফ্যাক্টরের বাণিজ্যিক প্রকৃতির দিকের জন্য আদালত যুক্তি দেয় যে বাণিজ্যিক ব্যবহারটি আনুষঙ্গিক ছিল, ব্যান্ডটি কখনই পণ্যদ্রব্য, সিডি বা কনসার্ট বিক্রি করতে ছবিটি ব্যবহার করেনি, ন্যায্য ব্যবহারের সমর্থনে প্রথম ফ্যাক্টরটি ওজন করে। দ্বিতীয় বিষয়টির জন্য আদালত স্ক্রিম আইকনটি কতটা প্রকাশিত হয়েছিল তা পরীক্ষা করে দেখেছে। গ্রিন ডে-র কনসার্টে ব্যবহারের আগে স্ক্রিম আইকনটি ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল। উপরন্তু, সেল্টজার তাঁর কাজের "প্রথম প্রকাশ্য উপস্থিতি" নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন, যা এই বিষয়টিকে ন্যায্য ব্যবহারের পক্ষে বিবেচনা করে। তৃতীয় বিষয়টি মূল কাজের ব্যবহারের পরিমাণগত পরিমাণ এবং গুণগত মূল্যের দিকে নজর দেয়। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে সবুজ দিবসের জন্য পুরো কাজটি নতুন বার্তা, অভিব্যক্তি বা অর্থের জন্য ব্যবহার করা প্রয়োজন ছিল। এই ফ্যাক্টরটি গ্রিন ডে-র তুলনায় গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। চতুর্থ বিষয়টি কপিরাইটযুক্ত কাজের সম্ভাব্য বাজার বা মূল্যের দিকে নজর দিয়েছিল। সেল্টজার তাঁর জবানবন্দিতে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে "তাঁর কাজের মূল্য অপরিবর্তিত ছিল" এবং কেউ দাবি করেনি যে গ্রিন ডে ব্যবহারের কারণে তারা তাঁর কাজটি কিনবে না। এই বিষয়টি ন্যায্য ব্যবহারের পক্ষে ছিল। গ্রিন ডে-র পক্ষে চারটি কারণের মধ্যে তিনটি বিষয় নিয়ে আদালত সংক্ষিপ্ত রায়টি নিশ্চিত করে, কিন্তু বাদী নিরপেক্ষভাবে অযৌক্তিকভাবে কাজ করেননি বলে দাবি করে জেলা আদালতের অ্যাটর্নিদের ফি প্রদান বাতিল করে দেয়। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক সেল্টজার বনাম গ্রিন ডে, ইনক কেস সারসংক্ষেপ ন্যায্য ব্যবহার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কপিরাইট মামলা আইন 2013 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত