List of LGBT-related cases in the United States Supreme Court
এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আনা এলজিবিটি বিষয় সম্পর্কিত মামলাগুলির একটি তালিকা। ওয়ান, ইনকর্পোরেটেড বনাম ওলেসেন (1958) বুটিলিয়ার বনাম ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ন্যাচারালাইজেশন সার্ভিস (1967) বেকার বনাম নেলসন (1971) 1972 সালে সুপ্রিম কোর্ট বেকার বনাম নেলসনের মামলা খারিজ করে দেয়, যা কার্যকরভাবে অস্বীকার করে যে সমকামী দম্পতিদের বিয়ে করার সাংবিধানিক অধিকার রয়েছে। এই রায়টি পরে ওবারগেফেল বনাম হজসে উল্টে দেওয়া হয়েছিল। ডো বনাম কমনওয়েলথের অ্যাটর্নি অফ রিচমন্ড (1976) দুই সমকামী পুরুষ বেনামে ভার্জিনিয়ার সোডোমি আইনকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইনটি প্রথম, পঞ্চম, অষ্টম এবং চতুর্দশ সংশোধনী দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে। ডো বনাম কমনওয়েলথের অ্যাটর্নি অফ রিচমন্ডে, ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলার তিন বিচারকের প্যানেল 2 থেকে 1 দ্বারা রায় দিয়েছে যে আইনটি অসাংবিধানিক নয়। 1976 সালের 29শে মার্চ সুপ্রিম কোর্ট মৌখিক যুক্তি বা লিখিত সিদ্ধান্ত ছাড়াই সংক্ষিপ্তভাবে সিদ্ধান্তটি নিশ্চিত করে। বিচারপতি ব্রেনান, থুরগড মার্শাল এবং জন পল স্টিভেনস উল্লেখ করেছেন যে তারা মামলাটি সম্পূর্ণ বিবেচনার জন্য স্থাপন করতেন। ন্যাশনাল গে টাস্ক ফোর্স বনাম বোর্ড অফ এডুকেশন (1985) বোয়ার্স বনাম হার্ডউইক (1986) একজন প্রকাশ্য সমকামী ব্যক্তি 1982 সালের জুলাইয়ের গোড়ার দিকে আটলান্টায় তাঁর বাড়িতে গ্রেপ্তারের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে জর্জিয়ার সোডোমি আইনকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। মাইকেল হার্ডউইক একাদশ সার্কিটের আপিল আদালতে এই মামলাটি জিতেছেন। সার্কিট কোর্ট যুক্তি দিয়েছিল যে যেহেতু সুপ্রিম কোর্ট শিশু লালন-পালন এবং শিক্ষা, প্রজনন, বিবাহ, গর্ভনিরোধক এবং গর্ভপাতের সাংবিধানিক অধিকার খুঁজে পেয়েছে, তাই ব্যক্তিগত, সম্মতিসূচক সমকামিতার সাংবিধানিক অধিকারও অনিবার্য ছিল। জর্জিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল মাইক বোয়ার্স সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন। পাঁচ থেকে চার নাগাদ, সর্বোচ্চ আদালত বোয়ার্স বনাম হার্ডউইকের 11তম সার্কিট কোর্টের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়। বিচারপতি হ্যারি ব্ল্যাকমুন, যিনি ডো-এর আগের মামলায় (উপরে দেখুন) ভার্জিনিয়ার সমকামিতার উপর নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখার পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, এখন জর্জিয়ার নিষেধাজ্ঞা বাতিল করার পক্ষে ভোট দিয়েছেন, ডো-এর সাথে ভিন্নমত পোষণকারী তিনজনের সাথে যোগ দিয়েছেন। বিচারপতি হোয়াইট সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছিলেন; প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন ই বার্গার এবং লুইস এফ পাওয়েল একমত মতামত লিখেছিলেন; এছাড়াও নীরবে হোয়াইট মতামতকে সমর্থন করেছিলেন উইলিয়াম রেনকুইস্ট (শীঘ্রই প্রধান বিচারপতি হতে চলেছেন) এবং সান্দ্রা ডে ও 'কনর। সমকামিতা সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত ছিল কিনা তা নির্ধারণের জন্য হোয়াইট বিশ্লেষণের তিনটি পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলেনঃ 1) শিশু লালন-পালন এবং শিক্ষা, প্রজনন, বিবাহ, গর্ভনিরোধক এবং গর্ভপাত (11 তম সার্কিট কোর্ট বর্ণিত হিসাবে), 2) সমকামিতায় জড়িত হওয়ার মৌলিক অধিকার রয়েছে তা খুঁজে বের করার যৌক্তিকতা এবং 3) যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে পর্যালোচনা। হোয়াইট হার্ডউইকের দাবি তিনটি মোডেই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। "আমরা প্রথমে আপিল আদালতের সাথে এবং [হার্ডউইকের] সাথে আমাদের মতবিরোধ নথিভুক্ত করি যে আদালতের পূর্ববর্তী মামলাগুলি সংবিধানকে গোপনীয়তার অধিকার প্রদান করেছে যা সমকামী সমকামিতা পর্যন্ত প্রসারিত এবং সমস্ত উদ্দেশ্য ও উদ্দেশ্যে এই মামলার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।" "এই মামলাগুলিতে সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করে, আমরা মনে করি এটি স্পষ্ট যে এই মামলাগুলিতে ঘোষিত অধিকারগুলির কোনওটিই সমকামীদের সমকামিতার কাজে জড়িত হওয়ার দাবি করা সাংবিধানিক অধিকারের সাথে কোনও মিল রাখে না যা এই ক্ষেত্রে দাবি করা হয়েছে। একদিকে পরিবার, বিবাহ বা প্রজননের মধ্যে এবং অন্যদিকে সমকামী কার্যকলাপের মধ্যে কোনও যোগসূত্র আপিল আদালত বা [হার্ডউইক] দ্বারা প্রদর্শিত হয়নি। " এরপরে, হোয়াইট এই সম্ভাবনা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে আদালত "ঘোষণা করতে পারে, যেমন আপিল আদালত করেছিল, সমকামী সমকামিতায় জড়িত হওয়ার একটি মৌলিক অধিকার। আমরা এটা করতে একেবারেই অনিচ্ছুক। " তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমকামিতা আইনের ইতিহাস প্রচার করেছেনঃ "এই আচরণের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞার শিকড় প্রাচীন। সোডোমি সাধারণ আইনে একটি ফৌজদারি অপরাধ ছিল এবং মূল 13টি রাজ্যের আইন দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল যখন তারা বিল অফ রাইটস অনুমোদন করেছিল। 1868 সালে, যখন চতুর্দশ সংশোধনী অনুমোদিত হয়, তখন ইউনিয়নের 37টি রাজ্যের মধ্যে 5টি ছাড়া বাকি সব রাজ্যেই ফৌজদারি সমকামিতা আইন ছিল। এই পটভূমিতে, এই ধরনের আচরণে জড়িত হওয়ার অধিকার 'এই জাতির ইতিহাস ও ঐতিহ্যের মধ্যে গভীরভাবে নিহিত' বা 'সুশৃঙ্খল স্বাধীনতার ধারণার মধ্যে অন্তর্নিহিত' বলে দাবি করা সবচেয়ে বেশি হাস্যকর। এবং হোয়াইট জোর দিয়েছিলেন যে সম্ভবত একটি নতুন "মৌলিক অধিকার" ঘোষণা করার সময় আদালতের বিচারিক সংযম অনুশীলন করা উচিত। যথাযথ প্রক্রিয়া ধারায় অন্তর্ভুক্ত নতুন মৌলিক অধিকার আবিষ্কারের ক্ষেত্রে আমাদের কর্তৃত্ব সম্পর্কে আরও বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি নিতেও আমরা আগ্রহী নই। আদালত সবচেয়ে দুর্বল এবং অবৈধতার কাছাকাছি আসে যখন এটি বিচারক-নির্মিত সাংবিধানিক আইন নিয়ে কাজ করে যার সংবিধানের ভাষা বা নকশায় সামান্য বা কোনও জ্ঞানীয় শিকড় নেই। 1930-এর দশকে কার্যনির্বাহী এবং আদালতের মধ্যে মুখোমুখি হওয়ার ফলে এটি বেদনাদায়কভাবে প্রদর্শিত হয়েছিল, যার ফলে আদালত পঞ্চম এবং চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাগুলিতে যে মূল অস্পষ্টতা রেখেছিল তার বেশিরভাগই প্রত্যাখ্যান হয়েছিল। অতএব, এই ধারাগুলির মূল প্রসারকে প্রসারিত করার জন্য প্রচুর প্রতিরোধ থাকা উচিত, বিশেষত যদি এর জন্য মৌলিক বলে বিবেচিত অধিকারের বিভাগটিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করার প্রয়োজন হয়। অন্যথায়, বিচার বিভাগ অবশ্যই প্রকাশ্য সাংবিধানিক কর্তৃত্ব ছাড়াই দেশ পরিচালনার জন্য আরও কর্তৃত্ব গ্রহণ করে। বিশ্লেষণের শেষ পদ্ধতিটি ছিল যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি পরীক্ষা। হার্ডউইক জোর দিয়েছিলেন যে "আইনের অবশ্যই একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকতে হবে, এবং এই ক্ষেত্রে জর্জিয়ার সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটারদের অনুমিত বিশ্বাস ছাড়া আর কিছুই নেই যে সমকামী সমকামিতা অনৈতিক এবং অগ্রহণযোগ্য। আইনটিকে সমর্থন করার জন্য এটি একটি অপর্যাপ্ত যুক্তি বলে মনে করা হয়। যাইহোক, আইনটি ক্রমাগত নৈতিকতার ধারণার উপর ভিত্তি করে, এবং যদি মূলত নৈতিক পছন্দগুলির প্রতিনিধিত্বকারী সমস্ত আইন যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার অধীনে অবৈধ করা হয়, তবে আদালতগুলি সত্যিই খুব ব্যস্ত থাকবে। উইসকনসিন বনাম মিচেল (1993) ফার্মার বনাম ব্রেনান (1994) রোমার বনাম ইভান্স (1996) ইকুয়ালিটি ফাউন্ডেশন অফ গ্রেটার সিনসিনাটি বনাম সিনসিনাটি সিটি (1998) সিনসিনাটি শহরের ভোটাররা সিটি চার্টারের একটি সংশোধনী "ইস্যু 3"-এর উপর একটি গণভোট অনুষ্ঠিত করে, সেই শহরে একই কাজ করার জন্য যা কলোরাডোর ভোটাররা আগের বছর করেছিল (উপরে দেখুন-রোমার বনাম ইভান্স)। সিনসিনাটির 3য় সংখ্যাটি কার্যত কলোরাডোর 2য় সংশোধনীর অনুরূপ ছিল। গণভোটের বক্তব্যটি ছিলঃ যৌন অভিমুখ, আচরণ বা সম্পর্কের ভিত্তিতে কোনও বিশেষ শ্রেণীর অবস্থা প্রদান করা যাবে না। সিনসিনাটি শহর এবং এর বিভিন্ন বোর্ড এবং কমিশনগুলি এমন কোনও অধ্যাদেশ, প্রবিধান, নিয়ম বা নীতি প্রণয়ন, গ্রহণ, প্রয়োগ বা পরিচালনা করতে পারে না যা সমকামী, লেসবিয়ান বা উভকামী দৃষ্টিভঙ্গি, মর্যাদা, আচরণ বা সম্পর্ক গঠন করে, অধিকার প্রদান করে বা অন্যথায় কোনও ব্যক্তিকে সংখ্যালঘু বা সুরক্ষিত মর্যাদা, কোটা অগ্রাধিকার বা অন্যান্য অগ্রাধিকারের কোনও দাবি করার ভিত্তি প্রদান করে। সিটি চার্টারের এই বিধানটি সব দিক থেকে স্ব-কার্যকর হবে। এই সংশোধনী গৃহীত হওয়ার আগে প্রণীত যে কোনও অধ্যাদেশ, প্রবিধান, নিয়ম বা নীতি যা পূর্ববর্তী নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করে তা বাতিল এবং অকার্যকর হবে এবং এর কোনও বল প্রয়োগ বা প্রভাব থাকবে না। 1993 সালের 2রা নভেম্বর প্রায় 62 শতাংশের সমর্থন নিয়ে এটি পাস হয়। এটি সিটি চার্টারের দ্বাদশ ধারায় পরিণত হয়। শহরের সমকামী এবং সমকামী কর্মীরা ইতিমধ্যেই ইকুয়ালিটি ফাউন্ডেশন অফ গ্রেটার সিনসিনাটি (ই. এফ. জি. সি) নামে একটি সংস্থা গঠন করেছিল এবং 8ই নভেম্বর সংস্থাটি শহরের বিরুদ্ধে মামলা করেছিল। অবশেষে, 1995 সালে, ষষ্ঠ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল 3 নম্বর বিষয়টিকে বহাল রাখে। সুপ্রিম কোর্টের রোমার রায়ের পর, ই. এফ. জি. সি 6ষ্ঠ সার্কিটকে রোমারের আলোকে তার সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করতে বলে, কিন্তু 6ষ্ঠ সার্কিট দ্বিতীয়বার 3য় ইস্যুকে বহাল রাখে, এই যুক্তি দিয়ে যে 3য় ইস্যুকে কলোরাডোর 2য় সংশোধনী থেকে আলাদা করা যেতে পারে কারণ পূর্ববর্তীটি শহরব্যাপী পর্যায়ে পরিচালিত হত এবং পরেরটি রাজ্যব্যাপী পর্যায়ে পরিচালিত হত। ই. এফ. জি. সি তখন সুপ্রিম কোর্টকে শংসাপত্র দেওয়ার জন্য বলে, কিন্তু 1998 সালের 13ই অক্টোবর সুপ্রিম কোর্ট 6-এর বিপরীতে 3 ভোটের মাধ্যমে আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে। বিচারপতি স্টিভেনস, গিন্সবার্গ এবং ব্রেয়ার-যারা রোমারের সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিলেন-পিটিশন প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন, যেখানে বিচারপতি কেনেডি, ও 'কনর এবং সাউটার-যারা রোমারের সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিলেন-রেহানকুইস্ট, স্কালিয়া এবং থমাসের সাথে পিটিশন প্রত্যাখ্যানে যোগ দেন। 2004 সালে, সিনসিনাটির ভোটাররা সিটি চার্টারের দ্বাদশ অনুচ্ছেদ বাতিল করা হবে কিনা তা নিয়ে ভোট দেন এবং এটি সফলভাবে বাতিল করা হয়। অনকেল বনাম সানডাউনার অফশোর সার্ভিসেস, ইনকর্পোরেটেড (1998) বয় স্কাউটস অফ আমেরিকা বনাম ডেল (2000) লরেন্স বনাম টেক্সাস (2003) হলিংসওয়ার্থ বনাম পেরি (2013) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম উইন্ডসর (2013) ওবারগেফেল বনাম হজস (2015) পাভান বনাম স্মিথ (2017) মাস্টারপিস কেকশপ বনাম কলোরাডো নাগরিক অধিকার কমিশন (2018) বস্টক বনাম ক্লেটন কাউন্টি (2020) অ্যালটিটিউড এক্সপ্রেস, ইনকর্পোরেটেড বনাম জারদা (2020) আর. জি। & জি. আর. হ্যারিস ফিউনারাল হোমস ইনকর্পোরেটেড বনাম ইকুয়াল এমপ্লয়মেন্ট অপারচুনিটি কমিশন (2020) 303 ক্রিয়েটিভ এলএলসি বনাম এলেনিস (2023) গুডরিজ বনাম জনস্বাস্থ্য বিভাগ (2003) দেখুন, আদালতের মামলা যা ম্যাসাচুসেটস-এ সমকামী বিবাহকে বৈধ করেছে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি করা প্রথম রাজ্য)