Spence v. Washington
স্পেন্স বনাম ওয়াশিংটন, 418 ইউ. এস. 405 (1974), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা অ-মৌখিক বাকস্বাধীনতা এবং প্রথম সংশোধনীর অধীনে এর সুরক্ষা নিয়ে কাজ করে। আদালত, একটি কুরিয়াম সিদ্ধান্তে রায় দিয়েছে যে ওয়াশিংটনের একটি রাজ্য আইন যা অতিরিক্ত সাজসজ্জায় সজ্জিত আমেরিকান পতাকার প্রদর্শন নিষিদ্ধ করেছিল তা অসাংবিধানিক ছিল কারণ এটি সুরক্ষিত বক্তব্য লঙ্ঘন করেছিল। এই মামলাটি স্পেন্স পরীক্ষা প্রতিষ্ঠা করে যা বিচার ব্যবস্থা দ্বারা প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার জন্য কখন অ-মৌখিক বক্তৃতা যথেষ্ট অভিব্যক্তিপূর্ণ হতে পারে তা নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত হয়েছে। পটভূমি 1970 সালের মে মাসে, ওয়াশিংটনের সিয়াটলের এক কলেজ ছাত্র হ্যারল্ড স্পেন্স তার অ্যাপার্টমেন্টের জানালায় একটি মার্কিন পতাকা ঝুলিয়ে রেখেছিলেন, উলটোভাবে প্রদর্শন করেছিলেন এবং কম্বোডিয়া আক্রমণ এবং কেন্ট রাজ্যের গুলিবর্ষণের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাম্প্রতিক পদক্ষেপের প্রতিবাদ করার উপায় হিসাবে শান্তির প্রতীক দিয়ে সজ্জিত করেছিলেন। পুলিশ আধিকারিকরা পতাকাটি দেখে এবং স্পেন্সের সঙ্গে কথা বলার পর তাকে গ্রেপ্তার করে। ওয়াশিংটনের পতাকা অবমাননা আইনের অধীনে অভিযুক্ত হওয়ার পরিবর্তে, স্পেন্সের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রের "অনুপযুক্ত ব্যবহার" আইন লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়েছিল, যা কোনও অতিরিক্ত অলঙ্করণ সহ মার্কিন পতাকার প্রকাশ্য প্রদর্শনের অনুমতি দেয়নি। স্পেন্স কিং কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টে জুরি বিচারের অনুরোধ করেছিলেন। সেখানে, তিনি মার্কিন সরকারের সাম্প্রতিক পদক্ষেপের প্রতিবাদে সজ্জিত পতাকা প্রদর্শনের জন্য তার উদ্দেশ্য যুক্তি দিয়েছিলেন। জুরি তাকে দোষী সাব্যস্ত করে, যার পরিমাণ 10 দিনের স্থগিত কারাদণ্ড এবং একটি ছোট জরিমানা। স্পেন্স ওয়াশিংটন কোর্ট অফ আপিলের কাছে আবেদন করেছিলেন, যা এই ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করে যে রায়টি স্পেন্সের অভিপ্রায় বিবেচনা করে না এবং এইভাবে প্রয়োগ করা আইনটি প্রথম এবং চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। রাজ্যটি ওয়াশিংটন সুপ্রিম কোর্টে আপিল করে যা আপিল আদালতের রায়কে উল্টে দেয় এবং দোষী সাব্যস্তকরণ পুনর্বহাল করে। নিম্ন আদালতের রায়ের ভিত্তিতে ছাত্র সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করে। 1974 সালের 9ই জানুয়ারি মৌখিক যুক্তির শুনানি হয় এবং আদালত 1974 সালের 25শে জুন তার প্রতি ক্যুরিয়াম সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে। স্বাক্ষরহীন মতামতটি বলেছিল যে অ-মৌখিক যোগাযোগের ক্ষেত্রে, "প্রথম [.] সংশোধনীর আওতায় আসার জন্য [এই] কার্যকলাপটি যোগাযোগের উপাদানগুলির দ্বারা পর্যাপ্তভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছিল কিনা তা নির্ধারণ করা প্রয়োজন ছিল।" একটি দুই-অংশের পরীক্ষা ব্যবহার করা হয়েছিলঃ একটি নির্দিষ্ট বার্তা জানানোর অভিপ্রায়ঃ আদালত বিবেচনা করেছিল যে ছাত্রটি সরকারের সাম্প্রতিক পদক্ষেপের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ হিসাবে পতাকাটি বিশেষভাবে প্রদর্শন করেছিল এবং এইভাবে স্পষ্ট অভিপ্রায় ছিল যে ছাত্রটি একটি বার্তা পাঠানোর জন্য পতাকাটি প্রদর্শন করেছিল। যারা এটি দেখেছেন তারা এই বার্তাটি বুঝতে পারবেনঃ আদালত বিশ্বাস করে যে "পার্শ্ববর্তী পরিস্থিতিতে"-সরকারের কর্মের সাথে সম্পর্কিত বার্তার সময়, এর প্রকাশ্য প্রদর্শন এবং শান্তি প্রতীকগুলির ব্যবহার বেশিরভাগ দর্শকদের কাছে একটি স্পষ্ট অর্থ জাগিয়ে তুলবে। যদিও ওয়াশিংটন রাজ্য জাতীয় প্রতীক হিসাবে পতাকা সংরক্ষণের প্রয়োজনীয়তা হিসাবে আইনটিকে রক্ষা করেছিল, আদালত উল্লেখ করেছিল যে ছাত্রটি এমন কোনও কাজ করেনি যা পতাকার অবমাননা করে বা সরকারী বা সরকারী সম্পত্তির ক্ষতি করে না, বা প্রদর্শনের সাথে সহিংসতা উস্কে দেওয়ার উদ্দেশ্যে নয়, এবং এইভাবে ছাত্রকে তার প্রথম সংশোধনী অধিকার অস্বীকার করার জন্য রাষ্ট্রের কোনও বাধ্যতামূলক আগ্রহ ছিল না। যদিও মতামতটি প্রতি ক্যুরিয়াম এবং স্বাক্ষরহীন ছিল, বিচারপতি হ্যারি ব্ল্যাকমুন এবং উইলিয়াম ও ডগলাস মতামতের জন্য পৃথক সম্মতি লিখেছিলেন। প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন বার্গার এবং বিচারপতি উইলিয়াম রেহানকুইস্ট পৃথক মতবিরোধ লিখেছিলেন, প্রধান বিচারপতি বার্গার এবং বিচারপতি বায়রন হোয়াইট রেহানকুইস্টে যোগ দিয়েছিলেন। উভয় ভিন্নমতাবলম্বীরা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে আদালতের সিদ্ধান্ত তার নিজস্ব আইন প্রয়োগের জন্য রাষ্ট্রের কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেছে। আরেকটি মতবিরোধ বিচারপতি উইলিয়াম জে ব্রেনান জুনিয়র লিখেছেন, বিচারপতি পটার স্টুয়ার্ট, থুরগড মার্শাল এবং লুইস এফ পাওয়েল জুনিয়রের সাথে যোগ দিয়ে বলেছেন যে দ্বিমুখী পরীক্ষা সৃষ্টি এবং ধ্বংসাত্মক হিসাবে দেখা যায় এমনগুলির মধ্যে সৃজনশীল অভিব্যক্তি বিচারের বিভিন্ন মান প্রতিষ্ঠা করতে পারে। প্রভাব আদালতের সিদ্ধান্ত স্পেন্স পরীক্ষাকে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার জন্য যোগ্যতা অর্জনের জন্য কখন অ-মৌখিক ক্রিয়াকলাপগুলিকে অভিব্যক্তিপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে তা নির্ধারণের একটি উপায় হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছেঃ "একটি নির্দিষ্ট বার্তা জানানোর অভিপ্রায় উপস্থিত ছিল এবং আশেপাশের পরিস্থিতিতে সম্ভাবনা ছিল যে বার্তাটি যারা দেখেছেন তারা বুঝতে পারবেন।" টেক্সাস বনাম জনসন (491 ইউ. এস. 397 (1989)) মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায়ে স্পেন্স টেস্ট ব্যবহার করা হয়েছিল যা রায় দিয়েছিল যে রাজ্যগুলির পতাকা অবমাননা আইনগুলি অসাংবিধানিক কারণ তারা স্পেন্স মূল্যায়নের অধীনে অভিব্যক্তিপূর্ণ বক্তৃতা হিসাবে বিবেচিত ক্রিয়াকলাপ লঙ্ঘন করেছে। জনসন "পার্শ্ববর্তী পরিস্থিতি" বাক্যাংশটি সরিয়ে দিয়ে স্পেন্স পরীক্ষার গঠনকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করেছিলেন, স্পেন্স-জনসন পরীক্ষা তৈরি করেছিলেন যা নির্দিষ্ট বার্তা এবং বার্তাটি বোঝার সম্ভাবনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক রবার্ট পোস্ট স্পেন্স পরীক্ষার প্রকৃতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, কারণ "এটি স্বচ্ছ এবং স্পষ্টতই মিথ্যা। এই পরীক্ষাটি যুক্তিসঙ্গতভাবে 'প্রথম সংশোধনী' কার্যকর করার জন্য যথেষ্ট শর্ত প্রকাশ করে বলে বলা যায় না। পোস্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্পেন্স পরীক্ষাটি প্রথম সংশোধনীর অধীনে সম্পত্তি বিকৃত করে এমন গ্রাফিতিকে সুরক্ষিত করার অনুমতি দেবে, অন্যদিকে অ্যান্ডি ওয়ারহলের স্লিপ বা মার্সেল ডুচাম্পের ফাউন্টেন-এর মতো বিমূর্ত শিল্পকর্ম, যেখানে উদ্দেশ্যমূলক বার্তাটি বোঝা কঠিন হবে, স্পেন্স পরীক্ষায় ব্যর্থ হবে, যদিও সাধারণত প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত শিল্পকর্ম হিসাবে স্পষ্ট স্বীকৃতি রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের মামলা হার্লি বনাম আইরিশ-আমেরিকান গে, লেসবিয়ান এবং বস্টনের উভকামী গোষ্ঠী (515 ইউ. এস. 557 (1995)) পরবর্তীকালে স্পেন্স পরীক্ষা পরিবর্তন করে। হারলিতে, প্যারেডের আয়োজকরা একটি এলজিবিটি গ্রুপের অংশগ্রহণ অস্বীকার করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে দলের বার্তা প্যারেডের থিমের সাথে খাপ খায় না, যার অর্থ সেন্ট প্যাট্রিক দিবস এবং উচ্ছেদ দিবস উদযাপন করা। সর্বসম্মত সুপ্রিম কোর্ট কুচকাওয়াজের আয়োজকদের পক্ষে রায় দেয় যে কুচকাওয়াজটি অভিব্যক্তির একটি রূপ এবং প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত, যদিও কুচকাওয়াজের কোনও একক, স্পষ্ট বার্তা ছিল না। মতামত অনুসারে, আদালত স্পেন্সের বিপরীতে রায় দেয় যে "একটি সংকীর্ণ, সংক্ষিপ্তভাবে স্পষ্ট বার্তা সাংবিধানিক সুরক্ষার শর্ত নয়, যা যদি একটি 'নির্দিষ্ট বার্তা' প্রেরণকারী অভিব্যক্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তবে জ্যাকসন পোলকের প্রশ্নাতীতভাবে সুরক্ষিত চিত্রকর্ম, আর্নল্ড শোয়েনবার্গের সংগীত বা লুইস ক্যারলের জ্যাবারওয়কি আয়াতে পৌঁছবে না।" হার্লি স্পেন্সকে নিয়ে পরবর্তী বছরগুলিতে একটি সার্কিট বিভাজন তৈরি করেছিলেন যে কর্মগুলি অভিব্যক্তিপূর্ণ, সুরক্ষিত বক্তৃতা হিসাবে যোগ্য কিনা, যা 2015 সালের হিসাবে সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা এখনও ঘোরানো হয়নি। কিছু সার্কিট স্পেন্সকে সমর্থন করেছে, অন্যরা হার্লি, এবং তবুও অন্যরা এমনকি স্পেন্স-হার্লি পরীক্ষা নামে উভয়ের একটি সংকর পদ্ধতি গ্রহণ করেছে। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক জাস্টিয়ায় স্পেন্স বনাম ওয়াশিংটন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের বার্গার কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম সংশোধনী মামলা আইন 1974 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন