Kennedy v. Bremerton School District
কেনেডি বনাম ব্রেমার্টন স্কুল জেলা, 597 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত যেখানে আদালত 6-6 রায় দিয়েছে যে, সরকার, প্রতিষ্ঠার ধারাটি অনুসরণ করার সময়, কোনও ব্যক্তিকে ব্যক্তিগত ধর্মীয় পালন থেকে বিরত রাখতে পারে না, কারণ এটি করা প্রথম সংশোধনীর বাকস্বাধীনতা এবং মুক্ত অনুশীলনের ধারা লঙ্ঘন করবে। এই মামলায় ওয়াশিংটনের ব্রেমার্টনের পাবলিক স্কুল ব্যবস্থার হাই স্কুল ফুটবল কোচ জোসেফ কেনেডি জড়িত ছিলেন। কেনেডি প্রতিটি খেলার পরপরই মাঠের মাঝখানে প্রার্থনা করার অনুশীলন করেছিলেন। খেলোয়াড় এবং অন্যান্যরা শীঘ্রই অনুশীলনে যোগ দেন। স্কুল বোর্ড উদ্বিগ্ন ছিল যে এই অনুশীলনটি গির্জা এবং রাষ্ট্রকে পৃথক করার প্রতিষ্ঠার ধারার লঙ্ঘন হিসাবে দেখা হবে। তারা কেনেডির সাথে অন্য কোথাও বা পরবর্তী সময়ে প্রার্থনা করার জন্য আলোচনা করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু কেনেডি এই অনুশীলন চালিয়ে যান। তাঁর চুক্তি নবায়ন করা হয়নি, যার ফলে কেনেডি বোর্ডের বিরুদ্ধে মামলা করেন। নবম সার্কিট সহ নিম্ন আদালতগুলি স্কুল বোর্ড এবং প্রতিষ্ঠান ধারার বিষয়ে তাদের যুক্তির পক্ষে রায় দেয়। সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত পাওয়া গেছে যে প্রতিষ্ঠা ধারাটি কোনও সরকারী সংস্থাকে বাকস্বাধীনতা এবং মুক্ত অনুশীলনের ধারাগুলির অধীনে ব্যক্তিগত অধিকার বিবেচনা করার ক্ষেত্রে ধর্মের প্রতি প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়ার অনুমতি দেয় না, এই রায় দিয়ে যে বোর্ড কেনেডির চুক্তি পুনর্নবীকরণ না করার ক্ষেত্রে অনুপযুক্তভাবে কাজ করেছে। এই সিদ্ধান্তটি লেমন বনাম কার্টজম্যানকে (1971) বাতিল করে দেয় এবং পরবর্তী "লেমন টেস্ট" পরিত্যাগ করে, যা এস্টাব্লিশমেন্ট ধারার আওতায় সরকারী পদক্ষেপের মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল কিন্তু কয়েক দশক আগে থেকে অনুমোদনের বাইরে ছিল। পটভূমি জোসেফ কেনেডি একজন অনুশীলনকারী খ্রিস্টান এবং 2008 সালে শুরু হওয়া ওয়াশিংটনের ব্রেমার্টনের একটি পাবলিক স্কুল ব্রেমার্টন হাই স্কুলে সহকারী ফুটবল কোচ ছিলেন। 'ফেসিং দ্য জায়ান্টস' চলচ্চিত্র থেকে অনুপ্রাণিত হয়ে কেনেডি প্রতিটি ফুটবল খেলার পরে, মাঠের মাঝখানে, 50 গজের লাইনে প্রার্থনা করতে শুরু করেন। সময়ের সঙ্গে সঙ্গে তাঁর সঙ্গে যোগ দেন তাঁর খেলোয়াড়রা এবং তারপর প্রতিপক্ষ দলের খেলোয়াড় ও কোচরা। কেনেডি সাত বছর ধরে অনুশীলন চালিয়ে যান, কিন্তু স্কুল বোর্ড কেবলমাত্র একটি বিরোধী দল ইতিবাচক মন্তব্য করার পরে অনুশীলন সম্পর্কে জানতে পেরেছিল যে জেলাটি অনুশীলনের অনুমতি দেবে। বোর্ড উদ্বিগ্ন হয়ে পড়ে যে কেনেডির প্রার্থনা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়ে গির্জা এবং রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে তাদের অংশীদার হিসাবে দেখা হবে, পাশাপাশি খেলোয়াড়রা প্রার্থনায় যোগ দিতে যে অন্তর্নিহিত বলপ্রয়োগ অনুভব করতে পারে। প্রার্থনার প্রকাশ্য প্রদর্শন হ্রাস করার জন্য বোর্ড কেনেডির সাথে আলোচনা করে, কেনেডিকে তার প্রার্থনার জন্য একটি ব্যক্তিগত স্থান দেওয়ার প্রস্তাব দেয় বা অন্যান্য বাসস্থানের মধ্যে দর্শকদের চলে যাওয়ার পরে তিনি তার প্রার্থনা করার পরামর্শ দেয়। অ্যাথলেটিক ডিরেক্টরের মাধ্যমে কেনেডিকে সতর্ক করা হয়েছিল যে এই ধরনের যে কোনও প্রদর্শন স্পষ্টভাবে ছাত্র-নেতৃত্বাধীন হওয়া উচিত। কেনেডি তার ফেসবুক পেজে লিখেছিলেন যে তিনি অনুভব করেছেন যে তাকে সম্ভবত বরখাস্ত করা হচ্ছে, এবং কয়েক গেম পরে, তিনি প্রেস এবং স্থানীয় রাজনীতিবিদদের অতিরিক্ত কভারেজ সহ খেলার পরে প্রার্থনা চালিয়ে যান। প্রার্থনায় যোগ দেওয়ার জন্য দৌড়ের সময় দর্শকরা কুচকাওয়াজকারী ব্যান্ডের সদস্যদের উপর আঘাত করে এবং ব্রেমার্টনের প্রধান কোচের প্রতি অশ্লীলতার নির্দেশ দেয়, যিনি বলেছিলেন যে তিনি "ভিড় থেকে গুলিবিদ্ধ" হওয়ার আশঙ্কা করছেন। কেনেডি আরও দুটি খেলার জন্য এই প্রার্থনা চালিয়ে যাওয়ার পরে, জেলা সুপারিনটেনডেন্ট তাকে স্কুলের নীতি লঙ্ঘন এবং শিক্ষার্থীদের বিপন্ন করার জন্য বেতনের ছুটিতে রেখেছিলেন। স্কুলের অ্যাথলেটিক ডিরেক্টর কেনেডিকে পুনরায় নিয়োগ না করার পরামর্শ দেন। কেনেডির বছরের জন্য চুক্তি শেষ হয় এবং কেনেডি পরের বছর পুনরায় আবেদন করেননি। নিম্ন আদালত কেনেডি তার চাকরি ফিরে পাওয়ার জন্য ওয়াশিংটনের ওয়েস্টার্ন ডিস্ট্রিক্টের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে মামলা দায়ের করেন, দাবি করেন যে স্কুলের নীতি প্রথম সংশোধনীর ফ্রি এক্সারসাইজ ধারা লঙ্ঘন করেছে। বোর্ড জানিয়েছে যে তারা একটি পাবলিক স্কুলে জনসাধারণের বিশ্বাস প্রদর্শন রোধ করে প্রতিষ্ঠান ধারার সাথে যে কোনও দ্বন্দ্ব এড়ানোর চেষ্টা করছে। জেলা আদালত স্কুল বোর্ডের পক্ষে রায় দেয় এবং বিচারক মিলান স্মিথের মতামত অনুযায়ী নবম সার্কিটের আপিল আদালতে এর সিদ্ধান্ত বহাল রাখা হয়। 2019 সালে, সুপ্রিম কোর্ট সার্টিওরারি রিটের জন্য তার প্রথম আবেদন প্রত্যাখ্যান করে, কিন্তু থমাস, গোরসাচ এবং কাভানাফের সাথে যোগ দিয়ে বিচারপতি আলিতো অস্বীকারকে সম্মান জানিয়ে লিখেছিলেন, তবে মামলাটিকে "বিরক্তিকর এবং ভবিষ্যতে পর্যালোচনার ন্যায্যতা" বলে অভিহিত করেছেন। আরও তথ্য-অনুসন্ধান পরিচালনার পর, জেলা আদালত 2020 সালের মার্চ মাসে স্কুল জেলার পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় দেয়। 2021 সালের মার্চ মাসে নবম সার্কিট আবার আপিলের ভিত্তিতে স্কুল জেলার জন্য রায় দেয়। 2021 সালের জুলাই মাসে, সম্পূর্ণ নবম সার্কিট পুনরায় শুনানি প্রত্যাখ্যান করে। নবম সার্কিট এই অস্বীকারের মধ্যে বিভক্ত ছিল; যেখানে বিচারক মিলান স্মিথ, এন ব্যাঙ্ককে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছিলেন যে "কেনেডি ধর্মকে ফুটবলের সাথে সংযুক্ত করা তাঁর লক্ষ্য করে তুলেছিলেন", বিচারক ডায়ারমুইড ও 'স্ক্যানলাইন ভিন্নমত পোষণ করে লিখেছেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা টিঙ্কার বনাম ডেস মইন্সের বিরুদ্ধে গিয়েছিলেন যে "এটি স্বতঃসিদ্ধ যে শিক্ষকরা স্কুল হাউসের গেটে তাদের প্রথম সংশোধনী সুরক্ষাগুলি' ছাড়েন না '।" কেনেডি শংসাপত্রের রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করেছিলেন। পল ক্লেমেন্ট এবং ফার্স্ট লিবার্টি ইনস্টিটিউট, একটি রক্ষণশীল খ্রিস্টান সংগঠন কেনেডির মামলাটি নিয়ে আসে। 2022 সালের 14ই জানুয়ারি এই মামলায় সুপ্রিম কোর্টের শংসাপত্র মঞ্জুর করা হয়। মৌখিক যুক্তি 25শে এপ্রিল, 2022-এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের অ্যাডাম লিপটাকের মতে, আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই মামলায় কেনেডির যুক্তির পক্ষে ছিলেন, যদিও তাদের জিজ্ঞাসাবাদ সম্ভবত একটি সংকীর্ণ রায়ের দিকে তাকিয়ে ছিল যা পাবলিক স্কুলগুলিতে ধর্মের উপর অতীতের মামলা আইনকে পুরোপুরি ব্যাহত করবে না। 2022 সালের 27শে জুন সুপ্রিম কোর্ট 6-3 ভোটে নবম সার্কিটকে উল্টে দেয়। বিচারপতি গোরসাচ সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন, এবং বিচারপতি সোটোমেয়র ভিন্নমত পোষণ করেছেন। বিচারপতি থমাস এবং আলিতো উভয়ই একমত মতামত লিখেছিলেন। আদালতের বিচারপতি গোরসাচের মতামত লিখেছেন যে কেনেডির বিরুদ্ধে বিদ্যালয়ের পদক্ষেপগুলি প্রথম সংশোধনীর বাকস্বাধীনতা এবং মুক্ত অনুশীলন ধারা উভয়ের অধীনে তাঁর অধিকার লঙ্ঘন করেছে। তিনি আরও লিখেছেন, "আমরা প্রতিষ্ঠার ধারা সম্পর্কে ঐতিহাসিকভাবে কোনও সঠিক বোঝাপড়া সম্পর্কে সচেতন নই যা 'ধর্মের প্রতি সরকারের শত্রুতাপূর্ণ হওয়া' এইভাবে শুরু করে।" গোরসাচের মতামত ছিল যে কেনেডি "নীরবে তাঁর প্রার্থনা করেছিলেন যখন তাঁর ছাত্ররা অন্যথায় ব্যস্ত ছিল" এবং তিনি "সংক্ষিপ্ত, ব্যক্তিগত, ব্যক্তিগত প্রার্থনা" করেছিলেন। গোরসাচ স্কুল জেলার এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে এটি কেনেডির খেলা-পরবর্তী প্রার্থনা নিষিদ্ধ করতে পারে যাতে শিক্ষার্থীরা প্রার্থনায় তাঁর সাথে যোগ দিতে বাধ্য না হয়। গোরসাচ উল্লেখ করেছেন যে "রেকর্ডে কোনও ইঙ্গিত নেই. যে কেউ মিঃ কেনেডি যে শান্ত, খেলা পরবর্তী প্রার্থনা চালিয়ে যেতে বলেছিলেন এবং যার ফলে তাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল সে সম্পর্কে জেলার কাছে কোনও জবরদস্তিমূলক উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।" গোরসাচ এই মামলাটিকে মামলাগুলি থেকে আলাদা করেছেন "যেখানে এই আদালত পাবলিক স্কুলগুলির সাথে জড়িত প্রার্থনাকে সমস্যাযুক্তভাবে জবরদস্তিমূলক বলে মনে করেছে।" গোরসাচ যুক্তি দিয়েছিলেন যে আগের ঘটনাগুলির মতো নয়, কেনেডির প্রার্থনা "প্রকাশ্যে সম্প্রচারিত বা বন্দী দর্শকদের কাছে আবৃত্তি করা হয়নি" এবং শিক্ষার্থীদের "অংশগ্রহণের প্রয়োজন বা প্রত্যাশিত ছিল না"। গোরসাচ এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে স্কুল জেলার পদক্ষেপগুলি "একটি ভুল দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে যে তুলনামূলক ধর্মনিরপেক্ষ বক্তব্যের অনুমতি দেওয়ার পরেও ধর্মীয় অনুষ্ঠানগুলিকে সরিয়ে ফেলা এবং দমন করা তার কর্তব্য ছিল" এবং "সংবিধান এই ধরনের বৈষম্যকে বাধ্যতামূলক বা সহ্য করে না"। ভিন্নমত পোষণ করে বিচারপতি সোটোমেয়র মামলার ঘটনাবলী সম্পর্কে গোরসাচের ব্যাখ্যার সমালোচনা করেন। গোরসাচ এই পরিস্থিতিকে 'মি. কেনেডি এমন এক সময়ে প্রার্থনা করেছিলেন যখন স্কুল কর্মচারীরা বন্ধুর সাথে কথা বলতে, রেস্তোরাঁয় রিজার্ভেশন কল করতে, ইমেল চেক করতে বা অন্যান্য ব্যক্তিগত বিষয়ে অংশ নিতে স্বাধীন ছিল। তিনি শান্তভাবে প্রার্থনা করেছিলেন যখন তাঁর ছাত্ররা অন্যথায় ব্যস্ত ছিল। মতবিরোধে সোটোমেয়র পরিস্থিতিটি লিখেছিলেন যে "রেকর্ডটি প্রকাশ করে যে ফুটবল মাঠের 50-গজের লাইনে প্রদর্শনাত্মক প্রার্থনা পরিচালনার দীর্ঘদিনের অনুশীলন কেনেডির ছিল। কেনেডি ধারাবাহিকভাবে অন্যদের তাঁর প্রার্থনায় যোগ দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন এবং বছরের পর বছর ধরে ছাত্র-ক্রীড়াবিদদের একই সময়ে এবং স্থানে প্রার্থনায় নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। আদালত এই ইতিহাসকে উপেক্ষা করে। আদালত কেনেডির আচরণের কারণে স্কুল ইভেন্টগুলিতে মারাত্মক ব্যাঘাতকেও উপেক্ষা করে। সোটোমেয়র সহকর্মীদের চাপ থেকে অন্তর্নিহিত বলপ্রয়োগের কথাও বর্ণনা করেছেন যা নিম্ন আদালতের কার্যধারায় প্রদর্শিত হয়েছিল। সোটোমেয়র এই বিষয়গুলির সারসংক্ষেপ করেছেন যে "আদালত আবেদনকারী জোসেফ কেনেডির প্রার্থনাকে যতটা ব্যক্তিগত এবং শান্ত হিসাবে চিত্রিত করেছে, এটি তথ্যগুলিকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছে"। সোটোমেয়র আরও লিখেছেন যে সুপ্রিম কোর্ট "ধারাবাহিকভাবে স্বীকৃতি দিয়েছে যে স্কুল আধিকারিকরা প্রার্থনার নেতৃত্ব দেওয়া সাংবিধানিকভাবে অগ্রহণযোগ্য"। সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়, তিনি লিখেছেন, "একটি ভিন্ন পথের রূপরেখা তৈরি করে, আবার ব্যক্তিগত ধর্মীয় অনুশীলনের জন্য ফ্রি এক্সারসাইজ ক্লজের সুরক্ষার দিকে প্রায় একচেটিয়া মনোযোগ দেয় এবং ধর্মের রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠার উপর এস্টাব্লিশমেন্ট ক্লজের নিষেধাজ্ঞাকে সংক্ষিপ্ত করে দেয়।" সোটোমেয়র তাঁর ভিন্নমতের মধ্যে বেশ কয়েকটি ছবি অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন, যা আদালতের মতামতের জন্য অত্যন্ত অস্বাভাবিক। ছবিগুলি ছিল কেনেডির খেলা-পরবর্তী প্রার্থনার সময়কার, খেলোয়াড় এবং অন্যান্যদের দ্বারা বেষ্টিত। সোটোমেয়র বলেছিলেন যে এই ফটোগুলি কেনেডির "সংক্ষিপ্ত, ব্যক্তিগত, ব্যক্তিগত প্রার্থনা"-তে অংশ নেওয়ার বিষয়ে গোরসাচের বর্ণনাকে মিথ্যা বলে এবং এইভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত প্রার্থনা অধিবেশনগুলির চারপাশের মৌলিক তথ্যগুলিকে উপেক্ষা করে। প্রভাব সংখ্যাগরিষ্ঠ যুক্তি কার্যকরভাবে লেমন বনাম কুর্টজম্যানকে অগ্রাহ্য করেছে বলে মনে হয়, যা একটি সরকারী আইন বা অনুরূপ পদক্ষেপ প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করেছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি তিন-অংশের লেমন পরীক্ষা প্রতিষ্ঠা করেছিল। যদিও 1970-এর দশকে আদালতে লেবু পরীক্ষা জনপ্রিয় ছিল, 1980-এর দশক থেকে এটি জনপ্রিয়তা হারিয়েছিল এবং বিচারপতি সান্দ্রা ডে ও 'কনর অ্যাগোস্টিনি বনাম ফেল্টন ()-এ পরীক্ষাটি পরিমার্জন করার পরেও তা অব্যাহত ছিল। সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি আমেরিকান লিজিয়ন বনাম আমেরিকান হিউম্যানিস্ট অ্যাসোসিয়েশনে লেমন টেস্ট বিবেচনা করেছিল, যেখানে আদালতের বেশ কয়েকজন সদস্য লেমন টেস্টের ব্যবহার প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। কেনেডির মধ্যে, সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত স্পষ্টভাবে লেমনকে অগ্রাহ্য করেনি, তবে বলেছে যে তারা "লেমন এবং অনুমোদন পরীক্ষার পরিবর্তে" একটি ইতিহাস-ভিত্তিক পদ্ধতি ব্যবহার করেছে। বিচারপতি সোটোমেয়রের মতবিরোধ আরও প্রতিষ্ঠিত করে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লেমনকে "অগ্রাহ্য" করে এবং "পরবর্তী কয়েক দশকের নজিরকে প্রশ্নবিদ্ধ করে যে এটি অফশুট বলে মনে করে"। ভক্সের ইয়ান মিলহাইজারের একটি বিশ্লেষণে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে সিদ্ধান্তের প্রভাব সীমিত হতে পারে, কারণ কেনেডির ক্রিয়াকলাপকে "ব্যক্তিগত" হিসাবে মতামতের বর্ণনা ইতিমধ্যে লি বনাম ওয়েইসম্যানের অধীনে অনুমোদিত হত। কিছু ধর্মীয় গোষ্ঠী দাবি করে যে এই সিদ্ধান্তটি বিদ্যালয়ের প্রার্থনার অনুমতি দেয়, তবে অন্যান্য আইনি বিশ্লেষকরা অ্যাবিংটন স্কুল জেলা বনাম শেম্পের ওভাররুলিংয়ের পক্ষে কোনও সমর্থন খুঁজে পান না, যা পাবলিক স্কুল শিক্ষকদের প্রার্থনায় শিক্ষার্থীদের নেতৃত্ব দেওয়ার অনুমতি দেয় না। কেনেডির আদালত জানতে পেরেছিল যে কেনেডির প্রয়োজন ছিল না বা ছাত্রদের তার সাথে যোগ দিতে বলা হয়নি, বরং তারা পরিবর্তে স্বেচ্ছায় তার সাথে যোগ দিয়েছিল এবং এইভাবে শেম্পের কোনও লঙ্ঘন ছিল না। তবে এই বিশ্লেষণগুলি নিশ্চিত করে যে নকশাটি একজন শিক্ষককে নিজেরাই বা অন্যান্য শিক্ষকদের সাথে শান্তভাবে প্রার্থনা করার অনুমতি দেয়। 2023 সালের মার্চ মাসে, স্কুল জেলা জানায় যে কেনেডি 2023-24 স্কুল বছরের জন্য সহকারী ফুটবল কোচ হিসাবে নিযুক্ত হবেন। যদিও কেনেডি তার চাকরির জন্য মামলা করেছিলেন, 2023 সালের সেপ্টেম্বরে, একটি খেলায় প্রশিক্ষণ দেওয়ার পরে, কেনেডি ফ্লোরিডায় ফিরে যাওয়ার জন্য পদত্যাগ করেছিলেন, যেখানে তিনি 2020 সাল থেকে বসবাস করছিলেন; ব্রেমার্টন স্কুল জেলা যুক্তি দিয়েছিল যে কেনেডি চলে যাওয়ার কারণে মামলাটি বিতর্কিত ছিল, কিন্তু তার আইনজীবীরা মিথ্যা বলেছিল যে এই পদক্ষেপটি অস্থায়ী ছিল এবং তিনি ফিরে যেতে ইচ্ছুক ছিলেন। উদ্ধৃতি আরও পড়া পাঠ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বহিরাগত লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্ট এস্টাব্লিশমেন্ট ক্লজ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ধর্মীয় মামলার আইনের মুক্ত অনুশীলন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাকস্বাধীনতার ধারা মামলা আইন