Mixed-member majoritarian representation
মিশ্র সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধিত্ব (এম. এম. এম) হল এক ধরনের মিশ্র নির্বাচনী ব্যবস্থা যা সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং আনুপাতিক পদ্ধতির সংমিশ্রণ, যেখানে ব্যবস্থার সংখ্যাগরিষ্ঠ পক্ষের অসামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফল আনুপাতিক উপাদানের উপর প্রাধান্য পায়। মিশ্র সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থা তাই আধা-আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের একটি প্রকার হিসাবেও রয়েছে এবং সাধারণত মিশ্র-সদস্য আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের (এমএমপি) সাথে বিপরীত হয় যার লক্ষ্য অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ ("টপ-আপ") আসনের মাধ্যমে আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব প্রদান করা। সবচেয়ে সাধারণ ধরনের এমএমএম ব্যবস্থাকে সমান্তরাল ভোটদানও বলা হয়, যা সম্পূরক সদস্য (এসএম) ব্যবস্থা নামেও পরিচিত, যার মাধ্যমে প্রতিনিধিদের একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে কমপক্ষে দুটি ভিন্ন ব্যবস্থা ব্যবহার করে একটি চেম্বারে ভোট দেওয়া হয়। সাধারণত এটি ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট (একক সদস্য বহুত্ব) ভোটদান (এফ. পি. টি. পি/এস. এম. পি) এবং দলীয়-তালিকা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (তালিকা-পি. আর) কে একত্রিত করে। তাইওয়ান, লিথুয়ানিয়া এবং রাশিয়ার মতো বিভিন্ন জায়গায় জাতীয় সংসদের পাশাপাশি স্থানীয় সরকারের নির্বাচনে এই ব্যবস্থা প্রয়োগ করা হয়েছে। যদিও সমান্তরাল ব্যবস্থায় তালিকা-পিআর-এর সঙ্গে এফ. পি. টি. পি সবচেয়ে সাধারণ জুটি, অন্য যে কোনও সংমিশ্রণ কার্যকরভাবে সম্ভব এবং তাই সমস্ত সমান্তরাল ভোটদান ব্যবস্থা মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ নয়, তবে তাদের বেশিরভাগই বাস্তবে ব্যবহৃত হয়, শব্দগুলি কখনও কখনও বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহৃত হয়। প্রকার ম্যাসিকোট অ্যান্ড ব্লেইস (1999)-এর একাডেমিক টাইপোলজি অনুসারে, মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ সংস্করণগুলি নিম্নলিখিত রূপগুলিতে আসেঃ সুপারপজিশন, বা পরিপূরক সদস্য (এসএম) ব্যবস্থা যেখানে দুটি ভিন্ন ব্যবস্থা নির্বাচনী ব্যবস্থার বিভিন্ন স্তরে অ-ক্ষতিপূরণ পদ্ধতিতে ব্যবহার করা হয়। এর অর্থ যদি কোনও দল সংখ্যাগরিষ্ঠ স্তরে আসনগুলির একটি অসমভাবে উচ্চ অংশ পায়, তবে তারা এই পরম সুবিধাটি ধরে রাখে, যদিও একটি আনুপাতিক উপাদানের কারণে তাদের আপেক্ষিক (শতাংশ-ভিত্তিক) সুবিধা হ্রাস পেতে পারে। সমান্তরাল ভোটদান দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয় যে ভোটারদের দুটি ভোট রয়েছে এবং নির্বাচনের দুটি (বা তার বেশি) উপাদান ব্যবস্থার মধ্যে কোনও মিথস্ক্রিয়া নেই, যেমন দ্বি-রাউন্ড সিস্টেম এবং লিস্ট-পিআর (লিথুয়ানিয়া) বা পার্টি ব্লক ভোটিং এবং লিস্ট-পিআর (অ্যান্ডোরা)। সুপারপজিশন ব্যবস্থার একটি একক ভোট সংস্করণও রয়েছে, যেখানে ভোটার নির্বাচনের বিভিন্ন স্তরে তাদের ভোট ভাগ করতে পারে না, তবে একটি একক ভোট স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানীয় প্রার্থী এবং ভোটারদের দলীয় পছন্দ উভয়ই নির্ধারণ করে। এই ধরনের ব্যবস্থা ইতালিতে (রোসাটেলাম) সংসদের উভয় কক্ষের জন্য ব্যবহার করা হয় যা ভোট বিভাজনের অনুমতি দেয় না, যার ফলে কার্যকরভাবে একটি মিশ্র একক ভোট ব্যবহার করা হয়। কিছু ব্যবস্থায়, যেমন পাকিস্তানে ব্যবহৃত, তালিকা পিআর আসনগুলি প্রদত্ত ভোটের ভিত্তিতে বিতরণ করা হয় না, তবে এফ. পি. টি. পি/এস. এম. পি ব্যবহার করে দলগুলি ইতিমধ্যে জিতেছে এমন আসনগুলির সাথে আনুপাতিকভাবে। এর অর্থ হল বিজয়ী দলগুলি অন্যান্য দলের তুলনায় জয়ী আসনের দিক থেকে পরম সুবিধা বৃদ্ধি করে এবং তাদের আপেক্ষিক (শতাংশ-ভিত্তিক) সংখ্যাগরিষ্ঠ সুবিধা একই থাকে। ইতালি এবং ফ্রান্সে আঞ্চলিক নির্বাচনের জন্য ফিউশন বা সংখ্যাগরিষ্ঠ জ্যাকপট সিস্টেম (এম. বি. এস) ব্যবহার করা হয় বা যেখানে কাউন্সিলরদের একটি দল পার্টি-লিস্ট সিস্টেম দ্বারা নির্বাচিত হয় এবং বাকি অংশটি সাধারণ টিকিট দিয়ে, যাতে একটি তালিকা অর্ধেকেরও বেশি আসনে জয়লাভ করে তা নিশ্চিত করা যায়। সংশোধন বা ক্ষতিপূরণ মানে কিছু দেশ মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থা ব্যবহার করে যার স্থানীয় (এফ. পি. টি. পি/এস. এম. পি) এবং জাতীয় (তালিকা-পি. আর) স্তরের মধ্যে সীমিত (ক্ষতিপূরণমূলক) মিথস্ক্রিয়া রয়েছে, অতিরিক্ত-সদস্য ব্যবস্থাটিকে এই ধরনের ব্যবস্থা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে এই ধরনের পদ্ধতিগুলিকে কখনও কখনও এম. এম. পি-এর অধীনে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। সহাবস্থানঃ কিছু ধরনের মিশ্র ব্যবস্থার দুটি স্তর থাকে না (এবং তাই একটি ভোটও ব্যবহার করা হয়), তবে অনেক নির্বাচনী এলাকায় (একক-সদস্য জেলা) সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধিত্ব ব্যবহার করা হয় তবে কিছু (বহু-সদস্য জেলা) আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবহার করা হয়, যা ব্যবস্থাটিকে সম্পূর্ণ মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ করে তোলে। সুপারমাইক্স্ডঃ হাঙ্গেরিতে, জাতীয় পরিষদের নির্বাচনগুলি তালিকার ভোটকে একটি সমান্তরাল ব্যবস্থা হিসাবে ব্যবহার করে, তবে অব্যবহৃত ভোটগুলিও যোগ করে (জেলা বিজয়ী এবং পরাজিত উভয়ের "ভগ্নাংশ ভোট")। দক্ষিণ কোরিয়ায় বেশিরভাগ তালিকার আসনগুলি সমান্তরাল ভোটদানের মতো অ-ক্ষতিপূরণমূলক (সম্পূরক সদস্য) বরাদ্দ করা হয়, তবে তালিকার আসনের একটি ছোট অংশ (অতিরিক্ত সদস্য) অতিরিক্ত সদস্য ব্যবস্থা (এ. এম. এস) ব্যবহার করে বরাদ্দ করা হয়, যা এটিকে আংশিক ক্ষতিপূরণমূলক করে তোলে (তবে প্রভাবটি দল-তালিকা বিভাজন কৌশল দ্বারা বাতিল করা হয়)। সুবিধা ও অসুবিধাগুলি সাধারণ মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থা সাধারণত ছোট দলগুলিকে আইনসভায় কিছু প্রতিনিধিত্ব সুরক্ষিত করার অনুমতি দেয় যা পৃথক নির্বাচনে জিততে পারে না; তবে, আনুপাতিক ব্যবস্থার বিপরীতে তাদের মোট ভোটের ভাগের তুলনায় যথেষ্ট ছোট প্রতিনিধিদল থাকবে। এটিও যুক্তি দেওয়া হয় যে, এমএমএম আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের আকারে দলীয় ব্যবস্থায় পাওয়া খণ্ডিতকরণের মাত্রার দিকে পরিচালিত করে না, যা কেউ কেউ সুবিধা এবং কেউ কেউ অসুবিধা হিসাবে বিবেচনা করে। সংখ্যাগরিষ্ঠ নির্বাচনী ব্যবস্থায় আনুপাতিক উপাদান যুক্ত করার সমালোচনা হল যে, সরকার গঠনের জন্য বৃহত্তম দলগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ হওয়ার চেয়ে ছোট দলগুলির সমর্থনের উপর নির্ভর করার সম্ভাবনা বেশি। তবে, বড় দলগুলি এখনও প্রাধান্য পাওয়ায় ছোট দলগুলি এখনও সুবিধাবঞ্চিত। যে দেশগুলিতে একটি প্রভাবশালী দল এবং একটি বিভক্ত বিরোধী দল রয়েছে, সেখানে কার্যকর বিরোধী দলকে অনুমতি দেওয়ার জন্য আনুপাতিক আসনগুলি অপরিহার্য হতে পারে। উপরন্তু, কোনও শাসক সংখ্যাগরিষ্ঠতার সম্ভাবনা অন্যান্য অনেক কারণের উপর নির্ভর করে, যেমন প্রথম-অতীত-দ্য-পোস্টের অধীনে। সমান্তরাল ভোটদান এবং অন্যান্য সম্পূরক সদস্য ব্যবস্থায়, একটি এস. এম ব্যবস্থার অধীনে দুটি শ্রেণীর প্রতিনিধির আবির্ভাবের সম্ভাবনা রয়েছেঃ একটি শ্রেণী তাদের নির্বাচনী আসনের প্রতি শ্রদ্ধাশীল এবং অন্যটি কেবল তাদের দলের সাথে সম্পর্কিত। এমএমএম ব্যবস্থার প্রধান সমালোচনা হল যে তারা সামগ্রিক আনুপাতিকতা নিশ্চিত করতে পারে না। বড় দলগুলি তাদের শতাংশ ভোটের অনুপাতে খুব বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 2014 সালের হাঙ্গেরিয়ান নির্বাচনে, ফিদেজ/কে. ডি. এন. পি গোষ্ঠীটি 199টি সংসদীয় আসনের মধ্যে 133টি জিতেছিল এবং সামগ্রিক ভোটের 44.87% পেয়েছিল। একটি উচ্চ সীমার সাথে মিলিত হয়ে, সামগ্রিক ভোটের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ জয় করা সত্ত্বেও ছোট দলগুলি এখনও প্রতিনিধিত্ব থেকে সম্পূর্ণরূপে দূরে থাকতে পারে। যাতে তাদের নির্বাচনী এলাকার ভোট নষ্ট না হয়, ভোটাররা কৌশলগতভাবে একটি বড় দলের স্থানীয় প্রার্থীকে ভোট দিতে পারে, অন্যদিকে বড় দলগুলির ভোটাররা তাদের তালিকার ভোট দিয়ে মিত্র ছোট দলগুলিকে ভোট দিতে পারে যাতে তারা সীমা অতিক্রম করতে পারে। এর একটি উদাহরণ 2014 সালের জাপানি নির্বাচনে দেখা যায় যেখানে সরকারের জুনিয়র জোট অংশীদার কোমেইতো স্থানীয় নির্বাচনী এলাকাগুলিতে মাত্র 1.5% পেয়েছিলেন, কিন্তু জনসংযোগ তালিকায় 13.7%। কোমেইতো-র বেশিরভাগ ভোট এসেছে ক্ষমতাসীন লিবারেল ডেমোক্র্যাটিক পার্টি থেকে। মিশ্র সদস্যের তুলনায় আনুপাতিক মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ (এম. এম. এম) ব্যবস্থা প্রায়শই মিশ্র-সদস্য আনুপাতিক (এম. এম. পি) ব্যবস্থার সাথে বিপরীত হয়। এই নির্দিষ্ট তুলনার ক্ষেত্রে সুবিধা এবং অসুবিধাগুলির একটি অনন্য সেট রয়েছে। এমএমএম-এর অধীনে যে দল স্থানীয় জেলাগুলিতে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে তারা তাদের ভাগের চেয়ে বেশি আসন জিততে পারে, তাই সমান্তরাল ব্যবস্থাগুলির জন্য জেলার সীমানা আঁকার জন্য ন্যায্য মানদণ্ডের প্রয়োজন। সাধারণত, মিশ্র সদস্যের আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের অধীনে একজন গেরিম্যান্ডার একজন স্থানীয় প্রার্থীকে সাহায্য করতে পারে, তবে এটি একটি বড় দলের আসনের অংশ বাড়াতে পারে না, যদি না ক্ষতিপূরণ লিঙ্কটি কার্যকরভাবে বিচ্ছিন্ন না হয়, উদাহরণস্বরূপ প্রতারণামূলক তালিকা এবং কৌশলগত ভোটদান ব্যবহার করে। জাপানে, সরকার পরিবর্তনের সুবিধার্থে এবং দুর্নীতি প্রতিরোধের জন্য 1994 সালে একক আসন নির্বাচনী ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে একটি নির্বাচনী ব্যবস্থা চালু করা হয়েছিল। সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে, সংখ্যালঘু দলগুলির জন্য আসনগুলির একটি অংশ আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থার মাধ্যমে নির্বাচিত হবে। জাপানের রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে, এই ব্যবস্থাটি প্রভাবশালী-দলীয় ব্যবস্থাকে আরও শক্তিশালী করেছিল এবং 2009 থেকে 2012 সালের মধ্যে একটি সংক্ষিপ্ত সময় বাদে, বিরোধী দলগুলি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থার সহায়তায় সংখ্যালঘু শক্তি হিসাবে এলডিপির মুখোমুখি হয়েছিল। এবং পরবর্তীকালে থাইল্যান্ড এবং রাশিয়া বৃহত্তর দলীয় সংহতির জন্য প্রণোদনা প্রদানের জন্য একটি সমান্তরাল ব্যবস্থা গ্রহণ করে। নেতৃত্বের জন্য নিরাপদ আসন নিশ্চিত করে দলটি তাদের তালিকার শীর্ষে থাকা প্রার্থীদের নির্বাচন করবে বলে নিশ্চিত। বিপরীতে, এমএমপি ব্যবস্থার অধীনে যে দল স্থানীয় আসনে ভাল করে, তাদের কোনও ক্ষতিপূরণ তালিকার আসনের প্রয়োজন বা প্রাপ্তি নাও হতে পারে, তাই নেতৃত্বকে স্থানীয় আসনে প্রার্থী হতে হয়। অন্যদিকে, জাপানে আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে নির্বাচিত আইনপ্রণেতাদের কম সুনামের কারণে, প্রধান দলগুলির দলীয় নেতারা তাদের নির্বাচনী জেলাগুলিতে নির্বাচিত হবেন বলে অন্তর্নিহিতভাবে আশা করা হচ্ছে। যদিও রাজনৈতিক দলগুলি তালিকার ক্রম নির্ধারণ করতে পারে, তবে ঘনিষ্ঠ পরাজয়ের শতাংশ অনুযায়ী আদেশ পরিবর্তন করা প্রথাগত। মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থা মিশ্র আনুপাতিক সদস্য ব্যবস্থার তুলনায় প্রায়শই একক-দলীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করতে সহায়তা করে। ভোটারদের মতামতের উপর নির্ভর করে এটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে। বর্তমান ব্যবহার মিশ্র-সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থা প্রাথমিকভাবে এশীয় এবং কিছু ইউরোপীয় রাজ্যে ব্যবহৃত হয়। যে দেশগুলি 1990 সালের আগে সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিনিধিত্বকে প্রতিস্থাপন করেছিল সেগুলি (এখনও) অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। সান্তিয়াগো দেল এস্টেরো প্রদেশ, আর্জেন্টিনা (1997-2009) ব্যবহারের প্রস্তাব নিউজিল্যান্ডে, রয়্যাল কমিশন অন দ্য ইলেক্টোরাল সিস্টেম 1985-86-এ নির্বাচনী ব্যবস্থা পর্যালোচনা করে এবং এসএমকে বহুত্ব ভোটদানের সম্ভাব্য প্রতিস্থাপন হিসাবে বিবেচনা করে, যা সেই সময়ে ব্যবহৃত হয়েছিল। তারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে নিউজিল্যান্ডে নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি সহ সম্পূরক সদস্য ব্যবস্থা প্রয়োগ করা যেতে পারেঃ প্রতিটি নির্বাচকমণ্ডলীর 2টি ভোট থাকবে, 1টি নির্বাচনী এলাকার প্রার্থীর জন্য এবং অন্যটি একটি দলীয় তালিকার জন্য; মোট 120টি আসন থাকবে, যার মধ্যে 90টি আসন নির্বাচনী এলাকার ভোটের দ্বারা নির্ধারিত হবে এবং বাকি 30টি দলীয় তালিকা থেকে; একটি পরিবর্তিত সেন্ট-লাগু পদ্ধতি ব্যবহার করা হবে একটি দলের মোট ভোটের অনুপাতের অনুপাতে তালিকা আসন বরাদ্দ করার জন্য, দলগুলিকে আসন বরাদ্দ করার আগে 5 শতাংশের একটি সীমা প্রস্তাব করা হয়েছিল। কমিশন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে এস. এম নিউজিল্যান্ডের পূর্ববর্তী বহুত্ববাদী নির্বাচনী ব্যবস্থার (এফ. পি. পি) ত্রুটিগুলি কাটিয়ে উঠতে পারবে না। কোনও দল যে মোট আসন জিতেছে তা সম্ভবত তার ভোটের ভাগের অনুপাতে থাকবে-"ভোটের ভাগ এবং মোট আসনের ভাগের মধ্যে যথেষ্ট ভারসাম্যহীনতা" থাকবে-এবং ছোট দলগুলির (যারা নির্বাচনী এলাকা আসন জেতার জন্য সংগ্রাম করে) প্রতি অন্যায় হবে। 1992 সালের নির্বাচনী গণভোটে এসএম বিকল্প নির্বাচনী ব্যবস্থার চারটি পছন্দের মধ্যে একটি ছিল (এমএমপি, এভি এবং এসটিভির পাশাপাশি), কিন্তু মাত্র 5.5 শতাংশ ভোট পেয়ে শেষ স্থানে ছিল। রয়্যাল কমিশনের সুপারিশ অনুযায়ী, স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা এমএমপি-তে পরিবর্তনের পক্ষে ছিল এবং পরবর্তীকালে 1993 সালের নির্বাচনী গণভোটের পরে গৃহীত হয়েছিল। 2011 সালে আরেকটি গণভোটে, 57.77% ভোটার এমএমপি ব্যবস্থা বর্তমান রাখার জন্য নির্বাচিত হন। 42.23% যারা অন্য ব্যবস্থায় পরিবর্তনের পক্ষে ভোট দিয়েছিল, তাদের মধ্যে একটি বহুত্ব (46.66%) 1994-এর পূর্ববর্তী বহুত্ব নির্বাচনী ব্যবস্থায় ফিরে আসতে পছন্দ করেছিল (ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট, এফপিটিপি নামেও পরিচিত)। অনুপূরক সদস্য দ্বিতীয় সর্বাধিক জনপ্রিয় পছন্দ ছিল, যার ভোট ছিল 24.14%। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক এ হ্যান্ডবুক অফ ইলেক্টোরাল সিস্টেম ডিজাইন ফ্রম ইন্টারন্যাশনাল আই. ডি. ই. এ ইলেক্টোরাল ডিজাইন রেফারেন্স ম্যাটেরিয়ালস ফ্রম এ. সি. ই প্রজেক্ট অ্যাকুরেট ডেমোক্রেসি কয়েকটি কেন্দ্রীয় সুইং ভোটারদের সাথে একটি ভারসাম্যপূর্ণ কাউন্সিল তৈরি করতে পিআর এবং কন্ডোরসেট নিয়ম দ্বারা সমান্তরাল ভোটদানের পরামর্শ দেয়। নির্বাচনী ব্যবস্থা মিশ্র নির্বাচনী ব্যবস্থা আধা-আনুপাতিক নির্বাচনী ব্যবস্থা