Vega v. Tekoh
ভেগা বনাম টেকোহ, 597 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র _ _ _ (2022), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যেখানে আদালত 6-6 রায় দিয়েছিল যে হেফাজতে থাকা সন্দেহভাজনকে মিরান্ডা সতর্কতা পড়তে একজন কর্মকর্তার ব্যর্থতা কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোডের 1983 ধারার অধীনে নাগরিক দায়বদ্ধতার দাবির ভিত্তি সরবরাহ করে না। মামলায়, আদালত মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা (1966)-এর পূর্ববর্তী ধারণার পর্যালোচনা করে নির্ধারণ করে যে উত্তরদাতা কার্লোস ভেগা জিজ্ঞাসাবাদের আগে টেকো তার মিরান্ডা অধিকার পড়তে ব্যর্থ হয়ে বাদী টেরেন্স টেকোহর সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছেন কিনা। বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো ছয় বিচারপতির সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছিলেন যে টেকোহর পঞ্চম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘিত হয়নি, কারণ মিরান্ডা অধিকারগুলি "সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত অধিকার নয়"। পটভূমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, মিরান্ডা সতর্কতা সুপ্রিম কোর্টের মামলা মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা থেকে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং ডিকারসন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বহাল ছিল, যা প্রতিষ্ঠিত করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পঞ্চম সংশোধনীর অধীনে, পুলিশ হেফাজতে থাকাকালীন এবং সরাসরি জিজ্ঞাসাবাদের সময় কোনও সন্দেহভাজনের দেওয়া বিবৃতি বিচারের প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না যদি না তাদের জিজ্ঞাসাবাদের আগে নীরব থাকার অধিকার সম্পর্কে অবহিত করা হয়। মার্চ 2014 সালে, লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি শেরিফ বিভাগের ডেপুটি কার্লোস ভেগা একটি 911 কলের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে অভিযোগ সম্পর্কিত যে হাসপাতালের কর্মচারী টেরেন্স টেকো একজন রোগীকে যৌন নির্যাতন করেছিলেন। ভেগা তার সাথে দেখা করার পরপরই টেকোহ যৌন নিপীড়নের কথা স্বীকার করে। যৌন নিপীড়নের অভিযোগে তাঁর বিচার হয় এবং শেষ পর্যন্ত তিনি খালাস পান। এরপরে টেকোহ্ ভেগা-র বিরুদ্ধে মামলা করেন, দাবি করেন যে তিনি মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনার অধীনে তাঁর নীরব থাকার অধিকার সম্পর্কে সতর্ক না করে তাঁর অধিকার লঙ্ঘন করেছেন। দুটি জুরি বলেছিল যে ভেগা মিরান্ডা লঙ্ঘন করেনি। টেকোহ আপিল করেন এবং নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত তা উল্টে দেয় এবং আরেকটি বিচারের জন্য রিমান্ডে নেয়। বিচারক প্যাট্রিক জে বুমাতের মতবিরোধের বিষয়ে আদালত পুনরায় শুনানি প্রত্যাখ্যান করে, যিনি আরও ছয়জন বিচারকের সাথে যোগ দিয়েছিলেন। ভেগা একটি শংসাপত্রের রিটের জন্য আবেদন করেছিলেন। 2022 সালের 14ই জানুয়ারি এই মামলায় সুপ্রিম কোর্টের শংসাপত্র মঞ্জুর করা হয়। 20শে এপ্রিল, 2022-এ মৌখিক যুক্তির শুনানি হয়। 2022 সালের 23শে জুন সুপ্রিম কোর্ট 6-3 ভোটে নবম সার্কিটকে উল্টে দেয়। বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো সংখ্যাগরিষ্ঠতা লিখেছেন, এবং বিচারপতি এলেনা কাগান মতবিরোধ লিখেছেন। আদালতের মতামত তাঁর মতে, বিচারপতি আলিতো লিখেছেন যে মিরান্ডা এর অধীনে করা দাবিগুলিতে প্রসারিত হয় না। তিনি লিখেছেন যে মিরান্ডার লঙ্ঘন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের পঞ্চম সংশোধনীর লঙ্ঘন নয়, কারণ মিরান্ডায় নির্ধারিত নিয়মগুলি "প্রতিরোধমূলক", তিনি পুনর্ব্যক্ত করেছেন যে মিরান্ডা সতর্কতা "সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত অধিকার নয়"। অতএব, তিনি §1983 এর অধীনে মামলা করার অধিকার বাড়ানোর কোনও কারণ দেখেননি। ভিন্নমত পোষণ করে বিচারপতি কাগান তার মতবিরোধে লিখেছেন যে মিরান্ডার অধীনে পুলিশ যাদের অধিকার লঙ্ঘন করেছে তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত "প্রতিকার" দিতে ব্যর্থ হয়েছে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে মিরান্ডা "সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত" এবং একটি কারণ হিসাবে ডিকারসন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে উদ্ধৃত করেছেন। তিনি লিখেছেন যে ডিকারসন বলেছেন যে "মিরান্ডার একটি সাংবিধানিক নিয়মের সমস্ত উপাদান রয়েছে" এবং এই "সাংবিধানিক নিয়মগুলি ফেডারেল-আদালতের হেবিয়াস কার্যধারায় প্রয়োগযোগ্য, যেখানে একজন বন্দী দাবি করার অধিকারী যে তিনি সংবিধান লঙ্ঘন করে হেফাজতে রয়েছেন। তিনি যুক্তি দেখান যে মিরান্ডার অধীনে যদি অভিযুক্তের একটি "অপ্রচলিত" সাক্ষ্য থাকে, তবে এটি বিচারে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়, এবং যেহেতু এটি মামলা ছিল না, যা অভিযুক্তকে § 1983 এর অধীনে মামলা করার ভিত্তি দেয়। তিনি একটি তীব্র বক্তব্য দিয়ে তাঁর মতবিরোধ শেষ করেনঃ "অন্য জায়গার মতো এখানেও সংখ্যাগরিষ্ঠরা প্রতিকার অস্বীকার করে অধিকারকে ক্ষতিগ্রস্ত করে।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্ট মিরান্ডা সতর্কতা মামলা আইন