Dr. Seuss Enters., L.P. v. Penguin Books USA, Inc.
ডঃ সিউস এন্টার্স, এল. পি. বনাম পেঙ্গুইন বুকস ইউ. এস. এ, ইনকর্পোরেটেড 109 এফ. 3ডি 1394 (9ম স্যার। 1997) একটি কপিরাইট মামলা যেখানে আদালত নির্ধারণ করে যে কোনও মূল কাজের শৈল্পিক শৈলী, প্লট, থিম এবং নির্দিষ্ট মূল চরিত্রের উপাদানগুলির একটি অনুলিপি ন্যায্য ব্যবহার হিসাবে যোগ্য কিনা। পেঙ্গুইন বুকস দ্য ক্যাট নট ইন দ্য হ্যাট নামে একটি বই প্রকাশ করেছে। ডাঃ জুসের একটি প্যারোডি যা ও. জে. সিম্পসন হত্যা মামলার গল্প বলার জন্য ডাঃ সিউসের বইয়ের শৈল্পিক শৈলী, থিম এবং বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করে। ডঃ সিউস এন্টারপ্রাইজ প্রকাশককে কপিরাইট এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের জন্য অভিযুক্ত করে। পটভূমি ডঃ সিউস এন্টারপ্রাইজ ট্রেডমার্ক এবং কপিরাইট লেখক ডঃ সিউসের প্রকাশনার মালিক। ডাঃ সিউস 47টি বই রচনা ও প্রকাশ করেছেন যা ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হয়েছে এবং এতে শিশুদের কাছে স্বীকৃত চরিত্রগুলির সাথে সহজ ছড়া এবং পুনরাবৃত্তিমূলক ভাষার মতো বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে দ্য ক্যাট ইন দ্য হ্যাট বইটি, যা 1957 সালে প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল, যার প্রধান চরিত্র ছিল "দ্য ক্যাট" যে একটি লাল এবং সাদা ডোরাকাটা স্টোভপাইপ টুপি পরে, যার ট্রেডমার্কের মালিক সিউস। ডাঃ সিউস ক্যাট সম্বলিত বেশ কয়েকটি বইয়ের কপিরাইট নিবন্ধনেরও মালিক। অ্যালান কাটজ এবং ক্রিস রিন দ্য ক্যাট নট ইন দ্য হ্যাট লিখেছেন এবং চিত্রিত করেছেন! ডাঃ জুসের একটি প্যারোডি ডঃ সিউসের প্রকাশনার শৈলীতে ও. জে. সিম্পসন হত্যা মামলাটিকে ব্যঙ্গ করে। পেঙ্গুইন বুকস ইউএসএ, ইনকর্পোরেটেড এবং ডোভ অডিও, ইনকর্পোরেটেড, কাজের প্রকাশক, ডঃ সিউসের কাছ থেকে কাজটি ব্যবহার করার জন্য লাইসেন্সপ্রাপ্ত বা অনুমোদিত ছিল না এবং অনুমতির অনুরোধও করেনি। ডঃ সিউস এন্টারপ্রাইজ ব্যঙ্গাত্মক কাজের প্রচারমূলক বিজ্ঞাপন দেখার পরে কপিরাইট এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের জন্য একটি অভিযোগ দায়ের করে, একটি অস্থায়ী সংযত আদেশ এবং প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার জন্য একটি আবেদন। অভিযোগে সিউস তার কপিরাইটযুক্ত কাজের যথেষ্ট সুরক্ষিত উপাদানগুলির অপব্যবহার এবং কপিরাইট কোড, 17 ইউ. এস. সি লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছেন। §§ 501-02; 1995 সালের ফেডারেল ট্রেডমার্ক ডিল্যুশন অ্যাক্ট, 15 ইউ. এস. সি। §1125 (গ) (1); লানহাম আইন, 15 ইউ. এস. সি। §1125 (ক); এবং ক্যালিফোর্নিয়া আনফেয়ার কম্পিটিশন স্ট্যাচু, §17200 এবং অন্যান্য। এবং § 14330। জেলা আদালত অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার আদেশ প্রত্যাখ্যান করে এবং বিচারের জন্য প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা জারি করে। সিউস নিষেধাজ্ঞা ত্রাণের অনুরোধে হর্টন হ্যাচেস দ্য এগ অ্যান্ড ওয়ান ফিশ টু ফিশ রেড ফিশ ব্লু ফিশ প্রকাশনার জন্য লঙ্ঘনের দাবি অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন, যা 21শে মার্চ, 1996-এ মঞ্জুর করা হয়েছিল। পেঙ্গুইন এবং ডোভ 35,500 মার্কিন ডলার ব্যঙ্গাত্মক কাজের 12,000 বই ছাপিয়েছিল, যা আদালত বিতরণ করা থেকে বিরত ছিল। পেঙ্গুইন এবং ডোভ পুনর্বিবেচনার জন্য একটি প্রস্তাব দায়ের করে, যার ফলে আদালত আদেশটি সংশোধন করে কিন্তু প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা ভেঙে দিতে ব্যর্থ হয়। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে বিবাদীরা দ্য ক্যাট ইন দ্য হ্যাটের কাছ থেকে যথেষ্ট সুরক্ষিত অভিব্যক্তি নিয়েছিল কিন্তু হর্টন বা ওয়ান ফিশ টু ফিশ থেকে নয়, ন্যায্য ব্যবহারের সমস্যা হিসাবে প্যারোডিতে সাফল্যের একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা, মামলা-মোকদ্দমার জন্য গুরুতর প্রশ্ন এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের বিষয়ে সিউসের পক্ষে থাকা কষ্টের ভারসাম্য, একটি কপিরাইট দাবি অপূরণীয় ক্ষতির অনুমান উত্থাপন করার একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা এবং ফেডারেল দুর্বলকরণ দাবির উপর কম সাফল্য। পেঙ্গুইন এবং ডোভ 'দ্য ক্যাট নট ইন দ্য টুপি' বিতরণ নিষিদ্ধ করার জন্য একটি প্রাথমিক আদেশের জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছিল! ডাঃ জুসের একটি প্যারোডি। আদালতের বিচারক ডায়ারমুইড এফ. ও 'স্ক্যানলেনের মতামত সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছিল যেখানে আদালত পেঙ্গুইন বুকসের বিরুদ্ধে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা নিশ্চিত করেছে। কপিরাইট লঙ্ঘনের একটি মামলা প্রমাণ করার জন্য সিউস প্রমাণ করেছিলেন যে কপিরাইট নিবন্ধনের শংসাপত্রের মালিক হয়ে তিনি দ্য ক্যাট ইন দ্য হ্যাটের বৈধ কপিরাইট ধারণ করেছিলেন এবং দুটি অংশের পরীক্ষায় যথেষ্ট মিল প্রদর্শন করেছিলেন যেখানে অভিব্যক্তির একটি বিষয়গত এবং উদ্দেশ্যমূলক বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। আদালত নির্ধারণ করে যে যথেষ্ট মিল রয়েছে যেখানে বিড়ালটি সিউসের কাজের একটি কেন্দ্রীয় চরিত্র ছিল, অ্যালান কাটজ স্বীকার করেছেন যে চিত্রগুলি বিড়াল দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল এবং পেঙ্গুইন বিড়ালের চিত্রটি টুপি অনুলিপি করে এবং চিত্রটি 13 বার ব্যবহার করে। আদালত 17 ইউ. এস. সি-তে ফোর ফ্যাক্টর টেস্ট বিশ্লেষণ করে প্যারোডির অধীনে পেঙ্গুইন-এর ন্যায্য ব্যবহারের প্রতিরক্ষাকে সম্বোধন করেছিল। §107 এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে জেলা আদালতের রায় ভুল ছিল না। কাজের উদ্দেশ্য এবং বাণিজ্যিক ব্যবহার বিশ্লেষণের প্রথম কারণের জন্য, আদালত নির্ধারণ করে যে এটি কাজের বাণিজ্যিক ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে এবং কাজটি কেবল ডঃ সিউসের চরিত্রগত শৈলীর অনুকরণ করে, এটি শৈলীকে উপহাসের মতো ধরে রাখে না এবং রূপান্তরকারী কাজ তৈরি করার কোনও প্রচেষ্টা ছিল না। কাজের প্রকৃতি বিশ্লেষণকারী দ্বিতীয় কারণটির জন্য, আদালত সিউসের কাজের কেন্দ্রীয় চরিত্র ক্যাট ব্যবহারের কারণে এটিকে ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে বলে নির্ধারণ করেছে। তৃতীয় কারণের জন্য ব্যবহৃত কাজের অংশের পরিমাণ এবং যথেষ্টতার দিকে তাকিয়ে আদালত নির্ধারণ করে, আদালত ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের পক্ষে ছিল, কারণ পেঙ্গুইন সিউসের কাজের একটি কেন্দ্রীয় চরিত্র বিড়ালের চরিত্রকে বরাদ্দ করেছিল। বাণিজ্যিক বাজারের উপর প্রভাব বিশ্লেষণ করে চতুর্থ কারণটির জন্য, আদালত ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে রায় দেয় এই উপসংহারে যে পেঙ্গুইনের কাজকে বাজারের বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং প্রাসঙ্গিক বাজার আনার ক্ষেত্রে পেঙ্গুইনের ব্যর্থতার কথা উল্লেখ করে। ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের জন্য, আদালত বাজারে বিভ্রান্তির সম্ভাবনা পরীক্ষা করে এবং বিড়ালের টুপি, বর্ণনাকারীর নাম, শিরোনামের মতো লঙ্ঘনের আইটেমগুলির মধ্যে সামঞ্জস্য এবং সাদৃশ্যের ভিত্তিতে জেলা আদালতের পক্ষ নেয়। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক ডঃ সিউস এন্টার্স, এল. পি. বনাম পেঙ্গুইন বুকস ইউ. এস. এ, ইনকর্পোরেটেড সারসংক্ষেপ ন্যায্য ব্যবহার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কপিরাইট মামলা আইন 1997 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত