Decision of 1789
1789 সালের সিদ্ধান্তটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের প্রথম অধিবেশনে এক মাসব্যাপী সাংবিধানিক বিতর্ককে বোঝায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে ইচ্ছামতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তাদের অপসারণের ক্ষমতা প্রদান করেছে কিনা। এটিকে "সংবিধানের প্রথম উল্লেখযোগ্য আইন প্রণয়ন" বলা হয়েছে। বিতর্কটি "একটি বিল যা পররাষ্ট্র বিষয়ক বিভাগ তৈরি করবে"-স্টেট ডিপার্টমেন্টের অগ্রদূত-এবং সরকারের কোন শাখার সেই বিভাগ থেকে কর্মকর্তাদের অপসারণ করার ক্ষমতা থাকবে তা কেন্দ্র করে ছিল। কংগ্রেস শেষ পর্যন্ত তিনটি বিভাগীয় আইন প্রণয়ন করে "যার মধ্যে প্রায় অভিন্ন ভাষা ছিল", যার কোনওটিতেই রাষ্ট্রপতিকে স্পষ্টভাবে অপসারণের ক্ষমতা প্রদানকারী ভাষা ছিল না। যাইহোক, সেই আইনগুলির মধ্যে একটি জেমস ম্যাডিসনের অনুরোধ করা একটি শর্ত অন্তর্ভুক্ত ছিল যা অনেক পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে "স্বীকৃতি বোঝাতে বোঝানো হয়েছিল যে সচিব রাষ্ট্রপতির ইচ্ছামতো অপসারণযোগ্য হবে"। সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি এবং আইন বিশেষজ্ঞরা এই সিদ্ধান্তের আইনি তাৎপর্য নিয়ে বিতর্ক চালিয়ে যাচ্ছেন। সাংবিধানিক অর্থ নিয়ে বিতর্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব এই সিদ্ধান্তকে রাষ্ট্রপতি অপসারণের ক্ষমতার সমর্থন হিসাবে ব্যবহার করেছেন। প্যাসিফিকাস হিসাবে লিখতে গিয়ে আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন বলেছিলেন যে 1789 সালের সিদ্ধান্ত সংবিধানকে রাষ্ট্রপতির কাছে সম্পূর্ণ নির্বাহী অপসারণের ক্ষমতা প্রদান করে। প্রধান বিচারপতি জন মার্শাল তাঁর জর্জ ওয়াশিংটনের জীবনীতে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেছেন। মায়ার্স বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রধান বিচারপতি উইলিয়াম এইচ টাফ্ট, সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখে, 1789 সালের সিদ্ধান্তকে রাষ্ট্রপতি অপসারণের বিস্তৃত ক্ষমতার সমর্থন হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। আরও সম্প্রতি, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস রাষ্ট্রপতির অপসারণ ক্ষমতা নির্মাণে সমর্থন করার জন্য ফ্রি এন্টারপ্রাইজ ফান্ড বনাম পাবলিক কোম্পানি অ্যাকাউন্টিং ওভারসাইট বোর্ড (2010) এবং সেলা ল এলএলসি বনাম কনজিউমার ফিনান্সিয়াল প্রোটেকশন ব্যুরো (2020) উভয় ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্তটি ব্যবহার করেছেন। এইভাবে, এটি সুপ্রিম কোর্টের দুটি মামলায় সমর্থন হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে যা নজির স্থাপন করেছে। তা সত্ত্বেও, "যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে যে সংবিধানের নির্মাতারা নিজেরাই নির্বাহী শাখার নিয়োগ ও অপসারণের ক্ষমতাকে সংজ্ঞায়িত করে সাংবিধানিক ভাষার অর্থ বা তাৎপর্যের বিষয়ে একমত হতে পারেননি।" সেইলা ল-এ, বিচারপতি এলেনা কাগান রবার্টসের 1789 সালের সিদ্ধান্তের চরিত্রায়নকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে বলেছিলেন যে, "তাঁর সর্বোত্তম দৃষ্টিভঙ্গি হল যে রাষ্ট্রপতির অপসারণের ক্ষমতা নিয়ে প্রথম কংগ্রেস 'গভীরভাবে বিভক্ত ছিল' এবং এখানে কেন্দ্রীয় বিষয়টিকে 'কখনও স্পষ্টভাবে সম্বোধন করা হয়নি'।" আরও দেখুন টেন্যুর অফ অফিস অ্যাক্ট (1820) টেন্যুর অফ অফিস অ্যাক্ট (1867) রেফারেন্স 1ম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কংগ্রেস 1789 নিউ ইয়র্কে (রাজ্য) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ রাজনৈতিক বিতর্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাংবিধানিক আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র দফতর