Monge v. Maya Magazines, Inc.
মঙ্গে বনাম মায়া ম্যাগাজিন, ইনকর্পোরেটেড 688 এফ. 3ডি 1164 (9ম স্যার। 2012) একটি কপিরাইট মামলা যেখানে আদালত নির্ধারণ করে যে কোনও সেলিব্রিটি গসিপ ম্যাগাজিনে পূর্বে অপ্রকাশিত ফটোগুলির প্রকাশ ন্যায্য ব্যবহার গঠন করে কিনা। ল্যাটিন আমেরিকার সেলিব্রিটি গায়ক নোয়েলিয়া লরেঞ্জো এবং সঙ্গীত প্রযোজক হোর্হে রেনোসো দাবি করেছেন যে মায়া পাবলিশিং গ্রুপ, এলএলসি এবং মায়া ম্যাগাজিনস, ইনকর্পোরেটেড তাদের সেলিব্রিটি গসিপ ম্যাগাজিন "টিভি নোটাস"-এ তাদের গোপন বিবাহের পূর্বে অপ্রকাশিত ছবি প্রকাশ করে তাদের কপিরাইট লঙ্ঘন করেছে। পটভূমি 3 জানুয়ারী, 2007-এ, পপ গায়ক এবং মডেল নোলিয়া লরেঞ্জো মঙ্গে এবং তার ম্যানেজার, জর্জ রেনোসো, একজন সঙ্গীত প্রযোজক, নেভাদার লাস ভেগাসের "লিটল হোয়াইট ওয়েডিং চ্যাপেল"-এ গোপনে বিয়ে করেন। শুধুমাত্র চ্যাপেলের দুই কর্মচারী এবং মন্ত্রী এই অনুষ্ঠান প্রত্যক্ষ করেন। চ্যাপেলের কর্মচারীরা মঙ্গেকে তিনটি বিবাহের ছবি তুলতে সহায়তা করেছিলেন, যা এই দম্পতি ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে করেছিলেন। তাদের বিয়ে দুই বছর ধরে জনসাধারণ এবং তাদের পরিবারের কাছ থেকে গোপন রাখা হয়েছিল। অস্কার ভিকিরা একজন পাপারাজ্জো, যিনি মিয়ামি সফরকালে এই দম্পতির দেহরক্ষী এবং চালক হিসাবে কাজ করেছিলেন। 2008 সালের গ্রীষ্মে রেনোসো ভিকেরিয়ার গাড়ি ধার করে গাড়িটি ফেরত দেওয়ার সময় অ্যাশট্রেতে একটি মেমোরি চিপ রেখে যান। ভিকিরা মেমোরি চিপের ভিতরে ফাইলগুলি খোলেন এবং অন্যান্য ছবি ও ভিডিও সহ বিবাহের ছবিগুলি খুঁজে পান। রেনোসোকে ঋণ দেওয়ার জন্য ছবিগুলি ব্যবহার করতে ব্যর্থ হওয়ার পর, ভিকিরা 2009 সালের ফেব্রুয়ারিতে মায়া ম্যাগাজিনের কাছে ছবিগুলি 1,500 ডলারে বিক্রি করে দেয়। মায়া টিভি নোটাস ম্যাগাজিনের 633 নম্বর সংখ্যায় "লাস ভেগাসে নোয়েলিয়া এবং হোর্হে রেনোসোর গোপন বিবাহ" শিরোনামে ছয়টি ছবি প্রকাশ করেছে। এর আগে ছবিগুলি অপ্রকাশিত ছিল এবং ছবিগুলি প্রকাশ বা বিক্রির জন্য মঙ্গে বা রেনোসো দ্বারা কোনও অনুমতি দেওয়া হয়নি। প্রকাশনার পরে মঙ্গে এবং রেনোসো প্রকাশিত ছয়টি ছবির মধ্যে পাঁচটিতে কপিরাইট নিবন্ধিত করেন এবং মায়া ম্যাগাজিন, ইনকর্পোরেটেডের বিরুদ্ধে একটি অভিযোগ দায়ের করেন, যেখানে সাধারণ আইনের অপব্যবহার, কপিরাইট লঙ্ঘন এবং সাদৃশ্যের বিধিবদ্ধ অপব্যবহারের দাবি করা হয়। জেলা আদালত কপিরাইট আইনের অধীনে বিধিবদ্ধ ক্ষতির জন্য দম্পতির দাবিগুলিকে আঘাত করে এবং সাদৃশ্য দাবির অপব্যবহারকে খারিজ করে দেয়। জেলা আদালত 17 ইউ. এস. সি-র অধীনে ন্যায্য ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য মায়ার প্রস্তাব মঞ্জুর করে। §107, এবং অ্যাটর্নির ফি এবং খরচের জন্য মায়ার প্রস্তাব। মঙ্গে এবং রেনোসো এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেন। মতামত এম. মার্গারেট ম্যাককিউন সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন। কোনও কাজের ন্যায্য ব্যবহার হয় কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে আদালত 17 ইউ. এস. সি-র অধীনে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করে। § 107: ব্যবহারের উদ্দেশ্য এবং চরিত্র, এই ধরনের ব্যবহার বাণিজ্যিক প্রকৃতির কিনা বা অলাভজনক শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে কিনা তা সহ কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি কপিরাইটযুক্ত কাজের সাথে সম্পর্কিত অংশের পরিমাণ এবং যথেষ্টতা সামগ্রিকভাবে কপিরাইটযুক্ত কাজের সম্ভাব্য বাজার বা মূল্যের উপর ব্যবহারের প্রভাব। প্রথম কারণের জন্য আদালত তিনটি নীতির দিকে নজর দিয়েছিল সংবাদ প্রতিবেদন, রূপান্তর এবং বাণিজ্যিক ব্যবহার। ইস্যুর ছবিগুলি সংবাদযোগ্য, তবে ম্যাগাজিনটি কেবল কপিরাইটবিহীন তথ্যের প্রতিবেদন করার বাইরে চলে গেছে এবং এর লঙ্ঘনের শিরোনাম মূল্যকে কাজে লাগানোর চেষ্টা করেছে। মায়া ফটোগুলিকে একটি নতুন কাজে রূপান্তরিত করেনি এবং মায়ার ফটোগুলির ন্যূনতম রূপান্তর তার অবিসংবাদিত বাণিজ্যিক ব্যবহারের দ্বারা যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস পেয়েছে। ভারসাম্য বজায় রেখে মায়ার দাবিগুলি নিরপেক্ষ এবং মায়ার ন্যায্য ব্যবহারের দাবিকে সমর্থন করে না। মায়ার ন্যায্য ব্যবহারের দাবিকে সমর্থন করে না। সুপ্রিম কোর্টের স্পষ্ট স্বীকৃতি যে কাজের অপ্রকাশিত অবস্থা একটি "সমালোচনামূলক উপাদান" যা ফ্যাক্টর 2-এ কাজের প্রকৃতির জন্য ন্যায্য ব্যবহারের দাবিকে ছাপিয়ে যায়। তৃতীয় বিষয়টির জন্য আদালত ছবিগুলির পরিমাণগত এবং গুণগত দিকগুলির দিকে নজর দিয়েছিল। বিবাহের প্রতিটি ছবি পরিমাণগতভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। জেলা আদালত ভুল করে বলেছে যে বিয়ের 400টি ছবির মধ্যে মাত্র 6টি প্রকাশিত হয়েছে। গুণগত দিকগুলির জন্য যেহেতু ফটোগুলিতে কোনও পরিবর্তন বা সম্পাদনা করা হয়নি তা প্রমাণ করে যে প্রতিটি পৃথক কপিরাইটযুক্ত ছবির "হৃদয়" প্রকাশিত হয়েছিল। মায়া যথেষ্ট পরিমাণে ছবি ব্যবহার করেনি, তবে মোট বরাদ্দ করেছে, যা ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে ওজন করে। চতুর্থ কারণটির জন্য আদালত মোট বাজারের উপর প্রভাব পরীক্ষা করে এবং নির্ধারণ করে যে মায়ার ব্যবহার ফটোগুলির বাজার প্রতিস্থাপন হিসাবে তাদের প্রকাশনার কার্যকারিতা রেখে প্রকৃত এবং সম্ভাব্য বাজার উভয়কেই হ্রাস করেছে, যা ন্যায্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে ওজন করে তাদের পক্ষে কোনও কারণ ছাড়াই ন্যায্য ব্যবহার প্রতিষ্ঠার জন্য মায়ার বোঝা রয়েছে। জেলা আদালত ন্যায্য ব্যবহারের ভিত্তিতে মায়ার পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় দিয়ে ভুল করেছে, তাই তার সিদ্ধান্তটি বিপরীত এবং তিরস্কার করা হয়। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারক মিলান স্মিথ ভিন্নমত পোষণকারী মতামতটি লিখেছিলেন যে মতামতটি সুপ্রিম কোর্টের নজিরের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ এবং সংবাদযোগ্য জনসাধারণকে সংবাদমাধ্যমে তাদের চিত্র নিয়ন্ত্রণ করার অনুমতি দিয়ে কপিরাইটের জনস্বার্থকে ব্যর্থ করে। তিনি যুক্তি দেন যে এই রায়টি জনসাধারণের ব্যক্তিত্বদের কপিরাইটের আড়ালে লুকিয়ে থাকার অনুমতি দেয় যাতে সংবাদ মাধ্যমগুলি তাদের ভুল তথ্য প্রকাশ করতে না পারে। স্মিথ এই রায়ের সাথে দ্বিমত পোষণ করেন যে কাজটি রূপান্তরকারী ছিল না, কারণ ফটোগুলি একটি "বিতর্কিত", "অশ্লীল" বা বিতর্কিত সত্য প্রমাণ করার প্রমাণ হিসাবে নতুন কিছু যোগ করার জন্য একটি ভিন্ন উদ্দেশ্যে পুনরায় প্রাসঙ্গিক করা হয়েছিল। দ্বিতীয় কারণের জন্য স্মিথ যুক্তি দেখান যে সংশ্লিষ্ট পাঠ্যের সাথে চিত্রগুলির একটি মন্টেজ ব্যবহার করে ছবিগুলি একটি স্টাইলাইজড এক্সপোজে সাজানো হয়েছিল যা চিত্রটির মূল চরিত্রকে পরিবর্তন করেছিল। তৃতীয়ত, ছবিগুলি একটি ভিন্ন উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছিল, বিবাহের নথিভুক্ত করার পরিবর্তে, লাস ভেগাস বিবাহের গোপনীয়তার সমালোচনা এবং প্রকাশ করার জন্য ছবিগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল। দ্বিতীয় কারণের জন্য স্মিথ যুক্তি দেন যে ফটোগুলি প্রকৃতিতে বাস্তব ছিল এবং যে ক্ষেত্রে বিষয়বস্তু রূপান্তরকারী ব্যবহার হয়, কাজের প্রকৃতি কম তাৎপর্য বহন করে। তৃতীয় কারণের জন্য স্মিথ যুক্তি দেখান যে মায়া 300টির মধ্যে মাত্র 6টি ছবি ব্যবহার করে। মায়া সেই ছবিগুলি বেছে নিয়েছিল কারণ তারা এই দম্পতির গোপন লাস ভেগাস বিয়ের গল্প বলেছিল। সমস্ত ছবিগুলি একটি স্থির মেমোরি স্টিকে ছিল এবং সবগুলিই একবারে কেনা হয়েছিল। আরও বেশি ছবির ব্যবহার সীমিত করার ক্ষেত্রে মায়ার নির্বাচনী সংযম ন্যায্য ব্যবহারের পক্ষে। বাজারের ব্যর্থতা চতুর্থ কারণটিতে প্রয়োগ করা হয় কারণ দম্পতিরা কখনই ছবিটি প্রকাশ না করার অভিপ্রায়টি ইভেন্টের সাধারণ জনস্বার্থকে অবহিত করা সত্ত্বেও তাদের নিজস্ব স্বার্থে। বাজারের ব্যর্থতা সম্ভাব্য এবং ভবিষ্যতের বাজারগুলির ক্ষতির ক্ষেত্রে ব্যতিক্রমকে ক্ষতিগ্রস্থ করে ন্যায্য ব্যবহারের সন্ধানের দিকে অগ্রসর হয়। রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক মঙ্গে বনাম মায়া ম্যাগাজিন, ইনকর্পোরেটেড মামলার সারসংক্ষেপ ন্যায্য ব্যবহার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কপিরাইট মামলা আইন 2012 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন নবম সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত