Obstructing an official proceeding
কোনও সরকারি কার্যক্রমে দুর্নীতি করে বাধা দেওয়া, প্রভাবিত করা বা বাধা দেওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে একটি অপরাধ। এনরন কেলেঙ্কারির প্রতিক্রিয়া হিসাবে 2002 সালের সার্বেনেস-অক্সলি আইনের অংশ হিসাবে এটি কার্যকর করা হয়েছিল এবং নতুন অপরাধকে খুব বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করে কার বিরুদ্ধে প্রমাণ নষ্ট করার অভিযোগ আনা যেতে পারে তার উপর একটি আইনি ফাঁকফোকর বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। এটি পরে ডোনাল্ড ট্রাম্প সহ সেই বছরের ইলেক্টোরাল কলেজের ভোট গণনায় বাধা দেওয়ার চেষ্টার জন্য 2021 সালের মার্কিন ক্যাপিটাল হামলার সাথে যুক্ত আসামীদের বিরুদ্ধে অভিযোগ হিসাবে এর ব্যবহারের জন্য পরিচিত হয়ে ওঠে। আইনি ভিত্তি অপরাধ হিসাবে বিধিবদ্ধ করা হয়। প্রাসঙ্গিক উপধারায় বলা হয়েছেঃ "আনুষ্ঠানিক কার্যধারা" শব্দটি যুক্তরাষ্ট্রীয় বিচারক, কংগ্রেস, যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারী সংস্থা এবং বীমা ব্যবসার নিয়ন্ত্রকদের সামনে কার্যধারা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এনরন কেলেঙ্কারির প্রতিক্রিয়া হিসাবে 2002 সালের সার্বেনেস-অক্সলি আইনের 1102 ধারা দ্বারা এই বিধানটি কার্যকর করা হয়েছিল, যেখানে এনরনের নিরীক্ষক আর্থার অ্যান্ডারসন সম্ভাব্য অপরাধমূলক নথি ধ্বংস করেছিলেন। এটি 1982 সালের ভিকটিম অ্যান্ড উইটনেস প্রোটেকশন অ্যাক্টে একটি নতুন উপ-ধারা যুক্ত করেছে, যা ইতিমধ্যে "অফিসিয়াল কার্যধারা" শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করেছে এবং অন্যান্য অপরাধের বর্ণনায় এটি ব্যবহার করেছে। একটি স্বাক্ষরিত বিবৃতিতে রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ বলেছিলেন যে "দুর্নীতিগ্রস্ত" শব্দটিকে একটি ফৌজদারি মানসিক অবস্থার প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা হবে, যাতে আবেদনের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন এড়ানো যায়। সার্বেনেস-অক্সলি আইনের আগে, যে কেউ দুর্নীতিগ্রস্তভাবে অন্যকে প্রমাণ ধ্বংস, পরিবর্তন বা গোপন করতে প্ররোচিত করেছিল তার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে, তবে প্রকৃতপক্ষে যে ব্যক্তিরা এই কাজটি সম্পাদন করছে, বা একা অভিনয় করা ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে না। নতুন বিধানটি নতুন অপরাধকে খুব বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করে এই ফাঁকফোকরটি বন্ধ করে দিয়েছে। আর্থার অ্যান্ডারসন এলএলপি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মামলা, যা আইনের একটি পুরানো উপধারার অধীনে বিচার করা হয়েছিল, এর ফলে 2005 সালে আর্থার অ্যান্ডারসনের দোষী সাব্যস্তকরণ সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল কারণ ত্রুটিপূর্ণ জুরি নির্দেশাবলী সেই উপধারার প্রয়োজনীয়তার জন্য দায়ী ছিল না যে পদক্ষেপটি কেবল "দুর্নীতিগ্রস্ত" নয় বরং "জেনেশুনে" নেওয়া হবে। 2010-এর দশকে, সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কিছু উদাহরণের মধ্যে রয়েছে কলম্বো অপরাধ পরিবারের একজন সহযোগী যিনি একটি গ্র্যান্ড জুরি তদন্তে বাধা দিয়েছিলেন, একজন শিক্ষক যিনি মাদক ব্যবসায়ীদের জানিয়েছিলেন যে তারা একজন আত্মীয়ের কাছ থেকে তথ্য ব্যবহার করে তদন্তের অধীনে রয়েছেন যিনি একজন গোয়েন্দা ছিলেন, এবং একজন প্রাক্তন ট্যুর বাস সংস্থার নির্বাহী যিনি ফেডারেল অ্যান্টিট্রাস্ট তদন্তে চাওয়া নথিগুলি গোপন ও ধ্বংস করার জন্য অধস্তনদের নির্দেশ দিয়েছিলেন। 2019 সালে, রজার স্টোনকে মুলার স্পেশাল কাউন্সেল তদন্তের অংশ হিসাবে একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, ইউ. এস. হাউস কমিটি অন ইন্টেলিজেন্সকে মিথ্যা বলার জন্য এবং অন্য একজন সাক্ষীকে তার পক্ষে মিথ্যা বলতে উৎসাহিত করার জন্য। পরে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প স্টোনকে ক্ষমা করে দেন। একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম জোসেফের অন্যতম অভিযোগ, 2019 সালের একটি মামলায় যেখানে ম্যাসাচুসেটস রাজ্যের আদালতের একজন বিচারক এবং আদালতের কর্মকর্তা একজন রাজ্য আদালতের আসামীকে ইউ. এস ইমিগ্রেশন এবং কাস্টমস এনফোর্সমেন্ট এজেন্টকে আদালতের পিছনের দরজা দিয়ে আদালতের শুনানি ছেড়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়ে সহায়তা করেছিলেন। 2020 সালের মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনকে উল্টে দেওয়ার প্রচেষ্টার বিচার 6 জানুয়ারী মার্কিন ক্যাপিটাল হামলা 2022 সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত, 6 জানুয়ারী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাপিটাল হামলার সাথে যুক্ত 910 জনেরও বেশি আসামীর মধ্যে প্রায় 290 জনের বিরুদ্ধে একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল, যার মধ্যে 70 জনেরও বেশি দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। এটি সিনেট চেম্বারে বা কংগ্রেস সদস্যদের অফিসে প্রবেশ করা আসামীদের সাথে বা শপথ রক্ষক, প্রাউড বয়েজ এবং থ্রি পার্সেন্টারের মতো গোষ্ঠীর সদস্যদের সাথে ব্যবহার করা হত যাদের বিরুদ্ধে আগে থেকে সহিংসতার জন্য প্রস্তুতি নেওয়ার অভিযোগ ছিল। যারা ক্যাপিটোলের অন্যান্য অঞ্চলে প্রবেশ করেছিল তাদের বিরুদ্ধে সাধারণত কেবলমাত্র একটি সীমাবদ্ধ ফেডারেল ভবনে প্রবেশ, বা ক্যাপিটোলের প্যারেড, বিক্ষোভ বা পিকেটিংয়ের মতো অপকর্মের অভিযোগ আনা হত। অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্তদের জন্য, প্রসিকিউটররা বিদ্রোহ বা রাষ্ট্রদ্রোহী ষড়যন্ত্রের অভিযোগের পরিবর্তে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সরকারী কার্যধারার অভিযোগে বাধা দেওয়া পছন্দ করতেন, যা প্রমাণ করা কঠিন এবং রাজনৈতিকভাবে উস্কানিমূলক হওয়ার সম্ভাবনা বেশি বলে মনে করা হত। যারা আনুষ্ঠানিক কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে তাদের মধ্যে রয়েছে "কিউঅনন শামান" জ্যাকব চ্যানসলে, অলিম্পিক পদকজয়ী ক্লিট কেলার এবং সঙ্গীতশিল্পী জন শেফার। 8ই মার্চ, 2022-এ, ক্যাপিটোল আক্রমণের আসামীর প্রথম ফৌজদারি বিচারে, গাই রেফিট অন্যান্য অভিযোগের পাশাপাশি একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার জন্য প্রথম দোষী সাব্যস্ত হন। 2022 সালের নভেম্বরে, স্টুয়ার্ট রোডস এবং শপথ রক্ষকদের আরও চার সদস্যকে অন্যান্য অপরাধের পাশাপাশি একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। 2023 সালের জানুয়ারিতে শপথ রক্ষাকারীদের চারজন অতিরিক্ত সদস্যকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যেমন রিচার্ড বার্নেট, যিনি হামলার সময় স্পিকার ন্যান্সি পেলোসির অফিসে বিশিষ্টভাবে ছবি তুলেছিলেন। কিছু বিবাদী যুক্তি দিয়েছিলেন যে, এটি পাস হওয়ার পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, আইনটি কেবল ন্যায়বিচার প্রশাসনের সাথে জড়িত কার্যধারার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত যেখানে প্রমাণ উপস্থাপন করা হচ্ছে, এবং প্রশাসনিক ও আনুষ্ঠানিক অনুষ্ঠান হিসাবে ইলেক্টোরাল কলেজের ভোট গণনা করা উচিত নয়। যদিও কলম্বিয়া জেলার জেলা আদালতের দুইজন ফেডারেল বিচারক প্রাথমিকভাবে আইনের ব্যবহার সম্পর্কে আদালতে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন, 2022 সালের মার্চের মধ্যে, তারা এবং আরও আটজন ফেডারেল বিচারক বাধা দেওয়ার অভিযোগের চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান করে দেখেছিলেন যে আইনটি যথাযথভাবে আহ্বান করা হয়েছিল এবং অসাংবিধানিকভাবে অস্পষ্ট ছিল না। যাইহোক, 7ই মার্চ, কার্ল জে নিকোলস প্রথম ফেডারেল বিচারক হয়েছিলেন যিনি রায় দিয়েছিলেন যে আইনটি ক্যাপিটোল আক্রমণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, এই ভিত্তিতে যে সংবিধানে "অন্যথায়" শব্দটির প্রয়োজন ছিল যে আচরণে অবশ্যই "কোনও নথি, রেকর্ড বা অন্যান্য উদ্দেশ্য সম্পর্কিত কিছু পদক্ষেপ" জড়িত থাকতে হবে। কমপক্ষে আরও দু 'জন জেলা আদালতের বিচারক পরবর্তীকালে নিকোলসের নিজস্ব রায়ে আইনটি পড়ার সমালোচনা করেছিলেন। 2022 সালের আগস্টে, এই ধরনের তিন আসামীর উপর নিকোলসের রায় কলম্বিয়া সার্কিট জেলার আপিল আদালতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ফিশার হিসাবে আপিল করা হয়েছিল। শুনানি হয় 2022 সালের 12ই ডিসেম্বর। 2023 সালের 8ই এপ্রিল আদালত তার রায় জারি করে। যদিও এটি বলেছিল যে বাধা কোনও নথির সাথে সম্পর্কিত নয়, এটি উল্লেখ করেছে যে "দুর্নীতিগ্রস্ত অভিপ্রায়"-এর প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রসিকিউটরদের বিবাদীদের আচরণকে সুরক্ষিত প্রতিবাদ বা তদবির কার্যক্রম থেকে আলাদা করা প্রয়োজন। রায়টি চ্যালেঞ্জ করা তিনটি মামলা এই ভিত্তিতে চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয় যে, যেহেতু তাদের বিরুদ্ধে পুলিশকে লাঞ্ছিত করার অভিযোগও আনা হয়েছিল, তাই তারা যে দুর্নীতিগ্রস্ত অভিপ্রায় নিয়ে কাজ করেছিল তাতে কোনও প্রশ্নই ওঠে না। বিচারক ফ্লোরেন্স প্যানের লেখা সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত বলেছে যে "দুর্নীতিগ্রস্ত অভিপ্রায়"-এর অর্থের উপর একটি রায় আদালতে পৌঁছানোর জন্য আরেকটি উপযুক্ত মামলার জন্য অপেক্ষা করা উচিত, তবে বিচারক জাস্টিন ওয়াকারের একটি একমত মতামত স্পষ্টভাবে একটি সংকীর্ণ সংজ্ঞা গ্রহণ করেছে যে "একজন বিবাদীকে অবশ্যই এমন একটি সুবিধা অর্জনের ইচ্ছা রাখতে হবে যা সে জানে যে বেআইনী"। মার্কস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই মামলায় প্রযোজ্য কিনা তা নিয়ে দুই বিচারপতির মধ্যে বিরোধের কারণে কোন রায়টি বাধ্যতামূলক তা তাৎক্ষণিকভাবে স্পষ্ট হয়নি। যদিও এই রায় নিকোলসের রায়কে উল্টে দিয়েছিল, তবে এটি পুলিশকে লাঞ্ছিত করার অভিযোগে অভিযুক্ত নয় এমন ব্যক্তিদের জন্য একটি বাধা দেওয়ার অভিযোগ উল্টে দেওয়ার সম্ভাব্য পথ হিসাবে দেখা হয়েছিল। ডিসি সার্কিট আদালতে আরেকটি আপিল, রবার্টসন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 11 মে শুনানি হয়েছিল। নির্বাচনে বাধা দেওয়ার ষড়যন্ত্র 1 আগস্ট, 2023-এ, স্মিথের বিশেষ পরামর্শ তদন্তের পরে একটি গ্র্যান্ড জুরি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে চার-গণনা অভিযোগের দুটি গণনার জন্য অভিযুক্ত করেছিল একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার জন্য এবং 6 জানুয়ারির ক্যাপিটোল হামলার মাধ্যমে 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পরে তার আচরণের জন্য একটি সরকারী কার্যক্রমে বাধা দেওয়ার ষড়যন্ত্রের জন্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অপরাধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দুর্নীতি বিচার আইনের যুক্তরাষ্ট্রীয় বাধা