303 Creative LLC v. Elenis
303 ক্রিয়েটিভ এল. এল. সি বনাম এলেনিস, 600 ইউ. এস. 570 (2023), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর বাকস্বাধীনতার ধারার সাথে জনসাধারণের আবাসে বৈষম্যবিরোধী আইনের ছেদ নিয়ে কাজ করে। 6-6 সিদ্ধান্তে, আদালত একজন ওয়েবসাইট ডিজাইনারের পক্ষে রায় দেয় যে কলোরাডো রাজ্য ডিজাইনারকে তার মূল্যবোধ লঙ্ঘন করে এমন কাজ তৈরি করতে বাধ্য করতে পারে না। মামলাটি মাস্টারপিস কেকশপ বনাম কলোরাডো নাগরিক অধিকার কমিশনের অনুসরণ করে, যা বাকস্বাধীনতা এবং কলোরাডোর বৈষম্যবিরোধী আইনের মধ্যে অনুরূপ দ্বন্দ্ব নিয়ে কাজ করেছিল, তবে সংকীর্ণ ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। মাস্টারপিস কেকশপ এবং 303 ক্রিয়েটিভ উভয়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যের বৈষম্যবিরোধী আইনগুলিতে ডিজাইনারদের সমকামী বিবাহকে স্বীকৃতি দেয় এমন কাজ তৈরি করার প্রয়োজন হতে পারে কিনা, যখন সমকামী বিবাহ সেই ডিজাইনারদের বিশ্বাসের সাথে দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে। 303 ক্রিয়েটিভের সিদ্ধান্তটিকে কেউ কেউ বাকস্বাধীনতার অধিকারের পাশাপাশি ধর্মীয় স্বাধীনতার বিজয় হিসাবে এবং অন্যরা এলজিবিটি অধিকারের জন্য একটি ধাক্কা এবং বাকস্বাধীনতার একটি প্রকার হিসাবে বৈষম্যের দাবি হিসাবে দেখেছিল। ব্যাকগ্রাউন্ড লরি স্মিথ একজন ওয়েবসাইট ডিজাইনার, যিনি 303 ক্রিয়েটিভ, এলএলসি হিসাবে একটি সীমিত দায়বদ্ধতার সংস্থা চালাচ্ছেন। কলোরাডোতে নিবন্ধিত। স্মিথ ওয়েবসাইট ডেভেলপমেন্ট পরিষেবাগুলি বিক্রি করছিলেন এবং বিবাহের ঘোষণা ওয়েবসাইট তৈরি করতে চেয়েছিলেন। স্মিথ দাবি করেছেন যে সমকামী বিবাহের জন্য সাইট তৈরি করা তার খ্রিস্টান বিশ্বাসের বিরুদ্ধে হত। তিনি তার ব্যবসায়িক ওয়েবসাইটে একটি বিজ্ঞপ্তি পোস্ট করতে চেয়েছিলেন যাতে ব্যবহারকারীরা সমকামী বিবাহের প্রচারমূলক ওয়েবসাইট তৈরি করতে তার অনিচ্ছার বিষয়ে অবহিত করতে পারে এবং পরিবর্তে সমকামী পৃষ্ঠপোষকদের অন্যান্য সম্ভাব্য ডিজাইনারদের কাছে পাঠাতে পারে যারা তাদের পরিষেবা প্রদান করতে পারে। নোটিশটি বাস্তবায়নের আগে, স্মিথ আবিষ্কার করেছিলেন যে এই ধরনের নোটিশ কলোরাডো রাজ্যের বৈষম্য বিরোধী আইন লঙ্ঘন করবে যা 2008 সালে সংশোধন করা হয়েছিল, যা জনসাধারণের ব্যবসাগুলিকে তাদের লিঙ্গ পরিচয় বা যৌন দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে মানুষের বিরুদ্ধে বৈষম্য করা থেকে বিরত রাখে। অ্যালায়েন্স ডিফেন্ডিং ফ্রিডম (এ. ডি. এফ) দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা স্মিথ 2016 সালে কলোরাডো জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে কলোরাডোর বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন, একটি প্রাক-প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জে বৈষম্য বিরোধী আইনের প্রয়োগকে অবরুদ্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন। জেলা আদালত 2018 সালের সুপ্রিম কোর্টের মাস্টারপিস কেকশপ বনাম কলোরাডো নাগরিক অধিকার কমিশনের মামলার ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করেছিল, যা একই বৈষম্য বিরোধী আইন নিয়ে কাজ করেছিল এবং সমকামী দম্পতিদের বিবাহ সম্পর্কিত পরিষেবা প্রদান করতে একজন ব্যবসায়ীর অস্বীকারের বিষয়েও কাজ করেছিল। যেহেতু মাস্টারপিসকে সংকীর্ণ পদ্ধতিগত ভিত্তিতে রায় দেওয়া হয়েছিল, এই ভেবে যে জ্যাক ফিলিপস (কেকশপের মালিক)-এর বিরুদ্ধে রায় দেওয়া কলোরাডো সংস্থাটি তার ধর্মীয় বিশ্বাসের প্রতি অন্যায়ভাবে প্রতিকূল ছিল, জেলা আদালত প্রাক-প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জের পর্যালোচনা গ্রহণ করেছিল, তবে স্মিথের বিরুদ্ধে রায় দেয় এবং 2019 সালে আইনের সাংবিধানিকতা বহাল রাখে। স্মিথ দশম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতে আবেদন করেছিলেন। দশম সার্কিট স্মিথের প্রাক-প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করে, যেখানে দেখা যায় যে স্মিথ "জনসাধারণকে গ্রাফিক এবং ওয়েব ডিজাইন পরিষেবা প্রদানের অভিপ্রায় এমনভাবে প্রদর্শন করেছেন যা তাদের [কলোরাডো অ্যান্টি-ডিসক্রিমিনেশন অ্যাক্ট] দায়বদ্ধতার মুখোমুখি করে এবং একটি বিশ্বাসযোগ্য হুমকি যে কলোরাডো সেই আইনের অধীনে তাদের বিরুদ্ধে মামলা করবে।" দশম সার্কিট তখনও 2-1-এ রাজ্যের পক্ষে রায় দেয়। সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে, দশম সার্কিট স্মিথের প্রাক-প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জকে স্বীকৃতি দেয় যে তার প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন করা হবে, তবে রায় দেয় যে কলোরাডোর বৈষম্যবিরোধী আইন কঠোর তদন্তকে সন্তুষ্ট করে, অ্যারিজোনা সুপ্রিম কোর্ট এবং অষ্টম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের জারি করা সিদ্ধান্তের সাথে একটি সার্কিট বিভাজনকে আরও গভীর করে। প্রধান বিচারক টিমোথি টিমকোভিচ দশম সার্কিটের সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত পোষণ করে লিখেছেন, "সংখ্যাগরিষ্ঠরা উল্লেখযোগ্য-এবং অভিনব-অবস্থান গ্রহণ করে যে সরকার মিসেস স্মিথকে তার বিবেক লঙ্ঘন করে এমন বার্তা দিতে বাধ্য করতে পারে।" সুপ্রিম কোর্ট স্মিথ সার্টিওরারি রিটের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করে, যা সুপ্রিম কোর্ট 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে মঞ্জুর করে। পিটিশনে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কর্মসংস্থান বিভাগ বনাম স্মিথকে বাতিল করা উচিত কিনা, সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি কলোরাডোর আইন প্রথম সংশোধনীর বাকস্বাধীনতার ধারা লঙ্ঘন করে কিনা এই প্রশ্নের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে। মাস্টারপিসের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের বিপরীতে, যেখানে আদালতে রক্ষণশীল বিচারপতিদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা 5-4 ছিল, অ্যান্টনি কেনেডির অবসর এবং রুথ বেডার গিন্সবার্গের মৃত্যুর পরে 303 ক্রিয়েটিভকে 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতার অধীনে শুনানি করা হয়েছিল, যথাক্রমে বিচারপতি ব্রেট কাভানগ এবং অ্যামি কনি ব্যারেট দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। এই নতুন আদালতকে পূর্ববর্তী মেয়াদে সিদ্ধান্ত নেওয়া বেশ কয়েকটি মূল মামলার ভিত্তিতে ধর্মীয় অধিকারের পক্ষে আরও অনুকূল হিসাবে দেখা হয়েছে। মৌখিক শুনানির আগে প্রায় 75টি অ্যামিকাস ব্রিফ জমা দেওয়া হয়েছিল। স্মিথকে সমর্থনকারীদের মধ্যে 20টি রক্ষণশীল-ঝোঁকযুক্ত রাজ্য, আইন অধ্যাপক, বেশ কয়েকটি ধর্মীয় সংগঠন এবং আমেরিকানস ফর প্রসপারিটি ফাউন্ডেশন এবং ক্যাটো ইনস্টিটিউটের মতো উদারপন্থী-ঝোঁকযুক্ত থিঙ্ক ট্যাঙ্ক রয়েছে। কলোরাডো রাজ্যকে যারা সমর্থন করছে তাদের মধ্যে রয়েছে আরও কুড়িটি উদারপন্থী রাজ্য, বাইডন প্রশাসন, বেশ কয়েকজন আইন অধ্যাপক এবং পাবলিক সিটিজেন, আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন এবং এনএএসিপি লিগ্যাল ডিফেন্স ফান্ডের মতো উদারপন্থী গোষ্ঠী। মামলাটি 2022 সালের 5ই ডিসেম্বর দায়ের করা হয়। আদালতের পর্যবেক্ষকরা বিশ্বাস করেছিলেন যে রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা স্মিথের পক্ষে থাকবে যে তাকে তার বিশ্বাসের বিরুদ্ধে বক্তৃতা লিখতে বাধ্য করা উচিত নয়, তবে কোথায় একটি রেখা আঁকতে হবে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল যাতে অন্যান্য বৈষম্যবিরোধী আইনগুলি তাদের সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রভাবিত না হয়। মতামত আদালত 2023 সালের 30শে জুন স্মিথের পক্ষে রায় দিয়ে তার 6-6 সিদ্ধান্ত জারি করে। বিচারপতি নিল গোরসাচের লেখা সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত বলে যে, যদিও জনসাধারণের আবাসন আইনগুলি অসাংবিধানিক নয় (যেহেতু "এমন অসংখ্য পণ্য ও পরিষেবা রয়েছে যা কেউ প্রথম সংশোধনীকে জড়িত করতে পারে না"), একজন ব্যবসায়ীকে এমন একটি শিল্পকর্ম তৈরি করতে বাধ্য করা যাবে না যা তাদের মূল্যবোধের বিরুদ্ধে যায় এবং যা তারা কোনও মক্কেলের জন্য তৈরি করবে না। গোরসাচ লিখেছেন যে স্মিথের ক্ষেত্রে, এটি স্পষ্ট ছিল যে তিনি যে ওয়েবসাইটটি ডিজাইন করতে চেয়েছিলেন তা তার নিজস্ব অভিব্যক্তি হবে এবং এইভাবে দশম সার্কিট বিচারের সময় পক্ষগুলির দ্বারা সম্মত প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত থাকবে। যাইহোক, গোরসাচ সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে "প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত অভিব্যক্তিপূর্ণ কার্যকলাপ হিসাবে কী যোগ্য" প্রশ্নটি উন্মুক্ত ছিল কারণ এই মামলার উদ্দেশ্যে এটি সংজ্ঞায়িত করা অপ্রয়োজনীয় ছিল। বিচারপতি কাগান এবং জ্যাকসনের সঙ্গে এক মতবিরোধে বিচারপতি সোটোমেয়র লিখেছেন যে এই সিদ্ধান্ত "জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত একটি ব্যবসাকে একটি সুরক্ষিত শ্রেণীর সদস্যদের সেবা করতে অস্বীকার করার সাংবিধানিক অধিকার প্রদান করে", এবং সংখ্যাগরিষ্ঠের যুক্তির অধীনে, স্টেশনার এবং ফটোগ্রাফারদের অনুমতি দেওয়া যেতে পারে তাদের যৌন অভিমুখ বা লিঙ্গ পরিচয়ের ভিত্তিতে মক্কেলদের প্রত্যাখ্যান করার। প্রভাব 303 ক্রিয়েটিভের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতকে স্মিথ এবং তার দল, পাশাপাশি উদার ও উদারপন্থী ওকালতি গোষ্ঠীগুলি বাকস্বাধীনতার বিজয় হিসাবে দেখেছিল। ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলি এটিকে ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকারের স্বীকৃতি হিসাবেও দেখেছিল। উদাহরণস্বরূপ, খ্রিস্টান ইনস্টিটিউট সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে "একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত" বলে অভিহিত করেছে। হিউম্যান রাইটস ক্যাম্পেইন এবং আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের মতো অলাভজনক আইনি সংস্থাগুলির মতো অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি এটিকে এলজিবিটিকিউ সুরক্ষার জন্য একটি ধাক্কা হিসাবে দেখেছে। সমালোচকরা সোটোমেয়রের মতবিরোধ তুলে ধরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই সিদ্ধান্তটি বেসরকারী ব্যবসাগুলিকে এলজিবিটি ক্লায়েন্টদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করার সাংবিধানিক অধিকার দেবে। রাষ্ট্রপতি জো বাইডন আদালতের সিদ্ধান্তের সীমার বাইরে এলজিবিটিকিউ নাগরিকদের বৈষম্যের সম্ভাব্য বৃদ্ধি নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। তিনি বলেন, "আমেরিকায়, কোনও ব্যক্তিরই বৈষম্যের মুখোমুখি হওয়া উচিত নয় কেবল তারা কে বা তারা কাকে ভালবাসে তার কারণে। 303 ক্রিয়েটিভ এলএলসি বনাম এলেনিস মামলায় সুপ্রিম কোর্টের হতাশাজনক সিদ্ধান্ত সেই মৌলিক সত্যকে দুর্বল করে দেয় এবং বেদনাদায়কভাবে এটি গর্বের মাসে আসে যখন সারা দেশের লক্ষ লক্ষ আমেরিকান এলজিবিটিকিউআই + সম্প্রদায়ের অবদান, স্থিতিস্থাপকতা এবং শক্তি উদযাপন করতে একত্রিত হয়। আইন বিশেষজ্ঞরা মতামত দিয়েছেন যে 303 ক্রিয়েটিভ সিদ্ধান্তের আওতায় থাকা সৃজনশীল কাজের সংজ্ঞার সীমা পরীক্ষা করার জন্য অতিরিক্ত মামলাগুলির দিকে পরিচালিত করবে। গ্ল্যাডের নাগরিক অধিকার পরিচালক মেরি বোনাউটো বলেছেন যে এই রায়টি একটি "মিশ্র ব্যাগ" ছিল, উল্লেখ করে যে তিনি এই রায়কে কেবল সেই ব্যবসাগুলিকে রক্ষা করার জন্য দেখেছেন যা স্মিথের মতো অনন্য এবং নির্দিষ্ট পরিষেবাগুলি সরবরাহ করে। অন্যদিকে, কলম্বিয়া ল স্কুলের সেন্টার ফর জেন্ডার অ্যান্ড সেক্সুয়ালিটি ল-এর পরিচালক ক্যাথরিন ফ্রাঙ্ক এই রায়কে "ব্যাপক" বলে অভিহিত করেছেন এবং এটি সাধারণভাবে সুরক্ষিত শ্রেণীর জন্য বৈষম্যবিরোধী আইনগুলিকে অগ্রাহ্য করার জন্য প্রথম সংশোধনী ব্যবহার করেছে। 303 ক্রিয়েটিভ থেকে সৃজনশীল অভিব্যক্তির সীমার একটি প্রাথমিক পরীক্ষার মামলা উত্তর ক্যারোলিনায় দায়ের করা একটি ফেডারেল মামলা বিলার্ড বনাম শার্লট ক্যাথলিক হাই স্কুলে আপিলের অনুরোধ থেকে এসেছিল। মামলাটি একটি ক্যাথলিক স্কুলে নিযুক্ত একজন সমকামী শিক্ষকের সাথে জড়িত, যিনি 2014 সালে উত্তর ক্যারোলিনায় সমকামী বিবাহকে বৈধ করার দুই সপ্তাহ পরে তার বাগদান ঘোষণা করেছিলেন। তার ঘোষণার দুই মাস পর, স্কুল তাকে বরখাস্ত করে। প্রধানত বস্টক বনাম ক্লেটন কাউন্টির উপর ভিত্তি করে শিক্ষক নিম্ন আদালতে জয়ী হন, যেখানে দেখা যায় যে যৌন অভিমুখিতা বা লিঙ্গ পরিচয়ের উপর ভিত্তি করে বৈষম্য নাগরিক অধিকার আইনের সপ্তম শিরোনামের অধীনে অসাংবিধানিক ছিল, এবং বিদ্যালয়টি চতুর্থ সার্কিটে আবেদন করেছিল। 303 ক্রিয়েটিভের রায় প্রকাশের পরে, বিদ্যালয়ের কাউন্সিল তাদের আবেদন সংশোধন করে বলে যে বিদ্যালয়ের শিক্ষামূলক ফলাফল তাদের সৃজনশীল পণ্যের অংশ এবং তাদের বিশ্বাসের সাথে মতবিরোধ থাকা শিক্ষকদের বরখাস্ত করতে সক্ষম হওয়া উচিত। মামলার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন যখন 2016 সালে ফেডারেল জেলা আদালতে স্মিথের মামলা দায়ের করা হয়েছিল, তখন তিনি ওয়েবসাইট ডিজাইন করা শুরু করেননি, বা সমকামী দম্পতির জন্য বিবাহের ওয়েবসাইট ডিজাইন করার কোনও অনুরোধও পাননি। 2017 সালে, তার আইনজীবী এ. ডি. এফ স্মিথের কাছ থেকে একটি হলফনামা দাখিল করে যে তিনি প্রাথমিক ফাইলিংয়ের কয়েক দিন পরে এই জাতীয় অনুরোধ পেয়েছিলেন এবং অনুরোধের একটি অনুলিপি সংযুক্ত করেছিলেন। স্মিথ কখনই এই অনুরোধে সাড়া দেননি এবং বলেছেন যে তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে যদি তিনি তা করেন তবে তিনি কলোরাডোর আইন লঙ্ঘন করবেন। যাইহোক, অনলাইন ফর্মে নাম, ইমেল এবং ফোন নম্বর এমন একজন পুরুষের, যিনি দীর্ঘদিন ধরে একজন মহিলার সাথে বিবাহিত, এবং যিনি বলেছিলেন যে তিনি কখনও এই জাতীয় অনুরোধ জমা দেননি, যেমনটি সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত প্রকাশের একদিন আগে 2023 সালের 29 শে জুন দ্য নিউ রিপাবলিক জানিয়েছে। এ. ডি. এফ 30শে জুন বলেছিল যে তারা বিশ্বাস করে যে সেই ব্যক্তির ব্যক্তিগত বিবরণ ব্যবহার করে "তৃতীয় পক্ষ বা ট্রল" দ্বারা স্মিথের ওয়েবসাইটে নামটি জমা দেওয়া হয়েছিল; তারা বা তাদের মক্কেল কেউই অনুরোধকারীর পরিচয় যাচাই করার চেষ্টা করেনি। কলোরাডো দাবি করা ওয়েবসাইট জমা দেওয়াটিকে প্রকৃত ওয়েবসাইট হিসাবে বিবেচনা করেনি এবং প্রমাণ হিসাবে অনুরোধটি খারিজ করে দিয়েছে। ফেডারেল জেলা বিচারক, বিচারক মার্সিয়া এস ক্রিগার ওয়েবসাইটের অনুরোধের দাবি খারিজ করে দিয়েছিলেন কারণ অনুরোধটি আসলে কোনও সমকামী দম্পতির সাথে জড়িত থাকার কোনও ইঙ্গিত ছিল না। আইন বিশেষজ্ঞরা এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট যেভাবে রায় দিয়েছে তার উপর এই অনুরোধের সিদ্ধান্তমূলক প্রভাব দেখতে পাননি, যদিও সাংবিধানিক আইন পণ্ডিত আরউইন চেমেরিনস্কি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মামলা মোকদ্দমায় যদি অনুরোধের মিথ্যাচার সামনে আসত, তবে আদালত মামলাটি ফেরত পাঠাতে পারত জেলা আদালতে বাস্তব সমস্যা সমাধানের জন্য। এ. ডি. এফ ফাইলিং-এ এই দাবির আবিষ্কার সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কেন এই তথ্যটি আবিষ্কৃত হয়নি তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল। পরে দ্য নিউ রিপাবলিক আবিষ্কার করে যে স্মিথ 2015 সালে একটি বিষমকামী দম্পতির জন্য একটি বিবাহের ওয়েবসাইট তৈরি করেছিলেন, যা তার মামলা দায়ের করার আগে তার ব্যবসার প্রোফাইল থেকে সরানো হয়েছিল কিন্তু ওয়েব্যাক মেশিন আর্কাইভে দৃশ্যমান ছিল। কলম্বিয়া ল স্কুলের একজন সহকর্মী এবং প্রভাষক কেট রেডবার্ন দ্য নিউ রিপাবলিককে বলেছেন যে এই ওয়েবসাইটের আবিষ্কার "একটি চতুর্থ বিকল্প প্রকাশ করে [স্মিথের] গল্পকে গুরুতরভাবে দুর্বল করে দিতে পারে", কারণ স্মিথ বাকস্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত প্রতিক্রিয়া ছাড়াই মামলা দায়ের করার আগে বিবাহের ওয়েবসাইট পরিষেবাগুলির প্রস্তাব দিয়েছিলেন বলে মনে হয়। আরও দেখুন জোন্স বনাম আলফ্রেড এইচ. মায়ার কোং, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতি ভিত্তিক ব্যক্তিগত বৈষম্যের মামলা লি বনাম অ্যাশার্স বেকিং কোম্পানি লিমিটেড এবং অন্যান্য, 303 ক্রিয়েটিভ রিলিজিয়ন অ্যান্ড বিজনেস § ল্যান্ডমার্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলিতে উদ্ধৃত একটি ইউকে সুপ্রিম কোর্টের মামলা রেফারেন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন জোটের প্রতিরক্ষা স্বাধীনতা মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রবার্টস কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফ্রি স্পিচ ক্লজ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এলজিবিটি অধিকার মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এলজিবিটি মানুষের বিরুদ্ধে বৈষম্য কলোরাডোতে এলজিবিটি 2020-এর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এলজিবিটি বিরোধী আন্দোলন