Adams ex rel. Kasper v. School Board of St. Johns County, Florida
অ্যাডামস প্রাক্তন রিলে। ফ্লোরিডার সেন্ট জনস কাউন্টির ক্যাসপার বনাম স্কুল বোর্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একাদশ সার্কিটের আপিল আদালতের একটি মামলা যেখানে বলা হয়েছে যে স্কুলগুলি জৈবিক লিঙ্গের ভিত্তিতে বাথরুম আলাদা করতে পারে কিনা এবং এইভাবে রূপান্তরকামী শিক্ষার্থীদের তাদের লিঙ্গ পরিচয়ের সাথে মেলে এমন বাথরুম ব্যবহার করার অনুমতি দিতে অস্বীকার করে। সেই সময় নাবালক ড্রু অ্যাডামসের পক্ষে এরিকা অ্যাডামস ক্যাসপার ফ্লোরিডার সেন্ট জনস কাউন্টির স্কুল বোর্ডের বিরুদ্ধে ফ্লোরিডার মধ্য জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে মামলাটি দায়ের করেছিলেন। নেস হাইস্কুলে ছেলেদের বাথরুমে অ্যাডামসকে প্রবেশাধিকার না দেওয়ার পরে মামলাটি দায়ের করা হয়েছিল। ক্যাসপার দাবি করেছিলেন যে লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্যের কারণে অ্যাডামসের অধিকার লঙ্ঘিত হচ্ছে, যা 1972 সালের শিক্ষা সংশোধনীর শিরোনাম IX দ্বারা নিষিদ্ধ এবং চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে আইনের সমান সুরক্ষার লঙ্ঘন। অ্যাডামস নতুন বছরের ছয় সপ্তাহ ধরে ছেলেদের বাথরুম ব্যবহার করছেন, যখন দুই ছাত্রীর একটি বেনামী অভিযোগের পরে, অ্যাডামসকে জানানো হয়েছিল যে শুধুমাত্র লিঙ্গ-নিরপেক্ষ বাথরুম বা মেয়েদের বাথরুম ব্যবহার গ্রহণযোগ্য হবে। বাদী যুক্তি দিয়েছিলেন যে শিরোনাম IX সুরক্ষাগুলি লিঙ্গ পরিচয়কে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এইভাবে স্কুলগুলি পরিচালনাকারী নীতি বা নিয়মগুলি জন্মের সময় নির্ধারিত হিসাবে একজনের লিঙ্গ চালু করতে পারে না। ক্যাসপার এলজিবিটিকিউ অধিকার আইন সংস্থা ল্যাম্বডা লিগ্যাল দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং জাতীয় মহিলা আইন কেন্দ্র এবং অ্যান্টি-ডিফেমেশন লিগ সহ পঞ্চাশটিরও বেশি সংস্থার দ্বারা অ্যামিকাস ব্রিফগুলিতে সমর্থিত ছিলেন। এডিএল-এর ব্রিফ যুক্তি দিয়েছিল যে স্কুল বোর্ডের "সুরক্ষামূলক উদ্বেগগুলি" অবৈধ কারণ সেগুলি বৈষম্যমূলক স্টেরিওটাইপগুলির উপর ভিত্তি করে এবং কাউন্টির স্কুলগুলিতে লিঙ্গ পরিচয়ের সাথে সম্পর্কিত বিশ্রামাগারের ব্যবহার শিক্ষার্থীদের কোনও আঘাত বা ক্ষতি করেছে এমন কোনও প্রমাণ নেই। এই রায়ের একজন সমালোচক যুক্তি দিয়েছিলেন যে লিঙ্গ এবং লিঙ্গ পরিচয়ের মধ্যে পার্থক্য করা উচিত এবং অ্যাডামসের অধিকার তাই শিরোনাম IX সুরক্ষার অধীনে পড়বে না। সেন্ট জনস কাউন্টি স্কুল বোর্ডের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন স্নিফেন অ্যান্ড স্পেলম্যান, পি. এ., একটি ফ্লোরিডা আইন সংস্থা যা নাগরিক অধিকার এবং শিক্ষা আইন বিষয়ে বিশেষজ্ঞ। জেলা আদালতের রায় 2017 সালের ডিসেম্বর মাসে একটি বেঞ্চের বিচার অনুষ্ঠিত হয় এবং 2018 সালের 16ই ফেব্রুয়ারি মার্কিন জেলা আদালতের বিচারক টিমোথি জে করিগানের সামনে শেষ যুক্তিতর্কের শুনানি হয়। 26শে জুলাই, 2018 তারিখে, বিচারক করিগান ক্যাসপারের পক্ষে একটি মতামত প্রদান করেন, যেখানে তিনি বলেন যে অ্যাডামসের অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে এবং স্কুল নীতিটি চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা এবং 1972 সালের শিক্ষা সংশোধনীর শিরোনাম IX লঙ্ঘন করেছে। একাদশ সার্কিটের তিন বিচারকের প্যানেলের রায় স্কুল বোর্ড 11তম সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের তিন বিচারকের প্যানেলের কাছে এই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করে। 2020 সালের 7ই আগস্ট বিচারক বেভারলি বি. মার্টিনের মতামত, বিচারক জিল এ. প্রিয়রের সাথে যোগ দিয়ে আবার অ্যাডামসের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেয়। বিচারক মার্টিন রায় দিয়েছিলেন যে একটি পাবলিক স্কুল "ট্রান্সজেন্ডার শিক্ষার্থীদের শৌচাগার ব্যবহারের জন্য নির্বিচারে, পৃথক নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে তাদের ক্ষতি করতে পারে না"। প্রধান বিচারক উইলিয়াম এইচ. প্রিয়র জুনিয়র ভিন্নমত পোষণ করেন, যুক্তি দেন যে বৈষম্য লিঙ্গের ভিত্তিতে ছিল, ট্রান্সজেন্ডার মর্যাদার ভিত্তিতে নয়, যা লিঙ্গ-পৃথক বাথরুম তৈরি করার সময় শিরোনাম IX এর অধীনে বৈধ। পুনর্বিবেচনার জন্য একটি প্রস্তাবের প্রতিক্রিয়ায়, প্যানেল 14 জুলাই, 2021-এ একটি নতুন মতামত জারি করে, যা চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে সমান সুরক্ষা দাবির মধ্যে সীমাবদ্ধ, শিরোনাম IX দাবি নিয়ে কাজ না করে। 23শে আগস্ট, 2021-এ, 11তম সার্কিট প্যানেলের মতামত খালি করার এবং মামলাটি পুনরায় শুনানির জন্য ভোট দেয়। 30শে ডিসেম্বর, 2022-এ, এন ব্যাঙ্ক 11তম সার্কিট একটি 7-4 সিদ্ধান্তে জেলা আদালতের মতামতকে অগ্রাহ্য করে একটি মতামত জারি করে। বিচারক লোগোয়া সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত এবং একটি বিশেষ একমত মতামত উভয়ই লিখেছিলেন। বিচারক উইলসন, জর্ডান, রোজেনবাম এবং প্রিয়র মতবিরোধ লিখেছিলেন। সংখ্যাগরিষ্ঠের মতে বিচারক লাগোয়া লিখেছেন "শিরোনাম IX স্কুলগুলিকে জৈবিক লিঙ্গের ভিত্তিতে পৃথক বাথরুম সরবরাহ করার অনুমতি দেয়"। বিচারক উইলসন লিখেছেন যে বাথরুম নীতিটি বৈষম্যমূলক ছিল কারণ "[ইউ] এই লিঙ্গ-নির্ধারিত-এ-ম্যাট্রিকুলেশন বাথরুম নীতিটি অবশ্য অনুমান করা হয় যে জৈবিক লিঙ্গ জন্মের সময় সঠিকভাবে নির্ধারণযোগ্য এবং এটি একটি স্থির বা স্থায়ী জৈবিক নির্ধারণ"। বিচারক জিল প্রিয়র লিখেছেন যে "লিঙ্গ পরিচয় একজন ব্যক্তির লিঙ্গের একটি অপরিবর্তনীয়, জৈবিক উপাদান" এবং "জন্ম-নির্ধারিত লিঙ্গ এবং ক্রোমোসোমাল কাঠামো একজন ব্যক্তির লিঙ্গ নির্ধারণে একটি পিছনের আসন নেয় যখন সেই ব্যক্তির লিঙ্গ পরিচয় সেই দুটি উপাদান থেকে বিচ্ছিন্ন হয়"। প্রিয়র আরও লিখেছেন যে বিচারক জর্ডান লিখেছেন যে নীতিটি "শুধুমাত্র প্রশাসনিক সুবিধার দ্বারা ন্যায্য হতে পারে। এবং যখন মধ্যবর্তী পরীক্ষা-নিরীক্ষা প্রযোজ্য হয়, তখন প্রশাসনিক সুবিধা লিঙ্গ-ভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাসের জন্য অপর্যাপ্ত যৌক্তিকতা। আরও দেখুন ডো বনাম ক্লেনচি জি. জি। v. গ্লুসেস্টার কাউন্টি স্কুল বোর্ড বাথরুম বিল কয় ম্যাথিস বাথরুম মামলা মূল্য ওয়াটারহাউস বনাম হপকিন্স রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক ল্যাম্বডা আইনীঃ অ্যাডামস বনাম সেন্ট জনস কাউন্টির স্কুল বোর্ড অ্যাডামস বনাম সেন্ট জনস কাউন্টির স্কুল বোর্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রূপান্তরকামীদের বিরুদ্ধে আইনি বৈষম্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একাদশ সার্কিট মামলার জন্য আপিল আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লিঙ্গ বৈষম্য মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রূপান্তরকামী অধিকার মামলা আইন 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে