The Rage Against God
দ্য রেজ এগেইনস্ট গড (মার্কিন সংস্করণের সাবটাইটেলঃ হাউ অ্যাথেইজম লিড মি টু ফেইথ) পিটার হিচেন্সের পঞ্চম বই, যা 2010 সালে প্রথম প্রকাশিত হয়। বইটিতে নাস্তিক্যবাদ, সুদূর-বাম রাজনীতি এবং বোহেমিয়ানিজম থেকে খ্রিস্টধর্ম ও রক্ষণশীলতায় হিচেন্সের যাত্রা বর্ণনা করা হয়েছে, যা তাঁর উপর প্রভাব ফেলেছিল যা তাঁর ধর্মান্তরের দিকে পরিচালিত করেছিল। বইটি আংশিকভাবে গড ইজ নট গ্রেট-এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে তৈরি করা হয়েছে, যা 2007 সালে তাঁর ভাই ক্রিস্টোফার হিচেন্সের লেখা একটি বই। পিটার হিচেন্স, সোভিয়েত ইউনিয়নে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলির বিশেষ উল্লেখ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধর্মের বিষয়ে তাঁর ভাইয়ের রায় বিভ্রান্তিকর, এবং ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বাস উভয়ই নৈতিক বিশৃঙ্খলায় সভ্যতার পতনের বিরুদ্ধে সুরক্ষা এবং সর্বোত্তম প্রতিষেধক যা তিনি দেখেন আদর্শবাদের মাধ্যমে পার্থিব পরিপূর্ণতার বিপজ্জনক ধারণা। দ্য রেজ এগেইনস্ট গড গণমাধ্যমে বেশিরভাগ অনুকূল অভ্যর্থনা পেয়েছিল। পটভূমি 2009 সালের মে মাসে মাইকেল গভ ঈশ্বরের বিরুদ্ধে ক্রোধের প্রত্যাশা করেছিলেন, যিনি দ্য টাইমসে লিখেছিলেনঃ হিচেন্স প্রথম তাঁর সাপ্তাহিক কলামে 2009 সালের আগস্টে ঈশ্বরের বিরুদ্ধে ক্রোধের কথা উল্লেখ করেছিলেনঃ "সর্বোপরি, আমি আমার ভাইয়ের মামলার কেন্দ্রবিন্দু এই দাবির বিরোধিতা করতে চাই যে সোভিয়েত শাসন আসলে ধর্মীয় চরিত্রের ছিল। ইউ. এস. এস. আর-এর প্রকৃতি সম্পর্কে এই গভীর ভুল বোঝাবুঝি তাঁর সাধারণ বৃত্তাকার যুক্তিতে আরেকটি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি খুঁজে বের করার মূল চাবিকাঠি। তারপর, বইটি প্রকাশের এক সপ্তাহ আগে, হিচেন্স লিখেছিলেনঃ "এটা স্পষ্ট যে আমি যা বলি তার বেশিরভাগই [দ্য রেজ অ্যাগেইনস্ট গড-এ] তাঁর [ক্রিস্টোফার হিচেন্সের] সাথে ধর্ম নিয়ে বিতর্ক করার আমার প্রচেষ্টা থেকে উদ্ভূত হয়েছে, আমি এখানে যা বলি তার বেশিরভাগই তাঁর বই গড ইজ নট গ্রেট-এ উপস্থাপিত যুক্তিগুলিকে প্রতিহত বা দুর্বল করার উদ্দেশ্যে নয় বলে ভান করা অযৌক্তিক হবে।" প্রথম অধ্যায়ে হিচেন্স তাঁর যৌবনে ধর্ম পরিত্যাগ এবং ট্রটস্কিবাদী কর্মী হিসাবে "নিষ্ঠুর বিপ্লবী আবর্জনা" প্রচারের বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি দাবি করেন যে তাঁর প্রজন্ম বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল, বিদ্রোহী এবং মোহভঙ্গ হয়েছিল এবং 2য় অধ্যায়ে সুয়েজ সংকট এবং প্রোফুমো সম্পর্ক সহ এই মোহভঙ্গের আরও কারণ অনুসন্ধান করা হয়েছে। তৃতীয় অধ্যায়ে, হিচেন্স বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে তিনি বৈজ্ঞানিক তদন্তকে গ্রহণ করেছিলেন এবং বিবাহ, গর্ভপাত, সমকামিতা এবং দেশপ্রেমের মতো বিষয়গুলিতে উদার অবস্থান গ্রহণ করেছিলেন। 4র্থ অধ্যায়টি ব্রিটেনে তাঁর শৈশবের "মহৎ তপস্যার" জন্য একটি বিলাপ। পঞ্চম অধ্যায়টি চার্চিল এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের নায়কদের ঘিরে ছদ্ম-ধর্ম হিসাবে হিচেন্সের দৃষ্টিভঙ্গি অন্বেষণ করে-একটি "মহৎ, দেশপ্রেমিক মৃত্যুর মহান কাল্ট" যার একমাত্র সমতুল্য, তিনি দাবি করেন, সোভিয়েত ইউনিয়নে ছিল। হিচেন্স তখন দাবি করেন যে, "খ্রিস্টান চার্চকে দেশের প্রতি ভালবাসা এবং বড় যুদ্ধ তৈরির সাথে বিভ্রান্ত হতে দিয়ে শক্তিশালীভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করা হয়েছে।" 6ষ্ঠ অধ্যায়ে, হিচেন্স সোভিয়েত ইউনিয়নের একজন বিদেশী সংবাদদাতা এবং মোগাদিশু সফরের কথা স্মরণ করেন এবং কীভাবে এই অভিজ্ঞতাগুলি তাঁকে নিশ্চিত করেছিল যে, "তাঁর নিজের সভ্যতা অসীম মূল্যবান এবং সম্পূর্ণরূপে দুর্বল ছিল"। 7ম অধ্যায়ে, হিচেন্স খ্রিস্টধর্মে তাঁর প্রত্যাবর্তনের তালিকা তৈরি করেছেন এবং রোজিয়ার ভ্যান ডার ওয়েডেনের দ্য লাস্ট জাজমেন্ট চিত্রকর্মটি দেখার অভিজ্ঞতার বিশেষ উল্লেখ করেছেনঃ "আমি স্তব্ধ হয়ে গিয়েছিলাম, আমার মুখ আসলে খোলা ছিল। এই লোকদের দূরবর্তী বা প্রাচীন অতীতের বলে মনে হয়নি; তারা ছিল আমার নিজের প্রজন্ম। আমার কোনও সন্দেহ ছিল না যে আমি অভিশপ্তদের মধ্যে আছি। " 8ম অধ্যায়ে, হিচেন্স ব্রিটেনে খ্রিস্টধর্মের হ্রাস এবং এর সম্ভাব্য কারণগুলি পরীক্ষা করেছেন। দ্বিতীয় অংশঃ নাস্তিকতাবাদকে সম্বোধন করাঃ তিনটি ব্যর্থ যুক্তি 9ম অধ্যায়ে, হিচেন্স যুক্তি দেখান যে ধর্মকে দ্বন্দ্বের উৎস বলে দাবি করা একটি "নিষ্ঠুর বাস্তব ভুল বোঝাবুঝি", এবং সমস্যা এবং আরব-ইসরায়েলি দ্বন্দ্ব সহ বেশ কয়েকটি দ্বন্দ্ব ধর্ম দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিল না, বরং উপজাতীয় প্রকৃতির এবং অঞ্চল নিয়ে বিরোধ ছিল। 10ম অধ্যায়ে আলোচনা করা হয়েছে যে, ঈশ্বরের ধারণা ছাড়া নৈতিকতা নির্ধারণ করা যেতে পারে কি না। হিচেন্স জোর দিয়ে বলেন যে নাস্তিকদের "এটা স্বীকার করার মৌলিক অক্ষমতা রয়েছে যে কার্যকরীভাবে নিরঙ্কুশ হওয়ার জন্য, একটি নৈতিক কোড পরিবর্তন করার জন্য মানব শক্তির বাইরে হওয়া দরকার"। তিনি ঈশ্বরের প্রতি তাঁর ভাইয়ের এই দাবিকে ত্রুটিপূর্ণ বলে বর্ণনা করেছেন যে "আপনার প্রতিবেশীকে 'নিজের মতো' ভালবাসার আদেশ অত্যন্ত চরম এবং মেনে চলা খুব কঠিন"। হিচেন্স এই অধ্যায়টি শেষ করেন এই বলে যে, "আমার জীবনের সমস্ত অভিজ্ঞতায়, আমি মানুষের পতিত প্রকৃতি এবং পরিপূর্ণতা অর্জনে তার অক্ষমতার পক্ষে এর চেয়ে শক্তিশালী যুক্তি খুব কমই দেখেছি, যে দেশগুলিতে মানুষ ঈশ্বরের পরিবর্তে রাষ্ট্রের সাথে নিজেকে স্থাপন করে।" হিচেন্স 11 অধ্যায় শুরু করেন এই বলে যে, "যারা ঈশ্বরের নিরঙ্কুশ কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করে, তাদের নিজস্ব কর্তৃত্বকে পছন্দ করে, তারা খ্রিস্টানদের তুলনায় নিপীড়নের জন্য অনেক বেশি প্রস্তুত। প্রতিটি বিপ্লবী প্রজন্ম নির্ভরযোগ্যভাবে বর্বরতার পুনরাবৃত্তি করে।" তিনি উদাহরণস্বরূপ ফরাসি বিপ্লবী সন্ত্রাসবাদ, বলশেভিক বিপ্লব, হলোডোমর এবং সোভিয়েত দুর্ভিক্ষ, জোসেফ স্ট্যালিনের পাঁচ বছরের পরিকল্পনাকে ঘিরে বর্বরতা, চীনের গ্রেট লিপ ফরওয়ার্ড-এ পুনরাবৃত্তি, খেমার রুজ দ্বারা সংঘটিত নৃশংসতা এবং ফিদেল কাস্ত্রোর অধীনে কিউবায় মানবাধিকার লঙ্ঘনের কথা উল্লেখ করেছেন। হিচেন্স তখন নৈতিকতা সম্পর্কে বিশিষ্ট কমিউনিস্ট চিন্তাবিদদের বেশ কয়েকটি ঘোষণার উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যার মধ্যে জর্জ লুকাচ বলেছেন, "কমিউনিস্ট নৈতিকতা দুষ্ট আচরণের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করা সর্বোচ্চ কর্তব্য করে তোলে। এটাই বিপ্লব আমাদের কাছ থেকে চাওয়া সবচেয়ে বড় ত্যাগ ", এবং লিওন ট্রটস্কির দাবি যে" অন্য যে কোনও মতাদর্শের চেয়ে নৈতিকতার একটি শ্রেণী চরিত্র রয়েছে "। তৃতীয় অংশঃ দ্য লিগ অফ দ্য মিলিট্যান্ট গডলেস হিচেন্স লিখেছে, "মানব ইতিহাসের সবচেয়ে বড় ভুয়ো অলৌকিক ঘটনা ছিল এই দাবি যে সোভিয়েত ইউনিয়ন ছিল সমতা, শান্তি, প্রেম, সত্য, বিজ্ঞান এবং অগ্রগতির একটি নতুন সভ্যতা। সবাই জানে যে এটি একটি কারাগার, একটি বস্তি, আদিম বর্বরতার প্রত্যাবর্তন, মিথ্যার রাজ্য যেখানে বিজ্ঞানী ও চিকিৎসকরা গোপন পুলিশকে আঘাত করার ভয় পেতেন এবং এর অভিজাতরা দুর্নীতিগ্রস্ত ছিলেন এবং গোপনে বিলাসবহুল জীবনযাপন করতেন। তারপরে তিনি ওয়াল্টার ডুরান্টির মহান ইউক্রেনীয় দুর্ভিক্ষের অস্তিত্ব অস্বীকার করার কথা উল্লেখ করেছেন এবং সিডনি ও বিট্রিস ওয়েবের এই স্বীকৃতির কথা উল্লেখ করেছেন যে 1937 সালের মস্কো শো ট্রায়ালগুলি "প্রকৃত ফৌজদারি মামলা" ছিল। হিচেন্স তখন সোভিয়েত ইউনিয়নে লেনিনের ধর্মের দমন পরীক্ষা করেন, যার মধ্যে শিশুদের ধর্মের শিক্ষাকে মৃত্যুদণ্ডের দ্বারা শাস্তিযোগ্য করা এবং সোভিয়েত শ্রমিকদের একটি ধর্মবিরোধী সংগঠন তৈরি করা অন্তর্ভুক্ত ছিল। হিচেন্স উইলিয়াম হেনরি চেম্বারলিনের উদ্ধৃতি দিয়ে 13 অধ্যায় শুরু করেছেনঃ "রাশিয়ায়, বিশ্ব জীবনের অতিপ্রাকৃত ব্যাখ্যায় যে কোনও বিশ্বাসকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করার প্রথম প্রচেষ্টা প্রত্যক্ষ করছে", এবং তারপরে ধর্মের অসহিষ্ণুতা, সন্ত্রাস এবং সলোভেটস্কি কনসেন্ট্রেশন ক্যাম্পে পুরোহিত এবং বিশপদের উপর নিপীড়ন সহ এর কিছু পরিণতি পরীক্ষা করে। হিচেন্স জোর দিয়ে বলেন যে, সোভিয়েত ইউনিয়নে "ধর্মের শিক্ষার প্রতি শাসনের প্রাতিষ্ঠানিক ঘৃণা এবং এটিকে নির্মূল করার আকাঙ্ক্ষা, প্রতিটি মতাদর্শগত বিচ্যুতি এবং বিচ্যুতি থেকে বেঁচে ছিল"। চূড়ান্ত অধ্যায়ে, হিচেন্স তাঁর ভাইয়ের বেশ কয়েকটি যুক্তি বিশ্লেষণ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে "আমার ভাই এবং বলশেভিক এবং তাদের সহানুভূতিশীলদের মধ্যে সহজাত প্রবৃত্তি, স্বাদ এবং চিন্তার কাকতালীয় ঘটনা লক্ষণীয় এবং অনস্বীকার্য"। তারপরে তিনি রেকর্ড করেন যে কীভাবে তাঁর ভাই বিবিসি রেডিও সিরিজ গ্রেট লাইভসের একটি সংস্করণের জন্য "বিপ্লবী সন্ত্রাসের প্রেরিত" লিওন ট্রটস্কিকে মনোনীত করেছিলেন; ট্রটস্কির "নৈতিক সাহসের" জন্য প্রশংসা করেছিলেন এবং ঘোষণা করেছিলেন যে লেনিনের অন্যতম বড় অর্জন ছিল "একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাশিয়া তৈরি করা"। হিচেন্স অনুমান করেন যে তাঁর ভাই বলশেভিজমের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন এবং রাজতন্ত্র, ঐতিহ্য এবং বিশ্বাস সহ এটি যে বিষয়গুলি ধ্বংস করেছিল তার প্রতি এখনও শত্রুভাবাপন্ন। তিনি ব্রিটেনে জঙ্গি ধর্মনিরপেক্ষতার একটি রূপ প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে এবং "ঈশ্বরের বিরুদ্ধে ক্রোধ মুক্ত" বলে দাবি করে অধ্যায়টি শেষ করেন। উপসংহার হিচেন্স তার ভাই ক্রিস্টোফারের সাথে 2008 সালের একটি বিতর্কের পরে বর্ণনা করেছেন যে "আমার জীবনের দীর্ঘতম ঝগড়া অপ্রত্যাশিতভাবে শেষ হয়ে গেছে বলে মনে হয়েছিল" এবং তিনি তার ভাইকে ধর্মান্তরিত করার কোনও আশা রাখেননি, যিনি "তার নাস্তিক টাওয়ারে নিজেকে উঁচু করে রেখেছিলেন, বিশ্বাসীদের দিকে তীর ছোঁড়ার জন্য জানালার পরিবর্তে ছিদ্র দিয়ে"। 2010 সালের মার্চ মাসে যুক্তরাজ্যে প্রকাশিত হওয়ার পর বইটি ব্রিটিশ সংবাদপত্রে বেশ কয়েকটি অনুকূল পর্যালোচনা পেয়েছিল। দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফে ক্রিস্টোফার হাউজ বইটির নৈতিক যুক্তিগুলিতে মনোনিবেশ করেছিলেন এবং হিচেন্সের সাথে একমত হয়েছিলেন যে "ঈশ্বরকে ছাড়া কোনটি সঠিক এবং কোনটি ভুল তা নির্ধারণ করা কঠিন"। এছাড়াও দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফে, চার্লস মুর লিখেছেন যে বইটি "একবারে দুটি কাজ করার চেষ্টা করে। এর মধ্যে একটি হল লেখকের সমস্ত বিতর্কমূলক দক্ষতা দিয়ে আধুনিক জঙ্গি নাস্তিকতাকে দমন করা। অন্যটি হল আমাদের সময়ে একজন বুদ্ধিমান মানুষের বিশ্বাস কীভাবে পুনরুদ্ধার হতে পারে তার একটি আত্মজীবনীমূলক বিবরণ দেওয়া। স্ট্যান্ডপয়েন্ট ম্যাগাজিনের একটি ইতিবাচক পর্যালোচনায় মাইকেল নাজির আলী লিখেছেন, "পিটার হিচেন্সের একটি স্থায়ী গুজব হল যে ধর্ম দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে। তিনি এটি দেখিয়েছেন যে তথাকথিত "ধর্মীয়" যুদ্ধের আরও অনেক উপাদান রয়েছে, যেমন ভূখণ্ডের প্রতি লোভ, রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং জাতীয়তাবাদ। সোভিয়েত বর্বরতা সম্পর্কে তাঁর বারবার উল্লেখগুলি প্রকাশ করে যে সাম্প্রতিক সময়ে ধর্মের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও সংঘাতের চেয়ে ধর্মনিরপেক্ষ মতাদর্শগুলি বেশি দুর্ভোগ সৃষ্টি করেছে। নিউ স্টেটসম্যানের আরও সমালোচনামূলক পর্যালোচনায় শোল্টো বার্নস লিখেছেন, "হিচেন্স তাঁর মামলাটিকে জোরালোভাবে, আবেগপূর্ণভাবে এবং বুদ্ধিমানের সাথে তৈরি করেছেন", তবে "নাস্তিকদের খারাপ কাজ এবং তাদের নাস্তিকতার মধ্যে অত্যধিক সংযোগ স্থাপন করেছেন"। বায়ার্নস দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট-এ বইটির পর্যালোচনাও করেছেন, যেখানে তিনি হিচেন্সের বেশ কয়েকটি সিদ্ধান্তের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, যার মধ্যে রয়েছে "নাস্তিকরা সক্রিয়ভাবে বিশৃঙ্খলা এবং অর্থহীনতার জন্য চায়"। দ্য গার্ডিয়ানের একটি সহানুভূতিশীল পর্যালোচনায় রুপার্ট শর্ট লিখেছেন, "হিচেন্স খ্রিস্টধর্মের ব্যাপক প্রতিরক্ষা স্থাপন করতে চায় না। তিনি গভীর দার্শনিক এবং ধর্মতাত্ত্বিক জল এড়িয়ে চলা বুদ্ধিমানের কাজ, কারণ তাঁর শক্তি অন্য কোথাও রয়েছে। তাঁর আরও পরিচালনাযোগ্য লক্ষ্য হ 'ল ঈশ্বর মহান নন-এর অন্তর্নিহিত তিনটি প্রধান ভুল ধারণা প্রকাশ করাঃ ধর্মের নামে লড়াই করা দ্বন্দ্বটি সত্যই সর্বদা বিশ্বাস সম্পর্কে; যে "ঈশ্বরের অস্তিত্ব স্বীকার না করে শেষ পর্যন্ত আত্মবিশ্বাসের সাথে জানা সম্ভব যে কোনটি সঠিক এবং কোনটি ভুল"; এবং যে "নাস্তিক রাষ্ট্রগুলি আসলে নাস্তিক নয়"। দ্য স্পেকটেটর-এ, কোয়েন্টিন লেটস বইটি খুব ইতিবাচকভাবে পর্যালোচনা করেছেন, এটিকে "আমাদের দুর্বল সংস্কৃতিকে নিয়ন্ত্রণ করা আগ্রাসী ধর্মনিরপেক্ষতার বিরুদ্ধে একটি দুর্দান্ত, টেকসই চিৎকার" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। উত্তর আমেরিকার প্রকাশনাগুলিতে বইটির রাষ্ট্রীয় প্রকাশের পরে পর্যালোচনাগুলি আরও মিশ্র ছিল। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে মার্ক ওপেনহেইমার মন্তব্য করেছেন, "আমেরিকান পাঠকরা পিটারের খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থনায় উৎসাহের অভাব লক্ষ্য করবেন। তিনি মূলত ব্যক্তিগত প্রমাণের পরিবর্তে ঐতিহাসিক প্রমাণ থেকে অর্থ উপার্জন করেনঃ এখানে খ্রিস্টধর্মের ফল রয়েছে এবং এর অনুপস্থিতিতে কেউ যা খুঁজে পায় তা এখানে। উইনিপেগ ফ্রি প্রেসে একটি নেতিবাচক পর্যালোচনায়, টেড সেন্ট গদার্ড লিখেছেন, "হিচেন্স যা উপলব্ধি করতে পারে বলে মনে হয় না তা হল, যদিও 'সোভিয়েত কমিউনিজম স্বাভাবিকভাবে নাস্তিকতার সাথে যুক্ত, যা তার ভাই এবং অন্যরা বিরোধিতা করে (যদি কিছুটা দুর্বল হয়), এবং যদি কেউ স্বীকার করে যে সোভিয়েত অত্যাচার ভয়ঙ্কর ছিল, তবে এটি ঈশ্বরের অস্তিত্ব সম্পর্কে খুব কমই বলে।" "কেইন অ্যান্ড আবেলঃ দ্য সিক্যুয়েল?" শিরোনামে ওয়াশিংটন টাইমসের একটি পর্যালোচনায়। ", জেরেমি লট লিখেছেন," হিচেন্স বিশ্বাসের জন্য একটি পূর্ণ-গলা মামলা করতে অস্বীকার করে। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, 'যারা গদ্যে তর্ক করতে পছন্দ করে. তাদের এমন একটি মামলার প্রতি গ্রহণযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা নেই যা কবিতায় সবচেয়ে কার্যকরভাবে যুক্ত করা হয়'। পিটার আশা করেন যে ক্রিস্টোফার একদিন কোনওরকম স্বীকৃতিতে পৌঁছাতে পারেন যে ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বাস অপরিহার্যভাবে একটি চরিত্রগত দোষ নয়-এবং সেই ধর্ম সবকিছুকে বিষাক্ত করে না। দুই দর্শকের একটি মিশ্রণ হলেন ব্রিটিশ লেখক থিওডোর ডালরিম্পল, যিনি আমেরিকান জার্নাল ফার্স্ট থিংসের জন্য দ্য রেজ অ্যাগেইনস্ট গড এবং ক্রিস্টোফার হিচেন্সের হিচ-22 পর্যালোচনা করেছেন। ডালরিম্পল লিখেছেন, পিটার হিচেন্স আবিষ্কার করেছেন যে তিনিই, এবং কেবল বিশ্ব নয়, যিনি অসম্পূর্ণ ছিলেন এবং তাই নম্রতা একটি গুণ, যদিও কেউ সর্বদা তা মেনে চলে না। তাঁর প্রথম অধ্যায়ের প্রথম বাক্যে লেখা ছিল, "1967 সালের এক উজ্জ্বল, ঝড়ো বসন্তের বিকেলে আমি আমার কেমব্রিজ বোর্ডিং স্কুলের খেলার মাঠে আমার বাইবেলে আগুন ধরিয়ে দিয়েছিলাম।" একজন ব্যক্তি গভীর-এবং, আমার দৃষ্টিতে, স্বাস্থ্যকর-আত্ম-বিদ্বেষের অনুভূতি অনুভব করে যা দিয়ে তিনি এটি লিখেছিলেন, কারণ প্রকৃতপক্ষে এটি একটি দুষ্টতার কাজকে বর্ণনা করে। পিটারের memoir.is আরও ব্যক্তিগতভাবে অনুসন্ধান করছে। " বইটি প্রথম যুক্তরাজ্যে 15ই মার্চ 2010-এ কন্টিনাম পাবলিশিং কর্পোরেশন দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল এবং জুন 2010-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্ডারভান দ্বারা অতিরিক্ত সাবটাইটেল হাউ অ্যাথেইজম লিড মি টু ফেইথ সহ প্রকাশিত হয়েছিল। আরও দেখুন খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থনা নাস্তিকতার সমালোচনা সোভিয়েত ইউনিয়নে মানবাধিকার রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি আরও পড়া বাহ্যিক লিঙ্ক জুলাই 2010 সালে কানাডিয়ান ন্যাশনাল পোস্ট দ্বারা প্রকাশিত দ্য রেজ অ্যাগেইনস্ট গড থেকে তিনটি উদ্ধৃতাংশ পিটার হিচেন্স এবং হিউ হিউইটের মধ্যে রেডিও সাক্ষাৎকারের পাঠ্য বই সম্পর্কে পিটার হিচেন্সের সাথে ভিডিও সাক্ষাৎকার (জন্ডারভান প্রযোজিত), ন্যাশনাল ক্যাথলিক রিপোর্টারে ডায়ান শার্পারের বইয়ের ওয়েস্ট রিভিউতে দ্য রেজ অ্যাগেইনস্ট গড এবং খ্রিস্টধর্মের পতন নিয়ে আলোচনা করেছেন।