Aboriginal and Torres Strait Islander Heritage Protection Act 1984
অ্যাবোরিজিনাল অ্যান্ড টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার হেরিটেজ প্রোটেকশন অ্যাক্ট 1984 (সি. টি. এইচ), কমনওয়েলথ সরকারকে হস্তক্ষেপ করতে এবং যেখানে প্রয়োজন, অস্ট্রেলিয়ার অ্যাবোরিজিনাল বা টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার জনগণের অপবিত্র বা আহত হওয়া থেকে বিশেষ গুরুত্বের অঞ্চল এবং বস্তু সংরক্ষণ ও রক্ষা করতে সক্ষম করার জন্য কমনওয়েলথ সরকার কর্তৃক গৃহীত একটি আইন। এই আইনটি আইনের উদ্দেশ্যের জন্য অকার্যকর বলে বিবেচিত হয়েছে, যা আদালতের সিদ্ধান্ত এবং ন্যূনতম সংশোধনী ও বাস্তবায়িত সুপারিশগুলিতে দেখা যায়। এই আইনের ন্যূনতম সংস্কার অন্যান্য ঐতিহ্য সুরক্ষা আইন যেমন নেটিভ টাইটেল অ্যাক্ট 1993 এবং এনভায়রনমেন্ট প্রোটেকশন অ্যান্ড বায়োডাইভার্সিটি কনজারভেশন অ্যাক্ট 1999-এ করা উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের মতো নয়। উদ্দেশ্য ও কার্যকারিতা এই আইনটি ঐতিহ্য সুরক্ষার একটি "চূড়ান্ত অবলম্বন" হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যেখানে রাজ্য ও অঞ্চল সুরক্ষা ব্যর্থ হয়েছিল। যেমন সিনেটর রায়ান বিলটি পেশ করার সময় বলেছিলেন, "যেখানে কোনও রাজ্য বা অঞ্চলের কার্যকর সুরক্ষা প্রদান করতে সক্ষম কোনও আইন নেই, বা সেই আইনকে কার্যকর করার জন্য কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে না, কমনওয়েলথ যথাযথ ক্ষেত্রে কাজ করবে।" এই আইনটি "আদিবাসী ঐতিহ্য" কে এইভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেঃ অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল কোর্ট এই সংজ্ঞাটিকে প্রসারিত করেছে যাতে "ঐতিহ্যের কিছুটা প্রাচীনত্ব" প্রয়োজন হয়, যেখানে আন্তঃপ্রজন্মগত সংক্রমণকে সম্মান করা কিছু বৈচিত্র্যকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। "তাৎপর্যপূর্ণ ক্ষেত্রগুলি" হতে পারে অস্ট্রেলীয় ভূমি-ফ্রিহোল্ড, লিজহোল্ড, বেসরকারী, জাতীয় উদ্যান বা মুকুট জমি-রাজ্য ও অঞ্চল জুড়ে এবং অভ্যন্তরীণ জল বা আঞ্চলিক সমুদ্র। কোনও এলাকা যদি আদিবাসী ঐতিহ্যের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ উপায়ে ব্যবহার বা চিকিৎসা করা হয়, যদি সেখানে কোনও ব্যক্তির উপস্থিতি অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, তা হলে তাকে আহত বা অপবিত্র বলে মনে করা হয়। আঘাত বা অপবিত্রতার হুমকি অবশ্যই নির্দিষ্ট হতে হবে; ইতিমধ্যে নেওয়া কাজ বা ভবিষ্যতে সম্ভাব্য কাজের বিরুদ্ধে একটি ঘোষণা করা যাবে না। আঘাত বা অপবিত্রকরণের হুমকিও একটি পরিচালন পরিকল্পনা তৈরি করার মতো পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করতে পারে না। আদিবাসী মানব দেহাবশেষকে তাৎপর্যপূর্ণ বস্তু হিসাবে দাবি করা যেতে পারে তবে এই আইনের একটি সীমিত সংজ্ঞা রয়েছে যার মধ্যে আদিবাসী মানব দেহাবশেষকে আদিবাসী ঐতিহ্যের জন্য বিশেষ তাৎপর্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। মূল মামলাগুলি ওয়াম্বা ওয়াম্বা মামলা (1989) 1989 সালে একটি গল্ফ কোর্স এবং কান্ট্রি ক্লাবের জন্য একটি উন্নয়ন সাইটে এলাকা সুরক্ষার জন্য একটি জরুরি ঘোষণা করা হয়েছিল। উন্নয়নের আগে, 1986 সালে, প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ থেকে জানা যায় যে এই অঞ্চলে 30,000 বছর আগের কঙ্কালের অবশিষ্টাংশ থাকতে পারে। 1987 সালে উন্নয়নের অনুমোদন দেওয়া হয় এবং 1988 সালের ডিসেম্বরে নির্মাণস্থলে মানুষের দেহাবশেষ পাওয়া যায়। এই দেহাবশেষগুলি পুনরায় সমাহিত করা হয়েছিল তবে আরও কিছু পাওয়া গিয়েছিল এবং গল্ফ কোর্স নির্মাণের জায়গায় রেখে দেওয়া হয়েছিল। আদিবাসী তত্ত্বাবধায়করা একই স্থানে পুনর্বাসন এবং ক্লাব হাউসের চলাচল এবং বিকল্প এলাকায় সবুজ বোলিং করার অনুরোধ করেছিলেন। বিচারপতি লকহার্ট উল্লেখ করেছেনঃ "[কবরস্থানগুলি] সেই জায়গাগুলি যেখানে আদিবাসীরা বিশ্বাস করে যে আত্মারা ফিরে আসার জন্য অপেক্ষা করছে, এবং যদি আত্মারা বিরক্ত হয়, আদিবাসীরা বিশ্বাস করে যে তাদের যত্ন নিতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে তারা ভুগবে।" যদিও বিচারপতি লকহার্ট বলেন, "ভূমি এবং নিকটবর্তী ভূমি সম্পর্কিত আদিবাসী ঐতিহ্যের নিঃসন্দেহে ঐতিহাসিক তাৎপর্য এবং শক্তি রাজনৈতিক সংবেদনশীলতা, উচ্চ আবেগ এবং আধ্যাত্মিকতার পাশাপাশি বস্তুগত গুরুত্বের প্রশ্ন উত্থাপন করে", আবেদনটি খারিজ করে দেওয়া হয়। স্থানের তাৎপর্য নির্ধারণে মন্ত্রীর চূড়ান্ত ক্ষমতা রয়েছে। হিন্দমার্শ দ্বীপ (কুমারাংক) মামলাগুলি (1995) 1995 সালে কুমারাংক বা হিন্দমার্শ দ্বীপের অঞ্চলটি একটি সুরক্ষা ঘোষণার বিষয় ছিল যা হিন্দমার্শ দ্বীপ সেতু বিতর্কের সূত্রপাত করে জাতীয় মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল। সাইটটিকে সুরক্ষা দেওয়া হয়নি। কার্যধারা সম্পর্কিত অন্যান্য বিষয়গুলি দু 'বার ফেডারেল আদালতে গিয়েছিল। 1998 সালে দুটি মামলা এবং 2001 সালে আরেকটি মামলার ফলাফল নিয়ে বিতর্ক বা পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করা হলেও তা খারিজ করে দেওয়া হয়। এই মামলাগুলি 'ঐতিহ্যবাহী'-এর একটি বিস্তৃত সংজ্ঞা প্রদান করে এবং উল্লেখ করে যে মন্ত্রীকে তাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় অবশ্যই সমস্ত প্রাসঙ্গিক উপাদান বিবেচনা করতে হবে। এই প্রাসঙ্গিক বিষয়বস্তুর মধ্যে রয়েছে "এমন ব্যক্তিদের মতামত যারা একটি ঘোষণার দ্বারা বিরূপভাবে প্রভাবিত হবে এবং যে কোনও প্রাসঙ্গিক বিষয়, যেমন একটি ঘোষণার আর্থিক প্রভাব"। তবে আদিবাসী ঐতিহ্যের সুরক্ষার জন্য "মন্ত্রীকে তার বিবেচনার প্রয়োগের ক্ষেত্রে যথেষ্ট গুরুত্ব দিতে হবে"। এই মামলাগুলির প্রভাব গোপনীয়তা এবং প্রচারের উদ্বেগের কারণে আদিবাসীদের আবেদন করতে বাধা দেয় এবং ইভাট রিপোর্টে একটি অবদানকারী কারণ ছিল। উইলিয়ামস বনাম পরিবেশ ও ঐতিহ্য মন্ত্রী (2003) 2003 সালে, উইরাদজুরি মানুষ নেভিল উইলিয়ামস অনুসন্ধানমূলক খননকার্যের সময় পাওয়া আদিবাসী নিদর্শনগুলির প্রতিক্রিয়ায় এই আইনের অধীনে একটি জরুরি ঘোষণার জন্য আবেদন করেছিলেন, যা লেক কোওয়ালে একটি খনির ইজারা দেওয়ার অধীনে মঞ্জুর করা হয়েছিল। মন্ত্রী এই স্থানটিকে সুরক্ষিত ঘোষণা করেননি কারণ তিনি বিশ্বাস করতেন যে এটি তাৎপর্যের সীমা পূরণ করেছে। উইলিয়ামস মন্ত্রীর বিরুদ্ধে "প্রাসঙ্গিক বিবেচনা বিবেচনা করতে ব্যর্থতা" এবং "অযৌক্তিকতার" জন্য মামলা করেছিলেন। অযৌক্তিকতার দাবি ব্যর্থ হয়েছিল কারণ "কোনও আদালত অযৌক্তিকতার ভিত্তিতে কোনও প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত বাতিল করার অধিকারী নয় কারণ বিচারক বিষয়টি ভিন্নভাবে সিদ্ধান্ত নিতেন।" তবে, মন্ত্রীকে আবেদনটি পুনর্বিবেচনার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। কোওয়াল হ্রদ ঘোষিত সুরক্ষার অধীনে নেই। অ্যান্ডারসন বনাম পরিবেশ, ঐতিহ্য ও শিল্প মন্ত্রী (2010) 2010 সালে, নর্থ অ্যাঞ্জেলস সৈকতে একটি আবাসন উন্নয়নের প্রতিক্রিয়ায় একটি জরুরি ও স্থায়ী ঘোষণার আবেদন করা হয়েছিল কারণ এই স্থানটি প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল এবং উনিশ শতকে অ্যাঞ্জেলস সৈকতে বুন্দাজালুং মানুষের গণহত্যার স্থানও ছিল। মন্ত্রী এমন একটি ঘোষণা দিতে অস্বীকার করেন যা আদালতের মামলার দিকে পরিচালিত করে। অ্যান্ডারসন ভাইবোন, উভয়েই বুন্দজালুং জাতির নুমবাহজিং বংশের প্রবীণ প্রবীণ, মন্ত্রীকে "বিকৃতভাবে কাজ করেছিলেন বা তাঁর সিদ্ধান্তের কোনও যৌক্তিক ভিত্তি ছিল না" বা এর অভাব দেখাতে হয়েছিল। তারা সীমা পূরণ করতে পারেনি এবং মন্ত্রীদের সিদ্ধান্ত বহাল রাখা হয়েছিল এবং তাই আবেদনটি খারিজ করা হয়েছিল। জুকান গিরিখাতের ধ্বংস 2020 সালের জুলাই মাসে, জুকান গিরিখাতের মহান সাংস্কৃতিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক গুরুত্বের গুহাগুলি, যা অস্ট্রেলিয়ার একমাত্র অভ্যন্তরীণ স্থান হিসাবে পরিচিত, যা শেষ বরফ যুগ সহ 46,000 বছরেরও বেশি সময় ধরে ক্রমাগত মানুষের দখলদারিত্বের লক্ষণ দেখায়, 2020 সালের মে মাসে খনি সংস্থা রিও টিন্টো দ্বারা ইচ্ছাকৃতভাবে ধ্বংস করা হয়েছিল। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার আইন, অ্যাবোরিজিনাল হেরিটেজ অ্যাক্ট 1972-এর অধীনে আইনত এই ধ্বংসযজ্ঞটি ঘটে। ব্যাপক শোরগোলের পর একটি দ্বিদলীয় সংসদীয় তদন্ত ঘোষণা করা হয়। 2020 সালের 9ই ডিসেম্বর তদন্তটি 'নেভার এগেইন "শিরোনামে তার অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদন প্রকাশ করে। প্রতিবেদনে "আদিবাসী ঐতিহ্য রক্ষায় আদিবাসী মানুষ ও শিল্পের মধ্যে ক্ষমতার বৈষম্য এবং আদিবাসী ঐতিহ্য রক্ষা ও স্থানীয় উপাধি প্রচারের জন্য পরিকল্পিত আইনের গুরুতর ব্যর্থতা তুলে ধরা হয়েছে।" আদিবাসী এবং টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার হেরিটেজ প্রোটেকশন অ্যাক্ট 1984 জরুরিভাবে পর্যালোচনা করার জন্য ফেডারেল সরকারকে অনুরোধ করা সহ সাতটি সুপারিশ করা হয়েছিল। অন্যান্য উল্লেখযোগ্য মামলাগুলি তারিখ বনাম পরিবেশ, ঐতিহ্য এবং শিল্প বিষয়ক মন্ত্রী মামলাগুলি আলুম বা বুলাহদেলা পর্বত সম্পর্কিত, 2010। 1993 সালে সোয়ান ব্রুয়ারি সম্পর্কিত রবার্ট টিকনার বনাম রবার্ট ব্রোফো মামলা। পর্যালোচনা দ্য ইভাট রিভিউ অক্টোবর 1995 থেকে জুন 1996-এর মধ্যে, এলিজাবেথ ইভাট এসি স্বাধীনভাবে আদিবাসী এবং টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার হেরিটেজ প্রোটেকশন অ্যাক্ট 1984 পর্যালোচনা করেন। কুমারাংক (হিন্দমার্শ দ্বীপ) মামলার পরে এই পর্যালোচনার অনুরোধ করা হয়েছিল। প্রতিবেদনটি আইন সংশোধনের জন্য 58টি সুপারিশ পেশ করে যা কয়েক দশক পরেও আইনের প্রস্তাবিত সংশোধনী হিসাবে ব্যবহার করা অব্যাহত রয়েছে। পর্যালোচনার প্রেরণা ছিল বহুমুখীঃ আদিবাসীরা আইনটি পরিচালনার ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ অনুভব করেনি। সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য সম্পর্কে আরও প্রশ্ন করার বা আলোচনার কোনও প্রক্রিয়া ছিল না এবং ঘোষণা করার পরে আদিবাসীদের এই স্থানগুলিতে প্রবেশাধিকার বা পরিচালনা নিশ্চিত করার কোনও প্রতিশ্রুতি ছিল না। খনিজ শিল্পের প্রশাসন পরিচালনা করা কঠিন হয়ে পড়ে। যদিও এই আইন দ্বারা কোনও খনির প্রকল্প বন্ধ করা হয়নি, রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে অনুমোদিত প্রকল্পগুলির সাথে শিল্প কর্তৃপক্ষ কমনওয়েলথ আবেদনের কারণে বিলম্বিত হয়েছিল যার ফলে আর্থিক চাপ সৃষ্টি হয়েছিল। আবেদনকারী এবং অন্যান্য ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের বিলম্ব, মামলা-মোকদ্দমা এবং খরচের কারণে আবেদন প্রক্রিয়াটি অকার্যকর বলে মনে করা হয়েছিল। বিলম্বের ফলে প্রায়শই এলাকা এবং বস্তুর ধ্বংস এবং ক্ষতি হয়। আইনটি অকার্যকর বলে মনে করা হয়েছিল কারণ 1984 থেকে 1996 সালের জানুয়ারি পর্যন্ত কয়েকটি ক্ষেত্রেই সুরক্ষামূলক ঘোষণা করা হয়েছিল। বরাদ্দকৃত সময়সীমার মধ্যে, সুরক্ষার অনুরোধকৃত ঘোষণার জন্য 49টি আবেদনের মধ্যে 4টি অনুমোদিত হয়েছিল। এই চারটির মধ্যে দুটি হাইকোর্ট খারিজ করে দেয় এবং একটি বাতিল করা হয়। কমনওয়েলথ আইনটি রাজ্য ও অঞ্চলগুলির আইনের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল যা এই আইনের জটিল ব্যবহারের দিকে পরিচালিত করেছিল। যাইহোক, আদিবাসী ঐতিহ্যের উপর অকার্যকর রাজ্য ও অঞ্চল আইনের ফলে এই আইনটি ঐতিহ্য সুরক্ষার প্রভাবশালী রূপ প্রদান করে। কমনওয়েলথ হস্তক্ষেপের প্রতিরোধের কারণে রাজ্য ও অঞ্চলগুলি কমনওয়েলথ আইনের সাথে আলোচনার জন্য লড়াই করেছিল। মন্ত্রীদের সিদ্ধান্ত স্বেচ্ছাচারী ছিল যা আদিবাসী আবেদনকারীদের সাথে সম্পর্কিত ছিল। ঐতিহ্যবাহী স্থান বা বস্তুর তাৎপর্য সম্পর্কে তথ্য প্রকাশের প্রয়োজনে সাংস্কৃতিক বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করা হচ্ছিল। আদিবাসী প্রথাগত আইন এবং বয়স, লিঙ্গ এবং আত্মীয়তার সংযোগ সম্পর্কিত জ্ঞানের শ্রেণিবিন্যাসের অনুশীলনের মধ্যে নির্দিষ্ট জ্ঞানের সীমাবদ্ধ প্রবেশাধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তাৎপর্য দাবি করার জন্য আবেদনকারীদের সীমাবদ্ধ তথ্য প্রকাশ করার অর্থ হল আদিবাসী সাংস্কৃতিক বাধ্যবাধকতাগুলি উপেক্ষা করা হয়েছিল। সমালোচনা সত্ত্বেও, পর্যালোচনায় আইনের বিদ্যমান ইতিবাচক ফলাফলের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। এই আইনটি রাজ্য, আদিবাসী এবং বিকাশকারী আলোচনার প্ররোচনা দিয়েছিল যা কখনও কখনও ঘোষণা না করেই সুরক্ষা তৈরি করেছিল। এই আইনটি প্রস্তাবগুলি সংশোধন বা প্রত্যাহারের জন্যও হস্তক্ষেপ করেছিল, যার ফলে বিকাশকারীরা আদিবাসী সম্প্রদায়ের সাথে তাদের নিজ নিজ স্বার্থ নিয়ে আলোচনা করার জন্য পরামর্শ করেছিলেন। জমা দেওয়া এবং পরামর্শ সম্পর্কিত সময় সীমাবদ্ধতার জন্য ইভাট পর্যালোচনা সমালোচিত হয়েছিল। মাবো সিদ্ধান্তের আলোকে আইনটি পর্যালোচনা না করার জন্যও এটি সমালোচিত হয়েছিল। ইভাট প্রতিবেদনের সুপারিশগুলি নিম্নরূপ সংক্ষিপ্ত করা হয়েছেঃ রাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের প্রতিলিপি এবং জটিলতা হ্রাস করার জন্য একটি সমন্বয়কারী সংস্থা দ্বারা পরিচালিত একটি সমন্বিত জাতীয় নীতি তৈরি করার সুপারিশ করা হয়েছিল। এই নীতি ঐতিহ্য আইনের উদ্দেশ্য, সংজ্ঞা এবং শর্তাবলীকে মানসম্মত করবে। সমন্বয়কারী সংস্থাটি একটি পর্যাপ্ত অর্থায়নে এবং সম্পূর্ণ সংস্থানযুক্ত সংস্থা হবে যার বেশিরভাগ কর্মচারী আদিবাসী হিসাবে চিহ্নিত হবে। রাজ্য, অঞ্চল এবং কমনওয়েলথ ঐতিহ্য সুরক্ষা আইনগুলিকে আদিবাসী আবেদনকারীদের সীমাবদ্ধ তথ্য প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস বা নির্মূল করা উচিত। আদিবাসীদের তাদের নিজ নিজ স্থান এবং বস্তুতে প্রবেশাধিকারের অনুমতি দেওয়ার ব্যবস্থা করা উচিত। আদিবাসীদের, বিশেষত প্রস্তাবিত সংস্থাকে কোনও স্থান বা বস্তুর তাৎপর্যের বিচারক হতে হবে এবং অঞ্চল ও বস্তুর জন্য হুমকির মাত্রা নির্ধারণ করতে হবে। তাৎপর্য এবং হুমকির সিদ্ধান্তকে সুরক্ষা থেকে পৃথক হিসাবে বিবেচনা করা হবে। আদিবাসী সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের বিষয়গুলিকে উন্নয়ন ও পরিকল্পনা প্রক্রিয়ার সঙ্গে একীভূত করা উচিত, যাতে পরিকল্পনার প্রাথমিক পর্যায়ে আদিবাসীদের উপস্থিতি এবং আলোচনার ক্ষমতা নিশ্চিত করা যায়। এর উদ্দেশ্য হবে চুক্তিতে পৌঁছানো, সীমাবদ্ধ তথ্য প্রকাশ এড়ানো এবং আইনের অধীনে করা আবেদনগুলি শেষ অবলম্বন এবং বিলম্ব প্রক্রিয়া হিসাবে এড়ানো। প্রস্তাবিত সংস্থার সিদ্ধান্ত মন্ত্রীর জন্য বাধ্যতামূলক হবে। এই আইনের প্রক্রিয়াগুলিতে স্বেচ্ছায় নির্বাচিত মধ্যস্থতাকারী অন্তর্ভুক্ত থাকবে, যে সময় মধ্যস্থতা প্রক্রিয়াধীন থাকবে, সেই সময় এলাকা বা উদ্দেশ্য সুরক্ষার অধীনে থাকবে। যদি কোনও চুক্তি পূরণ হয়, তবে তা অবশ্যই নিবন্ধিত হতে হবে এবং লঙ্ঘন নাগরিক দায়বদ্ধতার জন্ম দেবে। সুরক্ষার জন্য সীমা হ্রাস করা উচিত, সুরক্ষার সময়সীমা বাড়ানো উচিত এবং ঘোষণাগুলি তুলে নেওয়ার বিষয়ে আরও বেশি পরামর্শ করা উচিত। জরুরি অ্যাপ্লিকেশনের জন্য অবিলম্বে ব্যবস্থা নেওয়া প্রয়োজন। আইনের প্রক্রিয়াগুলির জন্য আগ্রহী পক্ষগুলির সঙ্গে পরামর্শ করা এবং প্রক্রিয়ার বিশদ বিবরণ প্রচার করা প্রয়োজন। ঐতিহ্যবাহী বস্তু এবং প্রত্যাবাসন প্রক্রিয়ার পাবলিক রেকর্ড তৈরি করতে হবে। 2009 সালের আলোচনাপত্র 2009 সালের আগস্টে, পরিবেশ, ঐতিহ্য ও কলা বিষয়ক কেন্দ্রীয় মন্ত্রী, পিটার গ্যারেট 'আদিবাসী ঐতিহ্য আইন সংস্কার' শীর্ষক আলোচনাপত্রে এই আইনের বড় ধরনের সংস্কারের প্রস্তাব করেছিলেন কারণ ". আইনটি ঐতিহ্যবাহী অঞ্চল ও বস্তু রক্ষার কার্যকর উপায় হিসাবে প্রমাণিত হয়নি"। গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে, "1984 সালে আইনটি চালু হওয়ার পর থেকে প্রাপ্ত প্রায় 320টি বৈধ আবেদনের 93 শতাংশের কোনও ঘোষণা হয়নি।" এই সংস্কারগুলি সীমিত সুরক্ষার বিষয়ে উদ্বেগ ছিল কিন্তু এই সংশোধনীগুলি গৃহীত হয়নি। প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলি নতুন সংজ্ঞা প্রবর্তন করেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে কোনও বস্তু বা অঞ্চলের অবশ্যই "একটি ব্যবহার বা কার্যকারিতা" থাকতে হবে বা ঐতিহ্যবাহী আইন ও রীতিনীতির অধীনে "একটি বর্ণনার বিষয়" এবং "ঐতিহ্যবাহী আইন ও রীতিনীতির অধীনে সুরক্ষিত বা নিয়ন্ত্রিত"। উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছিল যে "যদি শারীরিক প্রমাণের অভাব থাকে বা অঞ্চলটি আরও সমসাময়িক তাৎপর্যপূর্ণ হয়" তবে সুরক্ষা সীমিত হবে। প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলির মধ্যে রাজ্য বা অঞ্চল ঐতিহ্য সুরক্ষা আইনের জন্য স্বীকৃতির একটি নতুন ব্যবস্থাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। যেখানে রাজ্য ও অঞ্চলগুলিতে ঐতিহ্য সুরক্ষা আইনগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় মন্ত্রীর দ্বারা কার্যকর বলে মনে করা হত, আইনগুলি 'স্বীকৃত' হয়ে উঠবে। প্রভাবটি হ 'ল আবেদনগুলি তাদের স্বীকৃত আইন দ্বারা বিবেচনা করার জন্য সংশ্লিষ্ট রাজ্য বা অঞ্চলগুলিতে ফেরত পাঠানো হবে এবং ফেডারেল মন্ত্রীর কাছে জরুরি ঘোষণা করা যায়নি। এটি যুক্তরাষ্ট্রীয় অংশগ্রহণকে হ্রাস করবে এবং নিশ্চিত করবে যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সিদ্ধান্তগুলি রাজ্য বা আঞ্চলিক আইনগুলিকে অগ্রাহ্য করবে না। এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে "প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলি আদিবাসীদের তাদের সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়নি। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত সংশ্লিষ্ট সরকারি বিভাগ, সংস্থা বা মন্ত্রীর দ্বারা নেওয়া হবে। আলোচনাপত্রে আরও প্রস্তাব করা হয়েছিল যে শুধুমাত্র "আইনত স্বীকৃত ঐতিহ্যবাহী তত্ত্বাবধায়করা" এই আইনের অধীনে একটি ঘোষণা করতে সক্ষম ছিলেন, যেখানে আগে যে কোনও আদিবাসী বা টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার ব্যক্তি করতে পারতেন। আলোচনাপত্রে বলা হয়েছে, "যেখানে কোনও আদিবাসী নেই যাদের স্পষ্টভাবে land.any আদিবাসী ব্যক্তির জন্য বিধিবদ্ধ দায়িত্ব রয়েছে তারা সুরক্ষার জন্য আবেদন করতে পারে।" আরেকটি প্রস্তাব একটি নতুন অপরাধ প্রবর্তন করে যদি "গোপন পবিত্র বস্তু" বা "ব্যক্তিগত দেহাবশেষ" প্রকাশ্যে প্রদর্শিত হয়। এই অপরাধের ব্যতিক্রম ছিল যদি আদিবাসী এবং/অথবা টরেস দ্বীপপুঞ্জের লোকেরা আইন ও রীতিনীতি অনুসারে প্রদর্শনের অনুমতি দেয়, অথবা যদি দেহাবশেষগুলি "কমনওয়েলথ, রাজ্য বা অঞ্চল আইনের অধীনে স্বেচ্ছায় দান করা হয় বা সম্ভবত যদি বস্তুটি কোনও পাবলিক মিউজিয়াম বা গ্যালারি দ্বারা প্রদর্শনীর জন্য অস্ট্রেলিয়ায় আমদানি করা হয়"। 1984 সালের সংশোধনী থেকে, আদিবাসী ও টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার বিষয়ক মন্ত্রী আইনটি পরিচালনার জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন এবং "আদিবাসী ও টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার কমিশন দ্বারা সহায়তা করা হয়েছিল।" যাইহোক, আইন সংশোধনী থেকে স্বাধীন, ডিসেম্বর 1998 থেকে, "দায়িত্বটি পরিবেশ মন্ত্রীর কাছে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল যিনি পরিবেশ অস্ট্রেলিয়ার মাধ্যমে আইনটি পরিচালনা করেন।" আদিবাসী এবং টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার হেরিটেজ প্রোটেকশন বিল 1998 1998 সালে একটি সংশোধনী বিল ঘোষণা করা হয়েছিল, কারণ ইভাট পর্যালোচনার পরে আইনটি পুনর্বিবেচনা করা হয়েছিল, কিন্তু চালু করা ব্যর্থ হয়েছিল। বিলটি আবেদনকারীদের প্রমাণ করার জন্য প্রয়োজনীয়তা প্রবর্তন করেছিল যে সুরক্ষা 'জাতীয় স্বার্থে' ছিল এবং আবেদনকারীরা সমস্ত রাজ্য বা অঞ্চল প্রতিকার শেষ করে ফেলেছে। কোনও আদিবাসী ঐতিহ্য উপদেষ্টা বোর্ড গঠন করা হয়নি। এই বিলটি মিশ্র প্রতিক্রিয়া পেয়েছে। রাজ্য বা অঞ্চলগত প্রতিকারের ক্লান্তির প্রয়োজন, যেখানে সেই আইনী পদক্ষেপগুলি অসন্তোষজনক বলে মনে করা হয়েছিল, "মূল্যবান সময় নষ্ট করা এবং একটি উল্লেখযোগ্য অঞ্চল বা বস্তুর অপবিত্রকরণ" বলে মনে করা হত। জাতীয় স্বার্থের পরীক্ষাটিকে একটি শেষ অবলম্বন আইন প্রণয়নের জন্য খুব বেশি একটি সীমা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং বিলে 'জাতীয় স্বার্থ' সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস এবং সিনেটের মধ্যে বিল এবং বিভিন্ন সংশোধনীর বিষয়ে ঐকমত্য করা যায়নি। ইভাট সুপারিশের বৈধতা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দুটি কমনওয়েলথ সংসদীয় কমিটি-স্থানীয় মালিকানা সম্পর্কিত সংসদীয় যৌথ কমিটি এবং আদিবাসী ভূমি তহবিল এবং সিনেট আইনী ও সাংবিধানিক (আইন প্রণয়ন) কমিটি গঠন করা হয়েছিল। উভয় কমিটিই বিলটিতে ইভাটের সুপারিশ পেশ করার পরামর্শ দিয়েছিল, তবে সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা সুপারিশগুলির ন্যূনতম অন্তর্ভুক্তি বজায় রেখেছিল। ইভাটের সুপারিশগুলি বাস্তবায়িত হয়নি। আদিবাসী এবং টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার হেরিটেজ প্রোটেকশন অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যাক্ট 2006 ভিক্টোরিয়ান সংশোধনী 2006 সালে, ভিক্টোরিয়া নির্দিষ্ট বিধানগুলি অপসারণের জন্য এই আইনের সংশোধনী করা হয়েছিল। 1987 সাল থেকে, ভিক্টোরিয়ার আইনের মধ্যে রাজ্য নির্দিষ্ট বিধান ছিল যা তাদের ঐতিহ্য সুরক্ষা আইন হিসাবে কাজ করেছিল যা ভিক্টোরিয়ান সরকার 2005 সালে বাতিল করার অনুরোধ করেছিল কারণ এটি ভিক্টোরিয়ান নির্দিষ্ট ঐতিহ্য সুরক্ষা আইন তৈরি করার জন্য রাজ্যের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করেছিল। সিনেটর সিউয়ার্ট উদ্বিগ্ন ছিলেন যে রাষ্ট্রীয় আইনটি অপর্যাপ্ত হবে, এই বলে যে "আমি উদ্বিগ্ন যে কার্যকরভাবে ভিক্টোরিয়ার কাছে দায়িত্ব হস্তান্তর করার অর্থ হল কমনওয়েলথ ভিক্টোরিয়ার আদিবাসীদের প্রতি তার ঐতিহ্যগত বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে ব্যর্থ হচ্ছে"। "ভিক্টোরিয়ান আইন প্রণয়নের সাথে যুক্ত যথাযথ ও পর্যাপ্ত পরামর্শের অভাব" বিশ্বাসের কারণে এই উদ্বেগের উদ্ভব হয়েছিল। এই সংশোধনীর প্রতিক্রিয়ায় ভিক্টোরিয়া 'অ্যাবোরিজিনাল হেরিটেজ অ্যাক্ট 2006' প্রণয়ন করেন। এই সংশোধনীর প্রভাব ছিল কমনওয়েলথ আইনের অস্ট্রেলিয়া জুড়ে একই প্রয়োগ। উল্লেখযোগ্য বস্তু সংশোধনী ডিজেএ ডিজেএ ওয়ারুং বার্ক এচিংস মামলার পরে, যেখানে 19 শতকের বার্ক খোদাইগুলি লন্ডন থেকে ভিক্টোরিয়া জাদুঘরকে ধার দেওয়া হয়েছিল, এই আইনের অধীনে জরুরি ঘোষণার অধীনে রাখা হয়েছিল, সংরক্ষণযোগ্য সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য আইন 1986-এর অধীনে থাকা বস্তুগুলির উপর ঘোষণা করা বন্ধ করার জন্য এই আইনে বিভাগগুলি যুক্ত করা হয়েছিল, যেমন জাদুঘরের মালিকানাধীন আইটেমগুলি। এটি যোগ করা হয়েছিল কারণ জাদুঘরের মতো বিদেশী প্রতিষ্ঠানগুলি জিনিসগুলি ফেরত দেওয়ার আশ্বাস ছাড়াই উপাদানগুলি ধার দিতে অনিচ্ছুক হবে এবং এই সংশোধনীটি "অস্ট্রেলিয়ার সুবিধার জন্য ভবিষ্যতের আন্তর্জাতিক সাংস্কৃতিক বিনিময়ের কাঠামো সুরক্ষিত করতে সহায়তা করবে"। এই বিলটি পাস করা হয়েছিল, তবে এই আইনের কার্যকারিতা নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছিল কারণ "আদিবাসী সম্প্রদায়গুলি কোনও জাদুঘরে কাচের পিছনে দেখার ক্ষমতাকে এই ঐতিহ্যের ক্ষতির বিকল্প হিসাবে চুরি করা জিনিস হিসাবে বিবেচনা করবে না"। সিনেটর সিওয়ার্ট আরও বলেন, "বিদেশ থেকে এই মূল্যবান এবং পবিত্র নিদর্শনগুলি ফেরত দেওয়ার জন্য অবশ্যই সাংস্কৃতিক 'আইডি1'-এর প্রত্যাবর্তনের চারপাশে আন্তর্জাতিক কার্যকলাপ বৃদ্ধি পাচ্ছে" এবং এই সংশোধনী প্রত্যাবাসনের প্রচেষ্টা হ্রাস করবে। ঘোষিত সুরক্ষিত এলাকার উদাহরণ জংশন ওয়াটারহোল (নিল্টি/টিনেয়ার-অ্যাকার্টে), অ্যালিস স্প্রিংস 1992 সালে জংশন ওয়াটারহোলে 20 বছরের একটি ঘোষণা দেওয়া হয়েছিল। বিদ্যমান বন্যার উদ্বেগ এবং শহরের জল সরবরাহের কারণে এই ঘোষণাটি বিতর্কিত ছিল। এই ঘোষণাটি টড নদীর বাঁধ বন্ধ করে দেয় যা পবিত্র স্থানগুলিকে প্লাবিত করত। এই অঞ্চলটিকে পবিত্র বলে মনে করা হয় কারণ এটি "দুটি ড্রিমিং ট্র্যাকের স্থান যা এই অঞ্চলে একত্রিত হয় এবং যোগাযোগ করে"। এই ড্রিমিং ট্র্যাকগুলি "পোর্ট অগাস্টা থেকে উত্তর অস্ট্রেলিয়ান উপকূল পর্যন্ত মহাদেশটি অতিক্রম করে।" এই স্থানটি আইনের ইতিহাসে উল্লেখযোগ্য ছিল কারণ এটি দীর্ঘমেয়াদী ঘোষণা প্রাপ্ত প্রথম স্থান ছিল। বুবেরা লেগুন, মোরি, এনএসডাব্লু। বুবেরা উপহ্রদ 2000 সালের 1 জুলাই পর্যন্ত একটি স্থায়ী সুরক্ষা ঘোষণার অধীনে সুরক্ষিত। এই অঞ্চল, উপহ্রদ এবং এর সীমান্তবর্তী জমি কামিলারোই মানুষের কাছে অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ এবং পাওয়ার বোট এবং ওয়াটার স্কিইং দ্বারা পরিবেশগত ক্ষতির ঝুঁকিতে ছিল। 1977 সালে জাতীয় উদ্যান ও বন্যপ্রাণী পরিষেবা দ্বারা এই স্থানটি রক্ষার জন্য পূর্ববর্তী প্রচেষ্টাগুলি তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল এবং 1992 এবং 1994 সালে এই আইনের অধীনে দুটি পৃথক জরুরি ঘোষণা করা হয়েছিল। উপহ্রদ সম্পর্কে পৃথক প্রতিবেদন বিবেচনা করার পর 1998 সালে সুরক্ষার জন্য ঘোষণার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। "একটি বিকল্প জল-স্কিইং সাইট প্রতিষ্ঠার জন্য প্রাসঙ্গিক রাজ্য ও স্থানীয় সরকারী সংস্থা" হিসাবে সাইটটি আঘাত বা অপবিত্রকরণের হুমকির মধ্যে রয়েছে বলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দুই বছর পরে এই ঘোষণাটি শুরু হয়েছিল। 2000 সালের মে মাসে সিনেটর হিলের পর্যালোচনায় বলা হয়, "উপহ্রদটি 50 বছর ধরে ওয়াটার স্কিইংয়ের জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। ওয়াটার স্কিইং আঞ্চলিক অস্ট্রেলিয়ার একটি অঞ্চলে একটি উল্লেখযোগ্য পরিবার ভিত্তিক ক্রিয়াকলাপে পরিণত হয়েছে যেখানে এ জাতীয় খুব কম সুযোগ রয়েছে তবে উপহ্রদ সম্পর্কে নেতিবাচক আন্তর্জাতিক মনোযোগের অর্থ ছিল শুরুর তারিখ 1 জুলাই 2001 ছিল। বিলম্ব এবং স্থগিত করার চেষ্টা করার সিদ্ধান্তটি "আদিবাসী সম্প্রদায় এবং বৃহত্তর অস্ট্রেলিয়ান সম্প্রদায়ের জন্য ক্ষতি. [কারণ] আদিবাসীদের সংস্কৃতি সুরক্ষিত রাখার মানবাধিকারের চেয়ে বিনোদনমূলক ব্যবহারকারীদের স্বার্থকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে" এবং বিলম্বের কারণে "স্থানীয় আদিবাসী জনগণকে এলাকার তত্ত্বাবধায়ক হিসাবে তাদের ভূমিকা পালন করতে বাধা দেওয়া হয়েছে" হিসাবে নথিভুক্ত করা হয়েছে। আরও দেখুন অ্যাবোরিজিনাল অ্যান্ড টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার কমিশন (এটিএসআইসি) অস্ট্রেলিয়ান অ্যাবোরিজিনাল প্রথাগত আইন অস্ট্রেলিয়ান হেরিটেজ কমিশন অস্ট্রেলিয়ান ইনস্টিটিউট অফ অ্যাবোরিজিনাল অ্যান্ড টরেস স্ট্রেইট আইল্যান্ডার স্টাডিজ ডিক্লারেশন অন দ্য রাইটস অফ ইন্ডিজেনাস পিপলস এনভায়রনমেন্ট প্রোটেকশন অ্যান্ড বায়োডাইভার্সিটি কনজারভেশন অ্যাক্ট 1999 নেটিভ টাইটেল ইন অস্ট্রেলিয়া ওয়ার্ল্ড হেরিটেজ প্রোপার্টি কনজারভেশন অ্যাক্ট 1983 রেফারেন্স আরও পড়া বাহ্যিক লিঙ্ক (সিরিজ) অস্ট্রেলিয়ান হেরিটেজ আইন অ্যাক্টস অফ দ্য পার্লামেন্ট অফ অস্ট্রেলিয়া 1984 অস্ট্রেলিয়ান আইনে