Shelley v. Kraemer
শেলি বনাম ক্রেমার, 334 ইউ. এস. 1 (1948), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী মামলা যেখানে বলা হয়েছে যে জাতিগতভাবে সীমাবদ্ধ আবাসন চুক্তি আইনত প্রয়োগ করা যাবে না। একটি আফ্রিকান-আমেরিকান পরিবার সেন্ট লুইসে একটি বাড়ি কেনার পরে এই মামলাটি উত্থাপিত হয়েছিল যা "নিগ্রো বা মঙ্গোলিয়ান জাতির লোকদের" সম্পত্তি দখল করতে বাধা দেওয়ার একটি বিধিনিষেধমূলক চুক্তির সাপেক্ষে ছিল। একজন প্রতিবেশী বাসিন্দা এই ক্রয়টিকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন এবং আপিলে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার আগে মিসৌরির সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা অবরুদ্ধ করা হয়েছিল। সমস্ত অংশগ্রহণকারী বিচারপতিদের সাথে যুক্ত একটি মতামতের মধ্যে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি ফ্রেড ভিনসন বলেন যে চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা জাতিগতভাবে সীমাবদ্ধ আবাসন চুক্তিগুলি প্রয়োগ করা নিষিদ্ধ করে। ভিনসন বলেছিলেন যে বেসরকারী পক্ষগুলি জাতিগতভাবে সীমাবদ্ধ চুক্তির শর্তাবলী মেনে চলতে পারে, তবে আদালত কর্তৃক চুক্তির বিচারিক প্রয়োগ রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ হিসাবে যোগ্য এবং এইভাবে সমান সুরক্ষা ধারা দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল। 1945 সালে শেলি নামে একটি আফ্রিকান-আমেরিকান পরিবার মিসৌরির সেন্ট লুইসে একটি বাড়ি কিনেছিল। ক্রয়ের সময়, তারা জানতেন না যে 1911 সাল থেকে সম্পত্তির উপর একটি বিধিনিষেধমূলক চুক্তি রয়েছে। বিধিনিষেধমূলক চুক্তিটি "নিগ্রো বা মঙ্গোলীয় জাতির লোকদের" সম্পত্তি দখল করতে বাধা দেয়। লুই ক্রেমার, যিনি দশ ব্লক দূরে থাকতেন, শেলিদের সম্পত্তি দখল করা থেকে বিরত রাখার জন্য মামলা করেছিলেন। মিসৌরির সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে চুক্তিটি ক্রেতাদের বিরুদ্ধে প্রয়োগযোগ্য কারণ চুক্তিটি তার মূল পক্ষগুলির মধ্যে একটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত চুক্তি ছিল। এইভাবে, এটি "জমি নিয়ে চলেছিল" এবং পরবর্তী মালিকদের বিরুদ্ধে প্রয়োগযোগ্য ছিল। অধিকন্তু, যেহেতু এটি কেবল একজন ব্যক্তির পরিবর্তে একটি সম্পত্তির পক্ষে চলেছিল, তাই এটি তৃতীয় পক্ষের বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা যেতে পারে। মিশিগানের ডেট্রয়েট থেকে ম্যাকগি বনাম সাইপস সহচর মামলায় অনুরূপ পরিস্থিতি ঘটেছিল, যেখানে ম্যাকগিজ একই ধরনের বিধিনিষেধমূলক চুক্তির সাপেক্ষে সম্পত্তি কিনেছিল। সেই ক্ষেত্রে, মিশিগানের সুপ্রিম কোর্টও চুক্তিগুলিকে প্রয়োগযোগ্য বলে রায় দেয়। সুপ্রিম কোর্ট শেলি বনাম ক্রেমার এবং ম্যাকগি বনাম সাইপস মামলাগুলিকে মৌখিক যুক্তির জন্য একীভূত করেছে এবং দুটি প্রশ্ন বিবেচনা করেছেঃ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে জাতি-ভিত্তিক বিধিনিষেধমূলক চুক্তিগুলি কি বৈধ? এগুলি কি কোনও আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে? আইনি প্রতিনিধিত্বকারী জর্জ এল. ভন ছিলেন একজন কৃষ্ণাঙ্গ অ্যাটর্নি যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে জে. ডি. শেলির প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। ম্যাকগিজের পক্ষে যে আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন তারা হলেন থুরগড মার্শাল এবং লরেন মিলার। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সলিসিটর জেনারেল, ফিলিপ পার্লম্যান, যিনি এই মামলায় যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিধিনিষেধমূলক চুক্তিগুলি অসাংবিধানিক, এর আগে 1925 সালে বাল্টিমোরের সিটি সলিসিটর নগর সরকারের পৃথকীকরণের প্রচেষ্টাকে সমর্থন করার জন্য কাজ করেছিলেন। সলিসিটর জেনারেলের সংক্ষিপ্ত বিবৃতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সলিসিটর জেনারেলের কার্যালয় নাগরিক অধিকার মামলায় প্রথমবারের মতো শেলীদের সমর্থনে একটি অ্যামিকাস কিউরি ("আদালতের বন্ধু") সংক্ষিপ্ত বিবৃতি দাখিল করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের পক্ষে দায়ের করা সলিসিটর জেনারেলের সংক্ষিপ্ত বিবরণটি চারজন ইহুদি আইনজীবী লিখেছেনঃ ফিলিপ এলম্যান, অস্কার এইচ ডেভিস, হিলবার্ট পি জার্কি এবং স্ট্যানলি এম সিলভারবার্গ। তবে, সলিসিটর জেনারেলের কার্যালয় সংক্ষিপ্ত বিবরণ থেকে তাদের নাম বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। ডেপুটি সলিসিটর জেনারেল আর্নল্ড রাম, যিনি ইহুদিও ছিলেন, বলেছিলেন যে "এটা যথেষ্ট খারাপ যে [সলিসিটর জেনারেল ফিলিপ] পার্লম্যানের নাম সেখানে থাকতে হবে, যাতে একজন ইহুদীর নাম থাকে, কিন্তু আপনি আরও চারটি ইহুদি নামও পরেছেন। দেখে মনে হচ্ছে বিচার বিভাগের একদল ইহুদি আইনজীবী এটি প্রকাশ করেছেন। " 1948 সালের 3রা মে সুপ্রিম কোর্ট শেলীদের পক্ষে সর্বসম্মত 6-0 রায় জারি করে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে "[জাতিগতভাবে] সীমাবদ্ধ চুক্তিগুলি, একা দাঁড়িয়ে, চতুর্দশ সংশোধনী দ্বারা আবেদনকারীদের গ্যারান্টিযুক্ত কোনও অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না"। বেসরকারী পক্ষগুলি এই জাতীয় সীমাবদ্ধ চুক্তির শর্তাবলী মেনে চলতে পারে, তবে তারা এই জাতীয় চুক্তির বিচারিক প্রয়োগ চাইতে পারে না, কারণ এটি একটি রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ হবে। যেহেতু এই জাতীয় রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ বৈষম্যমূলক হবে, তাই রাষ্ট্রীয় আদালতে জাতিগত ভিত্তিক বিধিনিষেধমূলক চুক্তির প্রয়োগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করবে। আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে যেহেতু রাষ্ট্রীয় আদালতগুলি শ্বেতাঙ্গদের বিরুদ্ধে একটি বিধিনিষেধমূলক চুক্তি কার্যকর করবে, তাই বিধিনিষেধমূলক চুক্তির বিচারিক প্রয়োগ সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করবে না। আদালত উল্লেখ করেছে যে চতুর্দশ সংশোধনী ব্যক্তিগত অধিকারের নিশ্চয়তা দেয় এবং বৈষম্য আরোপের মাধ্যমে আইনের সমান সুরক্ষা অর্জন করা যায় নাঃ কম্প্যানিয়ন মামলা হার্ড বনাম হজ এবং উরসিওলো বনাম হজ কলম্বিয়া জেলার সহযোগী মামলা ছিল। সমান সুরক্ষা ধারাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনও রাজ্যে নয় এমন কোনও মার্কিন অঞ্চলের ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে প্রযোজ্য নয়, তবে আদালত খুঁজে পেয়েছে যে 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইন এবং কলম্বিয়া জেলার ব্যক্তিদের সাথে রাজ্যের মতো আচরণ উভয়ই বিধিনিষেধমূলক চুক্তি নিষিদ্ধ করে। পরবর্তী আইন 1968 সালে, কংগ্রেস ফেয়ার হাউজিং অ্যাক্ট প্রণয়ন করে, যা আবাসন ক্ষেত্রে জাতিগত-বৈষম্যমূলক চুক্তিগুলিকে বাতিল করে এবং সেগুলিকে অবৈধ করে তোলে। জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে 2010 সালে, জেফ্রি এস কোপল্যান্ড অলিভিয়ার স্টোরিঃ দ্য কন্সপিরেসি অফ হিরোস বিহাইন্ড শেলি বনাম ক্রেমার প্রকাশ করেন, যা শেলি বনাম ক্রেমার মামলার দিকে পরিচালিত ঘটনাগুলির একটি সাহিত্যিক অ-কল্পকাহিনীমূলক বিবরণ। 2017 সালে, দ্য স্টোরি অফ শেলি বনাম ক্রেমার নামে একটি তথ্যচিত্র তৈরি করা হয়েছিল। চলচ্চিত্রটির চিত্রনাট্য লিখেছেন কোপল্যান্ড এবং এটি প্রযোজনা করেছেন উত্তর আইওয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের (সিডার ফলস, আইওয়া) এডুকেশনাল টেকনোলজি অ্যান্ড মিডিয়া সার্ভিসেসের অডিও/ভিডিও প্রোডাকশন সার্ভিসেস বিভাগের জো মার্চেসানি এবং ল্যানি ক্রাউস-ট্যাডিও। চলচ্চিত্রটি সেন্ট লুইসের মিসৌরি ইতিহাস জাদুঘরে "#1 ইন সিভিল রাইটসঃ দ্য আফ্রিকান আমেরিকান ফ্রিডম স্ট্রাগল ইন সেন্ট লুইস" শীর্ষক প্রদর্শনীর একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত অংশ। ছবিটি সানড্যান্স চলচ্চিত্র উৎসবের জন্যও মনোনীত হয়েছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 334 শেলি হাউস (সেন্ট লুই, মিসৌরি), একটি জাতীয় ঐতিহাসিক ল্যান্ডমার্ক বুকানন বনাম ওয়ারলি (1917), মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা জাতিগত জোনিং অধ্যাদেশ করিগান বনাম বাকলি (1926) কে উল্টে দেয়, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা জাতিগতভাবে সীমাবদ্ধ চুক্তি হ্যান্সবেরি বনাম লি (1940) কে বহাল রাখে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা 1968 সালের জাতিগত চুক্তি নাগরিক অধিকার আইনকে নতুন করে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি দেয়, যার মধ্যে শিরোনাম অষ্টম-নবম একাধিক কারণে আবাসন বৈষম্য নিষিদ্ধ করে নোবেল বনাম অ্যালি, 1951 সালে কানাডার সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া অনুরূপ মামলা রেফারেন্স এক্সটার্নাল সোর্স লিঙ্ক (বিপরীত) ডেট্রয়েটঃ মোটর সিটির ইতিহাস ও ভবিষ্যৎ ওয়েবসাইট। অ্যাক্সেস করা হয়েছে 26 মার্চ 2014। চুক্তি (আইন) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সমান সুরক্ষা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূমি ব্যবহার মামলা আইন মিসৌরির আইনি ইতিহাস 20 শতকের আমেরিকান ট্রায়াল 1948 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা আইন 1948 মিসৌরিতে আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন মামলা আবাসন অধিকার সক্রিয়তা আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস মুক্তি এবং নাগরিক অধিকার আন্দোলনের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলাগুলি ভিনসন কোর্ট নাগরিক অধিকার আন্দোলন মামলা আইন মিসৌরিতে আবাসন সেন্ট লুই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাস জাতিগত বৈষম্য মামলা আইন থারগুড মার্শাল