Dark Archives
ডার্ক আর্কাইভসঃ এ লাইব্রেরিয়ানস ইনভেস্টিগেশন ইনটু দ্য সায়েন্স অ্যান্ড হিস্ট্রি অফ বুকস বাউন্ড ইন হিউম্যান স্কিন হল মেডিকেল লাইব্রেরিয়ান এবং ডেথ-পজিটিভ উকিল মেগান রোজেনব্লুমের 2020 সালের একটি নন-ফিকশন বই। মানুষের ত্বকে বইগুলির বন্ধন, নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থপঞ্জি নিয়ে কাজ করা, এই ধরনের বইগুলির উপর রোজেনব্লুমের গবেষণা এবং তাদের ঐতিহাসিক, নৈতিক এবং সাংস্কৃতিক প্রভাবের উপর ব্যাখ্যা করে। বইটি নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থপঞ্জি এবং ওষুধের ইতিহাসের মধ্যে সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; এই ধরনের বইয়ের বেশিরভাগ নিশ্চিত ঘটনা চিকিৎসা পেশাদারদের দ্বারা তৈরি বা মালিকানাধীন ছিল, সাধারণ স্টেরিওটাইপগুলির বিপরীতে যে তারা নাৎসি জার্মানি, সিরিয়াল কিলার বা ফরাসি বিপ্লবের সাথে যুক্ত ছিল। রোজেনব্লুম আলোচনা করেছেন যে এই অনুশীলনটি কীভাবে সম্মতি, মালিকানা এবং মানবদেহের নিষ্পত্তির প্রতি পরিবর্তিত মনোভাবকে প্রতিফলিত করে এবং কীভাবে নৃতাত্ত্বিক বইয়ের ইতিহাস একটি ক্ষেত্র হিসাবে চিকিৎসা নীতিশাস্ত্রের ইতিহাসের সাথে জড়িত। তিনি গ্রন্থাগারিক, সংরক্ষণাগারিক, সংগ্রাহক এবং এই বিষয়ে বিশেষজ্ঞদের সাক্ষাৎকার নেন এবং এই ধরনের বই এবং তাদের উৎসের উল্লেখযোগ্য উদাহরণ পরীক্ষা করেন। যদিও রোজেনব্লুম অ্যানথ্রোপোডার্মিক বইগুলির সংরক্ষণ ও রক্ষণাবেক্ষণকে সমর্থন করে, ডার্ক আর্কাইভগুলি এর বিপরীতে যুক্তিগুলিও অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয় গ্রন্থাগারের সিনিয়র গ্রন্থাগারিক পল নিধাম দ্বারা সমর্থিত। ডার্ক আর্কাইভস 2020 সালের অক্টোবরে ফারার, স্ট্রাউস এবং গিরক্স দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল। সমালোচকরা বইটির পুঙ্খানুপুঙ্খ গবেষণা, স্পষ্ট লেখা এবং বিরল বই এবং তাদের ইতিহাসের প্রতি উৎসাহের জন্য বইটির প্রশংসা করেছেন। যে দৃষ্টিভঙ্গি এবং ইতিহাসের মাধ্যমে রোজেনব্লুম বিষয়টির কাছে গিয়েছিলেন তাও মনোযোগ আকর্ষণ করেছিলেন, কিছু পর্যালোচক এটির প্রশংসা করেছেন এবং অন্যরা এর সংবেদনশীলতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। মৃত্যু-ইতিবাচক আন্দোলনের অন্যতম প্রধান ব্যক্তিত্ব, রোজেনব্লুমের মৃত্যুহার এবং মৃত্যু নিষিদ্ধতার বিরোধিতা নিয়ে খোলাখুলি আলোচনার সাথে দার্শনিক সংযুক্তি নৃতাত্ত্বিক বইয়ের প্রতি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গির উপর একটি মূল প্রভাব হিসাবে বিবেচিত হয়। পটভূমি নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থপঞ্জি-19 শতকে মানুষের ত্বকে বইয়ের বন্ধন। অনুশীলনটি ডাক্তারদের মধ্যে সবচেয়ে জনপ্রিয় ছিল, যাদের তাদের পেশায় মৃতদেহের প্রবেশাধিকার ছিল। জনপ্রিয়তার শীর্ষে থাকা সত্ত্বেও এটি একটি বিরল ঘটনা ছিল, এবং প্রতারণামূলক দাবিগুলি সাধারণ ছিল; 2020 সালের মধ্যে, অ্যানথ্রোপডার্মিক বুক প্রজেক্ট মানুষের ত্বকে আবদ্ধ 18 টি বইয়ের অস্তিত্ব নিশ্চিত করেছিল, দাবি করা 31 টি মামলার মধ্যে। যদিও নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থপঞ্জি সাধারণত নাৎসি জার্মানি এবং হলোকাস্টের সাথে যুক্ত, তবে নাৎসিদের হলোকাস্টের শিকারদের ত্বকে বই বেঁধে রাখার কোনও প্রমাণ নেই, বা মানুষের ত্বক থেকে তৈরি ল্যাম্পশেডের মতো অনুরূপ দাবির জন্যও নেই। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে এই অনুশীলনটি জনপ্রিয়তার বাইরে চলে যায়। বইয়ের বন্ধনকে দ্ব্যর্থহীনভাবে মানুষের ত্বকের হিসাবে চিহ্নিত করার ক্ষমতা কেবল 2010-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে শুরু হয়। বহু বছর ধরে, সনাক্তকরণ দৃশ্যমান হওয়ার প্রবণতা ছিল, প্রধানত ত্বকের চুলের ফলিকলের মতো ছিদ্রগুলির কাঠামোর উপর ভিত্তি করে। এটি পরিস্থিতিগত প্রমাণের সাথে মিলিত হতে পারে যেমন বন্ধনগুলি বিষয়গতভাবে নিম্ন মানের হওয়ার কারণে ব্যবহৃত ত্বক সন্দেহজনক উপায়ে অর্জিত হয়েছিল। একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, ডিএনএ পরীক্ষা সনাক্তকরণের একটি সম্ভাব্য মাধ্যম হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল, তবে এটি মানুষের পরিচালনার দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছিল; মানুষের হাত দ্বারা ঘন ঘন স্পর্শ করা আইটেমগুলি মিথ্যা ইতিবাচক হতে পারে, কারণ পরীক্ষাগুলি তাদের অবশিষ্টাংশগুলি গ্রহণ করবে। সময়ের সাথে সাথে ডি. এন. এ-র অবক্ষয় এবং ত্বককে চামড়ায় পরিণত করতে ব্যবহৃত ট্যানিং প্রক্রিয়া দ্বারা এই ধরনের অবক্ষয়ের ত্বরণের কারণে ডি. এন. এ পরীক্ষাও অকার্যকর প্রমাণিত হয়েছিল। পেপটাইড গণ আঙুলের ছাপের উৎপত্তি চূড়ান্ত পরীক্ষার অনুমতি দেয় এবং স্বর্ণমান পদ্ধতিতে পরিণত হয়; এর ব্যবহারের মাধ্যমে নিশ্চিত হওয়া প্রথম বইটি ছিল ফরাসি দার্শনিক আর্সেন হাউসেয়ের ডেস ডেস্টিনেস ডি ল 'এমে, যা হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের হটন লাইব্রেরিতে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। মেগান রোজেনব্লুম ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, লস অ্যাঞ্জেলেসের একটি সংগ্রহ কৌশল গ্রন্থাগারিক এবং পূর্বে সাউদার্ন ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি মেডিকেল গ্রন্থাগারিক। রোজেনব্লুম ডেথ-পজিটিভ আন্দোলনের একজন হাই-প্রোফাইল সদস্য, একটি আদর্শিক অবস্থান যা মৃত্যু নিষেধাজ্ঞার প্রত্যাখ্যানকে সমর্থন করে এবং এটি মৃত্যুকে ঘিরে "নীরবতার সংস্কৃতি" হিসাবে বিবেচনা করে। তিনি দ্য অর্ডার অফ দ্য গুড ডেথ-এর মতো সংস্থা প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করার জন্য ধারণাটি গঠনের জন্য মর্টিশিয়ান ক্যাটলিন ডটির সাথে সহযোগিতা করেছিলেন। গ্রন্থাগার বিজ্ঞানে প্রবেশের আগে তিনি সাংবাদিক হিসাবে কাজ করেছিলেন। ডার্ক আর্কাইভের উৎপত্তি ছিল রোজেনব্লুমের লাইব্রেরি স্কুলে ফিলাডেলফিয়ার মাটার মিউজিয়ামের কাছে একটি মেডিকেল প্রকাশকের জন্য কাজ করার অভিজ্ঞতা, যেখানে তিনি বেশ কয়েকটি নৃতাত্ত্বিক বইয়ের মুখোমুখি হয়েছিলেন। এই অনুশীলনটি নাৎসি বা সিরিয়াল কিলারদের পরিবর্তে "সম্মানজনক" চিকিৎসা পেশাদারদের সাথে যুক্ত ছিল, যা তিনি অনুমান করেছিলেন, তার আবিষ্কারের বিস্ময় তাকে নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থপঞ্জির ঘটনাটি আরও গভীরভাবে গবেষণা করতে পরিচালিত করেছিল। ডার্ক আর্কাইভস নৃতাত্ত্বিক বইয়ের ইতিহাস, উৎস এবং পৌরাণিক কাহিনীকে ঘিরে আবর্তিত। এটি বিশেষত চিকিৎসা এবং চিকিৎসা নীতিশাস্ত্রের ইতিহাসের সাথে নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থবিজ্ঞানের সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; মানুষের ত্বকে আবদ্ধ বলে নিশ্চিত হওয়া বেশিরভাগ বই চিকিৎসা পেশাদারদের দ্বারা তৈরি বা মালিকানাধীন ছিল এবং রোজেনব্লুম ঐতিহাসিক এবং আধুনিক জৈব নীতিশাস্ত্র উভয়ের ক্ষেত্রেই এর প্রভাব নিয়ে আলোচনা করেছেন। বইটির ভূমিকা এবং প্রথম অধ্যায়ে মাটারে রোজেনব্লুমের অভিজ্ঞতার বর্ণনা দেওয়া হয়েছে যা তাকে মানুষের ত্বকে আবদ্ধ গবেষণা বইয়ের দিকে পরিচালিত করেছিল। তারা ভিজ্যুয়াল পরীক্ষা, ডিএনএ টেস্টিং এবং পেপটাইড মাস ফিঙ্গারপ্রিন্টিং (পি. এম. এফ) এবং রোসেনব্লুমের অ্যানথ্রোপোডার্মিক বুক প্রজেক্টের সহ-প্রতিষ্ঠাতা সহ এই ধরনের বইগুলির উৎস নিশ্চিত করার ইতিহাস নিয়ে আলোচনা করেছেন, যা সন্দেহজনক অ্যানথ্রোপোডার্মিক বইগুলিতে পি. এম. এফ পরীক্ষা করে। পরীক্ষার মাধ্যমে তাঁর আবিষ্কার যে এই বইগুলি প্রায় সবসময় ডাক্তারদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, তাকে চিকিৎসা নীতিশাস্ত্রের ইতিহাস নিয়ে আরও গবেষণার দিকে পরিচালিত করে। দ্বিতীয় অধ্যায়ে, রোজেনব্লুম নৃতাত্ত্বিক বই তৈরির সাথে সম্পর্কিত প্রচলিত কল্পকাহিনীগুলি পরীক্ষা করেছেন, যেমন ফরাসি বিপ্লবের সাথে তাদের সংযোগ; সমসাময়িক গুজব বলে যে বিপ্লবীরা মেউডনে মানব-চামড়ার ট্যানারি তৈরি করেছিল যা মানুষের ত্বকের সাথে তৈরি বা বাঁধা পোশাক এবং অন্যান্য জিনিস তৈরি করত। এই গুজবযুক্ত চর্ম কারখানাগুলির সাথে বেশ কয়েকটি বই যুক্ত ছিল, তবে কোনওটিই পি. এম. এফ পরীক্ষার পক্ষে দাঁড়ায়নি। একইভাবে, নাৎসি ত্বক-আবদ্ধ বই সম্পর্কে গুজব নিয়ে আলোচনা করা হয় এবং তা খারিজ করা হয়। রোজেনব্লুম গ্রন্থাগারিক এবং সংরক্ষণাগারিকদের মধ্যে নৃতাত্ত্বিক বই সম্পর্কে মতামতের বৈচিত্র্যকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তিনি প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয় গ্রন্থাগারের গ্রন্থাগারিক পল নিধামের সাথে একটি সাক্ষাৎকারের কথা স্মরণ করেন, যিনি এই ধরনের বন্ধন সংরক্ষণের পক্ষে সোচ্চারভাবে বিরোধিতা করেন। রোজেনব্লুম এবং নিধাম ভৌত স্থান, সংগ্রহের ডিজিটাইজেশন এবং পূর্ববর্তী ধ্বংসের মতো বিষয়গুলির বিরুদ্ধে কী কাজগুলি সংরক্ষণ করা যেতে পারে তা পরীক্ষা করার সাথে জড়িত বিষয়গুলি কভার করে। তিনি যুক্তি দেন যে এই ধরনের বইগুলির সংরক্ষণ তাদের পিছনের অনুশীলনগুলি নিয়ে আরও গবেষণার জন্য নিজস্ব স্বার্থে সার্থক, যদিও তিনি বিশ্বাস করেন যে তাদের পুনর্বিবেচনা একটি নৈতিক প্রয়োজনীয়তা যা সংরক্ষণাগারের উদ্বেগের দ্বারা অতিক্রম করা যায় না। মানুষের ত্বকে বাঁধা বইয়ের উল্লেখযোগ্য উদাহরণগুলি বর্ণনা করা হয়েছে, পাশাপাশি উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিরাও জড়িত, অনুশীলনের সাথে যুক্ত ডাক্তার এবং যাদের ত্বক এই জাতীয় বই বাঁধতে ব্যবহৃত হয়েছিল। রোজেনব্লুম অ্যানথ্রোপোডার্মিক গ্রন্থপঞ্জিকে মর্যাদাপূর্ণ পটভূমির সফল ডাক্তারদের সাথে যুক্ত করেছেন যারা গ্রন্থপঞ্জি হিসাবে দ্বিগুণ হয়েছে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনুশীলনকারীদের সাধারণত বিশাল বই সংগ্রহ তৈরি করার সম্পদ এবং সুযোগ ছিল এবং তাদের নিজস্ব প্রকাশনার মাধ্যমে তাদের অবদান রাখার ইচ্ছা ছিল। চিহ্নিত নৃতাত্ত্বিক বইগুলির উল্লেখযোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ ওষুধ সম্পর্কে, যদিও রোজেনব্লুম উল্লেখ করেছেন যে ছোট নমুনাটি আত্মবিশ্বাসী বিবৃতিগুলিকে জটিল করে তোলে। তিনি ইরোটিকার উদাহরণ উল্লেখ করেছেন; "ষোড়শ শতাব্দীর ফরাসি বিডিএসএম রূপক কবিতার ঊনবিংশ শতাব্দীর মুদ্রণ" সনাক্ত না হওয়া পর্যন্ত মানুষের ত্বকে কামুক বইগুলির প্রামাণিকভাবে আবদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা খারিজ করা হয়েছিল। বই বাঁধার প্রক্রিয়ায় বিভিন্ন ধরনের মানুষের ত্বক ব্যবহার করা হত এবং যে পদ্ধতিগুলির মাধ্যমে তারা চিকিৎসা সচেতনতায় এসেছিল তা বিভিন্ন ধরনের ছিল। এরকম কিছু লোক হাসপাতালে অভাবী অবস্থায় মারা যান, যেখানে তৎকালীন চিকিৎসকরা তাদের দেহাবশেষকে চিকিৎসা গবেষণার জন্য পরিবারের কাছে ফিরে যাওয়ার পক্ষে খুব মূল্যবান বলে মনে করতেন। অন্যরা, যেমন উইলিয়াম কর্ডার, যিনি রেড বার্ন মার্ডার করেছিলেন, তারা অপরাধী ছিলেন যাদের মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল এবং তাদের শাস্তির একটি উপাদান হিসাবে শারীরিক গঠন করা হয়েছিল। কার্যত এই সমস্ত বন্ধন জড়িত ব্যক্তির পূর্ব সম্মতি ছাড়াই করা হয়েছিল, একমাত্র পরিচিত ব্যতিক্রম হলেন হাইওয়েম্যান জেমস অ্যালেন, যিনি তাঁর স্মৃতিকথার একটি অনুলিপি তাঁর ত্বকে বেঁধে রাখার জন্য জোর দিয়েছিলেন। চিকিৎসা নীতিশাস্ত্রের উত্থান এবং বিবর্তন ডার্ক আর্কাইভের একটি কেন্দ্রবিন্দু। রোজেনব্লুম উল্লেখ করেছেন যে মৃত্যুর পরে তাদের দেহ ব্যবহারের জন্য মানুষের সম্মতি চিকিৎসাবিজ্ঞানে তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক উদ্বেগের বিষয়; তিনি একটি পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করেছেন যে 1960-এর দশক পর্যন্ত মেডিকেল ছাত্রদের শারীরবৃত্তীয় প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহৃত "70 থেকে 100 শতাংশের মধ্যে" দেহ স্বেচ্ছায় দান করা হয়েছিল, যদিও আধুনিক নিয়মগুলি সম্মতিহীন দেহ দানের বিরুদ্ধে ছিল। তিনি অ্যানথ্রোপোডার্মিক গ্রন্থপঞ্জির অনুরূপ নান্দনিকতা সহ আধুনিক ঘটনাগুলি তদন্ত করেন, যেমন পোস্টমর্টেম ট্যাটু সংরক্ষণ। ট্যাটু সংরক্ষণের অলাভজনক সংস্থা সেভ মাই ইঙ্ক ফরএভারের পরিচালকের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, রোজেনব্লুম সম্মতি-ভিত্তিক জৈব নীতিশাস্ত্রের প্রভাব এবং পরিণতি এবং স্বেচ্ছাসেবী সংরক্ষণ কীভাবে অনিচ্ছাকৃত বরাদ্দ থেকে আইনত পৃথক হয় তা অন্বেষণ করে। বইটি এই বিষয়গুলিতে আইনি ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্যগুলিও অন্বেষণ করে; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে শারীরিক নিষ্পত্তির জন্য বিশেষত স্বতন্ত্রবাদী সম্মতি হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যা এই ধরনের স্বেচ্ছাসেবী অনুদানের অনুমতি দেয়; ফ্রান্স এবং যুক্তরাজ্যের মতো অন্যান্য দেশে আরও কঠোর নিয়মকানুন রয়েছে। বইটির চূড়ান্ত অধ্যায়ে, রোজেনব্লুম নৃতাত্ত্বিক বইগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন যা বেশিরভাগ নিশ্চিত ক্ষেত্রে জাদুঘরের পরিবর্তে ব্যক্তিগত সংগ্রহে রাখা হয়। ব্যক্তিগতভাবে রাখা বইগুলির পি. এম. এফ পরীক্ষায় সাধারণত সেগুলি নকল বলে প্রমাণিত হয়েছে, তবে রোজেনব্লুম এবং তার সহকর্মীরা অনুমান করেছেন যে বিশেষত ফরাসি সংগ্রাহকদের কাছে আরও প্রকৃত উদাহরণ থাকতে পারে। মানুষের অস্তিত্ব এবং বিক্রির বিষয়ে ফ্রান্সের কঠোর আইনগুলি এই ধরনের বইগুলিকে জনসমক্ষে প্রকাশ করতে বা গ্রন্থাগার সংগ্রহে রাখতে নিরুৎসাহিত করে, তবে ফরাসি বই সংগ্রহের উপর রেফারেন্স কাজগুলি ইঙ্গিত করে যে অনেক নৃতাত্ত্বিক বই গোপনে রাখা হয়েছে। ডার্ক আর্কাইভে আলোচিত সর্বশেষ প্রকৃত নৃতাত্ত্বিক বইটি হল "দ্য গোল্ড-বাগ"-এর একটি ব্যক্তিগত সংগ্রাহক অনুলিপি, এডগার অ্যালান পো-এর যুগান্তকারী উপন্যাস, যা একসময় জন স্টেইনবেকের মালিকানাধীন ছিল বলে মনে করা হয়। গবেষণা এবং প্রকাশনা রোজেনব্লুম ডার্ক আর্কাইভ নিয়ে গবেষণা করতে ছয় বছর ব্যয় করেছিলেন, সেই সময় তিনি ইউরোপ এবং আমেরিকা জুড়ে সাহিত্য সংরক্ষণাগার এবং ব্যক্তিগত সংগ্রাহক পরিদর্শন করেছিলেন। তাঁর গবেষণা কেবল বইগুলিই নয়, সেগুলি তৈরির প্রক্রিয়া এবং রসদকেও কেন্দ্র করে ছিল। এই লক্ষ্যে, রোজেনব্লুম চামড়ার কাজ প্রক্রিয়া সম্পর্কে আরও জানতে একটি ট্যানারি পরিদর্শন করেছিলেন; একটি অধ্যায়ের বেশিরভাগ অংশ তীব্র গন্ধ এবং গোর-জর্জরিত পরিবেশ সহ এর শারীরিকতার বর্ণনার জন্য নিবেদিত। ডার্ক আর্কাইভের জন্য গ্রন্থাগারিক, সংরক্ষণাগারিক এবং অন্যান্য গবেষকদের সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল। প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কাইড লাইব্রেরির প্রধান গ্রন্থাগারিক পল নিধাম সহ এই ব্যক্তিত্বদের মধ্যে কেউ কেউ মানুষের ত্বকে বাঁধা বইয়ের প্রতি রোজেনব্লুমের মনোভাবের সাথে একমত নন। নিধাম রোজেনব্লুমের সাথে নৃতাত্ত্বিক বই রাখার নৈতিকতা নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধরনের বন্ধনগুলি অপসারণ করা উচিত এবং দাহ বা সমাধিস্থ করা উচিত। রোজেনব্লুম, যিনি নৃতাত্ত্বিক বইগুলির পুনরুদ্ধারের প্রতি আরও ইতিবাচক মনোভাব গ্রহণ করেন, ডার্ক আর্কাইভে এই ধরনের মতামত পুনরুত্পাদন করেছিলেন কিন্তু তাদের সাথে একমত ছিলেন না। পর্যালোচকরা মন্তব্য করেছেন যে এই দৃষ্টিভঙ্গি, "একাডেমিক আগ্রহ এবং বিস্ময়ের ভারসাম্য" দ্বারা চিহ্নিত, মৃত্যু এবং দৃষ্টিভঙ্গির উন্মুক্ত আলোচনার সাথে তাঁর দার্শনিক সংযুক্তি দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল যে নৃতাত্ত্বিক বইগুলির যথেষ্ট ঐতিহাসিক এবং দার্শনিক মূল্য রয়েছে। বইটিতে আলোচিত বেশ কয়েকটি ব্যক্তিত্বের জীবনী উপস্থাপন করা হয়েছে, যেমন জন স্টকটন হফ, সেই চিকিৎসক যিনি মাটার মিউজিয়ামে তিনটি নৃতাত্ত্বিক বই বেঁধেছিলেন। হফ ছিলেন 19 শতকের একজন স্ত্রীরোগ বিশেষজ্ঞ যিনি তাঁর ক্ষেত্রে বিশিষ্ট বলে বিবেচিত হন, একটি যোনি-মলদ্বার স্পেকুলাম নকশা করার জন্য এবং মেডিকেল ইনকুনাবুলার প্রথম পরিচিত ক্যাটালগ নিরাময়ের জন্য বিখ্যাত। একজন বই সংগ্রাহক, হফ তার ময়নাতদন্তে মেরি লিঞ্চ নামে একজন দরিদ্র তরুণ আইরিশ অভিবাসীর চামড়া নিয়েছিলেন, এটি প্রজনন এবং স্ত্রীরোগবিদ্যার উপর বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য প্রকাশনাকে আবদ্ধ করতে ব্যবহার করেছিলেন। লস অ্যাঞ্জেলেস রিভিউ অফ বুকস অ্যানথ্রোপোডার্মিক গ্রন্থবিজ্ঞানের চারপাশের পরিসংখ্যানগুলিতে রোজেনব্লুমের গবেষণার স্তর নিয়ে আলোচনা করেছে, এটিকে মানবিক বস্তু হিসাবে বর্ণনা করেছে যা অন্যথায় "অদ্ভুত কৌতূহল" হিসাবে বিবেচিত হয়। 2020 সালের অক্টোবরে ম্যাকমিলান পাবলিশার্সের একটি ছাপ ফারার, স্ট্রাউস এবং গিরক্সের মাধ্যমে প্রকাশিত ডার্ক আর্কাইভগুলি নিয়ন লিটারারিতে আন্না স্প্রোল-ল্যাটিমার দ্বারা এজেণ্ট করা হয়েছিল। এটি 288 পৃষ্ঠা দীর্ঘ। অভ্যর্থনা ডার্ক আর্কাইভস সাধারণত ইতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছে। এর অভ্যর্থনা রোজেনব্লুমের গবেষণার গভীরতা, সহজলভ্য লেখার শৈলী এবং বিরল বইগুলির ইতিহাস ও সংরক্ষণের জন্য তিনি যে আবেগ প্রদর্শন করেছিলেন তা নিয়ে আলোচনা করেছিল। তাঁর বুদ্ধিবৃত্তিক এবং আদর্শিক অবস্থানগুলি কিছু পর্যালোচনার কেন্দ্রবিন্দু ছিল, যা লেন্সের জন্য প্রশংসা এবং সমালোচনা উভয়ই অর্জন করেছিল যার মাধ্যমে তিনি মানুষের ত্বকে আবদ্ধ বইয়ের বিষয়ে যোগাযোগ করেছিলেন। বইটির পাণ্ডিত্যের গভীরতা এবং নৈতিক বিষয়গুলির সাথে এর গণনার জন্য পর্যালোচকরা বইটির প্রশংসা করেছেন। হটন লাইব্রেরির কিউরেটর ক্রিস্টিন জ্যাকবসন লস অ্যাঞ্জেলেস রিভিউ অফ বুকসের জন্য ডার্ক আর্কাইভ পর্যালোচনা করেছেন। একটি নৃতাত্ত্বিক বইয়ের রক্ষণাবেক্ষণের সাথে জড়িত একজন তত্ত্বাবধায়ক হিসাবে তাঁর নিজের অভিজ্ঞতা থেকে কাজ করে জ্যাকবসন রোজেনব্লুমের "কৌতূহল এবং সহানুভূতির" প্রশংসা করেন এবং তাঁর উত্থাপিত জৈব নৈতিক বিবেচনার উপর আলোকপাত করেন। জেমস হ্যাম্বলিন, একজন সাংবাদিক এবং জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ চিকিৎসক, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের জন্য তাঁর পর্যালোচনায় নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থবিজ্ঞানকে ঘিরে কল্পকাহিনীগুলির বইটির খণ্ডন তুলে ধরেছেন। তিনি "চিকিৎসায় সম্মতির যুগ" এবং রোগী শোষণের দীর্ঘ ইতিহাসের পুনরাবৃত্তিকে প্রসারিত করেছিলেন, রোজেনব্লুমের "[ডাক্তারদের] সেই চাপের সাথে গণনা করতে বাধ্য করার এবং এটিকে আরও জরুরিভাবে নৈতিক দিকে বাঁকানোর চেষ্টা করার" প্রচেষ্টার প্রশংসা করেছিলেন। ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের হার্ভি কুশিং/জন হে হুইটনি মেডিকেল লাইব্রেরির মেডিকেল লাইব্রেরিয়ান মেগান ন্যান্স জার্নাল অফ দ্য মেডিকেল লাইব্রেরি অ্যাসোসিয়েশনে বইটি ইতিবাচকভাবে পর্যালোচনা করেছেন। তিনি এমন লোকদের সনাক্ত করার জন্য রোজেনব্লুমের প্রচেষ্টার বিষয়ে মন্তব্য করেছিলেন যাদের ত্বক নৃতাত্ত্বিক গ্রন্থপঞ্জির জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, পাশাপাশি "প্রাথমিক চিকিৎসা পেশায় সহানুভূতির অনুপস্থিতি এবং চিকিৎসা শোষণের সাথে যুক্ত সাহসী রেখা" তিনি আঁকেন। কালচারাল জিওগ্রাফিজ জার্নালের একজন পর্যালোচক ডার্ক আর্কাইভসের প্রশংসা করেছেন, তবে চেয়েছিলেন যে এটি একটি সমালোচনামূলক তত্ত্বের লেন্সের আরও প্রয়োগ করুক। আরবিএমঃ এ জার্নাল অফ রেয়ার বুকস, ম্যানুস্ক্রিপ্টস অ্যান্ড কালচারাল হেরিটেজ-এর সম্পাদক ডায়ান ডায়াস ডি ফাজিও এটিকে "সাধারণ, যদিও কিতাবী, দর্শকদের" জন্য লেখা বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি এর গ্রন্থপঞ্জিগত বৃত্তির প্রশংসা ও সমালোচনা উভয়ই করেছিলেন, বলেছিলেন যে বেশিরভাগ দর্শক বিষয়টির বিস্তৃত পর্যালোচনার প্রশংসা করবেন, তবে বিশেষ সংগ্রহ বিশেষজ্ঞরা সম্ভবত এটি খুব সংক্ষিপ্ত বলে মনে করেছিলেন। নান্দনিক এবং দর্শন ডার্ক আর্কাইভের লেখার শৈলী, নান্দনিক সংবেদনশীলতা এবং দার্শনিক প্রবণতা পর্যালোচকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। এন. পি. আর বইটিকে একটি "শিরোনামযুক্ত হ্যালোইন পাঠ" হিসাবে বিবেচনা করেছে যা "ঐতিহাসিক তথ্য এবং নৈতিক সূক্ষ্মতার সাথে রক্তাক্ত রোমাঞ্চের" সংমিশ্রণ করেছে, তবে মৃতদেহের আইনি অবস্থা সম্পর্কে গভীর আলোচনার অত্যধিক শুষ্ক এবং "রোজেনব্লুম তার পাঠকদের দৃষ্টি হারানোর কয়েকটি মুহুর্তের মধ্যে একটি" বলে সমালোচনা করেছে। পাবলিশার্স উইকলি বইটির গদ্যকে "কথোপকথনমূলক" এবং "তাড়া করার রোমাঞ্চে সুস্পষ্ট উত্তেজনা" হিসাবে বর্ণনা করেছে, যা কম-কাছে আসা বিষয়টির পাল্টা হিসাবে কাজ করে। লেথব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের শেইলাহ আয়ার্স কানাডিয়ান জার্নাল অফ অ্যাকাডেমিক লাইব্রেরিয়ানশিপে লিখেছেন যে ডার্ক আর্কাইভস "অ্যাক্সেসযোগ্য, আকর্ষণীয় এবং অবিশ্বাস্যভাবে কৌতূহলোদ্দীপক" ছিল, তবে রোসেনব্লুমের মৃত্যু-ইতিবাচক অবস্থান কীভাবে "যুক্তিযুক্তভাবে মানুষের ত্বকে আবদ্ধ বইয়ের পক্ষে" পর্যায়ে পৌঁছেছিল তা তুলে ধরেছে। তিনি আলোচনা করেছিলেন যে কীভাবে কাজটি তার লেখকের দিকে মনোনিবেশ করার সময় বিষয়টির উপর বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি নিয়োগ করতে এবং প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম হয়েছিল এবং যুক্তি দিয়েছিল যে এটি একটি ইতিবাচক ছিল, কারণ এটি স্বরগত অসঙ্গতি বা রোজেনব্লুমের শংসাপত্রগুলিকে হ্রাস করতে বাধা দেয়। ইমার্জিং লাইব্রেরি অ্যান্ড ইনফরমেশন পার্সপেক্টিভের ক্যারোলিন সুলিভান একটি সাধারণ ইতিবাচক পর্যালোচনা লিখেছেন, বিশেষ করে বইটির উল্লেখযোগ্য গ্রন্থপঞ্জি এবং গবেষণা উৎসের বৈচিত্র্যকে লক্ষ্য করে, তবে সতর্ক করেছেন যে পাঠকেরা এর তুলনামূলকভাবে নৈমিত্তিক শৈলীর উপযুক্ততা নিয়ে "বিভক্ত" হতে পারেন। তিনি নৃতাত্ত্বিক বইগুলির উপর নিধামের দৃষ্টিভঙ্গির উদাহরণ উল্লেখ করে বলেন যে, যে পাঠকরা রোসেনব্লুমের তুলনায় নিধামের দৃষ্টিভঙ্গির কাছাকাছি দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন তারা সম্ভবত শৈলীটিকে অতিরিক্ত অশ্বারোহী বলে মনে করেছিলেন। সুলিভান যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিষয়টির জন্য রোজেনব্লুমের "প্রশংসা" কাজটিতে আধিপত্য বিস্তার করেছিল, এটি আরও সংবেদনশীল পাঠকদের থেকে বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছিল এবং পরিবর্তে বিজ্ঞান পডকাস্ট ওলোজিসে লেখকের উপস্থিতিকে মানুষের ত্বকে আবদ্ধ বইয়ের ইতিহাসের "কম আবেগপ্রবণ পরিচয়ের" জন্য সুপারিশ করেছিল। সুপারিশ বেশ কয়েকটি প্রকাশনা তাদের মৌসুমী বা বার্ষিক বইয়ের সুপারিশে ডার্ক আর্কাইভকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। বইটি প্রকাশের অল্প সময়ের মধ্যেই, দ্য উইক এটিকে সত্যিকারের অপরাধের অনুরাগীদের জন্য সুপারিশ করেছিল এবং ওয়্যার্ড এটিকে একটি অপ্রত্যাশিত "আনন্দ" হিসাবে বর্ণনা করেছে যা "সমস্ত নৈতিক বিতর্ক এবং দুর্গন্ধময় চামড়ার দুর্ঘটনার মধ্যে জীবনকে নিশ্চিত করে"। নিউইয়র্ক টাইমস তাদের 2020 সালের নভেম্বরের সুপারিশ সংকলনে বারাক ওবামার স্মৃতিকথা আ প্রমিজড ল্যান্ড, পামেলা স্নীডের কবিতা সংগ্রহ ফিউনারাল ডিভা এবং ন্যাশনাল বুক অ্যাওয়ার্ড সায়েন্স + লিটারেচার-বিজয়ী ব্লকচেইন চিকেন ফার্মের মতো বইগুলির পাশাপাশি হ্যাম্বলিনের পর্যালোচনাকে অন্তর্ভুক্ত করেছে। লাইব্রেরি জার্নাল গ্রন্থাগারগুলিকে তাদের সংগ্রহে মজুত করার জন্য বইটিকে "অপরিহার্য" হিসাবে সুপারিশ করেছিল, বিশেষত যেখানে চিকিৎসা ইতিহাসের বইগুলি জনপ্রিয় ছিল। আরও দেখুন ডার্ক একাডেমিয়া ড্যান্স ম্যাকাব্রে মানব ত্বকে আবদ্ধ বইয়ের তালিকা উল্লেখ 2020 অ-কথাসাহিত্য বই গ্রন্থপঞ্জি সম্পর্কে চিকিৎসা নীতিশাস্ত্র বই