Tyranny of small decisions
ছোট সিদ্ধান্তের স্বৈরাচার এমন একটি ঘটনা যেখানে এককভাবে ছোট এবং আকার ও সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে তুচ্ছ বেশ কয়েকটি সিদ্ধান্তের ফলে সমষ্টিগতভাবে একটি বৃহত্তর এবং উল্লেখযোগ্য ফলাফল পাওয়া যায় যা সর্বোত্তম বা কাঙ্ক্ষিত নয়। 1966 সালে মার্কিন অর্থনীতিবিদ আলফ্রেড ই কান দ্বারা প্রকাশিত একই নামের একটি প্রবন্ধে এই ধারণাটি প্রথম অন্বেষণ করা হয়েছিল। নিবন্ধটি এমন একটি পরিস্থিতি বর্ণনা করে যেখানে ছোট, স্বতন্ত্রভাবে যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তগুলির একটি সিরিজ পরবর্তী পছন্দগুলির প্রসঙ্গকে নেতিবাচকভাবে পরিবর্তন করতে পারে, এমনকি এমন পর্যায়েও যেখানে কাঙ্ক্ষিত বিকল্পগুলি অপরিবর্তনীয়ভাবে ধ্বংস হয়ে যায়। কান এই সমস্যাটিকে বাজার অর্থনীতিতে একটি সাধারণ সমস্যা হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা বাজারের ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। এই ধারণাটি তখন থেকে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রগুলি ছাড়া অন্যান্য ক্ষেত্রগুলিতে যেমন পরিবেশগত অবক্ষয়, রাজনৈতিক নির্বাচন এবং স্বাস্থ্যের ফলাফলগুলিতে প্রসারিত হয়েছে। ছোট সিদ্ধান্তের অত্যাচারের একটি সর্বোত্তম উদাহরণ হল ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স, যা 1968 সালে গ্যারেট হার্ডিন দ্বারা এমন একটি পরিস্থিতি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল যেখানে বেশ কয়েকজন পশুপালক সাধারণভাবে গরু চরায়। পশুপালকেরা প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব যুক্তিসঙ্গত স্বার্থ হিসাবে যা উপলব্ধি করে তাতে স্বাধীনভাবে কাজ করে, শেষ পর্যন্ত তাদের ভাগ করা সীমিত সম্পদকে হ্রাস করে, যদিও এটি স্পষ্ট যে এটি কোনও পশুপালকের দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থে নয়। ইথাকা রেলপথ যে ঘটনাটি প্রথমে কানের প্রতি ছোট সিদ্ধান্তের অত্যাচারের পরামর্শ দিয়েছিল তা ছিল নিউইয়র্কের ইথাকায় যাত্রীবাহী রেল পরিষেবা প্রত্যাহার। ইথাকার ভিতরে ও বাইরে যাওয়ার একমাত্র নির্ভরযোগ্য উপায় ছিল রেলপথ। এটি পরিস্থিতি নির্বিশেষে, ন্যায্য আবহাওয়া এবং ফাউলে, পিক মরসুম এবং অফ-পিক মরসুমে পরিষেবা সরবরাহ করত। স্থানীয় বিমান সংস্থা এবং বাস সংস্থা পরিস্থিতি অনুকূল হলে যানজট কমিয়ে দেয়, পরিস্থিতি কঠিন হলে ট্রেনগুলি ভরাট করে দেয়। রেল পরিষেবাটি শেষ পর্যন্ত প্রত্যাহার করা হয়েছিল, কারণ ভ্রমণকারীদের দ্বারা গৃহীত সমষ্টিগত ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলি রেলপথকে তার ক্রমবর্ধমান ব্যয় মেটানোর জন্য প্রয়োজনীয় রাজস্ব সরবরাহ করেনি। কানের মতে, এটি পরিষেবাটি প্রত্যাহার করা উচিত ছিল কিনা তার একটি অনুমানমূলক অর্থনৈতিক পরীক্ষার পরামর্শ দেয়। মনে করুন যে শহরগুলিতে কাজ করা প্রত্যেক ব্যক্তিকে নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তিনি তার সম্প্রদায়ের জন্য রেল যাত্রী পরিষেবা উপলব্ধ রাখার জন্য কিছু সময়ের জন্য, যেমন বার্ষিক, প্রিপেইড টিকিট কেনার মাধ্যমে নিয়মিতভাবে কতটা অঙ্গীকার করতে ইচ্ছুক হতেন। যতক্ষণ পর্যন্ত তিনি (নিজের কাছে) যে পরিমাণ অর্থ ঘোষণা করতেন, ততক্ষণ পর্যন্ত তিনি সেই সময়ের জন্য যা দিয়েছিলেন তার চেয়েও বেশি অর্থ প্রদান করতেন-এবং আমার নিজের অন্তর্দৃষ্টিমূলক পরীক্ষায় দেখা যায় যে, ততক্ষণ পর্যন্ত যাত্রী পরিষেবার অন্তর্ধান বাজারের ব্যর্থতার একটি ঘটনা ছিল। রেলপথ পরিষেবা উপলব্ধ রাখার ক্ষেত্রে যাত্রীদের সম্পূর্ণ মূল্য প্রতিফলিত করতে ব্যর্থতার উৎস ছিল ভ্রমণকারীরা যে সময়ের মধ্যে কাজ করছিল এবং যে সময়ের মধ্যে রেলপথ কাজ করছিল তার মধ্যে অসামঞ্জস্য। ভ্রমণকারীরা অনেক স্বল্পমেয়াদী সিদ্ধান্ত নিচ্ছিলেন, প্রতিটি নির্দিষ্ট যাত্রায় রেলপথে যাবেন কিনা বা পরিবর্তে গাড়ি, বাস বা স্থানীয় বিমান সংস্থায় যাবেন কিনা তা নির্ধারণ করছিলেন। এই ছোট সিদ্ধান্তগুলির ক্রমবর্ধমান প্রভাবের উপর ভিত্তি করে, রেলপথ একটি বড় দীর্ঘমেয়াদী সিদ্ধান্ত নিচ্ছিল, "কার্যত সমস্ত-বা-কিছুই এবং একবার-এবং-সকলের জন্য"; তার যাত্রী পরিষেবা বজায় রাখা বা পরিত্যাগ করা হবে কিনা। একবারে নেওয়া, ভ্রমণকারীদের দ্বারা পৃথকভাবে নেওয়া প্রতিটি ছোট ভ্রমণ সিদ্ধান্ত রেলপথের বেঁচে থাকার উপর নগণ্য প্রভাব ফেলেছিল। কোনও ভ্রমণকারীর পক্ষে তাঁর কোনও নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের দ্বারা বিপন্ন রেলপথের বেঁচে থাকার বিষয়টি বিবেচনা করা যুক্তিসঙ্গত হবে না। বাস্তবতা হল, y-এর উপর x-এর প্রতিটি নির্বাচন y-কে বেছে নেওয়ার সম্ভাবনা দূর করার জন্য একটি ভোট গঠন করে। যদি পর্যাপ্ত লোক x-কে ভোট দেয়, তবে প্রতিবার অবশ্যই এই অনুমানের ভিত্তিতে যে y উপলব্ধ থাকবে, y আসলে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। এবং এর অন্তর্ধান একটি প্রকৃত বঞ্চনা গঠন করতে পারে, যা গ্রাহকরা এড়ানোর জন্য স্বেচ্ছায় কিছু অর্থ প্রদান করতে পারেন। রেলপথের দীর্ঘমেয়াদী সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার জন্য বাজারটি ভ্রমণকারীদের যে একমাত্র পছন্দটি দিয়েছিল তা সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে এইভাবে সংক্ষিপ্ত ছিল এবং রেলপথ পরিষেবার অব্যাহত উপলব্ধতায় আমাদের প্রকৃত সম্মিলিত আগ্রহের তুলনায় রেলপথের টিকিটের প্রয়োজনীয় ব্যক্তিগত ক্রয়ের সমষ্টি একটি ছোট পরিমাণে যোগ হয়েছিল। আমরা "ছোট সিদ্ধান্তের অত্যাচারের" শিকার হয়েছিলাম। থুসিডাইডিস ধারণার পূর্ববর্তী উল্লেখ (-সি। 395 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) বলেনঃ অ্যারিস্টটল (384-322 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) একইভাবে এথেন্সের পুলিশদের সাধারণ পণ্যের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেনঃ টমাস মুন (1571-1641), একজন ইংরেজ বণিক, একটি অদূরদর্শী, স্বল্প সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত সম্পর্কে মন্তব্য করেছেনঃ অস্ট্রিয়ান অর্থনীতিবিদ ইউজেন ভন বোহম-বাওয়ার্ক (1851-1914) পর্যবেক্ষণ করেছেন যে স্বল্প সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলির একটি লোভনীয় গুণ থাকতে পারেঃ পরিবেশগত অবনতি 1982 সালে, মোহনা পরিবেশবিদ উইলিয়াম ওডাম একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন যেখানে তিনি পরিবেশগত সমস্যাগুলিতে ছোট সিদ্ধান্তের অত্যাচারের ধারণাটি প্রসারিত করেছিলেন। ওডুমের মতে, "পরিবেশগত সমস্যাগুলিকে ঘিরে বর্তমান বিভ্রান্তি এবং দুর্দশার বেশিরভাগই এমন সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে পাওয়া যায় যা কখনও সচেতনভাবে নেওয়া হয়নি, তবে কেবল ছোট ছোট সিদ্ধান্তের একটি সিরিজের ফলস্বরূপ"। উদাহরণস্বরূপ, ওডাম কানেকটিকাট এবং ম্যাসাচুসেটস উপকূল বরাবর জলাভূমির উল্লেখ করেছেন। 1950 থেকে 1970 সালের মধ্যে এই জলাভূমির প্রায় 50 শতাংশ ধ্বংস হয়ে যায়। এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে পরিকল্পিত ছিল না এবং যদি তাদের জিজ্ঞাসা করা হত তবে জনসাধারণ সংরক্ষণকে সমর্থন করত। পরিবর্তে, শত শত ছোট ছোট সিদ্ধান্তের মাধ্যমে জলাভূমির শত শত ছোট অঞ্চল অন্যান্য উদ্দেশ্যে রূপান্তরিত হয়েছিল, যার ফলে সামগ্রিক সমস্যাটি সরাসরি সমাধান না করে একটি বড় ফলাফল হয়েছিল। আরেকটি উদাহরণ হল ফ্লোরিডা এভারগ্লেডস। এগুলি হুমকির মুখে পড়েছে, একটিও প্রতিকূল সিদ্ধান্তের কারণে নয়, বরং অনেক স্বাধীন পিন প্রিক সিদ্ধান্তের কারণে, যেমন এই কূপটি যুক্ত করার সিদ্ধান্ত, সেই নিষ্কাশন খাল, আরও একটি অবসর গ্রাম, অন্য একটি রাস্তা। জলাভূমিতে পৃষ্ঠের জলের প্রবাহকে সীমাবদ্ধ করার জন্য বা গরম, ধ্বংসাত্মক আগুনকে উৎসাহিত করার জন্য এবং খরা তীব্র করার জন্য কোনও স্পষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি, তবুও এটি ফলাফল হয়েছে। কয়েকটি ব্যতিক্রম ছাড়া, বিপন্ন এবং বিপন্ন প্রজাতিগুলি ছোট ছোট সিদ্ধান্তের জন্য তাদের দুর্দশার জন্য ঋণী। মেরু ভাল্লুক, কুঁজো তিমি এবং টাক ঈগল অত্যধিক শোষণ বা আবাসস্থল রূপান্তর করার একক সিদ্ধান্তের ক্রমবর্ধমান প্রভাবের শিকার হয়েছে। অন্যান্য ব্যবহারের জন্য সবুজ কচ্ছপের বাসা বাঁধার সৈকতগুলি একের পর এক অপসারণ করা সবুজ কচ্ছপের সংখ্যা হ্রাসের সমান্তরাল। সাংস্কৃতিক হ্রদের ইউট্রোফিকেশন খুব কমই ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্তের ফল। পরিবর্তে, হ্রদের ইউট্রফি ধীরে ধীরে ছোট সিদ্ধান্তের ক্রমবর্ধমান প্রভাব হিসাবে; এই গার্হস্থ্য বর্জ্য নিষ্কাশনের সংযোজন এবং তারপরে সেই শিল্পের পতন, একটি প্রবাহ সহ যা এই আবাসন বিকাশের সাথে অবিচ্ছিন্নভাবে বৃদ্ধি পায়, তারপরে সেই মহাসড়ক এবং আরও কিছু কৃষিক্ষেত্র। ছোট সিদ্ধান্তের প্রতারণামূলক প্রভাবগুলি অগ্রসর হয়; উৎপাদনশীল জমি মরুভূমিতে পরিণত হয়, ভূগর্ভস্থ সম্পদ এমন পর্যায়ে অত্যধিক শোষণ করা হয় যেখানে সেগুলি পুনরুদ্ধার করা যায় না, স্থায়ী কীটনাশক ব্যবহার করা হয় এবং ক্রমবর্ধমান পরিণতির কারণ ছাড়াই গ্রীষ্মমন্ডলীয় বনগুলি পরিষ্কার করা হয়। পাল্টা ছোট সিদ্ধান্তের স্বৈরাচারের একটি সুস্পষ্ট পাল্টা হল সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপযুক্ত উচ্চ স্তরের বিকাশ এবং সুরক্ষা করা। সমস্যার উপর নির্ভর করে, স্থানীয়, রাজ্য, দেশ বা বৈশ্বিক পর্যায়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণ উপযুক্ত হতে পারে। যাইহোক, এই স্তরের সংগঠনগুলি তাদের নিজস্ব আমলাতন্ত্র এবং রাজনীতিতে নিজেদের জড়িয়ে ফেলতে পারে, ডিফল্টভাবে সিদ্ধান্তগুলি নিম্ন স্তরে ফিরিয়ে দিতে পারে। রাজনৈতিক ও বৈজ্ঞানিক ব্যবস্থা নির্দিষ্ট সমস্যা ও সমাধানকে পুরস্কৃত করে ছোট সিদ্ধান্তগুলিকে উৎসাহিত করতে পারে। বড় মাপের নীতি বাস্তবায়নের পরিবর্তে জমির পৃথক অঞ্চল বা একক বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া সাধারণত সহজ এবং আরও বেশি রাজনৈতিক। একাডেমিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেও একই প্যাটার্ন প্রযোজ্য। বেশিরভাগ বিজ্ঞানী ব্যবস্থার পরিবর্তে নির্দিষ্ট সমস্যা নিয়ে কাজ করতে বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন। ছোটখাটো সমস্যার প্রতি এই হ্রাসবাদী প্রবণতা অনুদানের অর্থ এবং একাডেমিক মেয়াদ বরাদ্দ করার পদ্ধতিতে আরও জোরদার হয়। ওডাম বলেন যে, অন্তত কিছু বিজ্ঞানীর পদ্ধতি অধ্যয়ন করা উচিত যাতে সীমিত দৃষ্টিকোণ থেকে অনেক ছোট সিদ্ধান্ত নেওয়ার ফলে যে নেতিবাচক পরিণতি হয় তা এড়ানো যায়। বড় মাপের দৃষ্টিভঙ্গি বোঝার জন্য রাজনীতিবিদ এবং পরিকল্পনাবিদদেরও একই ধরনের প্রয়োজন রয়েছে। পরিবেশ বিজ্ঞানের শিক্ষকদের তাদের কোর্সে বড় আকারের প্রক্রিয়াগুলি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, অনুপযুক্ত স্তরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ফলে যে সমস্যাগুলি দেখা দিতে পারে তার উদাহরণ সহ। আরও দেখুন ক্রিপিং নর্ম্যালিটি এক্সটার্ন্যালিটি ফ্রি রাইডার প্রবলেম লোডি অ্যালগরিদম ল অফ ট্রিভিয়ালিটি ওভারএক্সপ্লোয়েশন পাথ ডিপেন্ডেন্স প্রাইস অফ অ্যানার্কি রেস টু দ্য বটম রেশনাল চয়েস থিওরি সোশ্যাল ডিসপ্লে দ্য প্যারাডক্স অফ চয়েসঃ হোয়াই মোর ইজ লেস ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স আনস্ক্রুপুলাস ডাইনার্স ডিলেমি নোটস অ্যান্ড রেফারেন্সস বিব্লিওগ্রাফি হ্যারাল্ডসন এইচভি, সেভারড্রুপ এইচইউ, বেলিয়াজিদ এস, হলমকভিস্ট জে এবং গ্রামস্ট্যাড আরসিজে (2008) "দ্য টাইরানি অফ স্মল স্টেপসঃ অ্যা রিওক্যারিং বিহেভিয়ার ইন ম্যানেজমেন্ট" সিস্টেমস রিসার্চ অ্যান্ড বিহেভিয়ারাল সায়েন্স, জ্যান-ফেব, বাই ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স মার্কেট ফেইলিউর