Mohammad Salimullah v. Union of India
মহম্মদ সলিমুল্লাহ বনাম ভারত ইউনিয়ন (2017 সালের রিট পিটিশন (দেওয়ানি) 793), মায়ানমারে নিপীড়ন থেকে বাঁচতে ভারতে আশ্রয় নেওয়া রোহিংগ্যা মুসলমানদের নির্বাসনকে চ্যালেঞ্জ করে একটি পিটিশন। আদালত অবশ্য একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশে কোনও ছাড় প্রত্যাখ্যান করে এবং যথাযথ পদ্ধতি অনুসরণ সাপেক্ষে তাদের নির্বাসনের অনুমতি দেয়। পটভূমি 2017 সালে, ভারত সরকারের সূত্রগুলি অনুমান করেছিল যে প্রায় 40,000 রোহিংগ্যা মুসলমান দেশের বিভিন্ন জায়গায় বসবাস করছে, যারা অবৈধভাবে ভারতে প্রবেশ করেছে এবং প্রায় 10,000 জম্মু ও কাশ্মীরে রয়েছে। আবেদনকারী মহম্মদ সলিমুল্লাহ এবং মহম্মদ শাকির এই লোকদের নির্বাসনের বিরুদ্ধে অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ চেয়েছিলেন এবং জম্মু কারাগারে আটক 150 জনেরও বেশি রোহিংগ্যা শরণার্থীর মুক্তিও চেয়েছিলেন। তাৎপর্য আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ভারত সরকার কর্তৃক নির্বাসন ভারতীয় সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদ (সমতার অধিকার) এবং 21 অনুচ্ছেদের (জীবনের অধিকার এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতা) অধীনে প্রদত্ত অধিকার লঙ্ঘন করবে, যা সমস্ত ব্যক্তির জন্য উপলব্ধ। আদালত অবশ্য পর্যবেক্ষণ করেছে যে, "নির্বাসিত না হওয়ার অধিকার, 19 (1) (ই) অনুচ্ছেদের অধীনে গ্যারান্টিযুক্ত ভারতের ভূখণ্ডের যে কোনও অংশে বসবাস বা বসতি স্থাপনের অধিকারের আনুষঙ্গিক বা সঙ্গতিপূর্ণ" এবং এই ধরনের অধিকার কেবল তার নাগরিকদের জন্য উপলব্ধ। আদালত আরও যুক্তি দিয়েছিল যে যেহেতু ভারত 1951 সালের শরণার্থীদের অবস্থা সম্পর্কিত জাতিসংঘের কনভেনশন বা 1967 সালের প্রোটোকলে স্বাক্ষরকারী নয়, তাই অ-পুনর্বাসনের নীতি তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। সমালোচনা কিছু বিশেষজ্ঞ যুক্তি দেখিয়েছেন যে, অ-পুনর্বিন্যাস প্রথাগত আন্তর্জাতিক আইনের একটি নিয়ম। এটি একটি পারমপ্টরি নিয়ম। এছাড়াও, যেহেতু ভারতে শরণার্থী সম্পর্কিত বিষয়ে কোনও বিশেষ আইন পাস করা হয়নি, তাই অবৈধ অভিবাসী এবং শরণার্থীর মধ্যে কোনও পার্থক্য করা হয় না। তথ্যসূত্র ভারতীয় সাংবিধানিক মামলা আইন সুপ্রিম কোর্ট কেস 2017 ইন কেস আইন