Shaughnessy v. United States ex rel. Mezei
শগ্নেসি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রাক্তন রিলে মেজেই, 345 ইউ. এস. 206 (1953), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা নির্বাসন মুলতুবি সীমান্তে অভিবাসীদের আটক করার জন্য ফেডারেল সরকারের ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা করেছিল। সুপ্রিম কোর্ট পাঁচ থেকে চারটি সিদ্ধান্তে বলেছে যে শুনানি ছাড়াই অ্যাটর্নি জেনারেলের অননুমোদিত অভিবাসীকে অব্যাহতভাবে বাদ দেওয়া বেআইনী আটকের সমান নয় এবং আদালত এই ধরনের ব্যক্তিদের বিদেশে প্রস্থানের ব্যবস্থা মুলতুবি রেখে অস্থায়ীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভর্তি করতে পারে না। কেউ কেউ শগ্নেসি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রাক্তন রিলে মেজির সিদ্ধান্তকে পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতা মতবাদের আদালতের সবচেয়ে শক্তিশালী বিবৃতি হিসাবে বিবেচনা করে কারণ অ-নাগরিকদের স্থায়ীভাবে বাদ দেওয়ার ক্ষমতা মার্কিন সার্বভৌমত্বের উপর ভিত্তি করে এবং মূলত বিচারিক নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত। পটভূমি ইগনাটজ মেজেই 1923 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এসেছিলেন এবং 25 বছর ধরে নিউইয়র্কের বাফেলোতে অননুমোদিত অভিবাসী হিসাবে বসবাস করেছিলেন। 1948 সালে ইগনাটজ মেজেই তার স্ত্রী, চার সৎ সন্তান এবং ছুতোরের চাকরি ছেড়ে রোমানিয়ায় তার মৃত মায়ের সঙ্গে দেখা করতে যান। তবে, মেজেই নিজেকে রোমানিয়ায় প্রবেশ করতে অক্ষম বলে মনে করেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন। 19 মাস বিদেশে কাটানোর পর, মেজেই হাঙ্গেরির বুদাপেস্টে আমেরিকান কনসাল দ্বারা জারি করা একটি কোটা অভিবাসন ভিসা সুরক্ষিত করতে সক্ষম হন; তারপর এলিস দ্বীপের উদ্দেশ্যে একটি জাহাজে করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে আসেন। 1950 সালের 9ই ফেব্রুয়ারি ইগনাৎজ মেজির জাহাজ আসে এবং একজন অভিবাসন পরিদর্শক তাকে জানান যে 1918 সালের সংশোধিত পাসপোর্ট আইনের কারণে তাকে সাময়িকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। যদিও মেজির বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক অভিযোগ এবং প্রমাণ তাঁর কাছে অজানা ছিল, তিনি জানতেন যে অভ্যন্তরীণ শ্রমিক আদেশের (আইডাব্লুও) হাঙ্গেরিয়ান লজের সাথে তার ক্রিয়াকলাপের কারণে আইআরএস তাকে বাদ দিতে চেয়েছিল। তার বাদ দেওয়ার শুনানির আগে, মেজির অ্যাটর্নি বিচার বিভাগের একজন কর্মকর্তার সাথে দেখা করেছিলেন যিনি প্রকাশ করেছিলেন যে সরকার অভিযোগ করেছে যে মেজিকে তিনটি ভিত্তিতে বাদ দেওয়া হয়েছিলঃ যে মেজাই 1929-1945-এর সময় কোনও সময়ে কমিউনিস্ট পার্টির সদস্য ছিলেন। মেজেই নিউইয়র্কের বাফেলোতে ইন্টারন্যাশনাল ওয়ার্কার্স অর্ডারের হাঙ্গেরিয়ান লজের সভাপতি এবং সচিব হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন; মেজেইকে নৈতিক অধঃপতন জড়িত একটি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল (1935 সালে ক্ষুদ্র লার্সেনি); অভিবাসী কোটা ভিসা পাওয়ার জন্য তিনি হাঙ্গেরিতে কনস্যুলার অফিসারদের যে তথ্য দিয়েছিলেন তা মিথ্যা ছিল। তবে, মেজিকে তার বিরুদ্ধে সরকারের কাছে থাকা প্রমাণ সরবরাহ করা হয়নি। জেলা আদালতে হেবিয়াস কর্পাসের রিট দায়ের করার আগে অ্যাটর্নি জেনারেলের আদেশে ইগনাটজ মেজিকে এলিস দ্বীপে জামিন ছাড়াই দুই বছরের জন্য আটক করা হয়েছিল। জেলা আদালত রায় দেয় যে মেজিকে 5000 ডলার জামিন দেওয়া হবে এবং আপিল আদালত অনুমোদিত হবে; সুপ্রিম কোর্ট তখন শংসাপত্র মঞ্জুর করে। 1953 সালের 16ই মার্চ বিচারপতি ক্লার্ক আদালতের মতামত প্রদান করেন। আদালত কর্তৃক গৃহীত বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছেঃ অ্যাটর্নি জেনারেলের বিধিবদ্ধ সিদ্ধান্তের পরে বাদ দেওয়া মামলাগুলিতে পুনরায় বিচারের অস্বীকার যে অভিবাসীদের প্রবেশ জনস্বার্থের পক্ষে ক্ষতিকারক হবে। এলিস দ্বীপে কোনও অভিবাসীর আশ্রয়স্থল বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাদের পূর্ববর্তী বাসস্থান কোনওটিই বর্জন প্রক্রিয়া ছাড়া অন্য কিছু দেয় না। বৈধ বাসিন্দা অভিবাসীরা যথাযথ প্রক্রিয়ায় তাদের সাংবিধানিক অধিকার থেকে বঞ্চিত নাও হতে পারে; তবে, ইগনাটজ মেজেই সাংবিধানিক উদ্দেশ্যে একজন "প্রবেশকারী বিদেশী" বা "সেই মর্যাদার সাথে একীভূত"। অতএব, অ্যাটর্নি জেনারেল পাসপোর্ট আইনের অধীনে জরুরি বিধিমালা দ্বারা অনুমোদিত হিসাবে শুনানি ছাড়াই মেজিকে বাদ দিতে পারেন, যে প্রমাণের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তা প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই। এলিস দ্বীপে মেজির অব্যাহত আটক তাকে কোনও বিধিবদ্ধ বা সাংবিধানিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করে না। মেজির মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশের অধিকার সম্পূর্ণরূপে কংগ্রেসের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে; আদালত আইন প্রণয়নের জন্য তাদের রায়কে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। এই মামলার প্রধান হোল্ডিংগুলির মধ্যে রয়েছে 25 বছরের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন অনাগরিক বাসিন্দা মেজির সাথে আচরণ করা, প্রথমবার ভর্তির জন্য একজন অনাগরিক নাগরিকের চেয়ে আলাদা নয়, যে এলিস দ্বীপে মেজির অব্যাহত এবং সম্ভবত অনির্দিষ্টকালের বর্জন তাকে কোনও বিধিবদ্ধ বা সাংবিধানিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করে না, এবং মেজির বর্জন কংগ্রেসের ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল একটি মৌলিক সার্বভৌম বৈশিষ্ট্য এবং আদালত থেকে মূলত মুক্ত। আদালতের বিচারপতি ক্লার্ক আদালতের মতামত দিয়েছেন। বিচারপতি ক্লার্ক দ্য চাইনিজ এক্সক্লুশন কেস, ফং ইউ টিং বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, নওফ বনাম শঘনেসি এবং হ্যারিসিডেস বনাম শঘনেসি-র পূর্ববর্তী মামলাগুলির উদ্ধৃতি দিয়ে সরকারের রাজনৈতিক বিভাগগুলি দ্বারা প্রয়োগ করা একটি মৌলিক সার্বভৌম বৈশিষ্ট্য হিসাবে ইগনাটজ মেজিকে বাদ দেওয়ার অধিকারকে পুনরায় নিশ্চিত করেছেন। অভিবাসনে আইনসভার পূর্ণাঙ্গ ক্ষমতার কারণে, মেজেইকে কংগ্রেসের প্রকাশিত কর্তৃত্বের অধীনে আইনত বাদ দেওয়া হয়েছিল, যা রাষ্ট্রপতিকে পাসপোর্ট আইনের অধীনে অনাগরিক প্রবেশের উপর অতিরিক্ত বিধিনিষেধ আরোপ করার অনুমতি দেয়। মূলত 1918 সালে প্রণীত পাসপোর্ট আইন আন্তর্জাতিক উত্তেজনা বা দ্বন্দ্বের সময় অ-নাগরিকদের প্রবেশ বা প্রস্থানের উপর অতিরিক্ত বিধিনিষেধের অনুমোদন দেয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পরবর্তী রেড স্কেয়ার (1947-1957) ছিল যে আন্তর্জাতিক উত্তেজনা বা দ্বন্দ্ব যা মেজিকে বাদ দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিল। পাসপোর্ট আইনের অধীনে, আদালত বলেছিল যে মেজির প্রবেশ জনস্বার্থের পক্ষে ক্ষতিকারক হওয়ার কারণে অ্যাটর্নি জেনারেল শুনানি ছাড়াই মেজেইকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ থেকে বাদ দেওয়ার প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। ইগনাটজ মেজেই যে 25 বছর ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাসিন্দা নন-সিটিজেন ছিলেন, সে সম্পর্কে আদালত বলেছিল যে এলিস দ্বীপে মেজেইয়ের আশ্রয়স্থল বা এখানে তার পূর্ববর্তী বাসস্থান মেজেইকে বর্জন শুনানি ছাড়া আর কিছুই দেয় না। বিচারপতি ক্লার্ক দেখেছেন যে মেজেই কোনও অনুমোদন বা পুনঃপ্রবেশের কাগজপত্র ছাড়াই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ত্যাগ করেছিলেন এবং 19 মাস ধরে "লোহার পর্দার পিছনে" ছিলেন। অতএব, আদালত বলেছিল যে মেজির মর্যাদা হল সদ্য আগত অনাগরিকদের বা সাংবিধানিক উদ্দেশ্যে "সেই মর্যাদার সাথে একীভূত"। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইগনাটজ মেজির মুক্তি জনস্বার্থের পক্ষে ক্ষতিকারক হবে বলে আদালতের সিদ্ধান্তের কারণে, এলিস দ্বীপে তার অব্যাহত বর্জন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আদালত পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে এলিস দ্বীপ সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তীরে কংগ্রেসের সুনির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট আইন আশ্রয়কে অবতরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয় না এবং তাই কোনও অতিরিক্ত অধিকার বা সুরক্ষা প্রদান করে না। সুতরাং, আদালত তার সাথে এমন আচরণ করবে যেন তাকে সাংবিধানিক উদ্দেশ্যে সীমান্তে থামানো হয়েছে, তাকে সীমান্তে ফিরিয়ে দেওয়া যেতে পারে। এই চূড়ান্ত রায়ে আদালত বলেছে যে এলিস দ্বীপে ইগনাটজ মেজির অব্যাহত বর্জন তাকে কোনও বিধিবদ্ধ বা সাংবিধানিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করে না। মতবিরোধ সংকীর্ণ পাঁচ থেকে চারটি সিদ্ধান্তে, চারজন বিচারপতি ভিন্নমত পোষণকারী মতামতের সাথে যোগ দেন। বিচারপতি ব্ল্যাক, যার সাথে বিচারপতি ডগলাস একমত, জোর দিয়ে বলেছেন যে শুনানি ছাড়াই ইগনাটজ মেজির অব্যাহত কারাবাস আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করেছে। এই ক্ষেত্রে, যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করা হয়েছে কারণ "ফেডারেল পুলিশ বা ফেডারেল প্রসিকিউটর বা অন্য কোনও সরকারী কর্মকর্তা, তাঁর উপাধি যাই হোক না কেন, ন্যায়বিচারের আদালতের কাছে জবাবদিহিতা ছাড়াই মানুষকে কারাগারে রাখতে বা রাখতে পারে না।" অতএব, ভিন্নমতাবলম্বীরা মনে করেন যে একটি সুষ্ঠু খোলা আদালতের শুনানি অস্বীকার করার কারণে মেজেই তার ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে অনির্দিষ্টকালের জন্য বঞ্চিত হয়েছেন যেখানে প্রসিকিউটর নয়, আদালত দ্বারা প্রমাণ মূল্যায়ন করা হয়। শেষ দুই ভিন্নমতাবলম্বী, বিচারপতি জ্যাকসন এবং বিচারপতি ফ্রাঙ্কফুর্টার, ইগনাটজ মেজির স্বাধীনতা অস্বীকারের উপর আরও জোর দেন এবং আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া অস্বীকারের উপর জোর দেন। ফেডারেল সরকার বলেছে যে মেজিকে স্বাধীনতা বা যথাযথ প্রক্রিয়া থেকে বঞ্চিত করা হয়নি কারণ তার কারাবাস কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং তিনি যে কোনও সময় অন্য দেশে চলে যেতে পারেন। এই দাবির প্রতি ভিন্নমতাবলম্বীদের প্রতিক্রিয়া ছিল, "এর অর্থ স্বাধীনতা হতে পারে, যদি কেবল তিনি একজন উভচর হন!" তাদের মতে, মেজেইকে অন্যায়ভাবে কারারুদ্ধ করা হয়েছিল এবং কার্যকরভাবে মার্কিন অভিবাসন কর্তৃপক্ষের বাহিনী দ্বারা বন্দী হিসাবে রাখা হয়েছিল। যদিও, বিচারপতি জ্যাকসন এবং বিচারপতি ফ্রাঙ্কফুর্টার সতর্ক হয়ে বলেছিলেন যে যথাযথ প্রক্রিয়ার ধারণাটি সম্ভাব্য বিপজ্জনক অ-নাগরিকদের সমস্ত প্রতিরোধমূলক আটককে নিষিদ্ধ করে না। এই বিষয়টিকে প্রসারিত করে ভিন্নমতাবলম্বীরা বলেন যে, যে পরিস্থিতিতে অনির্দিষ্টকালের জন্য কারাবাস বর্জন কার্যকর করার মাধ্যম হয়ে ওঠে, যেমন মেজির ক্ষেত্রে, আইনের যথাযথ প্রক্রিয়ার জন্য অনাগরিকদের একটি সুষ্ঠু উন্মুক্ত আদালতের শুনানি প্রয়োজন যেখানে ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগের বিষয়ে স্বচ্ছতা দেওয়া হয়। 1953 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কমিউনিজম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভিবাসন ও প্রাকৃতিককরণ মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট ভিনসন কোর্টের মামলা