Egbert v. Boule
এগবার্ট বনাম বাউলে, 596 ইউ. এস. 482 (2022), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা বিভেনস বনাম ছয় অজ্ঞাত নামধারী এজেন্ট সম্পর্কিত। ব্যাকগ্রাউন্ড বিভেনস বনাম ছয় অজ্ঞাত নামধারী এজেন্ট 1971 সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা বেসরকারী নাগরিকদের তাদের অধিকার লঙ্ঘিত হলে ফেডারেল এজেন্টদের কাছ থেকে আর্থিক ক্ষতি চাইতে দেয়। যাইহোক, বিভেন্সের সিদ্ধান্ত অবৈধ অনুসন্ধান এবং বাজেয়াপ্ত থেকে রক্ষা করার জন্য চতুর্থ সংশোধনীর একটি সীমিত প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে ছিল এবং যেহেতু বিভেন্সের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, সুপ্রিম কোর্ট সাধারণত এই ভিত্তিতে পদক্ষেপের অন্যান্য কারণগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সেই সিদ্ধান্তের মেয়াদ বাড়ানোর বিষয়টি অস্বীকার করেছে যে শুধুমাত্র কংগ্রেসই অন্যথায় এই ধরনের প্রতিকারের জন্য একটি পথ স্থাপন করতে পারে। রবার্ট বোল কানাডা-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সীমান্তের কাছে ওয়াশিংটনের ব্লেইনে একটি বিছানা ও প্রাতঃরাশের "স্মাগলার্স ইন"-এর মালিক। বুলের সম্পত্তির কিছু অংশ কানাডায় প্রসারিত হয়েছিল, যা অবৈধভাবে সীমান্ত অতিক্রম করার পাশাপাশি নিষিদ্ধকরণের জন্য একটি পথের অনুমতি দিয়েছিল। এর ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বর্ডার প্যাট্রোল হোটেলের উপর কড়া নজর রাখে এবং বুল প্রায়শই বর্ডার প্যাট্রোল এজেন্টদের সাথে কাজ করে যখন আগ্রহী ব্যক্তিরা তার সরাইখানায় থাকতেন যাতে তাদের এজেন্টদের দ্বারা আটক করা যায়। 2014 সালে, বর্ডার প্যাট্রোল একজন তুর্কি ব্যক্তির সম্পর্কে সচেতন হয়েছিল যে সরাইখানায় ভ্রমণের ব্যবস্থা করেছিল। অতিথি যখন সরাইখানায় পৌঁছন, তখন এজেন্ট এরিক এগবার্ট সরাইখানার কাছে যান এবং সেই ব্যক্তির সঙ্গে কথা বলার চেষ্টা করেন। বোল এগবার্টকে থামিয়ে চলে যেতে বলেন। বাউলে অভিযোগ করেন যে, সরাইখানা পরিদর্শনের সময় এগবার্ট শক্তি প্রয়োগ করেছিলেন এবং তাকে বেআইনিভাবে হয়রানি করেছিলেন এবং পরে তাকে অভ্যন্তরীণ রাজস্ব পরিষেবাতে রিপোর্ট করে তার বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নিয়েছিলেন। জেলা আদালত এগবার্টের পক্ষে রায় দেয় এবং জানতে পারে যে সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে পূর্ববর্তী সুপ্রিম কোর্টের মামলা বিভেনস বনাম ছয়টি অজানা নামযুক্ত এজেন্টের অধীনে, নাগরিকদের তাদের অধিকার লঙ্ঘনের জন্য ফেডারেল এজেন্টদের বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেবে এমন পদক্ষেপের কারণগুলি প্রথম সংশোধনী প্রতিশোধের দাবি বা চতুর্থ সংশোধনীর দাবিগুলিতে প্রসারিত করা যাবে না। নবম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালতের একটি প্যানেল বিপরীত হয়েছে। বিচারক জন বি. ওভেনস, ড্যানিয়েল ব্রেস এবং প্যাট্রিক জে. বুমাতে দ্বারা লিখিত মতামতগুলিতে বারো জন বিচারক পুনরায় শুনানি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন। পরে বাউলে শংসাপত্রের রিটের জন্য একটি আবেদন দায়ের করেন। সুপ্রিম কোর্ট সার্টিওরারি 5 নভেম্বর, 2021-এ এই মামলায় মঞ্জুর করা হয়েছিল, যা উপস্থাপিত প্রথম দুটি প্রশ্নের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। আদালত বিভেন্সকে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করা উচিত কিনা এই প্রশ্নটি বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছে। আদালত 8ই জুন, 2022-এ তার সিদ্ধান্ত জারি করে। একটি 9-0 সিদ্ধান্তে, আদালত প্রথম সংশোধনীর প্রতিশোধ দাবির উপর নবম সার্কিটের রায়কে উল্টে দেয়। চতুর্থ সংশোধনীর দাবির ভিত্তিতে এটি 6-3 ভাগে বিভক্ত হয়। বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস সংখ্যাগরিষ্ঠতা লিখেছিলেন। বিচারপতি নীল গোরসাচ এই রায়ে একমত হন এবং বিভেন্সকে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করার আহ্বান জানান। বিচারপতি সোনিয়া সোটোমেয়র রায়ে আংশিকভাবে (প্রথম সংশোধনীর দাবি সম্পর্কে) এবং আংশিকভাবে (চতুর্থ সংশোধনীর দাবি সম্পর্কে) ভিন্নমত পোষণ করে একটি মতামত লিখেছিলেন। থমাস লিখেছেন যে বিভেন্সের অধীনে, শুধুমাত্র কংগ্রেস ফেডারেল এজেন্টদের বিরুদ্ধে মামলাগুলির জন্য প্রথম বা চতুর্থ সংশোধনী লঙ্ঘনের জন্য একটি ক্ষতির প্রতিকার অনুমোদন করতে পারে এবং আদালতকে বিভেন্সের অনুমোদিত সীমিত মামলাগুলির বাইরে প্রসারিত করার অনুমতি দেওয়ার বিষয়ে সতর্ক করে। আংশিক মতবিরোধে, সোটোমেয়র সম্মত হন যে কথিত প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন বিভেন্সের অধীনে এগিয়ে যেতে পারে না, তবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে চতুর্থ সংশোধনীর দাবি বিবেচনা করা উচিত ছিল। পরবর্তী ঘটনাবলী সিদ্ধান্তটি সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘনের দাবি সম্পর্কিত মামলা থেকে ফেডারেল কর্মকর্তাদের অনাক্রম্যতা জোরদার করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম সংশোধনী মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চতুর্থ সংশোধনী মামলা আইন