Catholic Church and abortion
1992 সালে পোপ জন পল দ্বিতীয় দ্বারা ঘোষিত ক্যাথলিক চার্চের ক্যাটেকিজমের সরকারী শিক্ষাগুলি সমস্ত ধরনের গর্ভপাত পদ্ধতির বিরোধিতা করে যার সরাসরি উদ্দেশ্য একটি জাইগোট, ব্লাস্টোসিস্ট, ভ্রূণ বা ভ্রূণকে ধ্বংস করা, কারণ এটি ধারণ করে যে "মানব জীবনকে অবশ্যই সম্মান করা উচিত এবং গর্ভধারণের মুহূর্ত থেকেই পুরোপুরি সুরক্ষিত করা উচিত। তার অস্তিত্বের প্রথম মুহূর্ত থেকেই একজন মানুষকে অবশ্যই একজন ব্যক্তির অধিকার হিসাবে স্বীকৃতি দিতে হবে-যার মধ্যে প্রতিটি নির্দোষ সত্তার জীবনের অলঙ্ঘনীয় অধিকার রয়েছে। যাইহোক, চার্চ নৈতিকভাবে বৈধ কিছু কাজকে স্বীকৃতি দেয় যা পরোক্ষভাবে ভ্রূণের মৃত্যুর কারণ হয়, যেমন সরাসরি উদ্দেশ্য হল ক্যান্সারযুক্ত গর্ভ অপসারণ। 1983 সালের ক্যানন আইনের কোডের ক্যানন 1397 § 2 ল্যাটিন ক্যাথলিকদের উপর স্বয়ংক্রিয় (লাটে সেন্টেনশিয়া) বহিষ্কার আরোপ করে যারা প্রকৃতপক্ষে গর্ভপাত অর্জন করে, যদি তারা এই ধরনের অনুমোদনের সাপেক্ষে শর্তগুলি পূরণ করে। পূর্ব ক্যাথলিকরা স্বয়ংক্রিয় বহিষ্কারের অধীন নয়, তবে পূর্ব গীর্জার অনুশাসন বিধির 1450 অনুচ্ছেদের মাধ্যমে একই কাজের জন্য দোষী সাব্যস্ত হলে তাদের ডিক্রি দ্বারা বহিষ্কার করতে হবে এবং কেবলমাত্র ইপার্চিয়াল বিশপ দ্বারা তাদের পাপ থেকে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে। গর্ভপাতকে অনৈতিক শিক্ষা দেওয়ার পাশাপাশি ক্যাথলিক চার্চ সাধারণত প্রকাশ্যে বিবৃতি দেয় এবং এর বৈধতার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেয়। অনেকে, এবং কিছু কিছু পশ্চিমা দেশে, ক্যাথলিকরা গর্ভপাতের বিষয়ে মতামত রাখে যা ক্যাথলিক চার্চের সরকারী অবস্থানের থেকে আলাদা। মতামতগুলি গর্ভপাত বিরোধী অবস্থান থেকে শুরু করে যা গর্ভপাতের সাধারণ বৈধতা এবং নৈতিকতাকে গ্রহণ করে এমন অবস্থানগুলিতে কিছু ব্যতিক্রমের অনুমতি দেয়। এই বিষয়ে গণ উপস্থিতি এবং চার্চের সরকারী শিক্ষার সাথে চুক্তির মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে; অর্থাৎ, ঘন ঘন গণ-যাত্রীদের গর্ভপাত বিরোধী হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি, অন্যদিকে যারা কম ঘন ঘন (বা খুব কমই বা কখনই) উপস্থিত হন তারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে গর্ভপাতের অধিকারের পক্ষে থাকার সম্ভাবনা বেশি। জন্মগত মানব জীবনের প্রতি সম্মানঃ চার্চের ধ্রুবক শিক্ষা, প্রো-লাইফ ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কিত ক্যাথলিক বিশপ কমিটির মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্মেলন দ্বারা প্রকাশিত একটি নথি অনুসারে, ক্যাথলিক চার্চ 1ম শতাব্দী থেকে অর্জিত গর্ভপাতকে অনৈতিক বলে নিন্দা করেছে। জন আর. কনারি লিখেছেন যে গর্ভপাত প্রত্যাখ্যানকারী প্রাথমিক খ্রিস্টান লেখাগুলি হল দিদাচে, বার্নাবাসের পত্র, পিটারের রহস্যোদ্ঘাটন এবং টারটুলিয়ান, এথেন্সের অ্যাথেনাগোরাস, আলেকজান্দ্রিয়ার ক্লেমেন্ট এবং সিজারিয়ার বাসিলের মতো প্রাথমিক লেখকদের কাজ। প্রাচীনতম চার্চ আইন "গঠিত" এবং "অপরিণত" ভ্রূণের মধ্যে পার্থক্য করেনি, যেমন গ্রীক সেপ্টুয়াজিন্ট সংস্করণে করা হয়েছিল; এই অবস্থানটি সিজারিয়ার বেসিল এবং প্রাথমিক চার্চ কাউন্সিলের অনুশাসন (এলভিরা, অ্যানসিরা) এর মতো প্রাথমিক চার্চ ফাদারদের লেখায় পাওয়া যেতে পারে। চতুর্থ ও পঞ্চম শতাব্দীতে, গ্রেগরি অফ নিসা এবং ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসরের মতো কিছু লেখক মনে করেছিলেন যে মানব জীবন ইতিমধ্যে গর্ভধারণের সময় শুরু হয়েছিল, অন্যরা যেমন ল্যাক্টান্টিয়াস-অ্যারিস্টটলের দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করে-বরং চল্লিশ দিন বা তারও বেশি সময় পরে শরীরে "অনুপ্রাণিত" আত্মার কথা বলেছিলেন এবং হিপ্পোর জেরোম এবং অগাস্টিনের মতো ব্যক্তিরা ঈশ্বরের কাছে আধানের সময়ের রহস্য রেখে গেছেন। হিপ্পোর অগাস্টিন গর্ভাবস্থার যে কোনও পর্যায়ে "প্ররোচিত গর্ভপাতের অনুশীলনকে" অপরাধ হিসাবে তীব্রভাবে নিন্দা করেছিলেন, যদিও তিনি সেপ্টুয়াজিন্ট অনুবাদে উল্লিখিত "গঠিত" এবং "অপরিণত" ভ্রূণের মধ্যে পার্থক্য স্বীকার করেছিলেন এবং একটি "অপরিণত" ভ্রূণের গর্ভপাতকে হত্যা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেননি কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে ভ্রূণটি ইতিমধ্যে একটি আত্মা পেয়েছে কিনা তা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। মার্কিন ক্যাথলিক বিশপদের সম্মেলন সেই সময়ের ভ্রূণবিজ্ঞানের সীমাবদ্ধতার কারণে গর্ভপাতের বিষয়ে অগাস্টিনের প্রতিফলনকে বর্তমান দিনে খুব কম মূল্যবান বলে মনে করে। পরবর্তী লেখক যেমন জন ক্রিসোস্টম এবং আর্লেসের সিজারিয়াস, পাশাপাশি পরবর্তী চার্চ কাউন্সিল (যেমন। লেরিডা এবং দ্বিতীয় ব্রাগা) গর্ভপাতকে "গুরুতর ভুল" বলে নিন্দা করেছেন, "গঠিত" এবং "অপরিণত" ভ্রূণের মধ্যে পার্থক্য না করে বা গর্ভাবস্থার কোন পর্যায়ে মানব জীবন শুরু হয়েছিল তা সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত না করে। ভ্রূণটি মানুষের আত্মা লাভ করার মুহূর্ত সম্পর্কে বিশ্বাসের পরিবর্তনের ফলে গর্ভপাতের পাপের শ্রেণিবিন্যাসে অনুশাসন আইনে পরিবর্তন এসেছে। বিশেষত, জন এম. রিডল, জোয়ান ক্যাডেন এবং সিরিল সি. মিনস, জুনিয়রের মতো পণ্ডিতরা লিখেছেন যে 19 শতকের আগে বেশিরভাগ ক্যাথলিক লেখকরা "ত্বরান্বিত" বা "আত্মসাৎ" করার আগে গর্ভপাতকে পাপ হিসাবে বিবেচনা করতেন না এবং প্রকৃতপক্ষে "গর্ভপাত" বলতে সাধারণত গর্ভাবস্থার উত্তরোত্তর সমাপ্তি বোঝানো হত। ইতিহাসবিদ জন নুনান লিখেছেন যে কিছু ক্যাথলিক ধর্মযাজক পরিচিত গর্ভপাতকারী ভেষজগুলির তালিকা সংকলন এবং নতুনগুলি আবিষ্কার করার ক্ষেত্রে কোনও ভুল দেখেননি। ত্রয়োদশ শতাব্দীতে, স্পেনের চিকিৎসক এবং ধর্মযাজক পিটার, যিনি কিছু সূত্র অনুসারে 1276 সালে পোপ জন এক্সএক্সআই হয়েছিলেন, থিসোরাস পুপেরাম (দরিদ্রদের ধন) নামে একটি বই লিখেছিলেন, যার মধ্যে রু, পেনিরোয়াল এবং অন্যান্য টাকশাল সহ প্রাথমিক পর্যায়ের গর্ভপাতের একটি দীর্ঘ তালিকা রয়েছে। একইভাবে, বিঙ্গেনের হিল্ডেগার্ডের ঔষধি লেখাগুলিতে ট্যানসির মতো গর্ভপাতকারী উপাদান অন্তর্ভুক্ত ছিল। জন ক্রিসোস্টম এবং থমাস সানচেজের মতো কিছু ধর্মতত্ত্ববিদ বিশ্বাস করতেন যে ইচ্ছাকৃত গর্ভনিরোধের চেয়ে দ্রুত গর্ভপাত কম পাপপূর্ণ এবং ক্রিসোস্টম বিশ্বাস করতেন যে গর্ভনিরোধ হত্যার চেয়েও খারাপ। যেমন কোব্লিটজ লিখেছেন, বিলম্বিত অ্যানিমেশনে বিশ্বাস অ্যারিস্টটলের দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করে, প্রাথমিক চার্চের ইতিহাসে কিছু "শীর্ষস্থানীয় ক্যাথলিক চিন্তাবিদ" সাধারণত ধরে নিয়েছিলেন যে কোনও মানুষ গর্ভধারণের সাথে সাথে অস্তিত্বে আসেনি, তবে মাত্র কয়েক সপ্তাহ পরে। গর্ভপাতকে একটি পাপ হিসাবে দেখা হত, তবে হত্যা হিসাবে নয়, যতক্ষণ না ভ্রূণটি একটি মানব আত্মা দ্বারা অ্যানিমেটেড হয়। অন ভার্জিনাল কনসেপশন অ্যান্ড অরিজিনাল সিন 7-এ ক্যান্টারবেরির আনসেল্ম (1033-1109) বলেছেন যে "কোনও মানব বুদ্ধি এই দৃষ্টিভঙ্গিকে গ্রহণ করে না যে একটি শিশুর গর্ভধারণের মুহূর্ত থেকেই যুক্তিসঙ্গত আত্মা রয়েছে।" আনসেল্মের মৃত্যুর কয়েক দশক পরে, ডিক্রেটাম গ্র্যাটিয়ানিতে ক্যানন আইনের একটি ক্যাথলিক সংগ্রহ বলেছিল যে "সে এমন কোনও খুনি নয় যে আত্মা শরীরে থাকার আগে গর্ভপাত ঘটায়"। এমনকি যখন চার্চ আইন, বিলম্বিত এনসোলমেন্ট তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, পূর্ববর্তী এবং পরবর্তী গর্ভপাতের জন্য বিভিন্ন শাস্তি নির্ধারণ করেছিল, তখনও কিছু ভাষ্যকার যে কোনও পর্যায়ে গর্ভপাতকে গুরুতর মন্দ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। এইভাবে টমাস অ্যাকুইনাস, যিনি অ্যারিস্টটলিয়ান তত্ত্বটি গ্রহণ করেছিলেন যে একটি পুরুষ ভ্রূণের জন্য 40 দিন, একটি মহিলার জন্য 90 দিন পরে একটি মানব আত্মা সঞ্চারিত হয়েছিল, একটি অশুচি ভ্রূণের গর্ভপাতকে সর্বদা অনৈতিক, একটি গুরুতর অপরাধ, একটি গুরুতর পাপ, একটি অপকর্ম এবং প্রকৃতির বিপরীত হিসাবে দেখেছিল। তিনি লিখেছেনঃ "এই পাপ, যদিও গুরুতর এবং অপকর্মের মধ্যে এবং প্রকৃতির বিরুদ্ধে গণনা করা হয় [.] নরহত্যার চেয়ে কম কিছু [.] এবং যদি না কেউ ইতিমধ্যে গঠিত ভ্রূণের গর্ভপাত না করে তবে তা অনিয়মিত বলে বিবেচিত হবে না।" আইনি পরিণতি বেশিরভাগ প্রাথমিক অনুতাপকারীরা গর্ভপাতের জন্য সমান অনুতাপ আরোপ করেছিল, তা সে প্রাথমিক-মেয়াদী হোক বা দেরী-মেয়াদী, তবে অন্যরা উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছিল। পরবর্তী অনুতাপগুলি সাধারণত আলাদা করা হয়, দেরী-মেয়াদী গর্ভপাতের জন্য ভারী তপস্যা আরোপ করে। তুলনামূলকভাবে, মলদ্বার এবং মুখের যৌনতার সাথে অনেক বেশি কঠোর আচরণ করা হত, যেমন ইচ্ছাকৃত হত্যাকাণ্ড ছিল। যদিও ডিক্রেটাম গ্র্যাটিয়ানি, যা 1917 সালের ক্যানন আইন দ্বারা প্রতিস্থাপিত না হওয়া পর্যন্ত ক্যাথলিক ক্যানন আইনের ভিত্তি ছিল, প্রাথমিক-মেয়াদী এবং দেরী-মেয়াদী গর্ভপাতের মধ্যে পার্থক্য, সেই ক্যানোনিকাল পার্থক্যটি পোপ সিক্সটাস পঞ্চম, এফ্রেনাটামের ষাঁড় দ্বারা তিন বছরের জন্য বিলুপ্ত করা হয়েছিল, 28 অক্টোবর 1588। এটি বৈষম্য ছাড়াই সব ধরনের গর্ভপাতের অপরাধীদের বিরুদ্ধে বিভিন্ন শাস্তির নির্দেশ দেয়। গর্ভপাত হত্যাকে অভিহিত করে, এটি আদেশ দেয় যে যারা ভ্রূণের গর্ভপাত অর্জন করেছে, "অ্যানিমেটেড হোক বা সর্বসম্মত, গঠিত হোক বা অপরিণত" তাদের "প্রকৃত খুনি এবং খুনি যারা প্রকৃতপক্ষে এবং প্রকৃতপক্ষে হত্যা করেছে" তাদের মতো একই শাস্তি ভোগ করা উচিত। পাপাল রাজ্যগুলির প্রজাদের জন্য সেই শাস্তির আদেশ দেওয়ার পাশাপাশি, যার নাগরিক শাসক তিনি ছিলেন, পোপ সিক্সটাস অপরাধীদের স্বয়ংক্রিয় বহিষ্কারের আধ্যাত্মিক শাস্তিও দিয়েছিলেন (ধারা 7)। রিডলের মতে, "ষাঁড়টির জীবনকাল ছিল প্রায় আড়াই বছর এবং প্রভাবের দিক থেকে দুর্বল ছিল। পরবর্তী পোপ এর বিরোধিতা করেন এবং ঐতিহ্যবাহী অবস্থানে ফিরে আসেন যে গর্ভনিরোধক একটি পাপ এবং গর্ভপাত একটি অপরাধ, কিন্তু চল্লিশতম দিনের পর পর্যন্ত গর্ভপাত ঘটতে পারে না, যখন ভ্রূণটি ফাঁদে ফেলা হয়। সিক্সটাসের উত্তরসূরি, পোপ গ্রেগরি চতুর্দশ, আইনটি প্রত্যাশিত প্রভাব তৈরি করছে না তা স্বীকার করে, 1591 সালে প্রেরিত সংবিধান সেডেস অ্যাপোস্টোলিকা (31 মে 1591-এ প্রকাশিত)-তে নতুন প্রবিধান প্রকাশ করে এটিকে প্রত্যাহার করে নেয়, একটি "গঠিত" ভ্রূণের গর্ভপাতের শাস্তি সীমাবদ্ধ করেঃ "যখন গর্ভপাত 'নরহত্যা বা অ্যানিমেট ভ্রূণের বিষয়' ছিল না, তখন গ্রেগরি মনে করেছিলেন যে পবিত্র অনুশাসন এবং অপবিত্র আইনের কম কঠোর শাস্তিতে [তাড়াতাড়ি গর্ভপাতের জন্য] ফিরে আসা 'আরও কার্যকর' ছিলঃ যারা একটি নির্বোধ [প্রাণহীন] গর্ভপাত করে তারা প্রকৃত নরহত্যার জন্য দোষী হবে না কারণ তারা বাস্তবে একজন মানুষকে হত্যা করেনি; গর্ভপাতের সাথে জড়িত ধর্মযাজকদের হবে 1591 খ্রিষ্টাব্দের পর, গ্রেগরির সেডেস অ্যাপোস্টোলিকা "প্রায় তিন শতাব্দী ধরে কার্যকর ছিল, শুধুমাত্র 1869 খ্রিষ্টাব্দে নবম পিয়াস দ্বারা সংশোধিত হয়েছিল।" পোপ নবম পিয়াস তাঁর 1869 সালের ষাঁড় অ্যাপোস্টোলিকা সেডিস মোডারেশনিতে বহিষ্কারের আধ্যাত্মিক শাস্তির ক্ষেত্রে গ্রেগরি চতুর্দশের এখনও অ-অ্যানিমেটেড ভ্রূণের ব্যতিক্রমকে বাতিল করে ঘোষণা করেছিলেন যে যারা কার্যকর গর্ভপাত অর্জন করেছে তাদের বিশপ বা অধ্যাদেশের জন্য সংরক্ষিত বহিষ্কার করা হয়েছে। তারপর থেকে গর্ভাবস্থার যে কোনও পর্যায়ে গর্ভপাতের মাধ্যমে এই জরিমানা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বহন করা হত। 1917 সালের অনুশাসন আইন নবম পিয়াস ষাঁড়কে বিধিবদ্ধ করে। সম্ভাব্য ন্যায্য পরিস্থিতি সম্পর্কে আলোচনা মধ্যযুগে, অনেক চার্চ ভাষ্যকার সমস্ত গর্ভপাতের নিন্দা করেছিলেন, তবে 14 শতকের নেপলসের ডোমিনিকান জন প্রথম স্পষ্ট বিবৃতি দিয়েছিলেন যে যদি উদ্দেশ্যটি মায়ের জীবন বাঁচানো হয় তবে গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, তবে শর্ত থাকে যে গর্ভপাত অর্জন করা হয়নি। এই দৃষ্টিভঙ্গি অন্যান্য ধর্মতত্ত্ববিদদের সমর্থন ও প্রত্যাখ্যান উভয়েরই সম্মুখীন হয়েছিল। ষোড়শ শতাব্দীতে, টমাস সানচেজ যখন এটি গ্রহণ করেছিলেন, তখন থেকে অ্যান্টোনিনাস ডি কর্বুবা এই পার্থক্যটি করেছিলেন যে ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদদের মধ্যে সাধারণভাবে গৃহীত হয়েছিল, যথা ভ্রূণের সরাসরি হত্যা অগ্রহণযোগ্য, তবে মায়ের নিরাময়ের জন্য চিকিত্সা দেওয়া উচিত যদিও এটি পরোক্ষভাবে ভ্রূণের মৃত্যুর কারণ হতে পারে। যখন, 17 শতকে, ফ্রান্সিস টোরেব্লাঙ্কা কেবল একজন মহিলার সুনাম বাঁচানোর লক্ষ্যে গর্ভপাত অনুমোদন করেছিলেন, তখন পোপ ইনোসেন্ট একাদশের নেতৃত্বে পবিত্র অফিস (যাকে এখন বিশ্বাসের মতবাদের জন্য ডিকাস্ট্রি বলা হয়) এই প্রস্তাবের নিন্দা করেছিল যে "ভ্রূণের ফাঁদে ফেলার আগে গর্ভপাত করা বৈধ যাতে কোনও মেয়ে গর্ভবতী হিসাবে সনাক্ত না হয়, তাকে হত্যা বা বদনাম করা হয়।" যদিও কখনও কখনও বলা হয় যে, অষ্টাদশ শতাব্দীর আলফোনসাস লিগুরি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, কখন আত্মা ভ্রূণের মধ্যে প্রবেশ করেছিল সে সম্পর্কে অনিশ্চয়তার কারণে, গর্ভপাত, যদিও সাধারণভাবে নৈতিকভাবে ভুল, মায়ের জীবন বিপদের মতো পরিস্থিতিতে গ্রহণযোগ্য ছিল, তিনি স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে ভ্রূণকে হত্যা করার জন্য এমন কোনও ওষুধ খাওয়া কখনই ঠিক নয়, যদিও চরম অসুস্থতায় থাকা মাকে এমন একটি ওষুধ দেওয়া বৈধ (অন্তত সাধারণ ধর্মতাত্ত্বিক মতামত অনুসারে) যার সরাসরি ফলাফল তার জীবন বাঁচানো, এমনকি যখন এটি পরোক্ষভাবে ভ্রূণের বহিষ্কারের ফলস্বরূপ হয়। যদিও লিগুরি তখন প্রাণবন্ত এবং নির্জীব ভ্রূণের মধ্যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করেছিলেন, তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কখন আত্মা সঞ্চারিত হয় সে সম্পর্কে কোনও চুক্তি ছিল না, অনেকের মতে এটি গর্ভধারণের মুহূর্তে ঘটে এবং বলেছিলেন যে চার্চ কেবলমাত্র যারা জেনেশুনে প্রাণবন্ত ভ্রূণের গর্ভপাত অর্জন করেছিল তাদের উপর অনিয়ম এবং বহিষ্কারের শাস্তি প্রয়োগ করার সময় 40 দিনের মতামত অনুসরণ করে। 1895 সালে নিউইয়র্ক মেডিকেল রেকর্ডে প্রকাশিত একটি অননুমোদিত চিঠিতে জেসুইট অগাস্টিন লেহমকুলকে মায়ের জীবন বাঁচাতে ব্যবহার করা হলে ক্র্যানিয়টমি বৈধ বলে বিবেচনা করার কথা বলা হয়েছিল। এই প্রতিবেদনের উৎস ছিল জার্মান মেডিকেল জার্নালের একটি নিবন্ধ যা একই বছরের আমেরিকান ইকলেসিয়াস্টিক্যাল রিভিউতে মিথ্যা বলে নিন্দা করা হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে আলোচনার প্রথম পর্যায়ে লেহমকুল সন্দেহ এবং উন্নত অস্থায়ী ধারণাগুলি স্বীকার করেছিলেন, পরে তিনি একটি দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিলেন পবিত্র কারাগার দ্বারা 1884 এবং 1889 সালে ঘোষিত নেতিবাচক সিদ্ধান্তের সাথে সম্পূর্ণ সম্মতিতে, যা 1869 সালে একটি ঘোষণা করা থেকে বিরত ছিল। ম্যাকলারের মতে, লেহমকুল একটি প্রতিরক্ষামূলক তত্ত্ব হিসাবে স্বীকার করেছিলেন যে গর্ভ থেকে এমনকি একটি অ্যানিমেটেড ভ্রূণ অপসারণের অনুমতি এটিকে হত্যা করার জন্য নয়, তবে ক্র্যানিয়োটমির মতো ভ্রূণের উপর সরাসরি আক্রমণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। ক্র্যানিয়টমি এইভাবে 1884 সালে এবং আবার 1889 সালে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। 1895 সালে হলি সি অ-কার্যকর অকাল জন্মের প্ররোচনা বাদ দেয় এবং 1889 সালে এই নীতিটি প্রতিষ্ঠিত করে যে ভ্রূণ বা মাকে সরাসরি হত্যা করা ভুল; 1902 সালে এটি মায়ের জীবন বাঁচানোর জন্য একটি এক্টোপিক ভ্রূণের সরাসরি অপসারণকে অস্বীকার করে, তবে সংক্রামিত ফ্যালোপিয়ান টিউব অপসারণকে নিষিদ্ধ করে না, যার ফলে পরোক্ষ গর্ভপাত হয়। (নিচে দেখুন)। 1930 সালে পোপ একাদশ পিয়াস মাকে বাঁচানোর উপায় হিসাবে "নির্দোষের সরাসরি হত্যা" বলে অভিহিত করেছিলেন। এবং দ্বিতীয় ভ্যাটিকান কাউন্সিল ঘোষণা করেছিলঃ "গর্ভধারণের মুহূর্ত থেকেই জীবনকে অবশ্যই অত্যন্ত যত্ন সহকারে রক্ষা করতে হবেঃ গর্ভপাত এবং শিশুহত্যা ঘৃণ্য অপরাধ।" চার্চের মতবাদ অনিচ্ছাকৃত গর্ভপাত গর্ভপাতের ক্ষেত্রে দ্বৈত প্রভাবের নীতিটি প্রায়শই উদ্ধৃত করা হয়। একজন ডাক্তার যিনি বিশ্বাস করেন যে গর্ভপাত সবসময়ই নৈতিকভাবে ভুল, তবুও তিনি গর্ভবতী মহিলার জরায়ু বা ফ্যালোপিয়ান টিউবগুলি সরিয়ে ফেলতে পারেন, তিনি জানেন যে প্রক্রিয়াটি ভ্রূণ বা ভ্রূণের মৃত্যুর কারণ হবে, যে ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটি ছাড়াই মহিলার মৃত্যু নিশ্চিত (উদাহরণস্বরূপ আগ্রাসী জরায়ুর ক্যান্সার এবং এক্টোপিক গর্ভাবস্থা অন্তর্ভুক্ত)। এই ক্ষেত্রে, উদ্দেশ্যমূলক প্রভাব হল মহিলার জীবন বাঁচানো, গর্ভাবস্থার অবসান নয়, এবং ভ্রূণ বা ভ্রূণের মৃত্যু একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া। ভ্রূণের মৃত্যু একটি অবাঞ্ছিত কিন্তু অনিবার্য পরিণতি। এক্টোপিক গর্ভাবস্থা একটি এক্টোপিক গর্ভাবস্থা এমন কয়েকটি ক্ষেত্রে একটি যেখানে ভ্রূণের সম্ভাব্য মৃত্যুর অনুমতি দেওয়া হয়, কারণ এটি একটি পরোক্ষ গর্ভপাত হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। 1953 সালে ইতালীয় অ্যাসোসিয়েশন অফ ইউরোলজিতে দেওয়া ভাষণে দ্বাদশ পিয়াসও এই দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। সম্পূর্ণতার থমিস্টিক নীতি (ব্যক্তির জীবন রক্ষার জন্য একটি প্যাথোলজিকাল অংশ অপসারণ) এবং ডাবল এফেক্টের মতবাদ ব্যবহার করে, একটি এক্টোপিক গর্ভাবস্থায় একমাত্র নৈতিক পদক্ষেপ যেখানে একজন মহিলার জীবন সরাসরি হুমকির সম্মুখীন হয় তা হল মানব ভ্রূণ ধারণকারী নল অপসারণ (সালপিঙ্গেক্টমি)। মানব ভ্রূণের মৃত্যু অনিচ্ছাকৃত যদিও পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। ক্যাথলিক চিকিৎসা সম্প্রদায়ে মেথোট্রেক্সেট এবং সালপিঙ্গোস্টমির ব্যবহার বিতর্কিত রয়ে গেছে এবং চার্চ এই হস্তক্ষেপগুলির বিষয়ে কোনও সরকারী অবস্থান নেয়নি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাথলিক হেলথ অ্যাসোসিয়েশন, যা সেখানকার ক্যাথলিক হাসপাতাল এবং স্বাস্থ্য ব্যবস্থার জন্য নির্দেশিকা জারি করে, উভয় পদ্ধতিই ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। এই যুক্তি যে এই পদ্ধতিগুলি পরোক্ষ গর্ভপাতের সমান, এই ধারণার চারপাশে ঘোরে যে ফ্যালোপিয়ান টিউব অপসারণ বা মেথোট্রেক্সেট-এর ক্ষেত্রে, ট্রফোব্লাস্টিক কোষগুলির রাসায়নিক ধ্বংস (যা প্ল্যাসেন্টা গঠন করে), বিকাশমান ভ্রূণের উপর সরাসরি কাজ গঠন করে না। তবে, পৃথক হাসপাতাল এবং চিকিত্সকরা এই পদ্ধতিগুলি নিষিদ্ধ করতে পারেন যদি তারা ব্যক্তিগতভাবে এই কাজগুলিকে সরাসরি গর্ভপাত হিসাবে ব্যাখ্যা করেন। এই চিকিৎসার বিষয়ে চার্চের আনুষ্ঠানিক ঘোষণার অভাব সত্ত্বেও, 2012 সালে ধর্মীয় হাসপাতালে কর্মরত 1,800 ওব/গাইনের একটি সমীক্ষায়, মাত্র 2.9% উত্তরদাতারা তাদের নিয়োগকর্তাদের দ্বারা তাদের চিকিত্সার বিকল্পগুলিতে সীমাবদ্ধ বোধ করার কথা জানিয়েছেন, যা পরামর্শ দেয় যে বাস্তবে, চিকিৎসক এবং স্বাস্থ্যসেবা প্রতিষ্ঠানগুলি সাধারণত এক্টোপিক গর্ভাবস্থার চিকিৎসা করতে পছন্দ করে। চার্চ যে কোনও ভ্রূণের ধ্বংসকে গর্ভপাতের সমতুল্য বলে মনে করে এবং এইভাবে ভ্রূণের স্টেম সেল গবেষণার বিরোধিতা করে। নিষেধাজ্ঞাগুলি ক্যাথলিকরা যারা একটি সম্পূর্ণ গর্ভপাত অর্জন করে তারা একটি ল্যাটে সেন্টেনশিয়া বহিষ্কারের সাপেক্ষে। এর অর্থ হল যে বহিষ্কার কোনও কর্তৃপক্ষ বা বিচার দ্বারা আরোপ করা হয় না (যেমন একটি ফেরেন্ডে সেন্টেনশিয়া পেনাল্টি); বরং, ক্যানন আইন দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত হওয়ায়, যখন অপরাধ সংঘটিত হয় তখন এটি আই. পি. এস. ও ফ্যাক্টো (একটি লাটে সেন্টেনশিয়া পেনাল্টি) হয়। ক্যানন আইনে বলা হয়েছে যে নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে "অভিযুক্ত ব্যক্তি লাটে সেনটেনশিয়া জরিমানার দ্বারা আবদ্ধ নয়"; তালিকাভুক্ত দশটি পরিস্থিতির মধ্যে রয়েছে ষোল বছর বয়সের নয় এমন কোনও ব্যক্তির দ্বারা, বা এমন কোনও ব্যক্তির দ্বারা যিনি অবহেলা ছাড়াই জরিমানার অস্তিত্ব সম্পর্কে জানেন না, বা এমন কোনও ব্যক্তির দ্বারা "যিনি গুরুতর ভয়ে বাধ্য হয়েছিলেন, এমনকি তুলনামূলকভাবে গুরুতর হলেও, বা প্রয়োজনীয়তা বা গুরুতর অসুবিধার কারণে"। জোসেফ কার্ডিনাল র্যাটজিঙ্গারের 2004 সালের একটি স্মারকলিপি অনুসারে, ক্যাথলিক রাজনীতিবিদরা যারা ধারাবাহিকভাবে অনুমোদনমূলক গর্ভপাত আইনের জন্য প্রচারণা চালান এবং ভোট দেন তাদের চার্চের শিক্ষার পুরোহিত দ্বারা অবহিত করা উচিত এবং সতর্ক করে দেওয়া উচিত যে তারা ইউক্যারিস্ট গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকবেন বা এই ধরনের কার্যকলাপ শেষ না করা পর্যন্ত এটি অস্বীকার করার ঝুঁকি নেবেন। এই অবস্থানটি 1983 সালের ক্যানন আইনের কোডের ক্যানন 915-এর উপর ভিত্তি করে এবং অ্যাপোস্টলিক সিগনাটুরার প্রাক্তন প্রিফেক্ট আর্চবিশপ রেমন্ড লিও কার্ডিনাল বার্ক দ্বারা ব্যক্তিগত ক্ষমতায়ও সমর্থিত হয়েছে। পোপ ফ্রান্সিস 2013 সালের মার্চ মাসে এই অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছিলেন, যখন তিনি বলেছিলেন যে "[মানুষ] পবিত্র কমিউনিয়ন গ্রহণ করতে পারে না এবং একই সাথে আদেশের বিরুদ্ধে কাজ বা শব্দ দিয়ে কাজ করতে পারে না, বিশেষত যখন গর্ভপাত, ইচ্ছামৃত্যু এবং জীবন ও পরিবারের বিরুদ্ধে অন্যান্য গুরুতর অপরাধকে উৎসাহিত করা হয়। এই দায়িত্ব বিশেষ করে বিধায়ক, সরকার প্রধান এবং স্বাস্থ্য পেশাদারদের উপর বর্তায়। গর্ভপাতকারী মহিলাদের ক্ষমা তার ক্যানন আইনে ইঙ্গিত করা ছাড়াও যে গুরুতর ভয়ের কারণে বা গুরুতর অসুবিধার কারণে গর্ভপাত করা মহিলাদের ক্ষেত্রে স্বয়ংক্রিয় বহিষ্কার প্রযোজ্য নয়, ক্যাথলিক চার্চ, এই ধরনের কোনও পার্থক্য না করে, গর্ভপাত করা মহিলাদের জন্য ক্ষমার সম্ভাবনার আশ্বাস দেয়। পোপ জন পল দ্বিতীয় লিখেছেনঃ 2015 সালে করুণার অসাধারণ জয়ন্তী উপলক্ষে, পোপ ফ্রান্সিস ঘোষণা করেছিলেন যে সমস্ত পুরোহিতকে (20শে নভেম্বর, 2016-এর শেষ হওয়া জয়ন্তী উপলক্ষে) গর্ভপাতের জন্য বহিষ্কারের শাস্তি কার্যকর করা থেকে বিরত থাকার জন্য অনুতাপের সাক্রামেন্টে অনুমতি দেওয়া হবে, যা বিশপ এবং কিছু পুরোহিতদের জন্য সংরক্ষিত ছিল যাদের তাদের বিশপ দ্বারা এই ধরনের আদেশ দেওয়া হয়েছিল। এই নীতিটি মিসেরিকর্ডিয়া এট মিসেরা (করুণা ও দুর্দশা) শিরোনামে একটি প্রেরিত চিঠি দ্বারা স্থায়ী করা হয়েছিল, যা 21 নভেম্বর, 2016-এ জারি করা হয়েছিল। চার্চের অবস্থানের সাম্প্রতিক বিবৃতি চার্চ শিক্ষা দেয় যে "গর্ভধারণের মুহূর্ত থেকেই মানব জীবনকে অবশ্যই সম্মান ও রক্ষা করতে হবে। তার অস্তিত্বের প্রথম মুহূর্ত থেকেই একজন মানুষকে অবশ্যই একজন ব্যক্তির অধিকার হিসাবে স্বীকৃতি দিতে হবে-যার মধ্যে প্রতিটি নির্দোষ সত্তার জীবনের অলঙ্ঘনীয় অধিকার রয়েছে। এটি এই সত্য থেকে অনুসরণ করে যে যেখানে মানুষের জীবন ঝুঁকির মধ্যে থাকতে পারে সেখানে সম্ভাব্যতা ব্যবহার করা যেতে পারে না; ক্যাথলিক ক্যাটেকিজম শিক্ষা দেয় যে ভ্রূণকে অবশ্যই একজন মানব ব্যক্তির ধারণা থেকে "হিসাবে" (ল্যাটিনঃ, "যেমন") বিবেচনা করা উচিত। দ্য নিউ ক্যাথলিক এনসাইক্লোপিডিয়া উপসংহারে বলেছেঃ ন্যাশনাল ক্যাথলিক বায়োএথিক্স সেন্টারের তাদেউস পাচোলজিক লিখেছেন যে আধুনিক ম্যাজিস্টেরিয়াম সতর্কতার সাথে "মানুষ" কে "মানব ব্যক্তি" এর সাথে বিভ্রান্ত করা এড়িয়ে গেছে এবং এই উপসংহারটি এড়িয়ে গেছে যে প্রতিটি ভ্রূণের মানুষ একজন ব্যক্তি, যা "এনসোলমেন্ট" এবং অমর নিয়তির প্রশ্ন উত্থাপন করবে। ক্যাথলিক চার্চের ক্যাটেকিজম বলে যে 1ম শতাব্দী থেকে চার্চ নিশ্চিত করেছে যে প্রতিটি অর্জিত গর্ভপাত একটি নৈতিক মন্দ; ক্যাটেকিজম বলেছে যে এই অবস্থান "পরিবর্তিত হয়নি এবং অপরিবর্তনীয় রয়ে গেছে"। চার্চ শিক্ষা দেয় যে প্রতিটি নির্দোষ মানুষের জীবনের অবিচ্ছেদ্য অধিকার একটি সুশীল সমাজ এবং তার আইনের একটি গঠনমূলক উপাদান। অন্য কথায়, অনাগত সন্তানের জীবনকে আইনত রক্ষা করা সমাজের কর্তব্য। ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্ববিদরা ডিডাচে, বার্নাবাসের পত্র এবং পিটারের রহস্যোদ্ঘাটনের মতো প্রাথমিক খ্রিস্টান শিক্ষাগুলিতে গর্ভপাতের বিষয়ে ক্যাথলিক চিন্তাভাবনার সন্ধান পান। এর বিপরীতে, ক্যাথলিক দার্শনিক ড্যানিয়েল ডম্ব্রোস্কি এবং রবার্ট ডেল্টেট চার্চের ধর্মতাত্ত্বিক ইতিহাস এবং "বিজ্ঞানের বিকাশ" বিশ্লেষণ করে এ ব্রিফ, লিবারেল, ক্যাথলিক ডিফেন্স অফ অ্যাবোরশনে যুক্তি দিয়েছিলেন যে গর্ভপাতের অধিকারের পক্ষে একটি অবস্থান "প্রতিরক্ষামূলকভাবে ক্যাথলিক"। যদিও চার্চের শ্রেণিবিন্যাস গর্ভপাত এবং ধর্ষণের ফলে কোনও মহিলার জীবন বা স্বাস্থ্য এবং গর্ভাবস্থার হুমকি সহ সমস্ত পরিস্থিতিতে এর বৈধকরণের বিরুদ্ধে প্রচারণা চালায়, অনেক ক্যাথলিক এই অবস্থানের সাথে একমত নন, পশ্চিমা ক্যাথলিক দৃষ্টিভঙ্গির বেশ কয়েকটি সমীক্ষা অনুসারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ ক্যাথলিকরা গর্ভপাতের বিষয়ে সরকারী চার্চ মতবাদের থেকে ভিন্ন মতামত পোষণ করে, যদিও তারা সাধারণ জনগণের তুলনায় গর্ভপাত বিরোধী অবস্থানও ধারণ করে। লেক রিসার্চ অ্যান্ড ট্যারান্স গ্রুপের 1995 সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে, মার্কিন ক্যাথলিকদের 64 শতাংশ বলেছেন যে তারা এই বক্তব্যকে অস্বীকার করেন যে "গর্ভপাত প্রতিটি ক্ষেত্রে নৈতিকভাবে ভুল"। পিউ রিসার্চ সেন্টারের 2016 সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে, মার্কিন ক্যাথলিকদের 51 শতাংশ বলেছেন যে "গর্ভপাত করা নৈতিকভাবে ভুল"। বেশ কয়েকটি পোলিং সংস্থার দ্বারা পরিচালিত সমীক্ষাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে 16 শতাংশ থেকে 22 শতাংশ আমেরিকান ক্যাথলিক ভোটার চার্চ নীতির সাথে একমত যে গর্ভপাত সমস্ত ক্ষেত্রেই অবৈধ হওয়া উচিত; বাকি উত্তরদাতারা কিছু সীমাবদ্ধ পরিস্থিতিতে আইনি গর্ভপাতের সমর্থন থেকে শুরু করে সমস্ত ক্ষেত্রে গর্ভপাতের অযোগ্য গ্রহণযোগ্যতা পর্যন্ত অবস্থান নিয়েছিলেন। পিউ রিসার্চ সেন্টারের 2009 সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে, 47 শতাংশ আমেরিকান ক্যাথলিক বিশ্বাস করেন যে গর্ভপাত "সমস্ত বা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে" বৈধ হওয়া উচিত, যেখানে 42 শতাংশ আমেরিকান ক্যাথলিক বিশ্বাস করেন যে গর্ভপাত "সমস্ত বা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে" অবৈধ হওয়া উচিত। গ্যালাপের আইডি1-এ পরিচালিত জরিপ অনুযায়ী, গর্ভপাত গ্রহণযোগ্য নাকি অগ্রহণযোগ্য, এই দ্বৈত প্রশ্নটি উত্থাপন করা হলে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এর অনুমতি দেওয়া উচিত কি না, 40 শতাংশ মার্কিন ক্যাথলিক বলেন যে এটি গ্রহণযোগ্য, প্রায় অ-ক্যাথলিকদের সমান শতাংশ। ন্যাশনাল ক্যাথলিক রিপোর্টারের মতে, প্রায় 58 শতাংশ আমেরিকান ক্যাথলিক মহিলা মনে করেন যে তাদের বিশপের গর্ভপাতের শিক্ষা অনুসরণ করতে হবে না। যাইহোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফলাফলগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয় যখন জরিপে অনুশীলনকারী এবং/অথবা গির্জায় যাওয়া ক্যাথলিক এবং অ-অনুশীলনকারী ক্যাথলিকদের মধ্যে পার্থক্য করা হয়। যারা সাপ্তাহিক গির্জায় যান তারা গর্ভপাতের বিরোধিতা করার সম্ভাবনা বেশি। 2008 সালে প্রকাশিত মারিস্ট কলেজ ইনস্টিটিউট ফর পাবলিক ওপিনিয়নের একটি সমীক্ষা অনুসারে, অনুশীলনকারী ক্যাথলিকদের 36 শতাংশ, যারা মাসে কমপক্ষে দু 'বার গির্জায় যায়, তারা নিজেদের "পছন্দের পক্ষে" বলে মনে করে; যেখানে অনুশীলন না করা ক্যাথলিকদের 65 শতাংশ নিজেদের "পছন্দের পক্ষে" বলে মনে করে, গ্যালাপ দ্বারা পরিচালিত পোল অনুসারে, অনুশীলনকারী ক্যাথলিকদের 24 শতাংশ, যারা "সাপ্তাহিক বা প্রায় প্রতি সপ্তাহে" গির্জায় যায়, এই জরিপে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, তারা বিশ্বাস করে যে গর্ভপাত নৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য। বলা হয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "ল্যাটিনো ক্যাথলিকরা" "সাদা ক্যাথলিকদের" চেয়ে গর্ভপাতের বিরোধিতা করার সম্ভাবনা বেশি। গর্ভপাতের বৈধতা নিয়ে গির্জার অবস্থানের সাথে মতবিরোধের কিছু কারণ, নৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য গর্ভপাতের সন্ধান করা ছাড়া, "আমি ব্যক্তিগতভাবে গর্ভপাতের বিরোধিতা করি, তবে আমি মনে করি চার্চ সামাজিক কর্মের পরিবর্তে গর্ভপাতের দিকে তার শক্তিকে অত্যধিক মনোনিবেশ করছে" বা "আমি অন্যের উপর আমার মতামত চাপিয়ে দিতে চাই না"। জোগবি ইন্টারন্যাশনাল দ্বারা পরিচালিত একটি জরিপ অনুসারে, 29 শতাংশ ক্যাথলিক ভোটার শুধুমাত্র গর্ভপাতের বিষয়ে প্রার্থীর অবস্থানের উপর ভিত্তি করে তাদের প্রার্থীকে বেছে নেয়; এর মধ্যে বেশিরভাগ গর্ভপাত বিরোধী প্রার্থীদের পক্ষে ভোট দেয়; 44 শতাংশ বিশ্বাস করে যে একজন "ভাল ক্যাথলিক" এমন একজন রাজনীতিবিদকে ভোট দিতে পারে না যিনি গর্ভপাতের অধিকারকে সমর্থন করেন, যেখানে 53 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে কেউ পারেন। পাবলিক রিলিজিয়ন রিসার্চ ইনস্টিটিউটের 2011 সালের প্রতিবেদন অনুসারে, 68 শতাংশ আমেরিকান ক্যাথলিক বিশ্বাস করেন যে গর্ভপাতের বিষয়ে গির্জার অবস্থানের সাথে দ্বিমত পোষণ করার পরেও একজন "ভাল ক্যাথলিক" হতে পারে, প্রায় অন্যান্য ধর্মীয় গোষ্ঠীর সদস্যদের মতোই। গর্ভপাতের বিষয়ে চার্চের আনুষ্ঠানিক অবস্থানের সাথে বেশ কয়েকজন ক্যাথলিকের দ্বিমত পোষণের এই দীর্ঘস্থায়ী ঘটনা সম্পর্কে পোপ জন পল দ্বিতীয় মন্তব্য করেছেনঃ "কখনও কখনও দাবি করা হয় যে ম্যাজিস্টেরিয়ামের মতবিরোধ একজন" ভাল ক্যাথলিক "হওয়ার সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং ধর্মগ্রন্থ গ্রহণের ক্ষেত্রে কোনও বাধা সৃষ্টি করে না। এটি একটি গুরুতর ভুল "। লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস যাকে একটি মূল উপদেশ বলে অভিহিত করেছে, তাতে তিনি যোগ করেছেনঃ "সুসমাচারের শিক্ষাকে সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করা কখনই সহজ ছিল না, এবং তা কখনই হবে না।" যাইহোক, অনেকে মনে করেন যে এটিই সমস্যা, যে গর্ভপাত বিরোধী কিছু শক্তিশালী সমর্থক চার্চের নৈতিক শিক্ষার সম্পূর্ণ বর্ণালীতে সমালোচনামূলক সামাজিক সমস্যা সম্পর্কে উদাসীন বলে মনে হয়। মার্কিন কার্ডিনাল বার্নার্ডিন এবং পোপ ফ্রান্সিস এই "নির্বিঘ্ন পোশাক" পদ্ধতির বিশিষ্ট প্রবক্তা। মার্কিন বিশপরা ক্যাথলিকদের তাদের ভোট দেওয়ার আগে জীবন ও মানুষের মর্যাদার জন্য সমস্ত হুমকির মূল্যায়ন করার আহ্বান জানিয়েছেঃ "অভ্যন্তরীণ অশুভ" ট্যাগটি বিষয়গুলির অতিরিক্ত সরলীকরণের দিকে পরিচালিত করতে পারে। জেসুইট ম্যাগাজিন আমেরিকায় তাঁর কলামে, অধ্যাপক জন এফ কাভানগ, এস. জে. পর্যবেক্ষণ করেছেনঃ যুক্তরাজ্য 2010 সালের একটি জরিপে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে চৌদ্দজন ব্রিটিশ ক্যাথলিকের মধ্যে একজন চার্চের এই শিক্ষাকে মেনে নেয় যে কোনও পরিস্থিতিতে গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। 2016 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে উত্তর আয়ারল্যান্ডের ক্যাথলিকরা ব্রিটেনের মানুষের তুলনায় গর্ভপাত সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে অনেক বেশি রক্ষণশীল ছিল। পোল্যান্ডে, যেখানে জনসংখ্যার 85 শতাংশ ক্যাথলিক, 2017 সালের একটি পিউ রিসার্চ জরিপে দেখা গেছে যে 8 শতাংশ পোলিশ উত্তরদাতারা বিশ্বাস করেন যে গর্ভপাত সব ক্ষেত্রেই বৈধ হওয়া উচিত এবং 33 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এটি বৈধ হওয়া উচিত। অন্যদিকে, 38 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অবৈধ হওয়া উচিত এবং 13 শতাংশ বিশ্বাস করেন যে এটি সমস্ত ক্ষেত্রেই অবৈধ হওয়া উচিত। অস্ট্রেলিয়া একটি সমীক্ষা অনুসারে, 72 শতাংশ অস্ট্রেলিয়ান ক্যাথলিক বলেছেন যে গর্ভপাতের সিদ্ধান্ত "পৃথক মহিলা এবং তাদের চিকিৎসকদের উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত"। ইতালীয় পোলিং সংস্থা ইউরিস্পেসের মতে, ইতালীয় ক্যাথলিকদের মধ্যে 18.6% এবং 83.2% এর মধ্যে বিশ্বাস করে যে পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে গর্ভপাত গ্রহণযোগ্য। সর্বোচ্চ সংখ্যা, 83.2%, মায়ের জীবন বিপদের সম্মুখীন হলে স্বেচ্ছায় গর্ভপাতের পক্ষে। সাম্প্রতিক ঘটনা বেলজিয়াম 1990 সালের আগে, বেলজিয়াম কয়েকটি ইউরোপীয় দেশের মধ্যে একটি ছিল যেখানে গর্ভপাত অবৈধ ছিল। যাইহোক, গর্ভপাতগুলি অনানুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত ছিল (এবং এমনকি 'অসুস্থতা তহবিল' থেকে ফেরত দেওয়া হয়েছিল) যতক্ষণ না সেগুলি 'কিউরেটেজ' হিসাবে নিবন্ধিত ছিল। অনুমান করা হয়েছিল যে প্রতি বছর 20,000 গর্ভপাত করা হয়েছিল (100,000 জন্মের তুলনায়)। 1990 সালের গোড়ার দিকে, খ্রিস্টান দলগুলির বিরোধিতা সত্ত্বেও, সমাজতান্ত্রিক ও লিবারেল দলগুলির একটি জোট বেলজিয়ামে গর্ভপাত আইনকে আংশিকভাবে উদার করার জন্য একটি আইন পাস করে। বেলজিয়ামের বিশপরা জনসাধারণের কাছে একটি প্রকাশ্য বিবৃতি দিয়ে আবেদন করেছিলেন যা আইনের প্রতি তাদের মতাদর্শগত এবং যাজক বিরোধিতা ব্যাখ্যা করেছিল। তারা বেলজিয়ামের ক্যাথলিকদের সতর্ক করে দিয়েছিল যে যে কেউ গর্ভপাত সংগ্রহের ক্ষেত্রে "কার্যকরভাবে এবং সরাসরি" সহযোগিতা করলে "নিজেদেরকে গির্জার সম্প্রদায় থেকে বাদ দেওয়া হবে।" বেলজিয়ামের বিশপদের দৃঢ় অবস্থানের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে রাজা বাউডোইন 30শে মার্চ প্রধানমন্ত্রী মার্টেন্সকে অবহিত করেন যে তিনি একজন ক্যাথলিক হিসাবে তাঁর বিবেক লঙ্ঘন না করে আইনে স্বাক্ষর করতে পারবেন না। যেহেতু রাজার স্বাক্ষর ছাড়া এই আইনটির আইনের শক্তি থাকত না, তাই তাঁর স্বাক্ষর করতে অস্বীকার প্রায় সাংবিধানিক সংকটের সৃষ্টি করেছিল। যাইহোক, রাজা এবং প্রধানমন্ত্রী মার্টেন্সের মধ্যে একটি চুক্তির মাধ্যমে সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছিল, যার মাধ্যমে বেলজিয়াম সরকার রাজাকে শাসন করতে অক্ষম ঘোষণা করে, তার কর্তৃত্ব গ্রহণ করে এবং আইন প্রণয়ন করে, যার পরে সংসদ পরের দিন রাজাকে পুনর্বহাল করার জন্য ভোট দেয়। ভ্যাটিকান রাজার পদক্ষেপকে "অত্যন্ত দৃঢ় নৈতিক বিবেক" দ্বারা নির্ধারিত একটি "মহৎ এবং সাহসী পছন্দ" হিসাবে বর্ণনা করেছে। অন্যরা মনে করেন যে, বাউদোইনের পদক্ষেপ "একটি অঙ্গভঙ্গির চেয়ে কিছুটা বেশি" ছিল, কারণ তাকে ক্ষমতা থেকে অপসারণের মাত্র 44 ঘন্টা পরে রাজা হিসাবে পুনর্বহাল করা হয়েছিল। ব্রাজিল 2009 সালের মার্চ মাসে, আর্চবিশপ জোসে কার্ডোসো সোব্রিনহো বলেছিলেন যে তার সৎ বাবার দ্বারা ধর্ষিত নয় বছর বয়সী একটি মেয়ের গর্ভপাত নিশ্চিত করে, তার মা এবং জড়িত ডাক্তারদের বহিষ্কৃত করা হয়েছিল। আর্চবিশপের এই বক্তব্য কেবল নারী অধিকার গোষ্ঠী এবং ব্রাজিল সরকারের পক্ষ থেকেই নয়, বরং পন্টিফিকাল অ্যাকাডেমি ফর লাইফের সভাপতি আর্চবিশপ রিনো ফিসিচেলা এবং অন্যান্য গির্জার সদস্যদের পক্ষ থেকেও সমালোচনার জন্ম দেয়। আর্চবিশপ ফিসিচেল্লার নিবন্ধে যে ব্যাখ্যাগুলি দেওয়া হয়েছিল তার পরিপ্রেক্ষিতে, বিশ্বাসের মতবাদের জন্য মণ্ডলী একটি ব্যাখ্যা জারি করে পুনর্ব্যক্ত করে যে "অর্জিত গর্ভপাতের বিষয়ে চার্চের শিক্ষা পরিবর্তিত হয়নি, বা এটি পরিবর্তিত হতে পারে না"। ব্রাজিলের বিশপদের জাতীয় সম্মেলন আর্চবিশপের বক্তব্যকে ভুল বলে ঘোষণা করে, কারণ ক্যানন আইন অনুসারে, যখন তিনি চাপের মুখে কাজ করেছিলেন এবং তার মেয়ের জীবন বাঁচানোর জন্য, মেয়েটির মা অবশ্যই স্বয়ংক্রিয় বহিষ্কারের শিকার হননি এবং এটি ঘোষণা করার জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণ ছিল যে জড়িত কোনও ডাক্তার ছিলেন। ইংল্যান্ড 2013 সালের সেপ্টেম্বরে, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ক্যাথলিক বিশপ সম্মেলনের সহ-সভাপতি আর্চবিশপ পিটার স্মিথ, লিঙ্গ নির্বাচনের মাধ্যম হিসাবে গর্ভপাত করার অনুরোধ গ্রহণকারী দুই চিকিৎসকের বিরুদ্ধে অগ্রসর না হওয়ার জন্য ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিসের সিদ্ধান্তের নিন্দা করেছিলেন, যা ব্রিটেনে অবৈধ একটি পদ্ধতি এবং আর্চবিশপ স্মিথ গর্ভপাতকে অবাঞ্ছিত সন্তানের প্রতি অবিচার বলে অভিহিত করেছিলেন। ভারতের মাদার তেরেসা গর্ভপাতের বিরোধিতা করেছিলেন এবং 1979 সালে শান্তিতে নোবেল পুরস্কার পাওয়ার পর নরওয়েতে দেওয়া বক্তৃতায় তিনি গর্ভপাতকে "আজকের শান্তির সবচেয়ে বড় ধ্বংসকারী" বলে অভিহিত করেছিলেন। তিনি আরও বলেছিলেন যে, "যে কোনও দেশ যে গর্ভপাত গ্রহণ করে তা তার জনগণকে ভালবাসতে শেখায় না, বরং তারা যা চায় তা পাওয়ার জন্য সহিংসতা ব্যবহার করতে শেখায়।" 2012 সালের অক্টোবরে, সবিতা হালাপ্পানাভার আয়ারল্যান্ডের ইউনিভার্সিটি হাসপাতাল গালওয়েতে গর্ভপাতের পরে মারা যান, যার ফলে সেপসিস (রক্তে বিষক্রিয়া), একাধিক অঙ্গ ব্যর্থতা এবং তার মৃত্যু হয়। আইরিশ আইনের অধীনে তাকে গর্ভপাত করতে অস্বীকার করা হয়েছিল কারণ ভ্রূণের হৃদস্পন্দন ছিল এবং তাই কিছুই করা যেত না। একজন ধাত্রী তাকে একটি মন্তব্যে ব্যাখ্যা করেছিলেন, যার জন্য তিনি পরে ক্ষমা চেয়েছিলেনঃ "এটি একটি ক্যাথলিক দেশ।" পরবর্তীকালে আয়ারল্যান্ড এবং ভারতে ব্যাপক বিক্ষোভ অনুষ্ঠিত হয় এবং আইরিশ গর্ভপাত আইন পুনর্বিবেচনার আহ্বান জানানো হয়। 2018 সালের 25শে মে, আইরিশ নির্বাচকমণ্ডলী 8ম সংশোধনী বাতিল করার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে ভোট দেয় যা প্রায় সমস্ত পরিস্থিতিতে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছিল, এইভাবে সরকারকে গর্ভপাতের জন্য আইন প্রণয়নের অনুমতি দেয়। আর. টি. ই দ্বারা পরিচালিত একটি এক্সিট পোল পরামর্শ দিয়েছে যে যারা হ্যাঁ ভোট দিয়েছেন তাদের প্রায় 70 শতাংশ নিজেদের ক্যাথলিক বলে মনে করেন। আইরিশ সংসদ দ্বারা তৈরি নতুন আইন গর্ভাবস্থার প্রথম বারো সপ্তাহের মধ্যে গর্ভপাতের অনুমতি দেয় (যদি মহিলার জীবন ঝুঁকিতে থাকে তবে সময়সীমা ব্যতীত)। 2019 সালের 1লা জানুয়ারি গর্ভপাত পরিষেবা শুরু হয়। ইতালির মুভমেন্ট ফর লাইফের কংগ্রেসের গর্ভপাত বিরোধী কর্মীদের একটি দলের সঙ্গে কথা বলতে গিয়ে পোপ ফ্রান্সিস তাদের গুড সামারিটানস বলে অভিহিত করেন এবং "জীবনে জন্ম নেওয়ার অধিকার রয়েছে এমন সবচেয়ে দুর্বল মানুষদের রক্ষা করতে" তাদের উৎসাহিত করেন। তিনি শিশুদের একটি উপহার বলে অভিহিত করেছিলেন এবং মহিলাদের মর্যাদার উপর জোর দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে তারা "গর্ভধারণ থেকে তার স্বাভাবিক শেষ পর্যন্ত জীবনের পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ কাজ করছে"। পোল্যান্ড এটি ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয় যে পোল্যান্ডের ক্যাথলিক চার্চ গর্ভপাত আইনের উদারীকরণ এবং ইউরোপীয় মান অনুযায়ী পোলিশ বিদ্যালয়গুলিতে যৌন শিক্ষার পুনঃপ্রবর্তনের বিরোধিতার প্রধান উৎস। যাইহোক, গবেষণা গবেষণায় দেখা গেছে যে পোলিশ ক্যাথলিকদের যৌনতা এবং বিবাহ সম্পর্কে বিস্তৃত মতামত রয়েছে। ধর্মপ্রাণ ক্যাথলিক সহ অনেক পোলিশ লোক অভিযোগ করে যে ক্যাথলিক চার্চ এমন দাবি করে যা খুব কম ক্যাথলিকই চায় এবং সন্তুষ্ট করতে সক্ষম। গণতন্ত্রে রূপান্তরের আগে, পোল্যান্ডের সরকার ইউরোপের সর্বোচ্চ গর্ভপাতের হারের কয়েকটি সভাপতিত্ব করেছিল, প্রতি বছর প্রায় 15 লক্ষ পদ্ধতি সম্পন্ন হয়েছিল। পোল্যান্ডে অতীতের কমিউনিস্ট শাসনের পতনের পর 1991 সালের জরিপে দেখা যায় যে প্রায় 60 শতাংশ পোলিশ মানুষ অ-বিধিনিষেধমূলক গর্ভপাত আইনকে সমর্থন করে। বলা হচ্ছে, রক্ষণশীল গোষ্ঠীগুলি পোলিশ রাজনীতিতে বিশিষ্ট রয়ে গেছে এবং প্রায়শই গোষ্ঠীবাদকে উৎসাহিত করতে এবং বিচার বিভাগ ও মুক্ত সংবাদমাধ্যমের মতো গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে দুর্বল করার পাশাপাশি প্রজনন সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর বিধিনিষেধকে সমর্থন করার মতো একটি এজেন্ডাকে সমর্থন করার জন্য পোলিশ-ক্যাথলিক জাতীয় পরিচয়ের ধারণাগুলি ব্যবহার করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গর্ভপাতের প্রাপ্যতা সমর্থন করার জন্য 1973 সালে ক্যাথলিক ফর চয়েস নামে একটি অ্যাডভোকেসি সংস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, উল্লেখ করে যে এই অবস্থানটি ক্যাথলিক শিক্ষার সাথে বিশেষত "বিবেকের প্রাধান্য" এবং গির্জার আইন গঠনে সাধারণ মানুষের গুরুত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 1984 সালের অক্টোবরে, সি. এফ. সি (তখন ক্যাথলিক ফর এ ফ্রি চয়েস) নিউ ইয়র্ক টাইমসে একটি বিজ্ঞাপন দেয়, যেখানে নান সহ শতাধিক বিশিষ্ট ক্যাথলিক স্বাক্ষর করেন। বহুত্ববাদ ও গর্ভপাতের উপর একটি ক্যাথলিক বিবৃতি নামে বিজ্ঞাপনটি চার্চের শ্রেণিবিন্যাসের বিবৃতিগুলির বিরোধিতা করেছিল যে সমস্ত ক্যাথলিকরা গর্ভপাতের অধিকারের বিরোধিতা করেছিল এবং বলেছিল যে "সরাসরি গর্ভপাত কখনও কখনও একটি নৈতিক পছন্দ হতে পারে।" ভ্যাটিকান এই বিবৃতিতে স্বাক্ষরকারী কিছু নানের বিরুদ্ধে শৃঙ্খলামূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করে, যা আমেরিকান ক্যাথলিকদের মধ্যে বিতর্কের সৃষ্টি করে এবং গর্ভপাতের বিষয়ে আন্তঃ-ক্যাথলিক দ্বন্দ্ব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কমপক্ষে দুই বছর ধরে খবর ছিল। বিশপ ফ্যাবিয়ান ব্রাসকিউইটস 1996 সালে তাঁর এখতিয়ারে থাকা ক্যাথলিকদের বহিষ্কার করেছিলেন যারা এই সংগঠনের সাথে যুক্ত ছিলেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাথলিক বিশপদের সম্মেলন 2000 সালে বলেছিল যে "[সিএফসি] একটি ক্যাথলিক সংগঠন নয়, ক্যাথলিক চার্চের পক্ষে কথা বলে না এবং প্রকৃতপক্ষে হোলি সি এবং ইউএসসিসিবি দ্বারা বর্ণিত চার্চের শিক্ষার বিপরীতে অবস্থান প্রচার করে।" গর্ভপাতের বৈধতা নিয়ে রাজনৈতিক বিতর্ক চার্চের অবস্থান যেহেতু ক্যাথলিক চার্চ গর্ভপাতকে গুরুতরভাবে ভুল বলে মনে করে, তাই এটি জনসাধারণের দ্বারা এবং দেওয়ানি আইনে এর গ্রহণযোগ্যতা হ্রাস করা একটি কর্তব্য বলে মনে করে। যদিও এটি বিবেচনা করে যে ক্যাথলিকদের কোনও ক্ষেত্রে সরাসরি গর্ভপাতের পক্ষে থাকা উচিত নয়, ফ্রাঙ্ক কে. ফ্লিনের মতে, চার্চ স্বীকার করে যে ক্যাথলিকরা এমন সমঝোতা গ্রহণ করতে পারে যা সরাসরি গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়ার সময়, উদাহরণস্বরূপ, কিছু ফর্মকে সীমাবদ্ধ করে বা প্রতিকারের মাধ্যমে তাদের ঘটনা হ্রাস করে। ফ্লিন বলেছেন যে এমন একটি রাজনৈতিক মঞ্চকে সমর্থন দেওয়া যেতে পারে যেখানে গর্ভপাতের পক্ষে একটি ধারা রয়েছে, তবে এমন উপাদানও রয়েছে যা আসলে গর্ভপাতের সংখ্যা হ্রাস করবে, গর্ভপাত বিরোধী মঞ্চের পরিবর্তে যা তাদের বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে। 2004 সালে, জোসেফ কার্ডিনাল র্যাটজিঙ্গার, তখন বিশ্বাসের মতবাদের জন্য মণ্ডলীর প্রিফেক্ট, ঘোষণা করেছিলেনঃ "একজন ক্যাথলিক মন্দের ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিক সহযোগিতার জন্য দোষী হবে, এবং পবিত্র কমিউনিয়নের জন্য নিজেকে উপস্থাপন করার অযোগ্য হবে, যদি সে ইচ্ছাকৃতভাবে গর্ভপাত এবং/অথবা ইচ্ছামৃত্যুর বিষয়ে প্রার্থীর অনুমোদিত অবস্থানের কারণে কোনও প্রার্থীকে ভোট দেয়। যখন একজন ক্যাথলিক গর্ভপাত এবং/অথবা ইচ্ছামৃত্যুর পক্ষে কোনও প্রার্থীর অবস্থানকে সমর্থন করেন না, কিন্তু অন্যান্য কারণে সেই প্রার্থীকে ভোট দেন, তখন এটি দূরবর্তী বস্তুগত সহযোগিতা হিসাবে বিবেচিত হয়, যা আনুপাতিক কারণের উপস্থিতিতে অনুমোদিত হতে পারে। গর্ভপাতের অধিকারকে সমর্থনকারী রাজনীতিবিদদের সাথে গির্জার আচরণ চার্চ এবং ক্যাথলিক রাজনীতিবিদদের মধ্যে অনেক বিতর্ক দেখা দিয়েছে যারা গর্ভপাতের অধিকারকে সমর্থন করে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, গির্জার কর্মকর্তারা এই রাজনীতিবিদদের সঙ্গে মেলামেশা প্রত্যাখ্যান করার পরিকল্পনা করেছেন। অন্যান্য ক্ষেত্রে, কর্মকর্তারা নীরবে রাজনীতিবিদদের নিজেদেরকে সম্প্রীতি গ্রহণ থেকে বিরত থাকার আহ্বান জানিয়েছেন। চিকিৎসা কর্মী এবং হাসপাতাল অনেক ক্যাথলিক সহ কিছু চিকিৎসা কর্মীদের গর্ভপাতের প্রতি দৃঢ় নৈতিক বা ধর্মীয় আপত্তি রয়েছে এবং তারা গর্ভপাত করতে বা সহায়তা করতে চায় না। ক্যাথলিক চার্চ যুক্তি দিয়েছে যে এই ধরনের কর্মীদের "বিবেকের স্বাধীনতা" অধিকার আইনত সুরক্ষিত করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাথলিক বিশপদের সম্মেলন এই ধরনের "বিবেকের স্বাধীনতা" আইনকে সমর্থন করে যে সমস্ত স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারীদের রোগীদের "সবচেয়ে গভীরভাবে ধারণ করা নৈতিক ও ধর্মীয় বিশ্বাস" লঙ্ঘন না করে তাদের যত্ন প্রদানের জন্য স্বাধীন হওয়া উচিত। ভার্জিনিয়া ক্যাথলিক সম্মেলন ফার্মাসিস্টদের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেছে যারা বিবেচনা করে যে তারা জরুরি গর্ভনিরোধক বিক্রির সময় বিবেকের সাথে দায়িত্ব পালন করতে পারে না, যা তারা বিশ্বাস করে যে গর্ভপাতের মতোই। এই ধরনের উদ্বেগের প্রতিক্রিয়ায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনেক রাজ্য "বিবেকের স্বাধীনতা" আইন প্রণয়ন করেছে যা গর্ভপাতের মতো পদ্ধতিতে অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করার জন্য চিকিৎসা কর্মীদের অধিকারকে রক্ষা করে। 2008 সালে, দ্বিতীয় বুশ প্রশাসনের শেষের দিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার একটি নতুন নিয়ম জারি করে যা নিশ্চিত করে যে স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের "গর্ভপাত, বন্ধ্যাত্ব বা কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় অর্থায়নে স্বাস্থ্য পরিষেবা বা ধর্মীয় বা নৈতিক ভিত্তিতে গবেষণা কার্যক্রমে অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করার" অধিকার থাকবে। নতুন নিয়মটিকে ক্যাথলিক চার্চ সহ গর্ভপাত বিরোধী সংস্থাগুলি স্বাগত জানিয়েছে; তবে, গর্ভপাত অধিকারের প্রবক্তারা নতুন নিয়মের সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি "কেবল গর্ভপাতের ক্ষেত্রেই নয়, গর্ভনিরোধক, বন্ধ্যাত্বের চিকিৎসা, আত্মহত্যায় সহায়তা এবং স্টেম-সেল গবেষণার ক্ষেত্রেও প্রবেশাধিকারকে সীমাবদ্ধ করবে"। আসন্ন ওবামা প্রশাসন এই নিয়ম বাতিল করার প্রস্তাব দেয়। ক্যাথলিক হাসপাতালগুলিকে গর্ভবতী মহিলার জীবন ঝুঁকির মধ্যে থাকলে জরুরি গর্ভপাত করার বাধ্যবাধকতা মেনে নিতে বাধ্য করার চেষ্টা করা হয়েছে; তবে, যে হাসপাতালগুলি গির্জার শিক্ষার বিপরীতে গর্ভপাত করতে রাজি হয় তারা "ক্যাথলিক" হিসাবে তাদের সরকারী যোগ্যতা হারাতে পারে। চার্চ কর্তৃপক্ষ ক্যাথলিক হাসপাতালগুলিকেও সতর্ক করেছে যারা চিকিৎসা মান অনুসরণ করে, গর্ভপাত বা গর্ভনিরোধের জন্য হাসপাতালের বাইরে রোগীদের রেফার করে, বা যারা ভ্রূণের বিকৃতির জন্য পরীক্ষা করে। একটি ক্যাথলিক হাসপাতাল সেইসব মহিলাদের সাহায্য করার জন্য যত্ন নেয় যারা প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার পরে গর্ভপাত বন্ধ করতে চায়। 2009 সালের নভেম্বরে, যখন সিস্টার মার্গারেট ম্যাকব্রাইড, একটি ক্যাথলিক হাসপাতালের নীতিশাস্ত্র বোর্ডের সদস্য হিসাবে, পালমোনারি হাইপারটেনশনে আক্রান্ত একজন মায়ের জীবন বাঁচানোর জন্য ডাক্তারদের গর্ভপাত করার অনুমতি দিয়েছিলেন, তখন বিশপ টমাস জে. ওল্মস্টেড নির্ধারণ করেছিলেন যে সরাসরি গর্ভপাতকে ন্যায়সঙ্গত করা যায় না এই ভিত্তিতে তাকে ল্যাটে সেন্টেনশিয়া বহিষ্কার করা হয়েছিল। হাসপাতাল জানিয়েছে যে ম্যাকব্রাইড চার্চের সাথে পুনর্মিলন করেছে এবং তার ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান এবং হাসপাতালের সাথে ভাল অবস্থানে রয়েছে। আরও দেখুন ধর্ম এবং গর্ভপাত খ্রিস্টধর্ম এবং গর্ভপাত ক্যাথলিক নৈতিক ধর্মতত্ত্ব সংস্কৃতি যুদ্ধের পবিত্রতা জীবনের সংস্কৃতি উল্লেখ উদ্ধৃতি উদ্ধৃতি উদ্ধৃত কাজ আরও পড়ুন ক্যাথলিক স্বাস্থ্যসেবা