Ahrens v. Clark
আহরেন্স বনাম ক্লার্ক, 335 ইউ. এস. 188 (1948), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা একটি ফেডারেল জেলা আদালতের এখতিয়ার প্রত্যাখ্যান করে যদি আটক ব্যক্তি পিটিশন দায়ের করার সময় আদালতের আঞ্চলিক এখতিয়ারের মধ্যে না থাকে। বিচারপতি উইলিয়াম ও ডগলাস দ্বারা লিখিত সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত এবং বিচারপতি উইলি ব্লাউন্ট রুটলেজ দ্বারা লিখিত ভিন্নমত সহ 1948 সালের 21শে জুন 6-3 রায়টি হস্তান্তর করা হয়। কেন্টাকির ব্র্যাডেন বনাম 30তম জুডিশিয়াল সার্কিট কোর্টে (1973) এই সিদ্ধান্তটি যথেষ্ট পরিমাণে উল্টে দেওয়া হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে আঞ্চলিক এখতিয়ার আটকের স্থানের পরিবর্তে হেফাজতকারীর অবস্থান থেকে উদ্ভূত হয়, যারা অভিযোগের জন্য দায়ী। সংক্ষিপ্ত বিবরণ কলম্বিয়া জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত এলিস দ্বীপে আটক 120 জন জার্মান বন্দীদের দ্বারা তাদের আটক এবং আসন্ন নির্বাসনকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করার জন্য হেবিয়াস কর্পাসের রিটের জন্য আবেদন করা হয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের মাসগুলিতে রাষ্ট্রপতি হ্যারি ট্রুম্যান কর্তৃক প্রদত্ত যুদ্ধকালীন ক্ষমতা ব্যবহার করে অ্যাটর্নি জেনারেল টম সি ক্লার্ক এই নির্বাসনের আদেশ জারি করেছিলেন। আটককৃতরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ডিসি-র জন্য মার্কিন আদালতের এখতিয়ার ছিল কারণ তাদের অ্যাটর্নি জেনারেলের "হেফাজত ও নিয়ন্ত্রণের সাপেক্ষে" রাখা হয়েছিল। সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে তাদের মামলা খারিজ করা উচিত কারণ এলিস দ্বীপ কলম্বিয়া জেলার আঞ্চলিক সীমার বাইরে। সুপ্রিম কোর্ট, ফেডারেল আপিল আদালত এবং ফেডারেল জেলা আদালতগুলির "তাদের নিজ নিজ এখতিয়ারের মধ্যে" হেবিয়াস কর্পাসের রিট মঞ্জুর করার ক্ষমতা ছিল; মামলাটি নির্ভর করে যে "তাদের নিজ নিজ এখতিয়ারের মধ্যে" শব্দগুলি একটি আঞ্চলিক সীমাবদ্ধতা বোঝায় কিনা। আদালত বলেছে যে তারা করেছে। মতামত ভিন্নমতাবলম্বী বিচারক উইলি ব্লাউন্ট রুটলেজ উদ্বিগ্ন ছিলেন যে আদালতের সিদ্ধান্তটি হেবিয়াস কর্পাসের মহান রিটকে সংকীর্ণভাবে ব্যাখ্যা করছে। তিনি লিখেছেনঃ তাৎপর্য একবিংশ শতাব্দীতে এই মামলাটি নতুন করে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল কারণ 9/11 হামলার পরে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে মার্কিন যুদ্ধের সময় আঞ্চলিক এখতিয়ারের প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গুয়ান্তানামো বে-তে মার্কিন নৌবাহিনীর একটি সুবিধায় শত শত বিদেশী বন্দীদের আটক করেছে, যা সমস্ত ফেডারেল জেলা আদালতের আঞ্চলিক এখতিয়ারের বাইরে ছিল। বন্দীরা তাদের আটকের জন্য হেবিয়াস কর্পাস চ্যালেঞ্জের জন্য ফেডারেল আদালতে আবেদন করেছিল এবং কিছু মামলা মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল। বিচারপতি জন পল স্টিভেনস বিচারপতি উইলি রুটলেজের হয়ে কেরানি ছিলেন যখন আহরেন্স বনাম ক্লার্কের মেয়াদ নির্ধারণ করা হয়েছিল। তিনি এই মামলায় বিচারপতি রুটলেজের ভিন্নমতের মতামতের খসড়া তৈরি করতে সহায়তা করেছিলেন এবং তাঁর যুক্তি জানতেন। তিনি ব্র্যাডেন বনাম 30তম জুডিশিয়াল সার্কিট কোর্ট (1973) সম্পর্কেও জানতেন, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট বলেছিলঃ বিচারপতি স্টিভেনস রসুল বনাম বুশ (2004)-এ সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের খসড়া তৈরি করার সময় মামলাগুলি থেকে তাঁর পটভূমি ব্যবহার করেছিলেন। আদালত বলেছে যে কলম্বিয়া জেলার জন্য মার্কিন সার্কিট কোর্টে নির্বাহী শাখার কর্মকর্তাদের উপর মার্কিন আদালতের এখতিয়ার ছিল যারা বন্দীদের নীতিনির্ধারক এবং চূড়ান্ত রক্ষক এবং গুয়ান্তানামোতে সুবিধা ছিল। আরও দেখুন হামদান বনাম রামসফেল্ড (2006) বৌমেডিয়েন বনাম বুশ (2008) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 335 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা ভলিউম অনুসারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা ভিনসন কোর্টের দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি ভিনসন কোর্ট 1948 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন বাতিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হেবিয়াস কর্পাস মামলা আইন