Neuroscience of free will
নিউরোসাইন্স অফ ফ্রি উইল, নিউরোফিলোসফির একটি অংশ, স্নায়ুবিজ্ঞান ব্যবহার করে স্বাধীন ইচ্ছা (ইচ্ছা এবং সংস্থার বোধ) সম্পর্কিত বিষয়গুলির অধ্যয়ন এবং এই ধরনের গবেষণার ফলাফলগুলি কীভাবে স্বাধীন ইচ্ছার বিতর্ককে প্রভাবিত করতে পারে তার বিশ্লেষণ। যেহেতু জীবন্ত মানুষের মস্তিষ্ক অধ্যয়ন করা সম্ভব হয়েছে, গবেষকরা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলি পর্যবেক্ষণ করতে শুরু করেছেন। গবেষণা মানব সংস্থা, নৈতিক দায়িত্ব এবং সাধারণভাবে চেতনা সম্পর্কে অপ্রত্যাশিত বিষয় প্রকাশ করেছে। 1983 সালে বেঞ্জামিন লিবেট এবং তাঁর সহকর্মীরা এই ক্ষেত্রে একটি অগ্রণী গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন এবং তারপর থেকে বছরের পর বছর ধরে এটি অনেক গবেষণার ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে। অন্যান্য গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের ক্রিয়াকলাপগুলি তৈরি করার আগে পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে, আমরা কীভাবে জানি যে আমরা কোনও বাহ্যিক শক্তি দ্বারা চালিত হওয়ার পরিবর্তে স্বেচ্ছাসেবী আন্দোলনের জন্য দায়বদ্ধ, বা সিদ্ধান্ত গ্রহণে চেতনার ভূমিকা কীভাবে পরিবর্তিত হতে পারে তা অন্বেষণ করার চেষ্টা করা হয়েছে। ড্যানিয়েল ডেনেট এবং আলফ্রেড মেলের মতো দার্শনিকরা গবেষকদের দ্বারা ব্যবহৃত ভাষাটি বিবেচনা করেন। তারা ব্যাখ্যা করে যে "স্বাধীন ইচ্ছা" মানে বিভিন্ন মানুষের কাছে বিভিন্ন জিনিস (যেমন, স্বাধীন ইচ্ছার কিছু ধারণা বলে যে স্বাধীন ইচ্ছা নির্ধারণবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, অন্যরা তা করে না)। ডেনেট জোর দিয়ে বলেন যে "স্বাধীন ইচ্ছার" অনেক গুরুত্বপূর্ণ এবং সাধারণ ধারণা স্নায়ুবিজ্ঞান থেকে উদ্ভূত প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। মুক্ত ইচ্ছার স্নায়ুবিজ্ঞান অধ্যয়নের দুটি প্রধান ক্ষেত্রকে অন্তর্ভুক্ত করেঃ ইচ্ছা এবং সংস্থা। ইচ্ছাশক্তি, স্বেচ্ছাসেবী কর্মের অধ্যয়ন, সংজ্ঞায়িত করা কঠিন। যদি মানুষের ক্রিয়াকলাপগুলি ক্রিয়াকলাপগুলি শুরু করার ক্ষেত্রে সচেতন জড়িত থাকার উপর ভিত্তি করে একটি বর্ণালী বরাবর রয়েছে বলে মনে করা হয়, তবে প্রতিফলনগুলি এক প্রান্তে হবে এবং সম্পূর্ণ স্বেচ্ছাসেবী ক্রিয়াকলাপগুলি অন্যদিকে হবে। এই ক্রিয়াগুলি কীভাবে শুরু হয় এবং সেগুলি তৈরিতে চেতনার ভূমিকা হল ইচ্ছার অধ্যয়নের একটি প্রধান ক্ষেত্র। দর্শনের শুরু থেকেই বিতর্কিত একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে অভিনয় করার জন্য একজন অভিনেতার ক্ষমতা হল এজেন্সি। স্বাধীন ইচ্ছার স্নায়ুবিজ্ঞানের মধ্যে, সংস্থার বোধ-একজনের ইচ্ছাকৃত ক্রিয়াকলাপ শুরু করার, কার্যকর করার এবং নিয়ন্ত্রণ করার বিষয়গত সচেতনতা-সাধারণত যা অধ্যয়ন করা হয়। আধুনিক গবেষণার একটি উল্লেখযোগ্য আবিষ্কার হল যে, একজন ব্যক্তির মস্তিষ্ক নির্দিষ্ট কিছু সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে সচেতন হওয়ার আগেই তা মেনে নেয় বলে মনে হয়। গবেষকরা প্রায় অর্ধ সেকেন্ড বা তার বেশি বিলম্ব খুঁজে পেয়েছেন (নীচের বিভাগগুলিতে আলোচনা করা হয়েছে)। সমসাময়িক মস্তিষ্ক স্ক্যানিং প্রযুক্তির সাহায্যে, 2008 সালে বিজ্ঞানীরা 60 শতাংশ নির্ভুলতার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হন যে 12 জন বিষয় তাদের বাম বা ডান হাত দিয়ে একটি বোতাম টিপবে কিনা 10 সেকেন্ড পর্যন্ত বিষয়টি সেই পছন্দটি করার বিষয়ে সচেতন হওয়ার আগে। এই এবং অন্যান্য অনুসন্ধানগুলি প্যাট্রিক হ্যাগার্ডের মতো কিছু বিজ্ঞানীকে "স্বাধীন ইচ্ছার" কিছু সংজ্ঞা প্রত্যাখ্যান করতে পরিচালিত করেছে। যাইহোক, এটি খুব অসম্ভাব্য যে একটি একক গবেষণা স্বাধীন ইচ্ছার সমস্ত সংজ্ঞাকে ভুল প্রমাণ করতে পারে। স্বাধীন ইচ্ছার সংজ্ঞা ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হতে পারে এবং বিদ্যমান অভিজ্ঞতাগত প্রমাণের আলোকে প্রত্যেকটিকে অবশ্যই আলাদাভাবে বিবেচনা করতে হবে। স্বাধীন ইচ্ছার অধ্যয়নের ক্ষেত্রেও বেশ কিছু সমস্যা রয়েছে। বিশেষত পূর্ববর্তী গবেষণায়, গবেষণা সচেতন সচেতনতার স্ব-রিপোর্ট করা ব্যবস্থাগুলির উপর নির্ভর করেছিল, তবে কিছু ক্ষেত্রে ঘটনার সময় সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টিমূলক অনুমান পক্ষপাতদুষ্ট বা ভুল বলে প্রমাণিত হয়েছিল। উদ্দেশ্য, পছন্দ বা সিদ্ধান্তের সচেতন প্রজন্মের সাথে সম্পর্কিত মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের কোনও সম্মত পরিমাপ নেই, যা চেতনা সম্পর্কিত অধ্যয়ন প্রক্রিয়াগুলিকে কঠিন করে তোলে। যে পরিমাপগুলি করা হয়েছে সেগুলি থেকে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিও বিতর্কিত, কারণ তারা অগত্যা বলে না, উদাহরণস্বরূপ, রিডিংয়ে হঠাৎ হ্রাস কী প্রতিনিধিত্ব করে। এই ধরনের ডুব দেওয়ার সঙ্গে অচেতন সিদ্ধান্তের কোনও সম্পর্ক থাকতে পারে না কারণ কাজটি সম্পাদন করার সময় অন্যান্য অনেক মানসিক প্রক্রিয়া চলছে। যদিও প্রাথমিক গবেষণায় প্রধানত ইলেক্ট্রোএনসেফালোগ্রাফি ব্যবহার করা হয়েছে, সাম্প্রতিক গবেষণায় এফএমআরআই, একক-নিউরন রেকর্ডিং এবং অন্যান্য পরিমাপ ব্যবহার করা হয়েছে। গবেষক ইতজাক ফ্রাইড বলেছেন যে উপলব্ধ গবেষণাগুলি অন্তত পরামর্শ দেয় যে চেতনা পূর্বের প্রত্যাশার চেয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরবর্তী পর্যায়ে আসে-"স্বাধীন ইচ্ছার" যে কোনও সংস্করণকে চ্যালেঞ্জ করে যেখানে মানুষের সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়াটির শুরুতে অভিপ্রায় ঘটে। মুক্ত ইচ্ছা একটি বিভ্রম হতে পারে যে আমাদের সচেতন "অভিপ্রায়"-এর ভূমিকা সম্পর্কে আমাদের অন্তর্দৃষ্টি আমাদের বিপথে চালিত করেছে; এমনও হতে পারে যে সচেতন সচেতনতা অপরিহার্যভাবে শরীরের গতিবিধির কারণ বলে বিশ্বাস করে আমরা কার্যকারণের সাথে সম্পর্ককে বিভ্রান্ত করেছি। এই সম্ভাবনাটি নিউরোস্টিমুলেশন, মস্তিষ্কের ক্ষতির ফলাফল দ্বারা শক্তিশালী হয়, তবে অন্তর্দৃষ্টি বিভ্রমের গবেষণাও করে। এই ধরনের বিভ্রম দেখায় যে মানুষের বিভিন্ন অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়ায় পূর্ণ প্রবেশাধিকার নেই। মানুষের একটি দৃঢ় ইচ্ছাশক্তি রয়েছে এই আবিষ্কার নৈতিক দায়িত্ব বা তার অভাবের জন্য প্রভাব ফেলবে। স্নায়ুবিজ্ঞানী এবং লেখক স্যাম হ্যারিস বিশ্বাস করেন যে আমরা স্বজ্ঞাত ধারণাটি বিশ্বাস করতে ভুল করি যে অভিপ্রায় কর্মের সূচনা করে। প্রকৃতপক্ষে, হ্যারিস এই ধারণারও সমালোচনা করেছেন যে স্বাধীন ইচ্ছা "স্বজ্ঞাত": তিনি বলেছেন যে সতর্ক আত্মপরীক্ষা স্বাধীন ইচ্ছার উপর সন্দেহ সৃষ্টি করতে পারে। হ্যারিস যুক্তি দেনঃ "চিন্তাভাবনা কেবল মস্তিষ্কে উদ্ভূত হয়। তাঁরা আর কী করতে পারতেন? আমাদের সম্পর্কে সত্যটি আমাদের ধারণার চেয়েও অদ্ভুতঃ স্বাধীন ইচ্ছার বিভ্রম নিজেই একটি বিভ্রম। স্নায়ুবিজ্ঞানী তৃতীয় ওয়াল্টার জ্যাকসন ফ্রিম্যান, তবুও, আমাদের উদ্দেশ্য অনুযায়ী বিশ্বকে পরিবর্তন করার জন্য এমনকি অচেতন ব্যবস্থা এবং ক্রিয়াগুলির শক্তি সম্পর্কে কথা বলেছেন। তিনি লিখেছেনঃ "আমাদের ইচ্ছাকৃত কাজগুলি ক্রমাগত জগতে প্রবাহিত হয়, যা বিশ্বকে এবং এর সাথে আমাদের দেহের সম্পর্ককে পরিবর্তন করে। এই গতিশীল ব্যবস্থাটি আমাদের প্রত্যেকের মধ্যে রয়েছে, এটি দায়িত্বপ্রাপ্ত সংস্থা, আমাদের সচেতনতা নয়, যা আমরা যা করি তা অব্যাহত রাখার চেষ্টা করে। ফ্রিম্যানের মতে, উদ্দেশ্য এবং কর্মের শক্তি সচেতনতা থেকে স্বাধীন হতে পারে। একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল প্রক্সিমাল এবং ডিস্টাল অভিপ্রায়ের মধ্যে পার্থক্য। প্রক্সিমাল অভিপ্রায়গুলি এই অর্থে তাৎক্ষণিক যে তারা এখন কাজ করার বিষয়ে। উদাহরণস্বরূপ, লিবেট-শৈলীর পরীক্ষার মতো এখনই একটি হাত তোলার বা একটি বোতাম টিপার সিদ্ধান্ত। দূরবর্তী উদ্দেশ্যগুলি এই অর্থে বিলম্বিত হয় যে তারা পরবর্তী সময়ে কাজ করার বিষয়ে। উদাহরণস্বরূপ, পরে দোকানে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া। গবেষণা বেশিরভাগই প্রক্সিমাল অভিপ্রায়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে; যাইহোক, এটি স্পষ্ট নয় যে কোন ডিগ্রি ফলাফলগুলি এক ধরণের অভিপ্রায় থেকে অন্যটিতে সাধারণীকরণ করবে। বৈজ্ঞানিক গবেষণার প্রাসঙ্গিকতা স্নায়ুবিজ্ঞানী এবং দার্শনিক অ্যাডিনা রসকিসের মতো কিছু চিন্তাবিদ মনে করেন যে এই গবেষণাগুলি এখনও কেবল দেখাতে পারে, আশ্চর্যজনকভাবে, যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে মস্তিষ্কের শারীরিক কারণগুলি জড়িত। এর বিপরীতে, হ্যাগার্ড বিশ্বাস করেন যে "আমরা মনে করি আমরা বেছে নিই, কিন্তু আমরা তা করি না"। গবেষক জন-ডিলান হেইনস যোগ করেছেনঃ "আমি কীভাবে একটি উইলকে 'আমার' বলতে পারি যদি আমি জানি না যে এটি কখন ঘটেছিল এবং এটি কী করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে?" দার্শনিক ওয়াল্টার গ্ল্যানন এবং আলফ্রেড মেলে মনে করেন যে কিছু বিজ্ঞানী বিজ্ঞানকে সঠিকভাবে নিচ্ছেন, কিন্তু আধুনিক দার্শনিকদের ভুলভাবে উপস্থাপন করছেন। এটি মূলত কারণ "স্বাধীন ইচ্ছার" অর্থ অনেক কিছু হতে পারেঃ যখন কেউ বলে যে "স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব নেই" তখন তার অর্থ কী তা স্পষ্ট নয়। মেলে এবং গ্ল্যানন বলেছেন যে উপলব্ধ গবেষণাটি স্বাধীন ইচ্ছার যে কোনও দ্বৈতবাদী ধারণার বিরুদ্ধে আরও প্রমাণ-তবে এটি "স্নায়ুবিজ্ঞানীদের জন্য সহজ লক্ষ্য"। মেলে বলেছেন যে স্বাধীন ইচ্ছার বেশিরভাগ আলোচনা এখন বস্তুবাদী ভাষায় হয়। এই ক্ষেত্রে, "স্বাধীন ইচ্ছা" মানে "জোরপূর্বক নয়" বা "ব্যক্তিটি শেষ মুহূর্তে অন্য কিছু করতে পারত"। এই ধরনের স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব বিতর্কিত। মেলে অবশ্য একমত যে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় মস্তিষ্কে কী ঘটে তা সম্পর্কে বিজ্ঞান সমালোচনামূলক বিবরণ প্রকাশ করতে থাকবে। এই বিষয়টি সঙ্গত কারণেই বিতর্কিত হতে পারেঃ এমন প্রমাণ রয়েছে যে লোকেরা সাধারণত স্বাধীন ইচ্ছার প্রতি বিশ্বাসকে তাদের জীবনকে প্রভাবিত করার ক্ষমতার সাথে যুক্ত করে। দার্শনিক ড্যানিয়েল ডেনেট, এলবো রুমের লেখক এবং নির্ধারক স্বাধীন ইচ্ছার সমর্থক, বিশ্বাস করেন যে বিজ্ঞানীরা একটি গুরুতর ভুল করার ঝুঁকি নেন। তিনি বলেন যে, এমন ধরনের স্বাধীন ইচ্ছা রয়েছে যা আধুনিক বিজ্ঞানের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, কিন্তু এই ধরনের স্বাধীন ইচ্ছা পাওয়ার যোগ্য নয়। অন্যান্য ধরনের "স্বাধীন ইচ্ছা" মানুষের দায়িত্ববোধ এবং উদ্দেশ্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ (এছাড়াও "স্বাধীন ইচ্ছায় বিশ্বাস" দেখুন), এবং এই ধরনের অনেকগুলি আসলে আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। নীচে বর্ণিত অন্যান্য গবেষণাগুলি কর্মের ক্ষেত্রে চেতনা যে ভূমিকা পালন করে তার উপর সবেমাত্র আলোকপাত করতে শুরু করেছে এবং নির্দিষ্ট ধরনের "স্বাধীন ইচ্ছা" সম্পর্কে খুব দৃঢ় সিদ্ধান্ত নেওয়া খুব তাড়াতাড়ি। এটি লক্ষণীয় যে এই ধরনের পরীক্ষাগুলি এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র স্বল্প সময়ের (সেকেন্ড) মধ্যে করা স্বাধীন-ইচ্ছার সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে কাজ করেছে এবং অনেক সেকেন্ড, মিনিট, ঘন্টা বা তার বেশি সময় ধরে বিষয়টির দ্বারা করা স্বাধীন-ইচ্ছার সিদ্ধান্তগুলির ("চিন্তাশীলভাবে") উপর সরাসরি প্রভাব ফেলতে পারে না। বিজ্ঞানীরা এখনও পর্যন্ত কেবল অত্যন্ত সহজ আচরণগুলি অধ্যয়ন করেছেন (যেমন। একটি আঙুল সরানো)। অ্যাডিনা রসকিস স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণার পাঁচটি ক্ষেত্রের কথা উল্লেখ করেছেনঃ অ্যাকশন ইনিশিয়েশন ইনটেনশন ডিসিশন ইনহিবিশন অ্যান্ড কন্ট্রোল দ্য ফেনোমেনোলজি অফ এজেন্সি। এই প্রতিটি ক্ষেত্রে রসকিস এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে বিজ্ঞান হয়তো ইচ্ছা বা "ইচ্ছা" সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতা বিকাশ করছে, তবে এটি এখনও "স্বাধীন ইচ্ছা" আলোচনার "মুক্ত" অংশটি বিকাশের জন্য কিছুই দেয় না। মানুষের আচরণে এই ধরনের ব্যাখ্যার প্রভাব নিয়েও প্রশ্ন রয়েছে। 2008 সালে, মনোবিজ্ঞানী ক্যাথলিন ভোস এবং জোনাথন স্কুলার একটি গবেষণা প্রকাশ করেছিলেন যে লোকেরা কীভাবে আচরণ করে যখন তারা মনে করে যে নির্ধারণবাদ সত্য। তারা তাদের বিষয়গুলিকে দুটি অনুচ্ছেদের মধ্যে একটি পড়তে বলেঃ একটি পরামর্শ দেয় যে আচরণ পরিবেশগত বা জিনগত কারণগুলির উপর নির্ভর করে যা ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রণে নেই; অন্যটি আচরণকে কী প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে নিরপেক্ষ। অংশগ্রহণকারীরা তখন কম্পিউটারে কয়েকটি গণিতের সমস্যা করেছিলেন। কিন্তু পরীক্ষা শুরু হওয়ার ঠিক আগে, তাদের জানানো হয়েছিল যে কম্পিউটারে কোনও ত্রুটির কারণে এটি মাঝে মাঝে দুর্ঘটনাক্রমে উত্তরটি প্রদর্শন করে; যদি এটি ঘটে থাকে তবে তাদের তাকানো ছাড়াই ক্লিক করতে হবে। যাঁরা নির্ধারণমূলক বার্তাটি পড়েছিলেন, তাঁদের পরীক্ষায় প্রতারিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। ভোস এবং স্কুলার পরামর্শ দিয়েছিলেন, "সম্ভবত, স্বাধীন ইচ্ছাকে অস্বীকার করা কেবল একজনের পছন্দ মতো আচরণ করার চূড়ান্ত অজুহাত প্রদান করে।" যাইহোক, যদিও প্রাথমিক গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে স্বাধীন ইচ্ছায় বিশ্বাস করা আরও নৈতিকভাবে প্রশংসনীয় আচরণের সাথে যুক্ত, কিছু সাম্প্রতিক গবেষণায় পরস্পরবিরোধী ফলাফলের কথা বলা হয়েছে। উল্লেখযোগ্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা লিবেট এক্সপেরিমেন্ট 1980-এর দশকে বেঞ্জামিন লিবেট এই ক্ষেত্রে একটি অগ্রগামী পরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন, যেখানে তিনি প্রতিটি বিষয়কে তাদের মস্তিষ্কের সংশ্লিষ্ট ক্রিয়াকলাপ পরিমাপ করার সময় তাদের কব্জি ঝাঁকানোর জন্য একটি এলোমেলো মুহূর্ত বেছে নিতে বলেছিলেন (বিশেষত, বৈদ্যুতিক সংকেতের বিল্ড-আপ যাকে বলা হয় (বিপি), যা 1965 সালে কর্নহুবার এবং ডিকে আবিষ্কার করেছিলেন)। যদিও এটি সুপরিচিত ছিল যে "প্রস্তুতি সম্ভাব্যতা" () শারীরিক ক্রিয়ার আগে, লিবেট জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে এটি সরানোর অনুভূত অভিপ্রায়ের সাথে কীভাবে মিলে যায়। বিষয়গুলি কখন নড়াচড়া করার অভিপ্রায় অনুভব করেছিল তা নির্ধারণ করার জন্য, তিনি তাদের ঘড়ির দ্বিতীয় হাতটি দেখতে এবং যখন তারা অনুভব করেছিলেন যে তারা নড়াচড়া করার সচেতন ইচ্ছা অনুভব করেছে তখন তার অবস্থান জানাতে বলেছিলেন। লিবেট দেখেছেন যে অচেতন মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ বিষয়টির দ্বারা তাদের কব্জি ঝাঁকানোর সচেতন সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করে বিষয়টির সচেতনভাবে অনুভব করার প্রায় অর্ধ সেকেন্ড আগে শুরু হয়েছিল যে তারা সরে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। লিবেটের অনুসন্ধান থেকে জানা যায় যে কোনও বিষয়ের দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি প্রথমে অচেতন স্তরে নেওয়া হয় এবং কেবল তার পরেই একটি "সচেতন সিদ্ধান্তে" রূপান্তরিত হয় এবং বিষয়টির বিশ্বাস যে এটি তাদের ইচ্ছার নির্দেশে ঘটেছে তা কেবল তাদের পূর্ববর্তী দৃষ্টিভঙ্গির কারণে হয়েছিল। এই ফলাফলগুলির ব্যাখ্যার সমালোচনা করেছেন ড্যানিয়েল ডেনেট, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মানুষকে তাদের উদ্দেশ্য থেকে ঘড়ির দিকে মনোনিবেশ করতে হবে এবং এটি ইচ্ছার অনুভূত অভিজ্ঞতা এবং ঘড়ির হাতের অনুভূত অবস্থানের মধ্যে সাময়িক অসামঞ্জস্যের পরিচয় দেয়। এই যুক্তির সাথে সামঞ্জস্য রেখে, পরবর্তী গবেষণায় দেখা গেছে যে মনোযোগের উপর নির্ভর করে সঠিক সংখ্যাসূচক মান পরিবর্তিত হয়। সঠিক সংখ্যাসূচক মানের পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, মূল অনুসন্ধানটি ধরে রাখা হয়েছে। দার্শনিক আলফ্রেড মেলে অন্যান্য কারণে এই নকশার সমালোচনা করেছেন। নিজে পরীক্ষাটি করার চেষ্টা করার পরে, মেলে ব্যাখ্যা করেছেন যে "সরে যাওয়ার অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতনতা" সর্বোপরি একটি দ্ব্যর্থহীন অনুভূতি। এই কারণে তিনি বিষয়গুলির রিপোর্ট করা সময়গুলির সাথে তাদের তুলনা করার বিষয়ে সংশয়ী ছিলেন। সমালোচনা এই কাজের একটি বৈচিত্র্যে, হ্যাগার্ড এবং আইমার বিষয়গুলিকে সিদ্ধান্ত নিতে বলেছিলেন যে কেবল কখন তাদের হাত সরাতে হবে তা নয়, কোন হাত সরাতে হবে তাও নির্ধারণ করতে। এই ক্ষেত্রে, অনুভূত অভিপ্রায়টি বাম এবং ডান গোলার্ধের মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের মধ্যে পার্থক্য পরিমাপ করে এমন একটি ইভেন্ট-সম্পর্কিত সম্ভাব্যতা (ই. আর. পি) উপাদান "ল্যাটেরালাইজড প্রস্তুতি সম্ভাব্যতা" (এল. আর. পি) এর সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কযুক্ত। হ্যাগার্ড এবং আইমার যুক্তি দেন যে সচেতন ইচ্ছার অনুভূতি অবশ্যই কোন হাত সরানোর সিদ্ধান্ত অনুসরণ করতে হবে, কারণ এল. আর. পি একটি নির্দিষ্ট হাত তোলার সিদ্ধান্তকে প্রতিফলিত করে। ব্যাঙ্কস এবং ইশাম (2009) দ্বারা "সরানোর অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতনতা" এবং এর মধ্যে সম্পর্কের আরও সরাসরি পরীক্ষা পরিচালিত হয়েছিল। তাদের গবেষণায়, অংশগ্রহণকারীরা লিবেটের দৃষ্টান্তের একটি বৈকল্পিক প্রদর্শন করেছিলেন যেখানে একটি বিলম্বিত স্বর বোতাম টিপে অনুসরণ করে। পরবর্তীকালে, গবেষণার অংশগ্রহণকারীরা তাদের কাজ করার অভিপ্রায়ের সময় সম্পর্কে জানায় (যেমন, লিবেটের ডাব্লু)। যদি ডাব্লু-কে টাইম-লক করা হত, তবে ডাব্লু কোনও পোস্ট-অ্যাকশন তথ্য দ্বারা প্রভাবিত হত না। যাইহোক, এই গবেষণার ফলাফলগুলি দেখায় যে W প্রকৃতপক্ষে স্বর উপস্থাপনার সময়ের সাথে পদ্ধতিগতভাবে পরিবর্তিত হয়, যার অর্থ হল যে W, কমপক্ষে আংশিকভাবে, পূর্বনির্ধারিত না হয়ে পূর্ববর্তীভাবে পুনর্গঠন করা হয়েছে। জেফ মিলার এবং জুডি ট্রেভেনা (2009) দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে লিবেটের পরীক্ষায় (বিপি) সংকেতটি সরানোর সিদ্ধান্তের প্রতিনিধিত্ব করে না, তবে এটি কেবল একটি লক্ষণ যে মস্তিষ্ক মনোযোগ দিচ্ছে। এই পরীক্ষায় ধ্রুপদী লিবেট পরীক্ষাটি একটি অডিও টোন বাজিয়ে সংশোধন করা হয়েছিল যা স্বেচ্ছাসেবকদের একটি কী ট্যাপ করতে হবে কি না তা নির্ধারণ করার জন্য নির্দেশ করে। গবেষকরা দেখেছেন যে স্বেচ্ছাসেবকরা আসলে ট্যাপ করার জন্য নির্বাচিত হয়েছেন কি না তা নির্বিশেষে উভয় ক্ষেত্রেই একই আরপি সংকেত ছিল, যা পরামর্শ দেয় যে আরপি সংকেত নির্দেশ করে না যে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। একটি দ্বিতীয় পরীক্ষায়, গবেষকরা স্বেচ্ছাসেবকদের তাদের মস্তিষ্কের সংকেত পর্যবেক্ষণ করার সময় কী টিপতে বাম হাত বা ডান হাত ব্যবহার করবেন কিনা তা ঘটনাস্থলে সিদ্ধান্ত নিতে বলেছিলেন এবং তারা সংকেত এবং নির্বাচিত হাতের মধ্যে কোনও সম্পর্ক খুঁজে পাননি। এই সমালোচনা নিজেই স্বাধীন-ইচ্ছা গবেষক প্যাট্রিক হ্যাগার্ড দ্বারা সমালোচিত হয়েছে, যিনি এমন সাহিত্যের কথা উল্লেখ করেছেন যা মস্তিষ্কের দুটি ভিন্ন সার্কিটকে আলাদা করেঃ একটি "উদ্দীপক-প্রতিক্রিয়া" সার্কিট এবং একটি "স্বেচ্ছাসেবী" সার্কিট। হ্যাগার্ডের মতে, বাহ্যিক উদ্দীপনা প্রয়োগকারী গবেষকরা প্রস্তাবিত স্বেচ্ছাসেবী বর্তনী পরীক্ষা নাও করতে পারেন, অথবা অভ্যন্তরীণভাবে উদ্ভূত ক্রিয়া সম্পর্কে লিবেটের অনুমানও নয়। সচেতন "ইচ্ছা"-র রিপোর্টের আগে মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের বৃদ্ধি সম্পর্কে লিবেটের ব্যাখ্যা তীব্র সমালোচনার সৃষ্টি করে চলেছে। অধ্যয়নগুলি অংশগ্রহণকারীদের তাদের "ইচ্ছার" সময় রিপোর্ট করার ক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। লেখকরা দেখেছেন যে প্রিএসএমএ ক্রিয়াকলাপ মনোযোগ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় (মনোযোগ 100 এমএস দ্বারা চলাচলের সংকেতের আগে থাকে), এবং পূর্বের ক্রিয়াকলাপটি আন্দোলনের দিকে মনোযোগ দেওয়ার ফল হতে পারে। তারা আরও দেখেছে যে অভিপ্রায়ের অনুভূত সূচনা নিউরাল ক্রিয়াকলাপের উপর নির্ভর করে যা কর্ম সম্পাদনের পরে ঘটে। একজন অংশগ্রহণকারী একটি ক্রিয়া সম্পাদন করার পরে প্রিএসএমএ-র উপর ট্রান্সক্র্যানিয়াল ম্যাগনেটিক স্টিমুলেশন (টিএমএস) প্রয়োগ করা হয় যা মোটর অভিপ্রায়ের অনুভূত সূচনাকে সময়ের সাথে পিছনে সরিয়ে দেয় এবং ক্রিয়া সম্পাদনের অনুভূত সময়কে সময়ের সাথে এগিয়ে নিয়ে যায়। অন্যরা অনুমান করেছেন যে লিবেট দ্বারা রিপোর্ট করা পূর্ববর্তী স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপ "ইচ্ছা"-র গড় সময়ের একটি নিদর্শন হতে পারে, যেখানে স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপ সর্বদা রিপোর্ট করা "ইচ্ছা"-র আগে হয় না। অনুরূপ প্রতিলিপিতে তারা নড়াচড়া না করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে এবং নড়াচড়া করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে ইলেক্ট্রোফিজিওলজিকাল লক্ষণগুলিতে কোনও পার্থক্যের কথা জানায়নি। তাঁর অনুসন্ধানগুলির জনপ্রিয় ব্যাখ্যা সত্ত্বেও, লিবেট নিজেই তাঁর পরীক্ষাকে সচেতন স্বাধীন ইচ্ছার অকার্যকরতার প্রমাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেননি-তিনি উল্লেখ করেছেন যে যদিও একটি বোতাম টিপে দেওয়ার প্রবণতা 500 মিলিসেকেন্ডের জন্য তৈরি হতে পারে, তবুও সচেতন ব্যক্তি শেষ মুহূর্তে যে কোনও পদক্ষেপকে ভেটো দেওয়ার অধিকার বজায় রাখে। এই মডেল অনুসারে, একটি ইচ্ছাকৃত কাজ সম্পাদনের অচেতন প্রবণতা বিষয়টির সচেতন প্রচেষ্টার দ্বারা দমন করার জন্য উন্মুক্ত (কখনও কখনও "মুক্ত ইচ্ছা" হিসাবে উল্লেখ করা হয়)। একজন গল্ফারের সাথে তুলনা করা হয়, যিনি বলটি আঘাত করার আগে একটি ক্লাবকে বেশ কয়েকবার সুইং করতে পারেন। ক্রিয়াটি কেবল শেষ মিলিসেকেন্ডে অনুমোদনের একটি রাবার স্ট্যাম্প পায়। ম্যাক্স ভেলম্যানস অবশ্য যুক্তি দেন যে "ফ্রি উইল নট"-এর জন্য "ফ্রি উইল"-এর মতো স্নায়বিক প্রস্তুতির প্রয়োজন হতে পারে (নীচে দেখুন)। যাইহোক, কিছু গবেষণায় লিবেটের ফলাফলের প্রতিলিপি তৈরি করা হয়েছে, যেখানে কিছু মূল সমালোচনাকে সম্বোধন করা হয়েছে। ইৎজাক ফ্রাইড দ্বারা পরিচালিত 2011 সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে পৃথক নিউরন একটি রিপোর্ট করা "ইচ্ছা" কাজ করার 2 সেকেন্ড আগে আগুন দেয় (ই. ই. জি ক্রিয়াকলাপ এই ধরনের প্রতিক্রিয়ার পূর্বাভাস দেওয়ার অনেক আগে)। এটি স্বেচ্ছাসেবক মৃগীরোগীদের সাহায্যে সম্পন্ন করা হয়েছিল, যাদের মূল্যায়ন এবং চিকিত্সার জন্য তাদের মস্তিষ্কের গভীরে প্রতিস্থাপিত ইলেক্ট্রোডগুলির প্রয়োজন ছিল। এখন জেগে থাকা এবং নড়াচড়া করা রোগীদের পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম, গবেষকরা লিবেট দ্বারা আবিষ্কৃত সময়ের অসঙ্গতিগুলি প্রতিলিপি করেছেন। একইভাবে এই পরীক্ষাগুলির ক্ষেত্রে, চুন সিয়ং সুন, আন্না হানসি হে, স্টেফান বোডে এবং জন-ডিলান হেইনস 2013 সালে একটি গবেষণা পরিচালনা করেছেন যাতে দাবি করা হয়েছে যে বিষয়টি রিপোর্ট করার আগে যোগফল বা বিয়োগ করার পছন্দের পূর্বাভাস দিতে সক্ষম। উইলিয়াম আর. ক্লেম নকশার সীমাবদ্ধতা এবং তথ্য ব্যাখ্যার কারণে এই পরীক্ষাগুলির অমীমাংসিততার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন এবং রয় এফ বাউমিস্টার বা ক্যাথলিক স্নায়ুবিজ্ঞানী যেমন টেডিউস পাচোলজিকের মতো স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্বের বিষয়ে একটি অবস্থান নিশ্চিত করার সময় কম দ্ব্যর্থহীন পরীক্ষার প্রস্তাব দিয়েছিলেন। অ্যাড্রিয়ান জি গুগ্গিসবার্গ এবং অ্যানাইস মোত্তাজও ইতজাক ফ্রিডের অনুসন্ধানকে চ্যালেঞ্জ করেছেন। পি. এন. এ. এস-এ প্রকাশিত অ্যারন শারগার এবং তাঁর সহকর্মীদের একটি গবেষণায় এর কার্যকারণগত প্রকৃতি (এবং একটি পছন্দের মুখোমুখি হলে সাধারণভাবে স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপের "প্রাক-আন্দোলন গঠন") সম্পর্কে অনুমানকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, এইভাবে লিবেট এবং ফ্রিডের মতো গবেষণা থেকে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিকে অস্বীকার করা হয়েছে। এই গবেষণার উপর মন্তব্যের জন্য দ্য ইনফরমেশন ফিলোসফার, নিউ সায়েন্টিস্ট এবং দ্য আটলান্টিক দেখুন। 2008 সালে প্রকাশিত মাসাও মাতসুহাশি এবং মার্ক হ্যালেটের একটি গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের পক্ষ থেকে বিষয়গত প্রতিবেদন বা ঘড়ি মুখস্থ করার উপর নির্ভর না করে লিবেটের ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করার দাবি করা হয়েছে। লেখকরা বিশ্বাস করেন যে তাদের পদ্ধতিটি সেই সময় (টি) সনাক্ত করতে পারে যখন কোনও বিষয় তার নিজস্ব গতিবিধি সম্পর্কে সচেতন হয়। মাতসুহাশি এবং হ্যালেট যুক্তি দেন যে টি কেবল পরিবর্তিত হয় না, তবে প্রায়শই চলাচলের প্রাথমিক পর্যায়গুলি ইতিমধ্যে শুরু হওয়ার পরে ঘটে (প্রস্তুতি সম্ভাব্যতা দ্বারা পরিমাপ করা হয়)। তারা এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে, একজন ব্যক্তির সচেতনতা আন্দোলনের কারণ হতে পারে না এবং এর পরিবর্তে কেবল আন্দোলনকে লক্ষ্য করতে পারে। মাৎসুহাশি এবং হ্যালেটের গবেষণার সারসংক্ষেপ এভাবে করা যেতে পারে। গবেষকরা অনুমান করেছিলেন যে, যদি আমাদের সচেতন উদ্দেশ্যই আন্দোলনের উৎপত্তি ঘটায় (অর্থাৎ। একটি কর্মের শুরু), তাহলে স্বাভাবিকভাবেই, আমাদের সচেতন উদ্দেশ্যগুলি সর্বদা কোনও আন্দোলন শুরু হওয়ার আগে ঘটতে হবে। অন্যথায়, আমরা যদি কোনও আন্দোলন শুরু হওয়ার পরেই সে সম্পর্কে সচেতন হতে পারতাম, তা হলে আমাদের সচেতনতা সেই নির্দিষ্ট আন্দোলনের কারণ হতে পারত না। সহজ কথায় বলতে গেলে, সচেতন অভিপ্রায় অবশ্যই কর্মের আগে থাকতে হবে যদি এটি তার কারণ হয়। এই অনুমানটি পরীক্ষা করার জন্য, মাতসুহাশি এবং হ্যালেট স্বেচ্ছাসেবকদের এলোমেলো বিরতিতে দ্রুত আঙুলের নড়াচড়া করতে বলেছিলেন, যখন এই জাতীয় (ভবিষ্যতের) নড়াচড়া কখন করতে হবে তা গণনা বা পরিকল্পনা না করে, বরং তারা এটি সম্পর্কে চিন্তা করার সাথে সাথে অবিলম্বে একটি নড়াচড়া করেছিল। ছদ্ম-এলোমেলো বিরতিতে একটি বাহ্যিকভাবে নিয়ন্ত্রিত "স্টপ-সিগন্যাল" শব্দ বাজানো হয়েছিল এবং স্বেচ্ছাসেবকদের সরে যাওয়ার নিজস্ব তাৎক্ষণিক অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতন থাকাকালীন যদি তারা কোনও সংকেত শুনতে পান তবে তাদের সরে যাওয়ার অভিপ্রায় বাতিল করতে হয়েছিল। যখনই কোনও ক্রিয়া (আঙুলের নড়াচড়া) হত, লেখকরা সেই ক্রিয়ার আগে ঘটে যাওয়া যে কোনও স্বর নথিভুক্ত (এবং গ্রাফ করা) করতেন। সুতরাং কর্মের আগে স্বরের গ্রাফ শুধুমাত্র স্বর দেখায় (ক) বিষয় তার "নড়াচড়ার উৎপত্তি" সম্পর্কে সচেতন হওয়ার আগে (অন্যথায় তারা আন্দোলন বন্ধ করে দিত বা "ভেটো" দিত), এবং (খ) কর্মের বিরুদ্ধে ভেটো দিতে খুব দেরি হয়ে যাওয়ার পরে। গ্রাফ করা স্বরের এই দ্বিতীয় সেটটির এখানে খুব কম গুরুত্ব রয়েছে। এই কাজে, "মুভমেন্ট জেনেসিস" কে মস্তিষ্কের নড়াচড়া করার প্রক্রিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যার মধ্যে শারীরবৃত্তীয় পর্যবেক্ষণ (বিদ্যুদ্বাহকের মাধ্যমে) করা হয়েছে যা ইঙ্গিত করে যে এটি নড়াচড়া করার অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতন সচেতনতার আগে ঘটতে পারে (বেঞ্জামিন লিবেট দেখুন)। স্বর কখন ক্রিয়া প্রতিরোধ করতে শুরু করে তা দেখার মাধ্যমে, গবেষকরা অনুমান করেন যে কোনও বিষয় যখন নড়াচড়া করার সচেতন অভিপ্রায় ধারণ করে এবং নড়াচড়ার ক্রিয়া সম্পাদন করে তার মধ্যে কতটা সময় (সেকেন্ডে) বিদ্যমান থাকে। সচেতনতার এই মুহূর্তটিকে বলা হয় টি (চলাফেরার সচেতন অভিপ্রায়ের গড় সময়)। স্বর এবং কোনও স্বরের মধ্যে সীমানা দেখে এটি খুঁজে পাওয়া যায়। এটি গবেষকদের বিষয়টির জ্ঞানের উপর নির্ভর না করে বা একটি ঘড়ির উপর ফোকাস করার দাবি না করে সরে যাওয়ার সচেতন অভিপ্রায়ের সময় অনুমান করতে সক্ষম করে। পরীক্ষার শেষ ধাপ হল প্রতিটি বিষয়ের জন্য সময় টি-কে তাদের ইভেন্ট-সম্পর্কিত সম্ভাব্যতা (ই. আর. পি) পরিমাপের সাথে তুলনা করা। এই পৃষ্ঠার প্রধান ছবিতে দেখা যায়), যা প্রকাশ করে যে কখন তাদের আঙুলের নড়াচড়া প্রথম শুরু হয়। গবেষকরা দেখেছেন যে টি সরানোর সচেতন অভিপ্রায়ের সময়টি সাধারণত চলাচলের উৎপত্তির কারণ হতে খুব দেরিতে ঘটে। নীচের ডানদিকে একটি বিষয়ের গ্রাফের উদাহরণ দেখুন। যদিও এটি গ্রাফে দেখানো হয়নি, তবে বিষয়টির প্রস্তুতি সম্ভাব্যতা (ই. আর. পি) আমাদের বলে যে তার ক্রিয়াগুলি − 2.8 সেকেন্ডে শুরু হয়, এবং তবুও এটি তার সচেতন উদ্দেশ্য, সময় টি (− 1.8 সেকেন্ড) এর তুলনায় যথেষ্ট আগে। মাতসুহাশি এবং হ্যালেট এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে নড়াচড়া করার সচেতন অভিপ্রায়ের অনুভূতি নড়াচড়ার উৎপত্তি ঘটায় না; অভিপ্রায়ের অনুভূতি এবং নড়াচড়া উভয়ই অচেতন প্রক্রিয়াকরণের ফলাফল। বিশ্লেষণ এবং ব্যাখ্যা এই গবেষণাটি কিছু উপায়ে লিবেটের অনুরূপঃ স্বেচ্ছাসেবকদের আবার সংক্ষিপ্ত, স্ব-গতির বিরতিতে আঙুলের এক্সটেনশনগুলি সম্পাদন করতে বলা হয়েছিল। পরীক্ষার এই সংস্করণে, গবেষকরা স্ব-গতির চলাফেরার সময় এলোমেলোভাবে সময়োপযোগী "স্টপ টোন" প্রবর্তন করেছিলেন। অংশগ্রহণকারীরা যদি নড়াচড়া করার কোনও অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতন না হন, তবে তারা কেবল সুরটি উপেক্ষা করেছিলেন। অন্যদিকে, যদি তারা স্বরের সময়ে নড়াচড়া করার অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতন থাকে, তবে তাদের পদক্ষেপটি বাতিল করার চেষ্টা করতে হবে, তারপরে স্ব-গতিশীল আন্দোলন চালিয়ে যাওয়ার আগে কিছুটা শিথিল হতে হবে। এই পরীক্ষামূলক নকশাটি মাতসুহাশি এবং হ্যালেটকে দেখার সুযোগ করে দিয়েছিল যে, একবার বিষয়টি তার আঙুল নাড়লে কখন কোনও সুর ঘটে। লক্ষ্য ছিল লিবেটের ডাব্লু-এর সমতুল্য তাদের নিজস্ব সনাক্ত করা, যা সরানোর সচেতন অভিপ্রায়ের সময় সম্পর্কে তাদের নিজস্ব অনুমান, যাকে তারা টি (সময়) বলবে। এই অনুমানটি পরীক্ষা করার জন্য যে "চলাফেরার উৎপত্তি ইতিমধ্যেই শুরু হওয়ার পরে সচেতন অভিপ্রায় ঘটে" গবেষকদের কর্মের আগে স্বরের প্রতিক্রিয়াগুলির বিতরণ বিশ্লেষণ করতে হবে। ধারণাটি হল যে, সময় টি-এর পরে, টোনগুলি ভেটো দেওয়ার দিকে পরিচালিত করবে এবং এইভাবে ডেটাতে প্রতিনিধিত্ব হ্রাস পাবে। নো রিটার্ন পি-এর একটি বিন্দুও থাকবে যেখানে একটি স্বর আন্দোলন শুরুর খুব কাছাকাছি ছিল যাতে আন্দোলনটিকে ভেটো দেওয়া যায় না। অন্য কথায়, গবেষকরা গ্রাফটিতে নিম্নলিখিতগুলি দেখার প্রত্যাশা করছিলেনঃ স্বরের প্রতি অনেক অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়া যখন বিষয়গুলি তাদের চলাচলের উৎপত্তি সম্পর্কে এখনও সচেতন নয়, তারপরে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে স্বরের প্রতি অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়াগুলির সংখ্যা হ্রাস পায় যার সময় বিষয়গুলি তাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে সচেতন থাকে এবং যে কোনও নড়াচড়া বন্ধ করে দেয় এবং অবশেষে স্বরের প্রতি অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়াগুলিতে আবার একটি সংক্ষিপ্ত বৃদ্ধি হয় যখন বিষয়গুলির স্বর প্রক্রিয়া করার এবং কোনও ক্রিয়া প্রতিরোধ করার সময় থাকে না-তারা ক্রিয়ার "পয়েন্ট অফ নো রিটার্ন" অতিক্রম করেছে। গবেষকরা ঠিক এটাই খুঁজে পেয়েছেন (নীচের ডানদিকে গ্রাফটি দেখুন)। গ্রাফটি সেই সময়গুলি দেখায় যখন স্বেচ্ছাসেবক স্থানান্তরিত হওয়ার সময় স্বরের প্রতি অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়া ঘটেছিল। তিনি নড়াচড়া শুরু হওয়ার গড়ে 1.8 সেকেন্ড আগে পর্যন্ত স্বরের প্রতি অনেক অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়া (গ্রাফের "টোন ইভেন্টস" নামে পরিচিত) দেখিয়েছিলেন, তবে সেই সময়ের পরপরই স্বরের ঘটনাগুলিতে উল্লেখযোগ্য হ্রাস পেয়েছিলেন। সম্ভবত এর কারণ হল বিষয়টি সাধারণত প্রায় −1.8 সেকেন্ডে সরে যাওয়ার তার অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতন হয়ে ওঠে, যা তখন পয়েন্ট টি লেবেল করা হয়। যেহেতু পয়েন্ট টি-এর পরে কোনও স্বর দেখা দিলে বেশিরভাগ ক্রিয়াকে ভেটো দেওয়া হয়, সেই পরিসরে খুব কম স্বরের ঘটনা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। পরিশেষে, 0.1 সেকেন্ডে স্বর ইভেন্টের সংখ্যা হঠাৎ বৃদ্ধি পেয়েছে, যার অর্থ এই বিষয়টি পি পয়েন্ট অতিক্রম করেছে। মাতসুহাশি এবং হ্যালেট এইভাবে বিষয়গত প্রতিবেদন ছাড়াই গড় সময় টি (−1.8 সেকেন্ড) স্থাপন করতে সক্ষম হয়েছিল। এটি, তারা চলাচলের ই. আর. পি পরিমাপের সাথে তুলনা করেছে, যা এই অংশগ্রহণকারীর জন্য গড়ে প্রায়-2.8 সেকেন্ড থেকে শুরু হওয়া গতিবিধি সনাক্ত করেছে। যেহেতু টি, লিবেটের মূল ডাব্লু-এর মতো, প্রায়শই চলাচলের উৎপত্তি শুরু হওয়ার পরে পাওয়া যায়, তাই লেখকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে সচেতনতার প্রজন্ম পরে বা কর্মের সমান্তরালে ঘটেছিল, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, এটি সম্ভবত আন্দোলনের কারণ ছিল না। সমালোচনা হ্যাগার্ড নিউরোনাল স্তরের অন্যান্য গবেষণাকে বর্ণনা করেছেন "পূর্ববর্তী গবেষণার একটি আশ্বাসজনক নিশ্চিতকরণ যা নিউরাল পপুলেশন রেকর্ড করেছে" যেমনটি সবেমাত্র বর্ণিত হয়েছে। লক্ষ্য করুন যে এই ফলাফলগুলি আঙুলের নড়াচড়া ব্যবহার করে সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং অগত্যা অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ যেমন চিন্তাভাবনা বা এমনকি বিভিন্ন পরিস্থিতিতে অন্যান্য মোটর ক্রিয়াকলাপগুলিতে সাধারণীকরণ নাও হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, মানুষের পরিকল্পনার স্বাধীন ইচ্ছার উপর প্রভাব রয়েছে এবং তাই এই ক্ষমতাকে অচেতন সিদ্ধান্ত গ্রহণের যে কোনও তত্ত্ব দ্বারাও ব্যাখ্যা করতে হবে। দার্শনিক আলফ্রেড মেলেও এই গবেষণার উপসংহার নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, আমাদের "সচেতন আত্ম" সচেতন হওয়ার আগে একটি আন্দোলন শুরু করা হতে পারে, এর অর্থ এই নয় যে আমাদের চেতনা এখনও এই পদক্ষেপকে অনুমোদন, সংশোধন এবং সম্ভবত বাতিল করতে পারে না (যাকে ভেটো বলা হয়)। অচেতনভাবে কর্ম বাতিল করা স্বাধীন পছন্দের পূর্ববর্তী বিচার সিমোন কুন এবং মার্সেল ব্রাসের সাম্প্রতিক গবেষণা পরামর্শ দেয় যে চেতনা শেষ মুহূর্তে কিছু কর্মের ভেটো দেওয়ার কারণ হতে পারে না। প্রথমত, তাদের পরীক্ষাটি এই সহজ ধারণার উপর নির্ভর করে যে আমাদের জানা উচিত কখন আমরা সচেতনভাবে কোনও ক্রিয়া বাতিল করি (অর্থাৎ। আমাদের সেই তথ্যের অ্যাক্সেস থাকা উচিত)। দ্বিতীয়ত, তারা পরামর্শ দেয় যে এই তথ্যের অ্যাক্সেস মানে মানুষের বলা সহজ হওয়া উচিত, একটি কর্ম সম্পন্ন করার ঠিক পরে, এটি আবেগপ্রবণ ছিল কিনা (সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ছিল না) এবং কখন ইচ্ছাকৃতভাবে করার সময় ছিল (অংশগ্রহণকারী কর্মটি অনুমতি দেওয়ার/না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে)। গবেষণায় প্রমাণ পাওয়া গেছে যে বিষয়গুলি এই গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি বলতে পারেনি। এটি আবার স্বাধীন ইচ্ছার কিছু ধারণাকে অন্তর্দৃষ্টি বিভ্রমের ঝুঁকিতে ফেলে দেয়। গবেষকরা তাদের ফলাফলের অর্থ ব্যাখ্যা করেছেন যে কোনও কর্মকে "ভেটো" দেওয়ার সিদ্ধান্ত অচেতনভাবে নির্ধারিত হয়, ঠিক যেমন কর্মের সূচনা প্রথম স্থানে অচেতন হতে পারে। এই পরীক্ষায় স্বেচ্ছাসেবকদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব একটি বৈদ্যুতিন "গো" বোতাম টিপে একটি গো-সিগন্যালে সাড়া দিতে বলা হয়েছিল। এই পরীক্ষায় গো-সিগন্যালকে একটি মনিটরে প্রদর্শিত চাক্ষুষ উদ্দীপক হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল (যেমন। ছবিতে দেখানো একটি সবুজ আলো)। অংশগ্রহণকারীদের প্রতিক্রিয়া সময় (আরটি) এই পর্যায়ে সংগ্রহ করা হয়েছিল, যা "প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া ট্রায়ালগুলি তখন সংশোধন করা হয়েছিল, যেখানে 25 শতাংশ গো-সিগন্যাল পরবর্তীকালে একটি অতিরিক্ত সংকেত দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল-হয় একটি "স্টপ" বা "সিদ্ধান্ত" সংকেত। অতিরিক্ত সংকেতগুলি একটি "সিগন্যাল বিলম্ব" (এসডি)-এর পরে ঘটেছিল, যা প্রাথমিক গো-সিগন্যালের পরে 2 সেকেন্ড পর্যন্ত এলোমেলো পরিমাণ। এগুলিও সমানভাবে ঘটেছিল, প্রতিটি পরীক্ষামূলক ক্ষেত্রে 12.5% প্রতিনিধিত্ব করে। এই অতিরিক্ত সংকেতগুলি প্রাথমিক উদ্দীপক পরিবর্তনশীল রঙ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল (যেমন। একটি লাল বা কমলা আলো)। অন্যান্য 75 শতাংশ গো-সিগন্যাল একটি অতিরিক্ত সংকেত দ্বারা অনুসরণ করা হয়নি, এবং তাই পরীক্ষার "ডিফল্ট" মোড হিসাবে বিবেচিত হয়। অংশগ্রহণকারীদের প্রাথমিক সংকেতে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সাড়া দেওয়ার কাজ (অর্থাৎ। "গো" বোতাম টিপতে থাকলে) বাকি থাকে। প্রাথমিক গো-সিগন্যাল দেখে, অংশগ্রহণকারী অবিলম্বে "গো" বোতাম টিপতে চাইবেন। অংশগ্রহণকারীকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে যদি তারা কোনও স্টপ সিগন্যাল দেখেন তবে "গো" বোতামটি চাপার তাদের তাত্ক্ষণিক অভিপ্রায় বাতিল করতে। অংশগ্রহণকারীকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে, যদি তারা কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার সংকেত দেখেন, তা হলে "যান" বোতামটি টিপুন বা না টিপুন, এর মধ্যে এলোমেলোভাবে (অবসর সময়ে) নির্বাচন করুন। উদাহরণস্বরূপ, যে পরীক্ষাগুলিতে প্রাথমিক গো-সিগন্যাল ("ট্রায়াল নির্ধারণ করুন")-এর পরে সিদ্ধান্তের সংকেত দেখানো হয়েছিল, সেগুলির জন্য অংশগ্রহণকারীদের প্রাথমিক গো-সিগন্যালে আবেগপ্রবণভাবে কাজ করা থেকে বিরত থাকতে হবে এবং তারপর সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে কী করতে হবে। বিভিন্ন বিলম্বের কারণে, এটি কখনও কখনও অসম্ভব ছিল (যেমন। কেউ কেউ সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সংকেতগুলি খুব দেরিতে উপস্থিত হয় এবং তাদের মেনে চলার জন্য গো বোতাম টিপতে থাকে)। যে পরীক্ষাগুলিতে বিষয়টি পরবর্তী সংকেত না দেখেই গো-সিগন্যালের প্রতি আবেগপ্রবণভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় সেগুলি প্রায় 600 মিলিমিটারের একটি দ্রুত আরটি দেখায়। যে পরীক্ষাগুলিতে সিদ্ধান্ত সংকেতটি খুব দেরিতে দেখানো হয়েছিল এবং অংশগ্রহণকারী ইতিমধ্যে গো-বোতামটি চাপার জন্য তাদের আবেগ প্রয়োগ করেছিল (অর্থাৎ। এটি করার সিদ্ধান্ত নেয়নি), প্রায় 600 মি. সে.-এর একটি দ্রুত আর. টিও দেখান। যে পরীক্ষাগুলিতে একটি স্টপ সিগন্যাল দেখানো হয়েছিল এবং অংশগ্রহণকারী এটিতে সফলভাবে সাড়া দিয়েছিল, তারা প্রতিক্রিয়া সময় দেখায় না। যে পরীক্ষাগুলিতে একটি সিদ্ধান্ত সংকেত দেখানো হয়েছিল এবং অংশগ্রহণকারী গো-বোতামটি না চাপার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, সেগুলিও প্রতিক্রিয়া সময় দেখায় না। যে পরীক্ষাগুলিতে একটি সিদ্ধান্ত সংকেত দেখানো হয়েছিল, এবং অংশগ্রহণকারী ইতিমধ্যে গো-বোতাম টিপতে তাদের আবেগ প্রয়োগ করেনি, তবে (যেখানে এটি তত্ত্ব দেওয়া হয়েছিল যে তারা) কী করবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ পেয়েছিল, তুলনামূলকভাবে ধীর আরটি দেখায়, এই ক্ষেত্রে 1400 এমএসের কাছাকাছি। অংশগ্রহণকারীকে সেই "সিদ্ধান্ত নেওয়ার ট্রায়াল"-এর শেষে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যেখানে তারা আসলে গো-বোতামটি চেপে ধরেছিল যে তারা আবেগপ্রবণভাবে কাজ করেছে কিনা (প্রাথমিক গো-সিগন্যাল উদ্দীপনার প্রতিক্রিয়ায় গো-বোতামটি চেপে রাখার অভিপ্রায় কার্যকর করার আগে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সংকেতটি নিবন্ধনের জন্য পর্যাপ্ত সময় ছাড়াই) অথবা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সংকেতটি দেখার পরে নেওয়া সচেতন সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে। প্রতিক্রিয়া সময়ের তথ্যের উপর ভিত্তি করে, এটি প্রদর্শিত হয় যে যখন ব্যবহারকারী ভেবেছিল যে তাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ হয়েছে (এবং তাই তাদের প্রবণতা অনুযায়ী কাজ করেনি)-এই ক্ষেত্রে গো-বোতামটি চাপার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এবং যখন তারা ভেবেছিল যে তারা আবেগপ্রবণভাবে কাজ করেছে (প্রাথমিক গো-সিগন্যালের উপর ভিত্তি করে)-যেখানে সিদ্ধান্তের সংকেতটি মেনে চলতে খুব দেরি হয়েছিল। কুহ্ন এবং ব্রাস অংশগ্রহণকারীদের আত্ম-জ্ঞান পরীক্ষা করতে চেয়েছিলেন। প্রথম পদক্ষেপটি ছিল যে প্রতিটি সিদ্ধান্তের বিচারের পরে, অংশগ্রহণকারীদের পরবর্তী জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তাদের আসলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আছে কিনা। বিশেষত, স্বেচ্ছাসেবকদের প্রতিটি সিদ্ধান্তের বিচারকে ব্যর্থ-থেকে-সিদ্ধান্ত (প্রাথমিক অনুমোদনের উপর আবেগপ্রবণভাবে কাজ করার ফলাফল ছিল) বা সফল সিদ্ধান্ত (একটি সুচিন্তিত সিদ্ধান্তের ফলাফল) হিসাবে লেবেল করতে বলা হয়েছিল। এই ট্রায়াল বিভক্তির জন্য ডানদিকে চিত্রটি দেখুনঃ সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ এবং সফল সিদ্ধান্ত; এই চিত্রের পরবর্তী বিভাজন (অংশগ্রহণকারী সঠিক বা ভুল) এই পরীক্ষার শেষে ব্যাখ্যা করা হবে। আরও লক্ষ্য করুন যে গবেষকরা অংশগ্রহণকারীদের সফল সিদ্ধান্তগুলি "যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিন" এবং "না যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিন"-এর মধ্যে সাজিয়েছিলেন, তবে তারা নো-গো ট্রায়াল নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন না, কারণ তারা কোনও আরটি তথ্য দেয়নি (এবং ডানদিকে চিত্রটিতে কোথাও প্রদর্শিত হয়নি)। লক্ষ্য করুন যে সফল স্টপ ট্রায়ালগুলিও আরটি তথ্য দেয়নি। কুন এবং ব্রাস এখন জানতেন যে কী আশা করা উচিতঃ প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া ট্রায়াল, যে কোনও ব্যর্থ স্টপ ট্রায়াল এবং "সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ" ট্রায়ালগুলি এমন সমস্ত উদাহরণ ছিল যেখানে অংশগ্রহণকারী স্পষ্টতই আবেগপ্রবণভাবে কাজ করেছিল-তারা একই দ্রুত আরটি দেখাবে। এর বিপরীতে, "সফল সিদ্ধান্ত" ট্রায়ালগুলি (যেখানে সিদ্ধান্তটি একটি "যেতে" ছিল এবং বিষয়টিকে সরানো হয়েছিল) একটি ধীর আরটি দেখানো উচিত। সম্ভবত, ভেটো দেওয়া হবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া যদি একটি সচেতন প্রক্রিয়া হয়, তবে স্বেচ্ছাসেবকদের কোনও আন্দোলনের সত্যিকারের ইচ্ছাকৃত ধারাবাহিকতার উদাহরণ থেকে আবেগপ্রবণতা আলাদা করতে কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়। আবার, এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ পরীক্ষার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অংশগ্রহণকারীদের আত্ম-জ্ঞানের উপর নির্ভর করতে হয়। লক্ষ্য করুন যে স্টপ ট্রায়ালগুলি আত্ম-জ্ঞান পরীক্ষা করতে পারে না কারণ যদি বিষয়টি কাজ করে তবে তাদের কাছে এটি স্পষ্ট যে তারা আবেগপ্রবণভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল। ফলাফল এবং প্রভাব আশ্চর্যজনকভাবে, প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া পরীক্ষার জন্য রেকর্ড করা আরটি, ব্যর্থ স্টপ ট্রায়াল এবং "সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ" ট্রায়ালগুলি একই ধরনের আরটি দেখিয়েছেঃ 600 এমএস সত্যিই ইচ্ছাকৃতভাবে সময় ছাড়াই করা একটি আবেগপ্রবণ কর্ম নির্দেশ করে বলে মনে হয়। দুই গবেষক এরপরে যা খুঁজে পেয়েছেন তা ব্যাখ্যা করা এত সহজ ছিল নাঃ যদিও কিছু "সফল সিদ্ধান্ত" পরীক্ষায় আলোচনার বলা-গল্পের ধীর আরটি (গড়ে প্রায় 1400 এমএস) দেখানো হয়েছিল, অংশগ্রহণকারীরা অনেক আবেগপ্রবণ ক্রিয়াকে "সফল সিদ্ধান্ত" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। এই ফলাফলটি চমকপ্রদ কারণ অংশগ্রহণকারীদের কোন ক্রিয়াগুলি সচেতন "আমি ভেটো দেব না" এর ফলাফল ছিল তা সনাক্ত করতে কোনও সমস্যা হওয়া উচিত ছিল না এবং কোন ক্রিয়াগুলি প্রাথমিক গো-সিগন্যালের জন্য অবিবেচিত, আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া ছিল। যেমন লেখকরা ব্যাখ্যা করেছেনঃ সমালোচনা উপরের পরীক্ষাগুলির পরে, লেখকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে বিষয়গুলি কখনও কখনও "স্বেচ্ছায় পুনরায় শুরু করার আগে কোনও ক্রিয়া বন্ধ না করে কোনও ক্রিয়া তৈরি করা এবং বন্ধ করার" মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না, অথবা অন্য কথায়, তারা তাৎক্ষণিক এবং আবেগপ্রবণ ক্রিয়াগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না। স্পষ্ট করে বলতে গেলে, লেখকদের একটি ধারণা হল যে সমস্ত প্রাথমিক (600 মি. সে.) ক্রিয়া অচেতন, এবং পরবর্তী সমস্ত ক্রিয়া সচেতন। এই সিদ্ধান্ত এবং অনুমানগুলি এখনও বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের মধ্যে বিতর্ক বা এমনকি প্রতিলিপি করা হয়নি (এটি একটি খুব প্রাথমিক গবেষণা)। যে পরীক্ষায় তথাকথিত "সফল সিদ্ধান্ত" তথ্য (তার নিজ নিজ দীর্ঘ সময়ের পরিমাপ সহ) পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল তার ফলাফলগুলি প্রদত্ত ক্রিয়া বা প্রতিক্রিয়ার মড্যুলেটর হিসাবে চেতনার ভূমিকা সম্পর্কে আমাদের বোঝার জন্য সম্ভাব্য প্রভাব ফেলতে পারে এবং এই সম্ভাব্য প্রভাবগুলি কেবল বৈধ কারণ ছাড়াই বাদ দেওয়া বা উপেক্ষা করা যায় না, বিশেষত যখন পরীক্ষার লেখকরা পরামর্শ দেন যে দেরিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া পরীক্ষাগুলি আসলে বিবেচনা করা হয়েছিল। এটি লক্ষণীয় যে লিবেট ধারাবাহিকভাবে একটি কর্মের ভেটো উল্লেখ করেছিলেন যা অন্তঃসত্ত্বাভাবে শুরু হয়েছিল। অর্থাৎ, একটি ভেটো যা বাহ্যিক সংকেতের অনুপস্থিতিতে ঘটে, পরিবর্তে শুধুমাত্র অভ্যন্তরীণ সংকেতের উপর নির্ভর করে (যদি আদৌ থাকে)। এই ভেটো একটি ভিন্ন ধরনের ভেটো হতে পারে যা কুন এবং ব্রাস তাদের সিদ্ধান্ত সংকেত ব্যবহার করে অন্বেষণ করেছিলেন। ড্যানিয়েল ডেনেট আরও যুক্তি দেন যে বেঞ্জামিন লিবেটের পরীক্ষাগুলি থেকে ইচ্ছার বিষয়ে কোনও স্পষ্ট উপসংহার পাওয়া যায় না যা বোধহয় সচেতন ইচ্ছার অস্তিত্বকে প্রদর্শন করে। ডেনেটের মতে, বিভিন্ন ঘটনার সময় সম্পর্কে অস্পষ্টতা জড়িত। ইলেকট্রোড ব্যবহার করে প্রস্তুতির সম্ভাব্যতা কখন বস্তুনিষ্ঠভাবে ঘটে তা লিবেট বলে, তবে সচেতন সিদ্ধান্ত কখন নেওয়া হয়েছিল তা নির্ধারণ করার জন্য ঘড়ির হাতের অবস্থান রিপোর্ট করার বিষয়টির উপর নির্ভর করে। ডেনেট যেমন উল্লেখ করেছেন, এটি কেবলমাত্র একটি প্রতিবেদন যেখানে বিষয়টির কাছে মনে হয় যে বিভিন্ন জিনিস একসাথে আসে, যে বস্তুনিষ্ঠ সময়ে সেগুলি আসলে ঘটে নাঃ ধরুন লিবেট জানেন যে আপনার প্রস্তুতির সম্ভাবনা পরীক্ষামূলক পরীক্ষার মিলিসেকেন্ডে 6,810-এ শীর্ষে ছিল, এবং ঘড়ির বিন্দুটি মিলিসেকেন্ডে 7,005-এ সোজা নিচে ছিল (যা আপনি যা দেখেছেন তা)। এই সংখ্যাটি সম্পর্কে আপনার সচেতন হওয়ার সময় পেতে তাকে কত মিলিসেকেন্ড যোগ করতে হবে? আলো আপনার ঘড়ির মুখ থেকে আপনার চোখের বল পর্যন্ত প্রায় সঙ্গে সঙ্গে পৌঁছে যায়, কিন্তু রেটিনা থেকে পার্শ্বীয় জেনিকুলেট নিউক্লিয়াসের মধ্য দিয়ে কর্টেক্স স্ট্রাইট করতে 5 থেকে 10 মিলিসেকেন্ড সময় লাগে-300 মিলিসেকেন্ডের একটি সামান্য ভগ্নাংশ অফসেট হয়, কিন্তু সেগুলি আপনার কাছে পৌঁছাতে কত সময় লাগে। (নাকি আপনি স্ট্রাইট কর্টেক্সের মধ্যে অবস্থান করছেন?) ভিজ্যুয়াল সিগন্যালগুলি যেখানে পৌঁছতে হবে সেখানে পৌঁছানোর আগে প্রক্রিয়াজাত করতে হবে যাতে আপনি একযোগে সচেতন সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। সংক্ষেপে, লিবেটের পদ্ধতিটি অনুমান করে যে আমরা দুটি গতিপথের ছেদকে সনাক্ত করতে পারিঃ সংকেতগুলির উত্থানের থেকে চেতনা যা ক্রমবর্ধমান ঘড়ির মুখের অভিমুখের প্রতিনিধিত্বকারী সংকেতগুলির চেতনায় উত্থানের সিদ্ধান্তের প্রতিনিধিত্ব করে যাতে এই ঘটনাগুলি পাশাপাশি ঘটে যেখানে তাদের একযোগে লক্ষ্য করা যায়। 2016 সালের গোড়ার দিকে, পি. এন. এ. এস জার্মানির বার্লিনে গবেষকদের একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল, স্ব-প্রবর্তিত আন্দোলনগুলিকে ভেটো দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনও প্রত্যাবর্তনের বিষয় নয়, যেখানে লেখকরা অনুসন্ধান করতে শুরু করেছিলেন যে মানুষের বিষয়গুলির কোনও ক্রিয়াকে ভেটো দেওয়ার ক্ষমতা ছিল কিনা (এই গবেষণায়, পায়ের একটি গতিবিধি) এর (বিপি) সনাক্তকরণের পরে। 1965 সালে কর্নহুবার এবং ডিকে দ্বারা আবিষ্কৃত, মোটর কর্টেক্সের মধ্যে অচেতন বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপের একটি উদাহরণ, যা কোনও ব্যক্তির দ্বারা কোনও গতি সম্পাদনের কয়েক মুহূর্ত আগে ঘটে EEG ব্যবহার করে পরিমাপ করা হয়ঃ এটি একটি সংকেত হিসাবে বিবেচিত হয় যে মস্তিষ্ক গতি সম্পাদনের জন্য "প্রস্তুত হচ্ছে"। গবেষণায় প্রমাণ পাওয়া গেছে যে বিপি সনাক্ত হওয়ার পরেও এই ক্রিয়াগুলি ভেটো দেওয়া যেতে পারে (অর্থাৎ এটি দেখা যায় যে মস্তিষ্ক ক্রিয়ার জন্য প্রস্তুতি শুরু করেছে)। গবেষকরা মনে করেন যে এটি মানুষের মধ্যে অন্তত কিছু মাত্রায় স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্বের প্রমাণঃ পূর্বে, এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে, বিপি-র অচেতন প্রকৃতি এবং কোনও ব্যক্তির চলাফেরার পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে এর কার্যকারিতার পরিপ্রেক্ষিতে, এগুলি এমন গতিবিধি যা ব্যক্তির সচেতন ইচ্ছার সম্পৃক্ততা ছাড়াই মস্তিষ্ক দ্বারা শুরু করা হয়। গবেষণায় দেখা গেছে যে বিষয়গুলি এই সংকেতগুলিকে "ওভাররাইড" করতে সক্ষম হয়েছিল এবং বিপি দ্বারা প্রত্যাশিত গতিবিধি সম্পাদন করতে ব্যর্থ হয়েছিল। উপরন্তু, গবেষকরা যাকে "পয়েন্ট অফ নো রিটার্ন" বলা হয়েছিল তা চিহ্নিত করেছেনঃ একবার বিপি একটি আন্দোলনের জন্য সনাক্ত করা হলে, ব্যক্তিটি কেবল তখনই আন্দোলন করা থেকে বিরত থাকতে পারে যদি তারা আন্দোলন শুরু হওয়ার কমপক্ষে 200 মিলিসেকেন্ড আগে এটি বাতিল করার চেষ্টা করে। এই পয়েন্টের পরে, ব্যক্তিটি আন্দোলন করা এড়াতে পারেনি। এর আগে, কর্নহুবার এবং ডিকে জোর দিয়েছিলেন যে প্রথম দিকে সচেতন ইচ্ছার অনুপস্থিতি (যাকে বিপি1 বলা হয়) স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্বের প্রমাণ নয়, কারণ অচেতন এজেন্ডাও স্বাধীন এবং অনির্ধারিত হতে পারে। তাদের পরামর্শ অনুযায়ী, মানুষের আপেক্ষিক স্বাধীনতা রয়েছে, অর্থাৎ। মাত্রায় স্বাধীনতা, যা ইচ্ছাকৃত পছন্দগুলির মাধ্যমে বৃদ্ধি বা হ্রাস করা যেতে পারে যা সচেতন এবং অচেতন (প্যানেনসেফালিক) উভয় প্রক্রিয়া জড়িত। মুক্ত ইচ্ছার স্নায়বিক ভবিষ্যদ্বাণী সমালোচনা সত্ত্বেও, পরীক্ষকরা এখনও এমন তথ্য সংগ্রহের চেষ্টা করছেন যা মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ থেকে সচেতন "ইচ্ছা" পূর্বাভাস দেওয়া যেতে পারে এমন কেসকে সমর্থন করতে পারে। মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের এফএমআরআই মেশিন লার্নিং (মাল্টিভ্যারিয়েট প্যাটার্ন বিশ্লেষণ) ব্যবহারকারীর একটি বোতামের (বাম/ডান) পছন্দের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য তাদের রিপোর্ট করা ইচ্ছার 7 সেকেন্ড আগে পর্যন্ত ব্যবহার করা হয়েছে। ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য সফলভাবে প্রশিক্ষিত মস্তিষ্কের অঞ্চলগুলির মধ্যে রয়েছে ফ্রন্টোপোলার কর্টেক্স (অ্যান্টেরিয়র মিডিয়াল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স) এবং প্রিকুনিউস/পোস্টেরিয়র সিঙ্গুলেট কর্টেক্স (মিডিয়াল প্যারিয়েটাল কর্টেক্স)। সচেতন "ইচ্ছার" কাজ করার সময়কাল নিশ্চিত করার জন্য, তারা অংশগ্রহণকারীকে একক অক্ষর (500 মি. সে. দূরে) সহ একাধিক ফ্রেম দেখায় এবং নির্বাচিত বোতামটি (বাম বা ডান) টিপলে তাদের নির্দেশ করতে হয় যে সিদ্ধান্তের মুহূর্তে তারা কোন অক্ষরটি দেখেছে। এই গবেষণাটি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য 60 শতাংশ নির্ভুলতার হারের কথা জানিয়েছে, যা পরীক্ষামূলক সেটআপ; মেশিন-লার্নিং ডেটা সীমাবদ্ধতা (এফএমআরআই-তে ব্যয় করা সময়) এবং যন্ত্রের নির্ভুলতার দ্বারা সীমাবদ্ধ হতে পারে। এফ. এম. আর. আই মাল্টিভ্যারিয়েট প্যাটার্ন বিশ্লেষণ পরীক্ষার আরেকটি সংস্করণ একটি বিমূর্ত সিদ্ধান্ত সমস্যা ব্যবহার করে পরিচালিত হয়েছিল, ভবিষ্যদ্বাণী ক্ষমতা একটি বিল্ট-আপ মোটর তাগিদ ক্যাপচার করার পণ্য হওয়ার সম্ভাবনাকে বাতিল করার প্রয়াসে। প্রতিটি ফ্রেমে আগের মতোই একটি কেন্দ্রীয় অক্ষর ছিল, তবে একটি কেন্দ্রীয় সংখ্যা এবং সম্ভাব্য "উত্তর সংখ্যা" ঘিরে 4টি ছিল। অংশগ্রহণকারী প্রথমে তাদের মনে বেছে নেয় যে তারা কোনও সংযোজন বা বিয়োগ অপারেশন করতে চায় কিনা এবং এই সিদ্ধান্তের সময় পর্দায় কেন্দ্রীয় অক্ষরটি নোট করে। অংশগ্রহণকারী তারপর পরবর্তী দুটি ফ্রেমে দেখানো কেন্দ্রীয় সংখ্যার উপর ভিত্তি করে গাণিতিক অপারেশন সম্পাদন করে। পরবর্তী ফ্রেমে অংশগ্রহণকারী তারপর অপারেশনের ফলাফলের সাথে সম্পর্কিত "উত্তর সংখ্যা" বেছে নেয়। তাদের আরও একটি ফ্রেম উপস্থাপন করা হয়েছিল যা তাদের মূল সিদ্ধান্তের সময় পর্দায় উপস্থিত কেন্দ্রীয় অক্ষরটি নির্দেশ করার অনুমতি দেয়। পরীক্ষার এই সংস্করণটি সচেতন ইচ্ছাশক্তির কাজ করার আগে 5 সেকেন্ড পর্যন্ত মস্তিষ্কের পূর্বাভাস ক্ষমতা আবিষ্কার করে। ই. ই. জি ব্যবহার করে মাল্টিভ্যারিয়েট প্যাটার্ন বিশ্লেষণ পরামর্শ দিয়েছে যে একটি প্রমাণ-ভিত্তিক উপলব্ধিমূলক সিদ্ধান্ত মডেল স্বাধীন-ইচ্ছার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। এটি পাওয়া গেছে যে উদ্দীপক উপলব্ধির পরে অবিলম্বে স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপ দ্বারা সিদ্ধান্তগুলি পূর্বাভাস দেওয়া যেতে পারে। উপরন্তু, অংশগ্রহণকারী যখন উদ্দীপনার প্রকৃতি নির্ধারণ করতে অক্ষম হন, তখন সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তের ইতিহাস স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপের (সিদ্ধান্ত) পূর্বাভাস দেয়। প্রমাণ সংগ্রহের প্রারম্ভিক বিন্দুটি কার্যত পূর্ববর্তী পছন্দের দিকে স্থানান্তরিত হয়েছিল (একটি প্রাথমিক পক্ষপাতের পরামর্শ দেয়)। আরেকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের ফলাফলের জন্য একজন অংশগ্রহণকারীকে সাবলিমিনালি প্রাইম করা (13 এমএস-এর জন্য একটি কিউ দেখানো) স্বাধীন সিদ্ধান্তের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। একইভাবে, দেখা গেছে যে ভবিষ্যতের সিদ্ধান্তের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য শুধুমাত্র সিদ্ধান্তের ইতিহাস ব্যবহার করা যেতে পারে। সূন এট আল-এর ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা। (2008) পরীক্ষাটি শুধুমাত্র অংশগ্রহণকারীর সিদ্ধান্তের ইতিহাসের উপর ভিত্তি করে একটি রৈখিক এসভিএম মডেল ব্যবহার করে সফলভাবে প্রতিলিপি করা হয়েছিল (কোনও মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের তথ্য ছাড়াই)। তা সত্ত্বেও, সাম্প্রতিক এক গবেষণায় স্বাধীন ইচ্ছার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে একটি উপলব্ধিমূলক সিদ্ধান্তের মডেলের প্রয়োগযোগ্যতা নিশ্চিত করার চেষ্টা করা হয়েছে। যখন একটি ছদ্মবেশী এবং তাই অদৃশ্য উদ্দীপনা দেখানো হয়, তখন অংশগ্রহণকারীদের একটি বিভাগের মধ্যে অনুমান করতে বা একটি নির্দিষ্ট বিভাগের জন্য একটি স্বাধীন সিদ্ধান্ত নিতে বলা হয়। এফ. এম. আর. আই ব্যবহার করে মাল্টিভ্যারিয়েট প্যাটার্ন বিশ্লেষণকে "অনুমানের সিদ্ধান্ত"-এর সফল ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য "মুক্ত-সিদ্ধান্ত" তথ্যের উপর প্রশিক্ষণ দেওয়া যেতে পারে এবং "মুক্ত সিদ্ধান্ত"-এর পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য "অনুমানের তথ্য"-এর উপর প্রশিক্ষণ দেওয়া যেতে পারে (প্রিকুনিয়াস এবং কিউনিয়াস অঞ্চলে)। সমসাময়িক স্বেচ্ছাসেবী সিদ্ধান্তের পূর্বাভাসের কাজগুলি এই সম্ভাবনার উপর ভিত্তি করে সমালোচিত হয়েছে যে প্রাক-সচেতন সিদ্ধান্তগুলির জন্য স্নায়বিক স্বাক্ষরগুলি আসলে অচেতন প্রক্রিয়াকরণের পরিবর্তে নিম্ন-সচেতন প্রক্রিয়াকরণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। লোকেরা তাদের প্রতিবেদন করার আগে তাদের সিদ্ধান্তগুলি সম্পর্কে সচেতন হতে পারে, তবুও নিশ্চিত হওয়ার জন্য কয়েক সেকেন্ড অপেক্ষা করতে হবে। যাইহোক, এই ধরনের একটি মডেল ব্যাখ্যা করে না যে কী অচেতন রয়ে গেছে যদি সবকিছু কিছু স্তরে সচেতন হতে পারে (এবং পৃথক সিস্টেম সংজ্ঞায়িত করার উদ্দেশ্য)। তবুও আজ অবধি স্বাধীন-ইচ্ছার ভবিষ্যদ্বাণী গবেষণায় সীমাবদ্ধতা রয়ে গেছে। বিশেষত, মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ থেকে বিবেচিত বিচারের পূর্বাভাস যা চিন্তা প্রক্রিয়াগুলির সাথে জড়িত যা কোনও সচেতন ইচ্ছার কাজ করার কয়েক সেকেন্ডের পরিবর্তে কয়েক মিনিট আগে শুরু হয়, যার মধ্যে একটি পরস্পরবিরোধী আকাঙ্ক্ষার প্রত্যাখ্যান অন্তর্ভুক্ত। এগুলি সাধারণত সাক্ষ্য সংগ্রহের ক্রমের ফলাফল হিসাবে দেখা হয়। অন্যান্য সম্পর্কিত ঘটনা পূর্ববর্তী গঠন এটি পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে ইন্দ্রিয় লেখকত্ব একটি বিভ্রম। চিন্তা এবং কর্মের অচেতন কারণগুলি চিন্তা এবং কর্মকে সহজতর করতে পারে, অন্যদিকে প্রতিনিধি চিন্তা এবং কর্মকে সচেতন ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল হিসাবে অনুভব করে। বিবর্তনীয় সুবিধার কারণে আমরা এজেন্সিগুলিকে অতিরিক্ত দায়িত্ব দিতে পারি যা একসময় সর্বদা সন্দেহের সাথে এসেছিল যে কোনও এজেন্ট কিছু করতে পারে (যেমন। শিকারী)। পূর্ববর্তী নির্মাণের পিছনে ধারণাটি হ 'ল, যদিও "হ্যাঁ, আমি এটি করেছি" এর অংশটি কর্মের সময় এজেন্সির অনুভূতি ঘটে বলে মনে হয়, তবে পুরো অনুভূতি প্রতিষ্ঠার জন্য সত্যের পরে-কর্মটি সম্পাদনের পরে-প্রক্রিয়াকরণও করা হয়েছে বলে মনে হয়। অচেতন এজেন্সি প্রক্রিয়াকরণ এমনকি এই মুহুর্তে, সংবেদন বা ক্রিয়াকলাপের সময়কে আমরা কীভাবে উপলব্ধি করি তা পরিবর্তন করতে পারে। কুন এবং ব্রাস দুটি শিখরকে "সফল সিদ্ধান্ত" আরটি-তে ব্যাখ্যা করার জন্য পূর্ববর্তী নির্মাণ প্রয়োগ করে। তারা পরামর্শ দেয় যে দেরিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া ট্রায়ালগুলি আসলে বিবেচনা করা হয়েছিল, তবে আবেগপ্রবণ প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নেওয়া ট্রায়ালগুলি যা "সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ" লেবেল করা উচিত ছিল অচেতন এজেন্সি প্রক্রিয়াকরণের সময় ভুল ছিল। তারা বলে যে লোকেরা "বিশ্বাস করে যে তাদের নিজস্ব জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলিতে অ্যাক্সেস রয়েছে" যখন বাস্তবে আমরা সচেতন উপলব্ধি হওয়ার আগে প্রচুর স্বয়ংক্রিয় অচেতন প্রক্রিয়াকরণ করি। স্বাধীন ইচ্ছার ধারণার জন্য আত্মপরীক্ষা বিভ্রমের তাৎপর্য সম্পর্কে ওয়েগনারের দাবির সমালোচনা প্রকাশিত হয়েছে। কিছু গবেষণা পরামর্শ দেয় যে টিএমএস একটি নির্দিষ্ট পছন্দের লেখকত্বের উপলব্ধি পরিচালনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। পরীক্ষাগুলি দেখায় যে নিউরোস্টিমুলেশন প্রভাবিত করতে পারে যে লোকেরা কোন হাত সরায়, যদিও স্বাধীন ইচ্ছার অভিজ্ঞতা অক্ষত ছিল। একটি প্রাথমিক টি. এম. এস গবেষণায় দেখা গেছে যে নিওকর্টেক্সের এক দিকের সক্রিয়করণ একটি জোরপূর্বক পছন্দের সিদ্ধান্তের কাজে একজনের বিপরীত দিকের হাতের নির্বাচনকে পক্ষপাতদুষ্ট করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। অ্যামোন এবং গ্যান্ডেভিয়া দেখেছেন যে মস্তিষ্কের বাম বা ডান গোলার্ধে ট্রান্সক্র্যানিয়াল চৌম্বকীয় উদ্দীপনা ব্যবহার করে চলাফেরার পরিকল্পনার সাথে জড়িত সামনের অঞ্চলগুলিকে উদ্দীপিত করে লোকেরা কোন হাত সরায় তা প্রভাবিত করা সম্ভব। ডানহাতি লোকেরা সাধারণত 60 শতাংশ সময় তাদের ডান হাত নাড়তে পছন্দ করে, কিন্তু যখন ডান গোলার্ধকে উদ্দীপিত করা হয়, তখন তারা পরিবর্তে 80 শতাংশ সময় তাদের বাম হাত বেছে নেয় (মনে রাখবেন যে মস্তিষ্কের ডান গোলার্ধ শরীরের বাম দিকের জন্য এবং ডান গোলার্ধের জন্য বাম গোলার্ধ দায়ী)। তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে বাহ্যিক প্রভাব থাকা সত্ত্বেও, বিষয়গুলি এই বিশ্বাস করে রিপোর্ট করতে থাকে যে তাদের পছন্দ স্বাধীনভাবে করা হয়েছে। একটি ফলো-আপ পরীক্ষায়, আলভারো পাস্কুয়াল-লিওন এবং সহকর্মীরা অনুরূপ ফলাফল খুঁজে পেয়েছেন, তবে এও উল্লেখ করেছেন যে ট্রান্সক্র্যানিয়াল চৌম্বকীয় উদ্দীপনা অবশ্যই 200 মিলিসেকেন্ডের মধ্যে ঘটতে হবে, যা লিবেট পরীক্ষা থেকে প্রাপ্ত সময়-কোর্সের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। 2015 সালের শেষের দিকে, যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গবেষকদের একটি দল অনুরূপ ফলাফল প্রদর্শন করে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে। গবেষকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে "মোটর প্রতিক্রিয়া এবং হাতের পছন্দ টিডিসিএস ব্যবহার করে সংশোধন করা যেতে পারে"। যাইহোক, সোহন এবং অন্যান্যদের একটি ভিন্ন প্রচেষ্টা। এই ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করতে ব্যর্থ হয়; পরে, জেফ্রি গ্রে তাঁর বই কনশাসনেসঃ ক্রিপিং আপ অন দ্য হার্ড প্রবলেম-এ লিখেছিলেন যে মস্তিষ্কের কার্যকারিতার উপর বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় ক্ষেত্রের প্রভাব অনুসন্ধানের পরীক্ষাগুলি তাদের ফলাফলে সর্বজনীনভাবে নেতিবাচক হয়েছে। সরানোর অনুভূত অভিপ্রায়কে ম্যানিপুলেট করা বিভিন্ন গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে সরানোর (সরানো হয়েছে) অনুভূত অভিপ্রায়কে ম্যানিপুলেট করা যেতে পারে। গবেষণায় মস্তিষ্কের প্রাক-সম্পূরক মোটর এলাকার (প্রাক-এস. এম. এ) উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে, যেখানে প্রস্তুতির সম্ভাবনা একটি আন্দোলনের উৎপত্তির সূচনার ইঙ্গিত করে যা ই. ই. জি দ্বারা রেকর্ড করা হয়েছে। একটি গবেষণায়, প্রাক-এস. এম. এ-কে সরাসরি উদ্দীপিত করার ফলে স্বেচ্ছাসেবকরা অভিপ্রায়ের অনুভূতির কথা জানান এবং সেই একই এলাকার পর্যাপ্ত উদ্দীপনা শারীরিক নড়াচড়ার কারণ হয়। অনুরূপ একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, যাদের শরীর সম্পর্কে কোনও চাক্ষুষ সচেতনতা নেই, তাদের মস্তিষ্কের অঞ্চলগুলিকে উদ্দীপিত করে এই আন্দোলন সম্পর্কে কোনও সচেতনতা ছাড়াই তাদের অঙ্গগুলি সরানো যেতে পারে। যখন তাদের প্যারিয়েটাল কর্টিসগুলি উদ্দীপিত করা হয়েছিল, তখন তারা একটি নির্দিষ্ট অঙ্গ সরানোর (যে তারা তা করতে চেয়েছিল) তাগিদ (অভিপ্রায়) জানিয়েছিল। উপরন্তু, প্যারিয়েটাল কর্টেক্সের শক্তিশালী উদ্দীপনার ফলে তা না করেই সরে যাওয়ার বিভ্রম দেখা দেয়। এর থেকে বোঝা যায় যে নড়াচড়া করার অভিপ্রায় সম্পর্কে সচেতনতা আক্ষরিক অর্থে শরীরের প্রাথমিক নড়াচড়ার "সংবেদন" হতে পারে, তবে অবশ্যই কারণ নয়। অন্যান্য গবেষণায় অন্তত পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে "অভ্যন্তরীণভাবে উত্পন্ন ক্রিয়াগুলি সম্পাদনের সময় এবং পরে এস. এম. এ, এস. এ. সি. সি এবং প্যারিয়েটাল অঞ্চলগুলির বৃহত্তর সক্রিয়তা থেকে বোঝা যায় যে অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্তগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হল সংশ্লিষ্ট ক্রিয়ার সময় এবং পরে সংঘটিত নির্দিষ্ট স্নায়বিক প্রক্রিয়াকরণ। অতএব, এখানে পর্যবেক্ষণ করা স্নায়বিক ক্রিয়াকলাপের সময়ক্রমের সাথে সামঞ্জস্য রেখে সংশ্লিষ্ট ক্রিয়াটি কার্যকর করার পরেই অভিপ্রায়ের সময় সম্পর্কে সচেতনতা সম্পূর্ণরূপে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে বলে মনে হয়। আরেকটি পরীক্ষায় একটি বৈদ্যুতিন ওউইজা বোর্ড জড়িত ছিল যেখানে যন্ত্রের গতিবিধি পরীক্ষাকারী দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যেখানে অংশগ্রহণকারীকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করা হয়েছিল যে তারা সম্পূর্ণরূপে স্ব-পরিচালিত ছিল। পরীক্ষাকারী মাঝে মাঝে যন্ত্রটি বন্ধ করে দেন এবং অংশগ্রহণকারীকে জিজ্ঞাসা করেন যে তারা নিজেরাই কতটা থামতে চান। অংশগ্রহণকারী হেডফোনগুলিতে শব্দগুলিও শুনেছিলেন এবং দেখা গেছে যে যদি পরীক্ষক হেডফোনগুলির মাধ্যমে আসা কোনও বস্তুর পাশে থামেন তবে তারা সেখানে থামতে চান বলে বলার সম্ভাবনা বেশি ছিল। যদি অংশগ্রহণকারী কর্মের সময় চিন্তাভাবনা অনুভব করে, তবে এটি ইচ্ছাকৃত হিসাবে বরাদ্দ করা হয়েছিল। এটি উপসংহারে এসেছিল যে কার্যকারণের উপলব্ধি সম্পর্কে একটি শক্তিশালী বিভ্রমের প্রয়োজনঃ অগ্রাধিকার (আমরা ধরে নিই যে চিন্তাটি অবশ্যই কর্মের আগে হওয়া উচিত), ধারাবাহিকতা (চিন্তাটি কর্ম সম্পর্কে), এবং একচেটিয়া (অন্য কোনও আপাত কারণ বা বিকল্প অনুমান)। লাউ এবং অন্যান্য। একটি পরীক্ষা স্থাপন করুন যেখানে বিষয়গুলি একটি অ্যানালগ-স্টাইলের ঘড়ির দিকে তাকাবে এবং একটি লাল বিন্দু পর্দার চারপাশে ঘুরবে। বিষয়গুলিকে মাউস বোতামটি ক্লিক করতে বলা হয়েছিল যখনই তারা তা করার ইচ্ছা অনুভব করবে। একটি গ্রুপকে ট্রান্সক্র্যানিয়াল ম্যাগনেটিক স্টিমুলেশন (টিএমএস) পালস দেওয়া হয়েছিল এবং অন্যটিকে একটি শাম টিএমএস দেওয়া হয়েছিল। অভিপ্রায়ের অবস্থার বিষয়গুলিকে বলা হয়েছিল যে তারা যখন বোতামটি টিপতে ঝোঁক অনুভব করে তখন কার্সারটি যেখানে ছিল সেখানে সরিয়ে নিতে। চলাফেরার অবস্থায়, বিষয়গুলি তাদের কার্সারটি যেখানে ছিল সেখানে সরিয়ে নিয়ে যায় যখন তারা শারীরিকভাবে বোতামটি চাপত। ফলাফলগুলি দেখায় যে টিএমএস 16 এমএস দ্বারা অনুভূত অভিপ্রায়কে এগিয়ে নিয়ে যেতে সক্ষম হয়েছিল এবং চলাচলের অবস্থার জন্য 14 এমএস পিছনে সরিয়ে নিয়ে যায়। স্বতঃস্ফূর্ত ক্রিয়াটি কার্যকর করার পরে অনুভূত অভিপ্রায়টি 200 মি. সে. পর্যন্ত পরিচালনা করা যেতে পারে, যা ইঙ্গিত করে যে উদ্দেশ্যটির উপলব্ধি কার্যনির্বাহী মোটর চলাচলের পরে ঘটেছিল। প্রায়শই মনে করা হয় যে যদি স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব থাকে, তবে এর জন্য আচরণের কার্যকারণ উৎস হওয়ার অভিপ্রায় প্রয়োজন হবে। এই ফলাফলগুলি দেখায় যে অভিপ্রায় সমস্ত আচরণের কার্যকারণ উৎস নাও হতে পারে। সম্পর্কিত মডেল উদ্দেশ্য (কারণের পরিবর্তে) আন্দোলনের সাথে সহ-ঘটে এই ধারণাটি "মোটর নিয়ন্ত্রণের অগ্রবর্তী মডেল" (এফএমএমসি)-এর স্মরণ করিয়ে দেয়, যা অভ্যন্তরীণ বক্তৃতা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। এফ. এম. এম. সি সমান্তরাল বর্তনী বর্ণনা করেঃ চলাচলের অন্যান্য পূর্বাভাসের সাথে সমান্তরালভাবে প্রক্রিয়া করা হয়; যদি আন্দোলনটি পূর্বাভাসের সাথে মেলে, তবে সংস্থার অনুভূতি ঘটে। অন্যান্য সম্পর্কিত পরীক্ষায় এফ. এম. এম. সি প্রয়োগ করা হয়েছে। মেটকাফ এবং তার সহকর্মীরা একটি এফ. এম. এম. সি ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে স্বেচ্ছাসেবকরা কীভাবে নির্ধারণ করেন যে তারা কম্পিউটার গেমের কাজ নিয়ন্ত্রণে রয়েছে কিনা। অন্যদিকে, তারা অন্যান্য বিষয়কেও স্বীকার করে। লেখকরা ফলাফলের আকাঙ্ক্ষিততা (স্ব-পরিবেশন পক্ষপাত দেখুন) এবং টপ-ডাউন প্রসেসিং (পরিস্থিতি সম্পর্কে যুক্তি এবং অনুমান)-এর জন্য সংস্থার অনুভূতিগুলিকে দায়ী করেন। এই ক্ষেত্রে, ফরওয়ার্ড মডেলের প্রয়োগের মাধ্যমেই কেউ কল্পনা করতে পারে যে কীভাবে অন্যান্য চেতনা প্রক্রিয়াগুলি নিষ্ক্রিয়, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রক্রিয়াকরণের ফলাফল হতে পারে। যদি সচেতন স্ব হ 'ল ক্রিয়া এবং ভেটো সম্পাদনের অপ্রচলিত অনুলিপি হয়, তবে চেতনা হ' ল শরীরে ইতিমধ্যে যা ঘটছে তার এক ধরণের বর্ণনাকারী এবং তাতে অসম্পূর্ণ বর্ণনাকারী। সাম্প্রতিক নিউরনের রেকর্ডিং থেকে নেওয়া তথ্যের সারসংক্ষেপ তুলে ধরে হ্যাগার্ড বলেছেন, "এই তথ্যগুলি এই ধারণা দেয় যে সচেতন অভিপ্রায় কেবল একটি ক্রিয়া ঘটতে চলেছে তার একটি বিষয়গত পরিণতি"। সমান্তরাল প্রক্রিয়াকরণ ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে যে আমরা কীভাবে এক ধরনের বিপরীত-কারণ মুক্ত ইচ্ছা অনুভব করতে পারি, এমনকি যদি তা নির্ধারিত হয়। মস্তিষ্ক কীভাবে চেতনা গঠন করে তা এখনও একটি রহস্য, এবং এটি খুলে দেওয়া স্বাধীন ইচ্ছার প্রশ্নের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে। অসংখ্য ভিন্ন মডেল প্রস্তাব করা হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, একাধিক খসড়া মডেল, যা যুক্তি দেয় যে কোনও কেন্দ্রীয় কার্টেসিয়ান থিয়েটার নেই যেখানে সচেতন অভিজ্ঞতার প্রতিনিধিত্ব করা হবে, বরং সেই চেতনা পুরো মস্তিষ্ক জুড়ে অবস্থিত। এই মডেলটি সিদ্ধান্ত এবং সচেতন উপলব্ধির মধ্যে বিলম্বকে ব্যাখ্যা করবে, কারণ একটি অবিচ্ছিন্ন "ফিল্মস্ট্রিপ" হিসাবে সবকিছু অনুভব করা প্রকৃত সচেতন সিদ্ধান্তের পিছনে আসে। এর বিপরীতে, কার্টেসিয়ান বস্তুবাদের মডেল রয়েছে যা স্নায়ুবিজ্ঞান দ্বারা স্বীকৃতি অর্জন করেছে, যা বোঝায় যে মস্তিষ্কের বিশেষ ক্ষেত্র থাকতে পারে যা চেতনার বিষয়বস্তু সংরক্ষণ করে; তবে, এটি একটি সচেতন ইচ্ছার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে না। এপিফেনোমেনালিজমের মতো অন্যান্য মডেল যুক্তি দেয় যে সচেতন ইচ্ছা একটি বিভ্রম, এবং সেই চেতনা বিশ্বের শারীরিক অবস্থার একটি উপ-পণ্য। এই ক্ষেত্রে কাজ এখনও অত্যন্ত অনুমানমূলক, এবং গবেষকরা চেতনার কোনও একক মডেলকে সমর্থন করেন না। (মনের দর্শনও দেখুন।) সম্পর্কিত মস্তিষ্কের ব্যাধি বিভিন্ন মস্তিষ্কের ব্যাধি সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাজে অচেতন মস্তিষ্কের প্রক্রিয়াগুলির ভূমিকা জড়িত করে। সিজোফ্রেনিয়া দ্বারা উত্পাদিত শ্রবণ হ্যালুসিনেশনগুলি ইচ্ছা এবং আচরণের বিচ্যুতির ইঙ্গিত দেয় বলে মনে হয়। যাদের গোলার্ধ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে তাদের বাম মস্তিষ্ক বিরোধী (ডান) গোলার্ধ দ্বারা শুরু হওয়া শরীরের চলাচলের জন্য ব্যাখ্যা উদ্ভাবন করতে দেখা গেছে, সম্ভবত এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে তাদের ক্রিয়া সচেতনভাবে ইচ্ছাকৃত। একইভাবে, "এলিয়েন হ্যান্ড সিনড্রোম"-এ আক্রান্ত ব্যক্তিরা তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে জটিল মোটর চলাচল পরিচালনা করার জন্য পরিচিত। স্বেচ্ছাসেবী ক্রিয়ার স্নায়বিক মডেল হ্যাগার্ড দ্বারা প্রস্তাবিত স্বেচ্ছাসেবী ক্রিয়ার জন্য একটি স্নায়বিক মডেল দুটি প্রধান সার্কিট নিয়ে গঠিত। প্রথমটিতে প্রাথমিক প্রস্তুতিমূলক সংকেত (বেসাল গ্যাংলিয়া সাবস্ট্যান্টিয়া নিগ্রা এবং স্ট্রিয়াটম), পূর্বের অভিপ্রায় এবং আলোচনা (মিডিয়াল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্স), মোটর প্রস্তুতি/প্রস্তুতি সম্ভাবনা (প্রিএসএমএ এবং এসএমএ) এবং মোটর এক্সিকিউশন (প্রাথমিক মোটর কর্টেক্স, মেরুদণ্ড এবং পেশী) জড়িত। দ্বিতীয়টি বস্তু-নির্দেশিত ক্রিয়াকলাপের জন্য প্যারিয়েটাল-প্রি-মোটর সার্কিটের সাথে জড়িত, উদাহরণস্বরূপ গ্র্যাপিং (প্রিমোটর কর্টেক্স, প্রাথমিক মোটর কর্টেক্স, প্রাথমিক সোমাটোসেন্সরি কর্টেক্স, প্যারিয়েটাল কর্টেক্স এবং প্রিমোটর কর্টেক্সের দিকে ফিরে যাওয়া)। তিনি প্রস্তাব করেছিলেন যে স্বেচ্ছাসেবী কর্মের মধ্যে রয়েছে বাহ্যিক পরিবেশগত ইনপুট ("যখন সিদ্ধান্ত"), কর্মের প্রেরণা/কারণ (প্রাথমিক "সিদ্ধান্ত কিনা"), কাজ এবং কর্ম নির্বাচন ("কী সিদ্ধান্ত"), একটি চূড়ান্ত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পরীক্ষা (দেরিতে "সিদ্ধান্ত কিনা") এবং কর্ম সম্পাদন। স্বেচ্ছাসেবী কর্মের জন্য আরেকটি স্নায়বিক মডেলের সঙ্গে কী, কখন এবং কী (ডাব্লুডাব্লুডাব্লু) ভিত্তিক সিদ্ধান্তগুলিও জড়িত। সিদ্ধান্তের "কি" উপাদানটিকে অ্যান্টেরিয়র সিঙ্গুলেট কর্টেক্সের একটি ফাংশন হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা দ্বন্দ্ব পর্যবেক্ষণের সাথে জড়িত। সিদ্ধান্তের সময় ("কখন") প্রিএসএমএ এবং এসএমএ-এর একটি ফাংশন হিসাবে বিবেচিত হয়, যা মোটর প্রস্তুতির সাথে জড়িত। পরিশেষে, "কিনা" উপাদানটিকে পৃষ্ঠীয় মিডিয়াল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের একটি ফাংশন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। মার্টিন সেলিগম্যান এবং অন্যান্যরা বিজ্ঞানের ধ্রুপদী পদ্ধতির সমালোচনা করেছেন যা প্রাণী এবং মানুষকে "অতীত দ্বারা চালিত" হিসাবে দেখে এবং পরিবর্তে পরামর্শ দেয় যে মানুষ এবং প্রাণীরা তাদের মুখোমুখি সম্ভাবনার মূল্যায়ন করতে এবং সেই অনুযায়ী কাজ করার জন্য অভিজ্ঞতা অর্জন করে। দাবি করা হয় যে এই উদ্দেশ্যমূলক পদক্ষেপের মধ্যে এমন সম্ভাবনার মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা আগে কখনও ঘটেনি এবং পরীক্ষামূলকভাবে যাচাইযোগ্য। সেলিগম্যান এবং অন্যান্যরা যুক্তি দেন যে জ্ঞানের উপর এই ধরনের "সম্ভাব্য" অবস্থান গ্রহণের মাধ্যমে স্বাধীন ইচ্ছা এবং চেতনায় বিষয়গততার ভূমিকা আরও ভালভাবে বোঝা যেতে পারে এবং "গবেষণার বিস্তৃত পরিসরে প্রমাণ সংগ্রহ করা কাঠামোর পরিবর্তনের পরামর্শ দেয়"। আরও দেখুন অ্যাডাপটিভ অচেতন ডিটারমিনেডঃ এ সায়েন্স অফ লাইফ উইদাউট ফ্রি উইল ডিক সোয়াব নিউরাল ডিকোডিং নিউরোথিক্স § নিউরোসাইন্স অ্যান্ড ফ্রি উইল ফ্রি উইল (বই) প্রযুক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে স্ব-সংস্থা চিন্তা সনাক্তকরণ অচেতন মন রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক ভাগ্য, স্বাধীনতা এবং স্নায়ুবিজ্ঞান-স্নায়ুবিজ্ঞান প্রমাণ করেছে যে স্বাধীন ইচ্ছা একটি বিভ্রম যা ইনস্টিটিউট অফ আর্ট অ্যান্ড আইডিয়াজ দ্বারা অক্সফোর্ড স্নায়ুবিজ্ঞানী নায়েফ আল-রোধন, ইস্ট এন্ড সাইকিয়াট্রিস্ট এবং ব্রডকাস্টার মার্ক সল্টার এবং এল. এস. ই দার্শনিক ক্রিস্টিনা মুশোল্ট বিজ্ঞানের সীমা নিয়ে বিতর্ক করেছেন। আত্ম-নিয়ন্ত্রণের দর্শন ও বিজ্ঞান-আল মেলের নেতৃত্বে একটি আন্তর্জাতিক সহযোগিতামূলক প্রকল্প। এই প্রকল্পটি বিজ্ঞানী এবং দার্শনিকদের মধ্যে আত্ম-নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতা উন্নত করার ব্যাপক লক্ষ্য নিয়ে সহযোগিতা বৃদ্ধি করে। ফ্রি উইল নিউরোফিলোসোফি