Armendariz v. Foundation Health Psychcare Services, Inc.
আরমেন্ডারিজ বনাম ফাউন্ডেশন হেলথ সাইককেয়ার সার্ভিসেস, ইনকর্পোরেটেড, 24 ক্যাল। 4র্থ 83,6 পি. 3ডি 669 (2000), ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি মামলা ছিল যা অসঙ্গতির জন্য ক্যালিফোর্নিয়ার মানকে সংজ্ঞায়িত করেছিল। ফাউন্ডেশন হেলথ সাইকেয়ার সার্ভিসেস, ইনকর্পোরেটেড (বর্তমানে হেলথ নেটের অংশ)-এর দুই প্রাক্তন কর্মচারী, মেরিবেথ আরমেন্ডারিজ এবং ডলোরেস ওলেগ-রডজার্স, তাদের প্রাক্তন নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে ভুলভাবে বরখাস্তের জন্য অভিযোগ দায়ের করেছেন, আংশিকভাবে যুক্তি দেখিয়ে যে তাদের কর্মসংস্থান সালিশ চুক্তিতে কিছু অযৌক্তিক বিধানের উপস্থিতি সমগ্র সালিশ চুক্তিকে অপ্রয়োগযোগ্য করে তুলবে। ফাউন্ডেশন হেলথ যুক্তি দিয়েছিল যে যদি কিছু বিধান অযৌক্তিক বা সরকারী নীতির পরিপন্থী হয়, তবে যথাযথ প্রতিকার হবে সিভিল কোড ধারা 1670.5 অনুসারে সেই ধারাগুলিকে আঘাত করা বা সীমাবদ্ধ করা এবং সালিশ চুক্তির বাকি অংশ কার্যকর করা। ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত ঘটনাবলীর সংক্ষিপ্তসার হিসাবে বিচারক স্ট্যানলি মস্ক বলেছিলেনঃ বিচার আদালত সালিশ চুক্তি কার্যকর করতে অস্বীকার করার জন্য কর্মচারীদের পছন্দের সমাধান বেছে নিয়েছিল, কিন্তু আপিল আদালত নিয়োগকর্তার পক্ষ নিয়েছিল এবং একটি বিধান বাদ দিয়ে চুক্তিটি কার্যকর করেছিল যা এটি অযৌক্তিক বলে মনে করেছিল। আমরা [অর্থাৎ। সুপ্রিম কোর্ট] এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে সালিশ চুক্তিটি প্রয়োগযোগ্য নয় এবং তাই আপিল আদালতের রায় অবশ্যই বিপরীত হতে হবে। আদালত চেয়েছিল যে একটি চুক্তি বাতিল করার জন্য অযৌক্তিকতার একটি পদ্ধতিগত এবং মূল উপাদান উভয়ই থাকবে। তথ্যসূত্র বাইরের লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সালিসি মামলা আইন 2000 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট মামলা আইন 2000 ক্যালিফোর্নিয়ার মারিন কাউন্টি, ক্যালিফোর্নিয়ার ইতিহাস