Re Vandervell Trustees Ltd (No 2)
রে ভ্যান্ডারভেল ট্রাস্টিজ লিমিটেড (নং 2) [1974] ই. ডব্লিউ. সি. এ সিভ 7 একটি শীর্ষস্থানীয় ইংরেজি ট্রাস্ট আইন মামলা, যার ফলে ট্রাস্টগুলি সম্পর্কিত। টনি ভ্যান্ডারভেলের ইচ্ছার বিষয়ে এটি ছিল তৃতীয় সিদ্ধান্ত। প্রথমটি ছিল ভ্যান্ডারভেল বনাম অভ্যন্তরীণ রাজস্ব কমিশনার, যেখানে হাউস অফ লর্ডস সম্পত্তির আইন 1925 ধারা 53 (1) (সি)-এর অধীনে লিখিত প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ শেয়ারগুলিতে ন্যায়সঙ্গত সুদ হস্তান্তরের মৌখিক নির্দেশ এবং তাই লভ্যাংশ প্রাপ্তি করের সাপেক্ষে কিনা তা নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। দ্বিতীয়টি ছিল ইন রে ভ্যান্ডারভেলস ট্রাস্ট, যেখানে অভ্যন্তরীণ রাজস্বের বিশেষ কমিশনারের কর মূল্যায়ন সংশোধনের ক্ষমতা জড়িত ছিল। টনি ভ্যান্ডারভেল, একজন ধনী রেসিং গাড়ি প্রস্তুতকারক, তাঁর নামে একটি চেয়ার প্রতিষ্ঠার জন্য রয়্যাল কলেজ অফ সার্জনসকে অনুদান দেওয়ার চেষ্টা করছিলেন। যেহেতু সেই সময়ে বড় অঙ্কের অনুদানের উপর কর আরোপ করা হত, তাই তিনি কলেজকে তাঁর কোম্পানিতে বেশ কয়েকটি শেয়ার প্রদান করেন এবং সেই শেয়ারগুলির উপর লভ্যাংশ প্রদান করেন, যা কলেজ (একটি দাতব্য সংস্থা) করমুক্ত পাবে। তবে, ভ্যান্ডারভেল বনাম অভ্যন্তরীণ রাজস্ব কমিশনারদের মামলায় এই প্রকল্পটি পরাজিত হয়। ভ্যান্ডারভেল তাই তাঁর সন্তানদের উত্তরাধিকার পরিচালনার জন্য প্রতিষ্ঠিত একটি ট্রাস্ট কোম্পানি দ্বারা শেয়ারগুলি পুনরায় ক্রয় করেছিলেন, একটি বিকল্পের মাধ্যমে যা মূল কর-পরিহার প্রকল্প স্থাপনের সময় মঞ্জুর করা হয়েছিল। এইভাবে, ট্রাস্ট কোম্পানি নিজেদেরকে শিশুদের জন্য ট্রাস্টের উপর ক্রয় করা শেয়ারের ধারক হিসাবে বিবেচনা করে এবং ভ্যান্ডারভেল তার সন্তানদের উপকৃত করার উদ্দেশ্যে শেয়ারের উপর লভ্যাংশ প্রদান করতে এগিয়ে যায়। যাইহোক, কর কর্তৃপক্ষ শেয়ারগুলিকে ভ্যান্ডারভেলের ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসাবে দেখতে থাকে এবং প্রদত্ত লভ্যাংশের উপর কর ধার্য করে। তাই ভ্যান্ডারভেল একটি নথিতে স্বাক্ষর করেন যা স্পষ্টভাবে শেয়ারের যে কোনও অবশিষ্ট অধিকার ট্রাস্ট কোম্পানিকে হস্তান্তর করে। দুই বছর পর ভ্যান্ডারভেল মারা যান, কিন্তু কর কর্তৃপক্ষ নথিতে স্বাক্ষর করার আগে প্রদত্ত সমস্ত লভ্যাংশের উপর কর প্রদান করতে থাকে। উপরন্তু, একই ভিত্তিতে, ভ্যান্ডারভেলের নিজস্ব নির্বাহকরা ট্রাস্ট কোম্পানির কাছ থেকে লভ্যাংশ পুনরুদ্ধারের দাবি করেছিলেন। হাইকোর্টের বিচারপতি মেগারি রায় দেন যে, কর প্রদানের দায়বদ্ধতা রয়েছে। তিনি দুই ধরনের ফলস্বরূপ ট্রাস্টকে "অনুমিত ফলস্বরূপ ট্রাস্ট" হিসাবে আলাদা করেছেন, যেখানে আদালত দলগুলিকে "ফলস্বরূপ ট্রাস্ট তৈরি করার অভিপ্রায়" বলে ধরে নেয় এবং "স্বয়ংক্রিয় ফলস্বরূপ ট্রাস্ট", যেখানে সম্পদগুলি এক্সপ্রেস ট্রাস্টের উপর ট্রাস্টির কাছে প্রেরণ করা হয়, তবে উদ্বৃত্ত থাকে। প্রতিটি ক্ষেত্রে সম্পদ হস্তান্তরকারীর কাছে ফেরত (বা ফলাফল ফেরত) যায়। আপিল আদালত (হাইকোর্টে বিচারপতি মেগারির রায় বাতিল করে) রায় দেয় যে একবার এটি প্রয়োগ করা হলে বিকল্পটির অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায়। সুতরাং, কোনও স্বভাব ছিল না এবং কর প্রদানের জন্য কোনও ফলস্বরূপ দায়বদ্ধতা ছিল না। এটি আরও বলেছিল যে শিশুরা শেয়ারের ন্যায়সঙ্গত মালিক, এবং এইভাবে, ভ্যান্ডারভেল শেয়ারের ন্যায়সঙ্গত মালিকানা থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছিলেন। লর্ড ডেনিং এম. আর নিম্নরূপ তার রায় দিয়েছেন। স্টিফেনসন এলজে কিছু রিজার্ভেশন সহ একমত হন। লটন এলজে একটি একমত রায় দিয়েছেন। আরও দেখুন ইংরেজি ট্রাস্ট আইন ফলস্বরূপ ইংরেজি আইন ভ্যান্ডারভেল বনাম আই. আর. সি [1967] 2 এসি 291 টিনসলে বনাম মিলিগান [1994] 1 এসি 340 উপজাতি বনাম উপজাতি [1996] সিএইচ 107 ওয়েস্টডয়েচে ল্যান্ডসব্যাঙ্ক গিরোজেন্ট্রাল বনাম লন্ডন বরো কাউন্সিল [1996] এসি 669 এয়ার জ্যামাইকা লিমিটেড বনাম চার্লটন [1999] 1 ডব্লিউএলআর 1399 বার্কলেস ব্যাংক লিমিটেড বনাম কুইস্টক্লোজ ইনভেস্টমেন্ট লিমিটেড [1970] এসি 567 টুইনসেক্ট্রা লিমিটেড বনাম ইয়ার্ডলি [2002] 2 এসি 164 নোট রেফারেন্স ইংরেজি ট্রাস্ট মামলা আইন লর্ড ডেনিং মামলা আদালত আপিল (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 1974 যুক্তরাজ্য মামলা আইন