Two-gospel hypothesis
টু-গসপেল হাইপোথিসিস বা গ্রিসবাখ হাইপোথিসিস হল যে ম্যাথিউয়ের গসপেল লুকের গসপেলের আগে লেখা হয়েছিল এবং উভয়ই মার্কের গসপেলের আগে লেখা হয়েছিল। এটি সিনোপটিক সমস্যার একটি প্রস্তাবিত সমাধান, যা ম্যাথিউ, মার্ক এবং লুকের তিনটি সুসমাচারের মধ্যে সাদৃশ্য এবং পার্থক্যের ধরণ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। অনুমানটি সাধারণত প্রথম 1780-এর দশকে জোহান জ্যাকব গ্রিসবাখের লেখায় কৃতিত্ব দেওয়া হয়; এটি 1964 সালে উইলিয়াম আর ফার্মার দ্বারা তার বর্তমান আকারে চালু করা হয়েছিল এবং 1979 সালে দ্বি-গসপেল অনুমানের বর্তমান উপাধি দেওয়া হয়েছিল। দ্বি-গসপেল অনুমানটি দ্বি-উৎস অনুমানের সাথে বৈপরীত্য দেখায়, যা সবচেয়ে জনপ্রিয় এবং স্বীকৃত পাণ্ডিত্যপূর্ণ অনুমান। সমর্থকরা বলছেন যে এর জন্য কিউ উৎসের মতো হারিয়ে যাওয়া উৎসের প্রয়োজন নেই এবং প্রাথমিক চার্চ দ্বারা সমর্থিত ছিল। দুই-গসপেল অনুমানের প্রবক্তারা সাধারণত শিষ্য এবং তাদের সরাসরি সহযোগীদের কাছে সঠিক হিসাবে লেখকত্বের ঐতিহ্যবাহী দাবিগুলিকেও সমর্থন করেন, যা বোঝায় যে অন্যান্য চিন্তাধারার দ্বারা সমর্থিত লেখকত্বের পরবর্তী তারিখগুলির পরিবর্তে যীশুর মৃত্যুর পরে তুলনামূলকভাবে গসপেলগুলি লেখা হয়েছিল। পর্যালোচনায় বলা হয়েছে যে ইহুদি এবং খ্রিস্টানদের মধ্যে শত্রুতা শান্ত করার জন্য ম্যাথিউ প্রথমে লেখা হয়েছিল, যখন খ্রিস্টধর্ম তখনও জেরুজালেমকে কেন্দ্র করে ছিল। ম্যাথিউয়ের পরে, গির্জা পবিত্র ভূমির বাইরে প্রসারিত হওয়ার সাথে সাথে লূক পরজাতীয়দের উদ্দেশ্যমূলক শ্রোতাদের সাথে একটি গসপেল লিখেছিলেন। যেহেতু লূক বা তার সহযোগী পল কেউই যীশুর প্রত্যক্ষদর্শী ছিলেন না, তাই পিতর প্রকাশ্যে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যা লূকের সুসমাচারকে বৈধতা দেয়। এই প্রকাশ্য বক্তৃতাগুলি মার্কের গসপেলে প্রতিলিপি করা হয়েছিল, যা প্রাথমিক চার্চ পিতা আইরেনিউস রেকর্ড করেছেন। পৌল তখন লূকের সুসমাচার প্রকাশ করার অনুমতি দিয়েছিলেন। প্রস্তাবটি থেকে বোঝা যায় যে, প্রেরিত ম্যাথিউ সম্ভবত 40-এর দশকে ম্যাথিউকে লিখেছিলেন। সেই সময়ে, গির্জাটি এখনও জেরুজালেমের বাইরে প্রসারিত হয়নি। গির্জা সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রাথমিক রাজনৈতিক সমস্যাটি এই কারণে হয়েছিল যে ইহুদি কর্তৃপক্ষ যিশু এবং তাঁর অনুসারীদের প্রতি সম্পূর্ণ শত্রুভাবাপন্ন ছিল। মথি তার বিবরণ লিখেছিলেন এটা দেখানোর জন্য যে যিশু আসলে যিহুদি ধর্মগ্রন্থের ভবিষ্যদ্বাণীর পরিপূর্ণতা ছিলেন। এটি দীর্ঘকাল ধরে স্বীকৃত যে ম্যাথিউ সুসমাচারের মধ্যে সবচেয়ে "ইহুদি"। উদাহরণস্বরূপ, এটি ইহুদি ধর্মগ্রন্থ এবং ইহুদি ইতিহাসের ব্যাপক উল্লেখ করে। যখন স্তিফান শহীদ হন, যেমনটি বুক অফ অ্যাক্টস-এ লিপিবদ্ধ রয়েছে, তখন শিষ্যরা যিরূশালেমের বাইরে পরজাতীয় (বেশিরভাগ গ্রীক কিন্তু সিরীয়) শহরগুলিতে ছড়িয়ে পড়েছিল। সেখানে তারা প্রচার শুরু করে এবং আন্তিয়খিয়ায় বিপুল সংখ্যক পৌত্তলিক খ্রিস্টান হয়ে ওঠে। 50-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, পৌল, যিনি ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন এবং "পরজাতীয়দের কাছে প্রেরিত" উপাধি দাবি করেছিলেন, তিনি বিশেষত পরজাতীয়দের জন্য একটি সুসমাচারের প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করেছিলেন। গ্রীক এবং রোমানদের কাছে আবেদন করার জন্য এই সুসমাচারটি মোজাইক আইন এবং সাম্প্রতিক ইহুদি ইতিহাসের উপর জোর দেবে। পৌল তাঁর সহযোগী লূককে নিযুক্ত করেছিলেন, যিনি মথি ও অন্যান্য উৎসের সুসমাচারের পরামর্শ নিয়েছিলেন। গসপেলটি লেখার পরে, এর প্রকাশনা বিলম্বিত হয়েছিল। পল সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে এর যথার্থতা সম্পর্কে তাঁর পিতরের প্রকাশ্য সাক্ষ্যের প্রয়োজন ছিল, কারণ যীশুর মৃত্যুদণ্ডের আগে পল বা লূক কেউই যীশুকে চিনতেন না। পৌল পিতরকে, যিনি প্রেরিতদের নেতা ছিলেন, সাক্ষ্য দিতে বলেছিলেন যে লূকের বিবরণ সঠিক ছিল। প্রাথমিক গির্জার সূত্র অনুসারে, পিটার রোমান সেনাবাহিনীর উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের কাছে একাধিক বক্তৃতা দিয়েছিলেন। মার্ক এবং লূকের মধ্যে সাদৃশ্যের কারণে, এই বক্তৃতাগুলি লূকের সুসমাচারের উপর পিটারের জনসাধারণের "অনুমোদনের সীলমোহর" গঠন করত। এই গির্জার সূত্রগুলি থেকে জানা যায় যে পিটার দ্বিধান্বিত ছিলেন যখন মার্ক তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি বক্তৃতাগুলির শব্দগুলি লিখতে পারেন কিনা। যাইহোক, যেহেতু রোমান আধিকারিকরা বক্তৃতাগুলি শুনেছিলেন তারা সেগুলি পছন্দ করেছিলেন, তাই তারা অনুলিপি চেয়েছিলেন এবং তাই মার্ক পিটারের বক্তৃতাগুলির পঞ্চাশটি অনুলিপি তৈরি করেছিলেন। এই প্রতিলিপিগুলি প্রচারিত হতে শুরু করে এবং মার্কের সুসমাচার হয়ে ওঠে। পিটারের বক্তৃতা দেওয়ার পরেই (এবং মার্কের প্রতিলিপিগুলি প্রচারিত হতে শুরু করে) পৌল লূকের সুসমাচার প্রকাশ করার জন্য যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী বোধ করেছিলেন। দুই-গসপেল অনুমান অনুমান করে যে পিটার নিশ্চিত করেছিলেন যে তাঁর বক্তৃতা ম্যাথিউ এবং এখনও অপ্রকাশিত লুক উভয়ের সাথেই একমত। যেহেতু ম্যাথিউ ছিলেন লূকের প্রাথমিক উৎস, এবং ম্যাথিউর গসপেল (সেই সময়ে একমাত্র প্রকাশিত গসপেল) পিটারের কাছে সুপরিচিত ছিল, তাই তিনি বেশিরভাগই ম্যাথিউর বিষয়বস্তু নিয়ে প্রচার করতেন। লূকের চেয়ে ম্যাথিউকে ভালভাবে জানার কারণে, পিটার সম্ভবত ম্যাথিউতে পাওয়া বিবরণগুলি উল্লেখ করেছিলেন এবং এর বিপরীতে লুকের কথা উল্লেখ করেননি। এটি ব্যাখ্যা করবে যে কেন মার্ক এবং ম্যাথিউতে আরও বিশদ বিবরণ পাওয়া যায় কিন্তু মার্ক এবং লুকের মধ্যে পাওয়া বিবরণের চেয়ে লুকের মধ্যে পাওয়া যায় না কিন্তু ম্যাথিউতে পাওয়া যায় না। এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন মার্ক ম্যাথিউ এবং লুকের চেয়ে অনেক ছোট, আরও উপাখ্যানমূলক এবং আবেগপ্রবণ, কম পালিশ করা এবং কেন এটি কেবল যীশুর প্রকাশ্য পরিচর্যার সাথে সাথে শুরু হয়। পিটার যা দেখেছিলেন সে সম্পর্কে জনসমক্ষে বক্তৃতা দিচ্ছিলেন এবং তাঁর বক্তৃতাগুলি কখনই একটি পূর্ণ গসপেলে পরিণত হতে চাননি। প্রাথমিক গির্জার ইতিহাসবিদরা এটি দাবি করেছিলেন এবং ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কেন মার্কের উপর (ম্যাথিউ, লুক এবং জনের বিপরীতে) তুলনামূলকভাবে দেরী তারিখ পর্যন্ত এত কম মন্তব্য রয়েছে। প্রাথমিক গির্জায় এটি সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ গসপেল হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল বলে মনে করা হয়। দ্বি-উৎস অনুমানের বিপরীতে প্রবক্তারা সাধারণত সুসমাচারের পাঠ্য ("অভ্যন্তরীণ প্রমাণ") এবং প্রাথমিক গির্জার সংরক্ষিত লেখা ("বাহ্যিক প্রমাণ") থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ থেকে পৃথক যুক্তি তৈরি করেন। উদাহরণস্বরূপ, প্রাথমিক গির্জার নথিগুলি দাবি করে যে মার্কের গসপেলটি রোমে পিটারের দেওয়া ধারাবাহিক বক্তৃতাগুলির পঞ্চাশটি অনুলিপি তৈরি করার পরে তৈরি করা হয়েছিল। দ্বি-গসপেল অনুমানটি এই বাহ্যিক প্রমাণের উপর খুব বেশি নির্ভর করেঃ এটি প্রাথমিক গির্জার দৃষ্টিভঙ্গিকে আলিঙ্গন করে এবং দাবি করে যে গসপেলগুলির লেখকত্বের উপর বজায় রাখা প্রাথমিক গির্জার ঐতিহ্যগুলিকে খারিজ করার ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একটি শক্তিশালী কারণ সরবরাহ করা দরকার। বিপরীতে, দ্বি-উৎস অনুমানটি মূলত মার্কান অগ্রাধিকারের অভ্যন্তরীণ প্রমাণের উপর ভিত্তি করে তৈরি। যেহেতু দ্বি-উৎস অনুমানটি প্রাথমিক গির্জার অনুমানকে গ্রহণ করে না, তাই এটি অভ্যন্তরীণ প্রমাণ (যেমন মার্কের সংক্ষিপ্ততা) এবং যুক্তি (যেমন। 'মার্ক কেন বিদ্যমান সুসমাচারের একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ লিখবেন?') ম্যাথিউয়ের প্রায় 25 শতাংশ এবং লুকের 25 শতাংশ অভিন্ন, কিন্তু মার্কের মধ্যে পাওয়া যায় না। এটি দ্বি-উৎস অনুমানের মধ্যে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে এটি অনুমানমূলক কিউ নথি থেকে এসেছে। দুই-গসপেল অনুমান দ্বারা, এই উপাদানটি ম্যাথিউ থেকে লুক দ্বারা অনুলিপি করা হয়েছিল, কিন্তু মার্ক দ্বারা সাক্ষ্য দেওয়া হয়নি কারণ পিটার এটি দেখেনি। লেখকত্বের পরবর্তী তারিখগুলির প্রবক্তারা (মার্ক 13-এর মতো অনুচ্ছেদে 70 খ্রিষ্টাব্দে প্রথম ইহুদি-রোমান যুদ্ধে জেরুজালেমের মন্দির ধ্বংসের সাথে আপাত পরিচিতির কারণে) বলেছেন যে ম্যাথিউ ("এম") এবং লুকের ("এল") অনন্য তথ্য অজানা উৎস থেকে এসেছে। দুই-গসপেল অনুমান, গসপেলগুলির লেখকত্বকে আগে রেখে, ধরে নেয় যে "এম" বেশিরভাগ সেন্ট ম্যাথিউয়ের প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষ্য এবং "এল" লুকের গসপেলের প্রথম আয়াতে উল্লিখিত লুকের সাক্ষাৎকার নেওয়া প্রত্যক্ষদর্শী বিবরণ। দ্বি-গসপেল তত্ত্বটি দ্বি-উৎস অনুমানের চেয়ে বেশি একটি অনুমান কারণ, সেই তত্ত্বের বিপরীতে, এটি প্রাথমিক গির্জার অবিশ্বস্ত বিবরণের উপর নির্ভর করে। চার্চ ফাদাররা নিজেদের মাথিয়ান অগ্রাধিকারের উপর স্থির করেছিলেন, কিন্তু নতুন নিয়মে দেখা ক্রমটি বজায় রেখেছিলেনঃ ম্যাথিউ, মার্ক, লুক, তারপর জন। এটি পরে অগাস্টিনিয়ান হাইপোথিসিস হিসাবে উল্লেখ করা হবে। প্রায় 380 সাল থেকে মোনার্কিয়ান প্রোলোগস বলে যে মার্ক ম্যাথিউ এবং লুক উভয়কেই ব্যবহার করেছিলেন। ম্যাথিউ-লুক-মার্ক আদেশের মতো কিছুর প্রথম প্রধান প্রবক্তা ছিলেন জোহান জ্যাকব গ্রিসবাখ। গ্রিসবাখ অনুমানটি আধুনিক দুই-গসপেল অনুমানের অনুরূপ। যাইহোক, দুই-গসপেল অনুমানের বিপরীতে, গ্রিসবাখ অনুমান মূলত একটি সাহিত্যিক অনুমান। ওয়েলশ পণ্ডিত হেনরি ওয়েন (1716-1795) 1764 সালে তাঁর প্রকাশিত একটি অংশে এবং ফ্রিডরিখ আন্দ্রেয়াস স্ট্রোথ (1750-1785) 1781 সালে বেনামে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে গ্রিসবাখ হাইপোথিসিসের নামকরণ করেছিলেন। গ্রিসবাখ (1745-1812), যার কাছে এই উৎস অনুমানটি প্রথম স্বীকৃত হয়েছিল, তার উপসংহারে ইঙ্গিত করেছিলেন যে ম্যাথিউ ক্যানোনিকাল গসপেলগুলির মধ্যে প্রথমটি লিখেছিলেন এবং মার্ক নয়, লুক, ক্যানোনিকাল গসপেলগুলির দ্বিতীয়টি রচনায় ম্যাথিউকে প্রথম ব্যবহার করেছিলেন 1783 সালে জেনা বিশ্ববিদ্যালয়ে ইস্টার মরসুম উদযাপনের ভাষণে। পরে, জেনাতে (1789-1790) অনুরূপ হুইটসন প্রোগ্রামের জন্য, গ্রিসবাখ আরও বিস্তারিত "ডেমন্সট্রেশন যে মার্কের পুরো গসপেল ম্যাথিউ এবং লুকের আখ্যান থেকে উদ্ধৃত" প্রকাশ করেন। গ্রিসবাখের তত্ত্বকে জার্মান পণ্ডিতরা "ব্যবহার অনুমান" বলে অভিহিত করেছিলেন। তাঁর থিসিসের জন্য গ্রিসবাখের প্রধান সমর্থন সেই অংশগুলিতে রয়েছে যেখানে ম্যাথিউ এবং লুক মার্কের বিরুদ্ধে একমত (যেমন। ম্যাথিউ 26:68; লুক 22:64; মার্ক 14:65), তথাকথিত ছোটখাটো চুক্তি। একটি সম্পর্কিত তত্ত্ব লুক সরাসরি ম্যাথিউ থেকে নয়, বরং একটি সাধারণ উৎস থেকে আঁকেন, যাকে প্রোটো-ম্যাথিউ হিসাবে দেখা হয়। ঊনবিংশ শতাব্দীতে উইলহেলম ডি ওয়েট এবং ফ্রেডরিক ব্লিক এটি উদ্ভাবন করেন। মার্কান অগ্রাধিকার 18 শতকে গুরুত্ব সহকারে প্রস্তাবিত হতে শুরু করে, 19 শতকে প্রকাশিত হয় এবং 20 শতকের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত পাণ্ডিত্যপূর্ণ সত্য হয়ে ওঠে, দ্বি-উৎস অনুমান সবচেয়ে জনপ্রিয় রূপ। 1960-এর দশকে, পণ্ডিতরা দ্বি-উৎস অনুমানকে সিনপটিক সমস্যার প্রশ্নাতীত সমাধান হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। উইলিয়াম আর ফার্মার তাঁর 1964 সালের বই দ্য সিনপটিক প্রবলেম-এ এই বিষয়ে আপত্তি উত্থাপন করেছিলেন, তবে পণ্ডিতদের মধ্যে এই দৃষ্টিভঙ্গি খুব বেশি গ্রহণ করা হয়নি; ব্যতিক্রমগুলির মধ্যে বার্নার্ড অর্চার্ড এবং ডেভিড লেয়ার্ড ডানগান অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। 1979 সালে একটি সম্মেলনে, প্রবক্তারা নামটি "গ্রিসবাখ হাইপোথিসিস" থেকে "টু-গসপেল হাইপোথিসিস"-এ পরিবর্তন করতে সম্মত হন। ডেভিড অ্যালান ব্ল্যাকের মতো অন্যরা তখন থেকে দুই-গসপেল অনুমানের পক্ষে সমর্থন বজায় রেখেছেন। সমালোচনা মার্কান অগ্রাধিকার এবং/অথবা দ্বি-উৎস অনুমানের পক্ষে অনেক সাধারণ যুক্তি দ্বি-সুসমাচার অনুমানের বিরুদ্ধে যুক্তি হিসাবেও কাজ করে। তত্ত্বের পক্ষে এবং বিপক্ষে সমস্ত যুক্তি তালিকাভুক্ত করা অসম্ভব হলেও, কিছু উল্লেখযোগ্য যুক্তি নিম্নরূপ। লূকের যদি ম্যাথিউর চূড়ান্ত সংস্করণে প্রবেশাধিকার থাকত (অন্যান্য উৎসের উপর স্বাধীনভাবে আঁকার বিপরীতে), তাহলে কেন যীশুর বংশবৃত্তান্ত, জন্মের পরিস্থিতি এবং পুনরুত্থানের পরবর্তী ঘটনাগুলির মতো বিষয়গুলিতে লূক এবং ম্যাথিউর মধ্যে এত উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে? যদিও লূক এবং ম্যাথিউ প্রচুর পাঠ্য ভাগ করে নেয় যা মার্কের মধ্যে উপস্থিত নেই, প্রায় সমস্তই শিক্ষা এবং দৃষ্টান্তের মধ্যে সীমাবদ্ধ। দুই-গসপেল অনুমান অনুসারে গসপেল নির্মাণের জন্য লূককে ম্যাথিউয়ের বর্ণনার প্রধান অংশগুলি পুনর্লিখন করতে হবে-যদিও ম্যাথিউ সম্ভবত একজন প্রত্যক্ষদর্শী ছিলেন যিনি জেরুজালেমে থাকতেন এবং অন্যান্য প্রত্যক্ষদর্শীদের দ্বারা বেষ্টিত ছিলেন, এবং লুকও ছিলেন না। "বাদ দেওয়া থেকে যুক্তি": কেন মার্ক এবং পিটার যীশুর কুমারী জন্ম এবং বিশেষত পুনরুত্থানের পরে প্রেরিতদের কাছে তাঁর উপস্থিতির মতো উল্লেখযোগ্য এবং অলৌকিক ঘটনাগুলি বাদ দেবেন? ম্যাথিউ এবং লূক উভয়ই স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেন যে, যিশু তাঁর পুনরুত্থানের পর পিটার সহ এগারো জন শিষ্যের কাছে আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং এটা অবিশ্বাস্য বলে মনে হয় যে পিটার তাঁর প্রকাশ্য বক্তৃতায় এই সত্যের সাক্ষ্য দেবেন না। আর কেন মার্ক ও লূক উভয়ের কাছ থেকে পর্বতের উপদেশ সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া হয়েছে? প্রবক্তারা একটি অজানা হারিয়ে যাওয়া ঐতিহ্যকে কিউ-তে অন্তর্ভুক্ত না করার সরলতার কথা উল্লেখ করেছেন। যাইহোক, হারিয়ে যাওয়া উৎসগুলি প্রাচীনকালে অস্বাভাবিক নয়, সংরক্ষণ করা হয়নি এমন বইগুলির হাজার হাজার উল্লেখ রয়েছে। এমনকি কঠোরভাবে ধর্মতাত্ত্বিকভাবে, হারিয়ে যাওয়া কাজগুলি সরাসরি শাস্ত্রে প্রমাণিত হয়ঃ কলসীয়দের কাছে একটি পত্র কলসীয়দের মধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে সাধারণত এটিকে হারিয়ে যাওয়া বলে মনে করা হয়। 2 ম্যাকাবিসের বই, ক্যাথলিক এবং অর্থোডক্স ঐতিহ্যের ধর্মগ্রন্থ হিসাবে বিবেচিত একটি ডিউটেরোক্যানোনিকাল বই, সরাসরি বলেছে যে এটি সাইরিনের জেসন দ্বারা পাঁচ খণ্ডের কাজের সংক্ষিপ্তসার, তবে এই মূল কাজটি হারিয়ে গেছে। এমনকি যদি তার নিজস্ব শর্তে নেওয়া হয়, দুই-গসপেল অনুমানটি পাপিয়াসের মতো পিতৃতান্ত্রিক প্রমাণের উদ্ধৃতি দেয় যারা বিশ্বাস করত যে সেখানে "ইব্রীয়দের গসপেল" রয়েছে। যদি এই ধরনের কোনও নথির অস্তিত্ব থাকত, তা হলে সেটাও হারিয়ে গেছে। প্রবক্তারা প্রাথমিক চার্চ ফাদারদের ম্যাথিয়ান অগ্রাধিকারের অবস্থান হিসাবেও উল্লেখ করেছেন। যাইহোক, প্রাথমিক চার্চ ফাদাররা অনেক বিষয়ে একে অপরের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন এবং আজ কারোর দ্বারা বিশ্বাসযোগ্যতার কারণে বিভিন্ন পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন। যিশুর মৃত্যুর এক শতাব্দীরও বেশি সময় পরে আইরেনিউসের অ্যাগেইনস্ট হেরেসিজ (প্রায় 185 খ্রিষ্টাব্দ) এবং মুরাটোরিয়ান খণ্ড (প্রায় 170-200 খ্রিষ্টাব্দ) থেকে চারটি প্রামাণিক সুসমাচারের প্রথম উল্লেখ পাওয়া যায়। জাস্টিন মার্টিয়ার, একই অবস্থান (রোম) থেকে ইরেনেয়াসের চেয়ে 30 বছর আগে লিখেছেন, শিথিলভাবে সুসমাচার উদ্ধৃত করেছেন তবে তাদের আধুনিক অ্যাট্রিবিউশনগুলি দেননি, যা পরামর্শ দেয় যে এই অ্যাট্রিবিউশনগুলি 150-180 এর মধ্যে কোনও সময়ে তৈরি করা হয়েছিল। মার্কের পিটারের বক্তৃতা রেকর্ড করার গল্পগুলি যদি সত্যিই প্রায় 60 খ্রিস্টাব্দের রোম থেকে উদ্ভূত হয়, তবে জাস্টিন কেন মার্ক বা পিটারের কথা উল্লেখ করেননি? এমনকি কাকতালীয়ভাবে জাস্টিন কেবল উল্লেখ বাদ দিলেও, লেখকত্বের উপর মৌখিক সম্প্রচার ঐতিহ্যের একটি শৃঙ্খল রেকর্ড করার আগে এটি এখনও দীর্ঘ সময়। এইভাবে, চার্চ ফাদারদের এই বিষয়ে সত্য সম্পর্কে বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে বলে ধরে নেওয়া উচিত নয়। বিপরীতভাবে, প্রাথমিক চার্চ ফাদাররা যদি সত্যিই নির্ভরযোগ্য হন, তাহলে কেন ম্যাথিউ-মার্ক-লুকের আদেশের উপর তাদের বিশ্বাস করবেন না? দুই-গসপেল অনুমানটি ঐতিহ্যগত ক্রমটি ব্যাখ্যা করার জন্য লুকের প্রচারে বিলম্বের পরিচয় দেয়, তবে প্রাচীন গির্জার লেখাগুলিতে এই ধরনের বিলম্ব কখনই স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা হয়নি। ল্যাটিন এবং ইংরেজি অনুবাদে উদ্ধৃত কাজের সম্পূর্ণ পাঠ্য সহ ফ্যারার হাইপোথিসিস ফোর-ডকুমেন্ট হাইপোথিসিস গসপেল হারমোনি রেফারেন্সস ফর গ্রিসবাখের জীবন ও কাজের জন্য দেখুন। বার্নার্ড অর্চার্ড এবং টমাস আর. ডব্লিউ. লংস্টাফ (সংস্করণ। ), জে. জে. গ্রিসবাখঃ সিনপটিক অ্যান্ড টেক্সট-ক্রিটিক্যাল স্টাডিজ 1776-1976, ভলিউম 34 ইন এসএনটিএস মনোগ্রাফ সিরিজ (কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, হার্ডব্যাক 1978, পেপারব্যাক 2005)। বাহ্যিক লিঙ্ক দুটি গসপেল অনুমানের জন্য একটি ওয়েবসাইট সিনোপটিক সমস্যা অনুমান বাইবেলের সমালোচনা খ্রিস্টান পরিভাষা