Respublica v. De Longchamps
রেসপাবলিকা বনাম ডি লংচ্যাম্পস, 1 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (1 ডাল।) 111 (পা. ও। 1784), ফিলাডেলফিয়ার পেনসিলভেনিয়া কোর্ট অফ ওয়্যার অ্যান্ড টার্মিনার দ্বারা শুনানি করা "মার্বোইস অ্যাফেয়ার"-এর ফলস্বরূপ একটি মামলা ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্য আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রথম খণ্ডে উপস্থিত সিদ্ধান্তগুলি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিবেদনের দ্বিতীয় খণ্ডে উপস্থিত কয়েকটি সিদ্ধান্ত আসলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত নয়। পরিবর্তে, এগুলি পেনসিলভেনিয়ার বিভিন্ন আদালতের সিদ্ধান্ত, যা ঔপনিবেশিক যুগ এবং স্বাধীনতার পরের প্রথম দশকের। চার্লস জুলিয়ান ডি লংচ্যাম্পস ("চ্যাভেলিয়ার ডি লংচ্যাম্পস")-এর বিরুদ্ধে 1784 সালের 17ই মে ফরাসি মন্ত্রীর বাড়িতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফ্রান্সের কনসাল জেনারেল ফ্রান্সিস বারবে-মারবোইসকে মৌখিকভাবে লাঞ্ছিত করার অভিযোগ আনা হয়েছিল। দু 'দিন পরে, ডি লংচ্যাম্পস একটি পাবলিক রাস্তায় কনসালকে "সহিংসভাবে আঘাত করেছিলেন" বলে অভিযোগ করা হয়েছে। ডি লংচ্যাম্পসকে ডি মারবোইসকে শারীরিক ক্ষতির হুমকি দেওয়ার জন্য একটি জুরি দ্বারা দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং প্রকৃত হামলার জন্য আরও দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। ডি লংচ্যাম্পসকে ফ্রান্সে প্রত্যর্পণ করা উচিত কিনা বা ফরাসি সার্বভৌম সন্তুষ্ট না হওয়া পর্যন্ত তাকে পেনসিলভেনিয়ায় কারারুদ্ধ করা উচিত কিনা তা বিবেচনা করতে ওয়্যার এবং টার্মিনারের আদালতকে বলা হয়েছিল। প্রধান বিচারপতি এম 'কিন বলেন যে জাতিগুলির আইন পেনসিলভেনিয়ার আইনের একটি অংশ গঠন করে। তিনি আরও বলেন যে শারীরিক আক্রমণের অপমান প্রকৃত ক্ষতি ছাড়িয়ে গেছে। তবুও, এটি একটি আক্রমণ ছিল। প্রধান বিচারপতি এম 'কিন-এর নেতৃত্বে আদালত বলেছিল যে ডি লংচ্যাম্পসকে আইনত নির্বাসিত বা কারারুদ্ধ করা যাবে না। যাইহোক, আদালত উল্লেখ করেছে যে ডি লংচ্যাম্পস জাতির আইন লঙ্ঘন করেছেন, কারণ "একজন পাবলিক মন্ত্রীর ব্যক্তি পবিত্র এবং অলঙ্ঘনীয়। যে কেউ তাকে যে কোনও হিংসার প্রস্তাব দেয়, সে কেবল তার প্রতিনিধিত্বকারী সার্বভৌমত্বের মুখোমুখি হয় না, বরং জাতির সাধারণ নিরাপত্তা ও কল্যাণকেও আঘাত করে; সে সমগ্র বিশ্বের বিরুদ্ধে একটি অপরাধে দোষী। আদালত আরও বলেছিল, "তাহলে আপনি জাতির আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী হয়েছেন; আপনি ভদ্রলোকদের চরম অপমান করেছেন. অত্যন্ত উদ্ধত ও বিনা প্ররোচনায়ঃ এবং এখন সরকারের স্বার্থ ও কর্তব্য হল, আপনার আচরণকে আরও তীব্রতার সাথে সক্রিয় করা, এমন তীব্রতার সাথে যা নিজেকে সংস্কার করতে পারে, অন্যকে অনুরূপ অপরাধ করা থেকে বিরত করতে, রাষ্ট্রের সম্মান বজায় রাখতে এবং আমাদের মহান ও ভাল মিত্র এবং সমগ্র বিশ্বের সাথে শান্তি বজায় রাখতে পারে।" হামলা, একটি সাধারণ "পৌর" অপরাধ হওয়ায়, মতামত অনুযায়ী সমাধান করা হয়নি। মন্ত্রীর বাড়িতে কেবল মৌখিক হুমকি ছিল, যা জাতির আইন লঙ্ঘন করে বলে মনে করা হয়েছিল। ফলাফল আদালত ডি লংচ্যাম্পসকে অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য কারারুদ্ধ করতে অস্বীকার করে। তাই এটি তাকে 100টি ফরাসি মুকুট জরিমানা করে, তাকে দুই বছরের জন্য কারারুদ্ধ করে এবং সাত বছরের ভাল আচরণের জন্য জামানত হিসাবে জামিন দিতে বাধ্য করে। তাৎপর্য কিছু সাংবিধানিক পণ্ডিত, যেমন রিচার্ড টাক, অনুমান করেন যে এই মামলাটি মার্কিন সংবিধানে এবং সাধারণভাবে সাংবিধানিক সম্মেলনের জন্য "ল অফ নেশনস ক্লজ"-এর জন্য একটি অনুপ্রেরণা ছিল। যদিও পেনসিলভেনিয়া বিষয়টি কিছুটা উপযুক্তভাবে পরিচালনা করেছিল, তবে আশঙ্কা ছিল যে অন্যান্য রাজ্যগুলিকেও একই কাজ করার জন্য বিশ্বাস করা যায় না। সেই কারণে, 1787 সালে নতুন যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারকে "রাষ্ট্রের আইনকে সংজ্ঞায়িত করার এবং এর বিরুদ্ধে" ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। (আর্ট। আই, §8, সিএল। 10)। ফেডারালিস্ট নং। 42, জেমস ম্যাডিসন লিখেছেনঃ "এই নিবন্ধগুলিতে [কনফেডারেশনের] জাতির আইনের বিরুদ্ধে অপরাধের ক্ষেত্রে কোনও বিধান নেই এবং ফলস্বরূপ বিদেশী দেশগুলির সাথে কনফেডারেশনকে জড়িয়ে ফেলার ক্ষমতা কোনও বেপরোয়া সদস্যের হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।" সম্ভবত ডি লংচ্যাম্পস মামলাটিই এই ভয়কে জাগিয়ে তুলতে সাহায্য করেছিল এবং এটি ছিল ল অফ নেশনস ক্লজ যা এটিকে প্রশমিত করেছিল। সূত্র ম্যাডিসন, হ্যামিল্টন এবং জে, দ্য ফেডারালিস্ট পেপারস। (লন্ডনঃ পেঙ্গুইন, 1987)। রিচার্ড টাক, দ্য রাইটস অফ ওয়ার অ্যান্ড পিসঃ পলিটিক্যাল থট অ্যান্ড দ্য ইন্টারন্যাশনাল অর্ডার ফ্রম গ্রোটিয়াস টু কান্ট। (অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1999)। তথ্যসূত্র আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 1 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা 1784 ভলিউম অনুসারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা পেনসিলভেনিয়া রাজ্যের মামলা আইন আইন নিবন্ধগুলিতে একটি ইনফোবক্সের প্রয়োজন