United States federal laws governing defendants with mental diseases or defects
মানসিক রোগ বা ত্রুটিযুক্ত অপরাধীদের পরিচালনাকারী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল আইনগুলি () মানসিক রোগ বা ত্রুটি রয়েছে বলে সন্দেহ করা আসামীদের মূল্যায়ন এবং পরিচালনার ব্যবস্থা করে। জন হিঙ্কলি জুনিয়রের রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে ইনস্যানিটি ডিফেন্স রিফর্ম অ্যাক্ট দ্বারা আইনগুলি সম্পূর্ণরূপে সংস্কার করা হয়েছিল। বিচারে দাঁড়ানোর অক্ষমতা একজন আসামীকে বিচারে দাঁড়ানোর অযোগ্য বলে মনে করা যেতে পারে যদি সে তার বিরুদ্ধে কার্যধারার প্রকৃতি ও পরিণতি বুঝতে এবং তার প্রতিরক্ষায় সঠিকভাবে সহায়তা করতে অক্ষম হয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে, তার যোগ্যতা পুনরুদ্ধার না হওয়া পর্যন্ত সে অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে আসামীদের বিচারে আনার ক্ষেত্রে সরকারের বৈধ আগ্রহ রয়েছে এবং তাই অযোগ্য আসামীদের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে জোর করে ওষুধ দেওয়া যেতে পারে। সেল বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দেখুন। সক্ষমতা পুনরুদ্ধারের জন্য অপেক্ষা করার সময় প্রদত্ত সময়কে সাধারণত "মৃত সময়" হিসাবে গণ্য করা হয়, কারণ এটি সরকারী আটক নয় বরং (তত্ত্বগতভাবে) চিকিত্সার জন্য নিবেদিত। সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে একটি পাগলামি খালাস অনির্দিষ্টকালের জন্য রাখা যেতে পারে। তার মূল্যায়ন চলাকালীন আসামীর দেওয়া বিবৃতিগুলি অপরাধবোধের বিষয়ে তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করা যায় না। 1940 থেকে 1984 সালের মধ্যে, আইনটি প্রতিটি যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং শাস্তিমূলক সংশোধনমূলক প্রতিষ্ঠানের জন্য পরীক্ষকদের একটি বোর্ড প্রতিষ্ঠার ব্যবস্থা করেছিল যা তিনজন মেডিকেল অফিসার নিয়ে গঠিত হবে, একজন প্রতিষ্ঠানের ওয়ার্ডেন বা সুপারিনটেনডেন্ট দ্বারা নিযুক্ত; অন্যজন মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা; এবং অন্যজন মার্কিন জনস্বাস্থ্য পরিষেবা দ্বারা। 1984 সালের পূর্ববর্তী আইনে পরীক্ষার জন্য একই কঠোর 30 এবং 45 দিনের সময়সীমা ছিল না, তবে কেবল এই বিধান ছিল যে "পরীক্ষার উদ্দেশ্যে আদালত অভিযুক্তকে এমন যুক্তিসঙ্গত সময়ের জন্য আদেশ দিতে পারে যা আদালত উপযুক্ত হাসপাতাল বা আদালত কর্তৃক মনোনীত অন্যান্য সুবিধার জন্য নির্ধারণ করতে পারে।" আইনে বলা হয়েছে যে, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগে মানসিক সক্ষমতা একটি বিষয় হিসাবে উত্থাপিত না হলেও, পরীক্ষকদের একটি বোর্ড যদি বিশ্বাস করার সম্ভাব্য কারণ খুঁজে পায় যে আসামী তার বিচারের সময় অযোগ্য ছিল, তবে আদালত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায়টি খালি করতে পারে এবং একটি নতুন বিচার মঞ্জুর করতে পারে। ফেডারেল রুল অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউর 12.2 অনুসারে, একজন বিবাদী যে একটি উন্মাদ প্রতিরক্ষা অনুসরণ করতে চায় তাকে অবশ্যই সরকারের পক্ষে একজন অ্যাটর্নিকে লিখিতভাবে সময়মতো অবহিত করতে হবে। সরকারের তখন আদালতের আদেশে মানসিক বা মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার অধিকার রয়েছে। যদি বিবাদী পরীক্ষায় জমা না দেয়, তবে আদালত বিবাদী মানসিক রোগ, মানসিক ত্রুটি বা অন্য কোনও মানসিক অবস্থার বিষয়ে বিবাদী থেকে কোনও বিশেষজ্ঞ প্রমাণ বাদ দিতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন শুধুমাত্র পাগলামির কারণে দোষী সাব্যস্ত না হওয়া ব্যক্তিদের প্রতিশ্রুতির ব্যবস্থা করে। একবার এই ধরনের রায় দেওয়া হয়ে গেলে, আসামীর প্রমাণের বোঝা থাকে যে তার মুক্তি বর্তমান মানসিক রোগ বা ত্রুটির কারণে অন্য ব্যক্তির শারীরিক আঘাত বা অন্যের সম্পত্তির গুরুতর ক্ষতির যথেষ্ট ঝুঁকি তৈরি করবে না। এই ধরনের বিষয় প্রমাণ করতে অসুবিধা হওয়ার কারণে, কিছু ক্ষেত্রে, বিবাদীরা কেবল পাগলামির কারণে দোষী সাব্যস্ত না হলে তারা কারাগারে যতটা সময় কাটাত, তার চেয়ে বেশি সময় মানসিক হাসপাতালে কাটাত। একটি ঝুঁকি প্যানেলকে সাধারণত এই ধরনের মূল্যায়ন করার দায়িত্ব দেওয়া হয়। ছাড়ার কারণে কিন্তু মানসিক রোগ বা ত্রুটিতে ভুগছেন এমন ব্যক্তিরা ছাড়ার কারণে কিন্তু মানসিক রোগ বা ত্রুটিতে ভুগছেন এমন কোনও ব্যক্তিকে হাসপাতালে ভর্তির অনুমতি দেওয়ার বিধানও রয়েছে। যদি কোনও হাসপাতালের পরিচালক প্রত্যয়িত করেন যে কারাগার ব্যুরোর হেফাজতে থাকা কোনও ব্যক্তি যার সাজা শেষ হতে চলেছে, বা যিনি অযোগ্যতার কারণে অ্যাটর্নি জেনারেলের হেফাজতে রয়েছেন, বা যার বিরুদ্ধে সমস্ত ফৌজদারি অভিযোগ কেবলমাত্র ব্যক্তির মানসিক অবস্থা সম্পর্কিত কারণে খারিজ করা হয়েছে, তিনি কোনও মানসিক রোগ বা ত্রুটিতে ভুগছেন যার ফলে তার মুক্তি অন্য ব্যক্তির শারীরিক আঘাত বা অন্যের সম্পত্তির গুরুতর ক্ষতির যথেষ্ট ঝুঁকি তৈরি করবে এবং রাষ্ট্রীয় হেফাজত এবং ব্যক্তির যত্নের জন্য উপযুক্ত ব্যবস্থা উপলব্ধ হবে না, আদালত এই বিষয়ে শুনানি করবে। যদি এটি স্পষ্ট এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণের মাধ্যমে খুঁজে পায় যে ব্যক্তিটি প্রকৃতপক্ষে বর্তমানে কোনও মানসিক রোগ বা ত্রুটিতে ভুগছেন যার ফলে তার মুক্তি অন্য ব্যক্তির শারীরিক আঘাত বা অন্যের সম্পত্তির গুরুতর ক্ষতির যথেষ্ট ঝুঁকি তৈরি করবে, তবে এটি তাকে ধরে রাখতে পারে যতক্ষণ না তার অবস্থার যথেষ্ট উন্নতি হয়। যখন এই আইনের অধীনে কার্যধারা শুরু করা হয়, তখন ব্যক্তিটি পরামর্শের অধিকার, সাক্ষ্য দেওয়ার সুযোগ, প্রমাণ উপস্থাপন, সাক্ষীদের তলব করা এবং সাক্ষীদের মুখোমুখি ও জেরা করার অধিকার সহ একটি প্রতিকূল শুনানির অধিকারী। যৌন বিপজ্জনক অপরাধীদের 2006 সালের অ্যাডাম ওয়ালশ শিশু সুরক্ষা ও সুরক্ষা আইন হিসাবে বিধিবদ্ধ করা হয়েছে। এটি "যৌন বিপজ্জনক" বলে বিবেচিত একজন ব্যক্তিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় ফৌজদারি দণ্ডের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে নাগরিকভাবে সংঘটিত হওয়ার অনুমতি দেয়। ফার্স্ট সার্কিটের জন্য ইউ. এস. কোর্ট অফ আপিল খুঁজে পেয়েছে যে ফেডারেল বন্দীদের জন্য সরকারের হেফাজতের দায়িত্বের সম্প্রসারণ হিসাবে সংবিধানের প্রয়োজনীয় এবং যথাযথ ধারার অধীনে কংগ্রেসকে প্রদত্ত ক্ষমতার মধ্যে নাগরিক প্রতিশ্রুতি ছিল। 2010 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম কমস্টক মামলায় তাদের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে বন্দীদের অনির্দিষ্টকালের জন্য রাখার বিধানটি সাংবিধানিক বলে রায় দেওয়া হয়েছিল। রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রতিবন্ধী আইন মানসিক স্বাস্থ্য আইন