positive: 目的探讨肺炎严重度指数( PSI) 和CURB-65 评分及降钙素原( PCT) 、C 反应蛋白( CRP) 在医疗护理相关性肺炎( HCAP) 病情评估中的应用价值, 以指导临床治疗。<br>方法按照我国肺炎分类标准及PSI 和CURB-65 评分系统将92 例HCAP患者分为高危组、中危组及低危组, 分别比较PCT、CRP、白细胞( WBC) 和中性粒细胞百分比( Neu) 在3 组间的差异性和相关性; 构建ROC 曲线分析PSI、CURB-65 评分及血清PCT、CRP对住院HCAP 患者死亡的预测价值。<br>结果重症组HCAP患者PSI 和CURB-65 评分以及PCT、CRP、WBC 和Neu 水平显著高于非重症组HCAP 患者( P lt;0. 05) ; 按PSI 和CURB-65 评分高危组HCAP患者血清PCT、CRP、WBC 和Neu 水平显著高于低危组( P lt;0. 05) , 其中WBC 和Neu% 水平显著高于中危组。PSI 和CURB-65 评分与血清PCT及CRP水平呈正相关。入院时PSI 评分 gt; 120 分或CURB-65 评分 gt; 2 分为死亡的预测因素。<br>结论PSI 和CURB-65 评分与HCAP的病情严重程度具有一定的相关性, 联合并监测血清PCT及CRP 水平可以提高HCAP患者严重程度的预测准确性。<br>引用本文:刘学东,韩秀迪,栾念旭,魏东,刘彧展,施毅. PSI 和CURB-65 评分在评估医疗护理相关性肺炎病情严重程度中的应用. 中国呼吸与危重监护杂志, 2013, 12(5): 457-460. doi: DOI: 10 . 7507 /1671 -6205 . 20130110复制
negative: 用来处理比较大的 case 值的时候也未 尝不可.但估计这部分的时间复杂度也不小. 好了..到了这一步,我们基本弄清楚了 switch 的实现方法.再去测试 switch 和 if 的执行时间 已经没意义了,原因如下: 1:测不准,除非能进入无 OS 环境下(真无聊到极点的时候我会把它丢进 ARM 版去测的) 2:switch 的实现和编译器有关,不同的编译器对其优化是不一样的 3:在启动了跳转表后,switch 的时间复杂度在不同的执行路径上都一样,而 IF 和具体环境有关. 想做出公平的效率评估很难. 总结一下,显然 switch 的速度是以牺牲内存空间为代价的,在启用跳转表的情况下,其效 率是 if 不可比拟的.但是所带来的额外内存支出也是不容忽视的.优化器在其中起到了仲裁作 用,很多具体的规则决定了 switch 如何实现能获得最高的性价比.程序员在实际编程中,也需 要考虑到 switch 和 if 的内部差异,明确自己是需要时间还是空间,从事实时系统程序的开发和 内核级别开发的程序员需要特别关注此问题. 遗留下来的问题: 00401A50 mov cl,byte ptr (00401ade)[edx] 为啥用 cl , cl 只能保存 0 – 255 ,难道 case 超过 256 个编辑器就崩溃了?或者说会自动改用 cx ? 这又引出下一个问题了,mov cl 比 mov cx 快多少???谁有空去测测…-_-“ 后记: 终于写完了,很乱,十分的乱 重新整理了一遍发现又学到了很多东西,思维也更加严谨了 希望能对谁谁谁有所帮助吧.. 研究 switch 和 if 研究了一天…我都觉得自己脑子有毛病了 最后一句话:优化器很强,很暴力!!! 声明:文本由轻清的风版权所有,转载请注明出处.