positive: 补充说明:本案是发生在广东省四会市法院的一个真实案件。虽然此案从原告起诉到 法院判决只 花了一个月左右的时间,似乎符合了诉讼效率的要求,及时审判了民事案件。 但本案诉讼在证据的审查判断以及审 判程序的具体适用中有许多值得总结的经验教训。后 面发生的故事是:在被告夫妇自杀身亡后,本案中的独任法官 被检察机关以玩忽职守罪提 起了刑事指控。 虽然最后省高级法院审判认定罪名不能成立, 但该法官最终也没有再回 到 审判岗位上来。 24. 香港某公司作为原告起诉要求确认与被告之间签定的许可销售合同而无效,法院一审判决驳回其诉讼请求 后,原告不服而提起上诉。
negative: 网友:我对交警队事故认定书不服,又错过了复核时间,是否可以到法院直接起诉交警队推翻事故认定书?<br>苏义飞律师:当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服,向人民法院提起行诉讼的,法院是不会审理的。法院在审理交通事故赔偿案件中对交警出具的《交通事故认定书》所依据的材料认为不妥的,可以不予采信,但这样处理的案例很少。<br>一、《交通事故认定书》的法律性质仅是一种证据。<br>根据《道路交通安全法》第73条的规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。”由此可见,《交通事故认定书》的法律性质仅是一种证据,是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据,亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。另根据最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条:“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服,向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定可知,《交通事故认定书》不属于具体行政行为,不具有可诉性。从证据的类型角度划分,因其是公安机关制作,故应属于公文书证的一种,应具有较高的证明效力。<br>二、法院可依据查明的案件事实,划分相关各方的民事责任比例。<br>根据上面所述,《交通事故认定书》仅为一种证据,其是否能得到法院的采信,须应由法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定对其加以审查判定,而不是不加审查而一概加以采纳。《(1992年)最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知(失效)》第4条的规定:“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥,则不予采信,以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”可得到充分肯定。<br>法院在审理交通事故案件中,如果对交警出具的《交通事故认定书》所依据的材料认为不妥的,可以不予采信。如果当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻此证据的理由的,《交通事故认定书》应成为法院认定案件事实的依据。当事人一方或者双方对《交通事故认定书》认为有异议的,如果能提供出相关的证据或者说明理由的,法院可以根据相关