positive: 补充说明:本案是发生在广东省四会市法院的一个真实案件。虽然此案从原告起诉到 法院判决只 花了一个月左右的时间,似乎符合了诉讼效率的要求,及时审判了民事案件。 但本案诉讼在证据的审查判断以及审 判程序的具体适用中有许多值得总结的经验教训。后 面发生的故事是:在被告夫妇自杀身亡后,本案中的独任法官 被检察机关以玩忽职守罪提 起了刑事指控。 虽然最后省高级法院审判认定罪名不能成立, 但该法官最终也没有再回 到 审判岗位上来。 24. 香港某公司作为原告起诉要求确认与被告之间签定的许可销售合同而无效,法院一审判决驳回其诉讼请求 后,原告不服而提起上诉。
negative: 2007年1月23日,原告与被告、案外人上海上飞广告有限公司签订了《关于上海市平安机械厂部分建筑物转让协议书》,约定原告将上述抵押的建筑物中3幢、4幢、5幢、7幢房屋转让给案外人,所得转让款全部用于归还剩余的贷款262万元后,被告同意撤销系争的抵押权。但在原告依约归还了被告贷款262万及利息后,被告不同意协助办理抵押权注销手续,故原告起诉来院。被告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行对原告主张的事实及提供的证据均无异议,但认为被告另有一笔贷款本金37万及利息50多万未归还,故其不同意撤销原告在上海市奉贤区四团镇沿港路XXX号1-13幢房屋设定的抵押权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提供的证据、主张的事实无异议,本院对原告的证据予以确认并在卷佐证,对原告主张的事实确认属实。本院认为,涉案转让协议是当事人真实意思的表示,合法有效,双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告依约将转让的价款用于归还被告的剩余的贷款262万元及利息,则此房产抵押所担保的主债权已消灭,相应的抵押担保物权也已消灭,故被告应协助原告注销系争房屋的抵押登记。综上所述,原告要求被告协助注销设立在涉案房屋的抵押登记,于法有据,本院予以支持。