positive: 马自达6-睿翼-阿特兹<br>2002年5月第一代马自达6首次推出,马自达6算是626/Capella/Cronos的后继车款,其日本车名Atenza源自于意大利语“Attenzione”,意为“注目”。由于此车款是马自达全家族车系“Zoom-Zoom”概念的第一款车型。全新的马自达6是基于马自达的GG平台打造,而旅行版车则是基于GY平台打造,并且这一代马自达6还推出了高性能版车型--马自达Speed Atenza。<br>看看这颜值,放到现在也不差,如果你觉得丑的话,请不要质疑我的眼光,我就这么说,60%以上的车评人手里都有一台这样的马6。<br>同样就是这样的内饰,我觉得在现在都不怎么会过时,况且在2003年就已经设计成这样了,但是这东西到了中国,减配也是一件常事,屡见不鲜了。<br>当你惊叹他的设计语言时,你不会知道你进驾驶舱就会有一种塑料的感觉,到处都是塑料,或许是减配了吧,是该有自动大灯,Bose音响,恒温空调都有。<br>这样溜背轿跑形式的轿车,符不符合你的口味。<br>在当时,马自达对一汽真的很重要,因为一汽旗下的奔腾B70以及当年的红旗的C301,也都是根据马自达6的G平台打造的,来,回顾一下这台老马6,早起款的代号L3-VE的2.3L的发动机<br>配备6速AT变速箱,前双叉臂后多连杆,造就他不平凡的驾驶和操控体验,经过多年的改造,不好意思,这些牛逼的配置没有了,当时马自达6在世界车坛上有“弯道Wang”的称号,<br>不是有淹死的都是会游泳的,这撞死的也都是老司机,所以马6也被“弯道亡“附体了。<br>不过一汽马自达发展不是很好,在国人眼里的日本品牌就只有丰田,本田,日产了,你们不记得还有曾经的那个情怀的弯道王了吗?<br>在马自达6在国内国产以后共计经过了4次改款,其中2006年的改款最值得一提,新车不仅对外观和内饰的升级外,还更换了全新的6速手动变速箱和5速自动变速箱,同时在2006年起马自达也正式将马自达6 Wagon(旅行版)和掀背版国产,动力上马自达6旅行版在国内搭载了2.3L发动机配备5速手自一体变速器,同时像ABS+EBD+TCS+DSC、6安全气囊、卡式智能钥匙、带3组记忆8向电动调节的座椅、氙气大灯、大灯自动开关、大灯清洗、雨量感应式雨刮、斥水外后视镜、遥控开关玻璃等豪华配置都出现在了马自达6旅行版车型上,在当时来看非常豪华。当
negative: <br>第三十三条 有下列情形之一的,人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉:<br>(一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的;<br>(二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的;<br>(三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的;<br>(四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据,人民法院应予调查取证而未进行调查取证,影响原判决、裁定正确认定事实的;<br>(五)原审当事人提供的证据互相矛盾,人民法院应予调查取证而未进行调查取证,影响原判决、裁定正确认定事实的;<br>(六)原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的;<br>(七)原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的;<br>(八)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。<br>第三十四条 有下列情形之一的,人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(二)项的规定提出抗诉:<br>(一)原判决、裁定错误认定法律关系性质的;<br>(三)原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误的;<br>(四)原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的;<br>(五)原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持,或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持的;<br>(六)适用法律错误的其他情形。<br>第三十五条 有下列情形之一,可能影响正确判决、裁定的,人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(三)项的规定提出抗诉:<br>(一)审理案件的审判人员、书记员依法应当回避而未回避的;<br>(二)应当开庭审理的案件,未经开庭审理即作出判决、裁定的;<br>(三)适用普通程序审理的案件,当事人未经传票传唤而缺席判决、裁定的;<br>(四)违反法定程序的其他情形。<br>第三十六条 审判人员在审理该民事案件时有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(四)项规定的贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的,人民检察院应当提出抗诉。<br>第三十七条 有下列情形之一的,人民检察院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定提出抗诉:<br>(一)人民法院对依法应予受理的行政案件,裁定不予受理或者驳回起诉的;<br>(二)人民法院裁定准许当事人撤诉违反法律规定的;<br>(三)原判决、裁定违反《中华人民共和国立法法》第七十八条至八十六条的规定适用法律、法规、规章的;<br>(四)原判决、裁定错误认定具体行政行为的性质、存在或者效力的;<br>(五)原判决、裁定认定行政事实行为是否存在、合法发生错误的;<br>(六)原判决、裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定的举证责任规则的;<br>(七)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;<br>(八)原判决确定权利归属或责任承担违反法律规定的;<br>(九)人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的;<br>(十)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的;<br>(十一)原判决、裁定违反法律、法规的其他情形。