positive: 有　2篇文献对外固定架固定与石膏固定进行了比　较,　结果显示　1年后患者在疼痛及各种功能的恢复方面均无　明显的统计学差异。　另有一篇文献对经皮穿针固定与石膏固　定进行了比较,　结果显示　1　年后患者在疼痛、　身心健康及并　发症方面均无明显的差异,　但经皮穿针组会发生与针道相关　的并发症。　建议　6　对于年龄　>55岁行手术治疗的桡骨远端骨折患者,　既不　推荐也不反对内固定器材选用锁定钢板。　推荐等级:不确定。　为了与上一条建议保持一致性,　本建议的年龄也指定为　55　岁。　锁定钢板有利于骨质疏松性骨折的治疗。　有一项研究比　较了年龄　>60岁的患者行掌侧锁定钢板和行钢针固定之间的　差异,　结果两组在并发症的发生上无差异　[　12]　。　年龄　>60　岁,　行掌侧锁定钢板或钢针固定的患者与其他治疗方案组相比无　明显的肌腱断裂、　骨髓炎、　蜂窝组织炎或复杂性区域疼痛综　合征发生,　但在钢针固定组却会发生针道感染这种特有的并　发症。　建议　7　如选择非手术治疗有移位的桡骨远端骨折,　认为牢固的　制动方式优于可拆卸的夹板。　推荐等级:中等。　骨折的制动　方式必须牢固,　而用绷带、　围巾等非牢固的制动方式既无法　使腕部得到彻底制动又给了患者能随时拆除的条件。　有　5篇　Ⅱ级证据的文献符合纳入标准。　从伤后第　5、　6、　8、　24　周的　疼痛情况来看,　均支持牢固制动的固定方式。　在非牢固固定　组,　出现桡神经损伤症状的概率要高于牢固固定组,　但出现　其他并发症的概率两组无明显差异[　13]　。　建议　8　对于移位不明显的桡骨远端骨折可选用可拆卸的夹板固　定。　推荐等级:弱。　把未经任何复位,　初始状态下力线可接　受的骨折定义为微小移位的骨折。　有　4篇关于石膏固定和夹　板固定相比较的文献符合纳入标准[　13　-　14]　。　其中一篇文献提　到,　2周后石膏固定组患者的疼痛明显低于夹板固定组。　另有　2篇文献提到,　6周或　8周后夹板固定组患者的疼痛明显低于　石膏固定组,　而其他时间段两组的疼痛情况无明显差异。　包　括力线丢失在内的并发症的发生率两组大致相当。　除了在刀　叉的使用上,　夹板固定组要明显优于石膏固定组外,　两组患　者在功能恢复上也大致相当。　建议　9　石膏固定桡骨远端骨折时,　既不推荐也不反对同时固定　肘关节。　推荐等级:不确定。　固定肘关节可以防止前臂的旋　转
negative: 战后, 日本政 府对“共产党国家”的出口管制主要依据 1949 年制定的《出口管 制法》和1980 年颁行的《外汇管制法令》。前者第 条规定了出口管制物品时申请出口许可证的程序, 后者第 25 条首次遵循 “国家安全”的原则, 规定了凡属于有关“设计、制造、或者被认为 利用这些物品危害维护国际和平和安全”的技术、软件, 其出口 和转让必须得到日本政府的认证和批准。 1987 年,《出口管制 1994-2013China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights 52 日本学刊 2000 条补充了同样的规定,凡是违反“安全出口管制”者, 一律处以重罚。《出口管制法》附表同时明确规定了“安全出口管 200余种物品。1991 日本政府也相应地作出调整。《出口管制法》附表将以下15 导弹;(14) 巴统管制物品; 15)计算机和向南非出口的 4W 日本政府决定:“按照1992 12月的澳大利 亚集团协定, 凡是与生物武器生产有关的物品和技术, 包括微生 物、毒素、基因、物质控制设备、发酵剂、离心分离器、交叉过滤 器、冷冻—干燥设备、P 型控制室、密封式控制室,列入出 口管制清单。”“按照 1993 月的《导弹技术管制协定》,多级 火箭、固体燃料火箭发动机、重返大气层运载装置, 列入出口管 制清单。”1993 日本政府又决定:根据巴统 1993 10月会议的决定, 解除对部分光纤通信设备的出口管制, 增加对数 控波式设备、用于光学仪器 (透镜、发射镜) 的阻断设备的出口管 倘若我们将上述事实归结起来,一言以蔽之:“东芝事件”成 为日本出口管制政策发展的转折点。日本出口管制政策的转变, 迎合了同时期美国政府的“不扩散”战略。 当然, 对于中国来说, 日本出口管制政策的这种态势, 恰恰又成为中国引进日本的先 进技术、中日两国在高新技术领域充分合作的障碍。 (责任编辑: 1994-2013