english: AG: The answer to the question is hard for me because, on the one hand, I think that we should feel really great about the fact that the Republican nominee -- certain nominee -- John McCain, and both of the finalists for the Democratic nomination -- all three have a very different and forward-leaning position on the climate crisis. All three have offered leadership, and all three are very different from the approach taken by the current administration. And I think that all three have also been responsible in putting forward plans and proposals. But the campaign dialogue that -- as illustrated by the questions -- that was put together by the League of Conservation Voters, by the way, the analysis of all the questions -- and, by the way, the debates have all been sponsored by something that goes by the Orwellian label, "Clean Coal." Has anybody noticed that?
non_english: AG: Het antwoord op die vraag is moeilijk voor mij, want van de ene kant denk ik dat we echt moed zouden moeten putten uit het feit dat de Republikeinse genomineerde -- met zekerheid genomineerde -- John McCain, en de twee finalisten voor de Democratische nominatie -- alle drie een erg verschillende vooruitziende positie hebben over de klimaatcrisis. Ze hebben alle drie leiderschap getoond, en alle drie verschillen erg van de aanpak van de huidige regering. En ik denk dat ze alle drie ook verantwoordelijkheidszin tonen bij hun plannen en voorstellen. Maar de campagnedialoog die -- zoals de vragen aantonen -- gevoerd wordt door de Liga van Milieustemmers, de analyse van alle vragen -- en, trouwens, de debatten zijn allemaal gesponsord door iets met het Orwelliaanse etiket "Clean Coal". Heeft iemand dat gemerkt?