english: So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
non_english: Dat brengt ons bij nog een idee: doordat wetenschappers bewijs collectief beoordelen, zijn historici zich gaan bezighouden met de vraag van consensus. Uiteindelijk is wetenschap, wetenschappelijke kennis, de consensus  van wetenschappelijke deskundigen die door dit proces van georganiseerde, collectieve controle, het bewijsmateriaal hebben beoordeeld en tot een conclusie komen: ofwel ja, ofwel nee. Dus kunnen we  aan wetenschappelijke kennis denken