Почему была отвергнута "Новая хронология"?
Новая хронология (Фоменко)
Критики «Новой хронологии» отмечают, что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки. Между тем, претендуя на пересмотр выводов исторической хронологии, «Новая хронология» фактически полностью отвергает данные филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д. Критики заявляют, что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий с существующими датировками астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Для того, чтобы профессиональное научное сообщество приняло «Новую хронологию» в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия «Новой хронологии» с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки.
Религиозные взгляды Исаака Ньютона
Хотя Ньютон при жизни не публиковал свои богословские труды, информация о его интересах постепенно распространялась среди друзей и знакомых. Собеседником и в некоторой степени единомышленником Ньютона был философ Джон Локк, близким другом и родственником которого был крупный политический деятель Питер Кинг, барон Окхэм. Последнему Локк сообщал, что Ньютон не только имеет значительный талант в математике, но является выдающимся богословом: эта тема интересовала Кинга, не раз оказывавшего покровительство богословам сомнительной ортодоксальности. Поэтому не удивительно, что, издавая в 1733 году «Наблюдения о пророчествах Даниила и Апокалипсиса», Бенджамин Смит решил посвятить это произведение Кингу. При жизни Ньютона влияние его идей испытал антиквар и археолог Уильям Стьюкли (1687—1765), продолживший попытки своего учителя восстановить план храма Соломона. Впоследствии Стьюкли высказывал сомнения в точности вычислений в «Хронологии древних царств». Изданная в 1728 году «Хронология» была посвящена почитательнице Ньютона королеве Каролине, поддерживавшей и поощрявшей хронологические исследования Ньютона в 1710-х — 1720-х годах. Однако даже имя королевы не смогло предотвратить серьёзную критику этих трудов покойного учёного. Одним из первых на «Хронологию» откликнулся священник из Бристоля , заявивший, что книга Ньютона разрушает всю священную историю. Его критика была направлена против астрономических методов датировки, использованных Ньютоном. Бедфорд указывал, что хронология Ньютона противоречит устоявшимся датировкам, относительно которых было согласие среди крупнейших авторитетов того времени — Джеймса Ашшера, , Ричарда Камберленда и . При поддержке он выпустил свою книгу, в которой защищал основы веры в «Спасителя от древних и новых ересей, которые разрушили все восточные народы и распространили среди них магометанство». По мнению Бедфорда, своими теориями Ньютон подвергает сомнению авторитет и древность Библии. Одновременно с этим стало распространяться подозрение, что Ньютон разделял еретические взгляды Уильяма Уистона и Сэмюеля Кларка. В этой связи Уистон усугубил спекуляции, заявив, что толкование Кларком пророка Даниила основывалось на предположениях Ньютона и всё разъяснится после опубликования его книги на эту тему. Затем последовал ряд заявлений от друзей Ньютона, которые поделились своими предположениями о неортодоксальности религиозных взглядов покойного учёного. Таким образом, вышедшие в свет «Наблюдения» привлекли пристальное внимание критиков.
Пасхальная хроника
Пасха́льная хро́ника — анонимная византийская хроника, охватывающая всемирную историю от сотворения мира до правления императора Ираклия. Общепринятое название хроники дано Дюканжем по пасхальным таблицам, изображённым на оборотной стороне двух листов рукописи. Наряду с этим, существуют и другие названия хроники. Хроника сохранилась в единственной рукописи XI века и обрывается на описании восшествия на престол шаха Кавада (8 апреля 628 года). Об авторе хроники не известно практически ничего. Можно предположить, что он был духовным лицом и состоял в свите патриарха Сергия I. Помимо общеисторической задачи — представления процесса всемирной истории в рамках библейской хронологии, автор хроники ставил перед собой задачу по созданию руководства для единообразного исчисления пасхалий.
Иоанн Малала
«Хронография» Иоанна Малалы является первой из дошедших до нас всемирной хроникой (обрывается на 563 годе, некоторые рукописи доводят изложение до 565 г. — смерти Юстиниана и воцарения Юстина II), созданной в Византии. Полный греческий текст (за исключением начального фрагмента) сохранился в единственном списке XII века, хранящемся в Оксфорде. «Хронография» была переведена на старославянский язык (предположительно в X веке) с более раннего списка, чем оксфордский, и известна по извлечениям в составе различных русских средневековых хронографических компиляций. Основная текстологическая проблема заключается в отсутствии стабильного текста и единого авторитетного издания. Поскольку издание И. Турна 2000 г. не совсем выполнило такую задачу, во Франции начата работа над новым изданием.
Пасхальная хроника
Длительное время «Пасхальная хроника» оценивалась довольно низко, как с научной, так и с литературной точек зрения. Карл Крумбахер полагал, что популярностью хроника, равно как и труд Малалы, была обязана тем, что удовлетворяла потребность простых византийцев в исторической информации. Однако в последнее время, в связи с возрастанием в научной литературе интереса к проблеме исторического времени, произошла переоценка византийской хронографии в целом и «Пасхальной хроники» в частности.
Новая хронология (Рол)
Новая хронология — альтернативная теория английского египтолога Дэвида Рола, подвергающая пересмотру традиционную хронологию Древнего Египта и Ближнего Востока. В основе этой хронологии лежит предположение, что некоторые египетские династии, разнесённые во времени, правили в разных частях Египта одновременно. Основному пересмотру подвергаются даты правления фараонов XIX—XXV династий с резким сокращением длительности Третьего переходного периода и максимальным изменением дат до 350 лет. Дэвид Рол утверждает, что его новая хронология позволяет найти в египетской истории события и действующих лиц, описанных в Библии.
Новая хронология (Фоменко)
Против ключевого аргумента «Новой хронологии» — анализа астрономических событий — выдвигались возражения ряда астрономов; указывались ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности с собственно астрономической точки зрения.
Новая хронология (Фоменко)
Настороженность ряда профессиональных учёных вызывают слишком часто встречающиеся в работах группы Фоменко объяснения фактов, не укладывающихся в их теорию, позднейшими намеренными фальсификациями. Несмотря на то, что фальсификация исторических источников, в принципе, не является невероятной, постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты «теории заговора», что отрицательно сказывается на доверии к ней. Кроме того, критики отмечают, что масштабы предполагаемой фальсификации очень велики: она должна была охватить практически все страны Старого Света и вовлечь большое количество участников, ни один из которых не проговорился о своей деятельности ни словом. Между тем, в XVI—XVIII веках, когда, согласно «Новой хронологии», осуществлялась данная фальсификация, политические и религиозные условия в Европе не позволяли провести скоординированную подделку письменных источников, а научные знания той эпохи не позволяли создать подделки такого качества, чтобы они не были замечены наукой XIX—XX вв. Время работы Скалигера и его преемников — это эпоха продолжительных войн в Западной Европе, религиозного раскола между католиками и протестантами и политической борьбы между отдельными государствами; противоборствующие стороны подвергали друг друга острой идейной критике, связанной в том числе и с интерпретацией истории. В этих условиях скоординированная тенденциозная фальсификация (как это нередко предстаёт на страницах работ Фоменко — по предписаниям Рима, католической церкви, стремившейся затушевать реальную историю христианства и «Империи»), давшая одинаковую «длинную» хронологию, например, в протестантских «Магдебургских центуриях» и в последовательно полемических по отношению к ним католических «Церковных анналах» Барония, представляется предельно маловероятной. Например, Скалигер был кальвинистом, сражавшимся против папы с оружием в руках, а Петавиус — иезуитом, защитником католической церкви (в своих трудах Петавиус часто весьма едко отзывался о Скалигере и его научных работах); сотрудниками единого штаба фальсификации они быть не могли.
Новая хронология (Фоменко)
Ряд лингвистов подвергли резкой критике построения А. Фоменко, относящиеся к сфере языкознания. В своих работах, особенно поздних, Фоменко и его сторонники постоянно подкрепляют свои построения лингвистическими аргументами, преимущественно отождествляя те или иные имена собственные. Кроме того, в «Новой хронологии» отождествляются народы (например, фракийцы = франки = турки), имевшие, согласно множеству сохранившихся письменных и прочих источников, совершенно различные языки.
Хронология событий в фильмах «Терминатор»
Первоначальная линия времени
Новая линия времени
Хронология
Для событий, отдалённых во времени (как, например, Троянская война), на основе генеалогических таблиц применялся приблизительный расчёт «по поколениям», принимая 3 поколения в столетие. В то же время предпринимались попытки составления системы абсолютной хронологии. Были составлены первые хронологические таблицы: жречества жриц Геры в Аргосе (их автор, Гелланик Лесбосский, по-видимому был первым взявшимся за хронологические вопросы), списки спартанских эфоров, афинских архонтов-эпонимов; у Геродота можно найти годы царствования персидских и других восточных царей. При сопоставлении таких списков появлялась возможность перевести дату из одной системы в другую (например, сказать при каком персидском царе произошло событие, бывшее при таком-то архонте), а также выяснить хронологическое соотношение событий друг с другом (то есть установить их относительную хронологию) и с моментом, в который пишется труд (то есть выяснить абсолютную хронологию). Поскольку единой хронологической системы в Греции не существовало, историку, говоря о каком-нибудь важном событии, было желательно датировать его сразу по нескольким системам: году царствования персидского царя, спартанским эфорам, афинскому архонту-эпониму. Для примера приведём отрывок из Фукидида, в котором содержится как относительная, так и абсолютная датировка ключевого момента его «Истории» — начала Пелопоннесской войны (431 год до н. э.):
Носовский, Глеб Владимирович
«Новая хронология» была также осуждена Русской православной старообрядческой церковью, к которой принадлежал Глеб Носовский. В 1998 году он был подвергнут церковным прещениям и отлучён «от святыни».
История «Новой хронологии» (Фоменко)
В 2004 году Анатолию Фоменко в соавторстве с Глебом Носовским за книги из серии «Новая хронология» была присуждена Антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за "«особо циничные преступления против российской словесности»".
Новая хронология (Фоменко)
Сопоставления и отражения, предложенные нам, совершенно искусственны и основаны только на подтасовках. Абсолютно неудовлетворительны границы периодов, взятых для сопоставления. Среди собственно римских императоров не учтены целых 10. Вставлен 1 император, никогда им не являвшийся. Переставлены по меньшей мере 3 императора. Соединены в одно «отражение» два императора — 4 раза, соединены в одно «отражение» четыре императора — 1 раз. Разница в длительности царствований почти никогда не совпадает, обычная разница — 2 года, иногда она достигает 5 лет.
Древняя российская вивлиофика
Резкой критике подверг издания Новикова востоковед Н. И. Веселовский. Публикации содержали многочисленные искажения в транскрипции восточных имён и терминов, никак не обозначенные в комментарии, неверную датировку восточных документов при переводе с восточных календарей на юлианский и проч. Например, в XV части второго издания при публикации шертной грамоты Мурад Гирей-хана указан 1368-й вместо 1681 года. Впрочем, как отмечал Л. А. Дербов, многие замечания Веселовского касались «Продолжения Древней российской вивлиофики» и были неприложимы к собственно новиковскому предприятию.
Геер, Герхард Якоб де
Концепция "телекорреляций" подвергалась критике и не была принята научным сообществом. Теоретические положения Де Геера вскоре после их публикации с позиций климатологии критиковали , Эдуард Брикнер и Владимир Петрович Кёппен. С конца 1920-х годов результаты Де Геера подвергаются критике на основании уже геологических свидетельств со стороны и . Наиболее жёстким и непримиримым критиком де Геера стал , в прошлом один из учеников и сотрудников Де Геера, выполнявший исследования в Северной Америке и оставшийся в США. Хронология дегляциации Северной Америки, предлагаемая Де Геером на основании корреляций с Шведской хронологической шкалой, противоречила, согласно Антевсу, данным полученным им из непосредственного подсчёта слоёв в отложениях Северной Америки. Более того, Антевс утверждал, что до 50 — 60 процентов пиков на опубликованных Де Геером диаграммах демонстрирующих трансатлантических корреляции, являются результатом манипуляций с первичными данными. Подобное утверждение стало возможным благодаря тому, что Де Геер никогда не публиковал первичные диаграммы мощности слоёв, как свои собственные, так и собранные его многочисленными сотрудниками и корреспондентами. Вскоре после издания "«Geochronologia Suecica, Principles»" благодаря работам Карла Кальдениуса стала очевидна необходимость ревизии Шведской геохронологической шкалы. Эти обстоятельства отчасти способствовало снижению доверия к методам варвохронологии в целом на протяжении нескольких последующих десятилетий. Начиная с 1970-х годов, интерес к хронологии донных отложений возрождается, расширяется круг объектов исследований и арсенал применяемых методов.
Новая хронология (Фоменко)
Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован с неясной целью, оставшиеся данные подтверждают существующую хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики указывают, что Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних лунных затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
В дальнейших работах Морозов провёл ревизию датировок древних астрономических событий (главным образом, солнечных и лунных затмений), описанных в летописях, а также нескольких гороскопов, изображения которых были обнаружены в археологических памятниках. Он пришёл к выводу, что значительная часть датировок просто необоснованна, поскольку базируется на крайне скупых описаниях затмений (без указания даты, времени, точного места, даже без уточнения типа затмения). Другие древние астрономические события Морозов передатировал, получив в результате значительно более поздние даты. Анализируя историю астрономии Китая, Морозов заключил, что древнекитайские астрономические записи недостоверны — списки появления комет имеют явные признаки переписывания друг из друга и из европейских источников, перечни затмений нереальны (записей о затмениях больше, чем их в принципе могло наблюдаться).
Новая хронология (Фоменко)
Радиоуглеродный метод откалиброван не только по историческим, но и по дендрохронологическим данным (а также по ленточным отложениям глин в озёрах, по ледниковым слоям и по распаду тория в кораллах). Таким образом, он также является независимым от известной хронологии.
Ранневизантийская историография
Среди ранних византийских историков антиохиец Иоанн Малала (ок. 490 — после 565) обладает наиболее противоречивой репутацией. Традиция отрицательного отношения к его «Хронографии» восходит к её первому издателю (1674), а затем Эдуарду Гиббону. Последний, хотя и воспользовался этим источником в своей «Истории упадка и разрушения Римской империи», отметил, что «авторитетность этого невежественного грека весьма зыбка». В 1897 году Карл Крумбахер не пожалел негативных эпитетов для «Хронографии», которую он назвал «образцом неслыханной ранее в исторической литературе грубости», содержащим «смехотворные ошибки». Согласно Крумбахеру, это произведение предназначалось для широких масс монахов и светской необразованной публики. При этом, писал он, «сочинение Малалы настолько же ничтожно само по себе, насколько важно для истории литературы, поскольку оно — первый известный нам образец важного для истории культуры и литературы жанра христианско-византийской монашеской хроники». В 1923 году знаменитый английский византинист Джон Багнелл Бьюри назвал труд Малалы «лишённым чувства пропорции» в изложении тривиального и серьёзного, содержащим множество ошибок и написанным в расчёте на приобретение широкой популярности. Из более современных исследователей эту оценку разделял , согласно которому «Хронография» Малалы «полна абсурдных ошибок», хотя при этом Браунинг признаёт её популярность и влиятельность. Американский историк детально рассмотрел феномен популярности «Хронографии» и обнаружил, что, как минимум, в количестве сохранившихся рукописей и числе упоминаний в византийских текстах он не проявился. В целом, как отмечает Я. Н. Любарский, характер и причины «популярности» «Хронографии» остаются не вполне понятными, и её «с полным правом можно называть „загадочным“ произведением». Причину этих затруднений оксфордский специалист по творчеству Малалы видит в рассмотренной выше «острой дихотомии между историей и хроникой» которая, однако, не отражает адекватно сложность социального и литературного контекста авторов обоих направлений. Композиция «Хронографии» Малалы подчинена задаче описания исторических событий всей известной ойкумены от сотворения мира. Произведение разделяется на две части. В первой перемешаны события из Библии, греческой мифологии, истории Ассирии и Вавилона, Персии, царского и республиканского Рима вплоть до установления империи Октавиана Августа. Вторая часть чётко делится по правлениям императоров и доводится до внезапного обрыва в 563 году. В первой части Малала не использует табличные перечни, как это делал ранее Евсевий Кесарийский, его не интересует точная датировка событий, как Георгия Синкелла, или погодные перечни, как в «Пасхальной хронике». Вместо этого он выстраивает синхронную мировую историю, священную и мирскую. Однако датировка событий его до некоторой степени интересует, и согласно его подсчётам, с момента создания Адама до написания «Хронографии» прошло более 6000 лет. Во второй части Малала применяет датировку по консулам, приводит перечни крупных землетрясений, но не ссылается на олимпиады. Примечателен язык «Хронографии», особенностям которого посвящено значительное число исследований. Произведение считается первым текстом на среднегреческом языке, в котором простонародные формы речи преобладают над классическими; в этом отношении Малала существенно отличается от своего современника Прокопия Кесарийского. Повествование строится как последовательность однотипных блоков, начинаемых определёнными вводными фразами. Подобная монотонность, согласно Любарскому, является не результатом падения мастерства автора, а неотъемлемым свойством его исторического и художественного метода.
Новая хронология (Фоменко)
Известный шахматист и политик Г. К. Каспаров поддержал авторов «Новой хронологии» и в 1999 году написал пространное предисловие к книге Фоменко и Носовского «Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?)». В дальнейшем он неоднократно в печати и в интервью заявлял, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий. По словам его тренера А. С. Никитина, в течение какого-то времени Каспаров даже финансировал группу Фоменко, потом разочаровался и перестал её поддерживать.
Фолк-хистори
Ряд псевдоисторических работ, кардинально пересматривающих как «традиционную» историю, наибольшую известность среди которых приобрели произведения Новой хронологии Фоменко, был опубликован ещё в СССР, однако массовым явлением публикация псевдоисторической литературы стала с середины 1990-х годов и продолжается до сих пор. Так, к началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тыс. экземпляров.
История письменности
Основную трудность в создании хронологии представляет сосуществование разных датировок (хронологий) одних и тех же событий, особенно — для ранних этапов истории. Так, длинная хронология относит первую династию Египта к 5800 гг. до нашей эры, а короткая — к 3200 гг. Причём отдельные авторы — ещё добавляют разнобоя (см., например, датировку Палетки Нармера). Особенно проблемно сопоставить ранние даты разных цивилизаций. Так, приоритет в создании письменности шумеров или египтян определяется тем, для кого будет использоваться более длинная хронология.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Профессиональные историки отнеслись к «Новой хронологии» либо как к курьёзу, либо резко негативно, причислив её к жанру фолк-хистори. Сам А. Т. Фоменко считает первым отрицательным отзывом статью специалиста по истории Франции А. З. Манфреда, опубликованную в 1977 году в журнале «Коммунист», хотя в ней под неназванными молодыми учёными скорее всего подразумеваются представители школы И. Д. Ковальченко — основателя советской клиометрии. Разгромные рецензии в научных изданиях последовали заметно позже, прежде всего со стороны известного антиковеда Е. С. Голубцовой. В № 1 «Вестника древней истории» за 1982 год Голубцова и В. М. Смирин опубликовали статью «К попытке применения „новых методов статистического анализа“ к материалу древней истории», где на примере книги Фоменко предостерегали историков от некритического увлечения математическими методами, указывая на абсурдные выводы, которые получаются при отсутствии корректной доматематической обработки материала. В этой статье Голубцова «поймала Фоменко на прямых передержках» (по выражению Ю. М. Лотмана). Впоследствии Голубцова с разными соавторами опубликовала ещё ряд статей на ту же тему, а Фоменко неоднократно критиковал её исследования в своих монографиях. Профессиональные астрономы, в лице, например, Ю. Н. Ефремова, также не приняли гипотез Фоменко; без упоминания имени Фоменко критика высказывалась в то время и в научно-популярной периодике. Против первых публикаций А. Т. Фоменко неоднократно высказались сотрудники Астрономического института им. Штернберга. Критика со стороны астрономов продолжалась и позже. Так, в 1987 году Ю. Н. Ефремов и опубликовали в «Докладах АН СССР» статью, опровергающую выводы Фоменко по датировке «Альмагеста». В ответ Калашников, Носовский и Фоменко опубликовали в 1989 году в этом же журнале работу, в которой утверждали, что методика Ефремова и Павловской нуждалась в исправлении, а после исправления результаты якобы свидетельствовали уже против существующей датировки «Альмагеста». Ю. Н. Ефремов (ныне член бюро Научного совета РАН по астрономии) и далее продолжал активно полемизировать с теорией Фоменко. В 2001 году вышел сборник статей разных авторов «Астрономия против „новой хронологии“».
Новая хронология (Фоменко)
Теория Фоменко косвенно стимулировала решение одной из проблем истории астрономии. Именно в полемике с Фоменко Ю. А. Завенягин ещё в 1982 г. предложил просчитать время определения координат звезд из каталога «Альмагеста», основываясь исключительно на их собственных движениях, ставших известными лишь в XVIII—XIX веках. В 1989—2000 гг. эта работа была проделана Ю. Н. Ефремовым, Е. Д. Павловской и А. К. Дамбисом и независимо от них М. Л. Городецким (подробнее см. в статье Ю. Н. Ефремова, Бюллетень «В защиту науки» № 2, 2007, с. 100). Результаты показали, что многие звезды наблюдались около II в. до н. э. Таким образом была подтверждена версия, что основная часть «Альмагеста» — результат не собственных наблюдений Птолемея, а пересчета им на свою эпоху данных более раннего каталога Гиппарха.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
В конечном итоге Морозов предложил следующую концепцию истории: история начиналась с I в. н. э. (каменный век), II век был эпохой бронзы, III — эпохой железа; затем наступает эпоха единой «латино-эллинско-сирийско-египетской империи», властители которой (начиная с Аврелиана) «короновались четырьмя коронами в четырёх странах» и «при каждом короновании получали особое официальное прозвище на языке этой страны», а в наших разноязычных источниках мы, по Морозову, имеем четыре истории той же самой империи, где одни и те же цари выступают под разными именами. Возникшая в результате путаница и дала нам то, что считается историей древнего мира. Вообще же вся письменная история укладывается в 1700 лет, те события, которые мы считаем разновременными, происходили параллельно, а древние литературы созданы в Эпоху Возрождения, которая на деле была «эпохой фантазёрства и апокрифирования». К 368 г. Морозов относит распятие («столбование») Христа, которого отождествляет с одним из отцов церкви Василием Великим. Что же до культур, расположенных вне Средиземноморья, то их история гораздо короче, чем принято считать, например, Индия «не имеет в действительности никакой своей хронологии ранее XVI в. н. э.»
Библейская хронология
По Септуагинте строили хронологии всемирной истории Феофил Антиохийский и Климент Александрийский. Предпочтение Септуагинте в своих «Хрониках» также отдавали Юлий Африканский и Евсевий Кесарийский. Хронология Септуагинты (наряду с астрономическими расчётами) использовалась при определении даты Сотворения мира в Византийской эре — суббота 1 сентября 5509 г. до н. э. по Юлианскому календарю.
Новая хронология (Фоменко)
В частности, в дендрохронологии построены абсолютные шкалы на период от наших дней до 1,2—11 тыс. лет назад по большому массиву географических областей. Дендрохронологические шкалы привязаны к астрономической шкале времени по ныне существующим деревьям возрастом свыше 3 тыс. лет. Поскольку абсолютные дендрошкалы не зависят от принятой исторической хронологии (так как основаны на годовых кольцах деревьев и фиксируются по ныне живущим деревьям), их использование исключает возможность «порочного круга» в датировках. Специалисты по дендрохронологии считают этот метод абсолютно надёжным. Дендрохронологический метод обеспечивает точность датировок в 1 год.
Хронологический проект Ся-Шан-Чжоу
Хронологический проект Ся-Шан-Чжоу () — китайский проект, ставящий целью упорядочить хронологию древнейшей китайской истории, включающей эпоху Ся, Шан и Западное Чжоу, а также идентифицировать хронологию и отождествить культуру династии Ся. Проект был начат в 1996 году. В проекте принимали участие 200 экспертов. Результаты проекта были опубликованы в ноябре 2000 года.
Володихин, Дмитрий Михайлович
В 1997 году начал и возглавил борьбу историков с так называемой «новой хронологией» академика-математика Анатолия Фоменко и литературно-публицистических произведений иных представителей жанра фолк-хистори, претендующих на научность, но не являющихся учёными и отрицающих академическую историю.
Хронология христианства
Методы расчета даты смерти Иисуса на основании времени новолуния критиковались учеными как несоответствующие фактическому календарю того времени, который был основан на наблюдениях за фазами Луны и сильно зависел от субъективных факторов (принятия коллегиального решения синедрионом о начале месяца и о добавлении дополнительного месяца в году). Определение даты Пасхи на основании астрономических расчетов в еврейском календаре было установлено значительно позже, в связи с невозможностью традиционного для иудаизма времен Второго храма определения начала месяца на основании заявлений свидетелей о появлении новой луны.
Каспаров, Гарри Кимович
В 1999 году Каспаров написал двадцатидвухстраничное предисловие к книге А. Фоменко и Г. Носовского «Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?)». В книге описана теория новой хронологии, рассматриваемая научным сообществом как псевдонаучная. Каспаров в целом поддержал высказанные в книге идеи. В дальнейшем он неоднократно в печати и интервью заявлял, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий. По словам А. Никитина, в течение какого-то времени Каспаров даже финансировал группу Фоменко. Позже он разочаровался в «Новой хронологии». В книге «Шахматы как модель жизни» Каспаров уже не упоминал о ней.
Новая хронология (Фоменко)
В 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» создателям теории была присуждена антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за "«особо циничные преступления против российской словесности»".
Новая хронология (Фоменко)
Критики из среды специалистов по дендрохронологии и радиоуглеродному анализу указывают, что замечания в работах по «Новой хронологии» отражают состояние этих методов на 60—70-е годы XX века, в то время как за последние 50 лет оба метода датирования существенно продвинулись в направлении увеличения точности датировок предметов и исключения зависимости от принятой хронологии.
Любительская лингвистика
Широкое применение любительская лингвистика получила в «Новой хронологии», псевдонаучной теории математика Анатолия Фоменко и его последователей. Причём если в ранних работах А. Т. Фоменко лингвистические и филологические вопросы занимали скромное место, то в книге «Новая Хронология» их роль уже настолько велика, что эту книгу вполне можно рассматривать как сочинение не только по истории, но и по лингвистике и филологии.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Термин «новая хронология» впервые употребил историк в критической рецензии на 1-й том труда Николая Морозова «Христос» (1924).
Хроника текущих событий
«Хроника» выходила регулярно, в среднем раз в два месяца, до конца 1972 года; затем, после выхода 27-го выпуска, издание было приостановлено. Причиной тому был шантаж со стороны КГБ, который открыто угрожал, что каждый новый выпуск станет причиной арестов, причём вовсе не обязательно арестованы будут именно те, кто этот выпуск делал. (Во исполнение этой угрозы была арестована Ирина Белогородская, которая и в самом деле в тот момент не принимала участия в подготовке бюллетеня, да и раньше её роль сводилась к организации перепечатки).
Новая хронология (Фоменко)
Отношение авторов «Новой хронологии» к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся, как выполненная «с добросовестной оценкой точности». Критика метода в книгах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского повторяет рассуждения из реферата М. М. Постникова. В качестве главного аргумента выдвигаются парадоксы Милойчича, показывающие возможность возникновения больших ошибок при некорректном применении радиоуглеродного анализа.
Ньютон, Роберт Рассел
Ранние работы Р. Р. Ньютона в этом направлении цитируются создателями так называемой «Новой хронологии» как якобы опровергающие астрономическими методами достоверность древних астрономических наблюдений. Однако ключевой для данной теории поспешный вывод Ньютона о «скачке» ускорения лунной элонгации на интервале с 700 по 1300 г. н. э. не только не был поддержан другими учёными, но позже был отброшен и самим Ньютоном, когда собранный им больший массив данных показал, что флуктуации носили гораздо более плавный характер и имеют естественное объяснение. В частности, Р. Р. Ньютон обнаружил, что эти изменения коррелируют с изменением магнитного поля Земли. 
Кроме того, сам по себе собранный Ньютоном огромный фактический материал об астрономических наблюдениях в древности и средневековье, находящийся в прекрасном согласии с современными астрономическими расчётами, не оставляет места для пересмотра глобальной исторической хронологии.
Замкнутая времениподобная кривая
Часть физиков предполагает, что будущая теория квантовой гравитации наложит запрет на существование замкнутых времениподобных линий. Эту идею Стивен Хокинг назвал "гипотезой о защищённости хронологии" (). Другие учёные выдвинули модель, называемую "хронологической цензурой" (), согласно которой любая замкнутая времениподобная кривая в заданном пространстве-времени должна проходить через горизонт событий. В этом случае для наблюдателя, находящегося вне горизонта событий, нарушения принципа причинности не происходит.
Новая хронология (Фоменко)
На основе книг Фоменко создан цикл фильмов «История: наука или вымысел?», направленных на популяризацию и преподнесение теории в доступном для «простого обывателя» виде.С середины 1990-х годов «Новая хронология» приобрела популярность в России и известность за рубежом. Появились и публикации многочисленных подражателей, теории которых часто противоречат друг другу и заключениям группы Фоменко.
Новая хронология (Фоменко)
В отчёте РАН за 2000 год указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).
Ранневизантийская историография
Разделение на «хроники» и «истории» не является современным изобретением и встречается у Исидора Севильского и Фотия. Традиционно позднеантичные хроники имеют невысокую репутацию у историков. Это связано с господством историографической парадигмы, согласно которой методология написания исторических текстов непрерывно прогрессировала со времён классической античности до своей вершины в XIX веке. Критерием при этом выступала историческая объективность. В XX веке дискуссии о природе исторического нарратива не изменили представления о хронике, как о рудиментарном способе историописания.
История
В 1950—1960-е годы мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата, Карло Чиполла и ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов», в частности работы Жана Мевре, Пьера Губера, Эрнеста Лабрусса, Фернана Броделя, Эммануэля Ле Руа Ладюри. В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъёма и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всём западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США — новой экономической историей, или клиометрией. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.
Новая хронология (Фоменко)
Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Сами авторы считают попытку применения термина по отношению к концепциям других авторов одним из методов борьбы с «Новой хронологией» и предлагают называть свою теорию «Новой Хронологией Фоменко–Носовского».
Новая критика
Замкнутость «Новой критики» исключительно на литературном произведении и игнорирование личности автора и историко-социального контекста обусловило недостатки методологии и последующий кризис течения.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Физик, под конец жизни посвятивший себя главным образом богословию, озаботился расхождением между «священной» и «светской» хронологией: дата, к которой сложившаяся на тот период традиция вслед за Манефоном относила воцарение первого египетского фараона Менеса (4242 до н. э.), не только древнее даты потопа по библейским данным (2348 до н. э. по Ашшеру), но и самого сотворения мира (4004 до н. э. по Ашшеру). Чтобы разрешить это противоречие, Ньютон, не сомневавшийся в абсолютной достоверности библейских данных, заявил, что история всех народов сознательно удревнена ими. Отчасти скептицизм Ньютона нашёл подтверждение у современной науки, которая считает манефоновскую хронологию растянутой минимум на 1000 лишних лет (см. хронология). С помощью разного рода комбинаций Ньютон сильно сократил список царствований, объявив годом воцарения Менеса 904 год до н. э.; а так как это, в свою очередь, противоречило хронологии греческой истории, то Ньютон ревизовал и последнюю — в её ранней, мифической и полумифической части: так, поход аргонавтов он с помощью астрономических комбинаций датировал 936 г. до н. э.. Одной из кардинальных, хотя и обусловленных состоянием знаний той эпохи, ошибок Ньютона явилось то, что он взял за основу список египетских царствований, приведенный самым ранним греческим автором — Геродотом (как выяснилось впоследствии, по очень приблизительному изложению его египетских собеседников), и отбросил сведения более поздних авторов, которые тем не менее базировались на записях египетских жрецов (через Манефона). При этом его ревизия касается в основном ранней истории, которая в то время была лишена достоверных источников, и поэтому всё равно не совпадает с данными современной науки; но еврейская хронология со времён создания Израильского царства и греческая от первой Олимпиады у Ньютона в целом не противоречит как науке XVIII века, так и нынешней. Поэтому попытки «новых хронологов» изобразить его своим непосредственным предшественником являются явной натяжкой. Свою версию хронологии Ньютон привёл в работах «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским», и «Исправленная хронология древних царств». Отклики современников были отрицательными — его построения были объявлены «заблуждениями почётного дилетанта». Впоследствии Чезаре Ломброзо назвал эти работы результатами «предсмертного помешательства гения». Тем не менее, в наше время существуют и другие оценки: известный специалист по античной истории С. Я. Лурье считал, что Ньютон был безупречен в методологическом отношении и правее своих оппонентов; беда его в том, что он исходил из ложных посылок и начальных данных, впрочем, объективно обусловленных состоянием знаний в его эпоху.
Новая хронология (Фоменко)
По мнению Фоменко и Носовского, в «традиционной истории» будто бы считается, что иудаизм, ислам, буддизм, древнегреческое и древнеримское язычество появились и развились относительно независимо, а христианство заимствовало у всех этих религий определённые черты мифологии и культа. К такому «выводу», по версии авторов теории, привели исследования XIX века, якобы обнаружившие большое число параллелей между различными мировыми религиями, а также между христианством и язычеством древних греков и римлян.
Хронология
Однако по мере накопления ошибки (1 день в 128 лет), расхождение между астрономическим весенним равноденствием и календарным становилось всё более явным, и многие в католической Европе считали, что его нельзя более игнорировать. Это отмечал кастильский король XIII века Альфонсо X, в следующем веке византийский учёный Никифор Григора даже предлагал реформу календаря. Реально такую реформу провёл папа Григорий XIII в 1582 году, опираясь на проект математика и врача Алоизия Лилия. Декретом папы от 24 февраля 1582 года устанавливалось, что за 5 октября 1582 года должно последовать 15 октября, и в дальнейшем високосными будут считаться только те вековые годы, число сотен лет которых без остатка делятся на 4 (1600, 2000, 2400), а иные вековые годы будут считаться простыми (1700, 1800, 1900, 2100). В результате был создан григорианский календарь, астрономически более точный, чем юлианский. Из европейских стран католические перешли на новый стиль сразу, протестантские — в большинстве в XVIII веке: Северная Германия, Дания и Норвегия — с 1700 года, Англия — c 1752 года, Швеция — c 1753 года; православные страны перешли на григорианский календарь только в начале XX века: Болгария с 1916 года, Россия с 1/14 февраля 1918 года, Сербия и Румыния — с 1919 года, Греция — с 1924 года.Необходимость последовательного счёта лет появилась с возникновением письменной культуры и прежде всего исходила из административных потребностей. Как правило, документы датировались годом правления царя; таким образом, список царей с годами их правления давал примитивную хронологическую таблицу. Такие списки дошли от Месопотамии и Древнего Египта, но пользоваться ими следует с осторожностью, так как в них нередко указаны как последовательные правления, в реальности полностью или частично синхронные (например, во времена смут), и допущены тому подобные «упрощения».
Эвгемеризм
В исторической и богословской науке Нового времени взгляды христианского эвгемеризма господствовали до конца XVIII века. В этом отношении внимания заслуживает исторический труд Исаака Ньютона «Хронология древних царств» (, 1728), в котором английский учёный, обобщая опыт античных, средневековых и современных ему историков, по сути дела сводит мифологию и историю в единый поток. Для Ньютона не существует границы между историей и мифологией: Сатурна он считает древним правителем Италии, Хирона — одним из создателей астрономии, Осириса — убитым во время междоусобиц фараоном.
Хронология
"Солнечный календарь" был изобретён в Египте (см. древнеегипетский календарь). Он состоял из 12 месяцев по 30 дней и 5 добавочных дней. Но поскольку истинный астрономический год превышает 365 суток, то египетский календарь тоже оказался неточным. Впоследствии эллинистические цари Египта, основываясь на расчётах александрийских астрономов, пытались ввести високосные годы; но реформа не прижилась. В 26 году до н. э. Август реформировал египетский календарь по типу юлианского календаря, установив високосные годы и фиксировав начало года (1 тота) на 29 августа, однако счёт «по старому стилю» широко практиковался в Египте до самого конца античности.
Новая хронология (Рол)
Теория Дэвида Рола отвергается подавляющим большинством египтологов как не имеющая достаточных обоснований. Кроме того, традиционная хронология Египта и Ближнего Востока находится в хорошем согласии с естественнонаучными методами датирования, в частности, с радиоуглеродными датировками и дендрохронологией, в связи с чем Д. Рол пытается оспаривать объективность этих методов.
Новая хронология (Фоменко)
В поддержку «Новой хронологии» высказывались: логик и социолог А. А. Зиновьев, писатель и политический деятель Э. В. Лимонов. Академик А. Н. Колмогоров однажды высказал мнение, что Морозов, Постников и Фоменко вместе со своими последователями, возможно, правы и современные представления о древних исторических событиях и датировках могут быть ошибочными.
Новая хронология (Фоменко)
Опровержением «Новой хронологии» в части, касающейся русской истории, считаются новгородские берестяные грамоты, впервые найденные в Новгороде в 1951 году. Тексты берестяных грамот во многих случаях служат хорошим источником проверки данных дендрохронологии, которые, в свою очередь, соответствуют известной хронологии Руси.
Новая хронология (Фоменко)
В 1990—2000-е годы публикации по «Новой хронологии» превратились в издательский проект, ориентированный на широкие массы читателей и не связанный с научной деятельностью.
Новая хронология (Фоменко)
«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
Новая хронология (Фоменко)
Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским. Возражения ad hominem были помещены в книге Фоменко и Носовского «Библейская Русь». Ответ доктора физико-математических наук М. Л. Городецкого и новые примеры применения методики Фоменко, дающей абсурдные результаты, опубликован в книге «История и антиистория. Критика „новой хронологии“ академика А. Т. Фоменко».
Историография Нового времени
В Англии выделяются Гайд (Кларендон), пристрастный историк революции, из партии кавалеров, и епископ Бэрнет, представитель противоположной партии. Одним из главных последствий господства классицизма было неумение и нежелание понять дух времени, особенно эпох отдалённых и подведение всех исторических деятелей и событий под одну мерку. Прошлое, особенно Средние века, считалось не имеющим интереса, как повествование о преступлениях, диком фанатизме и невежестве; характерные черты времени упускались из виду, средневековые и древние события превращались в изображения настоящего, подобно тому, как подверглись перерождению типы в псевдоклассической драме.
Виллани, Джованни
Новой хроникой называются последние 6 «книг» хроники Виллани, охватывающие период от 1264 до 1346 гг. «Новую хронику» Джованни Виллани продолжили его брат Маттео Виллани (ок. 1285 — 1363; довёл описание до 1363, 11 «книг»), а затем племянник Филиппо Виллани (ок. 1325 — ок. 1405; довёл изложение до 1364 г., добавив в 11-ю книгу своего отца главы 61-102).
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Фоменко активно подключился к работам сформировавшейся вокруг Постникова группы, долженствующим подтвердить морозовскую теорию, и вскоре возглавил эту группу.
Новая хронология (Фоменко)
Более того, критики утверждают, что при анализе «Альмагеста» была применена прямая подтасовка исходных данных при выделении звёзд, используемых для датировки, авторы «Новой хронологии» целенаправленно отобрали только те, чьи собственные движения в пределах ошибок вычислений могли дать поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд, учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к существующей.
Хронология донных отложений
Концепция «телекорреляций» подвергалась критике и не была принята научным сообществом. Вскоре после издания «Geochronologia Suecica, Principles» благодаря работам Кальдениуса стала очевидна необходимость ревизии Шведской геохронологической шкалы. Эти обстоятельства отчасти способствовало снижению доверия к методам варвохронологии в целом на протяжении нескольких последующих десятилетий. Открытие метода Радиоуглеродного датирования в 1949 году дало альтернативный инструмент получения абсолютных датировок. Интерес к исследованиям донных отложений упал, а фокус исследований сместился от исследований хронологии дегляцииации к хронологии отдельных континентальных озёр.
Новоюлианский календарь
После введения григорианского календаря в Советской России в 1918 году юлианский календарь остался только в Румынии, Югославии и Греции, в которых господствующая православная церковь продолжала сопротивляться введению нового календаря. Однако католическая часть населения этих стран уже давно отмечала все праздники по новому стилю, а православная — по старому. Такой разнобой приводил к недоразумениям, вынудившим церковь и правительственные органы заняться календарной реформой.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Работы Морозова не были восприняты всерьёз и получили резко отрицательные рецензии. После революции, однако, критицизм сильно умерился уважением к революционным заслугам Морозова. Сам термин «Новая хронология» впервые употребил именно в критической рецензии на книгу Морозова историк . Заслуги Морозова в области естественных наук, наряду с его революционным прошлым, привели к его избранию в 1932 году почётным академиком СССР как «выдающегося химика, астронома, историка культуры, писателя и деятеля русского революционного движения».
История «Новой хронологии» (Фоменко)
В обсуждениях, шедших в печати и в Интернете, сторонники и противники «Новой хронологии» многократно обвиняли друг друга в подлоге, натяжках, передёргивании фактов, личной мести и политических мотивах; кроме того, профессионалы обвиняли Фоменко и Носовского в дилетантизме и некомпетентности. Позднее накал дискуссий снизился, поскольку от прямых дискуссий в научной печати авторы «Новой хронологии» самоустранились, обратившись в коммерческих изданиях к широкой публике. K настоящему времени общее число книг А. Т. Фоменко и его группы составляет около 90. Доклады и отдельные статьи критиков «Новой хронологии» собраны в 7 сборниках «Антифоменко» издательства Русская панорама и других сборниках.
Новая хронология (Фоменко)
А. А. Зализняк отмечает, что «основной „династический параллелизм“ в истории Руси, являющийся, согласно А. Т. Фоменко, базой новой хронологии Руси, представляет собой чистую выдумку, основанную на длинной серии грубейших подтасовок реальных летописных данных».
История «Новой хронологии» (Фоменко)
1995 год был поворотным пунктом в истории развития «Новой хронологии». В этом году выходит первая книга, написанная А. Т. Фоменко в соавторстве с Г. В. Носовским, она же — первая книга, посвящённая не малоинтересным широкому читателю вопросам датировки «Альмагеста» и римских династий, но полному пересмотру русской истории: «Новая хронология Руси, Англии и Рима». В 1996 году последовала новая книга соавторов, уже представляющая развёрнутую версию русской истории: «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». С этого момента ежегодно выходят по несколько книг по «Новой хронологии» коммерческими тиражами и получают широкую рекламу. Именно во второй половине 90-х годов «Новая хронология» становится в ряд с такими феноменами массовой культуры как астрология, увлечение магией и эзотерикой, так что к концу десятилетия академическая среда, ранее с неприязнью игнорировавшая НХ, оказывается вынужденной включиться в борьбу с ней.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Основные сведения о ранних попытках ревизии хронологии НХ заимствует из работ Н. А. Морозова, который, в свою очередь, почерпнул многое из газетной немецкой статьи. При этом многие сообщаемые в этой статье факты, например, о саламанкском профессоре де Арсилла и о пизанском враче Грагани, не находят подтверждения.
Новая хронология (Фоменко)
«Новая хронология» использует более ранние идеи русского революционера и учёного Н. А. Морозова по глобальному пересмотру хронологии мировой истории, пропагандировавшиеся в 1970-х годах на механико-математическом факультете МГУ М. М. Постниковым. Первоначальный вариант теории был сформулирован в начале 1980-х годов в серии публикаций и с 1981 года развивается им совместно с  при эпизодическом участии других соавторов.
Новая хронология (Фоменко)
Как пример приводится палеография. Между тем, палеография именно и зародилась в XVII веке в связи с появлением научной критики, поставившей под сомнение подлинность древних грамот: «отец» палеографии Мабильон сумел дать отпор критикам и научно доказать принадлежность спорных грамот той эпохе, которой они были датированы. Палеография основана прежде всего на наблюдениях над эволюцией письма, которая носит объективный характер и не зависит от «скалигеровских датировок». Привязки определённого типа письма к определённым хронологическим эпохам также основаны на признаках, которые представляют сами документы, например, по упоминаемым в них правителям и т. д.
Главной задачей палеографии является установление и систематизация хронологических и локальных особенностей письма датированных рукописей для последующей временно́й и территориальной атрибуции рукописей, не имеющих в своём тексте ни прямой даты и указания на место написания, ни косвенных сведений об этом.
Церковная история (Евсевий)
Известность Евсевия Кесарийского основывается прежде всего на его исторических трудах, главными из которых являются «Хроника» и «Церковная история». Написанная первой «Хроника» состоит из двух различающихся по структуре и рассматриваемым вопросам частей. Первая часть посвящена последовательному рассмотрению истории различных народов древности — халдеев, египтян, греков и др., с особенным вниманием к их хронологии. Во второй части Евсевий сводит данные в параллельные колонки, в которых он сопоставляет события в разных странах с библейской хронологией. В первой части Евсевий уделяет внимание проблемам хронологии и выявлению проблем с датировкой сведений их разных источников, в то время как формат второй части даёт ему возможность приводить только минимальные подробности. Возможно, что одной из задач своего труда Евсевий видел внесение уточнений в хилиастическую концепцию Юлия Африкана, на «Хронографию» которого он определённо полагался. Убедившись в ошибочности этого учения, он выдвинул собственную теорию о кульминации истории человечества, приходящейся на современный ему период. Ранее существовавшие мнение о том, что первоначальная редакция «Хроники» была завершена в 303 году пересмотрен в пользу более ранних датировок, ок. 280 года.
История христианства
Святитель Киприан Карфагенский и новый папа Корнелий считали, что это возможно (при определённых условиях). Ригористически настроенный римский пресвитер Новатиан считал, что Церковь не должна прощать грешников, отрекшихся от Христа во время гонений. Он обвинил Корнелия в недопустимых послаблениях, а себя провозгласил истинным преемником Фабиана (т. н. "антипапа") и главой т. н. «Церкви чистых» («кафаров»). Святитель Киприан и Корнелий на Соборе 251 г. отлучили новатиан от Церкви за немилосердие и нарушение канонической дисциплины. Во время следующего гонения священномученик Киприан добровольно принял смерть за Христа. Такова история одного из первых дисциплинарных расколов (т. н. новатианского).
Хроника Евсевия
В этом труде Евсевий, опираясь на более ранних авторов, разработал хронологию истории, ориентированную на передачу её универсального характера и смысла. «Хроника» — это одновременно и историческое, и теологическое сочинение, ибо главной её задачей было доказать на исторических фактах древность и основанный на ней авторитет Ветхого Завета. Заслуга Евсевия в том, что он попытался упорядочить по времени основные исторические события всемирной истории.
Новый летописец
Новый летописец («Книга глаголемая Новый летописец») — памятник позднего русского летописания, который охватывает события со времени окончания царствования Ивана IV до 1630 г. Является важным источником по истории Смутного времени. В произведении ярко прослеживается публицистическое начало. Основной его целью было доказать право Романовых на престол.
Средневековая историография
Этот метод — как и текст хроники Юлия Африкана — полностью использовал и развил Евсевий Кесарийский. В последующей историографии эту схему именуют концепцией Евсевия — Иеронима, поскольку Иероним Стридонский перевёл «Хронику» на латинский язык. Труд Евсевия включал две части: во введении содержалось подобие хрестоматии материалов по истории разных народов, а в «Хронологическом каноне» были представлены синхронистические таблицы с важнейшими фактами истории от сотворения мира до 324 года. Иероним перевёл на латынь только таблицы, — доведя их до 378 года, тогда как введение («Эпитома») дошло до нас только в армянском переводе. Евсевий привёл различные системы летосчисления с библейской и установил синхронизм. Так, время деятельности Самсона соответствовало Троянской войне, а пророков Исаии и Осии — первой Олимпиаде. Начало проповеди Христа датировано 15-м годом правления Тиберия и 4-м годом 201-й Олимпиады, и так далее. Дата от Рождества Христова не использовалась. Иными словами, Евсевий показал возможность использования светских (языческих) источников для священной истории и указывал, что мир годится и как место жизни и как место спасения. Христианская всемирная история охватила эллинскую Ойкумену. Характерно, что Рождество Христово Евсевий отнёс к 5199 году от сотворения мира. В отличие от античной историко-риторической традиции, характерной чертой которой являлись вымышленные речи, влагаемые автором в уста исторических деятелей, метод Евсевия состоял в опоре на документы. Такой подход повышал эффективность борьбы против ересей и действенность апологетики. Благодаря Евсевию базовой формой христианской историографии стала хроника, в которой выстраивались перечни наследующих друг другу епископов в цепи апостольского преемства.
Истинно-православная церковь Румынии
После того как в 1924 году иерархией Румынской Православной Церкви под давлением Константинопольского патриархата был принят новоюлианский календарь, наиболее консервативно настроенная часть православных верующих Румынии ответили на это протестом и неприятием новшества. Наиболее непримиримую часть противников нововведения возглавил иеромонах Гликерий (Тэнасе), оставивший Нямецкий монастырь вместе с некоторыми монахами.
Хронология древней истории
Хронология древней истории — это исторические события во времени, задокументированного древнего прошлого с начала письменной истории вплоть до раннего средневековья.
Хронология древних царств
Несмотря на значительные усилия Ньютона по написанию этой книги, она не привлекла интереса широких масс и вскоре была забыта. В России «Хронология древних царств» упоминается в псевдонаучных работах Николая Морозова и Анатолия Фоменко, см. История «Новой хронологии» (Фоменко).
Новая хронология (Фоменко)
Неприятие работ Фоменко выражали многие известные личности: от ультралиберальной В. И. Новодворской до идеолога почвенничества В. В. Кожинова.
Хронология
Первой и естественной единицей счёта времени для древних людей были сутки, разделённые на день и ночь. Впоследствии, при наблюдении за фазами луны, стали выделять лунный месяц, который считали попеременно в 29 и 30 суток. Затем было замечено, что спустя примерно 12 лунных месяцев явления природы повторяются. Так был открыт год. Однако год из 12 лунных месяцев в 354 суток не соответствует астрономическому (солнечному) году, и "лунный календарь" из 12 лунных месяцев оказался подвижным (календарём этого типа до сих пор пользуются арабы). Для того, чтобы соотнести его с астрономическим годом, по мере накопления ошибки (примерно раз в 3 года) вставлялся добавочный месяц (у римлян, например, он носил название «мерцедоний» и вставлялся между 23-24 февраля). Такого рода "лунно-солнечный календарь" использовался у большинства древних народов; в наше время он используется евреями (см. еврейский календарь).
История «Новой хронологии» (Фоменко)
А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский впервые использовали термин в 1995 году в названии своей книги «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» (М.: Изд-во МГУ, 1995) для обозначения изменённой версии всемирной хронологии, построенной на основе широкого применения якобы современных естественнонаучных методов. Позднее его стали применять и к работам более ранних авторов, которых Фоменко и Носовский относят к своим предшественникам: Ньютона, Морозова и др.
Новая хронология (Фоменко)
Ряд историков и публицистов относят «Новую хронологию» к такому феномену массовой культуры, как фолк-хистори.
Фоменко, Анатолий Тимофеевич
Теория Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки», издаваемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
Кузьмин, Аполлон Григорьевич
... Антинорманист А. Г. Кузьмин, выступивший с жёсткой и справедливой критикой «Новой хронологии» фолк-историка Фоменко, сам создал гипотезу, мало чем ей уступающую.
Средневековая историография
Начиная с IV века складывался принципиально новый тип исторического сочинения, оказавший огромное влияние на всю средневековую историографию. Это — христианская всемирная хроника, развивавшаяся в новых условиях. Ядром древнеримской историографии была концепция Вечного Города, завоевавшего всё Средиземноморье, но к IV веку она утратила былое значение. После реформ Диоклетиана Рим утратил столичный статус, а по мере раздела империи на части, хронологические и территориальные рамки исторического процесса раздвинулись, и римская история стала лишь его звеном. На смену римской историографии пришла священная история ("Historia sacra"), то есть история евреев и христианской церкви, которая включала всё Средиземноморье и Ближний Восток. Первый образец нового историописания был представлен в хронике Юлия Африкана, завершённой примерно к 234 году. Основная хронологическая схема была при этом предложена в комментарии к книге Даниила Ипполита Римского. Юлий Африкан предложил принципиально новый взгляд на хронологию всемирной истории, которая разворачивалась от сотворения мира до второго пришествия. Общая продолжительность истории объявлялась равной 7000 лет, основываясь на библейских текстах:  — «пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошёл» и  — «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». То есть 1000 лет соответствовала одному дню в шести днях творения и одному дню отдохновения Господа от трудов, — всего 7000 лет. Крестная смерть Спасителя совершилась в пятницу в шестой час (), отсюда следует, что Рождество пришлось на 5500 год от сотворения мира. Спаситель же — начало и конец творения (). Ипполит, впервые предложивший такую схему (и датировавший год своей проповеди как 5738-й) решал — возможно неосознанно — задачу отодвинуть свою паству от апокалипсических ожиданий и вписать церковь не только в библейскую картину мира, но и историческое время.
Новая хронология (Фоменко)
В середине 1990-х годов теория преобразовалась в коммерческий проект. К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тысяч экземпляров.Благожелательное предисловие к первой книге А. Фоменко по «Новой хронологии» написал в 1990 году член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. Н. Ширяев. Это предисловие в дальнейшем многократно дублировалось в других изданиях.Создатели теории подвергают сомнению как теоретические основания дендрохронологии, так и корректность конкретных датировок, проведённых с её помощью. Они утверждают на основании работ 15-летней давности, что метод не может использоваться для датировки европейских артефактов, поскольку возраст самых долгоживущих деревьев не превышает 300—400 лет, непрерывные перекрестные шкалы для всего исторического времени не созданы, а сам дендрохронологический анализ подвержен субъективизму.
Новая хронология (Фоменко)
Латинский язык объявляется в работах «новохронологов» искусственным языком, созданным на базе новых европейских (а в более поздних книгах и латынь, и новые европейские языки уже созданы «на базе славянского языка»), что также противоречит принятой концепции сравнительно-исторического языкознания, согласно которой национальные языки романской группы развились из латыни, а не наоборот. Латинский язык в его народной (разговорной) разновидности — так называемая народная латынь — явился языком-основой для новых национальных языков (и их многочисленных диалектов), объединяемых под общим названием романских. Это доказывается значительным рядом регулярных фонетических соответствий между каждым романским языком и диалектом по отдельности и народной латынью, которая соответствует латыни классической. В свою очередь латынь связана столь же регулярными фонетическими и грамматическими соответствиями (не сохранившимися ни в одном новом романском языке — например, падежная система в них отсутствует) со всеми другими древними индоевропейскими языками, включая такие заведомо неизвестные средневековым «создателям» латыни, как хеттский и тохарский (тексты на них обнаружены в Азии при раскопках XX в.). Случайное воспроизведение такой картины при искусственном создании латыни на базе только новых романских языков и диалектов (причём в эпоху задолго до возникновения научного языкознания) лингвисты считают невозможным.
Новый Завет
Книги Нового Завета были канонизированы христианской церковью на Вселенских Соборах. Проблемы возникли только с двумя книгами. На Востоке Откровение Иоанна Богослова, или Апокалипсис, считали слишком мистической книгой (по уставу Православной церкви Апокалипсис должен читаться во время Великого поста по воскресным дням на всенощных бдениях, однако на практике этих чтений почти нигде нет), а на Западе сомневались в авторстве одного из Посланий Павла.
Постников, Михаил Михайлович
М. М. Постников, интересовавшийся работами Н. А. Морозова по пересмотру исторической хронологии, пропагандировал его работы, тем самым став одним из предшественников псевдонаучной «Новой хронологии», разрабатывавшейся на начальных этапах совместно с А. Т. Фоменко. После ссоры с Фоменко создал собственную реконструкцию истории, также подвергавшуюся критике за псевдонаучность и непрофессионализм.
Хронологический проект Ся-Шан-Чжоу
Основной удар критики приходится на представление о том, что Китай имел непрерывную историю в 5000 лет, в которой государства Ся, Шан и Чжоу занимали центральное место, при этом игнорируя остальные народы, племена и государственные образования, который могли быть не менее развитыми.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
Интерес к трудам Морозова быстро угас, хотя на Западе психоаналитик Иммануил Великовский использовал идеи Морозова для построения собственного варианта «новой хронологии», в основу которого была положена теория «катастрофизма».
Новое время
Понятие «Новая история» появилось в Италии мысли в эпоху Возрождения, как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения «нового времени», его «новизны» по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, то есть не социально-экономический, а духовно-культурный фактор. Однако этот период противоречив по своему содержанию: Высокое Возрождение, Реформация и гуманизм соседствовали с всплеском иррационализма, развитием демонологии, явлением, получившим в литературе наименование «охота на ведьм».
Затмения Фукидида
Н. А. Морозов усмотрел в предполагаемом противоречии текста Фукидида астрономической реальности свидетельство несостоятельности всей существующей хронологии. Он предложил свои даты затмений: 2 августа 1133 г. н. э., и далее 20 марта 1140 г. и 28 августа 1151 г., причём первое затмение оказывается полным, как, по мнению Морозова, и следовало по Фукидиду, а также ближе к полудню по времени кульминации — 14:00 афинского времени (Морозов явно имел в виду астрономический полдень — 12 часов). Вслед за Морозовым к этой дате относит затмение, а с ним и все описываемые Фукидидом события, так называемая «Новая хронология» А. Т. Фоменко, причём Фоменко параллельно морозовскому предложил и собственный вариант: 22 августа 1039 г. н. э., 9 апреля 1046 г. н. э., 15 сентября 1057 г. н. э. Критикуя предположения, что Фукидид мог видеть Венеру, Фоменко считает маловероятным, чтобы Венеру можно было заметить рядом с ослепительным (хотя и ослабленным в несколько раз) Солнцем.
Хронология древних царств
«Хронология древних царств» () — сочинение Исаака Ньютона. Впервые опубликовано в ограниченном количестве посмертно в 1728 году. Впоследствии редко издавалось массовым тиражом и не получило широкой известности. В книге рассмотрена хронология событий Древней Греции, Египта, Ассирии, Вавилона, Мидии, Персии и Израильского царства с точки зрения математики и собственных расчётов датировок событий. Ньютон посвятил написанию этой книги около 40 лет. Завершением этого труда автор занимался все последние годы, вплоть до своей смерти в 1727 году.
Новая хронология (Фоменко)
Критики-лингвисты утверждают, что трактовка языковых фактов группой Фоменко непрофессиональна и в принципе неверна, поскольку не соответствует принципам сравнительно-исторического языкознания, в том числе в тех деталях, которые установлены с максимальной надёжностью, никак не зависят от принятой хронологии и подтверждаются десятками и сотнями точно определённых звуковых соответствий между языками, засвидетельствованными в «бесспорный» период, в том числе в наше время. В то же время в «Новой хронологии» строгих ограничений на фонетические соответствия (в определённой позиции, в определённом языке, в тот или иной период), с точки зрения критиков, не имеется и, в общем, «все звуки переходят во все звуки». Кроме того, в лингвистических рассуждениях сторонники «Новой хронологии» опираются на представления о первичности письменной формы языка перед устной, что по данным лингвистики — грубейшая ошибка.
Архонтология
Хронология органов власти как неотъемлемая часть общей хронологии восходит к временам первых цивилизаций. Одни из самых ранних попыток древних историков были нацелены на создание хронологий современных им правителей и их предшественников. Списки монархов, которые были найдены в большинстве центров древних цивилизаций, стали основой для написания более детальных исторических работ и послужили отправным пунктом для дальнейших исследований. Трудно представить, как выглядела бы сейчас история Древнего Египта, если бы современные историки не могли опираться в своих исследованиях на таблицы правителей, взятые из Абидосских надписей, или труды Манефона. Также трудно было бы детально воссоздать историю Рима, не будь консульских списков. Традиция вести хроники правлений пережила века и стала частью современной хронологии, хотя её вполне можно рассматривать как отдельную отрасль знания и самостоятельную дисциплину, тесно связанную с политологией и правом.
История «Новой хронологии» (Фоменко)
К неудовольствию Постникова, Фоменко и Мищенко подвергли серьёзному пересмотру идеи Морозова. Фоменко согласился с Морозовым в том, что существующая хронология неверна, но разошёлся с ним в оценке того, какая хронология правильна. Постников же, в свою очередь, считал невозможным реконструкцию истории без помощи профессиональных историков.
Архонтология
Если провести несложный анализ большого количества архонтологического материала, появляющегося в различных исследованиях, то легко заметить, что многочисленные исследования противоречат друг другу, даже когда речь идёт о самых очевидных датах. Причины этих противоречий кроются в том, что различные авторы, очевидно, озабочены главным образом построением наиболее последовательной и подробной хронологии, внося в неё всякое доступное имя и дату, не будучи при этом в состоянии обоснованно аргументировать, почему именно эта дата или даже этот конкретный исторический персонаж были включены в хронику. В большинстве таких работ не содержится ссылок на первоисточники информации — например, на архивные документы и законодательные акты. Недостаток деталей и обоснованных объяснений снижает качество справочных работ в области хронологии органов власти.
Новая хронология (Фоменко)
По утверждению лингвистов (в частности, А. Зализняка), методы лингвистического анализа в «Новой хронологии» предоставляют настолько широкую вольность трактовки, что при желании позволяют подгонять любые выдвинутые гипотезы. В частности, Фоменко использует следующие положения:
Городецкий, Михаил Леонидович
В начале 1990-х годов Городецкий заинтересовался «новой хронологией» академика Анатолия Фоменко, однако скоро понял, что эта теория основана на ошибках и подтасовках. После этого Городецкий стал её активным критиком, в частности, в дискуссиях в интернете (сетевой псевдоним Городецкого — gorm). Одновременно он занимался изучением истории научной хронологии и истории астрономических наблюдений, интерес к этой тематике явился следствием первоначального увлечения теорией Фоменко. В результате Михаил Городецкий стал специалистом в этих областях. В частности, он опубликовал научные статьи в книгах из серии «Антифоменко».