OpenBSD
Linuxカーネルの創始者であるリーナス・トーバルズはこれについて、開発というものは大きな問題に対処することに注力すべきで、バグはセキュリティ関連以外にも山ほどあるのだから、セキュリティ問題だけに注力すべきでないと述べている（「全ての平凡なバグは、単にそれらが数が多いというだけでも、より重要である」）。2008年7月15日、彼はOpenBSDの方針を批判し「彼らはセキュリティに専念することを大々的に宣言することで、他のことは彼らにとって重要でないと認めているようなものだ」と述べた。これに対してOpenBSDの開発者 Marc Espie は「これは全くの誤解だ…（通常のバグ修正は）OpenBSDプロジェクトで人々が常にやっていることそのものだ」と応答した。開発者 Artur Grabowski も驚きを表明し「この中で最もおかしな部分は…（トーバルズが）言っていることが我々の言っていることと同じだという点だ」と述べた。
アンドリュー・タネンバウムとリーヌス・トーヴァルズの議論
もう一つ、議論で繰り返し言及されてきたのは、LinuxやMINIXの代わりとして使うことができるシステムについてであった。
例えば、GNUと4.4BSDである。
タネンバウムは、議論の発端となった最初の投稿では、GNUを薦めていた。
GNUはLinuxと異なり、「現代的な」 (モダンな) システムであると述べたのであった。
タネンバウムは、2回目の投稿で次のように述べた。
「 [...] 5年後には誰もが自由なGNUを、200MIPSで64MBのSPARCstation-5 [ のコンピュータで ] 動かしていることでしょう。」
議論に参加した人々のうち複数の人々が、GNUはLinuxやMINIXの代わりとしてはふさわしくないと考えた。
Kevin Brown は、GNUをベーパーウェアと呼び、(GNUではなく) Linuxによりx86アーキテクチャから大きな恩恵を受けることができるであろうと述べた。
x86アーキテクチャは、この議論の後も一般的に使われ続けており、一般の人々が手に入れやすいアーキテクチャとなっている。
Linuxの初期の開発に貢献したセオドア・ツォーは、マイクロカーネルの方法からは恩恵を受けることができるであろう、しかし
「 [...] Linuxは手元にあります。
そしてGNUは手元にありません。
— そして複数の人々が [ GNU ] Hurd を長い期間をかけて開発し続けてきています。
それも、リーナスがLinuxを開発してきた期間よりもずっと長い期間をかけて。
トーヴァルズは、GNUの人々の努力に関心を払ってきたが、次のように述べている。
「もしGNUのカーネルが去年 (1991年) の春に完成していれば、わざわざ自分のプロジェクトを始めたりはしなかったでしょう。
しかしGNUのカーネルは去年の春には完成していませんでしたし、現在も完成していません。