オパビニア
1975年、ハリー・ウィッティントン（）は、この一連の三角型の痕跡は消化管枝、もしくは鰓に繋がる循環系の一部であると考えていた。1996年、グラハム・バッド（）は、この三角型の痕跡を内蔵としてオパビニアの胴体に納めるには長すぎであると指摘し、化石の断面によると、これはヒレから分離した部位であることが示唆される。バッドは、この部位を元々葉足（葉足動物のような脚）に当たる部分の体腔痕跡であると考え、従ってヒレの下には葉足が並び、加えてそれぞれの葉足の先端に1対の爪があると主張していた。しかし2007年、ZhangとBriggsは元素マッピング（）でこの痕跡の元素組成を分析し、消化管と同じ成分を持っていると判明していた。従って、彼らはバッドが提唱した葉足と爪の存在を否定し、この部分はヒレまで差し込んだ消化管の枝であると主張していた。
葉足動物
一部の種類、例えばハルキゲニアの1種"H. fortis" とカーディオディクティオンの一部の化石標本は、首から伸びていた細長い葉足が頭部を覆い、その葉足であった痕跡は頭部を覆う二枚の大きな殻の外縁と見間違いさるため、これらの葉足動物の頭部は2枚の甲皮に覆われるように復元される時期があった。ミクロディクティオンなどの甲皮は六角形に並ぶ顕微構造から構成されており、対をなす複眼と見なされる経緯もあった。カンブリア紀における一部の古生物の化石、特にアノマロカリス類から脱落した単体の触手（前部付属肢）化石は、しばしば葉足動物と混同し、触手の主幹部は胴体・腹側の棘は葉足と見間違いされることがある。例えば、最初は葉足動物"Mureropodia" 属とアイシュアイアの1種"Aysheaia prolata" として記載された化石標本は、再検証によって、それぞれカリョシントリプスとスタンレイカリスという2属のアノマロカリス類の触手であると判明した。また、正体および体の向きが解明される以前のハルキゲニアは、アノマロカリスの触手のように、別の動物から脱落した付属肢の断片ではないかという異説もかつてあった。