मानव मस्तिष्क
विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विशेष तौर पर तंत्रिकाविज्ञान और कम्प्यूटर विज्ञान के क्षेत्र में हो रहे शोधों ने कृत्रिम बुद्धि की नई अवधारणा को जन्म दिया। कृत्रिम बुद्धि से हमारा तात्पर्य मानव द्वारा विकसित एक ऐसी रचना से है जो बुद्धि में मानव की बराबरी कर सके। यह एक गहन चिन्तन का विषय है कि क्या कम्प्यूटर मानसिक क्षमताओं में मानव की बराबरी कर सकता है। यह सत्य है कि कम्प्यूटर कुछ मामलों में मानव से ज्यादा समुन्नत है। स्मृति भंडारण क्षमता, यथार्थता एवं प्रतिक्रिया समय के मामले में यह बहुत आगे हैं। बुद्धि की परिभाषा चिन्तन, मनन एवं सृजनात्मकता को ध्यान में रख कर दी जाती है। वर्तमान में कम्प्यूटर द्वारा एक सीमा तक उपर्युक्त कार्य किए गए हैं। परन्तु यह कहना उचित नहीं होगा कि कृत्रिम बुद्धि अपनी सीमा तक विकसित है। रोबोट विज्ञान में कृत्रिम बुद्धि का सबसे अधिक अनुप्रयोग होता है। डीप-ब्ल्यू नामक एक ऐसे ही कम्प्यूटर ने गैरी कास्परोव को शतरंज में पराजित किया था। कृत्रिम बुद्धि के अन्य अनुप्रयोग चिकित्सा विज्ञान एवं खगोल शास्त्र में हैं।
मानविकी
तकीनीकी ज्ञान की श्रेष्ठता पर मिन्स्की के विश्वास और उनके द्वारा आज के मानविकी विद्वानों को कर डॉलर से समर्थित अतीत के पुराने पड़ चुके अवशेष जी.आई. बिल के दिनों को भोलेपन से याद करने वाली अव्यवहारिकता के स्तर तक गिराना, उन विद्वानों और सांस्कृतिक समीक्षकों द्वारा दिए गए तर्कों को प्रतिबिंबित करता है जो स्वयं को उत्तर-मानवतावादी या ट्रांसह्युमनिस्ट कहते हैं। विचार यह है कि मानव की वैज्ञानिक समझ की वर्तमान प्रवृत्ति "मनुष्य" की मूल श्रेणी पर ही प्रश्न चिन्ह लगा रही है। ऐसी प्रवृत्ति के उदाहरण में शामिल हैं, संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों का दावा कि मस्तिष्क एक कंप्यूटर मात्र है, अनुवांशिकी वैज्ञानिकों के अनुसार मनुष्य स्वतः उत्पन्न होने वाले जींस द्वारा प्रयुक्त किया जाने वाला क्षण भंगुर भूसा मात्र है (या यहाँ तक कि मीमेस, कुछ उत्तर आधुनिक भाषाविदों के अनुसार) या जैव-इंजीनियरों के अनुसार जो यह दावा करते हैं कि एक दिन मनुष्य-जानवर के संकर को उत्पन्न करना संभव और वांछनीय हो जाएगा. पुरानी शैली की मानविकी विद्वता से जुड़ने की बजाय विशेष रूप से ट्रांसह्युमनिस्ट, संज्ञानात्मक विज्ञान और जैव इंजीनियरी के क्षेत्रों में परीक्षण और हमारी मानसिक तथा शारीरिक क्षमताओं की सीमाओं के परिवर्तन पर ध्यान देने की प्रवृत्ति रखते हैं ताकि उन अनिवार्य शारीरिक सीमाओं के परे जाया जा सके जिन्होंने मानवता को परिबद्ध किया हुआ है। हालांकि मानविकी की विद्वता के अप्रचलित हो जाने की आलोचना के बावजूद कई सबसे अधिक प्रभावशाली मानवता उपरांत की रचनाएं फिल्म और साहित्यिक आलोचना, इतिहास और सांस्कृतिक अध्ययन के साथ अत्यंत गहराई से संलग्न हैं जैसा कि डोना हारावे और एन. कैथरीन हेल्स के लेखन में देखा जा सकता है। और हाल के वर्षों में मानवतावादी अध्ययन के महत्त्व को फिर से स्पष्ट करने वाली पुस्तकों और आलेखों की एक बाढ़ सी आ गयी है। उदाहरणों में शामिल हैं: हैरोल्ड ब्लूम, "हाउ टू रीड एंड व्हाय" (2001), हैंस उलरिक गम्ब्रेक्ट, "प्रोडक्शन ऑफ प्रेजेंस" (2004), फ्रैंक बी. फारेल, "व्हाय डज लिटरेचर मैटर?" (2004), जॉन केरी, "व्हाट गुड आर द आर्ट्स?" (2006), लीज़ा ज़ुन्शाइन, "व्हाय वी रीड फिक्शन" (2006), एलेक्जेंडर नेहामास, "वनली ए प्रोमिस ऑफ हैप्पीनेस" (2007), रीता फेल्स्की, "यूजेज ऑफ लिटरेचर" (2008). एमिएल डोमिंगो