Paulina Rivero Weber
Rivero Weber considera que es necesario establecer una distinción clara entre dos formas de vida: la moral y la ética. Quien se apega al conjunto de costumbres establecidas que se han elevado a nivel de normas morales en la sociedad, vive de una manera moralmente aceptable o "buena". La ética por su parte es para esta pensadora la capacidad de analizar y cuestionar esas costumbres y morales adquiridas de modo a-crítico a lo largo de la vida. Este tema lo analiza en un breve escrito titulado "Apología de la inmoralidad"(link), el cual ha llamado la atención e incluso ha originado controversia en torno a si es en verdad necesario o útil llevar a cabo dicha distinción.
Lo correcto y lo bueno
Ross se opone a la opinión de Kant de que la corrección de las acciones depende de su motivo. Tal punto de vista conduce a una explicación circular o incluso contradictoria del deber, ya que "las personas que sostienen que nuestro deber es actuar por un motivo determinado, por lo general ... sostienen que el motivo por el que debemos actuar es el sentido del deber". Así que "es mi deber realizar el acto A desde el sentido de que es mi deber realizar el acto A". Para evitar este problema, Ross sugiere que la bondad moral debe distinguirse de la corrección moral o la obligación moral. El valor moral de una acción depende del motivo, pero el motivo no es relevante para determinar si el acto es correcto o incorrecto.