Eufemismo
Según el "Diccionario de la lengua española", un eufemismo es una «manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta o franca expresión sería dura o malsonante». Es decir, es una voz más elegante, vaga o ambigua que sustituye a otra cuya denominación resulta inoportuna, ofensiva, vulgar o hiriente en una determinada situación comunicativa. Este tipo de sustitución léxica ya era frecuente en las sociedades primitivas en la que se evitaba totalmente mencionar las palabras "tabúes" ˗˗términos socioculturalmente prohibidos˗˗, sobre todo, las de carácter religioso (Dios, demonio). Aunque esta mentalidad basada en la creencia ha cambiado notablemente gracias a la instrucción y al aumento del nivel cultural, aún existe esta preocupación lingüística en algunas sociedades civilizadas. En el Renacimiento, en cambio, se desarrollaron otro tipo de sustitutos eufemísticos como: "suplemento del sol" (por "lámpara"), "el consejero de las gracias" (por "espejo"), "baño interior" (por "vaso de agua"), "el trono del pudor" (por "mejillas"), etc. No obstante, esta interdicción de carácter estético culminó con el preciosismo francés del siglo XVII. Como señala Chamizo Domínguez, «desde el punto de vista sincrónico, la interpretación de un eufemismo debe permanecer ambigua». Esto implica que el eufemismo pierde su efecto cognitivo si se sustituye por otra palabra, otro eufemismo u otra palabra tabú. Además, la comprensión del eufemismo depende del contexto del acto comunicativo y de que hablante y oyente compartan unos usos sociales y unas convenciones determinadas.
Pampsiquismo
Filósofos como Chalmers han argumentado que las teorías de la conciencia deberían ser capaces de proporcionar información sobre el cerebro y la mente para evitar el problema de la causalidad mental. Si no lo hacen, la teoría sucumbirá al epifenomenalismo, un punto de vista comúnmente criticado como inverosímil o incluso contradictorio. Los defensores del panpsiquismo (especialmente aquellos con tendencias al monismo neutral esperan evitar este problema descartándolo como una falsa dicotomía; la mente y la materia son dos caras de la misma moneda, y la causalidad mental es simplemente la descripción extrínseca de las propiedades intrínsecas de la mente. Robert Howell ha argumentado que todas las funciones causales todavía se explican disposicionalmente (es decir, en términos de los comportamientos descritos por la ciencia), dejando la fenomenalidad causalmente inerte. Concluye: "Esto nos deja una vez más con epifenomenal qualia, solo que en un lugar muy sorprendente". Los monistas neutrales rechazan estos puntos de vista dicotómicos de la interacción cuerpo-mente.