Paulina Rivero Weber
Rivero Weber considera que es necesario establecer una distinción clara entre dos formas de vida: la moral y la ética. Quien se apega al conjunto de costumbres establecidas que se han elevado a nivel de normas morales en la sociedad, vive de una manera moralmente aceptable o "buena". La ética por su parte es para esta pensadora la capacidad de analizar y cuestionar esas costumbres y morales adquiridas de modo a-crítico a lo largo de la vida. Este tema lo analiza en un breve escrito titulado "Apología de la inmoralidad"(link), el cual ha llamado la atención e incluso ha originado controversia en torno a si es en verdad necesario o útil llevar a cabo dicha distinción.
José Manuel Estrada
Estrada afirmaba que la dignidad humana era intrínseca de todas las personas, y que el origen de esta dignidad residía en el orden natural. Por este motivo, el autor colocó a la ley moral como principio indispensable para cualquier orden jurídico justo: «ninguna legislación política ni ningún acto colectivo en las mil situaciones históricas de la humanidad, puede disminuir la estabilidad y la eficiencia de la ley moral». Esto se contrapone al utilitarismo propagado en el Plata por Esteban Echeverría. También rechazaba el relativismo moral, calificado de «variable», «corruptible» y «extravagancias metafísicas». Es la ley moral, según Estrada, la que hace realmente iguales a los hombres: los hombres son iguales por su propia naturaleza, no porque al Poder se le antoja igualarlos. La ley moral es independiente de lo que llegue a decir la ley civil, que cambia según quién legisle: ante la ley moral todos los hombres deben comportarse moralmente. Pero sin la ley moral del cristianismo, se abre la puerta para negar la dignidad humana - cuyo único sustento filosófico es la moral. De aquí surge su afirmación de la importancia social de la religión, y de su influencia en los asuntos públicos. El autor era un exponente del pensamiento demócrata y republicano. Sostenía que la base fundamental de una república estaba en la moralidad de sus gobernantes, y que gobernantes inmorales terminarían inevitablemente ejerciendo una tiranía. Se lamentaba de la democracia de partidos, a la que veía como un impedimento para la auténtica expresión popular. Siguiendo el pensamiento tomista (que en este punto sigue a Aristóteles) Estrada creía que podría ser posible pensar una sociedad justa sin democracia. Pero consideraba que la democracia era el camino más apropiado para los argentinos, y que una Monarquía justa necesitaba un monarca santo. Las ideas republicanas del autor presuponían un sistema de leyes alineado perfectamente con la ley moral, y que no consintieran la «tiranía del número» sino que respetaran la libertad de las minorías. Tampoco preveía un igualitarismo absoluto o un desprecio por los méritos individuales de cada uno. Hay cuatro principios que Estrada reconoce como fundamentales para una democracia: