Abandono de la energía nuclear
El voto se consideró muy significativo en lo que supone la construcción, después de más de una década, de una nueva central nuclear en Europa Occidental. La compañía eléctrica TVO, que pretende explotar el nuevo reactor, consiguió imponer condiciones extremadamente favorables en la construcción del reactor, debido a su importancia estratégica para la industria nuclear: la feroz competencia entre los fabricantes hizo que el precio del proyecto descendiera a 3200 millones de euros (aunque este precio todavía excedía en 700 millones de euros el coste máximo previsto durante el debate político). Areva, la compañía pública francesa que construirá el nuevo reactor, planea actualmente construir uno similar en Francia, aunque su coste será un 25 % más alto que el acordado para Finlandia. Otro hecho a tener en cuenta es que TVO y Areva establecieron un contrato de precio fijo, lo cual implica que si los costes totales exceden los 3200 millones de euros (algo bastante probable dado el nuevo diseño, los ambiciosos plazos y el retraso ya acumulado de 18 meses), Areva deberá cubrir los costes adicionales. Esta y otras razones han llevado a que la Comisión Europea esté investigando la existencia de ayudas estatales ilegales en la financiación del nuevo reactor, según la denuncia de la Federación Europea de Energías Renovables. A pesar de todas estas ventajas para la compañía TVO, Standard & Poor's modificó la calificación crediticia de TVO de "estable" a "negativa", después de que se anunciara la decisión de construir el nuevo reactor. Según el analista crediticio Andreas Zsiga, de Standard & Poor's, esto "refleja el creciente riesgo financiero y comercial que puede producirse si TVO decide seguir adelante". Los grupos ecologistas fineses han establecido una página web para suministrar información sobre la construcción de este reactor nuclear: (en inglés)www.olkiluoto.info.
Terrorismo nuclear
Las discusiones acerca del terrorismo nuclear no originado en Estados entre los expertos se remontan al menos a la década de 1970. En 1975 el The Economist alertó que "Uno puede fabricar una bomba con unos pocos kilos de plutonio. Hacia mediados de la década de 1980 las plantas de energía pueden fácilmente estar generando 90 toneladas de ese material cada año. Y cada año, a menos que los actuales métodos cambien drásticamente, muchos miles de kilos de este material serán transferidos de una planta a otra a medida que se mueve a través del ciclo de combustible. Los peligros de que fuera robado en tránsito son evidentes... Vigorosa cooperación entre los gobiernos y la Agencia Internacional de Energía Atómica podría, incluso en esta etapa final, harían que los peligros que amenazan sean bastante más pequeños." Y el New York Times comentó en 1981 que los orígenes del Equipo de Apoyo de Emergencia Nuclear "se remontan a los resultados de la masacre de las Olimpiadas de Múnich a mediados de 1972. Hasta ese entonces, nadie en el gobierno de Estados Unidos había pensado seriamente acerca de la amenaza generada por el terrorismo internacional organizado, y mucho menos acerca del terrorismo nuclear. Había la percepción en Washington que el valor del así llamado 'material nuclear especial' - plutonio o uranio altamente enriquecido - era tan grande que la estricta contabilidad financiera de los contratistas privados que lo manejaban sería suficiente para protegerlos de caer en manos equivocadas. Pero desde ese entonces se ha revelado que las seguridades físicas contra el robo de material de grado de armas fueron casi escandalosamente obviadas."