Variedad diacrónica
Esto es importante, porque en algunos casos el uso de ciertas etiquetas muy generales como "idioma griego" en realidad cubre variedades lingüísticas diferentes entre sí que podrían ser consideradas lenguas diferentes, aunque emparentadas. No es idéntico el griego micénico del siglo XV a.C., el griego antiguo o clásico del siglo V a.C., el griego helenístico del siglo I d.C., el griego medieval del siglo X d.C. o el griego moderno actual. Un caso similar se da con el "idioma chino" documentado desde siglo XIII a.C. hasta la actualidad, aunque en realidad el chino arcaico del siglo XIII a.C., es una lengua que difiere notoriamente el chino clásico del siglo II a.C., que a su vez es bastante diferente del chino medio de siglo VI d.C. que a su vez difiere del chino moderno. Además tanto en el caso del chino clásico y el griego clásico, había otras variedades sincrónicas que no eran diferentes de ellas. Esto justifica el análisis que diferencia entre sincronía y diacronía.
Dialecto
Esta vaguedad conceptual, por lo menos en un ámbito no especializado, tiene también parte de su origen en que, etimológicamente, la palabra "dialecto" no mantiene vínculo alguno con cuestiones geográficas: La explicación histórica, que en sí misma refleja la dificultad del problema terminológico, es que la lengua griega de la antigüedad era, en realidad, un grupo de variedades locales distintas (jónico, dórico y ático) que evolucionaron de forma divergente desde una misma lengua común originaria, llegando a tener cada una de ellas su propia tradición literaria y sus propios contextos culturales de uso: el jónico para la historiografía, el dórico para las obras corales y líricas, y el ático para la tragedia. Con el tiempo, el griego de la gran metrópolis, Atenas, se convirtió en la "koiné" o lengua «común», esto es, en la norma de la lengua hablada, como una síntesis de las distintas variedades que terminaron por converger en el dialecto del centro administrativo y cultural más importante. Así, pues, esa situación se convirtió en un modelo para la ambigua utilización de los términos "lengua" y "dialecto": "lengua" como la norma lingüística o grupo de normas relacionadas y "dialecto" como cada una de esas normas de forma independiente.