Genocidio (Derecho español)
Por su parte, el magistrado Joaquín Giménez García fue el único que se pronunció a favor de la condena por un delito de genocidio. Considera que las leyes deben ser interpretadas teniendo en cuenta la realidad del tiempo en que se aplican y que, dada la imprecisión y vaguedad del término "grupo nacional", éste debería ser interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido de abarcar a ""grupos políticos de la misma nacionalidad""; considera que esa venía siendo la interpretación de los tribunales españoles hasta esta sentencia, si bien reconoce que es la primera vez que el Tribunal Supremo aborda la cuestión; opina que este tipo de interpretación no constituiría analogía en perjuicio del reo, sino rellenar un vacío ocasionado por la indefinición de la norma; alega en su favor el hecho de que Francia ha tipificado el delito de genocidio de una forma amplia que permite la inclusión de todo tipo de grupos; e incluso invoca la definición de genocidio contenida en el diccionario de la Real Academia Española. Sin embargo, es esta una postura minoritaria en la doctrina.
Genocidio de pueblos indígenas
La definición de la ONU, la cual es utilizada en leyes internacionales, es más estrecho que la de Lemkin, y declara que el genocidio es: «..Cualquiera de los actos siguientes cometidos con intento para destruir, en totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, tales como: La determinación de si un acontecimiento histórico debería ser considerado un genocidio puede convertirse en un asunto de debate. Debido a que la responsabilidad legal no está en cuestión, la definición de la ONU puede no siempre proporcionar la base para tales discusiones. Los historiadores pueden entregar definiciones más amplias como la de Lemkin, quien ve a la violencia colonialista contra pueblos indígenas como inherentemente genocida. Por ejemplo, en el caso de la colonización de los pueblos indígenas de América, cuándo el 90% de la población indígena fue borrada en 500 años de colonización europea, puede ser discutible si el genocidio ocurrió cuando las enfermedades eran la causa principal de disminución de la población, ya que hubo algún caso de introducción deliberada de enfermedad, pero la vasta mayoría son casos sin la intención de causar muertes. Algunos especialistas argumentan que el intento de genocidio no es necesario, ya que el genocidio puede ser el resultado acumulable de conflictos menores en el cual colonizadores, o agentes coloniales o estatales, perpetran violencia en contra de grupos de minoría. Otros argumentan que las terribles consecuencias de las enfermedades europeas entre muchas poblaciones del Nuevo Mundo fueron exacerbadas por formas diferentes de violencia, y que las muertes intencionadas e involuntarias pueden no ser fácilmente separadas. Algunos especialistas consideran la colonización de América como genocidio, ya que argumentan que fue grandemente alcanzada a través de la explotación sistemática, removiendo y destruyendo grupos étnicos específicos, incluso cuando la mayoría de las muertes estuvo causada por enfermedades y no por violencia directa de los colonizadores. Desde este punto de vista, el concepto del «destino manifiesto» en la expansión hacia el oeste desde el este de los Estados Unidos puede verse como una contribución al genocidio.