Genocidio (Derecho español)
Por su parte, el magistrado Joaquín Giménez García fue el único que se pronunció a favor de la condena por un delito de genocidio. Considera que las leyes deben ser interpretadas teniendo en cuenta la realidad del tiempo en que se aplican y que, dada la imprecisión y vaguedad del término "grupo nacional", éste debería ser interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido de abarcar a ""grupos políticos de la misma nacionalidad""; considera que esa venía siendo la interpretación de los tribunales españoles hasta esta sentencia, si bien reconoce que es la primera vez que el Tribunal Supremo aborda la cuestión; opina que este tipo de interpretación no constituiría analogía en perjuicio del reo, sino rellenar un vacío ocasionado por la indefinición de la norma; alega en su favor el hecho de que Francia ha tipificado el delito de genocidio de una forma amplia que permite la inclusión de todo tipo de grupos; e incluso invoca la definición de genocidio contenida en el diccionario de la Real Academia Española. Sin embargo, es esta una postura minoritaria en la doctrina.
Genocidio
Según el "Informe Ruhashyankiko" de las Naciones Unidas de 1973, se argumentó que el asesinato de una sola persona puede ser un acto de genocidio si la intención de destruir al grupo nacional, étnico, racial o religioso al que pertenece la persona se encuentra en el asesinato.  El "Informe Whitaker" de las Naciones Unidas calificó la persecución del bahaísmo en Irán como un genocidio a pesar del hecho de que el gobierno sólo había asesinado a 202 practicantes hasta 1996. Algunos tribunales brasileños determinaron que la masacre de un máximo de 14 el pueblo tikuna cumplió con la definición de genocidio. Independientemente de estos informes de la ONU y del precedente en Brasil, el TPIY para el Genocidio en Bosnia encontró que una "parte sustancial" de un grupo debe ser víctima de actos genocidas para que los actos sean procesados legalmente como genocidio.  El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia concluyó que, incluso si pudiera probarse que algunas personas que perpetraron actos genocidas tenían la intención de destruir al grupo objetivo, esto aún no sería suficiente para calificar como genocidio si los actos en sí mismos no afectaran a un "parte sustancial" o el grupo destinatario. Lo que constituye una "parte sustancial" es controvertido, ya que un municipio bosnio que representa el 6,7% de la población musulmana bosnia no calificó como una "parte sustancial" de la población, lo cual es extraño ya que la masacre en el área de Srebrenica calificó como un "parte sustancial" de la población a pesar de ser menos del 2% de la población musulmana bosnia total. Una distinción que hizo el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia entre el asesinato genocida o no genocida de un grupo fue la siguiente: en un ataque genocida contra un grupo, un subconjunto particular de un grupo es el objetivo de una matanza coordinada (como toda la población del grupo en alguna aldea), mientras que un asesinato no genocida tendría como objetivo a miembros esporádicos del grupo en diferentes áreas, de una manera probablemente descoordinada.