Paulina Rivero Weber
Rivero Weber considera que es necesario establecer una distinción clara entre dos formas de vida: la moral y la ética. Quien se apega al conjunto de costumbres establecidas que se han elevado a nivel de normas morales en la sociedad, vive de una manera moralmente aceptable o "buena". La ética por su parte es para esta pensadora la capacidad de analizar y cuestionar esas costumbres y morales adquiridas de modo a-crítico a lo largo de la vida. Este tema lo analiza en un breve escrito titulado "Apología de la inmoralidad"(link), el cual ha llamado la atención e incluso ha originado controversia en torno a si es en verdad necesario o útil llevar a cabo dicha distinción.
Lo correcto y lo bueno
Como sugiere el título, "Lo correcto y lo bueno" trata de la corrección, la bondad y su relación entre sí. La corrección es una propiedad de los actos, mientras que la bondad se refiere a varios tipos de cosas. Según Ross, hay ciertas características que ambas tienen en común: son propiedades reales, son indefinibles, pluralistas y conocibles a través de la intuición. Un elemento central de la corrección son los "deberes prima facie" ("prima facie duties"), por ejemplo, el deber de cumplir las promesas o de abstenerse de dañar a los demás. De especial interés para comprender la bondad es el valor intrínseco: lo que es bueno en sí mismo. Ross atribuye valor intrínseco al placer, el conocimiento, la virtud y la justicia. Es fácil confundir "la corrección" y "la bondad" en el caso de la bondad moral. Un acto es correcto si se ajusta al deber absoluto del agente. Hacer el acto por el motivo apropiado no es importante para la corrección, pero es fundamental para la bondad moral o la virtud. Ross utiliza estas consideraciones para señalar los defectos de otras teorías éticas, por ejemplo, en el utilitarismo ideal de G. E. Moore o en la deontología de Immanuel Kant.