Paulina Rivero Weber
Rivero Weber considera que es necesario establecer una distinción clara entre dos formas de vida: la moral y la ética. Quien se apega al conjunto de costumbres establecidas que se han elevado a nivel de normas morales en la sociedad, vive de una manera moralmente aceptable o "buena". La ética por su parte es para esta pensadora la capacidad de analizar y cuestionar esas costumbres y morales adquiridas de modo a-crítico a lo largo de la vida. Este tema lo analiza en un breve escrito titulado "Apología de la inmoralidad"(link), el cual ha llamado la atención e incluso ha originado controversia en torno a si es en verdad necesario o útil llevar a cabo dicha distinción.
Intelectualismo moral
Nuestras convicciones vulgares parecen contrarias al intelectualismo moral pues creemos que alguien puede saber que algo está mal y sin embargo realizarlo. Para el intelectualismo moral la perfección moral es una consecuencia de la perfección del intelecto o razón; sin embargo otros autores como Aristóteles se acercarán más al punto de vista corriente al considerar que el conocimiento no es condición suficiente para la conducta justa y buena. Este autor pondrá como fundamento de la práctica moral la perfección de la voluntad más que la perfección del intelecto: la conducta buena no depende tanto del conocimiento como de la disciplina de la voluntad en la realización de las acciones justas. Así, desde el punto de vista de Aristóteles y en contra del intelectualismo moral, cabe concluir que seguramente para ser justo es necesario saber realizar la justicia, pero aquí esta palabra no designa un conocimiento explícito y teórico de la justicia sino la posesión de una habilidad o disposición para la realización de acciones justas.