Sociolingüística
La "sociolingüística crítica" se encarga de recoger , analizar e integrar en un mismo discurso las teorías de aquellos investigadores que, desde la sociolingüística, el análisis del discurso, la antropología, la sociología o la psicología, comparten una visión socialmente crítica de los fenómenos lingüísticos. Asimismo, la "sociolingüística crítica" se diferencia de otras orientaciones sociolingüísticas por el hecho de intentar establecer de qué manera los usos lingüísticos contribuyen a reproducir y a transformar las relaciones sociales y, especialmente, las relaciones de desigualdad entre grupos sociales definidos por criterios de repertorio lingüístico, clase social, género, edad, religión, raza o etnicidad. De esta manera, mientras que la "sociolingüística tradicional" ha intentado identificar los fenómenos lingüísticos como resultado de los procesos sociales, la "sociolingüística crítica" baraja la hipótesis de que las categorías sociales y los significados son una producción discursiva y, por lo tanto, no establece una relación causa-efecto entre sociedad y lenguaje, sino que entiende que la sociedad se constituye sobre la base de las prácticas lingüísticas (A.K. Halliday, 1978).
Joseph Greenberg
Trabajó por muchos años en la Universidad de Stanford y sus contribuciones más importantes estuvieron en el campo de la tipología lingüística y en la búsqueda de universales lingüísticos; también propuso una clasificación de las lenguas de África, en cuatro unidades filogenéticas, ampliamente aceptada por los africanistas: Lenguas afroasiáticas, Lenguas nilosaharianas, Lenguas nigerocongolesas y Lenguas joisanas. Luego sustituyó las primeras, afroasiáticas, por la denominación de Lenguas hamito-semíticas o Lenguas camito-semíticas. También propuso otras agrupaciones más grandes para familias de lenguas ya conocidas, denominadas actualmente macrofamilias. Además postuló la existencia de unas macrofamilias más controvertidas como las lenguas amerindias y las lenguas euroasiáticas, en realidad su propia versión del Nostrático, al que añadió algunas lenguas y quitó otras. Estas dos últimas propuestas han encontrado mayor oposición, principalmente por los métodos que empleó para realizarlos. Su método, una evolución crítica del comparatismo, lo bautizó en un principio como comparatismo masivo, y luego lo denominó comparatismo multilateral.