Estructuras sintácticas
Contrario a Hockett, el lingüista británico Geoffrey Sampson pensó que las conjeturas de Chomsky sobre una gramaticalidad bien definida están «[justificadas] en la práctica». Introdujo la sintaxis «dentro del ámbito de la descripción científica». Lo considera una «gran contribución positiva a la disciplina». Sin embargo, sostiene que la lingüística de Chomsky está demasiado «basada en la intuición». Para él, se basa demasiado en los juicios subjetivos introspectivos de los hablantes nativos sobre su propio idioma. En consecuencia, se da menos importancia a los datos del lenguaje observados empíricamente por terceros impersonales.
Psicología evolucionista del lenguaje
Noam Chomsky encabezó el debate sobre la facultad del lenguaje como un subproducto cognitivo o Enjuta. Como lingüista, más que un biólogo evolutivo, su énfasis teórico se centraba en la capacidad infinita del discurso y del habla: existe un número finito de palabras, pero infinitas combinaciones de estas. Su análisis, a partir de esto, considera que la habilidad de nuestra cognición para percibir infinitas posibilidades, o crear infinitas posibilidades, ayudó a abrir un camino a la extrema complejidad presente en nuestro lenguaje. Tanto Noam Chomsky como Stephen Jay Gould consideran que la complejidad del cerebro por sí misma es una adaptación y el lenguaje surge de sus complejidades. En el asunto sobre si el lenguaje es visto como una adaptación o un subproducto, el biólogo evolutivo W. Tecumseh Fitch, siguiendo a Stephen J. Gould, plantea que no se puede asegurar que cada aspecto del lenguaje sea una adaptación, o que el lenguaje en su conjunto lo sea. De esta manera, critica algunas ramas de la psicología evolutiva que sugieren una visión "pan-adaptacionista" de la evolución y rechaza la pregunta de Pinker y Bloom acerca de que «el lenguaje ha evolucionado como una adaptación», por ser engañosa.