Variedad diacrónica
Esto es importante, porque en algunos casos el uso de ciertas etiquetas muy generales como "idioma griego" en realidad cubre variedades lingüísticas diferentes entre sí que podrían ser consideradas lenguas diferentes, aunque emparentadas. No es idéntico el griego micénico del siglo XV a.C., el griego antiguo o clásico del siglo V a.C., el griego helenístico del siglo I d.C., el griego medieval del siglo X d.C. o el griego moderno actual. Un caso similar se da con el "idioma chino" documentado desde siglo XIII a.C. hasta la actualidad, aunque en realidad el chino arcaico del siglo XIII a.C., es una lengua que difiere notoriamente el chino clásico del siglo II a.C., que a su vez es bastante diferente del chino medio de siglo VI d.C. que a su vez difiere del chino moderno. Además tanto en el caso del chino clásico y el griego clásico, había otras variedades sincrónicas que no eran diferentes de ellas. Esto justifica el análisis que diferencia entre sincronía y diacronía.
Diádocos
Debe señalarse que ni siquiera hoy se ha llegado a un acuerdo general. El historiador estadounidense Peter Green hace en su estudio "From Alexander to Actium" una evaluación bastante negativa, diferente de las de Graham Shipley y Hans-Joachim Gehrke. Incluso Demandt defiende las conclusiones de Droysen y destaca las similitudes entre el helenismo y la época moderna. Según él, la época de los diádocos fue en relación con la arcaica y la clásica similar a la época moderna respecto a la Edad Media y la antigüedad. Él ve similitudes en la ampliación del espacio vital, el establecimiento de regímenes coloniales en las naciones menos desarrolladas tecnológicamente, el progreso científico y técnico, la aparición de un mercado mundial y la urbanización.