Estructuras sintácticas
Filosofía Estructuras sintácticas inició un diálogo interdisciplinario entre filósofos del lenguaje y lingüistas. El filósofo estadounidense John Searle lo calificó como «un logro intelectual notable» de su tiempo. Comparó el libro «al trabajo de Keynes o Freud». Le atribuyó haber ocasionado no solo una «revolución en lingüística», sino también haber tenido un «efecto revolucionario» sobre «la filosofía y la psicología». Chomsky y Willard Van Orman Quine, un filósofo del lenguaje marcadamente anti-mentalista, debatieron muchas veces sobre el mérito de las teorías lingüísticas de Chomsky. Muchos filósofos apoyaron la idea de Chomsky de que los idiomas naturales son innatos y se rigen por normas sintácticas. También creyeron en la existencia de reglas en la mente humana que unen significados con expresiones. La investigación de estas reglas fue el comienzo de una nueva era en la semántica filosófica.
Psicología evolucionista del lenguaje
Noam Chomsky encabezó el debate sobre la facultad del lenguaje como un subproducto cognitivo o Enjuta. Como lingüista, más que un biólogo evolutivo, su énfasis teórico se centraba en la capacidad infinita del discurso y del habla: existe un número finito de palabras, pero infinitas combinaciones de estas. Su análisis, a partir de esto, considera que la habilidad de nuestra cognición para percibir infinitas posibilidades, o crear infinitas posibilidades, ayudó a abrir un camino a la extrema complejidad presente en nuestro lenguaje. Tanto Noam Chomsky como Stephen Jay Gould consideran que la complejidad del cerebro por sí misma es una adaptación y el lenguaje surge de sus complejidades. En el asunto sobre si el lenguaje es visto como una adaptación o un subproducto, el biólogo evolutivo W. Tecumseh Fitch, siguiendo a Stephen J. Gould, plantea que no se puede asegurar que cada aspecto del lenguaje sea una adaptación, o que el lenguaje en su conjunto lo sea. De esta manera, critica algunas ramas de la psicología evolutiva que sugieren una visión "pan-adaptacionista" de la evolución y rechaza la pregunta de Pinker y Bloom acerca de que «el lenguaje ha evolucionado como una adaptación», por ser engañosa.