Moral y buenas costumbres
El establecimiento de leyes donde se incorporan castigos contra los actos que atentan a la moral y las buenas costumbres, pueden carecer de precisión con respecto a qué son las buenas costumbres, dejando a la libre interpretación de los policías y jueces en base a sus propios valores y principios]. En términos generales, se asume que las "malas costumbres" están vinculadas a los vicios. Existen diferencias considerables entre los países en términos de tolerancia social en relación a los diversos aspectos que conforman la idiosincrasia de una nación. Es decir, que algunas prácticas aceptadas socialmente en un país pueden no serlo en otro, pudiendo así generar conflictos en el estilo de vida de grupos de inmigrantes, dificultando la multiculturalidad. Por otra parte, se han visto casos de homofobia aludiendo este argumento, inclusive en algunas ocasiones, los involucrados son sancionados por actos de índole afectivo (tomarse de la mano o besarse) y no sexual. Se estipula que para ser masón, uno de los requisitos elementales es "ser hombre libre y de buenas costumbres". De acuerdo al Código moral masónico, redactado en 1717 en Inglaterra y aprobado por el Convento de Lausana en 1875, establece en una de sus normas que "el verdadero culto a Dios consiste en las buenas costumbres".
Lon Fuller
En su revisión de "La moral de la Ley", Hart critica el trabajo de Fuller, diciendo que estos principios no son más que principios de eficacia, ""es inadecuado"", dice, "llamarlos morales". Se podría muy bien hablar tanto de la moral interna de la actividad de envenenar a otros, como de la moral interna de la ley, pero por supuesto nos encontramos con esta idea absurda. Existe un debate contemporáneo, con mucha "grandilocuencia e invectiva" (M. Kramer, "Lobo Feroz ", (2005)), entre el profesor Matthew Kramer y el Dr. Nigel Simmonds ("Law as a Moral Idea", Oxford University Press, 2007) sobre el valor moral del Estado de Derecho, definido en función de los 8 principios Fuller. El primero está de acuerdo con Hart en que es compatible con gran iniquidad, con el argumento de que los malos regímenes tendrían buenas razones prudenciales para el cumplimiento de la misma. Este último sostiene que la adhesión al imperio de la ley tiene un valor en sí mismo, dando a los ciudadanos una libertad para actuar como les plazca y de ajustar su conducta a las reglas y saber que si usan la fuerza más allá de lo prescrito, no será utilizado contra ellos por el Estado. Malos regímenes tendrían todas las razones para operar fuera del Estado de Derecho y "chill" a la población en el cumplimiento, en lugar de usar el imperio de la ley para sus propios fines como Kramer sugiere.