Eufemismo
Como ya se ha explicado anteriormente, los eufemismos desempeñan la función principal de sustituir a aquellas voces socialmente ofensivas o inaceptables en una determinada situación comunicativa por otras más «elegantes»; no obstante, esta no es su único propósito ya que, como apunta el autor Pedro J. Chamizo Domínguez, el eufemismo sirve a otras funciones secundarias. De este modo, empleamos los eufemismos como mecanismo de cortesía ("mi señor esposo" por "marido", o "mi señora esposa" por "mi mujer"), para elevar la dignidad de una profesión u oficio ("asistente técnico sanitario" en lugar de "enfermero", "operario de cementerio" para "enterrador", "asistente ejecutiva" para "secretaria" , "experto en la eliminación de residuos sólidos urbanos" para "basurero", "clínica del calzado" por "zapatería" o "boutique del pan" por "panadería"), para dignificar a personas que sufren enfermedades o minusvalías o atraviesan circunstancias penosas ("tercera edad" en lugar de "viejos", "invidente" por "ciego", "baja incentivada" por "despido"), para ser políticamente correcto ("tercer mundo" para referirse a "países pobres", "personas en riesgo de exclusión social" para referirse a "pobres", "mayores" o "de la tercera edad" por "viejos", o "internos" o "reclusos" por "presos", etc.), para suavizar la evocación de una situación penosa o triste ("pasar a mejor vida", "no estar entre nosotros" o "descansar en el Señor" por "morir", o "dar un paseo" por "fusilar"). Chamizo Domínguez también apunta al uso del eufemismo como un modo de «manipular objetos ideológicamente». Así, podemos emplear "embrión" en lugar de "feto" y decir "interrupción voluntaria del embarazo" en vez de "aborto". El eufemismo se emplea también como mecanismo para evitar ofensas de carácter étnico o sexual ("gay" en lugar de "hombre homosexual" o "lesbiana" para "mujer homosexual", "afroamericano" para "negro", "caucásico" para "blanco").
Pampsiquismo
Filósofos como Chalmers han argumentado que las teorías de la conciencia deberían ser capaces de proporcionar información sobre el cerebro y la mente para evitar el problema de la causalidad mental. Si no lo hacen, la teoría sucumbirá al epifenomenalismo, un punto de vista comúnmente criticado como inverosímil o incluso contradictorio. Los defensores del panpsiquismo (especialmente aquellos con tendencias al monismo neutral esperan evitar este problema descartándolo como una falsa dicotomía; la mente y la materia son dos caras de la misma moneda, y la causalidad mental es simplemente la descripción extrínseca de las propiedades intrínsecas de la mente. Robert Howell ha argumentado que todas las funciones causales todavía se explican disposicionalmente (es decir, en términos de los comportamientos descritos por la ciencia), dejando la fenomenalidad causalmente inerte. Concluye: "Esto nos deja una vez más con epifenomenal qualia, solo que en un lugar muy sorprendente". Los monistas neutrales rechazan estos puntos de vista dicotómicos de la interacción cuerpo-mente.