Moral
El ser humano es un ser moral porque tiene capacidad de elegir a la hora de actuar, es responsable de sus actos y es capaz de evaluar las consecuencias que de ellos se derivan. La conciencia moral se manifiesta en la pregunta: ¿Qué debo hacer? Para responder, las personas deben razonar sobre lo bueno y lo malo. Comportarse con arreglo a lo que es bueno se convierte en un valor moral. Y las normas morales desarrollan y protegen esos valores. Así, el valor de la vida aparece protegido con la norma «no matarás». Los animales no son capaces de decidir con reflexión, no se preguntan qué deben hacer. Su vida es ajena al ámbito de lo moral, por eso decimos que son amorales. Alguien es inmoral si no cumple las normas morales de su comunidad, en la medida en que tales normas se conformen con una antropología que responda al verdadero ser del hombre. En este sentido, Zubiri recordó como el ser humano -desde lo ontológico- está religado a la trascendencia.
Lon Fuller
En su revisión de "La moral de la Ley", Hart critica el trabajo de Fuller, diciendo que estos principios no son más que principios de eficacia, ""es inadecuado"", dice, "llamarlos morales". Se podría muy bien hablar tanto de la moral interna de la actividad de envenenar a otros, como de la moral interna de la ley, pero por supuesto nos encontramos con esta idea absurda. Existe un debate contemporáneo, con mucha "grandilocuencia e invectiva" (M. Kramer, "Lobo Feroz ", (2005)), entre el profesor Matthew Kramer y el Dr. Nigel Simmonds ("Law as a Moral Idea", Oxford University Press, 2007) sobre el valor moral del Estado de Derecho, definido en función de los 8 principios Fuller. El primero está de acuerdo con Hart en que es compatible con gran iniquidad, con el argumento de que los malos regímenes tendrían buenas razones prudenciales para el cumplimiento de la misma. Este último sostiene que la adhesión al imperio de la ley tiene un valor en sí mismo, dando a los ciudadanos una libertad para actuar como les plazca y de ajustar su conducta a las reglas y saber que si usan la fuerza más allá de lo prescrito, no será utilizado contra ellos por el Estado. Malos regímenes tendrían todas las razones para operar fuera del Estado de Derecho y "chill" a la población en el cumplimiento, en lugar de usar el imperio de la ley para sus propios fines como Kramer sugiere.