Randolph Bourne
Bourne fue muy influenciado por el ensayo de 1915 de Horace Kallen, "La democracia contra el crisol", y argumentó, como Kallen, que el americanismo no debería estar asociado con anglosajonismo. En su artículo 1916 "Trans-National America," Bourne argumentó que los EE. UU. deben adaptarse a las culturas inmigrantes en una "América cosmopolita", en lugar de obligar a los inmigrantes a asimilarse a la cultura anglofílica. En este artículo, "Trans-National America", Bourne rechaza la teoría de la fusión o crisol y no ve a los inmigrantes asimilando fácilmente otra cultura. La visión de Bourne sobre la nacionalidad estaba relacionada con la conexión entre una persona a su "país espiritual". Este país se refiere a la cultura espiritual de una persona en vez del lugar en donde ellos vivían. Sostuvo que las personas a menudo tienen lazos más fuertes a la producción literaria y cultural de su país de origen, incluso si viven en otro. También se sentía que ello era cierto para los muchos inmigrantes que vivían en los Estados Unidos. Por lo tanto, Bourne no podía ver a los inmigrantes de todas partes del mundo, asimilando a la tradición anglosajona, que era vista como la tradición estadounidense.
Detención administrativa
Diversos países utilizan la detención administrativa con inmigrantes llegados de manera irregular -los que llegan a un determinado país sin autorización previa- como un paso intermedio antes de la deportación o de la concesión de un permiso de residencia. La detención de inmigrantes resulta polémica porque representa un conflicto entre la defensa tradicional de las libertades individuales y la noción de la soberanía territorial de los estados. Los estudios comparativos llevados a cabo en torno a los países que aplican esta detención administrativa a los inmigrantes irregulares han demostrado que aquellos países que reciben flujos masivos de inmigrantes a través del mar (como Estados Unidos o Australia) son los que aplican medidas más severas. Los defensores de aplicar este tipo de medida a los inmigrantes irregulares argumentan que es necesaria, dado que los inmigrantes no han cometido ningún crimen según los códigos penales de los estados a los que llegan, pero si se les permitiera esperar a su deportación sin estar bajo custodia se correría el riesgo de que se evadiesen. Los detractores de esta medida mantienen que existen medidas alternativas y que dichas medidas son preferibles porque no violan las libertades personales de los recién llegados a la vez que suponen una menor carga económica para los estados. Entre las alternativas propuestas están la liberación y asignación del inmigrante a una ONG, la liberación bajo custodia de ciudadanos del Estado de acogida que garanticen que el inmigrante se presentará a las vistas judiciales, y "centros de detención abiertos" en los que los inmigrantes deberían comparecer regular y obligatoriamente.