Протоармянский язык
Формирование праармянского языка, вероятно, началось с распадом греко-армяно-арийской общности на соответствующие индоевропейские «диалекты». Первым из общности выделился арийский при сохранении греко-армянской общности. Согласно С. Старостину, по данным глоттохронологии речь может идти об армяно-греко-албанском языковом единстве, которое существовало в течение 500 лет на Балканах и распалось в середине третьего тысячелетия до н. э., но глоттохронологические исследования К. Аткинсона этого не подтверждают. «Греко-армянскому» праязыку был свойствен целый ряд весьма важных как структурных, так и лексических изоглосс (например, в армянском языке, как и в греческом, индоевропейские ларингалы в начале слова представлены протетическими гласными). Например, (звезда) — (звезда); кроме того, оба языка имеют и другие общие фонологические и морфологические особенности, (отсутствие начального r- в исконных словах и пр.), и схожие основы например, родственно «женщина», Fορρoς (анус) — vor- (то же). Выделившийся затем протоармянский язык путём переселения его носителей распространился значительно восточнее и севернее, последовательно ассимилируя хурритов, позже наслаиваясь на урартский и вытесняя его. По корневому составу к армянскому языку относительно близок протогреческий — язык палеобалканской группы, в которую входили древнегреческий, фригийский и «протоармянский», и которая распалась примерно 4000 лет назад (по данным глоттохронологии). Нахлех, Варноу, Риндж и Эванс (2005), применяя дифференцированные методы установления филогении, обнаружили, что пять процедур (максимальная парсимония, максимальное подобие, попарное объединение и методика Грея и Аткинсона) скорее подтверждают существование греко-армянской подгруппы. Современны исследования ряда ученных, считают, что утверждения о близости фригийского к фракийскому и армянскому не находят подтверждения в языковом материале.
Этногенез армян
В 1968 году известный российский востоковед И. М. Дьяконов опубликовал самое подробное на тот момент исследование этногенеза армян. Дьяконов подходил к проблеме в первую очередь с позиций сравнительной лингвистики, сопоставляя полученные результаты с историческими данными. Он установил, что армянский язык не мог произойти от фригийского, а оба эти языка, ранее отделившись от общего предка, развивались независимо. К концу семидесятых годов тот факт, что армянский язык является индоевропейским, не вызывал сомнений, высказывались также предположения о его родстве с фригийским, однако антропологические данные указывали на отличия армян от других индоевропейцев. Дьяконов предположил, что индоевропейские племена протоармян продвинулись на Армянское нагорье с запада, однако, с одной стороны, они не были фригийцами, а с другой стороны, на Армянском нагорье после распада Урарту эти племена составляли явное меньшинство населения и этнически растворились в смеси хурритов, урартов и других автохтонных для Армянского нагорья племён, в силу каких-то причин сохранив основу своего языка, лишь заимствовав большой пласт местных хуррито-урартских слов. Подобные метаморфозы к тому времени уже были неоднократно отмечены в лингвистике. В качестве вероятного кандидата на роль таких племён Дьяконов назвал племена мушков.