Ревизионистские концепции в армянской историографии
Принадлежность удинского языка к нахско-дагестанской группе языков не вызывает сомнения ни у одного современного серьёзного исследователя [это было известно ещё во времена А.Шифнера]. Особняком стоит мнение А. Ш. Мнацаканяна о том, что удины — одно из армянских племён и что с незапамятных времён их родным языком является армянский. Однако, как видно из приведённых здесь фактов, данное утверждение, не имеет под собой никаких оснований, так как армянский и утийский это два совершенно различных языка, относящихся к тому же к различным языковым семьям (армянский — к индоевропейской, а утийский — к северовосточнокавказской). Это ничем не обоснованное мнение уже получило опровержение с языковедческой и исторической точек зрения .
Греко-армянская гипотеза
Бесспорно, что армянский — индоевропейский язык, но его история неясна. В любом случае армянский язык имеет много слоёв заимствованных слов и показывает следы длительного языкового контакта с греческим и индоиранскими языками. Нахлех, Варноу, Риндж и Эванс (2005), применив различные методы установления филогении, обнаружили, что пять процедур (максимальная парсимония, максимальное подобие, попарное объединение и методика Грея и Аткинсона) подтверждают существование греко-армянской подгруппы.