Крескас, Хасдай
Главный труд Хасдая Крескаса («Or Adonai», «Свет Господа»), начатый не позднее 1405 и завершённый в последний год жизни автора зимой 1410 — 1411 годов, представляет собой систематизированное изложение еврейской догматики, содержащее, возможно, больше оригинальных и глубоких, чисто философских открытий и аргументов, чем любой другой еврейский трактат Средневековья. Эта работа направлена против основ аристотелевской философии не только с религиозных, но и с философских позиций; как сформулировал сам автор в предисловии: Причина ошибок и растерянности — в опоре на слова грека [Аристотеля] и его доказательства, и я нашёл правильным указать на ложность этих доказательств… также и там, где на них опирался наш учитель [Маймонид]… и показать всем народам, что путаницу в вопросах веры устраняет только Тора.Излагая свои идеи в стиле, лишённом риторики и характеризующемся чёткостью и лаконичностью, несмотря на неразработанность философской терминологии в средневековом иврите, он пытается подорвать позиции Аристотеля, пользуясь его же оружием — логическим анализом и доказательствами. Критика Крескасом аристотелизма имела историческое значение; отстаивая свободу в истолковании Торы, он выступал также за освобождение философии и науки от догматически воспринятого учения Аристотеля.
Еврейско-хазарская переписка
Письма Хасдая и Иосифа (краткая редакция) впервые были изданы в 1577 году в Константинополе Исааком Акришем в его книге «Голос посланца благой вести» («Коль мэвасэр»). Акриш, еврей из числа сефардов, изгнанных из Испании, интересовался тем же, что и Хасдай — поиском примеров еврейской государственности. Он решил напечатать переписку, чтобы поднять дух евреев. Какой рукописью он пользовался, неизвестно. Из его слов можно заключить, что она была найдена в Константинополе или в Каире. Этот вариант текста очень близок к тому, который позднее стал известен в Европе, в т. н. Оксфордской рукописи. В 1660 году письма по тексту Акриша в оригинале и в переводе на латынь издал немецкий гебраист И. Буксторф младший, поместив их в качестве приложения к «Хазарской книге» Иегуды Галеви. Буксторф не рассматривал Переписку как исторический источник, считая её подделкой XVI века. Большинство последующих исследователей придерживалось того же мнения. В России первое издание памятника осуществили К. Коссович в 1845 (письмо Хасдая) и Д. Гартенштейн в 1847 (письмо Иосифа) годах. В 1874 году петербургским востоковедом А. Гаркави среди еврейских рукописей, доставленных из Каирской генизы известным караимским учёным А. С. Фирковичем, была найдена пространная редакция ответа Иосифа. Это породило новую волну скептицизма, поскольку некоторые рукописи (в том числе по хазарской истории) были Фирковичем сознательно подделаны. Многочисленные подтверждения данных переписки во вводимых в научный оборот арабских и византийских источниках о хазарах скептики объясняли заимствованиями. Убедительные доказательства обратного появились в 20-е гг. XX в. В 1924 году в Британском музее было обнаружено произведение Иегуды Барзилая с древнейшим вариантом ответа. Это означало, что переписка имеет средневековое происхождение, а не сочинена Акришем в XVI веке. В 1931 году Я. Манн опубликовал отрывки других писем Хасдая, в одном из которых тоже упоминались хазары. Наконец в 1932 году советский семитолог П. К. Коковцов осуществил первое критическое издание всех трёх текстов по всем известным рукописям (последнее по времени издание на русском языке). Письма Хасдая и Иосифа он твёрдо признал подлинными. Тем не менее, и после этого некоторые учёные того времени (Г. Грегуар, П. Питерс и др.) признавая подлинность письма Хасдая, продолжали категорически отрицать подлинность письма Иосифа. Среди претензий скептиков: география Крыма, этот регион описан наиболее подробно и содержит названия, появившиеся только в XIII в., запутанное географическое описание рек, названия которых с трудом поддаются идентификации и Каспий как будто оказывается на востоке. С точки зрения сторонников подлинности документа, это можно объяснить искажениями переписчиков. В 1940-е гг. А. Поляком в Израиле и чуть позже и независимо от него Б. А. Рыбаковым в СССР было высказано мнение, что письмо является пропагандистским памфлетом, созданным после падения Хазарии с целью поднятия духа у евреев. Эта теория была убедительно опровергнута Д. М. Данлопом и М. И. Артамоновым, выпустившими первые обобщающие монографии по истории хазар (в 1954 и 1939/1962 годах соответственно). Данлоп отметил, что Иосиф, наоборот, замалчивает многие неудобные вопросы. Артамонов обнаружил ряд более глубоких, чем при простой компиляции, соответствий с другими источниками. С этих пор в научном сообществе подлинность письма сомнению не подвергается.