Ревизионистские концепции в армянской историографии
Принадлежность удинского языка к нахско-дагестанской группе языков не вызывает сомнения ни у одного современного серьёзного исследователя [это было известно ещё во времена А.Шифнера]. Особняком стоит мнение А. Ш. Мнацаканяна о том, что удины — одно из армянских племён и что с незапамятных времён их родным языком является армянский. Однако, как видно из приведённых здесь фактов, данное утверждение, не имеет под собой никаких оснований, так как армянский и утийский это два совершенно различных языка, относящихся к тому же к различным языковым семьям (армянский — к индоевропейской, а утийский — к северовосточнокавказской). Это ничем не обоснованное мнение уже получило опровержение с языковедческой и исторической точек зрения .
История армянской лингвистики
1920 годы считаются началом третьего периода истории армянской лингвистики, который разделяется на два этапа имеющих рубеж середину XX столетия. На первом этапе продолжается историко-сравнительное изучении армянского языка (Ачарян, Капанцян), в соответствии с появившимся новыми тенденциями в этой области. Наиболее крупные достижения «Этимологический коренной словарь армянского языка» (т. 1—7, 1926—1935), «История армянского языка» (т. 1—2, 1940—1951), «Словарь армянских собственных имён» (т. 1—5, 1942—1962) Ачаряна, а также труды Капанцяна посвященные вопросам взаимоотношений армянского с древними языками Передней Азии.