Ревизионистские концепции в армянской историографии
Принадлежность удинского языка к нахско-дагестанской группе языков не вызывает сомнения ни у одного современного серьёзного исследователя [это было известно ещё во времена А.Шифнера]. Особняком стоит мнение А. Ш. Мнацаканяна о том, что удины — одно из армянских племён и что с незапамятных времён их родным языком является армянский. Однако, как видно из приведённых здесь фактов, данное утверждение, не имеет под собой никаких оснований, так как армянский и утийский это два совершенно различных языка, относящихся к тому же к различным языковым семьям (армянский — к индоевропейской, а утийский — к северовосточнокавказской). Это ничем не обоснованное мнение уже получило опровержение с языковедческой и исторической точек зрения .
История армянской лингвистики
Важнейшей задачей армянской лингвистики данного этапа становится исследование современного армянского языка. Основы научной грамматики современного армянского языка были заложены в исследовании «Теория армянского языка» (1931) Манука Абегяна. Если Абегян в грамматике даёт приоритет форме, то в 1930-е годы и стараются давать приоритет смыслу, восстанавливают доабегяновскую семипадежную систему, считают главными членами предложения подлежащее и сказуемое.
Общие тенденции советской лингвистики эпохи в армянском языкознании нашли свое отражение в трудах «Общее языкознание» (1939) Капанцяна и «Введение в языкознание по новому учению о языке» (1949) .