Ревизионистские концепции в армянской историографии
Принадлежность удинского языка к нахско-дагестанской группе языков не вызывает сомнения ни у одного современного серьёзного исследователя [это было известно ещё во времена А.Шифнера]. Особняком стоит мнение А. Ш. Мнацаканяна о том, что удины — одно из армянских племён и что с незапамятных времён их родным языком является армянский. Однако, как видно из приведённых здесь фактов, данное утверждение, не имеет под собой никаких оснований, так как армянский и утийский это два совершенно различных языка, относящихся к тому же к различным языковым семьям (армянский — к индоевропейской, а утийский — к северовосточнокавказской). Это ничем не обоснованное мнение уже получило опровержение с языковедческой и исторической точек зрения .
Армянский язык
Дальнейшую ступень в истории эволюции армянского представляет "новоармянский", окончательно развившийся из среднеармянского уже к XVII веку. Права гражданства в литературе он получает лишь в первой половине XIX в. Различаются два новоармянских литературных языка — один «западный» (турецкая Армения и её колонии в Западной Европе), другой «восточный» (Армения и её колонии в России и т. д.). Средне- и новоармянский значительно отличаются от древнеармянского как в грамматическом, так и словарном отношении. В морфологии появляется немало новообразований (напр. в образовании множественного числа имён, форм страдательного залога и т. д.), а также упрощение формального состава вообще. Синтаксис в свою очередь имеет много своеобразных черт. Население Республики Армения пользуется восточным вариантом армянского языка ("ашхарабар").