Математические начала натуральной философии
«Математические начала натуральной философии» () — фундаментальный труд Ньютона, в котором он сформулировал закон всемирного тяготения и три закона движения, ставшие основой классической механики и названные его именем.
Алхимические исследования Исаака Ньютона
Изучение алхимического наследия Ньютона привело если не к переосмыслению понятия «научная революция», то к сомнению в понимании его как внезапного события, начавшегося с публикации в 1543 году трактата «О вращении небесных сфер» Николая Коперника и завершившегося в 1697 году с публикацией «Математических начал натуральной философии» Ньютона. Как минимум, в области химии нельзя говорить о преобладании «научности» в современном смысле вплоть до начала XVIII века. В 1982 году американский ньютоновед Бернард Коэн писал, что по многим причинам «Начала» часто понимают неправильно, и одной из причин является тенденция воспринимать Ньютона с определённой философской точки зрения, например, как бэконианского эмпирика, последователя или даже представителя раннего позитивизма. Такой подход не учитывает, что многие научные работы Ньютона, включая математические, испытали сильное влияние герметизма. С другой стороны, признавая, что алхимические концепции были важны для Ньютона, Коэн категорически отказался признать их значимыми для «Ньютонианской революции». По его мнению, блестящие наблюдения Ньютона в области теории материи и химических процессов не были революционными. Не соглашаясь с выводами Коэна, но следуя его пониманию научной революции, в 1994 году Бетти Доббс поставила вопрос о том, что Ньютон не был ни «перводвигателем» современной науки, ни «завершителем» научной революции а, скорее, «». По мнению исследовательницы, для Ньютона слово «факт» не означало высказывания о материальном мире, того смысла, которое оно приобрело после XVII века. По её предположению, Ньютон видел свою задачу в демонстрации действия божественных законов и возрождении истинной религии. Аналогичным образом, в серии работ 1990-х годов Эндрю Каннигэм ("Andrew Cunningham") обосновывал анахроничность представления о натуральной философии как синонима науки в современном понимании. Уэстфолл, напротив, принимает «виговский» взгляд на научную революцию как на внезапное, радикальное и полное изменение. Согласно его интерпретации, религиозный аспект мысли учёного не является определяющим, и сам факт осознания необходимости согласования христианских и научных представлений знаменует отход от христианской традиции. Современный историк не должен, как антиквар, мыслить в терминах описываемого им исторического периода, и потому Уэстфолл не знает и не хочет знать, что могло означать практикование алхимии; для него это просто исторический феномен. Способом разрешения данного противоречия может быть рассмотрение алхимии как части научной революции.