Теория пропаганды Лассуэлла
Д. Дьюи был согласен с тем, что общественность плохо разбирается в реальном положении дел, но отрицал идею, что технократия должна влиять на распространяемую информацию и контролировать повестку.
Вместо этого, считал он, СМИ должны научить человека критически мыслить. Дьюи полагал, что концепции Липпмана и Лассуэлла напрасно сводят роль СМИ к роли внешних агентов, которые манипулируют стереотипами и эмоциями. Модель линейной коммуникации, на которой Липпман и Лассуэлл основывали суждения, также представлялась Дьюи слишком примитивной и не учитывающей всех особенностей процесса.
Дьюи выступал в защиту общественного просвещения как самого эффективного средства защиты демократии от тоталитаризма. Дьюи отводил СМИ ведущую роль в облегчении процесса общественной дискуссии, которую он считал важнейшей чертой демократического общества, в то время как Лассуэлл находил дебаты потенциально опасными для общественного порядка.
Лидер мнения
Одним из важнейших этапов изучения воздействия СМИ на целевую аудиторию стало исследование П. Лазарсфельда и его коллеги из Бюро прикладных социальных исследований Колумбийского университета во время президентских выборов в США в конце 1940-х гг. Лазарсфельд основывался на эмпирическом материале, полученном в ходе Второй Мировой Войны, где было выявлено, что солдаты больше верят офицерам, нежели СМИ. Задача нового исследования заключалась в том, чтобы выявить влияние медиа, о которых утверждали У. Липпманн и Г. Лассуэлл. Выборка из 600 семей показала неожиданные результаты, которые вступали в противоречие с теорией массового общества: 53% избирателей не изменяли своего решения и были уверены в своём выборе с самого начала предвыборной кампании, ответы 24% были ожидаемы, исходя из общей тенденции; 15% не могли определиться и голосовали поочередно то за одного кандидата, то за другого; и только 8% голосовали за кандидата, будучи лояльными к его оппоненту.