Теория пропаганды Лассуэлла
Д. Дьюи был согласен с тем, что общественность плохо разбирается в реальном положении дел, но отрицал идею, что технократия должна влиять на распространяемую информацию и контролировать повестку.
Вместо этого, считал он, СМИ должны научить человека критически мыслить. Дьюи полагал, что концепции Липпмана и Лассуэлла напрасно сводят роль СМИ к роли внешних агентов, которые манипулируют стереотипами и эмоциями. Модель линейной коммуникации, на которой Липпман и Лассуэлл основывали суждения, также представлялась Дьюи слишком примитивной и не учитывающей всех особенностей процесса.
Дьюи выступал в защиту общественного просвещения как самого эффективного средства защиты демократии от тоталитаризма. Дьюи отводил СМИ ведущую роль в облегчении процесса общественной дискуссии, которую он считал важнейшей чертой демократического общества, в то время как Лассуэлл находил дебаты потенциально опасными для общественного порядка.
Эффект CNN
Эффект CNN критикуется и с точки зрения самого подхода к описанию влияния круглосуточных глобальных СМИ на восприятие людей. В частности, датский исследователь Петер Вигго Якобсен в своей статье, изданной в 2000 году, раскритиковал эффект CNN и доминирующие взгляды на влияние медиа в целом. Во-первых, согласно выводам Якобсена, в действительности эффект от деятельности СМИ сложно измерить и ощутить. Кроме того, учёный утверждает, что СМИ чаще всего освещают только активную фазу конфликта или вспышки насилия, оставляя за кадром общую канву конфликтов, что ограничивает вклад медиа в процесс урегулирования. Однако Якобсен обвиняет СМИ в том, что под влиянием картинки с телеэкрана меняется характер официальной помощи развитию: чаша весов склоняется к малоэффективному краткосрочному финансированию, выделяемому на устранение последствий отдельных событий, вместо эффективного долгосрочного содействия развитию.