Теория пропаганды Лассуэлла
Д. Дьюи был согласен с тем, что общественность плохо разбирается в реальном положении дел, но отрицал идею, что технократия должна влиять на распространяемую информацию и контролировать повестку.
Вместо этого, считал он, СМИ должны научить человека критически мыслить. Дьюи полагал, что концепции Липпмана и Лассуэлла напрасно сводят роль СМИ к роли внешних агентов, которые манипулируют стереотипами и эмоциями. Модель линейной коммуникации, на которой Липпман и Лассуэлл основывали суждения, также представлялась Дьюи слишком примитивной и не учитывающей всех особенностей процесса.
Дьюи выступал в защиту общественного просвещения как самого эффективного средства защиты демократии от тоталитаризма. Дьюи отводил СМИ ведущую роль в облегчении процесса общественной дискуссии, которую он считал важнейшей чертой демократического общества, в то время как Лассуэлл находил дебаты потенциально опасными для общественного порядка.
Теория ограниченных эффектов
Теория ограниченных эффектов — () — это теория, утверждающая, что средства массовой информации имеют ограниченное влияние на аудиторию, так как их воздействие ограничено объективными явлениями: демографическими особенностями, социальными психологическими факторами и социальной средой.
СМИ не имеют прямого влияния на мировоззрение индивидов, так как люди интерпретируют медиа-сообщения в соответствии со своими устоявшимися взглядами и сознательными предпочтениями. Таким образом, СМИ укрепляют только те идеи, в которые люди уже твёрдо верят. Гораздо большее влияние на людей оказывают другие общественные силы в лице лидеров мнения, членов семьи и людей из ближайшего социального окружения.В 1940 году Пол Лазарсфельд и его коллеги из Колумбийского университета провели эмпирическое исследование, целью которого было определить воздействие масс-медиа на общественное мнение во время президентских выборов в США. Для проведения исследования использовался особый метод исследований, предполагающий повторные опросы одних и тех же людей, — панельное исследование. В течение полугода (май-ноябрь) исследователи опрашивали выборку из 600 семей в одном из населенных пунктов штата Огайо. Полученные результаты противоречили устоявшимся постулатам о всеобъемлющих эффектах медиа: 53 % избирателей сделали свой выбор в самом начале и никогда не меняли своего решения; выбор 24 % избирателей был предсказуем, и они остались ему верны; 15 % сомневались в правильности своего решения, оказывая поддержку то одному кандидату, то другому, но в итоге вернулись к изначальному варианту; и только 8 %, оставаясь лояльными одному кандидату в течение кампании, на выборах всё-таки проголосовали за другого.