Теория пропаганды Лассуэлла
Д. Дьюи был согласен с тем, что общественность плохо разбирается в реальном положении дел, но отрицал идею, что технократия должна влиять на распространяемую информацию и контролировать повестку.
Вместо этого, считал он, СМИ должны научить человека критически мыслить. Дьюи полагал, что концепции Липпмана и Лассуэлла напрасно сводят роль СМИ к роли внешних агентов, которые манипулируют стереотипами и эмоциями. Модель линейной коммуникации, на которой Липпман и Лассуэлл основывали суждения, также представлялась Дьюи слишком примитивной и не учитывающей всех особенностей процесса.
Дьюи выступал в защиту общественного просвещения как самого эффективного средства защиты демократии от тоталитаризма. Дьюи отводил СМИ ведущую роль в облегчении процесса общественной дискуссии, которую он считал важнейшей чертой демократического общества, в то время как Лассуэлл находил дебаты потенциально опасными для общественного порядка.
Концепция публичной сферы
В развитие положений концепции публичной сферы Хабермаса, многие исследователи усматривают формирование альтернативных публичных сфер, благодаря которым становится возможным взаимодействия с иными, не вовлеченными в текущий политический процесс, социальными группами. Некоторые исследователи говорят о существование нескольких параллельных публичных сфер, имеющих низкую степень взаимозависимости, приводя в пример действительность советского государства: сосуществование государственной публичной сферы и альтернативной ей иной публичной сферы. Рождение новых способов медиа коммуникации оказали формирование на оценку потенциала дальнейшего развития концепции публичной сферы. Одни, которые можно поименовать как медиаоптимистичные, предполагают, что технологическое развитие современных форм коммуникации обуславливает неограниченные возможности для самоорганизации в общественной сфере, а вместе с тем и включение в дебаты всех заинтересованных публичных групп. Это означает что недостатки предшествующих медиатехнологий, а именно вертикальные медиа, которые распространяют информацию сверху вниз, требуют финансовых вложений и по определению подконтрольны только тем, кто может концентрировать финансовые ресурсы, нивелируются в новых видах медиа. При медиаоптимистичных прогнозах, новые площадки для обсуждение с их сущностными чертами, выступают лекарством от хабермасовской деградации. Медиапессимистичные оценки придерживаются идей критической теории, оставляя место медиа технологиям в контекст публичного дискурса в четко установленных границах социальных и политико-экономических интересов. При данном подходе, новые медиа становятся лишь еще одним изощренным способом организации альтернативных публичных сфер, а отнюдь не новыми формами онлайновой демократии.