علية
هناك موقفان واسعان حول ما هو "العالم" الذي قامت الميتافيزيقيا بدراسته. يفترض الرأي القوي والكلاسيكي أن الكائنات التي تدرسها الميتافيزيقيا موجودة بشكل مستقل عن أي مراقب و يفترض الرأي الضعيف والحديث أن الأشياء التي درستها الميتافيزيقيا موجودة داخل عقل أحد المراقبين بحيث يصبح الموضوع شكلاً من أشكال الاستبطان والتحليل المفاهيمي. يناقش بعض الفلاسفة ، ولا سيما كانط ، كل من هذه "العوالم" وما يمكن استنتاجه من كل واحد. بعض الفلاسفة ، مثل الوضعيين المنطقيين ، وكثير من العلماء ، يرفضون النظرة القوية للميتافيزيقا بأنها لا معنى لها ولا يمكن التحقق منها. كما رد بعضهم على ذلك بأن هذا النقد ينطبق أيضًا على أي نوع من أنواع المعرفة بما في ذلك العلوم الصعبة ، التي تدعي أنها تصف أي شيء بخلاف محتويات الإدراك البشري ، وبالتالي فإن عالم الإدراك هو العالم الموضوعي بمعنى ما. غالبًا ما تفترض الميتافيزيقا نفسها أن بعض المواقف قد تم اتخاذها على هذه الأسئلة ، وأنها يمكن أن تمضي بشكل مستقل عن الاختيار - السؤال الذي يتعلق بالموقف الذي يجب أن نأخذه ينتمي إلى فرع آخر من الفلسفة والنظرية.
حرية الإرادة
يرى التوافقيون أن الحتمية متوافقة مع حرية الإرادة. يعتقدون أن الحرية قد تكون موجودة أو غائبة في موقف لأسباب ليس لها علاقة بما وراء الطبيعة. على سبيل المثال، يحكم القضاة في المحكمة على ما إذا كان الشخص يتصرف تحت إرادته الحرة تحت ظروف معينة بدون إدخال ما وراء الطبيعة في الأمر. بصورة مماثلة، فإن الحرية السياسية هي مفهوم غير ميتافيزيقي. على نفس المنوال، يعرّف بعض التوافقيين حرية الإرادة على أنها الحرية في التصرف طبقا للدوافع الفردية بدون عراقيل من الأشخاص الآخرين. . في الجهة المقابلة، تهتم المواقف غير التوافقية بنوع حرية الإرادة الميتافيزيقية، والتي يدعي التوافقيون أنها لم تُعرّف بصورة متسقة أبدا. يرى التوافقيون أن الحتمية لا تهم، على الرغم من عدم اتفاقهم فيما بينهم على ما الذي يهم. لكي يصبح المرء توافقيا، عليه أن يدعم أي رؤية معينة لحرية الإرادة، ولكن عليه أن ينكر أن الحتمية تتضاد مع حرية الإرادة.