Présidence de Louis-Napoléon Bonaparte
Ce , Louis-Napoléon quitte enfin Londres pour Paris. Pour la seconde fois en moins de six mois, il vient d’être élu député et, cette fois-ci, l’exilé a bien l’intention de siéger. Début octobre, l’Assemblée, chargée de doter le pays d’un nouveau régime, opte pour un exécutif fort, à l’américaine. Pour la première fois de son histoire, la France aura donc un président élu au suffrage universel masculin. A la fin du mois, Louis-Napoléon annonce sa candidature à ce scrutin fixé au . Dans le camp républicain et socialiste, les prétendants se bousculent : Cavaignac, Lamartine, Ledru-Rollin et Raspail. Par pur calcul, la droite monarchiste et cléricale se range derrière Louis-Napoléon. Adolphe Thiers, le chef de file du «parti de l’ordre», pressent que dans une France essentiellement rurale et nostalgique de l’épopée napoléonienne, le prince n’aura aucun mal à rafler la mise. Il rassure ses amis : le futur président est «un crétin que l’on mènera».
Président de la République française
Dès 1962, l'élection du président de la République au suffrage universel direct a été contestée, notamment par des personnalités de la gauche socialiste (Pierre Mendès France, François Mitterrand) et communiste : la survalorisation et la personnalisation de la fonction présidentielle, ainsi que le déséquilibre des pouvoirs législatifs et présidentiels ont été perçus comme autant de risques attachés au nouveau mode de scrutin. Aujourd'hui encore, il continue de prêter à polémique. Selon certains avis de personnalités politiques, de constitutionnalistes ou encore de philosophes, le caractère démocratique de ce scrutin est, contre toute apparence, loin d'être évident : en particulier, la « légitimité nationale » exceptionnelle que confère cette élection empêcherait toute réelle réflexion sur l'irresponsabilité politique du chef de l'État. Des organisations telles que la C6R mettent ainsi en garde contre la dérive hyper-présidentialisation de la République. La loi sur le quinquennat (2000) et l'inversion du calendrier électoral (2001) semblent avoir eu pour conséquence de survaloriser les élections présidentielles au détriment des élections législatives, accentuant un déséquilibre des pouvoirs déjà sensible.