Assimilation culturelle
D’un point de vue sociologique, un cadre politique assimilationniste se définit par un questionnement des pouvoirs publics sur la légitimité des communautés (religieuses, ethniques…). Il relève d’un attachement aux valeurs nationales d’un état individualiste-républicain, valeurs qui deviennent des normes légitimes au regard des institutions et d’une majorité de citoyens. Cette conception est opposée à un modèle multiculturaliste (qui tend à préserver l’identité culturelle des individus). Dans le cas du multiculturalisme, le groupe d’appartenance (ethnique, religieux, etc.) devient un support de participation à la vie sociale. À l’inverse, dans le cas d’une politique d’intégration assimilationniste, les pouvoirs publics ne considèrent pas les communautés comme des entités légitimes, opinion souvent partagée par l’opinion publique. Ainsi, en décembre 2012, 94 % des personnes interrogées jugent indispensable que les étrangers qui viennent vivre en France adoptent les habitudes de vie françaises. La légitimité des mœurs des communautés est donc niée, favorisant ainsi un modèle individualiste-républicain. La question que pose ce modèle est la suivante : « Peut-on former une même communauté politique sans partager le même socle de principes fondamentaux ? ».
Invasions barbares
De la même façon, la notion de « peuple » héritée de l’ère des nationalités représentant des groupes sociaux homogènes fermés aux étrangers ne peut s’appliquer aux premiers siècles de notre ère. Ne serait-ce qu’en raison des difficultés de transport, les « peuples », si on se réfère à une notion géographique, se limitaient souvent à ce qui ne serait aujourd’hui qu’un département. En termes de société, et en dépit de ce qu’impliquent les termes latins de "gentes" ou de "nationes", le terme de « tribu » ou de « peuplade » serait plus adéquat pour décrire la réalité que celui de « peuple ». Dans de nombreux cas, on voit de petites communautés s’intégrer à des collectivités plus importantes. Ainsi, on pouvait trouver des Ruges ou des Hérules associés à des communautés de Goths. Dans ces cas, on doit plutôt parler d’alliances que de peuples et l’identité ainsi engendrée serait de nature politique plutôt que culturelle. La recherche contemporaine a ainsi démontré que des similitudes de langues, de vêtements ou même d’armes ne suffisaient pas à confirmer l’appartenance à une communauté ethnique. Ceci implique que divers groupes pouvaient fusionner tout en restant loyaux à leur communauté. Les études historiques se sont souvent attardées depuis les années 1970 sur ce qu'elles ont désigné comme un processus d'« ethnogenèse », considérant que les « peuples barbares » se forment progressivement autour d'un noyau limité en nombre, un clan souverain, porteur d'une tradition spécifique, à laquelle il agrège peu à peu d'autres composantes, d'origine extérieure. Un récit fondateur légendaire est forgé afin de souder ce groupe. Il n'y a donc pas lieu de chercher une cohésion génétique à ces peuples. De plus cela expliquerait les fluctuations qui ont lieu au gré des succès et échecs militaires, expliquant par exemple la disparition des Huns en tant que peuple après 453 par leur dispersion et leur intégration dans les différents groupes vainqueurs. Ce type de scénario est critiquable car il y a peu de traits culturels archaïques attribuables à une origine lointaine qui se décèlent chez les peuples barbares, qui sont souvent romanisés voire christianisés dès leur émergence, sans que cela ne soit une entrave à la constitution de leur identité. L'archéologie n'apporte pas de réponse évidente sur leurs origines, la correspondance entre une culture matérielle (objets, pratiques funéraires) et une identité ethnique étant loin d'être systématique. Il a aussi été proposé de localiser l'apparition de ces peuples dans les espaces frontaliers du monde romain, par le contact de ce dernier : . L'entrée dans l'empire renforce le processus, puisque se rattacher à un peuple constitué permet de profiter des avantages liés à son statut aux yeux des dirigeants et des populations de l'empire ; aussi une personne ayant à la fois des origines romaines et non-romaines peut choisir l'une ou l'autre selon les opportunités qu'elles lui offrent.