Langues sémitiques du Sud
Les langues sémitiques éthiopiennes ont collectivement de loin le plus grand nombre de locuteurs natifs modernes de toute langue sémitique autre que l'arabe. Les principales langues de l'Érythrée sont principalement le tigrinya et le tigré, qui sont des langues du nord de l'Éthiopie, et l'amharique (sud de l'Éthiopie) est la principale langue parlée en Éthiopie (avec le tigrigna dans la province nord du Tigré). Le ge'ez continue d'être utilisé en Érythrée et en Éthiopie comme langue liturgique pour les églises orthodoxes de Tewahedo.
Cheikh Anta Diop
, il n'en résulte pas nécessairement que l'égyptien ancien n'appartient pas au phylum afroasiatique. Le linguiste et historien Christopher Ehret a par ailleurs proposé une nouvelle analyse de la famille des langues afroasiatiques. Dans sa reconstruction, l'hypothétique langue mère des langues afro-asiatiques, qu'il rebaptise afrasien, a une origine africaine située au niveau des monts de la mer rouge (actuelles Érythrée et Éthiopie). L'afrasien, qui remonterait à avant nos jours selon Ehret, s'est ensuite ramifié avec le temps en différentes langues et groupes de langues dont l'égyptien, le couchitique, le tchadique, l'omotique, les langues sémitiques (dont l'arabe et l'hébreu) et le berbère. Si l'on reprend de manière anachronique la façon d'analyser les différences de couleur de peau humaine faite par Cheikh Anta Diop, le groupe de langues dérivant de l'afrasien proposé par Ehret en 1995 comprend des locuteurs qui sont actuellement mélanodermes et leucodermes. Dit plus simplement, il y a des Noirs et des Blancs dans ce groupe. Par ailleurs, l'égyptien ancien a donc bien une origine africaine suivant cette théorie mais il ne fait pas partie du phylum Niger-Congo auquel appartient le wolof, les langues bantoues, etc. L'appartenance a des phylla distincts suppose des différences structurales importantes entre les langues et une méthode scientifique échoue, ici, à trouver une parenté proche entre le wolof et l'égyptien ancien. Le linguiste comparatiste Antonio Loprieno relève les caractéristiques communes à l'égyptien et aux autres langues afroasiatiques : entre autres la présence de racines bi- et trilitères, constantes dans les thèmes verbaux et nominaux qui en dérivent ; la fréquence de consonnes glottales et laryngales, la plus caractéristique étant l'occlusive laryngale "ˁayn" ; le suffixe féminin "* -at" ; le préfixe nominal "m-" ; le suffixe adjectival "–i" (le "nisba" arabe). À la Conférence internationale de Toulouse (septembre 2005), Alain Anselin, quant à lui, « a délivré une communication portant sur les noms de nombres en égyptien ancien où il considère deux courants d'influence, l'un tchado-égyptien, l'autre égypto-sémitique ». La parenté génétique de l'égyptien ancien avec les langues négro-africaines contemporaines est pareillement contestée par certains philologues et lexicologues. Ainsi, Henry Tourneux, spécialiste des langues africaines (mbara, fulfulde, munjuk, kotoko…) et membre de l'unité mixte de recherche Langage, Langues et Cultures d'Afrique noire (CNRS), observe que « la coïncidence de trois langues non contiguës » ne garantit pas « le caractère commun, « négro-égyptien », d'un mot » : en effet, il ne suffit pas qu'un fait linguistique soit attesté dans deux langues non contiguës du « négro-africain » contemporain (la troisième langue étant l'égyptien ancien ou le copte) ni que les champs sémantiques soient identiques pour que l'on ait la preuve que le fait linguistique en question relève d'une hypothétique matrice « négro-égyptienne ». La méthodologie scientifique contemporaine requiert l'observation de séries de cognats ainsi que des changements phonétiques réguliers sur des centaines de mots pour définir une parenté entre langues. Une méthode qui ne prend pas en compte des séries de régularité phonétiques, phonologiques, morphologiques et syntaxiques mais des ressemblances de surface, plus ou moins nombreuses, est condamnée à reproduire les fâcheux égarements que l'on peut lire dans la bibliothèque coloniale. Ainsi, les Gallas, peuple de langue couchitique de la Corne de l'Afrique se voyait attribué en 1901, « scientifiquement » mais avec une volonté d'appropriation (ou réappropriation grâce à cette théorie) territoriale par la France, une origine gauloise du fait de la ressemblance phonétique entre les ethnonymes.