Différences théologiques entre l'Église catholique et l'Église orthodoxe
Cette différence est probablement la plus importante, et est davantage d'ordre ecclésiologique. Les orthodoxes insistent sur la "monarchie" du Père et sur sa personne comme source unique de la divinité. La théologie latine, selon son génie analytique, est allée plus avant et selon des termes que le génie oriental désapprouve. Ainsi, d'après les orthodoxes, le Saint-Esprit ne procède que du Père, comme le Fils ne procède que du Père. Pour les catholiques, le Saint-Esprit est « spiré » par le Père et le Fils. Il procède donc de la spiration des deux personnes comme d'un seul principe. Pour les orthodoxes, ce seul principe, c'est la personne du Père.
Subsistit in
En effet, pour certains, généralement issus des rangs catholiques réformateurs, cela signifie que l'Église catholique n'a pas le « monopole du salut », que dans d'autres communautés ou églises que l'Église on peut trouver les moyens du salut, que la grâce de Dieu excède les frontières de la seule Église catholique. « En clair cela signifie qu'il ne manque rien à l'Église catholique mais qu'elle n'est pas nécessairement l'unique à être fidèle au Christ ! Bref, l'Église catholique appartient pleinement à l'Église du Christ, mais je n'ai pas dit que l'Église du Christ était l'Église catholique. » Pour d'autres, comme le cardinal Walter Kasper, président émérite du conseil pontifical pour l'unité des chrétiens depuis 2010, il s'agit d'une formule d'ouverture, qui aide à dépasser l'identification absolue que suppose l'usage du verbe « être » : « Le "subsistit in" peut être considérée comme une clause d'ouverture. Avec ce verbe, la prétention de l’Église catholique n'est ni relativisée, ni effacée, mais elle ne peut plus être présentée dans le sens du tout ou rien »