Histoire des relations internationales
La diplomatie est un moyen de communications entre différents états afin de dialoguer sur des domaines de grandes importances tels que le domaine militaire, le domaine économique, etc. La diplomatie fut longtemps considérée comme le moyen d’échanges entre les États, que ce soit en temps de paix ou en cas de conflits. Il se peut que ces accords diplomatiques soient faits en toute discrétion sans contrôle démocratique, comme les traités qui furent signés durant la Seconde Guerre mondiale. Concernant les études, la diplomatie était perçue pendant plusieurs décennies comme l’instrument à privilégier lorsque l’on étudie les relations internationales, voire même le seul rendant possible la connaissance des clés des relations interétatiques. La politique étrangère constitue la principale source d’intérêt pour l’étude de la diplomatie, une branche conséquente de l’histoire des relations internationales. Cette histoire diplomatique l’étudie à travers les actions et décisions des milieux dirigeants. L’historien Jacques Thobie écrivait que l’objectif de cette histoire est « d’exposer et d’expliquer les relations entre États, à travers leur expression politique, sur la base de documents issus des ministères des Affaires étrangères ».
Opération PBFortune
Le climat politique de la guerre froide conduit le gouvernement américain à considérer les politiques d'Arévalo et d'Árbenz comme communistes. Cette conception est renforcée par le soutien d'Arévalo à la légion des Caraïbes, et dans les années 1950, le gouvernement américain envisage de renverser Árbenz. L'attitude des États-Unis est également influencée par la doctrine Monroe, une philosophie de politique étrangère énoncée par James Monroe, en 1823, qui justifie le maintien de l'hégémonie américaine dans la région. L'objectif déclaré de la doctrine est de maintenir l'ordre et la stabilité, de limiter l'influence des puissances de l'Ancien Monde, et de faire en sorte que l'accès aux ressources et aux marchés ne soit pas limité. L'historien Mark Gilderhus estime que la doctrine contient également un langage raciste condescendant, qui compare les pays d'Amérique latine à des enfants combattants. Avant 1944, le gouvernement américain n'avait pas eu besoin de s'engager dans des interventions militaires au Guatemala pour faire respecter cette hégémonie, étant donné la présence de dirigeants militaires amis des États-Unis.