Décentralisation industrielle
La décentralisation industrielle a particulièrement eu des conséquences sociales. Notamment sur l’impact psychologique des ouvriers urbains s’installant dans les villes où les industries se sont décentralisées.  En effet, ces individus ont été confrontés au recommencement d'une nouvelle vie, plongés dans l’inconnu, et devant s’adapter à de nouveaux modes de vies éloignés des habitudes parisiennes. Mais la décentralisation a eu en particulier des répercussions sur l’agriculture.
Déclin de l'Empire romain d'Occident
offre une théorie différente du déclin de l'Empire romain dans son ouvrage "La Chute de l'Empire romain" (2005). Il maintient que le système impérial romain, avec ses transitions impériales parfois violentes et malgré un système de communication problématique, était assez bien organisé durant les , , et une partie du . Selon Heather, la première trace réelle de troubles a été l'émergence en Iran de l'Empire perse sassanide (226-651). Heather écrit : Heather continue d'exposer l'idée, comme Gibbon et Bury, qu'il a fallu à l'Empire romain environ un demi-siècle pour faire face à la menace sassanide grâce à un effort fiscal sans précédent qui a permis de reconstituer la puissance militaire. L'expansion résultante des forces militaires dans l'Est central a finalement été couverte de succès en stabilisant les frontières avec les Sassanides, mais la réduction de la rente réelle dans les provinces de l'Empire a conduit à deux tendances, qui ont eu un impact à long terme extrêmement négatif. Premièrement, la motivation des fonctionnaires locaux à consacrer leur temps et leurs budgets au développement d'infrastructures a disparu. Les bâtiments publics du ont eu tendance à être beaucoup plus modestes et payés par les budgets centraux à cause de la baisse des taxes régionales. Ensuite, Heather estime que « les propriétaires terriens literati ont détourné leur attention là où l'argent était... loin des politiques provinciales et locales, chez les bureaucrates impériaux ».