Ethnisme au Rwanda
Le génocide des Tutsi au Rwanda, qui se déroula au printemps 1994 après trente-cinq ans de pogromes anti-tutsi, a exacerbé l'enjeu polémique de ces théories car le régime, qui s'est auto-qualifié d'« Hutu Power » et a conduit le génocide, s'est appuyé sur la lecture coloniale de l'histoire de la population rwandaise. Dans les débats qui ont suivi le génocide tutsi, certains spécialistes, comme Jean-Pierre Chrétien, se sont opposés à cette notion « d'ethnisme au Rwanda », d'autres tels Filip Reyntjens ou Bernard Lugan ont avancé que si le clivage ethnique entre Hutu et Tutsi a été exacerbé par la colonisation, il était au moins en partie préexistant.
Edward Herman
Son ouvrage "Génocide et propagande : L'instrumentalisation politique des massacres" (titre original « The Politics of Genocide », 2010), co-écrit avec le journaliste David Peterson, et préfacé par Noam Chomsky, porte sur l'utilisation politique du mot génocide par les puissances occidentales pour qualifier de génocides de façon discriminante crimes de guerre et massacres uniquement lorsqu'ils ne sont pas commis par ces mêmes puissances. L'ouvrage porte sur plusieurs pays, entre autres le Cambodge, le Rwanda et la Bosnie. Sur le Rwanda, les auteurs affirment que la grande majorité des victimes en 1994 étaient des Hutus (page 58 de l'édition anglaise) et que les forces armées du FPR dirigées par Paul Kagame sont les auteurs principaux de ces tueries (page 51). George Monbiot, éditorialiste du journal "The Guardian" qualifia l'ouvrage de « déni de génocide » et de « révisionnisme » entraînant un droit de réponse des deux auteurs . Monbiot fit appel sur son blog personnel à plusieurs spécialistes des génocides et de l'histoire de l'Afrique qui ont estimé que cette analyse ne tient aucun compte des travaux effectués depuis vingt ans sur les événements du Rwanda et qu'elle constitue un cas manifeste de négationnisme du génocide des Tutsis du Rwanda.