Mémoires sur la Deuxième Guerre mondiale
Churchill a écrit le livre avec une équipe d'assistants en utilisant à la fois ses notes et un accès privilégié aux documents officiels, qui a été accordé par le nouveau premier ministre, Clement Attlee. En contrepartie, son livre a été relu par un haut fonctionnaire pour s'assurer qu'il n'y divulguait pas des secrets d'État. Churchill a songé à écrire ce livre dès le début de la guerre disant à plusieurs reprises : .
Histoire militaire
Les nouveaux constats donnés par Keegan et Audoin-Rouzeau proviennent d’une redécouverte des "Études sur le combat" du colonel français Charles Ardant du Picq, à la fin du . Ce dernier propose d’étudier l’homme et son action individuelle dans le combat lui-même. Ces études ont une véritable dimension anthropologique tant elles révèlent des invariants dans les réactions humaines durant le combat. Toutefois, elles n’abordent que l’action individuelle du soldat et oublient les échelons supérieurs de la bataille. À ce propos, Bruno Colson, spécialiste d’histoire militaire et stratégique et professeur à l’Université de Namur, explique que les meilleurs travaux combinent les approches « top-down » et « bottom-up ». Autrement dit, la guerre est étudiée au niveau des combattants dans le feu de l’action, mais également au niveau des décisions opérationnelles, stratégiques et tactiques des généraux. Ce passage constant du micro au macro et vice versa, l’historien militaire britannique Anthony Beevor la maitrise totalement dans ses ouvrages sur la Seconde Guerre mondiale qui s’inscrivent dans le genre de l’histoire « narrative ». On pense ainsi à "D-Day: The Battle for Normandy (2009), Berlin: The Downfall 1945 (2002)" ou encore "Stalingrad (1998)." Dans "Rethinking Military History, " publié en 2004, l’historien britannique Jeremy Black émet huit critiques sur la façon de faire l’histoire militaire. Pour lui, le phénomène guerrier ne se réduit pas non plus à une série d’actes individuels. Comme Keegan et Audoin-Rouzeau, il insiste sur la nécessité de comprendre l’homme dans l’expérience de la guerre, mais il voit le combat comme un processus organisé nécessitant un certain degré d’abstraction. Hervé Drévillon en revient au même constat : il faut savoir varier les échelles, passer du niveau des témoignages individuels puis revenir aux vues d’ensemble des opérations, pratiquer la technique du « zoom ».