Assimilation culturelle
D’un point de vue sociologique, un cadre politique assimilationniste se définit par un questionnement des pouvoirs publics sur la légitimité des communautés (religieuses, ethniques…). Il relève d’un attachement aux valeurs nationales d’un état individualiste-républicain, valeurs qui deviennent des normes légitimes au regard des institutions et d’une majorité de citoyens. Cette conception est opposée à un modèle multiculturaliste (qui tend à préserver l’identité culturelle des individus). Dans le cas du multiculturalisme, le groupe d’appartenance (ethnique, religieux, etc.) devient un support de participation à la vie sociale. À l’inverse, dans le cas d’une politique d’intégration assimilationniste, les pouvoirs publics ne considèrent pas les communautés comme des entités légitimes, opinion souvent partagée par l’opinion publique. Ainsi, en décembre 2012, 94 % des personnes interrogées jugent indispensable que les étrangers qui viennent vivre en France adoptent les habitudes de vie françaises. La légitimité des mœurs des communautés est donc niée, favorisant ainsi un modèle individualiste-républicain. La question que pose ce modèle est la suivante : « Peut-on former une même communauté politique sans partager le même socle de principes fondamentaux ? ».
Acculturation psychologique
Les préférences des membres de la société d'accueil pour l’assimilation et la séparation pourraient être comprises grâce à la perspective de la théorie du conflit . Une certaine discrimination s’expliquerait par une situation de conflit entre différents groupes sociaux pour des ressources limitées. Le marché du travail peut illustrer une telle situation de conflit. En effet, les membres de la société d’accueil peuvent avoir peur de se faire « voler » leurs emplois. Cette compétition mènerait à un conflit qui se traduirait par le choix d’une orientation telle que l’assimilation ou la séparation. Cette contrainte empêcherait les immigrés de s'intégrer et d'être embauché à la place de la population hôte. À cela peut s'ajouter la théorie de l'identité sociale de Tajfel et Turner qui s’inscrit dans la perspective de l’étude des conflits intergroupes. Elle postule que la seule catégorisation en deux groupes distincts entraîne la discrimination à l’encontre de l’exogroupe dans le but de différencier son groupe. L’enjeu de la différenciation est d'atteindre une identité collective positive qui résulterait d’une comparaison intergroupe favorable à l’endogroupe.