Négation du génocide des Tutsi au Rwanda
La négation pure et simple considère qu'il n'y aurait eu au Rwanda que de simples massacres de masse, dont la quantité aurait été délibérément grossie par la propagande pro-FPR. Dans les procès devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), plusieurs accusés ont tenté de contester l'existence d'un génocide au Rwanda. Conscient du temps perdu dans chaque procédure, le TPIR finit par instituer que le génocide n'avait plus besoin d'être prouvé. Le colonel Théoneste Bagosora déclara pour sa défense : « Moi, je ne crois pas au génocide. Au Rwanda en 1994, il y a eu des massacres excessifs auxquels il faut trouver une explication. ».
Conséquences du génocide des Tutsi au Rwanda
La constitution rwandaise, établie par le référendum du 26 mai 2003, a interdit les anciennes références ethniques dans la société rwandaise. Mais dans la société civile, un fossé s'est creusé, dans une fracture silencieuse, entre les rescapés du génocide (généralement d'ancienne dénomination Tutsi), les réfugiés Tutsis qui sont revenus au pays après des années voire des décennies d'exil (passées notamment en Ouganda, en ex-Zaïre et au Burundi), et les génocidaires d'ancienne dénomination Hutu. Les anciens Hutu refusent d'être tous assimilés à des tueurs à cause d'une fraction d'entre eux et accusent le gouvernement de museler les oppositions au nom d'un ethnisme larvé qui cacherait une nouvelle domination Tutsi minoritaire.