Politique (Aristote)
La démocratie a deux caractéristiques principales : l'une est l'égalité des citoyens, et l'autre est la liberté. La première implique de pouvoir être alternativement gouverné et gouvernant, la seconde de pouvoir vivre comme on veut. Mais la liberté et l’égalité politique ne doivent pas entraîner un partage égal des avantages du pouvoir ; car la justice, ce n’est pas l’égalité entre égaux, cette conception erronée est génératrice de luttes pour le pouvoir au sein des cités ; en effet, les démocrates, voulant réaliser la justice absolue, exigent une égalité absolue, erreur lourde de discordes et de guerres civiles ; or la justice, c’est l’égalité proportionnelle ou justice distributive ; elle établit une moyenne proportionnelle entre deux inégalités : ceux qui contribuent le plus au bien de la communauté en raison de () ont dans l’État une part plus grande que les autres, qui ne sont pas leurs égaux en vertu civique (), . Seuls les hommes bons et vertueux ont donc vraiment qualité pour gouverner l’État ; mais allant plus loin que Platon qui s’en tenait à la vertu comme unique base de sa cité idéale, Aristote retient aussi comme titres de faveur pour assumer les charges de l’État, la possession des facteurs essentiels que sont la naissance libre, la richesse, la noblesse, et la culture (la / paideia).  Concernant le pouvoir délibératif, le régime démocratique doit être tempéré par des lois et des magistrats désignés par élection et ayant compétence pour décider de certains sujets :  La politie, constitution mixte, est un mélange d’oligarchie et de démocratie ; si on veut l’établir, on peut emprunter des éléments à ces deux régimes selon trois modes différents de mélanges, par exemple Ainsi, La "politie" ou république tempérée est le régime le plus praticable et celui qui risque le moins de se dévoyer du fait d’une mauvaise pratique des institutions. C’est aussi le régime qui donne le pouvoir à la classe moyenne et assure ainsi un gouvernement des modérés, de ceux qui tiennent le juste milieu () et dont
Penser la communication (Wolton, 1997, essai)
Il n'y a pas de démocratie sans communication, et l'auteur rapproche ces deux notions d'une troisième, qui les lie : la modernité. Pour lui, la naissance des démocraties modernes, depuis le , s'accompagne de l'essor des communications, depuis le , essor ayant connu de très grandes innovations au , mutations de plus en plus rapides (téléphone, télévision et aujourd'hui Internet). Selon D. Wolton, ce qui caractérise la modernité, c'est la volonté de s'ouvrir à autrui, et la communication tient nécessairement une place très importante dans ce processus. C'est de là que naît son idée de "double hélice de la communication", en montrant les origines de la communication normative et fonctionnelle : la communication normative est le fruit de notre pensée judéo-chrétienne qui voit en elle une manière de découvrir l'autre et donc de valoriser l'individu, et de notre pensée démocratique qui fait de l'autre un égal et permet donc la démocratie ; la communication fonctionnelle s'appuie sur le sentiment de vouloir s'exprimer, d'en avoir en tout cas le droit, et les possibilités de rentabilités qu'offre la communication. Ces quatre origines sont en opposition : avec la culture de l'individu naît l'individualisme, de l'échange avec l'autre naît la logique d'intérêt. C'est ce que l'auteur nomme la "double hélice de la communication", c'est ce qui la fait tourner.