Point de divergence
Stéphanie Nicot et Eric Vial mettent en avant un autre critère de sélection pour ces points de divergence. « À moins de vouloir faire œuvre de combat, l'auteur doit choisir des évènements sur lesquels il s'est formé un large consensus (par exemple la Seconde Guerre mondiale) ou pour lesquels les passions se sont quelque peu éteintes (l'assassinat d'Henri IV ou celui de Jules César). À partir de là, aucun développement ne choquera le lecteur. Essayez en revanche d'écrire une uchronie sur la guerre d'Algérie, sur Vichy ou sur la Révolution française, et vous aurez manifestement un pamphlet, un livre à thèse, ou du moins, une œuvre militante ». Concernant la première hypothèse, il faudra attendre vingt-cinq ans pour voir arriver un magnifique contre-exemple, avec "Rêves de gloire" de Roland C. Wagner.
Histoire des relations internationales
Au XVIIe siècle, Bruni loue lui aussi le modèle de la cité-état. Thomas Hobbes (1588-1679), qui vit dans une Angleterre du XVIIe siècle déchirée par la guerre civile aborde la question de la guerre dans "Le Léviathan" (1651). Selon lui, la nature de l’individu mène au but de la préservation de soi. Cet élément aurait une influence allant jusqu’au déclenchement des guerres dans le cas d’une égalité parfaite entre les hommes et sans institution politique contraignante au-dessus d’eux. Les hommes animés par divers émotions et désirs néfastes (la vanité ou passion publique, le désir de pouvoir ou la passion essentielle, la peur ou la passion privée) peuvent alors entrer en état de guerre. Thomas Hobbes est cependant l’un des seuls à ne pas voir en la guerre des effets uniquement néfastes, elle permettrait en effet de générer des motivations tant individuelles que communautaires. Par ailleurs, l’absence d’ennemis désignés par un Etat pourrait mener à sa sédition interne, amenant dans certains cas la guerre civile. L’allemand Samuel Pufendorf (1632-1694), d’abord théologien puis juriste et scientifique, possède sa propre vision de la philosophie juridique. Opposé à Hobbes, il considère que l’homme serait mû par une volonté de paix. Néanmoins, il pense, du point de vue de la raison, que l’éradication complète de la guerre est impossible, il se méfie également de la multiplication des traités à son époque.