Histoire des relations internationales
Le premier est le Cultural turn (1980-1990). Il a permis l’ouverture de deux pistes : l’étude des opinions et des mentalités qui a été renouvelée et qui constitue une histoire culturelle des relations internationales, mais aussi l’intérêt des français pour ces disciplines qui constituent une histoire des relations culturelles internationales. Il faut distinguer l’histoire de la culture et l’histoire culturelle. Cela permet d’ailleurs de marquer l’importance de l’interdisciplinarité à la suite des liens entre l’histoire culturelle et l’histoire politique. La culture est vue comme un objet de recherche. Cette approche initiée par Renouvin et son intérêt pour le poids des mentalités sur les politiques étrangères, remet en cause la rationalité de la politique étrangère. L’histoire internationale apparaît comme le croisement entre l’histoire culturelle et les histoires économique, militaire ou politico-stratégique.
Puissance (relations internationales)
Cette redistribution des ressources, des plus tangibles vers les plus immatérielles, a une conséquence majeure pour les modes d’action de la puissance. Elle ne disqualifie pas, certes, la dimension militaire, et n’évacue pas sa finalité ultime, la sécurité. Mais elle confère un poids croissant à ces dimensions de la puissance qui échappent aux rapports de force militaires et qui s’expriment par le pouvoir d’obtenir un résultat donné dans le système international. Ce pouvoir n’est pas nécessairement déterminé par les intentions d’une action ou les moyens mobilisés, mais peut procéder de la simple existence d’asymétries suffisamment fortes dans les relations d’interdépendance. C’est ce que l’universitaire britannique Susan Strange a appelé, en parlant de l’économie politique mondiale, la ""puissance structurelle"".