Sécurité aérienne en France
La gestion de la sécurité aérienne en France s'inscrit dans la double logique de la gestion de la sécurité aérienne dans le monde et la gestion de la sécurité aérienne en Europe. En effet, l'OACI a défini une approche prescriptive et une approche fondée sur la performance de la gestion de la sécurité aérienne . Ces préceptes visent à établir des standards au moins en matière de sécurité aérienne pour rendre le plus homogène possible le niveau de sécurité dans le monde et à guider les États vers une harmonisation de leur gestion de la sécurité aérienne.  La France en tant qu'État contractant de l'OACI se doit d'être en conformité avec ces préceptes. De plus, l'Europe a affirmé une volonté, par le biais de la commission européenne et d'institutions comme l'AESA et Eurocontrol, d'aller sur certains points au-delà des standards minima préconisés par l'OACI pour faire de l'Europe l'un des espaces aériens les plus sûrs au monde. La France se conforme donc aussi et met en œuvre cette gestion de la sécurité aérienne en Europe. Cet article présente le cadre réglementaire de la sécurité aérienne en France puis l'autorité de l'Aviation Civile qui est le chef d'orchestre de la gestion de la sécurité aérienne en France. Ensuite, il aborde la transposition d'exigences réglementaires européennes en matière de sécurité aérienne, les ESARR dans la gestion de la sécurité aérienne en France. Enfin, il présente la sous-direction de l'autorité de l'Aviation Civile plus spécifiquement chargée de la réglementation et de la surveillance de la sécurité aérienne en France.
Loi sur la sécurité nationale de Hong Kong
La réponse internationale à la loi sur la sécurité nationale a été d'invoquer les principes de Syracuse, selon lesquels la sécurité nationale « ne peut pas être invoquée pour imposer des limitations afin de prévenir des menaces à l'ordre public simplement locales ou relativement isolées », uniquement contre des menaces extérieures. Des juristes internationaux ont déclaré que l'inclusion de la « sécurité nationale » dans l'ordonnance relative aux sociétés locales était injustifiée et inappropriée car « il est difficile de suggérer qu'une société ou une manifestation à Hong Kong menacerait l'existence de la Chine », et toute menace locale peut être traités avec les lois normales de l'ordre public. Malgré cela, le motif de la « sécurité nationale » a été introduit. Alors que la « sécurité nationale » était définie comme « la sauvegarde de l'intégrité territoriale et de l'indépendance de la République populaire de Chine », il n'y avait aucune explication de ce qui constituait une menace à cet égard, ni de la manière dont elle devait être mise en œuvre.