Ségrégation scolaire
Dans son "Dictionnaire critique de la géographie", Roger Brunet distingue différentes formes de ségrégation.  Dans son sens historique, la ségrégation s'apparente à une politique de mise à l'écart d'une population selon des critères ethniques, religieux ou raciaux. Cette population subit alors des discriminations politiques ou économiques (voire notion de ségrégation sociale) ou est isolée spatialement des autres (notion de ségrégation spatiale). Cette forme de ségrégation renvoie notamment aux Juifs parqués dans des ghettos de villes européennes, à la politique d'apartheid menée en Afrique du Sud jusqu'en 1990 (séparation spatiale des quartiers blancs, des "townships" noirs ou "coloured") ou encore aux lois de ségrégation raciale mises en vigueur aux États-Unis à partir de 1870 et abolies en 1964.  Pour Brunet, des formes plus récentes de ségrégation se manifestent davantage dans des pratiques récurrentes, parfois implicites, que dans des législations. Elle est alimentée par la formation de groupes dont les individus possèdent des caractéristiques sociales communes et forment un « entre-soi ». Elle peut être choisie (formation de ghettos riches, "gated communities") ou subie. Dans ce cas de figure, elle se traduit par une exclusion, une relégation spatiale de populations n'ayant pas le choix de leur lieu de résidence.  La ségrégation scolaire découle de ces nouvelles formes de ségrégations. À l'échelle d'un établissement scolaire, elle peut se développer entre les élèves selon plusieurs critères de discrimination qui peuvent être la classe sociale, le niveau scolaire ou l'origine ethnique (dont origine géographique de la famille).
John Marshall Harlan
C'est en 1896 qu'Harlan écrit son opinion la plus célèbre, lorsque la Cour rend l'arrêt "Plessy v. Ferguson", sans doute un de ceux qui sont jugés le plus sévèrement aujourd'hui. L'arrêt formalise la doctrine qui sera appelée « séparés mais égaux » ("separate but equal"), et déclare que les États peuvent, sans violer la Constitution, imposer la ségrégation raciale (les "Civil Rights cases" ne portaient que sur la ségrégation pratiquée par des personnes privées, comme le propriétaire d'un hôtel). La majorité, par la plume du juge Brown, déclare que la séparation des races n'implique pas une hiérarchie entre elles, et que si les noirs la perçoivent comme un signe d'infériorité, c'est seulement parce qu'ils choisissent de le voir ainsi. La Constitution impose seulement (ce qui ne sera guère respecté) que l'État offre des conditions égales de part et d'autre de la séparation. Harlan est seul à s'opposer à la décision. Rédigeant son opinion avec une éloquence qui inspirera des générations de militants des droits civiques, il écrit : « Mais selon la Constitution, aux yeux de la loi, il n'y a pas dans ce pays une classe supérieure, dominante, ou dirigeante. Nous n'avons pas de caste. Notre constitution ne distingue pas les couleurs, et ne connaît ni ne tolère aucune classe parmi les citoyens. S'agissant des droits civiques, tous les citoyens sont égaux devant la loi. Le plus humble est l'égal du plus puissant. Pour la loi, un homme est un homme, et elle ne peut dépendre de sa couleur ou de son milieu alors même que ses droits civiques sont garantis par la loi suprême du pays. » À raison, il prédit à la décision de la Cour un jugement de l'histoire aussi sévère qu'à l'arrêt "Scott v. Sandford", lorsqu'elle avait jugé, quelques années avant la guerre de Sécession, qu'un Noir ne pouvait en aucun cas être un citoyen.