Conséquences du génocide des Tutsi au Rwanda
Le génocide qui a été commis au Rwanda entre avril et juillet 1994 a eu des conséquences à des niveaux multiples. Ce génocide est un événement majeur de la fin du , traité par les médias du monde entier. Ce génocide s'est déroulé dans le contexte de la guerre civile rwandaise débutée en 1990. Quantitativement, 15 % de la population rwandaise, désignée comme Tutsi, a été massacrée dans le génocide et 15 à 30 % de la population s'est déplacée dans le contexte plus général de la guerre civile qui a fait aussi des milliers de morts de part et d'autre. Cette guerre civile justifie des considérations que l'on retrouve dans beaucoup d'autres conflits, notamment africains, mais qui sont relativisées au Rwanda par l'importance du génocide. Il s'agit ici de ne traiter que des conséquences du génocide.
Négation du génocide des Tutsi au Rwanda
Les rapports du sénat belge ou de la Mission d'information parlementaire sur le Rwanda des députés français, de l'ONU, de l'OUA constatent, sans aucune ambiguïté possible, le génocide des Tutsi, ainsi que le massacre des démocrates Hutu modérés qui pouvaient le faire échouer. En revanche, ils n'évoquent pas un éventuel génocide des Hutu. Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères, déclarait en mars 2008, dans la revue "Défense nationale et sécurité collective", dont le comité d'études est présidé par le général Christian Quesnot, ancien chef d'État-major particulier de François Mitterrand : La journaliste Colette Braeckman qualifie cette théorie du double génocide de révisionnisme, voire de négationnisme. Ainsi, l'historien et vice-président du collectif sans statut juridique intitulé Commission d'enquête citoyenne sur l'implication de la France au Rwanda, Yves Ternon, qui s'est penché dans ses recherches sur les génocides à travers le , estime que la théorie du « double génocide » n'est rien d'autre qu'une façon de nier le génocide des tutsis : « Le négationnisme se structura autour de quelques affirmations qui permettaient de dissimuler l’intention criminelle – constitutive du crime de génocide – sans nier la réalité des massacres et de soutenir la thèse du « double génocide ». »