Emmanuel Kant
La philosophie pratique de Kant est exposée principalement dans la "Fondation de la métaphysique des mœurs" et dans la "Critique de la raison pratique". La "Fondation de la métaphysique des mœurs" fut d’ailleurs sévèrement critiquée par Schopenhauer, ce dernier établissant, entre autres, le caractère fondamentalement empirique de l’analyse kantienne du processus décisionnel humain et de la morale. Cet ouvrage est une reprise des thèses finales de la "Critique de la raison pure", mais précise sensiblement les thèses kantiennes, surtout en ce qui concerne le statut de la liberté dans la morale. D'autre part, Kant élabore aussi, à côté de cette philosophie morale, une philosophie politique qui lui est liée. Celle-ci est explicitée dans plusieurs opuscules, dont "Vers la paix perpétuelle", qui prône un fédéralisme cosmopolite afin d'établir une véritable paix ; l’"Idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique", qui précise les conceptions kantiennes au sujet du progrès du droit et de la morale dans l’histoire, ou encore de ce que Hegel appellera — en en modifiant considérablement l’approche — "La Raison dans l'Histoire" ; ou enfin "Qu'est-ce que les Lumières ?", un opuscule très bref qui formule comme devise de l"'Aufklärung" (les Lumières allemandes) : "Sapere aude" (« Ose penser par toi-même »).
Non-être
Le passage ontologique dans la "Critique de la Raison pure" d’Emmanuel Kant, "« sans importance considérable »" selon les mots de son auteur, est pourtant une véritable révolution philosophique (comme l’œuvre de Kant en général). Mais pour comprendre la théorie ontologique de Kant, il faut comprendre l’origine de sa pensée. Kant fut très influencé par Alexander Baumgarten et par Christian Wolff qui ont chacun théorisé le non-être à leur manière, et la théorie kantienne ne peut être comprise en dehors de cet héritage. Ainsi, dans la "Metaphysica", Baumgarten (comme Wolff) distingue deux sens du non-être : le "nihil negativum" et le "nihil privativum". Il y a tout d’abord le non-être en tant que la chose considérée ne peut pas "être" d’elle-même, comme par exemple un triangle dont la somme des angles n’est pas égale à 180°, c’est impossible : c’est le "nihil negativum". Autrement, le non-être peut être "nihil privativum", donc un étant concevable mais contradictoire : comme imaginer que César ne franchisse pas le Rubicon par exemple, c’est un fait concevable mais qui n’est pas assimilable au réel.