Emmanuel Kant
La philosophie pratique de Kant est exposée principalement dans la "Fondation de la métaphysique des mœurs" et dans la "Critique de la raison pratique". La "Fondation de la métaphysique des mœurs" fut d’ailleurs sévèrement critiquée par Schopenhauer, ce dernier établissant, entre autres, le caractère fondamentalement empirique de l’analyse kantienne du processus décisionnel humain et de la morale. Cet ouvrage est une reprise des thèses finales de la "Critique de la raison pure", mais précise sensiblement les thèses kantiennes, surtout en ce qui concerne le statut de la liberté dans la morale. D'autre part, Kant élabore aussi, à côté de cette philosophie morale, une philosophie politique qui lui est liée. Celle-ci est explicitée dans plusieurs opuscules, dont "Vers la paix perpétuelle", qui prône un fédéralisme cosmopolite afin d'établir une véritable paix ; l’"Idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique", qui précise les conceptions kantiennes au sujet du progrès du droit et de la morale dans l’histoire, ou encore de ce que Hegel appellera — en en modifiant considérablement l’approche — "La Raison dans l'Histoire" ; ou enfin "Qu'est-ce que les Lumières ?", un opuscule très bref qui formule comme devise de l"'Aufklärung" (les Lumières allemandes) : "Sapere aude" (« Ose penser par toi-même »).
Philosophie pratique de Kant
Kant commence l'étude du concept de souverain bien en montrant l'erreur commise par les stoïciens et par les épicuriens. Leur erreur commune a été de chercher un rapport analytique, un lien nécessaire entre vertu et bonheur dans le monde sensible. Ainsi, pour l'épicurien, le bonheur lui-même est le souverain bien, et la vertu est la maxime à suivre pour l'acquérir (il est d'un homme sage de rechercher son propre bonheur). Au contraire, pour le stoïcien, le bonheur réside dans la seule conscience de sa vertu (l'homme sage est l'homme vertueux, qui contrôle ses passions —Sustine et abstine [ du latin au français : Supportes et abstiens-toi] ). Kant rejette ces deux conceptions : la conception épicurienne nous conduit à nier l'impératif catégorique au profit d'un simple impératif hypothétique ("Si tu veux le bonheur, agis d'après telle maxime") ce qui ruine toute idée de moralité. La conception stoïcienne (qui fait du bonheur la conséquence de la vertu) oublie que, dans ce monde, des hommes non vertueux peuvent être heureux, tandis que des hommes vertueux peuvent être malheureux.