Arianisme
Pada tahun 325, kontroversi tersebut telah berkembang cukup signifikan sehingga Kaisar Konstantinus mengundang para uskup untuk berhimpun, dalam Konsili Nicea I, yang mengutuk doktrin Arius dan merumuskan Kredo Nicea tahun 325. Tema sentral Kredo Nicea, yang digunakan untuk mendeskripsikan hubungan antara Bapa dan Putra, adalah Homoousios (), atau Konsubstansialitas, yang berarti "dari substansi yang sama" atau "dari satu hakikat". (Kredo Athanasius lebih jarang digunakan namun merupakan suatu pernyataan tentang Trinitas yang lebih eksplisit menunjukkan sikap anti-Arian.)
Barlaam dari Seminara
Pada sekitar tahun 1336, Gregorius Palamas menerima salinan risalah yang ditulis oleh Barlaam melawan orang-orang Latin, mengutuk penyisipan Filioque mereka ke dalam Kredo Nicea. Meskipun sikap ini merupakan teologi Ortodoks Timur yang kuat, Palamas mempermasalahkan argumen Barlaam untuk mendukungnya, karena Barlaam menyatakan upaya untuk menunjukkan sifat Tuhan (khususnya, sifat Roh Kudus) harus ditinggalkan, karena Allah pada dasarnya tidak dapat diketahui dan tidak bisa dielakkan manusia. Dengan demikian, Barlaam menegaskan bahwa tidak mungkin untuk menentukan dari siapa Roh Kudus berlangsung. Menurut Sara J. Denning-Bolle, Palamas memandang argumen Barlaam sebagai "agnostik yang berbahaya". Dalam tanggapannya yang berjudul "Risalah Apodiktik", Palamas bersikeras bahwa hal itu memang dapat dibuktikan bahwa Roh Kudus berjalan dari Bapa tetapi tidak dari Anak. Serangkaian surat pun terjadi antara keduanya tetapi mereka tidak dapat menyelesaikan perbedaan mereka secara damai.