Konsili Nicea I
Eusebius dari Kaisarea meminta hadirin untuk mempertimbangkan kredo pembaptisan yang dipergunakan keuskupannya di Kaisarea, Palestina, sebagai suatu bentuk rekonsiliasi. Mayoritas uskup menyetujuinya. Dahulu para akademisi berpikir bahwa Kredo Nicea yang asli didasarkan pada pernyataan Eusebius itu. Saat ini kebanyakan akademisi berpikir bahwa Kredo tersebut berasal dari kredo pembaptisan di Yerusalem, sebagaimana dikemukakan oleh Hans Lietzmann.
Barlaam dari Seminara
Pada sekitar tahun 1336, Gregorius Palamas menerima salinan risalah yang ditulis oleh Barlaam melawan orang-orang Latin, mengutuk penyisipan Filioque mereka ke dalam Kredo Nicea. Meskipun sikap ini merupakan teologi Ortodoks Timur yang kuat, Palamas mempermasalahkan argumen Barlaam untuk mendukungnya, karena Barlaam menyatakan upaya untuk menunjukkan sifat Tuhan (khususnya, sifat Roh Kudus) harus ditinggalkan, karena Allah pada dasarnya tidak dapat diketahui dan tidak bisa dielakkan manusia. Dengan demikian, Barlaam menegaskan bahwa tidak mungkin untuk menentukan dari siapa Roh Kudus berlangsung. Menurut Sara J. Denning-Bolle, Palamas memandang argumen Barlaam sebagai "agnostik yang berbahaya". Dalam tanggapannya yang berjudul "Risalah Apodiktik", Palamas bersikeras bahwa hal itu memang dapat dibuktikan bahwa Roh Kudus berjalan dari Bapa tetapi tidak dari Anak. Serangkaian surat pun terjadi antara keduanya tetapi mereka tidak dapat menyelesaikan perbedaan mereka secara damai.