Однополые браки в России
Действительно, работники ЗАГСа отказали им в регистрации, сославшись на Семейный кодекс. Пара обжаловала это решение в судах, утверждая, что заключение их союза не противоречит российским законам, а также апеллируя к нарушению их прав, закреплённых в Конституции и Конвенции о защите прав человека, которые гарантируют защиту личной и семейной жизни и право на брак. 6 октября 2009 года Тверской районный суд отклонил иск женщин. Своё решение судья обосновал тремя выводами. Во-первых, он счёл, что в рассматриваемом случае не соблюдена 12 статья Семейного кодекса ввиду отсутствия «добровольного согласия мужчины и женщины». Во-вторых, судья решил (вслед за Конституционным судом по делу Мурзина), что Конституция и международное законодательство не накладывают на Россию обязательств признавать однополые союзы. В-третьих, он указал, что бланк регистрации брака содержит только графы «он» и «она», а значит не может быть использован однополыми парами. Девушки подали апелляцию, но 21 января 2010 года Мосгорсуд оставил вынесенное решение в силе, отметив в том числе, что отсутствие запрета на однополые браки не означает их одобрения. После этого пара решила обратиться в Европейский суд по правам человека. 18 января 2011 года ЕСПЧ зарегистрировал их жалобу, в которой утверждается, что Россия нарушила статью 12 Европейской конвенции, гарантирующую право на брак, а также статьи 8 (право на уважение личной и семейной жизни) совместно со статьёй 14 (право не подвергаться дискриминации). 24 октября 2009 года женщины заключили брак в канадском городе Торонто, объявив о намерении добиваться его признания в России. Позднее данный союз был признан российским посольством, поставившим в свидетельство соответствующие штампы.
Однополые браки в России
Российское законодательство не предусматривает какой-либо формы признания семейных отношений однополых пар. Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2006 № 496-О в деле о притязании лиц одного пола на брак: «И Конституция Российской Федерации, и международные правовые нормы исходят из того, что одно из предназначений семьи — рождение и воспитание детей… Учитывая изложенное, а также национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины, Семейный кодекс Российской Федерации указывает, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии, в частности, с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1). Таким образом, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции к условиям заключения брака отнёс взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, перечисленных в жалобе. Формально оспаривая конституционность пункта 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель фактически требует государственного признания своих взаимоотношений с другим мужчиной путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза. Между тем ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина. Не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя и наличие в ряде государств Европы иного подхода к решению вопросов демографического и социального характера, тем более что в силу статьи 23 Международного пакта о гражданских и политических правах право на вступление в брак и право основывать семью признаётся именно за мужчинами и женщинами, а статья 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо предусматривает возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права».