Изерло, Эрвин
Из результатов многолетних исторических изысканий Изерло один привлёк к себе широкое общественное внимание. Тщательно исследовав источники, Изерло установил, что предание о том, что Мартин Лютер собственноручно прибил 95 тезисов к вратам церкви Виттенбергского замка, не имеет под собой никаких документальных оснований: сам Лютер неоднократно сообщал в своих сочинениях, что отправил тезисы почтой архиепископу Майнцскому, а не получив ответа, решился обнародовать их устно и печатно, версия же о прибитом листе с тезисами возникла в позднейших записках соратника Лютера, Меланхтона, который никак не мог быть очевидцем события.
Предопределение в протестантизме
Другая важная полемика в 1550-х годах велась между саксонскими лютеранами. В 1555 году ученик Меланхтона профессор богословия Лейпцигского университета предложил для обсуждения тезисы относительно роли свободной воли человека в деле обращения к спасению. Диспут, оппонентом в котором выступил шотландский эмигрант , привлёк внимание сподвижника Мартина Лютера, Николауса Амсдорфа. Свои возражения Амсдорф обнародовал в 1558 года, что и положило начало публичному спору о синергизме. Его учение включало пять основных положений:
Большая часть положений Пфеффингера не вызывала возражений среди лютеран, однако последний тезис был сформулирован Пфеффингером таким образом, что у Амсдорф и некоторые другие заподозрили в нём сомнение в том, что только Бог ответственен за спасение грешника. Амсдорф рассматривал взгляды Пфеффингера как возврат к худшим образцам средневекового богословия, и настаивал на том, что Святой Дух должен направить волю грешника, прежде, чем тот сможет принять обещание спасения. Соглашаясь со сравнением про камень, Амсдорф отдавал управление психологическими процессами в человеке тем, кто их фактически направляет — Сатане или Христу. Трактаты, в которых Амсдорф излагал свои взгляды относительно двойного предопределения не получили широкого распространения, и дальнейшее лютеранское богословие пошло по другому пути. Однако его взгляды нашли поддержку у придворных богословов герцога Иоганна Фридриха II, и Маттиаса Флациуса. Цитируя Лютера, Флациус доказывал, что люди полностью пассивны и подобны полену, и потому не участвуют в обращении от греха к вере в Христа. Более того, люди хуже, чем поленья, поскольку их воля противостоит воле Бога до тех пор, пока его работа по обращению не будет закончена. Одновременно с этим другой саксонский богослов критиковал учение Меланхтона о содействии человеческой воли Святому Духу как равнозначное эразмову отрицанию Лютера и раннесредневековому полупелагианству. Меланхтон, в свою очередь, отверг критику Галлуса как стоическое безумие и заявил, что его оппонент ошибается в той же степени, что и Лютер.