Крещение Новгорода
Добрыня принял предложение новгородцев-язычников, перестал поджигать дома и разрешил тушить уже подожжённые. После было собрано вече, на котором обсудили условия мировой. Новгородцы разрешали проповедовать христианство и строить церкви в городе, но креститься упорно не желали. Так, новгородский посадник Воробей Стоянович несколько дней подряд обходил городские рынки и «паче всех увесча». В результате опять крестилось небольшое количество людей. Затем последовал категорический приказ Добрыни, обязывающий всех жителей Новгорода принять христианство. По сему крестить некоторых новгородцев пришлось насильно, с помощью войск, контролировавших город («идоша мнози (креститься), а не хотясчих креститися воини влачаху и кресчаху, мужи выше моста, а жены ниже моста»). Кроме того, для полного искоренения язычества и создания условий, чтобы новая вера прижилась, необходимо было разрушить капища, и прежде всего главную святыню новгородцев — храм Перуна (Перынь).
Крещение Новгорода
По мнению профессора Фроянова И. Я., в Новгороде ещё до официального акта крещения имелись Преображенская церковь и христианская община, о чём известно из Иоакимовской летописи. Значит, новгородцы-язычники мирно уживались с христианами и терпимо относились к христианству. Ожесточённое воспротивление крещению возникло оттого, что оно осуществлялось по велению Киева и, следовательно, являлось инструментом укрепления киевского господства, тягостного для новгородской общины. Нельзя, разумеется, не учитывать приверженности масс Новгорода язычеству. Но в данном случае эта приверженность приобрела особый накал потому, что оказалась в горниле политики. Борьба в Новгороде того времени — это борьба не только религиозная, но и политическая, а точнее — не столько религиозная, сколько политическая, в конечном счёте — межплеменная. Акт крещения не представлял для широких слоёв новгородцев ни политической, ни идеологической загадки. В нём они увидели посягательство Киева на свою самостоятельность. "В сущности, их борьба была антикиевской, а не антихристианской, и сводить её только к движению против насильственного обращения в христианскую веру неправомерно". Эту точку зрения разделяют практически все учёные, которая подтверждается также и археологическими данными.