Ediciones de la Iglesia de la Cienciología en Wikipedia
En 2006, el conflicto en Wikipedia sobre el tema de la Cienciología se basó en desacuerdos específicos. El periodista Alan Bjerga de "McClatchy Newspapers" informó, en agosto de 2006, que "Wayne Saewyc, portavoz de Wikipedia, dijo que los debates de los puntos controversiales pueden consumir mucho tiempo y a veces pueden ser eloquecedores. En la entrada que cubre Cienciología, por ejemplo, los colaboradores discutieron durante nueve meses sobre si el método cienciológico del nacimiento debe ser llamado 'nacimiento silencioso' o 'nacimiento tranquilo'". En un artículo de 2006 acerca de Wikipedia, Paul Vallely de "The Independent" comentó que "Algunas páginas parecen haber sido tomadas por fanáticos y grupos con intereses especiales (pruebe la página de Cienciología)." El usuario de Wikipedia y crítico de la Cienciología David Gerard comentó a "The Daily Telegraph" en octubre de 2006 acerca del estado de los artículos sobre Cienciología en la página, diciendo que "las entradas de Wikipedia son las más equilibradas e informativas que se pueden encontrar en toda la red." Gerard comento acerca del tema en "NPOV" (Punto de Vista Neutral, en inglés), "Este es un buen ejemplo de por qué NPOV es uno de las cosas más revolucionarias acerca de Wikipedia. En la red se pueden encontrar muchos sitios acerca de la Iglesia de la Cienciología, y muchas sitios de crítica, generalmente muy acerba. En Wikipedia tienes que ser neutral, y tienes que ser capaz de referenciar los hechos."en Wikimedia Commons
Antipositivismo
El antipositivismo sostiene que no existe la unidad metodológica de las ciencias: los tres metas del positivismo —"descripción, control y predicción"— son incompletas, ya que carecen de "entendimiento." Algunos sostienen que incluso si el positivismo fuera correcto, sería peligroso. La ciencia tiene por objeto entender la causalidad por lo que se puede ejercer control. Si esto sucediese en la sociología, los que tienen conocimiento serían capaces de controlar a los ignorantes y esto podría llevar a la ingeniería social. La perspectiva, sin embargo, ha dado lugar a la controversia sobre cómo se pueden trazar las líneas entre la investigación subjetiva y objetiva, y mucho menos dibujar una línea artificial entre el medio ambiente y la organización humana (véase la sociología del medio ambiente), e influyó en el estudio de la hermenéutica. Los conceptos de base del antipositivismo se han expandido más allá del ámbito de las ciencias sociales, de hecho, la fenomenología tiene los mismos principios básicos en su núcleo. En pocas palabras, los positivistas ven la sociología como una ciencia, mientras que el antipositivistas no. Positivistas como Karl Popper sostienen que la sociología puede ser científica, siguiendo los procedimientos científicos, mientras que los antipositivistas, como Thomas Kuhn sostienen que la sociología no puede ser una ciencia ya que los sociólogos no se ponen de acuerdo sobre la aceptación de un paradigma.