Sociedad comunista
En la ideología soviética, los conceptos de Marx de las "fases más bajas y más altas del comunismo" articuladas en la "Crítica del Programa de Gotha" se reformularon como las etapas del "socialismo" y el "comunismo". El estado soviético afirmó haber comenzado la fase de "construcción socialista" durante la implementación de los primeros planes quinquenales durante la década de 1930, que introdujo una economía nacionalizada/colectivizada de planificación centralizada. El Programa de 1962 del Partido Comunista de la Unión Soviética, publicado bajo la dirección de Nikita Jrushchov, afirmó que el socialismo se había establecido firmemente en la URSS, y que el estado ahora avanzaría a la "construcción a gran escala del comunismo", aunque esto puede entenderse que se refiere a los "fundamentos técnicos" del comunismo más que a la extinción del estado y la división del trabajo "per se". Sin embargo, incluso en la edición final de su programa antes de la disolución del partido, el PCUS no afirmó haber establecido plenamente el comunismo, sino que afirmaba que la sociedad estaba experimentando un proceso de transición muy lento y gradual.
Comunismo
La crítica marxista y socialista al leninismo considera, en cambio, que Marx utilizaba indistintamente los términos socialismo y comunismo para referirse a ambas fases, que la primera fase excluye la dictadura del proletariado, y que la dictadura del proletariado no puede ser el medio de organización de la economía socialista o comunista: el Estado en tanto órgano de represión política no puede controlar los medios de producción si la burguesía ya fue enteramente expropiada, puesto que dicho dominio implicaría que puede existir un Estado sin clases sociales, que la dictadura se ejerce políticamente sobre la oposición obrera, y que incluso se utiliza la dictadura (como violencia política y hasta unipersonal) no solo para la representación sino hasta para la organización interna castrense de la clase proletaria, entendiéndose al socialismo como un colectivismo de Estado organizado autoritariamente y hasta dictatorialmente por una jefatura. Para estos, si en la primera fase se continúa la política del período de transición, la utilización de las empresas colectivas seguiría estando al servicio de una función política del partido comunista y no del proletariado, con lo cual se trataría de un capitalismo de Estado o un colectivismo burocrático (cuya justificación ideológica solo podría ser la de un «comunismo grosero»), en el cual la existencia del Estado solo podría explicarse en términos marxistas como herramienta de represión de los trabajadores por parte de una nueva clase económica o de una élite política (grupo explotador no formado por una clase suma de propietarios privados e independientes sino colectivamente propietaria como grupo organizado, en forma similar al modo de producción asiático).