Президентские выборы на Украине (2004)
По данным избирательных протоколов во втором туре было отмечено увеличение числа избирателей, предположительно пришедших на избирательные участки в регионах, поддерживающих Януковича, в то время как в регионах, поддерживающих Ющенко, количество участников осталось тем же или даже уменьшилось. Особенно ярко это проявилось в Донецкой области, где в выборах, согласно официальным данным, приняло участие 96,65 % избирателей, то есть почти на 20 % больше, чем в первом туре. В некоторых районах количество проголосовавших превысило число зарегистрированных избирателей. Позднее (3 декабря) Верховный суд Украины решил, что в связи с многочисленными установленными фактами нарушения избирательного законодательства в пользу провластного кандидата в Президенты Украины Виктора Януковича, установление реальных результатов второго тура не представляется возможным. Однако аналогичный иск от ПР с обвинениями в фальсификации в пользу Ющенко был отклонен.
Люстрация на Украине
В одном из них, представленном народными депутатами Василием Червонием, Сергеем Олексиюком (оба — фракция блока партий «Наша Україна») и Андреем Шкилем (фракция блока Юлии Тимошенко), предлагалось определить правовые и организационные принципы проведения люстрации в отношении кандидатов на руководящие посты в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, образовательных учреждениях, СМИ, политических партиях и общественных организациях. Каждого из них, по мнению разработчиков законопроекта, необходимо было подвергнуть проверке на причастность к фальсификации выборов президента в 2004 году. Вторым основанием для запрета на занятие определённых должностей в документе называлось «сознательное и тайное сотрудничество с оперативными работниками» бывшего КГБ СССР, а с 1991 года — со спецслужбами других государств «в качестве тайного информатора или помощника в оперативном получении информации». От проверки, согласно законопроекту, автоматически освобождались президент Украины и руководящий состав его администрации.