Энциклопедия философских наук
Следующий раздел — «Феноменология духа» — является кратким переложением вышедшей в 1807 году большой работы Гегеля «Феноменология духа». В «Энциклопедии философских наук» феноменология духа подразделяется на сознание, самосознание и разум. Если в антропологии рассматривались природные связи духа, то в феноменологии речь идёт о борьбе духа с посторонней ему (отчуждённой от него) предметностью. На ступени сознания человек рассматривает себя как нечто противостоящее объекту. На ступени самосознания человек познаёт себя, причём изучение своей личности осуществляется через личность другого. На ступени разума человек постигает своё тождество с субстанцией мира.
Оккультный мир
Американский спиритуалист Генри Киддл обратился в 1883 году в лондонский спиритический журнал «Light» с письмом к редактору, в котором он сообщил, что по прочтении книги Синнетта «Оккультный мир» он был «сильно удивлён», когда обнаружил, что одно из опубликованных в книге писем Кут Хуми содержало текст, «почти "дословно" повторяющий речь о спиритуализме», с которой он выступил в Лейк-Плезенте 15 августа 1880 года и напечатанную в том же месяце в «Banner of Light». В связи с этим у Киддла возник вопрос: «Поскольку книга м-ра Синнетта появилась только значительное время спустя (думаю, около года), понятно, что я не мог процитировать, сознательно или бессознательно, её страницы, но как же тогда мой текст попал в письмо Кут Хуми?»
По мнению Генона, «инцидент профессора Киддла» был первым ударом, публично нанесённым по репутации Теософского Общества. Он писал, что Синнетт, который сначала решил отмолчаться, всё же представил в четвёртом издании «Оккультного мира» «довольно неуклюжее объяснение», данное самим Кут Хуми. По словам последнего, тот факт, что публикация выглядела как плагиат, был вызван неумением и халатностью «чела» (ученика), обязанного «осаждать» и передавать его сообщения, но который пропустил именно ту часть, каковая превращала уличающий пассаж в обычную цитату. «Учитель» был вынужден признать, что допустил «неосторожность», позволив отправить своё письмо без проверки и исправления. В развёрнутом виде объяснение Кут Хуми выглядело так:
Письмо, о котором идёт речь... создавалось мною в то время, когда я совершал путешествие верхом на лошади. Оно диктовалось мысленно молодому челе и «осаждалось» им, ещё неопытным в этой отрасли психической химии, который должен был переписывать его с еле видимого отпечатка. Поэтому половину письма этот «художник» пропустил, а другую — исказил. Когда он в то время спросил, буду ли я просматривать написанное и исправлять ошибки, я, признаюсь, неблагоразумно ответил: «Сойдёт и так, мой мальчик. Не имеет особого значения, если ты пропустишь несколько слов». Физически я был очень утомлён сорокавосьмичасовой ездой без передышки и (опять же физически) был полусонным. Кроме того, в то время психически я должен был уделять внимание очень важному делу, и поэтому мало от меня осталось, чтобы заниматься письмом. Когда я очнулся, то обнаружил, что оно уже было отослано, и, так как в то время я не ожидал, что оно будет опубликовано, я с того времени о нём никогда не думал... Всё же, если бы я продиктовал своё письмо в таком виде, в каком оно теперь появилось в печати, то оно, несомненно, выглядело бы подозрительным, и хотя оно далеко от того, что обычно называют плагиатом, своим отсутствием кавычек оно послужило бы основанием для порицания. Но я ничего подобного не сделал, как это ясно показывают находящиеся передо мной первоначальные отпечатки оригинала.