Спор о трёх главах
В 451 году был принят Халкидонский Символ веры, утверждающий две природы () во Христе, божественную и человеческую. Сторонники этой формулы желали утвердить идею о том, что Христос был в полной мере как Богом, так и человеком, тогда как критики этого символа интерпретировали его как неверное утверждение, что термин «Христос» стал обозначением двух различных сущностей, соединённых каким-то образом. Хотя формулировка основывалась на взглядах Кирилла Александрийского (ум. 444), Халкидонский собор не принял его теорию о том, что тот, кто пострадал на кресте, был Бог Сын, а не человек, соединённый с Богом. Оппоненты Халкидонского собора, получившие название монофизиты, утверждали, что собор следовал учению Нестория (ум. 451), осуждённому Эфесским собором в 431 году за разделение божества и человечества Христа на два различных лица. Они утверждали, что в Христе не две природы, а одна, понимая его человечество как набор некоторых дополнительных свойств, принятых воплощённым Логосом. Кроме того, они отвергали т. н. "Томос к Флавиану" папы Льва I (440—461) — его письмо константинопольскому патриарху Флавиану (447—449), заслушанное и одобренное Халкидонским собором, в котором различение двух природ имело для некоторых епископов восточной части Византийской империи несторианское звучание. Более того, этот собор восстановил на своих кафедрах Феодорита Кирского и Иву Эдесского, известных оппонентов Кирилла Александрийского и сторонников Нестория.
Древнеармянская историография
За исключением «Опровержений лжеучений» V века Езника Кохбаци, который помимо греческих философов и маздеян также рассматривало маркионитов, ранняя антагонистическая литература была направлена на остатки дохристианской веры. Ситуация изменилось после Халкидонского собора 451 года. Армяне не одобрили его решение признававшее две природы в лице Христа. Христологическая доктрина Армянской церкви было разработано в VI—VII веках в соборах в Двине и окончательно было сформулировано в 726 году в . Решающим стал также раскол между армянской и грузинской церквями в начале VII века, после чего Армянская церковь перешла на прямое опровержение халкидонизма. Учитывая преобладающую роль церкви в начале армянской словесности у многих авторов проявляется акцентирование на церковные дела. В этих работах, как правило считающихся историческими, рассматриваются вопросы доктрины, церковного управления и противодействия еретикам.