title: Regulamentul (CE) nr. 464/1999 al Comisiei din 3 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2201/96 al Consiliului cu privire la schema de ajutor pentru prune

eurovoc_concepts:
aid system
dried product
fruit product
product quality
production aid
stone fruit

formats: pdf print xhtml

text: 03/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 253 31999R0464 L 56/8 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE 4. 3. 1999 REGULAMENTUL (CE) NR. 464/1999 AL COMISIEI din 3 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2201/96 al Consiliului cu privire la schema de ajutor pentru prune COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 2201/96 al Consiliului din 28 octombrie 1996 privind organizarea comună a pieței în sectorul produselor prelucrate pe bază de fructe ș(cid:13)i legume (1), modificat de Regulamentul în special articolul 3 alineatul (3) ș(cid:13)i articolul 4 alineatul (9), (CE) nr. 2199/97 (2), legume ș(cid:13)i întrucât Regulamentul întrucât titlul I din Regulamentul (CE) nr. 2201/96 introduce o schemă de ajutor pentru producția anumitor produse prelucrate pe bază de fructe ș(cid:13)i (CE) nr. 504/97 al Comisiei din 19 martie 1997 de stabilire a norme- lor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2201/96 al Consiliului privind schema de ajutor pentru producție în sectorul produselor prelucrate pe bază de legume ș(cid:13)i fructe (3), modificat ultima dată de Regulamentul (CE) nr. 1590/98 (4), stabileș(cid:13)te dispozițiile generale aplicabile acestei scheme; întrucât ar trebui stabilite anumite norme speciale pentru prune, fără a aduce atingere celorlalte dis- poziții din Regulamentul (CE) nr. 504/97; întrucât fructele pot fi de diverse calități; întrucât prețul minim ș(cid:13)i ajutorul pentru producție ar trebui fixate pentru o categorie de iar valorile aplicabile celorlalte comercializare specificată, categorii ar trebui stabilite pornind de la categoria specificată, celelalte categorii trebuind să fie definite ținându-se cont, pentru valorile astfel stabilite, de caracteristicile diferitelor categorii; (4) litera (b) din Regulamentul întrucât cerințele minime de calitate la care se face referire în articolul 4 alineatul (CE) nr. 2201/96 au în vedere evitarea obținerii unor produse pentru care nu există cerere sau a unor produse care ar crea denaturarea pieței ș(cid:13)i întrucât aceste cerințe trebuie să se bazeze pe procedee de fabricație tradiționale ș(cid:13)i corecte; întrucât, pentru a asigura confor- mitatea cu aceste dispoziții, ar trebui definite caracteristicile minime pe care trebuie să le îndeplinească prunele deshidratate achiziționate de prelucrător, pe de-o parte, ș(cid:13)i prunele care se cali- fică pentru primirea ajutorului pentru producție, pe de altă parte; întrucât cuprind, prezentului adaptându-se la evoluția legislației ș(cid:13)i a datelor tehnice ș(cid:13)i regulament dispozițiile economice ș(cid:13)i în funcție de experiența dobândită, dispozițiile spe- cifice pentru prune prevăzute la articolul 3 din Regulamentul (CEE) nr. 1709/84 al Comisiei din 19 iunie 1984 privind prețurile minime plătibile producătorilor, precum ș(cid:13)i sumele din ajutorul pentru producție pentru anumite produse prelucrate din fructe ș(cid:13)i legume care pot beneficia de ajutor (5), modificat ultima dată de Regulamentul (CE) nr. 1591/98 (6), precum ș(cid:13)i în Regulamentul (CEE) nr. 2022/85 al Comisiei din 22 iulie 1985 privind cerințele minime de calitate pentru prunele deshidratate ș(cid:13)i prunele care se califică pentru primirea ajutorului pentru producție (7); întrucât, prin urmare, Regulamentul (CEE) nr. 2022/85, precum ș(cid:13)i articolul 3 ș(cid:13)i anexa IV din Regulamentul (CE) nr. 1709/84 ar tre- bui abrogate; întrucât, atunci când produsele sunt obținute într-un stat mem- bru ș(cid:13)i prelucrate în altul, este necesar ca autoritățile statului mem- bru în care produsele au fost obținute să pună la dispoziție dovada achitării prețului minim către statul membru care plăteș(cid:13)te ajutorul; întrucât prețul minim ș(cid:13)i ajutorul sunt stabilite pentru produsele deshidratate, într-o etapă specifică a procesului tradițional de pre- lucrare industrială; întrucât trebuie să se aibă grijă, pe de-o parte, ca prunele care au primit ajutor să fie efectiv prelucrate sub formă de produse pentru consumul uman imediat ș(cid:13)i, pe de altă parte, având în vedere recenta evoluție din sectorul prunelor semiuscate ș(cid:13)i potențialul economic considerabil al acestora, produsele care nu sunt supuse acestui proces de uscare ca parte a prelucrării lor nu ar trebui, din acest motiv, să fie private de posibilitatea de a se cali- fica pentru ajutor; întrucât măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt în conformitate cu avizul Comitetului de gestionare a produselor prelucrate pe bază de fructe ș(cid:13)i legume, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1 În sensul prezentului regulament: (a) „prune d’Ente” reprezintă prunele proaspete, coapte fiziologic, din soiul de prune d’Ente, specia Prunus domestica L; (1) (2) (3) (4) JO L 297, 21. 11. 1996, p. 29. JO L 303, 6. 11. 1997, p. 1. JO L 78, 20. 3. 1997, p. 14. JO L 208, 24. 7. 1998, p. 11. (5) (6) (7) JO L 162, 20. 6. 1984, p. 8. JO L 208, 24. 7. 1998, p. 14. JO L 191, 23. 7. 1985, p. 31. 254 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 03/vol. 26 (b) „prune deshidratate” reprezintă prunele obținute prin Articolul 4 deshidratarea prunelor d’Ente; (c) „prune uscate” reprezintă prunele obținute din prune deshi- dratate cu un conținut maxim de umiditate de 23 %; Atunci când prelucrarea are loc în afara statului membru în care a fost cultivat produsul, statul membru respectiv pune la dispoziția statului membru care plăteș(cid:13)te ajutorul pentru producție dovada că prețul minim care trebuie achitat producătorului a fost achitat. (d) „prune semiuscate” reprezintă prunele obținute prin deshidratarea prunelor d’Ente până la atingerea unui conținut de umiditate de 30-35 %, fără nici un fel de proces de rehidratare; (e) „lot” reprezintă un număr de containere prezentate împreună de un producător sau grup recunoscut de producători pentru acceptare de către un procesator. Articolul 2 Pentru a se califica pentru primirea ajutorului la care se face referire la articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 2201/96, prunele trebuie să îndeplinească caracteristicile stabilite în anexa I partea B ș(cid:13)i să fie obținute din prune deshidratate care se conformează caracteristicilor stabilite în anexa I partea A pentru care prețul minim a fost plătit integral. Articolul 3 (1) Prețul minim care trebuie achitat producătorilor de prune des- hidratate ș(cid:13)i ajutorul pentru producție pentru prune sunt stabilite în raport cu 100 de kilograme net din produsul cu un conținut maxim de umiditate de 23 % din categoria de mărime care cores- punde unui număr de 66 de fructe per 500 g. Pentru alte categorii de mărime, prețul minim ș(cid:13)i ajutorul se înmulțesc cu unul dintre coeficienții prezentați în lista din anexa II. (2) În scopul aplicării prețului ș(cid:13)i ajutorului minim pentru producție la prunele semiuscate, mărimea ș(cid:13)i greutatea se consi- deră ca fiind mărimea ș(cid:13)i greutatea echivalente ale prunelor deshi- dratate ș(cid:13)i ale prunelor uscate, înmulțind mărimea cu 1,18461, iar greutatea cu 0,84416. Articolul 5 (1) Pentru prunele uscate, verificarea cerințelor de calitate se face pe baza mostrelor prelevate de procesator dintr-un lot, înainte de clasificarea după mărime ș(cid:13)i de comun acord cu producătorul. Mostrele sunt examinate atât de procesator, cât ș(cid:13)i de producător, iar rezultatele verificării sunt înregistrate. (2) În cazul prunelor aflate în procesul de prelucrare, procesatorul verifică prin sondaj fiecare lot pentru a se asigura că produsele îndeplinesc cerințele de calificare pentru primirea ajutorului. Rezultatele verificării sunt înregistrate. Greutatea netă minimă a fiecărei mostre examinate este de 1 kg. Articolul 6 Statele membre iau măsurile necesare, mai ales prin verificarea evidenței stocurilor, pentru a se asigura că prunele pentru care s-a primit ajutor sunt ulterior prelucrate sub formă de produse, în conformitate cu articolul 1 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 504/97. Articolul 7 Articolul 3 ș(cid:13)i anexa IV din Regulamentul (CE) nr. 1709/84 ș(cid:13)i din Regulamentul (CEE) nr. 2022/85 se abrogă. Articolul 8 Prezentul regulament se aplică începând cu anul de comercializare 1999/2000. Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale ș(cid:13)i se aplică direct în toate statele membre. Adoptat la Bruxelles, 3 martie 1999. Pentru Comisie Franz FISCHLER Membru al Comisiei 03/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 255 ANEXA I Partea A. Cerințe minime de calitate pentru prunele deshidratate I. CARACTERISTICI MINIME 1. 2. 3. Prunele deshidratate trebuie să fie sănătoase, de bună calitate comerciabilă ș(cid:13)i potrivite pentru prelucrare. Prunele deshidratate trebuie să aibă un conținut maxim de umiditate de 23 %, cu excepția fructelor destinate producției de prune semiuscate, care trebuie să aibă un conținut de umiditate de 30-35 %. Prunele deshidratate trebuie să aibă mărimea corespunzătoare unui număr mai mic de 105 prune la 500 g, cu excepția fructelor destinate producției de prune semiuscate, a căror mărime trebuie să corespundă unui număr mai mic de 81 de prune la 500 g. 4. Fructele trebuie să fie: (a) bine deshidratate, sănătoase, nemucegăite, neputrezite, fără insecte, vii sau moarte ș(cid:13)i fără excremente de insecte; (b) cărnoase, curate ș(cid:13)i fără pământ; (c) fără miros ș(cid:13)i gust străine ș(cid:13)i (d) practic fără defecte ș(cid:13)i deș(cid:13)euri. II. TOLERANȚE Sunt admise următoarele toleranțe: 1. Prunele deshidratate pentru uz industrial: (a) 0,3 % din greutatea deș(cid:13)eurilor; (b) 100 % din fructe cu defecte uș(cid:13)oare ș(cid:13)i/sau grave; (c) 10 % din greutate fructe cu defecte foarte grave; (d) 5 % din fructe cu mărimea corespunzătoare unui număr de 105 prune sau mai mult la 500 g. 2. Alte prune deshidratate: (a) 0,2 % din greutate deș(cid:13)euri; (b) 0,5 % din greutate fructe cu defecte foarte grave; (c) 7,5 % din greutate fructe cu defecte grave sau foarte grave; (d) 15 % din greutate fructe cu defecte. III. DEFECTE Defectele se împart în trei categorii: — defecte uș(cid:13)oare, reprezentând defecte minore ale pieliței; — defecte grave, reprezentând în principal defecte grave ale pieliței; — defecte foarte grave, reprezentând în special defectele care afectează pulpa fructului. Se aplică următoarele definiții: 1. Defecte uș(cid:13)oare (a) Crăpături sau fisuri terminale Fisuri ale pieliței cu lungimea mai mare de 10 mm, dar nu mai mare de 15 mm, la capătul opus cavității de prindere a pedunculului. 256 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 03/vol. 26 (b) Mici perforații ale pieliței Pielița ruptă, deteriorată sau lipsă, pe o suprafață cu lungimea de maxim 7 mm, dar cu o lățime mai mare de 3 mm, fără ca pulpa fructului să iasă prin leziune, sau pe o suprafață cu lungimea mai mare de 7 mm, dar cu o lățime mai mică de 3 mm, cu pulpa fructului vizibilă. (c) Calozități datorate impactului cu grindina, cu o suprafață totală al cărei diametru depăș(cid:13)eș(cid:13)te 3 mm Alterări datorate cicatricelor rezultate în urma impactului cu grindina, cu o suprafață totală al cărei diametru nu depăș(cid:13)eș(cid:13)te 10 mm. (c) Pete gri, roș(cid:13)u-cafenii sau cruste, cu o suprafață totală al cărei diametru depăș(cid:13)eș(cid:13)te 6 mm Acest defect constă în formarea pe suprafața pieliței a unor petice de diverse forme, cu o suprafață totală al cărei diametru nu depăș(cid:13)eș(cid:13)te 20 mm. 2. Defecte grave (a) Defecte de consistență Acest defect se datorează, de regulă, coacerii insuficiente care are ca rezultat un colorit defectuos ș(cid:13)i o pulpă moale, pielița având numeroase riduri superficiale. (b) Crăpături datorate plesnirii Sunt crăpăturile neterminale care se produc din cauza plesnirii fructului, acestea vindecându-se ulterior sub forma unor excrescențe dure pe o lungime care depăș(cid:13)eș(cid:13)te 10 mm. (c) Crăpături terminale Sunt crăpăturile care apar la apex ș(cid:13)i care depăș(cid:13)esc 15 mm în lungime. (d) Perforații Pieliță ruptă, deteriorată sau lipsă pe o suprafață mai mare decât cea identificată pentru clasificarea ca defect uș(cid:13)or. (e) Fruct parțial strivit Fructe sau porțiuni de fructe parțial strivite sau fructe puternic deformate, cu pulpa descoperită. (f) Calozități cauzate de grindină Calozități cauzate de grindină, cu cicatrice pe o suprafață totală cu un diametru care depăș(cid:13)eș(cid:13)te 10 mm. (g) Pete gri, roș(cid:13)u-cafenii sau cruste Petice groase ș(cid:13)i dure pe o suprafață totală al cărei diametru depăș(cid:13)eș(cid:13)te 20 mm. (h) Fisuri Fisuri ale pieliței mai lungi de 15 mm în partea opusă cavității pedunculului sau fisuri care descoperă sâmburele. (i) Deformări datorate arsurilor de soare Deformări grave din cauza arsurilor de soare, care au ca rezultat lipsa efectivă a pulpei pe o parte a fructului unde coaja este lipită de sâmbure, fără să fie încrețită. 3. Defecte foarte grave (a) Fructe caramelizate Fructe caramelizate din cauza excesului de căldură, cu o colorație foarte închisă a pulpei sau cu spații între sâmbure ș(cid:13)i pulpă. (b) Fructe atacate de Monilia Fructe cu pete deschise la culoare datorate atacului de Monilia, a căror creș(cid:13)tere a fost oprită prin uscare, cu pielița deteriorată. (c) Fructe murdare Fructe murdare din cauza prezenței materiilor străine (mai ales pământ), care ar putea fi îndepărtate. (d) Fructe complet zdrobite Fructe sau porțiuni de fructe complet zdrobite. 03/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 257 4. Deș(cid:13)euri Termenul „deș(cid:13)euri” se utilizează pentru a desemna orice material care, din cauza naturii sau stării sale, nu poate fi oferit pentru consum uman sau care, dacă ar rămâne amestecat cu fructele, indiferent de destinația acestora, ar putea: — să le diminueze calitățile de păstrare; — să le afecteze aspectul; — să le transmită un gust, miros sau alte defecte inacceptabile. Următoarele sunt considerate „deș(cid:13)euri”: (a) Fructe cu mucegai activ Fructe cu mucegai care se întinde. (b) Fructe mumificate de monilioză Fructe individuale sau fructe lipite la un loc, cu pulpa distrusă ș(cid:13)i mumificată datorită acțiunii complete a ciupercii Monilia. (c) Fructe putrezite Fructe al căror caracter comestibil este afectat sau distrus de microorganisme (fermenți, ciuperci, bacterii). (d) Fructe infestate cu insecte ș(cid:13)i acarieni Fructe infestate cu paraziți animali, vii sau morți (insecte sau acarieni în orice stadiu al ciclului biologic) sau cu excremente de insecte. (e) Fructe acoperite cu pământ sau cu alți constituenți ai solului (f) Fructe carbonizate Fructe carbonizate din cauza căldurii excesive, cu spații între pulpă ș(cid:13)i sâmbure sau cu umflături caracteristice conferind aspect de prune proaspete. (g) Materii străine Părți necomestibile ale fructului, cum ar fi tulpini, sâmburi ș(cid:13)i fragmente de pieliță ș(cid:13)i corpuri sau materii străine, cum ar fi frunze, crenguțe ș(cid:13)i alte părți de plante, constituenți ai solului, cum ar fi pământ sau pietre. Partea B. Cerințe minime de calitate pentru prunele uscate I. CARACTERISTICI MINIME 1. 2. Prunele uscate trebuie obținute din prune deshidratate cu caracteristicile menționate în partea A. Prunele trebuie să aibă un conținut maxim de umiditate de 23 %, cu excepția prunelor semiuscate care trebuie să aibă un conținut de umezeală cuprins între 30 ș(cid:13)i 35 %. 3. Dacă nu sunt destinate utilizării în industrie, prunele uscate trebuie sortate ș(cid:13)i clasificate după mărime. 4. Prunele uscate trebuie să fie: — intacte, sănătoase, cărnoase, curate, fără mucegai, neputrezite, fără deș(cid:13)euri; — practic lipsite de defecte care să afecteze calitatea sau aspectul produsului; — fără insecte vii sau moarte ș(cid:13)i fără excremente de insecte; — fără miros ș(cid:13)i gust anormale; — de o mărime corespunzătoare unui număr mai mic de 105 de prune la 500 g, cu excepția prunelor semiuscate pentru care numărul de fructe trebuie să fie mai mic de 81 de prune la 500 g. 258 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 03/vol. 26 II. TOLERANȚE 1. Prune uscate pentru uz industrial (a) 100 % din fructe cu defecte uș(cid:13)oare ș(cid:13)i/sau grave; (b) 10 % din greutate fructe cu defecte foarte grave; (c) 5 % din fructe cu mărimea corespunzătoare unui număr de 105 prune sau mai mult la 500 g. 2. Prune semiuscate (a) 0,3 % din greutate fructe cu defecte foarte grave; (b) 5 % din greutate fructe cu defecte grave sau foarte grave; (c) 10 % din greutate fructe cu defecte. 3. Alte prune uscate (a) 0,5 % din greutate fructe cu defecte foarte grave; (b) 7,5 % din greutate fructe cu defecte grave sau foarte grave; (c) 15 % din greutate fructe cu defecte. În vederea stabilirii gravității defectelor, se aplică dispozițiile părții A. III. DEFECTE 03/vol. 26 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 259 ANEXA II Coeficienții la care se face referire la articolul 3 Mărime Număr de prune deshidratate sau de prune uscate la 500 g Coeficient 104 102 100 De la 103 până la mai puțin de 105 De la 101 până la mai puțin de 103 De la 99 până la mai puțin de 101 98 96 94 92 90 88 86 84 82 80 78 76 74 72 70 68 66 64 62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40 38 36 34 32 De la 97 până la mai puțin de 99 De la 95 până la mai puțin de 97 De la 93 până la mai puțin de 95 De la 91 până la mai puțin de 93 De la 89 până la mai puțin de 91 De la 87 până la mai puțin de 89 De la 85 până la mai puțin de 87 De la 83 până la mai puțin de 85 De la 81 până la mai puțin de 83 De la 79 până la mai puțin de 81 De la 77 până la mai puțin de 79 De la 75 până la mai puțin de 77 De la 73 până la mai puțin de 75 De la 71 până la mai puțin de 73 De la 69 până la mai puțin de 71 De la 67 până la mai puțin de 69 De la 65 până la mai puțin de 67 De la 63 până la mai puțin de 65 De la 61 până la mai puțin de 63 De la 59 până la mai puțin de 61 De la 57 până la mai puțin de 59 De la 55 până la mai puțin de 57 De la 53 până la mai puțin de 55 De la 51 până la mai puțin de 53 De la 49 până la mai puțin de 51 De la 47 până la mai puțin de 49 De la 45 până la mai puțin de 47 De la 43 până la mai puțin de 45 De la 41 până la mai puțin de 43 De la 39 până la mai puțin de 41 De la 37 până la mai puțin de 39 De la 35 până la mai puțin de 37 De la 33 până la mai puțin de 35 Mai puțin de 33 0,65458 0,67276 0,69094 0,70912 0,72730 0,74548 0,76366 0,78184 0,80002 0,81820 0,83638 0,85456 0,87274 0,89092 0,90910 0,92728 0,94546 0,96364 0,98182 1,00000 1,05881 1,07771 1,09662 1,11552 1,13443 1,15333 1,17224 1,19114 1,21005 1,22895 1,24786 1,26676 1,28567 1,30458 1,32348 1,34239 1,36129 Pentru prunele deshidratate ș(cid:13)i prunele uscate destinate utilizării industriale, coeficientul care trebuie aplicat, indiferent de mărimea acestora, este de 0,4000


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 572/99 dell'on. Rinaldo BONTEMPI Acqua: un diritto per tutti

eurovoc_concepts:
decontamination
development aid
drinking water
less-favoured region
water management
water supply
world population

formats: html print


title: Kommissionens förordning (EG) nr 472/1999 av den 3 mars 1999 om fastställande av de högsta exportbidragen för olivolja för den sjunde delanbudsinfordran enligt den stående anbudsinfordran som utfärdas genom förordning (EG) nr 2269/98

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
olive oil

formats: pdf print

text: 4. 3. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 56/33 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 472/1999 av den 3 mars 1999 om fastst(cid:132)llande av de h(cid:148)gsta exportbidragen f(cid:148)r olivolja f(cid:148)r den sjunde delanbudsinfordran enligt den st(cid:134)ende anbudsinfordran som utf(cid:132)rdas genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2269/98 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING som l(cid:132)mnar in ett anbud som motsvarar det h(cid:148)gsta exportbidraget eller ett l(cid:132)gre belopp. med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning nr 136/66/EEG av den 22 september 1966 om den gemensamma organisa- tionen av marknaden f(cid:148)r oljor och fetter (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1638/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 3 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: Genom kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 2269/98 (3) utf(cid:132)rdas en st(cid:134)ende anbudsinfordran i syfte att best(cid:132)mma exportbidragen f(cid:148)r olivolja. I artikel 6 i f(cid:148)rordning (EG) nr 2269/98 f(cid:148)reskrivs att de h(cid:148)gsta beloppen f(cid:148)r exportbidrag skall fastst(cid:132)llas med till den r(cid:134)dande situationen och den h(cid:132)nsyn s(cid:132)rskilt f(cid:148)rv(cid:132)ntade utvecklingen p(cid:134) marknaden f(cid:148)r olivolja inom gemenskapen och p(cid:134) v(cid:132)rldsmarknaden och p(cid:134) grundval av mottagna anbud. Kontrakt tilldelas varje anbudsgivare I syfte att till(cid:132)mpa ovan n(cid:132)mnda best(cid:132)mmelser, b(cid:148)r de h(cid:148)gsta exportbidragen fastst(cid:132)llas till de niv(cid:134)er som anges i bilagan. F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r oljor och fetter har inte yttrat sig inom den tid som ordf(cid:148)randen har best(cid:132)mt. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 De h(cid:148)gsta exportbidragen f(cid:148)r olivolja f(cid:148)r den sjunde delanbudsinfordran enligt den st(cid:134)ende anbudsinfordran som utf(cid:132)rdas genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2269/98 fastst(cid:132)lls i bilagan p(cid:134) grundval av de anbud som l(cid:132)mnas in senast den 23 februari 1999. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 4 mars 1999. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 3 mars 1999. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT 172, 30. 9. 1966, s. 3025/66. (2) EGT L 210, 28. 7. 1998, s. 32. (3) EGT L 284, 22. 10. 1998, s. 25. L 56/34 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 4. 3. 1999 BILAGA till kommissionens f(cid:148)rordning av den 3 mars 1999 om fastst(cid:132)llande av de h(cid:148)gsta exportbi- dragen f(cid:148)r olivolja f(cid:148)r den sjunde anbudsinfordran enligt den st(cid:134)ende anbudsinfordran som utf(cid:132)rdas genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2269/98 Produktkod Bidragsbelopp (EUR/100 kg) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 — — — — — — Anm. : Produktkoder och fotnoter definieras i kommissionens (cid:132)ndrade f(cid:148)rordning (EEG) nr 3846/87


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 572/99 van Rinaldo BONTEMPI Recht op water voor iedereen


title: 1999/678/CE: Decisione della Commissione, del 3 marzo 1999, riguardante gli aiuti accordati dall'Italia alle imprese danneggiate dal fallimento della Sirap SpA [notificata con il numero C(1999) 584] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
aid to undertakings
bankruptcy
guarantee
interest rate subsidy

formats: html pdf print

text: 19. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 269/29 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 3 marzo 1999 riguardante gli aiuti accordati dall'Italia alle imprese danneggiate dal fallimento della Sirap SpA [notificata con il numero C(1999) 584] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/678/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico- lare l'articolo 93, paragrafo 2, primo comma, visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 2, lettera a), dopo aver invitato le parti osservazioni conformemente alle suddette disposizioni, interessate a presentare le loro considerando quanto segue: I Con nota del 9 marzo 1995 le autorità italiane hanno notifi- cato, a norma dell'articolo 93, paragrafo 3, del trattato, alcune misure a favore delle imprese danneggiate dal fallimento della Sirap, società pubblica incaricata dello sviluppo economico del territorio della regione. La notifica era incompleta poiché le autorità italiane si riserva- vano di comunicare alla Commissione non appena possibile l'elenco e la descrizione degli aiuti previsti a favore delle i servizi della imprese. Confermando ricezione della nota, Commissione hanno informato le autorità italiane che il termine di due mesi entro il quale la Commissione doveva pronunciarsi sugli aiuti iniziava a decorrere dalla recezione delle informazioni promesse. 10 giorni lavorativi, l'aiuto sarebbe stato cancellato dal registro degli aiuti notificati e iscritto nel registro degli aiuti non notifi- cati, visto che il disegno di legge n. 835 della regione Sicilia prevedeva una prima quota di aiuti nell'anno 1995. Non essendo pervenuta alcuna risposta, l'aiuto è stato iscritto nel registro degli aiuti non notificati sotto il numero NN 196/95. Con note del 15 maggio 1996 e 3 giugno 1996 le autorità italiane hanno comunicato che il disegno di legge era stato convertito in legge il 24 marzo 1996 ed hanno trasmesso alcune delle informazioni richieste. Con decisione del 3 luglio 1996 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 93, paragrafo 2, del trattato nei riguardi degli aiuti. Le autorità italiane sono state informate dell'avvio del procedimento con lettera del 17 luglio 1996. In seguito alla pubblicazione del testo della lettera nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (1) è pervenuta la reazione di un terzo interessato, legale di uno degli azionisti della Sirap SpA. Le sue osservazioni sono state comunicate alle autorità italiane il 14 marzo 1997. Nonostante vari solleciti, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione il loro punto di vista soltanto il 5 maggio 1997 e il 22 settembre 1997. Infine, l'8 ottobre 1997, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione un nuovo regime di aiuti riguardante il recu- pero e la creazione di aree attrezzate che avrebbero dovuto essere realizzate dalla Sirap SpA. Tale fascicolo forma oggetto di un esame separato della Commissione. Poiché la nuova misura prevede anche interventi finanziari a favore di società e/o persone che hanno realizzato lavori per conto della Sirap SpA, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane quale fosse la connessione fra la nuova misura e quella che forma oggetto del presente procedimento. La risposta delle autorità italiane è pervenuta il 15 gennaio 1998. II Nonostante vari solleciti della Commissione le autorità italiane non hanno fornito le informazioni richieste. In un'ultima lettera di sollecito in data 20 novembre 1995 la Commissione segnalava che, in mancanza di una risposta entro il termine di Gli argomenti della Commissione che hanno condotto all'avvio del procedimento si possono riassumere come segue. (1) GU C 359 del 28. 11. 1996, pag. 3. L 269/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 19. 10. 1999 Il meccanismo istituito autorizza i fornitori e creditori della Sirap SpA o le imprese esecutrici di lavori per conto della Sirap a chiedere agli istituti di credito finanziamenti fino all'ammon- tare massimo di 700 milioni di ITL, e comunque per importi non superiori al credito vantato nei riguardi di tale società. I finanziamenti hanno la durata di 5 anni e dovranno essere rimborsati, dopo un anno di preammortamento, al tasso di interesse del 4 %, mentre la differenza rispetto al tasso di riferimento dei relativi settori merceologici è a carico della regione. I finanziamenti saranno garantiti dalla cessione pro solvendo a favore delle banche dei crediti vantati nei riguardi della Sirap SpA e da fideiussione della regione. La garanzia della regione Sicilia deve essere considerata come un aiuto alle suddette imprese poiché senza di essa le imprese non avrebbero probabilmente ottenuto i citati finanziamenti. Infatti, poiché la Sirap SpA è stata dichiarata in fallimento, è dubbio che tali crediti possano essere integralmente onorati e quindi recuperati dalle banche. Secondo la Commissione, l'elemento d'aiuto presente nella garanzia doveva perciò essere considerato equivalente all'im- porto garantito. Essa non era invece in grado di quantificare l'elemento di aiuto contenuto nei finanziamenti giacché non erano noti i tassi di riferimento applicati ai singoli settori interessati. Tuttavia, basandosi sul tasso di riferimento utiliz- zato per il calcolo degli aiuti regionali, la Commissione giun- geva ad un'intensità di aiuto del 20 % lordo. Le autorità italiane erano state invitate a trasmettere ulteriori informazioni poiché gli elementi forniti non permettevano di applicare agli aiuti in questione una delle deroghe previste dagli articoli 92, paragrafo 3, del trattato e 61, paragrafo 3, dell'ac- cordo SEE. III Nell'ambito del procedimento, le autorità italiane si sono limi- tate a trasmettere alla Commissione l'elenco dei crediti vantati dalle società che avevano eseguito lavori per conto della Sirap SpA. Inoltre, le autorità italiane hanno sottolineato che l'ammontare dei crediti è di gran lunga superiore all'importo previsto dalla legge regionale come limite di spesa. Esse hanno inoltre sottoli- neato che la fideiussione della regione era concessa a favore delle imprese creditrici della Sirap SpA e non a favore della Sirap posta in liquidazione. Questa circostanza è sufficiente, secondo le autorità italiane, per contestare l'affermazione della Commissione secondo cui la garanzia regionale rappresente- rebbe un'equivalente sovvenzione netta pari all'ammontare del finanziamento garantito in relazione fallimento della Sirap SpA. al Nella loro ultima lettera pervenuta il 15 gennaio 1998 le autorità regionali hanno spiegato che le disposizioni in questione costituiscono un aiuto diretto ai creditori delle imprese che hanno eseguito lavori per conto della Sirap SpA. Tali imprese, non avendo potuto ottenere il pagamento dei loro crediti a causa del fallimento della Sirap SpA, non sono state a loro volta in grado di onorare le richieste dei propri creditori. Tenuto conto del la maggior parte delle imprese che hanno eseguito dei lavori per conto della Sirap SpA sono state sottoposte a procedura falli- ritardo nell'applicazione degli aiuti, mentare perché divenute insolventi in seguito alla cessazione dei pagamenti da parte della Sirap. A loro volta i creditori di queste imprese dovranno attendere la liquidazione delle attività loro debitori per poter recuperare i propri crediti. dei Infine, le autorità italiane non hanno formulato osservazioni in merito all'unica reazione pervenuta alla Commissione da parte di un terzo. IV Nell'ambito del procedimento, la Commissione ha ricevuto le osservazioni del legale di uno degli azionisti della Sirap SpA, la società Finanziaria Meridionale SpA (in prosieguo «FIME»). La FIME ha inteso richiamare l'attenzione della Commissione sul danno economico da essa subito in seguito alla decisione negativa della Commissione del 1994 sui vari aiuti promessi dalla regione Sicilia a diverse holdings regionali [aiuto n. C 12/92, rif. SG(94) D/4720]. In tale decisione la Commissione dichiarava, fra l'altro, incompatibile con il trattato un aiuto di 4 miliardi di ITL all'Ente siciliano per la promozione industriale SpA (in prosieguo «ESPI») destinato a coprire le perdite della sua controllata Sirap SpA e ne vietava l'erogazione da parte dello Stato italiano. La FIME afferma che la Commissione ha basato la sua citata decisione su considerazioni erronee e in assenza di chiarimenti da parte della regione siciliana. A suo parere la Commissione avrebbe ritenuto a torto che la Sirap fosse una società operante nel settore dell'engineering mentre, secondo la FIME, si trattava di una società avente per oggetto «lo sviluppo industriale del territorio della regione Sicilia mediante la creazione e l'insedia- mento di imprese». Più precisamente la Sirap SpA si limitava a progettare, eseguire e gestire la realizzazione di infrastrutture e altre realizzazioni atte a favorire la localizzazione degli investimenti produttivi. Essa forniva inoltre servizi specializzati per la produzione, organizzazione e gestione delle piccole e medie imprese. La Sirap SpA era stata fondata con un capitale sottoscritto in parti uguali da FIME e da ESPI. Il capitale era totalmente garantito dalla regione siciliana, che si era obbligata ad interve- nire per coprire le spese sopportate dalla società nell'ambito della sua attività. La FIME considera che la Sirap SpA, pur essendo giuridica- mente una società per azioni, non costituisse una realtà imprenditoriale normale, poiché agiva in nome e per conto della regione siciliana. La decisione del governo regionale siciliano, nel 1991-1992, di non garantire più la totalità del capitale, nonché la decisione negativa della Commissione del 1994, avrebbero provocato la fine della Sirap SpA. Di conseguenza, la partecipazione azio- naria della FIME sarebbe ormai priva di valore economico. La FIME chiede dunque alla Commissione di procedere, ove possi- bile, a riesaminare la sua posizione sull'argomento o in subor- dine a porre in essere misure che consentano la migliore esecu- zione degli obblighi di intervento della regione siciliana per gli anni 1991 e 1992, al fine di garantire l'integrità del capitale della Sirap SpA. 19. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 269/31 V Le misure notificate costituiscono aiuti a favore dei fornitori della Sirap SpA o delle imprese che hanno eseguito lavori per conto di quest'ultima e dei creditori. Infatti esse costituiscono un tentativo di limitare i danni causati dal fallimento della Sirap SpA a tali persone e/o società. Si tratta in pratica di una misura transitoria destinata a fare in modo che i beneficiari non diven- tino insolventi a causa del ritardo o dell'impossibilità di recupe- rare le somme dovute dalla Sirap SpA o dalle società che hanno eseguito lavori per conto di questa. L'intervento in questione mira dunque ad attenuare le conse- guenze normali della procedura concorsuale nei riguardi della Sirap SpA nell'ambito della quale i creditori e fornitori devono attendere che sia conclusa la liquidazione, per ricuperare in tutto o in parte i loro crediti. Nell'attesa di questi risultati tali società non sono in grado di soddisfare a loro volta i propri creditori, il che rischia di innescare un processo a catena di stati di insolvenza. A questo titolo, secondo le autorità italiane, a causa del ritardo nell'applicazione delle misure, la maggior parte delle imprese che hanno eseguito lavori per conto della Sirap SpA sono state a loro volta sottoposte a procedura concorsuale perché divenute insolventi in seguito alla cessa- zione dei pagamenti da parte della Sirap SpA. Alla luce delle informazioni pervenute, si deve ritenere che si tratti di aiuti al funzionamento, destinati ad assicurare la sopravvivenza delle imprese beneficiarie, permettendo loro di far fronte agli oneri finanziari inerenti alla loro normale atti- vità. Inoltre, le autorità italiane non hanno mai sostenuto che gli interventi in questione costituiscano aiuti regionali all'inve- stimento o aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione di imprese in difficoltà. A questo proposito, si deve osservare che, benché numerosi beneficiari siano stati a loro volta sottoposti a procedura falli- mentare, le autorità italiane non hanno mai chiesto, nell'ambito del presente procedimento, l'applicazione degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristruttura- zione delle imprese in difficoltà (1). Né le autorità italiane hanno comunicato elementi d'informazione che permettessero di concludere che le disposizioni di tali orientamenti erano rispettate, ad esempio inviando piani di ristrutturazione finaliz- zati al ripristino della redditività a lungo termine dei beneficiari. I beneficiari diretti dell'aiuto appartengono a svariati settori, come confermato dalla misura oggetto del presente procedi- mento. Infatti, il bonifico di interessi è accordato rispetto ai tassi di riferimento utilizzati nei vari settori merceologici. La Commissione non dispone di alcuna indicazione sull'apparte- nenza settoriale delle società beneficiarie. Essa può tuttavia concludere, in base alle informazioni comunicate dalle autorità italiane, che i creditori della Sirap SpA, essendo imprese che hanno effettuato lavori per conto della Sirap SpA, siano imprese del settore dell'edilizia e dei lavori pubblici. Va inoltre osservato che, secondo le informazioni pervenute alla Commissione in merito all'aiuto di Stato N 693/97, rela- tivo al recupero di zone attrezzate per attività artigiane che doveva essere realizzato dalla Sirap SpA, fra i creditori di detta società figurano anche liberi professionisti, architetti ed inge- gneri per quanto riguarda attività di progettazione e direzione dei lavori. Gli aiuti a favore dei creditori della Sirap SpA sono dunque di natura settoriale poiché sono limitati ad uno o più settori. Non si dispone invece di informazioni relativamente ai fornitori e ai creditori delle imprese che hanno eseguito i lavori per conto della Sirap SpA. VI Trattandosi di aiuti pubblici occorre esaminare se essi incidano sugli scambi intracomunitari e se falsino o rischino di falsare la concorrenza. Secondo il Panorama dell'industria comunitaria 1997 (2), l'edi- lizia è per natura un'attività locale o regionale, svolta dalla maggior parte delle imprese entro una zona poco distante dalla loro base geografica locale. Le attività transnazionali non assu- mono generalmente la forma di esportazioni di beni, bensì di esportazione di capitali o di servizi, tramite fusioni, acquisizioni e imprese comuni internazionali. Sta però di fatto che mentre le piccole imprese tendono a non allontanarsi troppo dal loro luogo di origine, quelle di più grandi dimensioni lo fanno. la distanza geografica non sembra aver Nel presente caso, costituito un fattore frenante. Il carattere locale dell'attività è dunque in parte smentito poiché fra le imprese che hanno partecipato alla realizzazione di lavori per conto della Sirap SpA figurano società italiane stabilite relativamente lontano dalla Sicilia, in particolare a Bologna e a Udine. Esse hanno partecipato ai temporanei composti tramite consorzi anche di imprese originarie della Sicilia. L'interesse di queste imprese si spiega, a loro dire, con il carattere pubblico dell'in- tervento e dei relativi finanziamenti, nonché con l'assenza di qualsiasi rischio in ordine alla di solvibilità della Sirap SpA. lavori Il fatto che alcune imprese siano venute da lontano a causa di detta assenza di rischio non permette di escludere che imprese straniere sarebbero state interessate a partecipare ai lavori, né che il mercato in questione sia oggetto di scambi intracomuni- tari. Le autorità italiane non hanno, d'altra parte, fatto perve- nire alcun elemento che permetta di dimostrare l'assenza di detti scambi. Per quanto riguarda la progettazione dei lavori, il Panorama dell'industria comunitaria 1997 rileva che gli architetti, benché non esistano ancora sufficienti osservatori economici che permettano una lettura soddisfacente del vasto e vario ambito delle loro attività, eseguono prestazioni in altri Stati membri dell'Unione europea. Inoltre, per i servizi di «engineering» nella Comunità il citato Panorama indica che, a parte il caso del- l'Italia e del Regno Unito in cui le percentuali sono più elevate, in media il 25 % del fatturato annuo di tali servizi è realizzato mediante contratti eseguiti al di fuori del paese di apparte- nenza. (1) GU C 368 del 23. 12. 1994, pag. 12. (2) Edito dall'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee. L 269/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 19. 10. 1999 Non si può dunque concludere — né le autorità italiane hanno affermato il contrario nell'ambito del procedimento — che un aiuto a favore di questo tipo di beneficiari non falsi gli scambi tra gli Stati membri. La misura in questione permette ai beneficiari di evitare di accollarsi parte delle conseguenze del fallimento del promotore dei lavori. Le imprese si trovano dunque in una situazione artificialmente più favorevole rispetto ad altre imprese simili in Italia e in altri Stati membri che non possono operanti contare su un sostegno pubblico in situazioni analoghe. Si deve perciò concludere che l'aiuto falsa o rischia di falsare la concor- renza. Di conseguenza, dato che la misura risponde alle condizioni previste dall'articolo 92, paragrafo 1, del trattato, essa costi- tuisce un aiuto di Stato ai sensi di tale disposizione. Resta da valutare la sua liceità e compatibilità con le disposizioni del trattato. VII Per quanto riguarda la legittimità dell'aiuto va ricordata la cronologia dei differenti documenti legislativi. Le autorità italiane hanno informato la Commissione che il disegno di legge notificato era stato approvato dalla regione Sicilia il 24 marzo 1996 ma che tale testo normativo aveva formato oggetto di impugnativa da parte del commissario dello Stato. La legge è stata quindi promulgata il 22 marzo 1997 (legge n. 8/97) e pubblicata nella Gazzetta ufficiale della regione siciliana il 29 marzo 1997. Questa seconda versione del testo normativo differisce dalla prima per l'assenza di uno degli articoli riguardante l'impiego, da parte della regione, del perso- nale dell'Italter, non attinente alle misure oggetto del presente procedimento (in questo secondo testo l'articolo in questione è stato «omesso per effetto dell'ordinanza della Corte costituzio- nale 26 febbraio — 4 marzo 1997, n. 60»). Per i motivi indicati in precedenza, la Commissione ha iscritto la misura notificata nel registro degli aiuti non notificati. Benché successivamente le autorità italiane abbiano informato la Commissione dell'approvazione della legge e poi della sua promulgazione un anno più tardi, esse non hanno mai conte- stato la registrazione della misura come aiuto non notificato. Inoltre, malgrado una richiesta esplicita in questo senso, all'atto dell'avvio del procedimento, le autorità italiane non hanno mai confermato che la messa in atto delle misure era sospesa in attesa della posizione della Commissione. Tutt'al più si può rilevare nell'ultima corrispondenza riguardante l'aiuto N 693/ 97, che il ritardo intervenuto nell'applicazione della legge regionale n. 8/97 aveva vanificato le intenzioni del legislatore. Ciò non è tuttavia sufficiente per escludere totalmente che le misure oggetto della presente procedura siano state messe in atto prima che la Commissione si sia pronunciata a loro riguardo, nel qual caso esse sono illegittime. VIII Per quanto riguarda la compatibilità dell'aiuto va ricordato che l'intero territorio della Sicilia è ammesso al beneficio degli aiuti destinati a promuovere lo sviluppo regionale ai sensi dell'arti- colo 92, paragrafo 3, lettera a), del trattato. L'intervento pubblico in questione non può essere considerato quale aiuto all'investimento, poiche non mira a favorire la realizzazione di un investimento produttivo. Detto intervento deve quindi essere considerato alla stregua di un aiuto al funzionamento. Nella sua comunicazione sul metodo di applicazione dell'arti- colo 92, paragrafo 3, lettere a) e c) agli aiuti regionali (1), la Commissione ha ammesso la possibilità di concedere aiuti al funzionamento alle seguenti condizioni: 1) l'aiuto deve essere limitato nel tempo e destinato a superare gli svantaggi strutturali di imprese stabilite nelle regioni di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera a); 2) l'aiuto deve essere destinato a promuovere uno sviluppo durevole ed equilibrato dell'attività economica e non deve condurre a livello comunitario ad una eccessiva capacità settoriale tale da far sì che il problema settoriale per la Comunità sia più grave del problema regionale iniziale; 3) l'aiuto non deve essere concesso in violazione delle norme specifiche che disciplinano la concessione di aiuti a favore delle imprese in difficoltà; 4) la Commissione deve ricevere una relazione annuale sull'ap- plicazione degli aiuti da cui risulti la spesa globale per tipo di aiuto ed i settori interessati; 5) gli aiuti destinati a promuovere le esportazioni verso altri Stati membri sono esclusi. Per quanto riguarda la prima condizione va rilevato che l'aiuto, tempo, non è destinato a sormontare gli pur limitato nel svantaggi strutturali di imprese stabilite in Sicilia. In primo luogo, almeno due delle imprese che hanno partecipato ai consorzi temporanei per l'esecuzione di lavori sono stabilite fuori di tale regione. La concessione degli aiuti a queste imprese renderebbe nulla la distinzione fra zone assistite e zone non assistite ai fini dello sviluppo regionale. Inoltre l'aiuto non ha l'effetto di ovviare agli svantaggi struttu- rali dell'economia siciliana, poiché mira a mantenere in attività imprese vittime del fallimento del loro cliente, in attesa che si concluda la procedura di liquidazione. Una situazione del genere può verificarsi ovunque nella Comunità e nessuno degli elementi forniti dalle autorità italiane dimostra che tale situa- zione sia strutturalmente più grave per il fatto che si verifica in Sicilia. Quanto alla seconda condizione, né l'oggetto né l'effetto dell'aiuto possono essere considerati idonei a promuovere uno sviluppo durevole ed equilibrato dell'attività economica. Non si tratta ad esempio di aiuti alla commercializzazione o destinati a coprire spese di trasporto o di comunicazione supplementari, eventualmente imputabili alla distanza geografica che impedi- rebbe alle imprese di partecipare al mercato interno della Comunità. Per quanto riguarda la terza condizione, al momento della liquidazione della Sirap SpA i fornitori e i creditori di questa, o delle imprese che hanno eseguito lavori per suo conto non erano verosimilmente da considerare imprese in difficoltà. È chiaro tuttavia che l'obiettivo dell'aiuto è di evitare che i benefi- ciari, e in particolare le imprese che hanno eseguito lavori per (1) GU C 212 del 12. 8. 1988, pag. 2. 19. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 269/33 la Sirap SpA, vengano a trovarsi in stato di insolvenza. Ciò è confermato dalle autorità italiane le quali hanno riconosciuto che, a causa dei ritardi intervenuti nell'attuazione dell'aiuto, la maggior parte delle imprese esecutrici di lavori per la Sirap SpA sono state sottoposte a procedura fallimentare in seguito alla cessazione dei pagamenti di tale società. A questo titolo l'aiuto potrebbe essere piuttosto considerato un aiuto al salvataggio o alla ristrutturazione di imprese in diffi- coltà. Tuttavia, come già detto, le autorità italiane non hanno mai chiesto l'applicazione degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà. Ma anche se così fosse, non sussistono le condizioni per l'ap- provazione dell'aiuto a titolo di misura di salvataggio, poiché i prestiti non sono remunerati ad un tasso equivalente a quello del mercato, perché la regione si accolla una parte degli inte- ressi, e vanno al di là del periodo di sei mesi che la Commis- sione considera normalmente necessario per la definizione di misure di risanamento. Parimenti, non sussistono le condizioni per approvare gli aiuti a titolo di aiuti alla ristrutturazione poiché, tra l'altro, non è stato presentato alla Commissione un piano di ristrutturazione che garantisca il ripristino della reddi- tività a lungo termine delle imprese. Le due ultime condizioni non sembrano ricorrere nella fatti- specie, ma già l'inosservanza delle altre condizioni basta per escludere la possibilità di una deroga a norma dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera a). Quanto alle altre deroghe, quella dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera b), non è applicabile poiché non si tratta né di aiuti destinati a promuovere la realizzazione di un importante progetto di comune interesse europeo né di aiuti volti ad ovviare ad una grave perturbazione dell'economia italiana. La deroga di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera c), non è applicabile, invece, poiché nel contesto di tale disposizione la Commissione non autorizza la concessione di aiuti al funziona- mento. Infine, la deroga di cui all'articolo 92, paragrafo 3, lettera d), non è applicabile poiché l'aiuto non è destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio. IX Al momento dell'avvio del procedimento la Commissione aveva rilevato che senza la garanzia sussidiaria della regione siciliana i beneficiari non avrebbero probabilmente ottenuto un prestito bancario. Infatti la sola garanzia che le imprese dove- vano apportare alle banche eroganti i prestiti era il credito vantato nei riguardi della Sirap SpA che si trovava già in fallimento ed era sottoposta a procedura di liquidazione. Ne consegue, che i creditori della Sirap SpA avevano scarse possi- bilità di recuperare una parte significativa del credito in questione. Di conseguenza la Commissione aveva stabilito che l'elemento di aiuto presente nella garanzia doveva essere consi- derato pari all'importo garantito. dell'intervento pubblico è quello di evitare gli effetti normali della procedura di impedendo fallimenti a catena, dato che i creditori della società non sono più in grado di onorare a loro volta i propri crediti. liquidazione della Sirap SpA, Inoltre occorre ricordare che per ottenere un finanziamento presso una banca i creditori della Sirap SpA devono cedere il credito in questione alla banca a titolo di prima garanzia. Tenuto conto della situazione della Sirap SpA in liquidazione è dubbio che questi crediti abbiano un valore effettivo. Infatti, secondo le informazioni ricevute nel quadro del procedimento la Sirap SpA avrebbe avuto soltanto un ruolo di intermediario per la realizzazione di progetti di sviluppo della regione Sicilia. È perciò dubbio che la società possedesse cespiti consistenti, la cui liquidazione potrebbe permettere il soddisfacimento dei creditori. Ma anche se così fosse — ipotesi molto improbabile tenuto conto dell'attività svolta dalla Sirap SpA — le autorità italiane non lo hanno mai sostenuto nel corso del procedi- mento. E per questo motivo che la regione Sicilia ha prestato fideiussione. Beninteso, non è escluso che imprese beneficiarie in buona salute finanziaria potessero accedere normalmente al mercato dei capitali e ottenere i mutui in questione. Tuttavia, le autorità italiane non hanno mai dimostrato che i creditori della Sirap SpA avrebbero potuto ottenere finanziamenti sulla base delle sole prime garanzie o della propria situazione finanziaria, ossia in assenza della garanzia sussidiaria della regione. legali della FIME, non Di fatto, secondo le osservazioni dei smentite dalle autorità italiane, la solvibilità della Sirap SpA sarebbe strettamente dipesa dai contributi concessi dalla regione siciliana per preservare l'integrità del capitale sociale. Le difficoltà della Sirap SpA sono del resto iniziate quando la regione siciliana ha rifiutato di versare questi contributi nel 1991 e 1992, determinando così la cessazione dei pagamenti della Sirap SpA alle imprese e l'arresto dei lavori. Inoltre la FIME afferma che allo stato attuale la sua partecipa- zione azionaria al capitale della Sirap SpA, che ammontava a 2 miliardi di ITL, deve essere considerata ormai priva di valore. Alla luce di queste considerazioni bisogna concludere che le autorità italiane non hanno fornito alcun elemento che permetta di dedurre che i crediti nei riguardi della Sirap SpA, conferiti a titolo di garanzia per ottenere i finanziamenti, aves- sero un valore economico effettivo. Di conseguenza, ad ecce- zione delle imprese in buona salute finanziaria, che avrebbero potuto accedere normalmente al mercato dei capitali (le auto- rità italiane non hanno fornito alcun elemento che permetta di concludere che tale situazione costituisse la regola), la Commis- sione non può che mantenere la sua posizione secondo cui l'elemento di aiuto presente nella garanzia deve essere conside- rato di importo pari all'ammontare garantito. X Il disaccordo delle autorità italiane su questa valutazione della Commissione non è avvalorato da argomenti che permettano di modificarla. Infatti come già detto in precedenza, lo scopo Come già detto in precedenza, nell'ambito del presente procedi- mento la Commissione ha ricevuto le osservazioni di uno degli ex azionisti della Sirap SpA. Si rileva a questo proposito: L 269/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 19. 10. 1999 1) le informazioni sulla natura e l'attività della Sirap SpA sono state comunicate alla Commissione dalle autorità italiane, nell'ambito del procedimento avviato nei riguardi di vari aiuti promessi dalla regione siciliana a differenti holdings regionali (aiuto C 12/92). Nella lettera del 21 luglio 1992 le autorità italiane hanno affermato che «la Sirap è una società costituita con l'articolo 53 della legge regionale n. 105 del 5 agosto 1982, incaricata di svolgere attività di progettazioni tecniche in materia di opere pubbliche e/o servizi per conto di enti pubblici (regioni, comuni ecc. ), quindi non interes- sata a produzioni valutabili nel mercato». Nella sua decisione finale su questo caso [rif. SG(94) D/ 4720] la Commissione ha considerato che le attività della Sirap SpA, così come sono state descritte dalle autorità italiane, corrispondono ad attività di «engineering». Ciò corrisponde del resto alla definizione prevista nel Panorama dell'industria comunitaria 1997 per queste attività, secondo intendono i servizi la quale per servizi di intellettuali destinati ad ottimizzare i progetti di investi- mento dell'industria nella costruzione e nelle infrastrutture, in tutte le fasi di un progetto industriale, dalla progettazione fino alla realizzazione. ingegneria si aveva considerato che La Commissione l'ammontare dell'aiuto fosse tale che tenuto conto della dimensione gene- ralmente piccola delle società di «engineering», esso potesse avere l'effetto, per le imprese private concorrenti della Sirap SpA che non possono contare su aiuti pubblici per la copertura delle loro perdite eventuali, di ostacolarne l'ac- cesso al mercato o di costringerle ad uscirne, sia in Italia che negli altri Stati membri. 2) Le osservazioni trasmesse dai legali della FIME alla Commis- sione nell'ambito della presente procedura confermano che l'attività della Sirap SpA era costituita, almeno in parte, dalle attività summenzionate, come accertato dalla Commissione nella sua decisione del 1994. 3) Occorre prendere atto che né la Sirap SpA né i suoi azio- nisti o legali né infine le autorità italiane hanno contestato, entro i termini prescritti, la citata decisione del 1994 della Commissione. La decisione è perciò definitiva. 4) In collegamento con il punto precedente la Commissione constata che le autorità italiane non hanno fatto pervenire alcun commento sulle osservazioni ricevute nell'ambito del presente procedimento, benché fossero state invitate a farlo. Ciò costituisce un'ulteriore conferma di quanto rilevato al punto precedente. XI e promulgata come legge regionale n. 8, del 22 marzo 1997, sotto forma di garanzie e di abbuoni di interesse, costituiscono aiuti ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1, del trattato. Poiché i relativi stanziamenti sono stati approvati per cinque anni a partire dal 1996, tali aiuti sono illegittimi per la parte non coperta dalla regola di cui alla comunicazione della Commissione relativa agli aiuti «de minimis» (1), che prevede una soglia di 100 000 ECU su tre anni, visto che le autorità italiane non hanno confermato che le misure non erano state messe in atto prima della pronuncia della Commissione. Tali aiuti sono del resto incompatibili con il mercato comune, per la parte non coperta dalla regola «de minimis», poiché non rientrano nelle deroghe previste dal trattato, per i motivi già illustrati (cfr. sezione VIII). In caso di incompatibilità degli aiuti con il mercato comune, conformemente all'articolo 93, paragrafo 2, del trattato CE, ed alla giurisprudenza della Corte di giustizia, in particolare di cui alla sentenza del 12 luglio 1973 nella causa n. 70/72 (2), alla sentenza del 24 febbraio 1987 nella causa 310/85 (3) e alla sentenza del 20 settembre 1990 nella causa C 5/89 (4), la Commissione è tenuta a esigere dallo Stato membro il recupero degli aiuti accordati illegittimamente. Di conseguenza per la parte non coperta dalla regola «de minimis», gli aiuti devono essere soppressi e qualora fossero già stati versati, devono essere recuperati dalle autorità italiane. Nella fattispecie si tratta di una garanzia in cui l'elemento di aiuto può andare fino all'ammontare del prestito garantito e il prestito stesso comporta a sua volta un elemento di aiuto, sotto forma di abbuono di interessi, la cui intensità è stimata al 20 %, come indicato all'atto dell'avvio del procedimento. Poiché le autorità italiane non hanno comunicato i tassi di interesse settoriali di riferimento da esse utilizzati per il calcolo del la Commissione non può esaminare in bonifico di interessi, quale misura questi tassi corrispondano a quelli che essa utilizza per il calcolo degli aiuti regionali. Nel caso in cui la situazione finanziaria delle imprese benefi- ciarie avesse loro permesso di procurarsi il mutuo in questione presso il mercato dei capitali, cioè senza il ricorso alla garanzia pubblica, l'elemento di aiuto consisterebbe solamente nell'ab- buono di l'aiuto è costituito In caso contrario, dall'ammontare del prestito garantito e dall'abbuono di inte- ressi. interessi. Tenuto conto di quanto precede, al fine di rispettare il massi- male previsto dalla regola «de minimis», la garanzia può coprire soltanto un importo massimo di 83 333 ECU, perché aggiun- gendo a questo importo l'elemento di aiuto contenuto nel bonifico di si ottiene un importo totale di 100 000 ECU su un periodo di tre anni, interessi HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Le misure a favore delle imprese danneggiate dalla liquidazione della Sirap SpA, previste dalla legge della regione Sicilia appro- vata il 24 marzo 1996 e successivamente promulgata come legge regionale n. 8, del 22 marzo 1997, sotto forma di garanzie e di abbuono di interessi, costituiscono aiuti ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1, del trattato. Alla luce di quanto precede le misure a favore delle imprese danneggiate dalla liquidazione della Sirap SpA, previste dalla legge regionale approvata il 24 marzo 1996 (DDL 1182-1210), (1) GU C 68 del 6. 3. 1996, pag. 9. (2) Racc. 1973, pag. 813. (3) Racc. 1987, pag. 901. (4) Racc. 1990, pag. I-3437. 19. 10. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 269/35 Tali aiuti sono illegittimi per la parte eccedente il massimale di 100 000 ECU su tre anni di cui alla regola «de minimis», qualora gli aiuti siano stati erogati prima che la Commissione si sia pronunciata a loro riguardo, conformemente alle disposi- zioni di cui all'articolo 93, paragrafo 3, del trattato. Articolo 2 Per la parte non coperta dalla regola «de minimis», gli aiuti di cui all'articolo 1 sono inoltre incompatibili con il mercato in quanto non è ad essi applicabile alcuna delle comune, deroghe previste dall'articolo 92, paragrafi 2 e 3, del trattato. Articolo 3 L'Italia è tenuta a porre termine al regime di aiuti in questione, per la parte non coperta dalla regola «de minimis» e prende le misure appropriate per assicurare la restituzione di tutti gli aiuti indebitamente versati di cui all'articolo 1 della presente deci- sione. Ove risulti che la situazione finanziaria dell'impresa beneficiaria degli aiuti menzionati all'articolo 1 della presente decisione le avrebbe permesso di accedere normalmente al mercato dei capitali senza la garanzia pubblica, la restituzione si applica interessi. solamente all'abbuono di Ove risulti che il beneficiario non sarebbe stato in grado di ottenere il mutuo in questione senza la garanzia pubblica, la restituzione si applica alla totalità dell'aiuto. Articolo 4 La restituzione ha luogo in conformità alle procedure e disposi- zioni della legislazione italiana, con maggiorazione degli inte- ressi dalla data di corresponsione dell'aiuto fino alla data di effettivo rimborso, ad un tasso pari al tasso di riferimento, applicato alla data di corresponsione dell'aiuto, per il calcolo dell'equivalente sovvenzione netto degli aiuti regionali in Italia. Articolo 5 Entro il termine di due mesi dalla data di notifica della presente decisione l'Italia informa la Commissione delle misure adottate per conformarvisi. Articolo 6 La Repubblica italiana è destinataria della presente decisione. Fatto a Bruxelles, il 3 marzo 1999. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione


title: Commission Regulation (EC) No 464/1999 of 3 March 1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 2201/96 as regards aid arrangements for prunes

text: L 56/8 EN Official Journal of the European Communities 4. 3. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 464/1999 of 3 March 1999 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 2201/96 as regards aid arrangements for prunes THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EC) No 2201/96 of 28 October 1996 on the common organisation of the market in products processed from fruit and vegetables (1), as amended by Regulation (EC) No 2199/97 (2), and in particular Articles 3(3) and 4(9) thereof, Whereas Title I of Regulation (EC) No 2201/96 intro- duces a system of production aid for certain products processed from fruit and vegetables; whereas Commission Regulation (EC) No 504/97 of 19 March 1997 laying down detailed rules for the application of Council Regula- tion (EC) No 2201/96 as regards the system of production aid for products processed from fruit and vegetables (3), as last amended by Regulation (EC) No 1590/98 (4), lays down general rules applicable to that system; whereas certain detailed rules should be laid down specifically for prunes, without prejudice to the other provisions of Regu- lation (EC) No 504/97; Whereas fruit can be of variable quality; whereas the minimum price and the production aid should be fixed for a specified marketing class, the amounts applicable for the other classes should be derived from that class and these classes should be defined taking into account, for the amounts so derived, the characteristics of the different classes; Whereas the aim of the minimum quality requirements referred to in Article 4(4)(b) of Regulation (EC) No 2201/ 96 is to avoid the production of products for which no demand exists or products which would create distortion of the market; whereas those requirements must be based on traditional, fair manufacturing procedures; whereas, to ensure compliance with these provisions, the minimum characteristics required of dried plums purchased by processors and prunes qualifying for aid should be defined; payable to producers and amounts of production aid for certain processed fruit and vegetables eligible for produc- tion aid (5), as last amended by Regulation (EC) No 1591/ 98 (6), and in Commission Regulation (EEC) No 2022/85 of 22 July 1985 on minimum quality requirements for dried plums and prunes eligible for production aid (7), updating those provisions in line with legal, technical and economic developments and experience gained; whereas, therefore, Regulation (EEC) No 2022/85 and Article 3 of and Annex IV to Regulation (EC) No 1709/84 should be repealed; Whereas when products are grown in one Member State and processed in another the authorities of the Member State where the products have been grown should provide proof of payment of the minimum price to the Member State paying the aid; Whereas the minimum price and the aid are fixed for dried products at a specific stage in the traditional processing process; whereas care must be taken to ensure that prunes which have received aid are actually processed into products ready to be offered for human consumption; whereas, in view of the recent development of semi-dry prunes and their considerable economic potential, those products which do not undergo such drying as part of their processing should not for that reason be denied eligibility for the aid; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Products Processed from Fruit and Veget- ables, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 For the purposes of this Regulation: this Regulation incorporates Whereas the provisions specific to prunes in Article 3 of Commission Regulation (EEC) No 1709/84 of 19 June 1984 on minimum prices (a) ‘prunes d’Ente' means physiologically ripe fresh plums of the prunes d’Ente variety, of the species Prunus domestica L. ; (1) OJ L 297, 21. 11. 1996, p. 29. (2) OJ L 303, 6. 11. 1997, p. 1. (3) OJ L 78, 20. 3. 1997, p. 14. (4) OJ L 208, 24. 7. 1998, p. 11. (5) OJ L 162, 20. 6. 1984, p. 8. (6) OJ L 208, 24. 7. 1998, p. 14. (7) OJ L 191, 23. 7. 1985, p. 31. 4. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 56/9 (b) (c) (d) (e) ‘dried plums' means products obtained by dehydration of prunes d’Ente; ‘dry prunes' means prunes obtained from dried plums with a maximum moisture content of 23 %; ‘semi-dry prunes' means prunes obtained by dehy- drating prunes d’Ente until a moisture content of 30 to 35 % is achieved, without any rehydration process; ‘lot' means a number of containers presented together by a producer or recognised producer group for accep- tance by a processor. Article 2 To qualify for payment of the aid referred to in Article 2 of Regulation (EC) No 2201/96, prunes must comply with the characteristics set out in Annex I(B) and have been obtained from dried plums complying with the character- istics set out in Annex I(A) for which the minimum price has been paid in full. Article 4 Where processing takes place outside the Member State in which the product was grown, that Member State shall furnish proof to the Member State paying the production aid that the minimum price payable to the producer has been paid. Article 5 Verification of the quality requirements for dried 1. plums shall be carried out on the basis of samples taken by the processor from a lot, before sizing and in agree- ment with the producer. The samples shall be examined by both the processor and the producer and the results of the verification shall be recorded. 2. For prunes during the processing period the processor shall verify by sampling of each lot that the products meet the qualifying requirements for aid. The verification results shall be recorded. The minimum net weight of each sample examined shall be 1 kg. Article 3 Article 6 1. The minimum price payable to producers for dried plums and the production aid for prunes shall be fixed per 100 kilograms net for products with a maximum moisture content of 23 % in the size category corres- ponding to 66 fruits per 500 g. Member States shall take the necessary steps to satisfy themselves, in particular by checking stock records, that prunes which have subsequently processed into products as referred to in Article 1(2)(c) of Regulation (EC) No 504/97. received aid are For other size categories the minimum price and the aid shall be multiplied by one of the coefficients listed in Annex II. 2. For the purpose of applying the minimum price and production aid to semi-dry prunes, the size and weight shall be taken as the equivalent size and weight of dried plums and dry prunes, multiplying the size by 1,18461 and the weight by 0,84416. Article 7 Article 3 of and Annex IV to Regulation (EC) No 1709/84 and Regulation (EEC) No 2022/85 are hereby repealed. Article 8 This Regulation shall marketing year. apply from the 1999/2000 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 3 March 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission L 56/10 EN Official Journal of the European Communities 4. 3. 1999 ANNEX I Part A. Minimum quality requirements for dried plums I. MINIMUM CHARACTERISTICS 1. Dried plums must be of sound and fair merchantable quality and fit for processing. 2. Dried plums must have a maximum moisture content of 23 %, except for fruit intended for the production of semi-dry prunes, which must have a moisture content of between 30 and 35 %. 3. Dried plums must be of a size corresponding to less than 105 plums per 500 g, except for fruit intended for the production of semi-dry prunes the size of which must correspond to less than 81 plums per 500 g. 4. The fruit must be: (a) well dried, sound, that is to say, free from mould, rot, insects, whether live or dead, and insect excrement; (b) fleshy, clean and free from dirt; (c) free from foreign smell and taste; (d) practically free from defects and waste. II. TOLERANCES The following tolerances are allowed: 1. Dried plums for industrial uses (a) 0,3 % by weight of waste (b) 100 % of fruit with slight and/or serious defects (c) 10 % by weight of fruit with very serious defects (d) 5 % of fruit of a size corresponding to 105 plums or more per 500 g 2. Other dried plums (a) 0,2 % by weight of waste (b) 0,5 % by weight of fruit with very serious defects (c) 7,5 % by weight of fruit with serious or very serious defects (d) 15 % by weight of fruit with defects III. DEFECTS Defects fall into three categories: — slight defects, which are minor defects of the skin, — serious defects, which are mainly serious defects of the skin, — very serious defects, which are mainly defects where the flesh has been damaged. The following definitions shall apply: 1. Slight defects (a) Terminal cracks or fissures Fissures in the skin more than 10 mm but not more than 15 mm in length at the end opposite the stem cavity. 4. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 56/11 (b) Small skin perforations Torn, damaged or missing skin, either over an area equal to or less than 7 mm long but more than 3 mm wide with the flesh not emerging from the lesion or over an area more than 7 mm long but less than 3 mm wide with the flesh remaining visible. (c) Lesions due to hail, of an aggregate area exceeding 3 mm in diameter Scars caused by hail of an aggregate area not exceeding 10 mm in diameter. (d) Grey patches, russeting or scabs, of an aggregate area exceeding 6 mm in diameter This defect consists of a hard thickening of the skin, making patches of various shapes of an aggregate area not exceeding 20 mm in diameter. 2. Serious defects (a) Consistency defect This effect is usually due to insufficient ripening, resulting in defective colouring and soft flesh with a skin characterised by numerous shallow wrinkles. (b) Cracks due to bursting Non-terminal cracks due to bursting of the fruit, followed by healing with hard excrescences, over a length exceeding 10 mm. (c) Terminal cracks Cracks at the apex exceeding 15 mm in length. (d) Perforations Torn, damaged or missing skin over an area larger than indicated for classification as a slight defect. (e) Partly crushed fruit Partly crushed fruit, parts of fruit or markedly misshapen fruit with the flesh in evidence. (f) Lesions due to hail Lesions due to hail, with scars over an aggregate area exceeding 10 mm in diameter. (g) Grey patches, russeting or scabs Thick hard patches over an aggregate area exceeding 20 mm in diameter. (h) Fissures Skin fissures more than 15 mm in length opposite the stem cavity or deep fissures revealing the kernel. (i) Deformation due to sun scorch Severe deformation due to sun scorch, resulting in the virtual absence of flesh on part of one side of the fruit, with the skin adhering unwrinkled to the kernel. 3. Very serious defects (a) Caramelised fruit Fruit caramelised by too much heat, showing very dark colouring of the flesh or gaps between the kernel and flesh. (b) Monilia-attacked fruit Fruit with light patches caused by Monilia attack, arrested by drying, with damaged skin. (c) Soiled fruit Fruit soiled by the presence of foreign matter (especially earth) which could be removed. (d) Completely crushed fruit Completely crushed fruit or parts of fruit. L 56/12 EN Official Journal of the European Communities 4. 3. 1999 4. Waste The term ‘waste' is used to mean any material that may not, because of its nature or condition, be offered for human consumption or that, if it remained mixed with the fruit whatever its end-use, might: — reduce its keeping qualities, — impair its appearance, — transmit unacceptable taste, odour or other defects to it. The following are regarded as ‘waste': (a) Fruit bearing active mould Fruit bearing mould which is spreading. (b) Moniliated-mummified fruit Individual fruits or fruits which are compacted or welded together, the pulp having been destroyed and mummified by the complete development of Monilia. (c) Rotten fruit Fruit whose edibility is impaired or destroyed by micro-organisms (yeasts, moulds, bacteria). (d) Fruit infested by insects and mites Fruits infested by live or dead animal pests (insects and mites at any stage in their biological cycle) or by insect excrement. (e) Fruit encrusted with earth or other soil constituents (f) Burnt fruit Fruit burnt by excessive heat, showing gaps between the flesh and kernel, or characteristic swelling giving the shape of fresh plums. (g) Foreign matter Individual inedible parts of the fruit, such as stems, kernels and skin fragments, and foreign bodies or matter such as leaves, twigs and other plant matter, soil constituents such as earth or stones. Part B: Minimum quality requirements for prunes I. MINIMUM CHARACTERISTICS 1. Prunes must be obtained from dried plums with the characteristics set out in Part A. 2. Prunes must have a maximum moisture content of 23 %, except for semi-dry prunes, which must have a moisture content of between 30 and 35 %. 3. Prunes must be sorted and size-graded unless intended for industrial use. 4. Prunes must be: — intact, sound, fleshy, clean, free from mould, rot and waste, — practically free from blemish liable to impair the quality or appearance of the product, — free from insects, whether live or dead, and insect excrement, — free from abnormal smell and taste, — of a size corresponding to less than 105 prunes per 500 g, with the exception of semi-dry prunes, for which the number of fruit must be less than 81 prunes per 500 g. 4. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 56/13 II. TOLERANCES 1. Prunes for industrial uses (a) 100 % of fruit with slight and/or serious defects (b) 10 % by weight of fruit with very serious defects (c) 5 % of fruit of a size corresponding to 105 prunes or more per 500 g 2. Semi-dry prunes (a) 0,3 % by weight of fruit with very serious defects (b) 5 % by weight of fruit with serious or very serious defects (c) 10 % by weight of fruit with defects 3. Other prunes (a) 0,5 % by weight of fruit with very serious defects (b) 7,5 % by weight of fruit with serious or very serious defects (c) 15 % by weight of fruit with defects Part A is applicable for determining the seriousness of the defects. III. DEFECTS L 56/14 EN Official Journal of the European Communities 4. 3. 1999 ANNEX II Coefficients referred to in Article 3 Number of dried plums or prunes per 500 g Coefficient From 103 to less than 105 From 101 to less than 103 From 99 to less than 101 From 97 to less than 99 From 95 to less than 97 From 93 to less than 95 From 91 to less than 93 From 89 to less than 91 From 87 to less than 89 From 85 to less than 87 From 83 to less than 85 From 81 to less than 83 From 79 to less than 81 From 77 to less than 79 From 75 to less than 77 From 73 to less than 75 From 71 to less than 73 From 69 to less than 71 From 67 to less than 69 From 65 to less than 67 From 63 to less than 65 From 61 to less than 63 From 59 to less than 61 From 57 to less than 59 From 55 to less than 57 From 53 to less than 55 From 51 to less than 53 From 49 to less than 51 From 47 to less than 49 From 45 to less than 47 From 43 to less than 45 From 41 to less than 43 From 39 to less than 41 From 37 to less than 39 From 35 to less than 37 From 33 to less than 35 Less than 33 0,65458 0,67276 0,69094 0,70912 0,72730 0,74548 0,76366 0,78184 0,80002 0,81820 0,83638 0,85456 0,87274 0,89092 0,90910 0,92728 0,94546 0,96364 0,98182 1,00000 1,05881 1,07771 1,09662 1,11552 1,13443 1,15333 1,17224 1,19114 1,21005 1,22895 1,24786 1,26676 1,28567 1,30458 1,32348 1,34239 1,36129 Size 104 102 100 98 96 94 92 90 88 86 84 82 80 78 76 74 72 70 68 66 64 62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40 38 36 34 32 For dried plums and prunes intended for industrial uses irrespective of their size, the coefficient to be applied is 0,4000


title: Verordnung (EG) Nr. 468/1999 der Kommission vom 3. März 1999 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1667/98 und zur Erhöhung der Dauerausschreibung zur Ausfuhr von im Besitz der schwedischen Interventionsstelle befindlicher Gerste auf 367 341 Tonnen

eurovoc_concepts:
Sweden
award of contract
barley
export
intervention agency

text: L 56/24 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 4. 3. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 468/1999 DER KOMMISSION vom 3. M(cid:132)rz 1999 zur (cid:142)nderung der Verordnung (EG) Nr. 1667/98 und zur Erh(cid:148)hung der Daueraus- schreibung zur Ausfuhr von im Besitz der schwedischen Interventionsstelle befindlicher Gerste auf 367 341 Tonnen DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) nehmen. Deshalb ist Verordnung (EG) Nr. 1667/98 zu (cid:132)ndern. insbesondere der Anhang I der gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Getreide (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 923/96 der Kommission (2), insbesondere auf Artikel 5, Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Getreide — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Artikel 1 Die Verordnung (EWG) Nr. 2131/93 der Kommission (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 39/ 1999 (4), legt die Verfahren und Bedingungen f(cid:129)r die Abgabe des Getreides fest, das sich im Besitz der Inter- ventionsstellen befindet. Mit der Verordnung (EG) Nr. 1667/98 der Kommis- sion (5), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2758/98 (6), wurde eine Dauerausschreibung zur Ausfuhr von 333 224 Tonnen Gerste im Besitz der schwedischen Interventionsstelle er(cid:148)ffnet. Schweden hat die Kommis- sion von der Absicht seiner Interventionsstelle unter- richtet, die zur Ausfuhr ausgeschriebene Menge um 34 117 Tonnen zu erh(cid:148)hen. Die gesamte im Besitz der schwedischen Interventionsstelle befindliche und auf Dauer zur Ausfuhr ausgeschriebene Menge Gerste ist auf 367 341 Tonnen zu erh(cid:148)hen. In Anbetracht der Erh(cid:148)hung der ausgeschriebenen Menge erscheint es erforderlich, an der Liste der Lagerorte, Gebiete und eingelagerten Mengen (cid:142)nderungen vorzu- Die Verordnung (EG) Nr. 1667/98 wird wie folgt ge(cid:132)n- dert: 1. Artikel 2 erh(cid:132)lt folgende Fassung: „Artikel 2 (1) Die Ausschreibung betrifft eine H(cid:148)chstmenge von 367 341 Tonnen Gerste, die nach allen Dritt- l(cid:132)ndern außer den Vereinigten Staaten von Amerika, Kanada und Mexiko ausgef(cid:129)hrt werden kann. (2) Die Gebiete, in denen die 367 341 Tonnen Gerste lagern, sind in Anhang I angegeben. “ 2. Anhang I wird durch den Anhang der vorliegenden Verordnung ersetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Ver(cid:148)ffentlichung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 3. M(cid:132)rz 1999 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 126 vom 24. 5. 1996, S. 37. (3) ABl. L 191 vom 31. 7. 1993, S. 76. (4) ABl. L 5 vom 9. 1. 1999, S. 64. (5) ABl. L 211 vom 29. 7. 1998, S. 17. (6) ABl. L 345 vom 19. 12. 1998, S. 39. 4. 3. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 56/25 ANHANG „ANHANG I Lagerort (cid:142)ttersta Br(cid:132)nnarp Broddbo 1 Broddbo 2 Djur(cid:148)n Ervalla Falun Fammarp Funbo-L(cid:148)vsta Gamleby G(cid:134)rdsj(cid:148) G(cid:132)vle Gimo Gistad Gullsp(cid:134)ng Halmstad (Engstr(cid:148)ms) H(cid:132)stholmen Helsingborg Hova Kalmar Karlshamn Katrineholm K(cid:148)ping Laholm Mariestad Moraby Motala Norrt(cid:132)lje Ormesta (cid:153)sterbybruk Otterb(cid:132)cken Rimforsa R(cid:148)k Signestorp Simonstorp Skivarp S(cid:148)r(cid:134)ker Stallarholmen Stavreviken Tjustorp V(cid:132)rnamo Vetlanda Vimmerby (in Tonnen) Menge 7 584 2 624 5 997 6 076 39 504 934 878 19 046 6 579 2 835 2 565 10 847 13 901 3 761 2 391 4 659 5 089 37 526 12 981 15 738 42 356 2 068 2 077 2 737 1 956 1 637 2 807 10 014 5 077 10 878 4 075 11 049 4 994 2 672 5 022 9 415 13 053 2 062 1 479 9 879 5 742 10 780 3 997“