title: 2000/42/CE: Decisione della Commissione, del 9 marzo 1999, relativa ad un procedimento a norma del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio (Caso n. IV/M.1313 - Danish Crown/Vestjyske Slagterier) [notificata con il numero C(1999) 560] (Testo rilevante ai fini del SEE) (Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

eurovoc_concepts:
economic concentration
fresh meat
marketing
meat processing industry
merger control
slaughter of animals

formats: html pdf print

text: 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/1 II (Atti per i quali la pubblicazione non Ł una condizione di applicabilit(cid:224)) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 9 marzo 1999 relativa ad un procedimento a norma del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio (Caso n. IV/M. 1313 (cid:151) Danish Crown/Vestjyske Slagterier) [notificata con il numero C(1999) 560] (Il testo in lingua inglese Ł il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2000/42/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:192) EUROPEE, (1) visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:224) europea, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 57, paragrafo 2, lettera a), visto il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989 (1), relativo al controllo delle operazioni di con- centrazione tra imprese, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97 (2), in particolare l’articolo 8, paragrafo 2, il 5 ottobre 1998 la Commissione ha ricevuto una noti- ficazione a norma dell’articolo 4 del regolamento (CEE) n. 4064/89 (in appresso «regolamento sulle concentra- zioni») riguardante la concentrazione tra la cooperativa danese Slagteriselskabet DANISH CROWN AmbA (in appresso «Danish Crown») e la Vestjyske Slagterier A. m. b. A. (in appresso «Vestjyske Slagterier»); (2) nella decisione del 6 novembre 1998 la Commissione ha stabilito che sussistevano seri dubbi sulla compatibi- lit(cid:224) dell’operazione notificata con il mercato comune. La Commissione ha pertanto avviato il procedimento di cui all’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni; vista la decisione della Commissione, del 6 novembre 1998, di avviare il procedimento nel caso di specie, I. LE PARTI dopo aver dato alle parti interessate la possibilit(cid:224) di pronun- ciarsi sulle obiezioni sollevate dalla Commissione, sentito il comitato consultivo in materia di concentrazioni (3), considerando quanto segue: (3) La Danish Crown Ł la piø grande cooperativa danese di macellazione e ha 13 122 soci (allevatori) che la riforni- scono di materia prima (suini e bovini). Danish Crown Ł integrata verticalmente nella macellazione e nella lavora- zione e commercio della carne. Nell’ambito della Comu- nit(cid:224) opera soprattutto nel Regno Unito, in Germania, in Francia, in Danimarca e in Italia. (1) GU L 395 del 30. 12. 1989, pag. 1; versione rettificata GU L 257 del 21. 9. 1990, pag. 13. (2) GU L 180 del 9. 7. 1997, pag. 1. (3) GU C 21 del 25. 1. 2000. (4) La Vestjyske Slagterier Ł la seconda maggiore coopera- tiva danese di macellazione e ha 17 722 soci (allevatori) che la riforniscono di materia prima (suini e bovini). integrata verticalmente nella Vestjyske Slagterier Ł L 20/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 macellazione e nella lavorazione e commercio della carne. Nell’ambito della Comunit(cid:224) opera soprattutto in Danimarca, in Germania, nel Regno Unito, in Francia e in Italia. II. L’OPERAZIONE (5) L’operazione notificata consiste nell’unione delle attivit(cid:224) operative della Danish Crown e della Vestjyske Slagterier in un’impresa cooperativa di nuova costituzione alla quale Danish Crown e Vestjyske Slagterier (in appresso denominate congiuntamente «le parti») trasferiranno tutte le loro attivit(cid:224) e le voci dell’attivo e del passivo. I soci delle parti aderiranno collettivamente come soci alla nuova entit(cid:224). Le parti macellano circa 16 milioni di suini e 500 000 bovini all’anno. La nuova entit(cid:224) diven- ter(cid:224) la prima impresa di macellazione d’Europa (4) e il maggiore esportatore di carne suina del mondo. (6) Le parti hanno inoltre partecipazioni in quattro coopera- tive danesi: Daka a. m. b. a. (in appresso «Daka»), Danske Andelsslagteriers Tarmsalg (cid:151) Schaub & Co. a. m. b. a. (in appresso «DAT-Schaub»), Slagteriernes F(cid:230)llesindkłbsfo- rening a. m. b. a (in appresso «SFK») e Scan-Hide a. m. b. a (in appresso «Scan-Hide»). Con la concentrazione le parti acquisiranno il controllo di ognuna di dette quattro coo- perative per le ragioni esposte qui di seguito. (7) Daka Ł attiva nella lavorazione degli scarti animali (sot- toprodotti della macellazione). ¨ di propriet(cid:224) di Danish Crown (43 %), Vestjyske Slagterier (34 %), Tican (3,8 %) e di altri macelli e dettaglianti (12,5 %). Dopo la concen- trazione le parti avranno cinque dei dieci membri del consiglio d’amministrazione. Due membri sono eletti dai dipendenti. Lo statuto dell’associazione prevede l’applica- zione di un sistema specifico per la nomina dei membri del consiglio d’amministrazione e la maggioranza del consiglio nomina il presidente che ha il voto decisivo in caso di parit(cid:224). Il consiglio d’amministrazione Ł responsa- bile della definizione della politica commerciale dell’im- presa. Dopo la concentrazione le parti saranno in grado di esprimere circa 86 voti su 114 nell’assemblea gene- rale. Lo statuto dell’associazione prevede che le modifi- che dello statuto stesso possano essere decise solo con l’approvazione di un altro membro indipendente che rappresenti almeno tre voti. (8) La nuova entit(cid:224) risultante dalla concentrazione sar(cid:224) in grado di esercitare il 75 % dei diritti di voto nell’assem- blea generale e potr(cid:224) quindi prendere decisioni strategi- che per la cooperativa (bilancio, piano aziendale, investi- menti importanti). Le parti avranno inoltre la met(cid:224) dei voti nel consiglio d’amministrazione il cui presidente non potr(cid:224) essere nominato contro la loro volont(cid:224). Le parti acquisiranno un’influenza determinante e quindi il controllo esclusivo ai sensi dell’articolo 3 del regola- mento sulle concentrazioni. (4) Danish Crown occupa il primo posto per la macellazione dei suini in Europa e Vestjyske Slagterier il terzo. (9) DAT-Schaub opera tradizionalmente nella lavorazione e vendita delle budella naturali degli animali macellati nelle cooperative di macelli danesi. Essa commercia anche in spezie, carni e prodotti a base di carne (attivit(cid:224) principale delle parti). Sono proprietari della DAT- Schaub la Danish Crown (49,8 %), la Vestjyske Slagterier (31 %), la Steff-Houlberg (13,8 %) e la Tican (5,5 %). Dopo la concentrazione le parti avranno sei dei nove membri del consiglio d’amministrazione e circa 80 dei 101 delegati all’assemblea generale. Lo statuto dell’asso- ciazione prevede che almeno due membri indipendenti debbano essere favorevoli a qualsiasi risoluzione appro- vata dall’assemblea generale. Tuttavia, un membro che rappresenti i due terzi o piø dei diritti di voto, come accade per l’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione, ha la facolt(cid:224) di modificare lo statuto dell’associazione. (10) La nuova entit(cid:224) risultante dalla concentrazione sar(cid:224) in grado di esercitare l’80 % dei diritti di voto nell’assem- blea generale e avr(cid:224) una chiara maggioranza nel consi- glio d’amministrazione. Disponendo della maggioranza nell’assemblea generale sar(cid:224) in grado di modificare le norme dello statuto dell’associazione che prevedono il voto favorevole di due membri indipendenti per tutte le risoluzioni dell’assemblea generale. In seguito alla con- centrazione quindi le parti acquisiranno il controllo esclusivo della DAT-Schaub. (11) SFK fornisce materiali da imballaggio, spezie, ingredienti alimentari, prodotti per la pulizia e indumenti alle indu- strie alimentari e della carne. A queste ultime fornisce anche utensili, macchinari e attrezzature. ¨ di propriet(cid:224) di Danish Crown (42, 6 %), Vestjyske Slagterier (24,7 %), Steff-Houlberg (17,4 %), altri macelli (14,4 %) e Tican (1,1 %). Il consiglio d’amministrazione Ł formato da un numero massimo di 12 membri; otto di essi al massimo sono nominati dai membri della Danske Slagterier, cin- que dei quali potrebbero essere nominati dalle parti (5). Due membri del consiglio d’amministrazione sono nominati dagli altri macelli mentre altri due sono nomi- nati dai dipendenti. Le decisioni del consiglio d’ammini- strazione vengono approvate a maggioranza semplice e il presidente ha il voto decisivo in caso di parit(cid:224). Il con- siglio d’amministrazione stabilisce la politica commer- ciale dell’impresa. All’assemblea generale le parti saranno in grado di esprimere il 74 % dei voti. Le risoluzioni del- l’assemblea generale vengono approvate a maggioranza semplice ma le risoluzioni di modifica dello statuto del- l’associazione non possono essere approvate senza il voto favorevole di almeno due membri indipendenti. (12) La nuova entit(cid:224) risultante dalla concentrazione sar(cid:224) in grado di esercitare il 74 % dei diritti di voto nell’assem- blea generale e potr(cid:224) quindi prendere decisioni strategi- che per la cooperativa (bilancio, piano aziendale e inve- importanti). Le parti acquisiranno cos(cid:236) un’in- stimenti (5) Ogni membro della Danske Slagterier (un’associazione formata da Danish Crown, Vestjyske Slagterier, Steff-Houlberg e Tican) nomina un membro del consiglio d’amministrazione e i restanti 5 sono nominati sulla base del numero di voti di cui dispone ogni mem- bro. Il numero dei voti viene calcolato per il 50 % sulla base della partecipazione al capitale e per il rimanente 50 % sulla base dei rispettivi acquisti nei tre anni precedenti. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/3 fluenza determinante e quindi il controllo esclusivo ai sensi dell’articolo 3 del regolamento sulle concentra- zioni. V. MERCATI RILEVANTI (13) Scan-Hide vende pelli bovine grezze, sono proprietari selezionate e la Vestjyske Slagterier salate. Ne (47,3 %), la Danish Crown (33,2 %) e altri macelli (19,5 %). Prima dell’operazione nessuna delle parti aveva la possibilit(cid:224) di esercitare il controllo sulla Scan-Hide, anche se la Vestjyske Slagterier quest’anno eccezional- mente potrebbe esprimere piø del 50 % dei voti nell’as- semblea generale perchØ lo scorso anno ha fornito piø della met(cid:224) delle pelli. Dopo la concentrazione le parti nomineranno cinque degli otto membri del consiglio d’amministrazione e potranno esprimere circa 82 voti su 104 nell’assemblea generale. In seguito alla concen- trazione, quindi, le parti acquisiranno il controllo esclu- sivo della Scan-Hide. III. LA CONCENTRAZIONE (14) Sulla base di quanto sopra detto si pu(cid:242) ritenere che l’o- perazione porterebbe ad una concentrazione con la con- centrazione totale di Danish Crown e Vestjyske Slagte- rier ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento sulle concentrazioni e con la loro acquisi- zione del controllo di ognuna delle quattro cooperative (Daka, DAT-Schaub, SFK e Scan-Hide) ai sensi dell’arti- colo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. (17) L’attivit(cid:224) delle parti consiste nell’acquisto di animali vivi destinati alla macellazione, nella vendita di carne fresca per il consumo finale, nella vendita di carne fresca per la lavorazione industriale e nella vendita di prodotti lavorati a base di carne. Le attivit(cid:224) di Daka, DAT- Schaub, SFK e Scan-Hide sono state descritte sopra. (18) Nella notificazione le parti hanno identificato i seguenti mercati rilevanti: i) mercato della macellazione di ani- mali vivi (divisi per specie cioŁ: suini, bovini e ovini) nell’«Europa settentrionale» (Danimarca, Svezia, Germa- nia e Benelux), ii) mercato comunitario per tutti i tipi di carni, iii) mercato danese per la raccolta e la lavorazione di sottoprodotti di macellazione (trasformazione degli scarti). (19) Per le ragioni sotto esposte la Commissione ritiene che i mercati rilevanti debbano essere definiti in maniera piø ristretta. La Commissione ritiene tuttavia che, a prescin- dere dalla definizione di mercato adottata, la concentra- zione non sia fonte di preoccupazione per quanto riguarda l’acquisto di ovini e la vendita delle loro carni. Neppure le attivit(cid:224) commerciali di DAT-Schaub e di Scan-Hide in mercati diversi da quelli descritti di seguito destano preoccupazione sotto il profilo della concor- renza. A. MERCATI DEL PRODOTTO RILEVANTI IV. DIMENSIONE COMUNITARIA a) L’acquisto di suini e bovini vivi per la macellazione (15) L’operazione ha dimensione comunitaria ai sensi dell’ar- ticolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentra- fatturato totale realizzato dall’insieme zioni perchØ il delle imprese interessate Ł superiore a 5 000 milioni di EUR (Danish Crown: 3 126 milioni di EUR, Vestjyske Slagterier: 1 496 milioni di EUR; Daka: 68 milioni di EUR; SFK: 116,8 milioni di EUR; Scan-Hide: 39,9 milioni di EUR e DAT-Schaub: 589,3 milioni di EUR) (6). Inoltre la Danish Crown (2 053 milioni di EUR), la Vestjyske Slagterier (865,3 milioni di EUR) e la DAT-Schaub (328,7 milioni di EUR) realizzano un fattu- rato totale nella Comunit(cid:224) superiore a 250 milioni di EUR. Danish Crown, Vestjyske Slagterier, Scan-Hide e DAT-Schaub non realizzano oltre i due terzi del loro fatturato totale nella Comunit(cid:224) all’interno di un solo e medesimo Stato membro. (20) Per quanto riguarda la macellazione di animali vivi le parti hanno affermato che le linee di abbattimento in un mattatoio differiscono a seconda della specie e che non possono essere sostituite in un tempo ragionevole se non affrontando costi notevoli. Inoltre per un allevatore il passaggio dall’allevamento di una specie a quello di un’altra (per esempio, bovini invece di suini) Ł dispen- dioso in termini di tempo e di denaro. Tra le diverse specie non esiste quindi una sostituibilit(cid:224) dal lato dell’of- ferta a livello di macellazione. Le indagini della Commis- sione hanno confermato tali conclusioni. (21) Si pu(cid:242) concludere che l’acquisto di suini e bovini desti- nati alla macellazione fa capo a due mercati del pro- dotto rilevanti separati. (16) L’operazione non richiede una cooperazione con l’Auto- rit(cid:224) di vigilanza EFTA ai sensi dell’accordo SEE. b) Mercati delle carni fresche (6) Fatturato calcolato in conformit(cid:224) all’articolo 5, paragrafo 1 del regolamento sulle concentrazioni e alla comunicazione della Com- missione sul calcolo del fatturato (GU C 66 del 2. 3. 1998, pag. 25). I fatturati relativi al periodo precedente al 1o gennaio 1999 sono stati calcolati sulla base del tasso di cambio medio dell’ecu e trasfor- mati in euro con il rapporto di 1:1. Le carni suine e bovine sono mercati del prodotto rilevanti separati (22) Nella loro notificazione le parti sostengono che le carni di tutti i tipi, cioŁ le carni suine, bovine, ovine e il pol- lame nonchØ i prodotti a base di carne lavorati, fanno L 20/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 parte del medesimo mercato del prodotto in quanto sono facilmente sostituibili nella dieta. (23) La Commissione, tuttavia, in casi precedenti che riguar- davano mercati di prodotti di consumo ha rilevato che la semplice sostituibilit(cid:224) di caratteristiche funzionali non Ł sufficiente a definire il mercato del prodotto rile- vante (7). Analogamente nel caso della carne Ł emerso che al fine di valutare l’effetto sulla concorrenza della concentrazione in esame i diversi tipi di carne non devono essere considerati parte dello stesso mercato del prodotto rilevante. (24) Si deve osservare in primo luogo che i diversi tipi di carne fresca hanno prezzi differenti: mediamente le carni bovine sono le piø costose, quelle suine hanno un prezzo inferiore del 20-25 % e il pollame costa circa la met(cid:224) delle carni bovine. I consumatori hanno inoltre una percezione diversa di tali carni che occupano quindi delle posizioni differenti nel mercato. Ad esempio, per quanto riguarda caratteristiche quali il sapore, il gusto, il valore nutrizionale, la tenerezza, il costo e la facilit(cid:224) di uso, dai dati in possesso della Commissione emerge che in Danimarca il pollame ha ricevuto la valutazione com- plessiva piø elevata, con un punteggio particolarmente alto per tenerezza e facilit(cid:224) di uso, mentre la carne bovina ha ottenuto un punteggio elevato per il sapore e il gusto ma basso per il costo. Le carni suine, d’altro canto, hanno ottenuto una valutazione elevata per la il sapore e il gusto ma bassa per la facilit(cid:224) di uso, magrezza. (25) Tali osservazioni hanno trovato conferma nelle informa- zioni fornite dai grossisti di carne e dagli operatori dei supermercati danesi che hanno fatto presente che esi- stono sostanziali differenze nelle motivazioni che indu- cono i consumatori all’acquisto dei diversi tipi di carne. L’agnello si distingue dagli altri tipi di carne per il gusto particolare e per l’immagine specifica legata al consumo stagionale nel periodo di Pasqua. Per l’acquisto di pol- lame le motivazioni addotte generalmente sono legate alla sua immagine di prodotto «salutare» e «poco grasso». Nel caso della Danimarca il consumo di carni suine Ł fortemente radicato nella tradizione del paese. Conside- rando le differenze di prezzo, le percezioni dei consu- matori e i loro modelli di consumo si pu(cid:242) concludere che i diversi tipi di carne sono tra loro sostituibili in modo solo imperfetto. (26) La Commissione ha chiesto agli addetti agli acquisti se ritenevano che un aumento del 5-10 % del prezzo delle carni rispettivamente suine o bovine potesse portare alla (bovine/suine, loro sostituzione con altri tipi di carni ovine, pollame e prodotti lavorati a base di carne). I ristoratori danesi hanno affermato che un tale aumento di prezzo non modificherebbe i loro modelli di con- sumo. Secondo i grossisti danesi il passaggio dalle carni bovine a quelle suine e da quelle bovine e suine al pol- lame sarebbe possibile solo in una certa misura. Gli ope- ratori dei supermercati danesi ritengono che la domanda di carni bovine non subirebbe variazioni a seguito di un aumento o di una diminuzione del loro prezzo. Alcuni operatori hanno affermato che nel caso di un aumento/ i consumatori preferirebbero diminuzione dei prezzi (7) Decisione 92/553/CEE della Commissione. Caso n. Nestle/Perrier (GU L 356 del 5. 12. 1992, pag. 1). IV/M. 190 (cid:151) acquistare parti di carni bovine piø/meno costose. Per quanto riguarda le carni suine essi ritengono che un loro aumento di prezzo potrebbe indurre in una certa misura i consumatori a passare al pollame. In conclusione le informazioni provenienti dal mercato confermano che i tipi di carne sono sostituibili solo in modo diversi imperfetto e che quindi esiste solo un certo grado di sostituibilit(cid:224) tra i diversi tipi di carne fresca. (27) Le parti hanno presentato un grafico sull’evoluzione dei prezzi relativi delle carni suine e del loro consumo (cfr. l’allegato 21 della notificazione). Tale grafico mostra che i prezzi relativi delle carni suine hanno subito fluttua- zioni piuttosto forti senza che si sia prodotta una grande variazione del loro consumo. ¨ stato osservato in parti- colare che la variazione del 4 % del prezzo relativo delle carni suine tra il 1986 e il 1988 e la variazione del 7 % tra il 1992 e il 1995 hanno provocato delle modifiche del relativo consumo proporzionalmente minori. Tale grafico riconferma quindi la conclusione che la sostitui- bilit(cid:224) delle carni suine con altri tipi di carni, a seguito di variazioni dei prezzi, Ł solo limitata. (28) Nella notificazione le parti hanno indicato un’elasticit(cid:224) rispetto al prezzo per le carni suine pari a (cid:150) 0,35, (cid:150) 0,4, (cid:150) 0,53. Le fonti sono l’OCSE e la DG VI della Commis- sione. Per la Comunit(cid:224) l’OCSE ha valutato in particolare l’elasticit(cid:224) della domanda di carne rispetto al suo prezzo in (cid:150) 0,3 per le carni bovine, (cid:150) 0,3 per le carni suine, (cid:150) 0,2 per il pollame mentre l’elasticit(cid:224) incrociata Ł stata valutata numericamente inferiore allo 0,3 tra tutti e tre i tipi di carne. Le parti ritengono che tale valore dell’ela- sticit(cid:224) corrisponda anche alla situazione del mercato danese. Secondo le parti, inoltre, Ł un fatto riconosciuto che nella Comunit(cid:224) l’elasticit(cid:224) incrociata rispetto ai prezzi dei diversi tipi di carne Ł positiva (cfr. la notifica- zione, sezione 6, pag. 5). (29) La Commissione riconosce che pu(cid:242) esservi una elasticit(cid:224) incrociata positiva rispetto ai prezzi dei vari tipi di carne. Ci(cid:242) significa anche che le evoluzioni dei prezzi delle varie carni sono in una certa misura collegate. Ci(cid:242) non significa tuttavia che al fine della valutazione dell’ef- fetto sulla concorrenza della concentrazione in esame si debba concludere che tutti i tipi di carne fanno parte dello stesso mercato del prodotto rilevante. Al contrario la scarsa elasticit(cid:224) rispetto al proprio prezzo delle carni bovine, suine e di pollame fa s(cid:236) che nell’eventualit(cid:224) di un aumento del prezzo di mercato di ognuno di questi tipi di carne la perdita di volume di vendite causata dalla sostituzione con un altro tipo di carne o dalla riduzione del consumo sia solo limitata. Le elasticit(cid:224) dei prezzi indicano quindi che le carni bovine, suine e il pollame costituiscono mercati del prodotto rilevante separati. (30) L’appartenenza delle carni bovine e suine a mercati del prodotto rilevanti separati trova anche conferma nella maniera in cui le parti hanno organizzato il marketing delle carni bovine e suine. Le vendite di carni suine e bovine sono organizzate in modo completamente sepa- rato e distinte sono le strategie di marketing per i due tipi di carni. A dimostrazione di ci(cid:242) si pu(cid:242) considerare il fatto che il «pre-calcolo» (uno strumento di supporto utilizzato dal reparto addetto alla vendita delle carni suine per stabilire il prezzo ottimale di un particolare taglio) non contiene alcun riferimento ai prezzi o agli obiettivi delle carni bovine. Inoltre nella struttura orga- 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/5 nizzativa dell’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione (cos(cid:236) come accadeva precedentemente per entrambe le parti) vi sono un comitato dei produttori di bestiame e un comitato dei produttori di suini che si occuperanno separatamente delle questioni relative rispettivamente alla sezione bestiame (bovini) e alla sezione suini. fresche», ovvero sono fornite all’industria della lavora- zione della carne per la produzione di prodotti lavorati. Per «carni fresche» si intendono le carni non ulterior- mente trattate, vale a dire alle quali non sono stati aggiunti altri ingredienti o spezie, e che non sono state cotte, nØ affumicate o essiccate. (31) Anche le organizzazioni comuni del mercato delle carni bovine e suine nel quadro della politica agraria comune («PAC») sono alquanto diverse. L’organizzazione del mer- cato delle carni suine viene definita «molto liberale» in quanto la Commissione dispone di scarsi strumenti regolatori del mercato (non vi sono prezzi minimi garantiti; Ł previsto qualche aiuto per l’ammasso pri- vato). Ne consegue che meno dell’1 % del bilancio della sezione garanzia del FEAOG riguardi le carni suine. Il regime per le carni bovine ha un sistema di prezzi garantiti per i produttori che viene ora gradualmente ridotto. La carne bovina rappresenta il 14 % del bilancio FEAOG e le restituzioni all’esportazione hanno un’im- portanza molto maggiore per la carne bovina che per quella suina. Il fatto che esistano regimi differenti per la carne bovina e quella suina Ł un’ulteriore indicazione che tali prodotti appartengono a mercati diversi. Se i facessero parte dello stesso mercato le due prodotti misure di un regime avrebbero un notevole effetto sul- l’altro prodotto cosicchØ sarebbe necessario che il regime dei prodotti fosse lo stesso o fosse almeno molto simile. che l’operazione di sezionamento dei (32) Per quanto riguarda la sostituibilit(cid:224) dal lato dell’offerta c’Ł da osservare che non Ł semplice sostituire la linea di sezionamento per le carni bovine con una per le carni suine. Ci(cid:242) Ł dovuto al fatto che i suini che giungono al macello sono molto piø omogenei dei bovini e ci(cid:242) con- sente suini avvenga con un livello di automatizzazione piø alto. Per il taglio dei bovini viene effettuata una procedura di selezione molto piø precisa al momento dell’arrivo della carcassa e ci(cid:242) a causa delle numerose razze di bovini che giungono al macello e delle differenti caratteristiche delle loro carni. Per questa ragione il processo di sezio- namento dei bovini Ł soggetto ad una minore automa- zione rispetto a quello dei suini. Ne consegue che tra carni bovine e suine non vi Ł sostituibilit(cid:224) dal lato del- l’offerta. (33) Per le ragioni sopra indicate si pu(cid:242) quindi concludere che al fine della valutazione dell’effetto della concentra- zione in esame sulla concorrenza le carni fresche suine e bovine appartengono a mercati del prodotto rilevanti separati. Questa conclusione non Ł stata contestata dalle parti nella loro risposta alla comunicazione delle obie- zioni della Commissione a norma dell’articolo 18 del regolamento sulle concentrazioni (in appresso «la rispo- sta»). fresche all’industria di La vendita di carni lavorazione e la vendita di carni fresche destinate al consumo umano (al detta- glio e alla ristorazione) costituiscono distinti mercati rilevanti del prodotto. (34) Le carni ottenute dagli animali macellati sono destinate al consumo da parte di consumatori finali come «carni (35) Molte delle diverse parti di un animale macellato sono vendute alle imprese di lavorazione della carne o ven- dute come carni fresche ai consumatori finali, secondo in relazione ai le specifiche esigenze di tali acquirenti diversi tagli. La Commissione non contesta che le speci- fiche relative ai tagli possono essere modificate con una certa facilit(cid:224). Tuttavia, una volta che la carne Ł stata tagliata nel macello, non sono piø possibili per questi tagli cambi di destinazione. Le parti hanno individuato un numero limitato di tagli che sono venduti sia alle imprese della lavorazione della carne sia ai consumatori finali di carni fresche: esistono quindi, in teoria, possibi- lit(cid:224) limitate di spostamento o arbitraggio tra i due canali. Tuttavia, perchØ tale possibilit(cid:224) rappresenti un vincolo per il comportamento competitivo delle parti nei confronti dei supermercati l’industria della lavorazione della carne dovrebbe assumere fun- zioni di grossista. Ci(cid:242) non sembra praticabile in un mer- la «freschezza» delle carni Ł determinante. cato in cui Inoltre, l’elevato volume degli acquisti di carne prove- niente da altri Stati membri, da parte delle imprese di lavorazione, sta ad indicare che le condizioni di concor- renza in questo specifico mercato sono diverse. Pertanto, la Commissione ritiene che la vendita di carni fresche alle imprese di lavorazione della carne costituisca un mercato distinto. infra), (cfr. La ristorazione, i supermercati, le macellerie e le vendite dirette degli allevatori costituiscono distinti mercati rilevanti del pro- dotto, benchØ i supermercati e le macellerie possano essere assimilati ai fini della presente valutazione. (36) La vendita di carni fresche suine o bovine destinate al consumo umano pu(cid:242) essere ulteriormente distinta in un mercato al dettaglio e in un mercato della ristorazione. Inoltre, il mercato al dettaglio pu(cid:242) essere suddiviso in vendita attraverso i supermercati, le macellerie e la ven- dita diretta degli allevatori. (37) Le parti hanno contestato tale suddivisione, sostenendo che esiste una perfetta sostituibilit(cid:224) sui versanti della domanda e dell’offerta tra i citati canali. Inoltre, la strut- tura dei prezzi sarebbe identica in quanto esiste una quotazione settimanale di base, a partire dalla quale ven- gono avviate le contrattazioni sui prezzi. Tuttavia, la Commissione ritiene che l’esistenza di una quotazione di base non stia necessariamente ad indicare che i menzio- nati canali debbano essere considerati come un unico mercato. In primo luogo, listino di base dei prezzi il prevede gi(cid:224) diverse colonne con riduzioni o aumenti riferiti alle diverse categorie o ai diversi clienti. In secondo luogo, le parti si discostano spesso dai prezzi indicati nelle colonne del listino quando trattato con i singoli clienti. Pertanto, il fatto che esista una quota- zione di base non dimostra che le parti non possano operare discriminazioni in termini di prezzo tra i diversi canali. L 20/6 (38) IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 Il mercato della ristorazione Ł definito come la vendita di carni fresche a ristoranti, mense, istituti pubblici, non- chØ ai fornitori di bordo per navi ed aerei. La distinzione tra un mercato al dettaglio ed un mercato della ristora- zione si basa, principalmente, sul fatto che la prove- nienza delle carni Ł un elemento meno importante per il ristoratore che per il dettagliante. Il primo prepara la carne per servirla al consumatore finale come parte di un pranzo gi(cid:224) cotto e non vende carni fresche in quanto tali. Pertanto le preferenze del consumatore rispetto all’origine del prodotto risultano meno importanti, e di conseguenza il mercato della ristorazione utilizza una maggiore percentuale di carni importate rispetto a quello al dettaglio. In secondo luogo, non vi Ł realistica- mente la possibilit(cid:224) di arbitraggio tra i due mercati alla luce delle differenze della distribuzione (distribuzione specializzata destinata ai fornitori della ristorazione attraverso grossisti relativamente piccoli (cid:151) fornitura diretta da parte dei macelli per il mercato al dettaglio) e dell’imballaggio (la carne fornita ai supermercati Ł in larga misura gi(cid:224) imballata ed etichettata con le informa- zioni necessarie per il cliente del supermercato). In terzo luogo, il mercato al dettaglio ha bisogno di essere rifor- nito continuamente di un pieno assortimento dei diversi tagli di carni fresche suine e bovine. I ristoratori invece hanno bisogno soltanto dei tagli di carne per la prepara- zione dei pasti gi(cid:224) inclusi nei In quarto luogo, dalle indagini di mercato condotte dalla Commis- sione risulta che i pochi grandi grossisti fornitori della ristorazione, che acquistano la carne ad un prezzo infe- riore di [< 10 %] (*) rispetto a certi dettaglianti, in parti- colare i piccoli supermercati e le macellerie, non ven- dono un solo chilogrammo di carne di maiale al detta- glio. loro menu. (39) Nel settore al dettaglio, le carni fresche vengono vendute al consumatore finale attraverso i supermercati e le macellerie. Questi canali si distinguono in quanto una quota non trascurabile dei macellai [un centinaio sui circa 820 macellai danesi (8)] acquistano animali vivi macellandoli in proprio ovvero acquistano la carne presso un mattatoio privato locale gestito dalle stesse macellerie. Sebbene le parti affermino che i prodotti suini freschi forniti alle macellerie ed ai supermercati siano identici, gli acquisti delle macellerie consistono (cid:151) in misura molto maggiore rispetto a quelli effettuati dai supermercati (cid:151) di mezzene o quarti di carcasse o di tagli principali. Inoltre, il prezzo di vendita praticato dai mattatoi alle macellerie Ł tipicamente superiore di [< 10 %] (*) a quello praticato nei confronti dei supermer- cati, a causa dei diversi volumi di acquisto, della strut- tura del commercio (in base ad accordi generali o locali) e del potere contrattuale degli acquirenti. I prezzi al det- taglio delle macellerie sono superiori a quelli praticati dai supermercati del 20-25 % per le carni suine, di manzo e di agnello e fino al 50 % per il pollame ed i prodotti lavorati a base di carne. (40) Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che si possa concludere che le macellerie ed i supermercati costituiscono mercati distinti. Tuttavia, si pu(cid:242) osservare che la valutazione sotto il profilo della concorrenza non cambia se si considerano congiuntamente o separata- mente i due canali di vendita, in quanto le macellerie costituiscono soltanto il 10 % circa del mercato al detta- glio complessivo (9). (41) Le cosiddette «vendite dirette degli allevatori» (cid:151) consi- stenti nella vendita diretta al consumatore finale di grandi quantit(cid:224), fino ad interi quarti o mezzene dei pro- pri animali (cid:151) possono essere distinte dal mercato al dettaglio. Mentre sia i supermercati sia le macellerie ven- dono carni in una variet(cid:224) di tagli ed offrono al consu- matore la possibilit(cid:224) di acquistare quantit(cid:224) relativamente piccole (tipicamente quanto basta per un pranzo fami- liare), le carni vendute direttamente dagli allevatori, che siano ulteriormente tagliate o meno, devono essere immagazzinate dal consumatore in un congelatore. Le vendite dirette degli allevatori non costituiscono per- tanto un sostituto diretto per l’acquirente «tipico» di pic- cole quantit(cid:224) di carne e ci(cid:242) vale a maggior ragione per i consumatori che abitano nelle citt(cid:224) (10). (42) Per concludere, i servizi della ristorazione e le vendite dirette degli allevatori costituiscono distinti mercati rile- vanti dei prodotti. La stessa conclusione vale per i super- mercati e le macellerie; tuttavia la valutazione sotto il profilo della concorrenza non cambierebbe se si consi- derasse un mercato distinto dei supermercati o un mer- cato congiunto di tutte le attivit(cid:224) al dettaglio. c) Prodotti lavorati la Commissione ritiene che i prodotti (43) Un prodotto lavorato a base di carne pu(cid:242) essere definito come carne di mammifero o volatile, contenente ingre- dienti estranei quali sale o spezie, indipendentemente dallo stato in cui la carne si trova: sia essa carne cruda, essiccata, affumicata o cotta. A motivo di questa ulte- in cui circa il 20 % del riore lavorazione della carne, peso del prodotto lavorato finale deriva da ingredienti esterni ed in cui Ł spesso mescolata carne di diversi ani- mali, lavorati a base di carne debbano essere distinti dalle carni fresche. Tale opinione Ł stata confermata dalle indagini di mer- cato condotte dalla Commissione, in cui la grande mag- gioranza dei commercianti all’ingrosso, i supermercati, le imprese di lavorazione della carne ed i mattatoi hanno indicato che i consumatori, qualora dovessero pagare un prezzo superiore del 5-10 % per le carni fre- sche suine o bovine, non sposterebbero la loro domanda verso i prodotti lavorati a base di carne. Inoltre, il con- sumatore finale non percepisce i prodotti lavorati a base di carne come il risultato di un animale macellato e non riesce, nella maggior parte di tali prodotti, a vedere le intrinseche qualit(cid:224) della carne di origine (tenore di carne magra o tenera, colore, tipo di alimentazione del bestiame e spesso nemmeno il tipo di animale: suino, bovino, volatile). (*) Nella versione pubblicata della presente decisione le parentesi qua- dre seguite da un asterisco indicano le parti omesse od adattate, al fine di non divulgare informazioni riservate. (8) Questa cifra Ł una stima di Danske Slagterier, effettuata sulla base di proprie indagini e delle attivit(cid:224) di commercializzazione. Le due maggiori associazioni di macellai stimano invece il numero totale delle macellerie danesi in circa 500-550. (9) Sul mercato delle macellerie considerato distintamente, la concen- trazione non d(cid:224) luogo a preoccupazioni per la concorrenza. (10) Stando ai dati forniti dal GfK Household Panel, gli allevatori con- tano per lo 0,1 % delle vendite carni suine ed il 3,4 % delle carni bovine in piccole quantit(cid:224), ma effettuano la maggior parte delle vendite dei cosiddetti «lotti di macellazione». Atteso che le parti non operano in questo mercato, la concentrazione non crea preoc- cupazioni sotto questo aspetto. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/7 (44) Per quanto riguarda i prodotti lavorati a base di carne, indicano che le fornite dalle parti le informazioni imprese di lavorazione sono in grado di utilizzare tutte le tecniche di lavorazione (essiccazione, affumicatura, cottura) per le carni di tutte le specie. La sostituibilit(cid:224) dal lato dell’offerta tenderebbe, pertanto, ad avallare la conclusione che esiste un unico mercato dei prodotti della carne. Non Ł necessario, tuttavia, ai fini della pre- sente valutazione, giungere ad una conclusione definitiva circa la portata esatta del suddetto mercato, in quanto ci(cid:242) non avr(cid:224) alcuna incidenza sulla valutazione della concentrazione. d) Raccolta dei sottoprodotti della macellazione (45) Questa attivit(cid:224) riguarda la raccolta, la lavorazione e la commercializzazione di sottoprodotti della macellazione o di residui animali non commestibili dalle fattorie e dall’industria della carne, nonchØ la raccolta e la distru- zione delle carogne. Tali sottoprodotti sono trasformati in farina di sardigna, grasso animale, pelli e prodotti derivati dal sangue animale. (46) Per quanto riguarda la raccolta dei sottoprodotti della macellazione, la normativa comunitaria distingue tra materiale ad alto rischio e materiale a basso rischio. Per ricevere materiale ad alto rischio, un impianto di lavora- zione degli scarti della macellazione deve avere ottenuto l’apposita licenza. Un impianto autorizzato alla lavora- zione di materiale ad alto rischio ha il dovere generale di ricevere e trattare lo specifico materiale a rischio. Tutte le parti di animali macellati che non siano state approvate sotto l’aspetto veterinario dopo la macella- zione sono considerate ad alto rischio. Costituiscono quindi, per definizione, materiale ad alto rischio, per esempio, gli scarti di sangue, gli animali morti di morte naturale, le setole di suino, gli scarti caduti a terra, le carcasse rifiutate. (47) Il materiale a basso rischio Ł materiale separato che ha ricevuto l’approvazione veterinaria. Il potenziale mate- riale a basso rischio Ł costituito, ad esempio, da inte- riora, testa, grasso, ossa, cotenne e sangue. Non deve necessariamente essere inviato ad un impianto di lavora- zione degli scarti ad alto rischio, ma pu(cid:242) essere fornito, ad esempio, ai produttori di alimenti per animali dome- stici. Tuttavia, se questo materiale potenzialmente ad alto rischio non viene separato o non ha ricevuto appro- vazione veterinaria, viene anch’esso considerato ad alto rischio. (48) Atteso che il materiale ad alto rischio pu(cid:242) essere fornito soltanto ad un impianto di lavorazione appositamente autorizzato, il mercato rilevante del prodotto, ai fini del presente caso, Ł quello della lavorazione del materiale ad alto rischio (11). Le parti concordano su tale conclusione. e) Conclusioni (49) Alla luce di quanto precede, si pu(cid:242) concludere che esi- stono mercati distinti per l’acquisto di suini e, rispettiva- (11) L’Autorit(cid:224) danese in materia di concorrenza Ł giunta alla mede- sima conclusione nella sua decisione del 22 marzo 1995, confer- mata in appello il 9 febbraio 1996. mente, bovini vivi per la macellazione e per le carni fre- sche di suino e quelle di bovino. Inoltre, i mercati delle carni fresche suine o bovine possono essere suddivisi, rispettivamente, nelle vendite all’industria di lavorazione e nelle vendite destinate al consumo umano. Per quanto riguarda quest’ultimo, la vendita al dettaglio e alla risto- razione costituiscono mercati distinti. Nel commercio al dettaglio le carni fresche sono vendute al consumatore finale attraverso i supermercati, le macellerie nonchØ direttamente dagli allevatori. Non Ł necessario stabilire se i supermercati e le macellerie costituiscano mercati distinti, in quanto la valutazione non differirebbe in modo sostanziale, a causa della quota limitata che le macellerie rappresentano nel mercato al dettaglio. Infine, per quanto riguarda i sottoprodotti della macellazione, il mercato rilevante del prodotto Ł quello del materiale ad alto rischio. Per gli altri prodotti, non Ł necessario stabi- lire la definizione del mercato. B. MERCATO GEOGRAFICO RILEVANTE a) Acquisto di suini vivi per la macellazione (50) Le parti ritengono che il mercato geografico della macel- lazione di suini vivi sia rappresentato dalla «fascia setten- trionale della Comunit(cid:224)», comprendente la Danimarca, la Germania, il Benelux e la parte meridionale della Sve- zia (12). Tale delimitazione del mercato geografico si basa sulla possibilit(cid:224) di trasportare animali vivi destinati alla macellazione. A tale riguardo le parti hanno avanzato le seguenti argomentazioni: i) il costo di trasporto Ł limi- tato, visto che, per una distanza di 1 000 km, ammonta a circa il 5 %-6 % del valore del prodotto; ii) benchØ la normativa comunitaria stabilisca che, qualora il tra- sporto duri piø di otto ore, agli animali debba essere data la possibilit(cid:224) di riposare, alimentarsi e abbeverarsi, vi sono dei camion speciali che permettono di traspor- tare gli animali in 24 ore, operazioni di carico e scarico comprese, con una percorrenza di 1 500-1 600 km e iii) per l’animale la principale fonte di stress Ł rappresentata dalle operazioni di carico e scarico e non tanto dal tra- sporto vero e proprio. (51) Le parti hanno inoltre fatto presente che le esportazioni di suini vivi dalla Danimarca, principalmente verso la Germania, sono aumentate da 188 000 unit(cid:224) nel 1996 a circa 307 000 unit(cid:224) nel 1998. Hanno inoltre affer- mato che il trasporto di animali vivi dalla Danimarca alla Germania Ł dettato da ragioni di natura commer- ciale, quali la sovraccapacit(cid:224) dei macelli tedeschi (circa 30 %) nonchØ dal prezzo superiore che i macelli tedeschi e degli altri paesi della Comunit(cid:224) corrispondono rispetto (12) Le parti hanno riferito che l’attuale regolamentazione veterinaria, segnatamente le norme relative alla salmonella, rendono difficol- tose le esportazioni verso la Svezia. Tali difficolt(cid:224) appaiono peral- tro di facile superamento, visto che il livello danese di «incidenza di salmonella» si avvicina al «livello» svedese e che le altre restri- zioni veterinarie alle importazioni sono di durata limitata. Le parti osservano inoltre che il nuovo ponte fra la Danimarca e la Svezia agevoler(cid:224) il trasporto di suini vivi tra i due paesi. Tuttavia durante l’audizione, l’impresa «Swedish Meats», che rappresenta circa il 70 % dell’attivit(cid:224) di macellazione di suini in Svezia, ha manifestato l’intenzione di non acquistare suini danesi vivi. L 20/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 ai macelli danesi, benchØ le fluttuazioni di prezzo regi- strate in uno Stato membro inneschino una tendenza analoga negli altri Stati membri. Da ultimo, le parti dichiarano che i suini vivi per la macellazione esportati da uno Stato membro all’altro superano i cinque milioni e che, nel 1996, 2,8 milioni circa di capi sono stati esportati dai Paesi Bassi verso altri Stati membri, di cui due milioni verso la Germania (destinati per lo piø a macelli situati entro un raggio di 50-80 km dalla fron- tiera olandese), e 360 000 verso l’Italia. (52) Dalle indagini condotte dalla Commissione Ł emerso quanto segue riguardo alla delimitazione del mercato geografico rilevante. (53) Il primo elemento Ł rappresentato dal cosiddetto «bacino di raccolta», vale a dire il territorio entro il cui raggio i macelli reperiscono i suini da macellare. Dagli accerta- menti della Commissione Ł emerso che i macelli danesi ed esteri acquistano il 90 % dei suini vivi entro un raggio di 120 km dal macello. (54) Nella risposta (pagg. 37 e 38) le parti affermano che «questo dato non basta per stabilire l’esistenza di un mercato danese a se stante dei suini vivi, per due ragioni. In primo luogo, la tendenza rilevata di rifornirsi a livello locale non Ł incompatibile con un’effettiva sostituzione all’interno del piø ampio mercato dell’Eu- ropa settentrionale, stante il basso livello dei costi di tra- sporto. In secondo luogo, le parti argomentano che que- rifornirsi a livello locale rispecchia sta abitudine di accordi storici di fornitura e non Ł indice dell’assenza di vincoli di concorrenza effettiva su un’area piø estesa». La Commissione reputa tuttavia che le possibilit(cid:224) di effet- tiva sostituzione, con i vincoli che ne derivano per il comportamento concorrenziale, su un’area geografica piø vasta siano notevolmente limitate per il 94 % della produzione danese di suini, visto che gli allevatori deb- bono sottostare agli obblighi imposti dall’appartenenza alla cooperativa (cfr. punti successivi). Anche riferendosi ad un bacino di raccolta di 120 km, la fornitura di suini esteri ai macelli danesi e di suini danesi ai macelli esteri sono limitate, come si desume dai dati relativi alle importazioni ed esportazioni riportati in appresso. (55) Il secondo aspetto riguarda la constatazione che le esportazioni di suini danesi per la macellazione sono limitate e quasi esclusivamente destinate alla Germania. Inoltre, il loro volume Ł rimasto alquanto modesto, mal- grado le differenze di prezzo relativamente elevate regi- strate tra la Danimarca e la Germania negli anni 1996 e 1997. Nel 1995, con una differenza di prezzo con la Germania dell’ordine dello 0,57 %, le esportazioni hanno rappresentato meno dell’1 % della produzione totale. Nel 1996, con una differenza di prezzo del 4,3 %, sono stati esportati 188 000 suini vivi destinati al macello, pari a meno dell’1 % della produzione danese totale di suini da macello (13). Nel 1997, con una differenza di prezzo del 4,19 % (14), sono stati esportati 245 000 suini vivi, pari a meno dell’1,3 % della produzione totale. Nel 1998 sono stati a meno esportati 307 000 suini, pari dell’1,6 % della produzione totale, con una differenza di prezzo per le prime 37 settimane dell’anno pari al 2,5 % in Dani- (se invece si considera l’intero anno i prezzi marca sono stati superiori dello 0,24 % rispetto a quelli tedeschi). (56) Le parti sostengono che questi dati denotano che le esportazioni verso la Germania nel periodo 1995-1998 hanno subito un notevole incremento e che il numero complessivo di suini esportati Ł aumentato nel 1998, in presenza di differenze di prezzo notevolmente inferiori rispetto al periodo 1996-1997, quando i maggiori scarti di prezzo erano imputabili a circostanze particolari per lo piø impreviste (BSE e peste suina nei Paesi Bassi). (57) La Commissione prende atto dell’ulteriore incremento delle esportazioni, la cui entit(cid:224) resta tuttavia estrema- mente modesta rispetto, ad esempio, alle esportazioni di suini dai Paesi Bassi alla Germania. Nel 1996, ad esem- pio, i prezzi in Germania erano superiori a quelli olan- desi solo dell’1,5 % (mentre la differenza di prezzo con la Danimarca era del 4,3 %) e in tale periodo i Paesi Bassi hanno esportato 1 916 201 suini vivi in Germania. Tale volume di esportazioni rappresenta circa il 15 % della produzione olandese di suini da macello, a fronte di un dato corrispondente inferiore all’1 % per la produ- zione suinicola danese. Si pu(cid:242) pertanto affermare che, nel triennio considerato, i prezzi costantemente piø ele- vati dei suini da macello in Germania non hanno inciso in modo significativo sulle esportazioni danesi. (58) Si pu(cid:242) rilevare che le importazioni di suini da macello in Danimarca sono praticamente inesistenti (circa 3 000 suini nel 1997 e solo 210 nel 1998, tutti provenienti dalla Svezia). Questo Ł probabilmente dovuto alle misure adottate da Danske Slagterier per evitare «malattie conta- giose dei suini». Tra le disposizioni adottate vi Ł l’ob- bligo dei macelli di disporre di attrezzature che permet- tano di separare gli animali esteri da quelli locali, non- chØ l’applicazione di un prezzo del 20 % inferiore per i suini importati. Le parti sostengono che queste regole non vietano l’importazione di suini da macello, ma mirano unicamente a garantire il rispetto, nei macelli interessati, dei requisiti veterinari richiesti ad esempio per il rilascio di licenze veterinarie da parte del Mini- stero dell’agricoltura statunitense (USDA). Secondo le parti, le licenze veterinarie USDA consentono di effet- tuare importazioni dalla Svezia, dal Regno Unito e dal- l’Irlanda. Pur riconoscendo che tali disposizioni non vie- tano, in teoria, ai macelli cooperativi che trattano suini di effettuare importazioni, la Commissione ritiene che in pratica esse le rendono molto piø difficoltose. Le parti dichiarano inoltre che i macelli privati (cid:151) che per la maggioranza non possiedono una licenza USDA (cid:151) pos- sono importare liberamente animali da macello senza (13) Dato che le cifre sulla produzione danese totale di suini da macello le cifre non comprendono i capi macellati nei mattatoi privati, indicate sono precedute dalla precisazione «meno di». (14) Questa differenza Ł stata del 30 % in alcune settimane di aprile e maggio 1997, allorchØ i prezzi in Germania e nei Paesi Bassi hanno registrato un’impennata, a causa dello scoppio della peste suina in Olanda. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/9 riduzioni di prezzo. Tali importazioni non sono avve- nute in passato, visto che i prezzi relativi non hanno costituito un incentivo all’importazione di suini. La Commissione riconosce che i macelli privati (cid:151) ove si effettua circa il 4 % dell’attivit(cid:224) di macellazione in Dani- marca (cid:151) possono effettuare importazioni. ¨ tuttavia legittimo domandarsi se tali macelli, il piø grande dei quali tratta meno di 200 000 suini all’anno, dispongano dell’infrastruttura organizzativa necessaria per avviare tale attivit(cid:224) d’importazione. (59) Il terzo elemento da considerare Ł che nessun allevatore di suini Ł diventato socio di cooperative estere o ha ini- ziato attivit(cid:224) d’esportazione, benchØ sia stata offerta ai soci delle cooperative rappresentate dalle parti la possi- bilit(cid:224) di revocare la loro adesione con effetto immediato, nel periodo di due settimane successive all’accordo di procedere alla concentrazione concluso tra le parti, in data 29 settembre 1998. Le parti hanno comunicato alla Commissione che Steff-Houlberg ha tratto vantaggio da questa possibilit(cid:224), raccogliendo l’adesione di allevatori dello Jutland e della Fionia. Si calcola che i nuovi soci rappresentano una produzione di piø di 600 000 suini. (60) Secondo le parti questo elemento non sarebbe rilevante, poichØ all’epoca considerata i prezzi praticati in Germa- nia per i suini erano inferiori a quelli danesi ed i produt- tori potrebbero aver optato di temporeggiare, soprat- tutto nell’attuale debole congiuntura di mercato. La Commissione ritiene che questa strategia di temporeg- giamento possa essere interpretata come un’ulteriore indicazione della preferenza tradizionale dell’allevatore danese di suini per la stabilit(cid:224) offerta dai contratti a lungo temine (che si traduce nell’adesione ad una coope- rativa; vedi oltre) anzichØ per le possibilit(cid:224) e i rischi con- nessi al mercato libero (ossia non appartenenza ad una cooperativa). Si rileva che in passato, se una cooperativa il problema dava risultati meno soddisfacenti di altre, veniva risolto mediante la concentrazione con coopera- tive «vicine» (danesi), piuttosto che attraverso l’offerta da parte degli allevatori della loro produzione a macelli pri- vati o ai mercati d’esportazione. (61) La Commissione ritiene che gli elementi illustrati sono indice dell’importanza della struttura cooperativa nel set- tore della macellazione di suini in Danimarca e che per- ci(cid:242), per quanto riguarda l’acquisto dei suini vivi da macello danesi, il mercato geografico rilevante Ł, tutt’al piø, nazionale (15). Le quattro cooperative gestiscono il 94 % dell’attivit(cid:224) di macellazione di suini nel paese e questo dato Ł rimasto invariato nell’ultimo quinquennio. Gli allevatori soci di una cooperativa sono vincolati da a) un obbligo di fornitura esclusiva alla cooperativa, b) un preavviso di 12-24 mesi per la revoca della loro ade- sione e c) il pagamento di un premio compreso tra il 4 % e l’8 % degli importi totali da loro percepiti per i suini forniti, che viene corrisposto solo una volta all’anno (cfr. quanto segue). Oltre a questi legami «strut- turali», i prezzi dei suini hanno un andamento molto ciclico. L’allevatore Ł pertanto posto di fronte ad una (15) In questo contesto si pu(cid:242) rilevare che il Bundeskartellamt tedesco ha concluso, in una sua decisione di divieto (Moksel/S(cid:252)dfleisch del 21 agosto 1997), che i mercati geografici rilevanti erano costituiti da talune regioni all’interno della Germania. scelta dilemmatica tra la sua posizione attuale di socio di una cooperativa e un’eventuale posizione di non socio, in un quadro economico relativamente incerto. L’allevatore socio di una cooperativa non ha pertanto alcuna possibilit(cid:224) di rispondere immediatamente ad eventuali cambiamenti dei prezzi sul mercato. Il fatto che, qualora abbia dato preavviso della sua intenzione di ritirarsi dalla cooperativa, l’allevatore possa revocare la disdetta fino a tre mesi dalla data in cui diventerebbe effettiva, non incide sulla precedente constatazione, poi- chØ l’allevatore pu(cid:242) abbandonare la cooperativa sempre e solo una volta all’anno. (62) Durante l’audizione, le parti hanno presentato dei dati che indicano che i prezzi dei suini vivi praticati in Dani- marca in passato hanno registrato la tendenza ad alli- nearsi con i prezzi degli altri paesi nordeuropei. Le parti hanno mostrato, in particolare, un grafico dell’anda- mento dei prezzi trimestrali dei suini vivi in Danimarca, Germania, Francia, Paesi Bassi e Svezia, un grafico con il prezzo settimanale in Germania dei suini vivi in rela- zione al prezzo praticato in Danimarca, nonchØ un cal- colo dei coefficienti di correlazione tra i prezzi trime- strali medi praticati in Danimarca per i suini vivi ed i in Germania (0,97), Paesi Bassi prezzi corrispondenti (0,98) e Svezia (0,93). Le parti sostengono che l’anda- mento dei prezzi ed i coefficienti di correlazione dimo- strano che i prezzi praticati per i suini nei diversi paesi denotano la netta tendenza a convergere nel tempo e che ci(cid:242) indicherebbe che vincoli di concorrenza produ- cono l’allineamento dei prezzi. (63) La Commissione ha analizzato questi dati, giungendo alla conclusione che l’andamento dei prezzi ed i coeffi- cienti di correlazione presentati dalle parti non provano che le parti siano soggette a vincoli di concorrenza sul mercato danese dei suini vivi. Anzitutto, va rilevato che tali correlazioni possono essere determinate almeno in parte dall’esistenza di fattori comuni, quali l’andamento dei prezzi dei mangimi. Ma il fatto piø importante, come gi(cid:224) affermato al considerando 55, Ł che le esporta- zioni danesi di suini vivi sono limitate allo 0 %-2 % della produzione. I bassi livelli di esportazione registrati anche in periodi caratterizzati da disparit(cid:224) di prezzo tra la Danimarca e la Germania sono imputabili essenzial- mente all’obbligo contrattuale imposto all’allevatore di consegnare i suoi animali al macello della cooperativa di cui Ł socio. Pertanto, gli allevatori non possono in realt(cid:224) esportare suini vivi, approfittando di differenze tempora- nee dei prezzi. Di conseguenza, le esportazioni di suini vivi non incidono sui prezzi del prodotto in Danimarca. Ci(cid:242) significa, in particolare, che se per esempio i prezzi in Germania sono superiori a quelli i prezzi danesi non aumenteranno per effetto di un even- tuale aumento delle esportazioni di suini vivi verso la Germania, poichØ le restrizioni imposte agli allevatori impediscono tali esportazioni. in Danimarca, (64) La Commissione ritiene che le correlazioni tra i prezzi praticati in Danimarca per i suini vivi e i prezzi praticati negli altri paesi non sono tanto determinate dalle condi- zioni di concorrenza, ma piuttosto dal metodo di cal- colo dei prezzi danesi. Si rileva in particolare che il prezzo danese settimanale risulta dalla media ponderata dei prezzi ottenuti dai macelli per la carne venduta sui vari mercati di esportazione. Vista l’elevata quota delle L 20/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 esportazioni di carne, il prezzo danese dei suini dipende pertanto essenzialmente dai prezzi d’esportazione piut- tosto che dai prezzi nazionali. Il prezzo danese dei suini vivi Ł perci(cid:242) automaticamente correlato ai prezzi dei suini vivi praticati sui mercati d’esportazione. In altre parole, il meccanismo di trasmissione delle variazioni di prezzo sul mercato danese dei suini vivi Ł attivato dalle variazioni di prezzo registrate sui mercati esteri, a valle, della carne fresca, che si riflettono sul mercato danese dei suini vivi attraverso la quotazione settimanale fissata dalla Danske Slagterier. Questo legame spiega le correla- zioni di prezzo. Questo significa, tuttavia, che le correla- zioni dei prezzi presentate dalle parti non possono essere considerate probatorie dell’appartenenza del mer- cato danese dei suini vivi al piø ampio mercato nordeu- ropeo dei suini vivi. (65) Sulla base di quanto precede, si pu(cid:242) concludere che l’ac- quisto di suini vivi destinati alla macellazione Ł circo- scritto tutt’al piø alla Danimarca. b) Acquisto di bovini vivi per la macellazione settentrionale per (66) Le parti hanno inoltre sostenuto che il mercato geogra- fico di riferimento per l’acquisto di bovini vivi Ł rappre- sentato dall’Europa le medesime ragioni esposte nei precedenti paragrafi a proposito della macellazione dei suini. Dichiarano che il costo di tra- sporto del bestiame Ł in questo caso leggermente supe- riore, ma che il trasporto Ł piø agevole. Le parti stimano inoltre che il mercato globale continuer(cid:224) a contrarsi a causa delle limitazioni comunitarie inerenti alle quote latte e dell’incremento delle esportazioni di vitelli maschi dalla Danimarca ai Paesi Bassi. (67) La Commissione ha esaminato gli stessi fattori conside- rati per i suini vivi, giungendo alla conclusione che le indicazioni a favore di un mercato geografico nazionale sono meno nette. (68) (69) l’area di raccolta relativa al bestiame In primo luogo, bovino potrebbe essere un po’ piø ampia (fino a 200 km) ed altri macelli hanno riferito che il trasporto pu(cid:242) essere redditizio per distanze comprese tra i 300 e i 350 km. In secondo luogo, solo la met(cid:224) dei bovini danesi per la macellazione Ł prodotta dai soci delle tre associazioni cooperative danesi di macellazione di bestiame [le parti e NV-OX (16)]. Di conseguenza, la met(cid:224) della produzione danese di bovini non Ł assoggettata a regolamenti coo- perativi (obbligo di fornitura e periodo di preavviso), rispetto a solo il 6 % della produzione di suini. (16) Le tre cooperative in questione macellano circa il 66 % dei bovini di origine danese. Si pu(cid:242) pertanto constatare che circa il 15 % dei capi macellati nei mattatoi cooperativi non Ł fornito da soci delle parti. Va inoltre rilevato che le parti e NV-OX stanno negoziando con NV-OX in vista della sua eventuale acquisizione. (70) Terzo, sebbene le disparit(cid:224) di prezzo rispetto alla Ger- mania osservate per i bovini siano inferiori a quelle riscontrate per i suini, gli scambi transfrontalieri sono un po’ piø intensi. Nel 1997, le esportazioni di bovini vivi dalla Danimarca sono ammontate a 9 000 capi, pari all’1,2 % della produzione danese totale di bovini da macello (che Ł stata di 731 600 animali nel 1997), men- tre le importazioni verso la Danimarca sono aggirate attorno all’1,5 % nel 1995 e nel 1996. Salvo qualche rara eccezione, in Danimarca che in Germania. i prezzi di norma sono piø elevati (71) Inoltre, le parti operano entrambi nella Germania setten- trionale, area in cui la Vestjyske Slagterier gestisce un mattatoio e ove Danish Crown fa macellare un cospicuo numero di capi di bestiame su base di contratti. (72) Diversamente dagli allevatori di suini, gli allevatori danesi di bovini non devono provvedere a stipulare un contratto diretto con un compratore estero dei loro ani- mali, ma possono vendere i loro capi sui mercati danesi del bestiame vivo, sui quali Ł attualmente negoziato circa il 22 % dei bovini danesi. I compratori esteri (non- chØ i macelli privati e i supermercati) possono acquistare bovini su questi mercati. (73) Ai fini della presente valutazione non Ł tuttavia necessa- rio stabilire in modo conclusivo quale sia il mercato geografico di riferimento, perchØ persino sul mercato piø circoscritto, cioŁ la Danimarca, la concentrazione non creerebbe una posizione dominante suscettibile di pregiudicare in modo significativo la concorrenza nel mercato comune. c) Carni suine fresche (cid:151) Supermercati (74) Le parti sostengono che, in considerazione dei flussi commerciali intracomunitari di carni suine (24 %) e a motivo della PAC, il mercato geografico delle carni suine fresche si estenda come minimo alla Comunit(cid:224) ed affer- mano che si sta delineando la tendenza verso un mer- cato di dimensioni mondiali. Alcuni anni fa vi erano maggiori differenze tra i prodotti acquistati nella Comu- nit(cid:224), in Giappone, negli Stati Uniti o nell’Europa orien- tale. Al giorno d’oggi, si ritiene che la maggioranza di queste differenze si siano attenuate. Su tutti questi mer- cati in tagli diversi, ma i tagli altro non sono che piccole varianti degli stessi prodotti di base. i prodotti di carne suina sono acquistati (75) Le parti affermano che la questione delle preferenze nazionali o geografiche del consumatore di carne non sia importante, visto che queste preferenze sono ricon- ducibili a fattori quali: a) il desiderio del consumatore di sostenere il settore nazionale: le parti riconoscono che in periodi di crisi agricola Ł possibile mobilitare le forze nazionali a sostegno della produzione nazionale, ma affermano sono generalmente di breve che tali durata, poichØ i legami sociali tra il consumatore moderno e il settore agricolo locale stanno spa- rendo; situazioni 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/11 b) c) la tradizione: l’acquirente professionale al minuto manifesta un orientamento sempre piø internazio- nale. Inoltre, le parti stanno incrementando le loro vendite in Germania ed accennano alle ingenti importazioni in Danimarca di carni bovine e di pro- dotti lavorati a base di carne; e il livello di fiducia che il consumatore nutre in rela- zione alla sicurezza o alla qualit(cid:224) del prodotto: que- sto elemento si sta gradualmente staccando dalle preferenze geografiche (origine della carne), ma viene sempre piø frequentemente associato ai sistemi di garanzia della qualit(cid:224), fondati su elementi obiet- tivi, quali quelli adottati dall’industria al dettaglio del Regno Unito. (76) Inoltre, secondo le parti non esistono ostacoli all’accesso al mercato danese. Le parti sostengono in particolare che l’andamento dei prezzi all’ingrosso Ł simile nei vari Stati membri, che i controlli veterinari effettuati nei sin- goli Stati membri si basano sulla normativa comunitaria e non sono discriminatori e, da ultimo, che la carne suina pu(cid:242) essere importata in Danimarca semplicemente via la fornitura ai centri di distribuzione dei supermer- cati, che a loro volta provvedono a distribuire carne suina fresca ai singoli punti di vendita. In conclusione, la Danimarca non dovrebbe essere considerata un mer- cato geografico di riferimento isolato. Esisterebbe invece un mercato delle carni suine di dimensione comunitaria. (77) Le indagini della Commissione non hanno confermato le tesi delle parti. Le carni suine danesi hanno costituito in passato il 99 % delle vendite totali di carni suine fre- sche nei supermercati. Questo dato Ł rimasto immutato anche quando l’andamento a breve termine dei prezzi, sui mercati geografici contigui, Ł stato nettamente diverso per periodi di tre-sei mesi. Nei mercati geografici le fluttuazioni di prezzo di norma realmente integrati, provocherebbero come minimo flussi di import-export semplicemente come reazione alle variazioni di prezzo a breve termine. Questi flussi non si sono tuttavia verifi- cati. Le parti hanno inoltre presentato dei dati relativi ai prezzi basati sui prezzi fatturati per i tagli principali in paesi quali la Germania e il Regno Unito. Secondo le parti, tali dati indicano che vi Ł stato un andamento parallelo dei prezzi su questi mer- cati. Inoltre, si cerca sempre di vendere un determinato prodotto in una determinata settimana sul mercato che offre il prezzo piø elevato. Per tale motivo i prezzi hanno un andamento parallelo. La Commissione ammette l’esistenza di un tale meccanismo, tuttavia non esclude che un’impresa avente una posizione dominante sul mercato danese delle carni suine possa mantenere una piccola, ma pur significativa differenza di prezzo tra il mercato danese e i mercati d’esportazione, qualora esi- stano ostacoli all’importazione (cfr. quanto segue). ¨ per- tanto difficile accettare questi dati sui prezzi quale prova del fatto che il mercato abbia un’estensione superiore al territorio danese. la Danimarca, la Svezia, differenze nel consumo tipico di precise parti del suino, nonchØ c) differenze di taglio per il medesimo pezzo di carne. (79) Vi sono inoltre altri motivi che spiegano perchØ le esportazioni di carni suine verso la Danimarca sono state in pratica inesistenti in passato. (80) (81) In primo luogo, non Ł possibile distribuire le importa- zioni unicamente attraverso il canale dei centri di distri- buzione dei supermercati, come affermano le parti. In base alle indagini condotte dalla Commissione, invece, solo le maggiori catene di supermercati dispongono di tale possibilit(cid:224) e, anche in tal caso, possono aprovvigio- narsi in tal modo solo per una parte del volume da loro trattato. In pratica, tutta la carne suina fresca venduta nei supermercati danesi Ł distribuita direttamente dai macelli ai negozi a cura o dei macelli danesi o di tra- sportatori per conto dei supermercati. Pertanto, per importare carni suine fresche i supermercati dovrebbero investire in maggiori infrastrutture di refrigerazione e distribuzione. In secondo luogo, tutte le carni suine fresche (di origine sia locale che straniera) vendute in Danimarca sono sot- toposte a controlli veterinari volti ad accertare l’even- tuale presenza di una particolare forma di salmonella, segnatamente la salmonella DT 104. Le parti hanno sot- tolineato che questo test non Ł discriminatorio. Non vi Ł tuttavia nessun altro paese che effettui controlli specifici per questo tipo di salmonella. Inoltre, solo in Danimarca e in Svezia sono stati attuati programmi su scala nazio- nale, volti a contenere il livello di salmonella nelle carni suine (questi programmi coinvolgono gli allevamenti e i mattatoi). Per tale motivo, gli allevatori (tranne gli sve- desi) che effettuano importazioni in Danimarca hanno maggiori probabilit(cid:224) (rispetto ai produttori danesi) che la loro produzione risulti positiva al test della salmonella DT 104, in quanto non hanno l’abitudine di sottoporre la loro produzione totale a controlli, nØ attuano un pro- gramma generale per ridurre l’incidenza della salmo- nella. Il test della salmonella DT 104 costituisce pertanto un ulteriore ostacolo alle importazioni di carni suine fre- sche. (82) Da ultimo, il consumatore danese dimostra una spiccata preferenza per le carni suine nazionali. I supermercati danesi indicano sul prodotto l’origine della carne, poichØ ritengono che si tratti di un’importante informazione per il consumatore. A causa di questa preferenza dei consumatori, basata tra l’altro sulla fiducia nella rigorosa regolamentazione veterinaria danese, Ł estremamente difficile convincere i consumatori ad acquistare carne suina fresca importata. Secondo una netta maggioranza di supermercati danesi, l’origine delle carni suine costi- tuisce un fattore, la cui importanza pu(cid:242) variare da rela- tiva a notevole, che pesa sulla decisione d’acquisto del consumatore [cfr. sub VI. E. c)], piø di quanto avvenga per gli altri tipi di carne. (78) A ci(cid:242) si aggiunga che Ł abbastanza scontato che le pre- ferenze del consumatore varino da paese a paese. Le dif- ferenze si riscontrano a tutti i livelli: a) tipo di carne suina preferita (magra/grassa) con relative differenze circa il peso alla macellazione dei suini (suini piø leggeri in Danimarca rispetto a quelli tedeschi, ad esempio), b) (83) Nel corso dell’audizione le parti hanno presentato dei dati elaborati da Danish Crown, che indicano che in pas- sato i prezzi delle carni fresche hanno registrato un andamento simile in paesi quali Danimarca, Germania, Svezia e Francia. Le parti hanno presentato in partico- lare dei grafici che illustrano l’andamento trimestrale dei L 20/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 prezzi di parti mediane, cosciotti, parti anteriori e punte filetto in Germania, Danimarca, Svezia e Francia. di Hanno inoltre presentato grafici relativi all’evoluzione mensile del prezzo di colletti, spalle e lombate in Dani- marca e Germania. Da ultimo, hanno presentato i coeffi- cienti di correlazione relativi ai prezzi dei suddetti tagli in Germania, Danimarca, Svezia e Francia. Nella maggio- ranza dei casi, detti coefficienti sono superiori a 0,9. Secondo le parti, questi dati indicherebbero che i prezzi all’ingrosso di prodotti di carne suina fresca nei vari paesi denotano una forte tendenza a convergere nel tempo. Ci(cid:242) farebbe supporre, secondo le parti, che i vin- coli di concorrenza mantengono i prezzi allineati tra i vari paesi. la situazione complessiva (84) La Commissione non ritiene che i dati presentati dalle parti attestino che il mercato danese delle carni fresche vendute attraverso i supermercati sia parte integrante di un piø ampio mercato nordeuropeo o comunitario delle carni suine. Anzitutto, i suddetti dati hanno come unica fonte Danish Crown e pertanto non riflettono necessa- riamente del mercato. Secondo, Ł probabile che le correlazioni rispecchino, l’andamento di elementi di perlomeno parzialmente, costo comuni tra i paesi, quali ad esempio il prezzo dei mangimi. Terzo, i prezzi sono in una certa misura basati in parte sulle vendite all’industria di lavorazione oltre che al consumo alimentare diretto (dettaglio e ristora- zione). Il fatto che il mercato delle vendite al settore della lavorazione della carne superi i confini della Dani- marca pu(cid:242) altres(cid:236) spiegare alcune delle correlazioni tra i prezzi danesi e i prezzi praticati negli altri paesi. Una quarta importante considerazione Ł che i prezzi danesi sono in una certa misura correlati automaticamente ai prezzi all’esportazione, grazie alla strategia adottata dai macelli danesi per ottimizzare il loro flusso di entrate. Secondo le parti, il reparto vendite dei macelli cerca sempre di vendere una determinata quantit(cid:224) di carne laddove percepisce il prezzo migliore. Ci(cid:242) rappresenta un incentivo per i macelli a non vendere ad un prezzo inferiore in Danimarca e a vendere piuttosto sui mercati d’esportazione. Per tale motivo i prezzi in Danimarca e i prezzi praticati sui mercati d’esportazione dovrebbero convergere. (85) Ad ogni modo, nella fattispecie, l’andamento dei prezzi non pu(cid:242) essere considerato una prova dell’estensione del mercato geografico oltre i confini della Danimarca ai fini della valutazione dell’impatto esercitato sulla concor- renza dalla concentrazione ogetto della notifica. Come Ł stato precedentemente rilevato, esistono ostacoli agli scambi, in conseguenza dei quali le importazioni sono limitate a circa l’1 % ed il loro andamento non Ł in rela- zione alle disparit(cid:224) di prezzo a breve tra la Danimarca e gli altri paesi. Concludendo, la presenza di ostacoli agli scambi non permette di presumere che, qualora il livello dei prezzi praticati in Danimarca per le carni suine fosse piø elevato rispetto, ad esempio, alla Germania, si avreb- bero dei flussi di importazione sufficienti ad indurre un allineamento dei prezzi a breve termine. Per tale motivo Ł piø corretto valutare l’impatto delle importazioni dal punto di vista della concorrenza potenziale. A tale riguardo va osservato che la Commissione non ha rite- nuto verosimile che un’impresa in posizione dominante sul mercato danese sarebbe contrastata dalle importa- zioni, qualora tentasse di mantenere i prezzi sul mercato danese ad un livello superiore rispetto ai mercati verso cui esporta [cfr. sub VI. E. c)]. (86) Concludendo, la Commissione riconosce che le carni suine fresche sono oggetto di trasporto e di scambi internazionali. Pertanto Ł teoricamente possibile offrire in vendita ai consumatori danesi carni suine fresche ori- ginarie di altri Stati membri dell’Unione europea attra- verso i supermercati locali. Tuttavia, come esposto in precedenza, si rileva anche la presenza di ostacoli alle importazioni, a causa dei quali Ł improbabile che le importazioni possano incidere a breve termine sulla concorrenza all’interno del mercato danese delle carni suine vendute attraverso i supermercati. Questo emerge chiaramente dal fatto che le fluttuazioni internazionali dei prezzi registrate in passato non hanno provocato variazioni nelle importazioni sul mercato danese. In conclusione, piuttosto che definire il mercato delle carni suine come un mercato di dimensione comunitaria Ł piø corretto considerare il mercato danese delle carni suine fresche vendute attraverso i supermercati come un mercato geografico di riferimento a se stante, e valutare quindi l’impatto potenziale delle importazioni dal punto di vista della concorrenza potenziale (cfr. quanto segue). d) Carni suine fresche (cid:151) Vendite dirette degli alle- vatori e macellerie (87) I relativi mercati non superano i confini della Dani- marca, poichØ sono riforniti principalmente dai macelli locali. Le parti non operano sul mercato delle privati vendite degli allevatori. e) Carne suine fresche (cid:151) Mercato della ristorazione (88) Per quanto riguarda la ristorazione, i macelli danesi con- correnti ritengono che almeno l’85 % delle carni suine vendute ai ristoratori sia danese. Gli operatori maggiori del settore hanno indicato acquisiti di carne d’importa- zione nella misura del 20 %, mentre gli operatori piø piccoli acquistano una percentuale leggermente inferiore (dati del 1997 risultati dalle indagini di mercato con- dotte dalla Commissione). Le parti asseriscono che in base alle stime dei loro venditori e di alcuni contatti avuti con i maggiori grossisti del settore della ristora- zione, alla fine del 1998, le importazioni hanno rappre- sentato circa il 50 % delle vendite totali (17). A detta dei grossisti, per i ristoratori l’origine della carne svolge un ruolo importante nella decisione d’acquisto di carne suina, particolarmente per gli enti governativi e gli ospe- dali, per i quali Ł estremamente importante. Tuttavia nessun ristoratore rivela l’origine della carne al consu- matore finale, e nessuna richiesta in tal senso Ł formu- lata dai loro clienti. (89) Ai fini della presente valutazione non occorre pronun- ziarsi in modo definitivo circa il mercato geografico rile- (17) Nell’ambito delle proprie indagini, la Commissione non Ł stata in grado di confermare questo dato. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/13 vante, visto che anche sul mercato geografico piø circo- scritto, ossia la Danimarca, la concentrazione in esame non determina una posizione dominante. f) Carni bovine fresche (cid:151) Supermercati (90) Dalle indagini della Commissione emerge che in Dani- marca i consumatori manifestano una netta preferenza per le carni bovine di origine danese. Una netta maggio- ranza dei supermercati danesi interpellati, tra cui i due piø grandi (cid:151) che da soli rappresentano circa la met(cid:224) delle vendite totali (cid:151) ritengono che l’origine delle carni bovine sia un fattore da relativamente importante a molto importante ai fini della scelta d’acquisto di carni bovine da parte del consumatore medio. Questa prefe- renza del consumatore emerge anche dagli studi presen- tati dalle parti. Inoltre, la crisi causata dalla BSE non ha avuto quasi alcuna ripercussione sul consumo di carne di manzo in Danimarca. Questo fenomeno Ł probabil- mente riconducibile alla grande fiducia del consumatore danese nel sistema veterinario danese. (91) Dalle indagini della Commissione Ł tuttavia risultato che circa il 24 % delle carni bovine fresche (dettaglio e risto- razione) Ł d’importazione e che il 20 % delle carni bovine vendute nei supermercati che hanno risposto al sondaggio Ł di origine estera. BenchØ sia i grossisti che i supermercati abbiano riferito che sono stati costretti a ricorrere alle importazioni, nonostante la netta prefe- renza del consumatore per le carni bovine danesi, non essendo disponibile in quantit(cid:224) sufficiente carne bovina danese di elevata qualit(cid:224) (18), le carni bovine importate sono vendute nei supermercati al medesimo prezzo e presentate al consumatore nel medesimo modo delle carni nazionali. Ci(cid:242) starebbe ad indicare che esse sono sostituibili per il consumatore. (92) Sulla base di quanto precede, Ł opportuno considerare che il mercato geografico rilevante delle carni bovine fresche in vendita nei supermercati supera i confini della Danimarca. g) Carni bovine fresche (cid:151) Vendite dirette degli alle- vatori e macellerie (93) I relativi mercati non si estendono oltre il territorio della Danimarca, poichØ sono riforniti essenzialmente dai pic- coli macelli locali privati. Le parti non operano sul mer- cato delle vendite degli allevatori. h) Carni bovine fresche (cid:151) Mercato della ristora- zione (94) Secondo i grossisti, l’origine delle carni svolge un ruolo importante nella decisione d’acquisto dei ristoratori che (18) Ci(cid:242) sembra dovuto al fatto che in Danimarca il patrimonio bovino Ł orientato piø alla produzione lattiera che a quella di carne, che Ł quindi meno tenera. trattano carni bovine, particolarmente per gli enti gover- nativi e gli ospedali, per i quali Ł estremamente impor- tante. Tuttavia le importazioni sono qui maggiori che nel caso dei supermercati. Inoltre, nessun ristoratore indica l’origine della carne al consumatore finale, che non chiede che venga specificata. Risulta pertanto che l’estensione geografica del mercato della ristorazione superi i confini del territorio danese. i) Vendite di carni fresche alle imprese di lavora- zione (95) Le indagini della Commissione hanno rilevato che, in generale, le imprese di lavorazione della carne si approv- vigionano senza tenere conto dell’origine della carne. Il mercato geografico Ł pertanto di ampiezza superiore al mercato nazionale. j) Prodotti lavorati a base di carne (96) BenchØ tra i fattori che determinano la scelta di taluni prodotti lavorati a base di carne rientri l’origine dei pro- dotti, in generale, la preferenza del consumatore ha un ruolo meno importante rispetto al mercato delle carni fresche. Anche qui l’origine del prodotto non Ł indicata e anche qualora lo sia, come nel caso delle vendite nel Regno Unito di «bacon» di origine danese, Ł possibile scambiare, «bacon» in ampia misura, ad esempio, danese con quello di origine olandese. Anche in Dani- marca i supermercati vendono prodotti lavorati a base di carne (carni suine) forniti direttamente da imprese di trasformazione estere e prodotti lavorati danesi a base di carne contenenti carne di origine estera. Il mercato geo- grafico Ł pertanto di ampiezza superiore al mercato nazionale. il k) Raccolta di sottoprodotti della macellazione (97) La normativa comunitaria vieta l’esportazione di pro- dotti ad elevato rischio. Dall’altro lato, Ł ammessa l’e- sportazione di prodotti a basso rischio e vi Ł un certo flusso di tali importazioni verso la Danimarca. (98) Per quanto riguarda i prodotti ad elevato rischio, si con- stata che ai fini della valutazione il mercato geografico Ł tutt’al piø esteso alla Danimarca. l) Conclusioni (99) Si pu(cid:242) concludere il mercato dei suini vivi per la macel- lazione ed il mercato dei sottoprodotti della macella- zione ad elevato rischio sono limitati, al massimo, alla Danimarca. Il mercato delle carni suine fresche vendute attraverso i supermercati coincide con la Danimarca, mentre il mercato delle carni bovine fresche vendute dai supermercati supera i confini della Danimarca. Per i restanti prodotti non Ł necessario definire il mercato geografico. L 20/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 VI. COMPATIBILIT(cid:192) CON IL MERCATO COMUNE E IL FUNZIONAMENTO DELL’ACCORDO SEE A. STRUTTURA GENERALE DEL MERCATO (100) Nel 1960 esistevano in Danimarca 62 cooperative di macellazione. Con il passare degli anni il loro numero Ł diminuito a seguito di varie concentrazioni e attual- mente in Danimarca esistono quattro cooperative di macelli suini (Danish Crown, Vestjyske Slagterier, Steff- Houlberg e TiCan) e 127 piccoli macelli privati. Le quat- tro cooperative assorbono il 94 % dell’attivit(cid:224) di macella- zione di e verri di origine danese (19 153 000 suini nel 1997) (19). scrofe suini, (101) Danish Crown e Vestjyske Slagterier sono decisamente in testa nel loro settore in Danimarca: basti rilevare, a titolo di confronto, che il loro fatturato combinato Ł quasi dieci volte quello di Steff-Houlberg e piø di trenta volte quello di Tican. In termini di quota di mercato per l’acquisto di suini vivi, le parti macellano una quantit(cid:224) di animali quasi sei volte superiore a quella di Steff- Houlberg e quindici volte superiore a quella di Tican. Per quanto riguarda gli impianti di macellazione, Danish Crown e Vestjyske Slagterier ne hanno rispettivamente dodici e sette, tutti situati nella parte occidentale della Danimarca. Steff-Houlberg ha due impianti di macella- zione ad est del Grande Belt (Seeland e Bornholm), men- tre Tican ha un macello nella parte nordoccidentale della Danimarca. Per quanto riguarda la distribuzione, sia Danish Crown che Vestjyske Slagterier, cos(cid:236) come Steff- Houlberg, hanno i propri sistemi di distribuzione che coprono tutta la Danimarca, mentre Tican non ha un proprio sistema di distribuzione. (102) Danish Crown e Vestjyske Slagterier sono inoltre inte- grate a livello verticale per quanto riguarda le carni suine e bovine: sono infatti attive anche sui mercati a valle per la vendita di carni fresche, lavorazione e com- mercio della carne. Tican Ł molto meno integrata a livello verticale rispetto alle parti oggetto della concen- trazione. L’integrazione verticale nei mattatoi privati e in NV-OX non va oltre il sezionamento delle carcasse degli animali macellati. (103) Inoltre, le due parti controllano o hanno un’importante partecipazione in una serie di imprese di vendita che, oltre ai propri prodotti, vendono anche prodotti di macelli suini e bovini danesi concorrenti, soprattutto a mercati di esportazione come il resto dell’Europa, il Giappone e gli Stati Uniti. (104) In questo contesto Ł necessario notare che, prima della concentrazione, esistevano due canali principali per l’im- (19) Come gi(cid:224) specificato, le esportazioni sono pari all’1,6 %. Il restante 4 % di abbattimenti (798 000 suini) avviene nei 127 macelli «pri- vati», di cui solo 9 sono autorizzati ad esportare le proprie carni. Tali 9 mattatoi hanno macellato nel 1997 550 953 suini, mentre gli altri 118 ne hanno macellato complessivamente 220 312. portante attivit(cid:224) di esportazione delle cooperative suini- cole danesi (circa l’85 % delle carni suine viene espor- tato). Foodane Ł un’impresa di vendita detenuta intera- mente da Vestjyske Slagterier, mentre ESS-Food Ł di pro- priet(cid:224) di altre tre cooperative, Danish Crown (70 %), Steff-Houlberg (17 %) e TiCan (13 %). Oltre a ESS-Food, le esportazioni delle due piccole cooperative sono effet- tuate attraverso DAT-Schaub, Tulip International (un’im- presa di lavorazione della carne di propriet(cid:224) di Danish Crown) e le loro controllate. In conclusione, le due coo- perative di macellazione rimanenti dipenderanno dalla nuova entit(cid:224) per una parte considerevole delle proprie esportazioni. (105) (106) Inoltre, come gi(cid:224) sottolineato, la cooperativa che risulta dall’operazione di concentrazione acquisir(cid:224) anche il con- trollo esclusivo di una serie di altre imprese in mercati collegati con i quali le altre cooperative di macellazione dei suini hanno notevoli relazioni commerciali: sotto- (DAT- prodotti della macellazione Schaub) e materiali da imballaggio, ecc. (SFK). Steff- Houlberg fa parte di DAT-Schaub e SFK, mentre Tican Ł un membro di Daka, DAT-Schaub e SFK. (Daka), budella interessi dei mattatoi suini cooperativi. Infine, Danske Slagterier (Danish Bacon & Meat Council) Ł un’associazione che consiste di quattro cooperative danesi di macellazione di suini il cui scopo generale Ł tutelare gli Il consiglio di amministrazione consiste di dodici membri, di cui quattro sono i presidenti delle quattro cooperative e otto vengono eletti in base al volume dell’attivit(cid:224) di macellazione di ciascuna cooperativa. Nel 1998, Danish Crown aveva quattro membri (compreso il presidente), Vestjyske Slagterier quattro (compreso il vice presidente), Steff-Houlberg due e Tican uno. Su questa base, le parti avranno chiaramente la maggioranza dei membri dopo la concentrazione. (107) Nella risposta, le parti hanno sostenuto che tutti i mem- bri di Danske Slagterier hanno diritti di minoranza nel piø importante organo decisionale dell’associazione, ossia l’assemblea dei delegati. Nessuna decisione pu(cid:242) essere approvata senza il consenso della maggioranza dei delegati di almeno due membri dell’associazione. (108) tutto Ł necessario notare che, Innanzi fatta salva la norma succitata, le decisioni dell’assemblea dei delegati vengono adottate a maggioranza semplice. PoichØ i dele- gati vengono nominati dai membri di Danske Slagterier in proporzione al numero di suini macellati nel prece- dente esercizio finanziario, le parti controlleranno una chiara maggioranza dei voti e avranno dunque la possi- In bilit(cid:224) di bloccare l’adozione di qualsiasi proposta. secondo luogo, i poteri dell’assemblea dei delegati sono limitati all’elezione del contabile, all’approvazione dei conti annuali, all’adozione di qualsiasi proposta presen- tata, alla modifica dello statuto societario e allo sciogli- mento, che tuttavia richiede la maggioranza dei due terzi dell’assemblea. L’assemblea, inoltre, su proposta del consiglio di amministrazione, pu(cid:242) eleggere due membri del consiglio stesso. Se non viene presentata alcuna pro- posta, tutti i membri del consiglio vengono nominati dai membri in base ad una formula fissa, dando alle parti la 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/15 maggioranza sopra descritta. Il consiglio di amministra- zione pu(cid:242) decidere su tutte le questioni. Le decisioni vengono prese a maggioranza semplice e dunque non c’Ł una protezione della minoranza a questo livello. Di conseguenza, le parti hanno il potere di adottare qual- siasi decisione e al tempo stesso di garantirsi che nes- suna decisione contraria ai loro interessi venga adottata dall’assemblea dei delegati. Data la situazione, la Com- missione ritiene che le parti saranno in grado di eserci- tare un’influenza decisiva all’interno di Danske Slagte- rier. (109) Le attivit(cid:224) di Danske Slagterier riguardano l’intera catena della fornitura, dalla produzione primaria alla commer- cializzazione. Tali attivit(cid:224) comprendono un programma nazionale d’allevamento, che viene attualmente control- lato dall’autorit(cid:224) danese garante della concorrenza, pro- grammi veterinari e sanitari, ricerche nell’industria delle carni nell’ambito dell’Istituto danese di ricerca sulle carni, commercio e informazione dei consumatori, non- chØ promozione delle carni suine danesi sui mercati di esportazione. Le attivit(cid:224) di Danske Slagterier ricevono finanziamenti da tre fonti principali: un contributo obbligatorio su tutti i suini da macello prodotti in Dani- marca, un rimborso delle imposte fondiarie danesi e le quote dei soci. (110) Di conseguenza, Danske Slagterier svolge funzioni fon- damentali e costituisce una parte essenziale e molto importante dell’intero settore suinicolo danese. Inoltre, la natura e la portata di queste attivit(cid:224) creano legami forti e interessi comuni tra le quattro cooperative. Dopo la concentrazione, Danish Crown e Vestjyske controlle- ranno Danske Slagterier e dunque le attivit(cid:224) dei loro principali concorrenti, Steff-Houlberg e Tican, svolte per il tramite di Danske Slagterier, comprese le attivit(cid:224) pro- mozionali sui mercati di esportazione. (111) Inoltre, nell’ambito di Danske Slagterier Ł stato realiz- zato un sistema nazionale di fissazione dei prezzi. Di conseguenza, un comitato dei prezzi fissa ogni setti- mana un prezzo per chilogrammo, che, secondo l’ac- cordo, deve essere pagato dalle quattro cooperative ai propri soci. Tale prezzo viene calcolato sulla base dei prezzi di vendita effettivi ottenuti dalle cooperative. Ogni mercoled(cid:236) ciascuna impresa riferisce i prezzi otte- nuti per cosciotti, parti mediane e parti anteriori. La quotazione viene pubblicata ogni venerd(cid:236) ed Ł valida per la settimana successiva. Danske Slagterier fissa inoltre altri parametri di prezzo, quali la deduzione per il peso superiore o inferiore allo standard di 67-78,9 kg a maiale e il pagamento per tenore di carne. Il comitato dei prezzi Ł composto dal presidente e dall’amministra- tore delegato di ciascuna delle quattro cooperative. (112) L’accordo che stabilisce il sistema nazionale di fissazione dei prezzi Ł stato notificato alla Commissione da Danske Slagterier ed Ł attualmente sottoposto ad una procedura distinta ex articolo 85 del trattato. In tale contesto Ł stata inviata una lettera d’avvertimento. B. LA STRUTTURA DELLE COOPERATIVE (114) Secondo le parti, gli allevatori controllano la cooperativa e possono dunque prevenire qualsiasi tipo di abuso di posizione dominante nei loro riguardi. Ne conseguirebbe che la valutazione degli effetti concorrenziali dell’opera- zione sugli allevatori andrebbe esclusa dalla presente analisi. Onde valutare tale asserzione, Ł necessario tenere conto della struttura delle cooperative danesi. (115) Le cooperative danesi in genere non sono soggette a normative specifiche di diritto societario e quindi tutte le disposizioni che regolamentano le attivit(cid:224) delle coope- rative sono stabilite nello statuto sociale di ciascuna coo- perativa. La principale caratteristica di una societ(cid:224) coo- perativa danese Ł che l’allevatore o l’agricoltore Ł nel contempo un comproprietario e un fornitore della coo- perativa. ¨ significativo notare che i soci di dimensioni maggiori effettuano meno dell’1 % delle forniture com- plessive. I soci sono tenuti a fornire tutti gli animali destinati al macello ad un mattatoio specifico su base esclusiva e il mattatoio Ł per contro obbligato ad acqui- stare il 100 % della produzione dei soci. Le cooperative di macellazione possono pure acquistare animali da non soci, anche se ci(cid:242) avviene raramente nel caso dei suini (20). (116) Qualsiasi allevatore pu(cid:242) diventare, su semplice richiesta, socio della cooperativa per una specie particolare, ma non Ł altrettanto facile uscire dalla cooperativa. Secondo lo statuto societario di Danish Crown e di Vestjyske i soci possono lasciare la cooperativa con Slagterier, almeno un anno di preavviso e scadenza al 1o aprile senza alcuna penalit(cid:224). L’allevatore deve dunque dare un preavviso di 12-24 mesi prima di poter uscire dalla coo- perativa. Tale decisione pu(cid:242) essere revocata dall’alleva- tore fino a tre mesi prima della scadenza del preavviso (1o aprile). Se l’allevatore decide di restare nella coopera- tiva, Ł nuovamente vincolato almeno per un altro periodo completo di preavviso. (117) Tutti i soci di una cooperativa danese ricevono il mede- simo prezzo di base per le proprie forniture, ossia il prezzo derivante dalla quotazione settimanale organiz- zata da Danske Slagterier (cfr. considerando 111). Oltre a questo prezzo di base, i soci ricevono anche una quota dei profitti complessivi della cooperativa, che viene ver- sata una volta l’anno. Il cosiddetto «pagamento comple- mentare» o «bonus» viene stabilito dalla cooperativa come importo di DKK per ogni chilogrammo di peso della carcassa fornito dall’allevatore nell’anno in que- stione. Negli ultimi anni, il pagamento residuo per i suini in tutte le cooperative Ł stato compreso in una for- bice del 4-8 % del prezzo totale per chilogrammo pagato all’allevatore. (118) Anche se vi sono alcune somiglianze tra la struttura danese delle cooperative e quella di altri paesi, il sistema (113) Dato che le parti, dopo la concentrazione, saranno in grado di controllare Danske Slagterier, esse avranno anche il controllo del sistema di fissazione dei prezzi. (20) Delle quattro cooperative, solo Danish Crown ha ricevuto forni- ture di suini da non soci negli anni 1995, 1996 e 1997. Le quan- tit(cid:224) erano tuttavia minime (tra 22 836 e 31 935 su 9,5 milioni di capi). L 20/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 danese sembra imporre maggiori vincoli all’allevatore. Ad esempio, una cooperativa di macellazione olandese non prevede la fornitura esclusiva e non esiste termine di preavviso per uscire dalla cooperativa. La cooperativa ha tuttavia l’obbligo di acquistare ci(cid:242) che i soci inten- dono conferire. Qualora un socio conferisca tutta la pro- pria produzione alla cooperativa, ha diritto al paga- mento annuale di un bonus. Tale pagamento rappre- senta tuttavia solo una frazione rispetto a quello versato a titolo di bonus dalle cooperative danesi (0,40 NLG, ossia – 0,18 EUR per suino rispetto alle 0,50 DKK a chi- logrammo, pari – a 5 EUR per suino), e costituisce quindi un vincolo molto minore per la libert(cid:224) di forni- tura dell’allevatore. (119) L’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione avr(cid:224) in totale circa 30 000 soci, il che significa che l’influenza diretta del singolo allevatore Ł limitata. I soci apparterranno ad una delle varie assemblee regionali che, tra l’altro, eleg- gono nel complesso 509 membri del comitato dei dele- gati. Ciascun allevatore avr(cid:224) un voto. Il comitato dei delegati Ł l’organo dotato di potere decisionale della cooperativa; esso nomina i membri del consiglio di amministrazione e decide, tra l’altro, in merito alla ripar- tizione degli utili. Ogni membro del comitato dispone di un voto. Le decisioni vengono prese a maggioranza semplice, eccetto le decisioni sulla modifica degli statuti e sulle concentrazioni, che richiedono una maggioranza dei due terzi. Di conseguenza, il voto di un socio non pu(cid:242) essere esercitato direttamente, ma solo attraverso una serie di rappresentanti eletti. Sembrerebbe dunque che il singolo allevatore non abbia alcuna influenza diretta reale sul comportamento commerciale della coo- perativa e tanto meno il controllo della stessa. (120) la cooperativa non ha diritti di propriet(cid:224) nei Inoltre, singolo allevatore nØ assume alcuna confronti del responsabilit(cid:224) per le sue attivit(cid:224). I singoli allevatori e la cooperativa costituiscono dunque entit(cid:224) giuridiche ed economiche distinte e perci(cid:242) la vendita e l’acquisto di suini e di bovini non avvengono solo all’interno di un gruppo. Per gli scopi della presente analisi, Ł pertanto necessario tener conto anche del potere contrattuale della nuova entit(cid:224) rispetto agli allevatori danesi di suini, compresi i soci della cooperativa, onde valutare l’effetto dell’operazione sulla concorrenza. C. L’ACQUISTO DI SUINI VIVI PER LA MACELLAZIONE a) Quote di mercato (scrofe e verri) danesi vivi (121) La nuova entit(cid:224) acquister(cid:224) il 76 % della produzione di (da macellazione). In suini l’effetto dell’addizione delle quote di questo contesto, mercato Ł considerevole dato che Danish Crown detiene attualmente il 47 %, mentre Vestjyske Slagterier dispone del 29 %. I loro concorrenti piø importanti, ossia le altre due cooperative di macelli, hanno rispettivamente il 13 % (Steff-Houlberg) e il 5 % (Tican) del mercato. Tali quote sono sempre state molto stabili (21). I rimanenti 127 mattatoi privati acquistano e macellano il 4 % dei suini danesi da macellazione, mentre l’1,6 % dei suini danesi viene esportato. b) Concorrenza effettiva (122) I macelli privati danesi non rappresentano un’alternativa realistica alla nuova entit(cid:224). I 118 piccoli macelli abbat- tono, in media, meno suini di quanti non ne produca un allevatore danese tipico. Anche i nove macelli che hanno la licenza di esportazione sono di dimensioni troppo piccole per costituire un’alternativa seria alla nuova entit(cid:224), visto che il principale di tali mattatoi svolge solo lo 0,8 % dell’attivit(cid:224) di macellazione com- plessiva. In futuro Steff-Houlberg e Tican non rappresen- teranno un’alternativa alle parti tale da evitare la crea- zione di una posizione dominante sul lato degli acquisti. Entrambe le imprese stanno gi(cid:224) lavorando al massimo della capacit(cid:224). Tican ha da anni una lista d’attesa per i nuovi membri e, dato che il macello si trova nel centro citt(cid:224), ha scarse possibilit(cid:224) di espandersi ulteriormente. L’ammissione di nuovi soci da parte di Steff-Houlberg a seguito dell’accordo di concentrazione tra le parti ha esaurito le possibilit(cid:224) dell’impresa di aumentare ulterior- mente la capacit(cid:224) mediante investimenti relativamente modesti. forniti limitati (sono stati (123) Le parti sostengono che Ł possibile aumentare la capa- cit(cid:224) con costi i calcoli dei costi) e che la capacit(cid:224) salir(cid:224) quando sar(cid:224) disponibile la fornitura di materia prima. La Commissione non conte- sta il fatto che in Danimarca la capacit(cid:224) di macellazione sia cresciuta con l’aumento della produzione di suini. ¨ necessario tuttavia fare una distinzione tra l’obbligo che incombe alle cooperative di macellazione di aumentare la propria capacit(cid:224) per assorbire l’aumento di produ- zione dei propri soci gi(cid:224) esistenti e l’espansione della capacit(cid:224) per far fronte alle forniture di nuovi soci. In quest’ultimo caso, l’aumento di capacit(cid:224) avverrebbe solo se i macelli possono essere certi di ricevere maggiori for- niture nel breve-medio periodo. Dato che i nuovi soci ad un potenziali periodo di preavviso se erano in precedenza soci di un’altra cooperativa, non Ł assolutamente sicuro che il macello riceva le forniture in questione una volta effet- tuato l’aumento di capacit(cid:224). Un investimento di questo tipo implicherebbe un notevole rischio, poichØ compor- terebbe considerevoli costi sommersi. In questo contesto si pu(cid:242) notare che la produzione di suini in Seeland, la sede principale di Steff-Houlberg, Ł relativamente dimi- nuita rispetto a quella del complesso della Danimarca. Come gi(cid:224) specificato, tale riduzione Ł stata ora «com- pensata» dai circa 600 000 suini prodotti dai soci che si sono avvalsi della possibilit(cid:224) di lasciare Danish Crown o Vestjyske Slagterier entro due settimane dall’annuncio della concentrazione per entrare a far parte di Steff- sarebbero normalmente soggetti (21) Secondo i dati forniti dalle parti, le modifiche sono state al mas- simo del 4 % nella quota di una singola impresa (comprese le quote di mercato delle imprese prima della concentrazione) in un periodo di 10 anni. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/17 Houlberg. Queste forniture aggiuntive hanno esaurito le possibilit(cid:224) di Steff-Houlberg di aumentare la capacit(cid:224) con costi di investimento relativamente modesti. ¨ per- tanto improbabile che Steff-Houlberg aumenti ulterior- mente la propria capacit(cid:224) in modo considerevole per assorbire le forniture di nuovi soci. (124) In conclusione, i concorrenti attualmente presenti sul mercato non saranno in grado di impedire la creazione di una posizione dominante. allevatore danese la decisione di entrare nel sistema tede- sco sarebbe dunque un passo di notevole importanza. Date le incertezze e i rischi connessi ad una decisione di questo tipo, Ł improbabile che il mercato tedesco diventi un’alternativa attraente. Anche se gli allevatori che fanno parte di una cooperativa volessero «provare» il mercato tedesco, le loro possibilit(cid:224) sarebbero comunque notevol- mente limitate dagli obblighi di fornitura esclusiva e dal lungo periodo di preavviso. c) Concorrenza potenziale d) Conclusione (125) Uno degli effetti dell’obbligo di fornitura esclusiva impo- sto agli allevatori soci delle cooperative (che rappresen- tano il 94 % della produzione danese di suini) Ł che ad altri macelli, sia danesi che esteri, potrebbe essere impe- dito di ottenere forniture o aumentare le forniture attuali di suini danesi vivi, perchØ l’allevatore pu(cid:242) rifornire solo la propria cooperativa. Solo in caso di uscita dalla coo- perativa, gli sarebbe possibile esportare o rifornire uno dei macelli privati o una delle altre cooperative danesi (a condizione che queste abbiano un eccesso di capacit(cid:224)); l’uscita dalla cooperativa potrebbe avvenire comunque solo dopo un periodo di 12-24 mesi. (126) Inoltre, se l’allevatore volesse cambiare cooperativa, ci(cid:242) implicherebbe determinati costi. La fornitura ad una cooperativa danese in qualit(cid:224) di non-socio comporta la rinuncia alla ripartizione annuale degli utili (4-8 % dei pagamenti totali ai soci). In pratica, l’allevatore dovrebbe scegliere se rimanere socio della propria cooperativa o esportare tutta la propria produzione in Germania (la cooperativa Swedish Meats, che svolge il 70 % dell’atti- vit(cid:224) di macellazione in Svezia, non acquista suini impor- tati). Non deve dunque sorprendere che le esportazioni dalla Danimarca di suini vivi per la macellazione siano cos(cid:236) limitate malgrado i prezzi siano stati, per periodi relativamente lunghi, considerevolmente piø alti in Ger- mania, paese in cui i macelli operano attualmente al di sotto della propria piena capacit(cid:224) di utilizzazione. Di conseguenza, per la grande maggioranza degli allevatori danesi di suini non esistono reali alternative al rimanere soci della propria cooperativa. (127) Le parti hanno dichiarato che gli allevatori di suini danesi soci di una cooperativa sono ben informati sui prezzi dei suini vivi in Germania, che esistono le infra- strutture di esportazione (imprese di trasporto che agi- scono anche come intermediari) e che potrebbe essere negoziati contratti di fornitura di lungo periodo. L’idea alla base di queste affermazioni Ł perci(cid:242) che le esporta- zioni verso la Germania dovrebbero essere considerate una forma realistica di concorrenza potenziale. Il mer- cato tedesco Ł tuttavia in ampia misura un mercato «spot»: i macelli tedeschi devono concorrere mediante i propri prezzi (settimanali) per le forniture con i macelli dei paesi confinanti e gli allevatori decidono dunque chi rifornire in base a tali prezzi. Si tratta di una situazione completamente diversa rispetto al sistema danese. Per un (128) In base a quanto sopra esposto, la Commissione ritiene che la concentrazione darebbe luogo alla creazione di una posizione dominante sul mercato danese dell’acqui- sto di suini vivi destinati alla macellazione. Le preoccu- pazioni della Commissione in merito alla creazione di questa posizione dominante non riguardano la possibi- lit(cid:224) che le parti traggano profitti monopsonistici dai pro- pri fornitori, poichØ tali profitti verrebbero ridistribuiti agli allevatori soci sotto forma di «pagamento comple- mentare» o di «bonus». Le preoccupazioni della Commis- sione riguardano piuttosto, tra l’altro quanto segue: a) il controllo delle parti dell’innovazione nel settore suini- colo danese, b) la riduzione della scelta per gli allevatori e c) la possibilit(cid:224) per le parti di far uscire dal mercato i macelli privati. Una strategia di questo genere consenti- rebbe alle parti di impossessarsi delle quote di mercato dei macelli privati, sia sul mercato danese delle carni suine fresche vendute attraverso i supermercati che su quello dell’acquisto dei suini vivi. (129) Negli ultimi anni vi Ł stata la tendenza ad una maggiore innovazione nello sviluppo del prodotto, compresa la riproduzione e la nutrizione degli animali, ecc. Tale fenomeno va visto nel contesto della domanda, da parte dei consumatori, di una variet(cid:224) piø ampia di prodotti (ad esempio biologici) rispetto al passato. Le parti hanno dichiarato che sono all’avanguardia nell’innovazione del prodotto in Danimarca con prodotti per l’esportazione e per il mercato interno e che non esistono ragioni per cambiare tipo di strategia. (130) Le parti otterrebbero tuttavia il controllo dell’innova- zione nell’intero settore suinicolo danese. Le cooperative suinicole che intendono introdurre sistemi specifici per la produzione di suini specializzati (suini biologici, suini allevati all’aperto, ecc. ) devono ottenere l’approvazione delle norme sui prezzi per il pagamento di suini di que- sto tipo da parte del consiglio di amministrazione di Danske Slagterier. Il controllo del consiglio di cui dispongono le parti d(cid:224) loro dunque la possibilit(cid:224) di con- trollare anche l’innovazione nel settore suinicolo danese. Vista la preferenza che i consumatori danesi accordano in appresso), ci(cid:242) alla carne di origine danese (cfr. potrebbe determinare una minore innovazione per quanto riguarda i bisogni specifici del mercato della Danimarca. In questo contesto, si pu(cid:242) notare che alcuni supermercati danesi, in passato, hanno avviato contatti diretti con gli allevatori (al di fuori delle cooperative) L 20/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 (131) (132) onde sviluppare nuovi prodotti adatti alle esigenze dei supermercati. Inoltre, la concentrazione ridurr(cid:224) notevolmente la scelta degli allevatori. Prima della concentrazione gli allevatori avevano almeno la scelta di fornire o Danish Crown o Vestjyske, entrambe situate nello Jutland. Se una delle cooperative fosse divenuta meno redditizia rispetto alle altre o se una minoranza (sostanziale) dei soci non fosse stata soddisfatta della sua strategia commerciale, essi avrebbero avuto la possibilit(cid:224) di uscire dalla propria cooperativa entrando a far parte di un’altra. Dopo la concentrazione, una minoranza significativa dei soci della nuova entit(cid:224) non avrebbero in effetti nessuna alter- nativa. Come gi(cid:224) specificato, le due cooperative rima- nenti, Steff-Houlberg e Tican, funzionano entrambe a piena capacit(cid:224) e hanno liste di attesa, mentre i macelli privati non sono una reale alternativa. In seguito alla concentrazione, i soci esistenti sarebbero perci(cid:242) effetti- vamente costretti a rimanere nella nuova entit(cid:224). I 127 macelli privati, che macellano complessivamente il 4 % della produzione suina danese, detengono meno del 40 % del mercato interno per il consumo di carni suine fresche (dettaglio e ristorazione). I nove macelli con licenza di esportazione, che rappresentano i tre quarti della produzione dei macelli privati, dipendono da un numero limitato di allevatori per le loro forniture. Assorbendo una parte di questi limitati volumi di produ- zione, la nuova entit(cid:224) sarebbe in grado di aumentare considerevolmente sia la propria quota del mercato interno delle carni suine fresche sia quella che detiene in quanto acquirente. ¨ necessario notare che a) le conse- gne da parte di fornitori di questo tipo rappresentano l’unico modo per una cooperativa di attirare a breve ter- mine nuove forniture di suini danesi, dato che tutti gli altri allevatori sono legati ad una cooperativa, e che b) l’utilizzazione della capacit(cid:224) Ł molto importante in ter- mini di redditivit(cid:224), il che rende i macelli privati ancora piø vulnerabili se uno dei loro pochi fornitori impor- tanti viene a mancare. Inoltre, nell’offrire a tali allevatori indipendenti contratti per la produzione di suini specia- lizzati, la nuova entit(cid:224) potrebbe pagare loro un prezzo maggiore, senza dover aumentare i propri prezzi di acquisto in generale, e al medesimo tempo potrebbe rispondere alla crescente domanda specifica di questo tipo di prodotti sul mercato, senza destabilizzare la struttura cooperativa dell’impresa. Sembrerebbe dunque una strategia razionale per la nuova entit(cid:224) esercitare il proprio potere economico sul mercato dell’acquisto di suini vivi destinati alla macellazione offrendo prezzi piø alti agli allevatori che riforniscono attualmente i macelli privati, economicamente piø deboli, privandoli della loro base commerciale e spingendoli in questo modo fuori dal mercato. (133) Nella risposta, le parti hanno sostenuto che sarebbe con- trario allo statuto offrire prezzi piø alti agli allevatori che riforniscono attualmente i macelli suini privati e che in effetti nessuno dei loro soci accetterebbe che venis- sero offerti contratti di questo tipo a non-soci. Piø speci- ficatamente, le parti dichiarano che, secondo lo statuto di Danske Slagterier, la cooperativa Ł tenuta a rispettare le proprie regole di pagamento, compresa la fissazione settimanale dei prezzi. Tali regole, che vengono adottate dal consiglio di amministrazione di Danske Slagterier, prevedono che tutti i soci ricevano la quotazione setti- manale e che i non-soci non possano essere pagati di piø. (134) La Commissione non ritiene per(cid:242) che le regole di paga- mento impediscano necessariamente ed efficacemente una differenziazione dei prezzi pagati agli allevatori. Innanzi tutto, come gi(cid:224) sottolineato, le regole di paga- mento, compresa la fissazione settimanale dei prezzi, sono state notificate alla Commissione a norma dell’arti- colo 85 del trattato ed Ł stata inviata una lettera d’avver- timento. ¨ dunque discutibile se tali norme possano offrire una base valida per la tesi sostenuta dalle parti. Lo statuto delle parti, inoltre, si limita a fare riferimento alle regole di pagamento. Le regole stesse vengono adot- tate dal consiglio di amministrazione di Danske Slagte- rier e possono essere modificate dal consiglio senza modifica dello statuto di Danske Slagterier. Occorre ricordare che le parti nominano una netta maggioranza dei membri del consiglio di amministrazione e possono dunque modificare in qualsiasi momento le regole di pagamento. In base alle attuali regole un macello pu(cid:242), dietro approvazione da parte di Danske Slagterier (il consiglio), concludere contratti speciali per la produ- zione di determinati tipi di suini e pagare all’allevatore un supplemento rispetto alla quotazione settimanale per compensarlo dei costi aggiuntivi sostenuti per tale pro- duzione. Le parti sostengono che contratti di questo tipo non possono essere offerti a non-soci, dato che essi rice- verebbero altrimenti un prezzo superiore alla quota- implicando che il supplemento non zione settimanale, copre solo i costi effettivi ma include anche un incentivo aggiuntivo. Anche se si dovesse accettare tale interpreta- zione, le attuali regole di pagamento potrebbero essere modificate, permettendo la concessione di questi con- tratti a non-soci, qualora le parti ritenessero che ci(cid:242) rientra nei Infine, non Ł ovvio perchØ non dovrebbe essere nell’interesse dei soci accettare il pagamento di un premio a non-soci a breve termine, se in questo modo la cooperativa pu(cid:242) aumen- tare la propria quota del mercato danese con vantaggi per tutti i suoi soci. loro interessi commerciali. D. L’ACQUISTO DI BOVINI VIVI PER LA MACELLAZIONE a) Quote di mercato (135) Come gi(cid:224) sottolineato, anche se il mercato geografico rilevante Ł limitato alla Danimarca, la concentrazione non determinerebbe una posizione dominante da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo in una parte sostanziale del mercato comune. (136) Le parti, a seguito della concentrazione, acquisteranno il 58 % dei bovini danesi vivi destinati alla macellazione. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/19 L’effetto di cumulo di quote di mercato Ł notevole in quanto Vestjyske Slagterier detiene attualmente il 36 % del mercato, mentre Danish Crown ha una quota del 22 %. PoichØ il 45 % delle forniture di bovini a Danish Crown provengono da non membri, le forniture «garan- tite» alle parti dai soci delle cooperative rappresentano il 48 % dei bovini vivi da macello in Danimarca. I princi- pali concorrenti macellano rispettivamente il 9 % e 8 % dei bovini danesi vivi destinati alla macellazione. Il con- corrente che detiene l’8 % del mercato Ł NV-OX, con il quale le parti stanno attualmente trattando in vista di una concentrazione. Se quest’ultima dovesse realizzarsi, le parti aumenterebbero la propria quota di mercato di un altro 4-5 % corrispondente alle forniture dirette alla macellazione da parte di soci della cooperativa e di non- soci (22). Gli altri sei macelli con licenza di esportazione detengono una quota di mercato dell’1-3 %. Il rimanente 10 % di attivit(cid:224) di macellazione ha luogo presso mattatoi senza licenza di esportazione e presso gli allevamenti. Steff-Houlberg e Tican non hanno attivit(cid:224) di macella- zione di bovini. b) Nessuna limitazione significativa della concor- renza effettiva neppure sul mercato danese (137) ¨ riconosciuto che tutti gli altri macelli bovini hanno quote di mercato inferiori al 10 % e che tutti, con l’ecce- zione di NV-OX, sono macelli privati (23), soggetti allo svantaggio concorrenziale di una fornitura meno sicura rispetto a quella delle parti, che possono ampiamente contare sulle forniture garantite da parte dei propri soci. (138) Tuttavia, la produzione di bovini in Danimarca Ł in calo e si prevede che continuer(cid:224) a diminuire, mentre il con- sumo Ł stabile. I macelli privati danesi hanno accesso alla met(cid:224) della produzione danese di bovini, fornita da allevatori non appartenenti a cooperative, mentre per i suini la quota corrispondente della produzione Ł sola- mente del 6 %. Dal punto di vista degli allevatori di bovini si pu(cid:242) concludere che i fornitori delle coopera- tive, tanto non soci che soci [o per lo meno una loro consistente minoranza (24)] dispongono dell’alternativa concreta di vendere la loro produzione sui mercati del bestiame vivo, sul quale passa gi(cid:224) attualmente il 20 % dei bovini (tradizionalmente acquistati da macelli privati, supermercati ed eventualmente esportatori) (25) o di offrirla direttamente ai macelli privati. (22) Le parti hanno dichiarato di non avere alcun interesse alla parte rimanente delle forniture, che vengono acquistate sui mercati dei bovini vivi. (23) In realt(cid:224) il macello con una quota di mercato del 9 % Ł un matta- toio pubblico. (24) La maggioranza degli allevatori hanno la possibilit(cid:224) di modificare la politica della cooperativa. (25) Nel corso dell’indagine della Commissione sono state espresse pre- occupazioni sul fatto che le parti acquisterebbero tutti i bovini danesi da alta qualit(cid:224), bloccando in questo modo l’accesso alla materia prima. La Commissione ritiene tuttavia che ci(cid:242) non sia realistico dato che le carni bovine estere rappresentano un’alterna- tiva sul mercato danese delle carni bovine fresche (cfr. in appresso). Di conseguenza, le importazioni di carni bovine fresche limiterebbero le parti nella loro politica dei prezzi praticati agli allevatori danesi per i bovini vivi. (139) Su questo mercato opera anche uno dei principali super- mercati, che acquista bovini danesi sul mercato del bestiame vivo e li fa macellare su contratto in mattatoi privati. ¨ inoltre direttamente coinvolto nella produ- zione di vitelli su contratto. (140) Si deve perci(cid:242) concludere che, anche se il mercato geo- grafico rilevante Ł la Danimarca, la concentrazione non determinerebbe una posizione dominante da cui risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo. E. MERCATO DANESE DELLE CARNI SUINE FRESCHE VENDUTE NEI SUPERMERCATI a) Quote di mercato (141) Le parti stimano che il mercato delle carni suine danesi fresche (dettaglio e ristorazione) sia pari complessiva- mente ad almeno 111 000 t. La Commissione ha dun- que tentato di verificare tale cifra determinando i princi- pali motivi di incertezza che potrebbero influenzare le stime. L’indagine di mercato della Commissione ha con- fermato che 111 000 t Ł una stima realistica del con- sumo totale di carni suine fresche danesi. (142) Le parti hanno espresso dubbi in merito all’attendibilit(cid:224) di alcuni elementi del calcolo delle vendite di carni suine fresche destinate al consumo finale (cfr. la tabella nell’al- legato), in particolare per quanto riguarda la stima secondo la quale le importazioni dei supermercati sareb- bero pari solo all’1 %. le parti hanno messo in dubbio il fatto che la Commissione abbia cor- rettamente distribuito tra i vari mercati le importazioni totali stimate (42 000 t) di carni suine in Danimarca nel 1997 e che abbia incluso nei propri calcoli determinate informazioni che le parti avevano ottenuto da diverse catene di supermercati. In particolare, (143) L’indagine di mercato svolta dalla Commissione Ł consi- stita nell’invio di questionari a tutti i macelli danesi, a tutti i venditori all’ingrosso di carne (compresi gli importatori e i cosiddetti «sezionatori») conosciuti alle parti e a tutte le principali catene di supermercati e ad alcune catene di supermercati piø piccole. Un numero limitato di questionari Ł stato inviato ad imprese di lavo- razione della carne ed esportatori di carne danesi. Ci(cid:242) ha permesso alla Commissione di stimare a) le vendite complessive di carni suine di origine danese attraverso i vari mercati del dettaglio e della ristorazione, b) gli acquisti complessivi da parte dei supermercati (carne danese e importata), c) le vendite attraverso ristoratori e macellai. Le cooperative di macellazione, un grossista i dell’associazione dei macellai macelli privati (in base all’estrapolazione delle loro risposte) hanno indicato un volume di 20 500 t di ven- dite di carni suine fresche alle macellerie. Nella tabella in allegato si Ł tuttavia presa in considerazione una cifra dimezzata, per tener conto dei doppi computi nelle ven- (Mesterslagteren) e L 20/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 dite di Mesterslagteren e del fatto che una parte conside- revole della carne venduta ai macellai viene da loro ulte- riormente lavorata. In effetti, la stima piø alta delle ven- dite da parte dei macellai Ł quella secondo la quale essi rappresentano il 10 % del totale delle vendite al detta- glio. Dalla cifra totale di 111 000 t Ł stata esclusa anche la carne risultante dalle «macellazioni su contratto» da parte di macelli privati per conto del proprietario dell’a- nimale (le carni vengono consumate dal proprietario o vendute presso l’allevamento), nonchØ le vendite delle cooperative di macellazione ai propri dipendenti. che i (144) Sulla base delle risposte fornite dalle parti, dalle altre cooperative di macellazione, dai macelli privati (estrapo- lazione), dai grossisti e dai supermercati, Ł possibile con- cludere supermercati vendono almeno circa 76 300 t di carni suine fresche. Le vendite di carni suine di origine straniera rappresentano, secondo le risposte date dai supermercati danesi, meno dell’1 % (in volume e in valore). Partendo dall’ipotesi che il mercato totale sia pari a 111 000 t (26), che la ristorazione rappresenti il 15 % e le macellerie circa il 10 % del settore del detta- glio, le vendite totali dei supermercati sarebbero pari a 84 350 t. La Commissione ritiene ragionevole presup- porre che gli acquisti dei supermercati e dei grossisti che non hanno risposto ai questionari della Commissione spieghino le 8 050 t «mancanti» (27). (145) PoichØ l’indagine di mercato della Commissione non si concentrava sulle importazioni da parte delle imprese di lavorazione della carne e degli esportatori di carne (che riesportano anche carni importate), la Commissione non pu(cid:242) suddividere tutte le importazioni stimate di carni suine fresche in Danimarca tra i vari canali di commer- cializzazione. Le importazioni dei supermercati che hanno risposto ai questionari, comprese le catene di supermercati di piccole, medie e grandi dimensioni, sono pari all’1 % delle loro vendite totali di carni suine fresche (28). (146) In base al metodo di cui sopra, Ł stato stimato che i supermercati danesi vendono circa 84 350 t di carni suine. Le parti avranno una quota di mercato di circa il Il cumulo 40 % (direttamente e attraverso i grossisti). delle quote di mercato Ł dunque significativo (Danish Crown [20-25 %] (*) e Vestjyske Slagterier [15-20 %] (*)). (26) Questa stima viene considerata ragionevole in base alle vendite totali dei macelli danesi attraverso i diversi canali e alle indicazioni sul livello di importazioni di supermercati e ristoratori. (27) La Commissione non si Ł rivolta ai singoli supermercati che fanno parte di organizzazioni con «acquisti centralizzati» che non erano in grado di indicare gli importi delle carni suine vendute attraverso i propri negozi. Questo segmento non Ł stato tuttavia omesso, poichØ, a parte le 8 050 t, le vendite effettuate a tali negozi da parte dei macelli danesi e dei grossisti che hanno risposto ai que- stionari sono comprese nelle 76 300 t che sono state segnalate. (28) Per quanto riguarda i dubbi specifici espressi dalle parti, la Com- missione pu(cid:242) confermare che le vendite di Edeka e Aldi sono incluse nelle 76 300 t di vendite. L’indagine della Commissione ha inoltre confermato che le vendite a FDB sono maggiori rispetto alle stime del loro acquirente per le vendite attraverso l’intera organizzazione, comprese le cooperative indipendenti di detta- glianti. b) Concorrenza effettiva (147) A seguito della concentrazione, i supermercati avranno soltanto un altro importante fornitore alternativo, ossia l’altra cooperativa, Steff-Houlberg, che rappresentava nel 1997 meno del 30 % dei loro acquisti. ¨ necessario inol- tre notare che la terza principale cooperativa di macella- zione, Tican, non rappresenta una vera alternativa di fornitura ai supermercati ([meno del 5 %] (*) della quota di mercato). Tican ha solo una piccola gamma di pro- dotti rispetto alle altre cooperative, che le consente di competere, in Danimarca, solo sul mercato locale dello Jutland nordoccidentale; anche le sue forniture ai «gros- sisti al dettaglio» sono limitate. I circa 127 macelli pri- vati messi assieme corrispondono a meno del 30 %. Anche se alcuni dei maggiori di questi macelli possono, in una qualche misura, servire da terzo, quarto o quinto fornitore per i punti vendita locali di una determinata catena di supermercati, nessuno di loro ha il necessario volume, nØ le necessarie attrezzature di sezionamento, confezione o distribuzione per poter competere su una base di parit(cid:224) con le parti. Un’effettiva concorrenza ver- rebbe pertanto solo da Steff-Houlberg. La concentra- zione dar(cid:224) pertanto luogo alla creazione di un duopolio costituito dalle parti e da Steff-Houlberg, che controlle- ranno assieme circa il 70 % del mercato. (148) La Commissione ritiene improbabile che Steff-Houlberg sia in grado di aumentare ulteriormente la propria quota di mercato in seguito alla concentrazione, poichØ, secondo quanto risulta alla Commissione, nessuno dei maggiori supermercati aveva come fornitori principali solo Danish Crown e Vestjyske Slagterier. Steff-Houlberg non sar(cid:224) quindi in grado di attirare nuovi clienti che vogliano continuare a rifornirsi da piø fonti dopo la concentrazione. Inoltre, Steff-Houlberg detiene gi(cid:224), per la sua situazione complessiva a livello di macellazione (13 % di tutti i suini macellati), una posizione molto forte sul mercato interno. L’impresa Ł inoltre situata nella regione di Seeland, vicino all’area piø popolata della Danimarca (Copenaghen), dove gode di una posi- zione molto forte. (149) La Commissione ha esaminato il probabile futuro rap- porto concorrenziale tra le parti e Steff-Houlberg. Come verr(cid:224) chiarito piø dettagliatamente in appresso, anzichØ creare un duopolio concorrenziale, Ł piø probabile che l’operazione dia luogo alla creazione di una posizione dominante duopolistica, nella quale i duopolisti deter- ranno assieme circa il 70 % del mercato. c) Concorrenza potenziale (150) Il settore danese della macellazione ha conosciuto un processo di consolidamento negli ultimi 40 anni, che ha determinato una concentrazione sempre piø intensa del settore. Non vi sono state nuove entrate significative nel settore, se non di piccoli operatori (macellai che richie- devano l’autorizzazione alla macellazione). In seguito all’operazione le parti controlleranno inoltre efficace- mente l’accesso alla necessaria materia prima data la 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/21 struttura delle cooperative (cfr. sopra il mercato dell’ac- quisto di suini vivi). ¨ di conseguenza improbabile che vi siano in futuro nuovi ingressi sul mercato. Distribuzione (151) Le importazioni sono la piø importante fonte di concor- renza potenziale. La Commissione ha quindi esaminato la possibilit(cid:224) che i macelli di paesi come la Germania, i Paesi Bassi e la Svezia inizino ad esportare carni suine in Danimarca destinate alla vendita nei supermercati danesi. La Commissione ha constatato che esiste una serie di barriere a tali importazioni: Adattamento dell’offerta di suini e del taglio alle specifiche danesi (152) Dal punto di vista della produzione, per iniziare ad esportare in Danimarca i macelli non danesi dovrebbero adattare la propria offerta al tipo di carni suine richiesto sul mercato danese. Dovrebbero inoltre addestrare il proprio personale al taglio secondo le specifiche danesi, il che obbligherebbe inoltre i macelli non danesi a riotti- mizzare la propria produzione, poichØ avrebbe conse- guenze anche per il taglio dei prodotti destinati ad altri scopi e ad altri mercati (29). (153) Le parti hanno sostenuto che non vi sono «differenze in altri significative tra i suini danesi e quelli allevati paesi dell’Europa settentrionale. Non Ł rilevante conside- rare le differenze nel peso di macellazione tra i vari paesi poichØ Ł molto semplice per i produttori adeguare il peso modificando la durata del periodo di ingrasso di alcune settimane. » (risposta, pag. 36). Le parti hanno inoltre asserito che «i macelli stranieri possono facil- mente spostare le vendite sul segmento danese in rispo- sta ad un aumento limitato ma permanente dei prezzi danesi delle carni suine fresche». Secondo le parti ci(cid:242) corrisponde anche alle risposte dei macelli stranieri, come ad esempio Dumeco, durante l’indagine di mer- cato della Commissione: «Effettuare il taglio secondo le specifiche danesi (e produrre suini speciali per il mercato britannico del (cid:147)bacon(cid:148)) non rappresenta un problema se Ł possibile raggiungere il volume necessario. » (risposta, pag. 100). (154) La Commissione ammette che sarebbe possibile per gli allevatori di suini adattare il proprio sistema di alleva- mento alle esigenze specifiche di particolari mercati e che le imprese orientate all’esportazione, come Dumeco, potrebbero adeguare la propria produzione alle specifi- che danesi. AffinchØ ci(cid:242) sia economicamente redditizio occorre tuttavia raggiungere il volume necessario. (29) In parole povere, la questione del taglio delle carni non riguarda solo il rispetto di determinate specifiche, ma anche il modo di uti- lizzare i pezzi taglio secondo le specifiche danesi potrebbe dunque modificare la composizione dei «sottoprodotti» e necessiterebbe quindi una certa riottimizzazione delle tipologie di vendita, ma riguarderebbe eventualmente anche l’organizzazione delle linee di sezionamento e i tipi di suini macellati. tagliati. Il (155) In Danimarca le carni suine vendute nei supermercati vengono distribuite, salvo poche eccezioni, direttamente dai macelli ai singoli esercizi attraverso i sistemi di distribuzione delle parti. Tra i supermercati danesi, solo FDB avrebbe attualmente le capacit(cid:224) logistiche in ter- mini di refrigerazione e di autocarri per distribuire carni suine a partire dai propri centri di distribuzione (30). Secondo le parti, FDB distribuisce attualmente, via i pro- pri centri di distribuzione, il 40 % delle carni suine ven- dute nei suoi supermercati, mentre il resto Ł distribuito direttamente dai macelli ai singoli esercizi. Di conse- guenza, in Danimarca la grande maggioranza delle carni suine vendute dai supermercati viene distribuita diretta- mente dai macelli danesi ai singoli negozi attraverso i sistemi di distribuzione dei macelli stessi. I supermercati dipendono dunque in ampia misura dai macelli per la distribuzione delle carni suine fresche. (156) In termini di distribuzione, la possibilit(cid:224) piø ovvia per un macello non danese di distribuire la propria produ- zione in Danimarca sarebbe di fornirla ai centri di distri- buzione delle principali catene danesi di supermercati. Tuttavia, come gi(cid:224) sottolineato, i supermercati danesi si affidano soprattutto ad un sistema di distribuzione diretta dal macello ai singoli esercizi. In realt(cid:224), quindi, la possibilit(cid:224) di cui sopra non esiste per un macello estero. AffinchØ le importazioni abbiano un impatto sul mer- cato, occorrerebbe organizzare prima la distribuzione creando un apposito sistema o installando ulteriori attrezzature per la distribuzione da parte dei supermer- cati. (157) Le parti hanno sostenuto che sarebbe facile per un macello non danese realizzare un sistema di distribu- zione per il mercato danese stipulando contratti diretta- indipendenti od organizzando mente con trasportatori la distribuzione attraverso Hjemmemarkedsselskabet Danmark oppure attraverso «grossisti dotati di terminal, che potrebbero anche offrire una valida alternativa per alcuni fornitori. » (risposta, pag. 57). Hjemmemarkedssel- skabet Danmark appartiene tuttavia alla principale coo- perativa lattiero-casearia, MD Foods, e il sistema Ł desti- nato soprattutto ai prodotti lattiero-caseari. Per quanto riguarda i grossisti, tali mezzi di distribuzione sono piø sparsi e piø limitati. Il controllo contro la salmonella DT 104 (158) I controlli veterinari aggiuntivi contro la salmonella (DT 104) sulle carni suine importate rendono meno interes- sante l’esportazione verso la Danimarca da parte dei macelli non danesi. Ancora piø importante Ł il fatto che (30) Secondo le parti, anche Dansk Supermarket avrebbe questa possi- bilit(cid:224) per circa un terzo del proprio volume. Ci(cid:242) non Ł stato con- fermato dall’indagine della Commissione. L 20/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 i principali esportatori potenziali, come la Germania e i Paesi Bassi, sono attualmente meno avanzati nella lotta per una riduzione generale (31) di tutti i tipi di salmo- nella e non hanno un controllo veterinario specifico per la salmonella DT 104. Ci(cid:242) aumenta ovviamente i costi delle esportazioni verso la Danimarca rispetto a quelle verso altri paesi. Maggiore Ł anche il rischio economico rispetto a quello che affrontano i macelli danesi, nei quali i progetti di riduzione generale della salmonella sono molto avanzati e i test specifici per la DT 104 importatori devono dunque sono prassi abituale. Gli tener conto, in generale, del rischio di non superare que- sto controllo e di dover ritirare l’intera partita di carni suine, che potrebbe in parte gi(cid:224) essere stata distribuita nei negozi. (159) I produttori svedesi sono abbastanza certi di avere sotto controllo la salmonella nella loro produzione. Il princi- pale produttore svedese, Swedish Meats, ha tuttavia dichiarato nel corso dell’audizione che le sue esporta- zioni potenziali verso la Danimarca saranno prodotti di nicchia, in quanto i suoi costi di produzione sono piø alti rispetto a quelli dei produttori danesi. Preferenza dei consumatori per la carne danese (160) Alcune parti terze hanno dichiarato che la preferenza dei consumatori danesi per le carni suine danesi Ł molto accentuata e che questo costituisce un importante osta- colo alla vendita di carni suine importate. Secondo le parti, la preferenza dei consumatori non sarebbe invece cos(cid:236) marcata. In particolare le parti hanno presentato due studi che dimostrano che esiste un gruppo di consu- matori che non attribuisce alcuna importanza al paese di origine della carne per la propria decisione di acqui- sto: (cid:151) L’obiettivo del primo studio («Den Dansk Gris (cid:151) forbrugerholdninger til svineproduktion of svinekłd» (cid:151) Il suino danese: opinioni dei consumatori in merito alla produzione suina e alle carni suine), rea- lizzato da GfK, era analizzare l’atteggiamento dei consumatori nei confronti dei suini danesi e in parti- colare i fattori ai quali i consumatori attribuiscono maggiore importanza in caso di acquisto di carni suine biologiche. Lo studio si basa sui dati di un panel di 1 022 famiglie ed indica che esiste un gruppo di consumatori, pari a circa il 23 % di tutte le famiglie, che Ł piø sensibile ai prezzi e non Ł sod- disfatto dei suini danesi. Tali famiglie non sono grandi consumatrici di carni suine. (cid:151) Il secondo studio «Criteri di scelta dei consumatori nell’acquisto delle carni», effettuato da AIM Nielsen, si basa su interviste realizzate con 929 persone. L’o- biettivo dello studio era l’analisi dei principali criteri che i consumatori seguono nell’acquistare la carne. Lo studio Ł stato realizzato in vista del presente pro- cedimento e non Ł dunque stato effettuato nel corso normale dell’attivit(cid:224) in vista di decisioni di politica aziendale (32). Ad ogni modo, secondo lo studio vi Ł un gruppo di consumatori, pari a circa il 20-25 % del totale, che accorda scarsa o nessuna importanza al paese di origine delle carni suine. (161) La Commissione ha rilevato nella comunicazione delle obiezioni che tali studi permettono di concludere che esiste probabilmente un gruppo di consumatori danesi che non attribuiscono grande importanza al paese di origine della carne nelle proprie decisioni di acquisto di carni suine. (162) Le parti sostengono nella risposta (pag. 63), che queste inchieste confermano la tesi «che la preferenza per il prodotto nazionale non Ł molto accentuata per una per- centuale considerevole di consumatori». Tuttavia, anche supponendo che il 20-25 % dei consumatori attribuisca poca o nessuna importanza al paese di origine delle carni suine, non si pu(cid:242) concludere su questa base, come gi(cid:224) rilevato nella comunicazione delle obiezioni, che sia quindi redditizio dal punto di vista commerciale impor- tare carni suine sul mercato danese. La questione perti- nente da porre in questo contesto Ł infatti se le prefe- renze dei consumatori danesi nel loro complesso siano sufficientemente deboli da rendere redditizio dal punto di vista commerciale, per un potenziale concorrente, entrare nel mercato danese attraverso l’importazione di carni suine non danesi. Nessuno degli studi risponde a questa domanda. (163) Gli studi presentati dalle parti non possono quindi essere accettati come prova del fatto che darebbe semplice ven- dere in modo commercialmente redditizio carni suine importate sul mercato danese. Al contrario dati concreti di mercato, forniti da supermercati danesi, suggeriscono che Ł estremamente difficile vendere ai consumatori danesi carni suine fresche importate. Nelle rare occasioni in cui ci(cid:242) Ł stato tentato, quasi sempre la vendita delle carni suine importate Ł stata possibile solo a prezzi notevolmente scontati. Le importazioni non sono perci(cid:242) realistiche in caso di un aumento dei prezzi, piccolo ma significativo. Inoltre, secondo i supermercati danesi, le preferenze dei consumatori sono cos(cid:236) marcate che essi non prenderebbero neppure in considerazione l’idea di pubblicizzare le carni suine importate. In questo senso, Ł ovvio che la decisione di intraprendere l’importazione di carni suine non si pu(cid:242) basare solamente sul fatto che alcuni consumatori potrebbero non considerare impor- tante il paese d’origine nelle loro decisioni d’acquisto. Dal punto di vista commerciale, un supermercato pu(cid:242) sostenere la decisione di iniziare le importazioni, che richiede ulteriori mezzi di distribuzione, spazio negli scaffali e pubblicit(cid:224), solo se ritiene che si possa raggiun- gere un volume di vendite sufficiente. Non si prevede (31) Non vi sono iniziative nazionali in Germania e nei Paesi Bassi volte alla riduzione della salmonella. In Germania Ł in corso in alcune regioni un progetto sperimentale e nei Paesi Bassi vi sono programmi volontari in alcuni macelli. (32) Cfr. anche paragrafo 41 della comunicazione della Commissione sulla definizione del mercato rilevante ai fini dell’applicazione del diritto comunitario in materia di concorrenza, GU C 372 del 9. 12. 1997, pag. 5. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/23 invece che ci(cid:242) avvenga, neppure in caso di un aumento di prezzo non transitorio, piccolo ma significativo, delle carni suine danesi rispetto a quelle non danesi. (167) (164) Le parti ritengono che la Commissione abbia attribuito un’eccessiva importanza alle dichiarazioni dei supermer- cati e che non rispetti il proprio obbligo di obiettivit(cid:224) per quanto riguarda l’onere della prova. La Commis- sione, tuttavia, ha attentamente valutato l’importanza da attribuire alle affermazioni dei supermercati. La Com- missione non vede motivi per non considerare veritiere le loro affermazioni: i supermercati dichiarano che i pre- cedenti tentativi di importare carni suine hanno dimo- strato che Ł molto difficile vendere carni suine impor- tate, se non con forti sconti. La Commissione ritiene inoltre contraddittorio il fatto che le parti sostengano che «i supermercati hanno un chiaro interesse a mante- nere l’attuale disequilibrio del potere negoziale con i for- nitori. » (risposta, pag. 59). Non vi sono ragioni per le quali i supermercati dovrebbero avere un interesse nel mantenere l’attuale struttura dell’approvvigionamento, se avessero facilmente disponibili delle alternative rispetto alle parti. (165) Le parti hanno affermato che ci sono notevoli importa- zioni di filetti sul mercato danese. Apparentemente ci(cid:242) si spiega con il fatto che gli esportatori danesi preferi- scono vendere filetto sui mercati d’oltreoceano. Secondo le informazioni in possesso della Commissione, nessuna delle principali catene di supermercati vende ampie quantit(cid:224) di filetto importato. il (166) Le parti ritengono inoltre che nØ Dansk Supermarket nØ FDB abbiano finora compiuto un tentativo su vasta scala di commercializzare carni suine importate (risposta, pag. 59). Le parti hanno inoltre affermato che il fatto che la Danimarca importi carne bovine, di pollami, ovine e suine destinate alla ristorazione (risposta, pag. 62) prova il fatto che con il tempo potrebbero avere luogo anche importazioni di carni suine. Le Commissione riconosce che sia tecnicamente possibile che gli importatori modi- fichino i sistemi di allevamento dei suini e le specifiche di taglio, che si adeguino alle norme per il controllo test DT 104, organizzino la della salmonella con il distribuzione ed eventualmente, con il tempo, che le preferenze dei consumatori si modifichino in misura sufficiente affinchØ le importazioni di carni suine diven- tino redditizie dal punto di vista commerciale. Di conse- guenza, anche la Commissione crede che un certo impe- supermercati gno da parte degli potrebbe con il tempo determinare maggiori importa- zioni di carni suine. La Commissione ritiene che l’esem- pio delle carni bovine dimostri che ci(cid:242) potrebbe avve- nire. In questo senso Ł importante notare che le impor- tazioni di carni bovine sono avvenute solo in risposta ad una carenza di carni bovine danesi sul mercato danese stesso. Inoltre, anche se venisse deciso, ad esem- pio da parte dei supermercati, di compiere un simile sforzo, ci(cid:242) comporterebbe molto tempo e notevoli costi, che dovrebbero essere sostenuti dai supermercati e, alla fine, dai consumatori danesi. Tali costi sono la diretta conseguenza dell’effetto negativo di questa concentra- zione sulla concorrenza nel mercato danese. importatori o dei In conclusione, nessuno dei fattori sopra descritti conside- rato individualmente costituisce un ostacolo insormonta- bile per l’accesso al mercato danese delle carni suine fre- sche vendute attraverso i supermercati. L’effetto cumula- tivo di questi ostacoli crea comunque una situazione nella quale Ł improbabile che avvengano importazioni in risposta ad una differenza di prezzo, limitata ma significativa, tra la Danimarca e i mercati geografici limi- trofi. (168) (169) In particolare Ł necessario notare che un potenziale importatore dovrebbe compiere notevoli investimenti per entrare nel mercato danese. Parte di questi investi- menti rappresenterebbe dei costi sommersi, non recupe- rabili. In primo luogo, un investitore potenziale dovrebbe investire nella creazione delle strutture mate- riali per la vendita sul mercato. A tal fine gli importatori dovrebbero realizzare le linee di taglio secondo le speci- fiche danesi, organizzare mezzi di distribuzione per il mercato danese (da parte dei supermercati danesi o degli importatori) e con il tempo dovrebbero adattare i propri sistemi di produzione in modo da ridurre i rischi di non superare il test DT 104 contro la salmonella. In secondo luogo, Ł necessaria una certa attivit(cid:224) di mar- keting per convincere un numero sufficiente di consu- matori danesi ad acquistare carni suine importate. Que- sta attivit(cid:224) dovrebbe essere svolta dai supermercati o dai fornitori non danesi oppure da entrambi. Una gran parte di queste iniziative di marketing costituirebbero costi sommersi e dovrebbero essere intraprese con la consape- volezza che un’ampia maggioranza dei consumatori danesi hanno una preferenza per le carni suine danesi e che gli esistenti fornitori danesi avrebbero interesse a prendere contromisure contro un simile tentativo, ad esempio mediante attivit(cid:224) promozionali concepite appo- sitamente per il mercato danese (33). (170) Di conseguenza, la Commissione ritiene improbabile che la carne non danese possa entrare sul mercato danese come reazione ad una differenza di prezzo limi- tata ma significativa tra la Danimarca e i paesi limitrofi. Al contrario la Commissione considera probabile il fatto limiterebbero a trasmettere la che i supermercati si variazione del prezzo ai consumatori in considerazione dell’inelasticit(cid:224) della domanda rispetto ai prezzi. d) Contropotere degli acquirenti (171) Le parti hanno sostenuto che i supermercati hanno un potere contrattuale che fa da contrappeso a quello dei fatto che la fornitori. La Commissione riconosce il (33) Attivit(cid:224) del genere possono essere intraprese con aiuti di Stato (il contributo obbligatorio gravante sulla produzione di tutti i suini da macello prodotti in Danimarca, gestito da Danske Slagterier). L 20/24 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 Ł concentrata relativamente domanda sul mercato danese delle carni suine fresche: le due principali catene di supermercati, Dansk Supermarket e FDB, assorbono complessivamente circa il 50 % delle vendite di carni suine fresche. In particolare, le parti asseriscono che il fatto che i supermercati ottengano condizioni speciali al di fuori delle normali relazioni contrattuali, quali ridu- zioni sui prezzi di listino, dimostra che FDB e Dansk Supermarket hanno un contropotere contrattuale. i (172) La Commissione Ł conscia del fatto che le due principali catene di supermercati sono in grado di acquistare a condizioni piø favorevoli rispetto alle catene piø piccole e ai negozi. Tuttavia questo fatto non implica necessaria- mente che le grandi catene abbiano un contropotere sufficiente da eliminare una posizione contrattuale dominante. Nel caso di specie, Ł in particolare necessario notare che le parti dipenderanno molto meno dai super- mercati che viceversa, in quanto esse hanno punti ven- dita alternativi per le proprie carni suine sui mercati del- l’esportazione, mentre supermercati non avranno alcuna alternativa alle carni suine danesi in caso di un piccolo ma significativo aumento dei prezzi di tali carni. Le parti sostengono di dipendere dai supermercati in quanto essi rappresentano un importante canale per le proprie vendite. Tuttavia, nelle vendite complessive delle parti, i supermercati danesi corrispondono a meno del 5 % e le parti spostano regolarmente le loro forniture da un mercato geografico all’altro per ottenere i prezzi migliori (ad esempio il Giappone per il filetto). Di conse- guenza, le parti dispongono chiaramente di punti ven- dita alternativi sui mercati di esportazione, mentre i supermercati devono acquistare carni suine danesi. Inol- il fatto che le parti saranno gli unici fornitori di tre, carni bovine e suine migliorer(cid:224) la loro posizione con- trattuale rispetto ai supermercati e aumenter(cid:224) la dipen- denza di questi ultimi dalle parti. Di conseguenza, l’esi- stenza di un contropotere contrattuale non Ł credibile neppure per i principali supermercati danesi. ¨ piuttosto probabile che qualsiasi aumento di prezzo venga trasfe- rito ai consumatori. Le fluttuazioni cicliche dei prezzi delle carni suine renderebbero facile l’applicazione di questi aumenti di prezzo. (173) la Commissione riconosce il In sintesi, fatto che le grandi catene di supermercati abbiano maggiore potere contrattuale rispetto alle piccole, ma non ritiene che il lato dell’acquisto abbia un contropotere sufficiente da eliminare la posizione dominante. In particolare la Com- missione crede che i supermercati danesi dipendano dalle forniture di carni suine danesi fresche, che costitui- scono un articolo che deve sempre essere disponibile in un supermercato danese, mentre i macelli hanno la pos- sibilit(cid:224) di esportare. I macelli non sono affatto cos(cid:236) dipendenti dai supermercati danesi quanto questi ultimi dipendono invece dai macelli. e) Posizione dominante duopolistica (174) Nel caso di specie si nota un’assenza di concorrenza potenziale e di contropotere contrattuale degli acqui- renti. L’effettiva competizione sul mercato tra gli opera- tori gi(cid:224) esistenti sar(cid:224) l’unica fonte di concorrenza. In questo senso la relazione concorrente tra i duopolisti, Steff-Houlberg e le parti, avr(cid:224) un’importanza fondamen- fornitori avranno dimensioni tale in quanto gli altri troppo piccole e non potranno far altro che adattarsi alle scelte del duopolio. (175) Secondo la Commissione la relazione concorrenziale tra le parti e Steff-Houlberg non sar(cid:224) caratterizzata da una forte competizione, ma piuttosto da un comportamento parallelo anti-concorrenziale, che dar(cid:224) luogo alla crea- zione di una posizione duopolistica dominante. La crea- zione di questa posizione dominante non Ł la conse- guenza di una collusione esplicita tra i duopolisti, ma semplicemente del loro adattamento alle condizioni di mercato, che non spingeranno Steff-Houlberg e le parti a competere tra loro. In particolare, per le ragioni espo- ste in appresso, non sarebbe interesse commerciale di Steff-Houlberg entrare in competizione con le parti in modo da eliminare il loro dominio duopolistico. (176) Le caratteristiche strutturali dell’industria delle carni suine offrono pochi incentivi alla concorrenza. In particolare occorre notare quanto segue. (cid:151) Il mercato delle carni suine Ł un mercato maturo. La crescita del mercato in sØ non conferir(cid:224) alcuna dina- mica al mercato che potrebbe invece fornire un incentivo alla concorrenza. (cid:151) La tecnologia utilizzata nei macelli Ł matura. I nuovi sviluppi tecnici non sono perci(cid:242) fonte di vantaggi concorrenziali tali da fornire una dinamica concor- renziale al mercato. Ovviamente ci(cid:242) non significa che la Commissione ritenga che non esistano nuove tecnologie che vengono introdotte nel settore della macellazione: come in tutte le industrie, anche in questo caso vengono introdotte in continuazione nuove tecnologie. Il cambiamento Ł tuttavia solo graduale e relativamente lento rispetto, ad esempio, alle industrie ad alta tecnologia, come quella dei computer. In ogni caso molti progressi tecnologici verranno condivisi tra le parti e Steff-Houlberg, in quanto una parte sostanziale dell’innovazione nel settore delle carni danesi Ł opera o passa per il tra- mite di Danske Slagterier, che verr(cid:224) controllata dal- l’entit(cid:224) che risulter(cid:224) dalla concentrazione. (cid:151) Per quanto riguarda la concorrenza a livello di prezzi tra le cooperative, il margine di manovra Ł scarso a causa del sistema di quotazione dei suini. In base a tale sistema tutte le cooperative acquistano suini vivi al medesimo prezzo dagli allevatori. Il rifornimento della materia prima non pu(cid:242) di conse- guenza essere una fonte di concorrenza tra i macelli. (cid:151) Il mercato delle carni suine fresche Ł trasparente. Non sarebbe dunque possibile avviare in maniera riservata una politica di ribassi su vasta scala sul mercato danese, che verrebbe immediatamente indi- viduata dalla nuova entit(cid:224) grazie alle riunioni per la quotazione settimanale dei prezzi che si basano su una ricapitolazione dei ricavi della vendita dei tagli principali. La nuova entit(cid:224) Ł conscia inoltre del fatto che Steff-Houlberg Ł maggiormente orientata al mer- cato interno. Non esiste inoltre alcun mercato sul quale operi Steff-Houlberg (in maniera indipendente o attraverso un’organizzazione controllata dalle parti) senza che vi siano attive anche le parti. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/25 (177) Inoltre, la posizione concorrenziale di Steff-Houlberg rispetto alle parti non Ł abbastanza forte da offrirle un incentivo per entrare in competizione con loro sul mer- cato danese. (179) Le parti contestano l’argomentazione della Commissione e, in particolare, hanno sostenuto (risposta, pagine 127- 128) quanto segue. (cid:151) La nuova entit(cid:224) avrebbe la possibilit(cid:224) di reagire sui mercati dell’esportazione, se Steff-Houlberg dovesse competere sul mercato danese. (cid:151) Esistono collegamenti strutturali tra Steff-Houlberg e le parti sui mercati dell’esportazione. In particolare Steff-Houlberg continuer(cid:224) anche in futuro a distri- buire un grande volume di carni attraverso imprese controllate dalle parti. Inoltre, Steff-Houlberg Ł stata invitata dalle parti ad aderire alla concentrazione. Le parti sostengono che sia Tican che Steff-Houlberg hanno recentemente costituito un certo numero di nuove imprese di esportazione. Secondo le parti questi sviluppi indicano chiaramente l’indipendenza dei concorrenti della nuova entit(cid:224). La Commissione ha preso atto di questi sviluppi ma ha constatato che Steff-Houlberg e Tican continueranno ad essere dipendenti dalle parti per una notevole parte delle loro esportazioni attraverso l’impresa ESS-Food. (cid:151) Steff-Houlberg non ha vantaggi dal punto di vista della struttura dei costi. In particolare occorre notare che Steff-Houlberg acquista la materia prima al medesimo prezzo delle parti, che utilizza la stessa tecnologia di produzione e che vende un’ampia parte della propria produzione attraverso gli stessi canali delle parti. L’impresa ha inoltre scarse possibi- lit(cid:224) di ottenere vantaggi in futuro. Secondo il rap- porto Gira, Steff-Houlberg ha gi(cid:224) raggiunto le eco- nomie di scala ottimali in termini di costi operativi. (cid:151) Steff-Houlberg, rispetto alla nuova entit(cid:224), avr(cid:224) lo svantaggio concorrenziale di non poter offrire carni bovine. Per quanto riguarda i supermercati, la nuova entit(cid:224) ha perci(cid:242) la possibilit(cid:224) di fare offerte molto migliori in termini di sconti legati al fatturato com- plessivo ai supermercati acquirenti e potrebbe utiliz- zare le carni bovine per promuovere le vendite delle carni suine. (cid:151) La nuova entit(cid:224) avr(cid:224) un potere economico netta- mente superiore a quello di Steff-Houlberg. Essa ricever(cid:224) ad esempio una quantit(cid:224) di suini quasi sei volte superiore a quella di Steff-Houlberg ed avr(cid:224) un fatturato quasi dieci volte maggiore. (178) In conclusione, data la struttura del mercato e la posi- zione generale di Steff-Houlberg su tale mercato rispetto alle parti, Ł improbabile che Steff-Houlberg abbia alcun interesse ad entrare in concorrenza con le parti. D’altro canto, la nuova entit(cid:224) non sar(cid:224) in grado di operare senza considerare le azioni di Steff-Houlberg, in partico- lare vista la sua capacit(cid:224) complessiva e la sua forte posi- zione sul mercato del Seeland. Di conseguenza, Ł piø probabile che l’operazione determini un comportamento anti-concorrenziale parallelo tra Steff-Houlberg e le parti. a) La concorrenza cresce quando il mercato Ł maturo in quanto l’unico modo per aumentare le vendite Ł conquistare le quote di mercato dei concorrenti. La Commissione non ha tuttavia sostenuto che i mer- cati maturi non possano essere competitivi. Nel valutare l’oligopolio, occorre stabilire se la crescita del mercato costituir(cid:224) un incentivo alla concorrenza. Le parti non hanno contestato il fatto che il mercato delle carni suine sia maturo. Il principale punto da valutare Ł dunque se il mercato sar(cid:224) concorrenziale per motivi diversi dalla crescita del mercato stesso. Come gi(cid:224) sottolineato, la Commissione non ritiene probabile che il mercato danese delle carni suine fre- sche sar(cid:224) concorrenziale dopo la concentrazione. b) Il mercato Ł trasparente grazie al fatto che i detta- glianti informano i fornitori se sono piø costosi. La trasparenza contribuisce perci(cid:242) alla concorrenza. La Commissione nota che le parti riconoscono che il mercato Ł trasparente. La Commissione non ha tut- tavia contestato il fatto che esista attualmente con- correnza sul mercato, ma ritiene probabile che l’ope- razione dar(cid:224) luogo ad un comportamento anti-con- correnziale parallelo e ad una posizione dominante duopolistica per le ragioni sopra esposte. concentrazioni c) Le parti sostengono che Ł necessario che la Commis- sione dimostri che esistono collegamenti strutturali tra le imprese ritenute duopolistiche e collettiva- mente dominanti, qualora essa intenda applicare il regolamento sulle (risposta, pag. 128). La Commissione ritiene che possa esistere una posizione dominante collettiva sia con che senza collegamenti strutturali e che ad entrambe le situa- zioni si applichi il regolamento sulle concentrazioni. Ad ogni modo, la Commissione crede che esistano forti collegamenti strutturali tra le parti e Steff-Houl- berg nel caso di specie, in particolare attraverso Danske Slagterier e ESS-Food. ¨ corretto sostenere, come fanno le parti, che Steff-Houlberg ha compiuto importanti passi per trovare canali di esportazione alternativi, ma l’impresa continuer(cid:224) a dipendere da ESS-Food per una parte considerevole del proprio fatturato. d) le parti hanno presentato una tabella che Infine, mostra che un aumento del prezzo delle carni suini di 1 DKK per chilogrammo andrebbe piuttosto a beneficio di Steff-Houlberg e Tican che delle parti, perchØ il fatturato di Steff-Houlberg e Tican deriva in misura proporzionalmente maggiore dal mercato danese. In particolare viene indicato che un aumento di 1 DKK sulla base dei dati del 1996/97 (risposta, pag. 90) avrebbe fatto aumentare le somme pagate all’allevatore per ogni chilogrammo di 0,04 DKK per le parti, 0,09 DKK per Steff-Houlberg e 0,07 DKK per Tican. Di conseguenza, secondo le parti, esse avrebbero un incentivo a concorrere con Steff-Houl- berg. La Commissione non ritiene tuttavia plausibile che le parti non cerchino di massimizzare i propri L 20/26 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 profitti sul mercato danese come fanno su tutti gli In effetti, secondo quanto dichiarato altri mercati. dalle parti, ai reparti vendite viene richiesto di massi- mizzare i prezzi di tutti i tagli vendendoli sul mer- cato dove Ł possibile ottenere il miglior prezzo (34). (180) Le parti non hanno contestato gli altri elementi delle argomentazioni della Commissione. f) Conclusione (181) Per le ragioni sopra esposte, la Commissione conclude che l’operazione in questione potrebbe dar luogo alla creazione di una posizione dominante duopolistica sul mercato danese delle carni suine fresche vendute attra- verso i supermercati. F. CARNI SUINE FRESCHE (cid:151) RISTORAZIONE (182) Sul mercato danese delle carni suine fresche per la risto- razione le parti detengono, secondo le stime, una quota pari a circa il 10 %, mentre la parte piø consistente delle vendite (piø del 50 %) viene realizzata da tutta una serie di grossisti che si riforniscono presso mattatoi privati. Su questo mercato, la concentrazione non determiner(cid:224) dunque la creazione di una posizione dominante dalla quale risulti che una concorrenza effettiva sia ostacolata in modo significativo. G. CARNI SUINE FRESCHE (cid:151) MACELLERIE (183) Su questo mercato le parti diventeranno l’impresa leader, con una quota di mercato di circa il 20-25 %. Tuttavia, piø del 50 % delle forniture proverranno da mattatoi pri- vati. Molti dei 118 mattatoi privati che non dispongono della licenza di esportazione sono gestiti da macellerie o gruppi di macellerie locali. Inoltre, la principale associa- zione danese di macellerie ha a sua volta un proprio grossista, che le fornisce circa il 15 % della carne ven- duta su tale mercato, ed acquista gran parte della carne dai mattatoi privati. (184) Sulla base di quanto suesposto, si pu(cid:242) concludere che la concentrazione non determiner(cid:224) la creazione di una posizione dominante dalla quale risulti che una concor- renza effettiva sia ostacolata in modo significativo. H. I MERCATI DELLE CARNI BOVINE FRESCHE VENDUTE ATTRAVERSO SUPERMERCATI, MACELLERIE, RISTORATORI (185) L’indagine di mercato non ha permesso di elaborare stime realistiche delle quote di mercato relative alle ven- dite di carni bovine realizzate in Danimarca tramite i supermercati, le macellerie e i ristoratori. Non si dispone inoltre di dati per gli altri Stati membri sulla ripartizione tra i mercati di tali prodotti e quello delle carni bovine fresche vendute al’industria della lavorazione. Tuttavia, le vendite complessive delle parti all’estero sembrano essere molto piø limitate. Pertanto, tenuto conto delle modeste quote di mercato delle parti al di fuori della Danimarca, si pu(cid:242) concludere che la concentrazione non porter(cid:224) alla creazione di una posizione dominante dalla quale risulti che una concorrenza effettiva sia osta- colata in modo significativo. I. CARNI FRESCHE DESTINATE ALL’INDUSTRIA DELLA LAVORAZIONE E PRODOTTI LAVORATI A BASE DI CARNE (186) PoichØ entrambi questi mercati hanno dimensioni piø ampie della Danimarca, e tenuto conto delle modeste quote di mercato delle parti al di fuori della Danimarca, la concentrazione non porter(cid:224) alla creazione di una posizione dominante su tali mercati. J. RACCOLTA DEI SOTTOPRODOTTI DELLA MACELLAZIONE (AD ALTO RISCHIO) IN DANIMARCA (187) In seguito alla concentrazione, le parti acquisiranno il controllo di Daka, la principale impresa danese di lavo- razione degli scarti della macellazione, la quale raccoglie il 79 % dei sottoprodotti ad alto rischio in Danimarca. Kambas Ł l’unico concorrente che raccoglie anche mate- riali da altre imprese (35). Si tratta di una consociata di Steff-Houlberg (quota di mercato del 17 %). (188) Le parti affermano che Kambas Ł in grado di incremen- tare la propria capacit(cid:224) e che i sottoprodotti della macel- lazione possono essere trasportati a basso costo fino allo stabilimento di Kambas anche dalle zone ad ovest del Grande Belt. Attualmente Kambas non riceve sottopro- dotti della macellazione provenienti da tali zone ed opera al massimo della sua capacit(cid:224) produttiva. ¨ per- tanto dubbio che, tenuto conto della bassa redditivit(cid:224) l’im- della lavorazione degli scarti della macellazione, presa proceda ad un incremento della capacit(cid:224) per poter trattare anche forniture provenienti dalle zone ad ovest del Grande Belt. (189) Nel corso dell’inchiesta della Commissione, numerosi mattatoi privati hanno fatto presente che le parti sareb- bero in una posizione tale da danneggiarli avvalendosi del loro controllo su Daka. Le parti potrebbero ridurre il (34) Le cifre dimostrano tutt’al piø che Steff-Houlberg non ha un incentivo a competere in maniera decisa sul mercato danese poi- chØ con una concorrenza in termini di prezzi Steff-Houlberg per- derebbe in proporzione piø di quanto perderebbero le parti. (35) In Danimarca vi Ł un’altra impresa di lavorazione degli scarti della macellazione, che detiene una quota di mercato del 4 %. Tuttavia, quest’impresa raccoglie esclusivamente gli scarti di pollame fresco. Per piø del 90 % delle forniture, essa non costituisce pertanto un’alternativa a Daka. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/27 servizio, ad esempio mettendo fine alla raccolta presso i mattatoi oppure riducendone la frequenza. Le parti potrebbero anche influenzare il flusso dei pagamenti tra Daka e i fornitori (diminuendo i compensi corrisposti per gli scarti o richiedendo il pagamento di una tassa per accettare gli scarti stessi, il tutto abbinato ad una strategia che escluda la distribuzione dei profitti di Daka ai soci). (cid:151) Attraverso Danske Slagterier, le parti controlleranno l’innovazione nell’industria suinicola danese. (cid:151) Le parti potrebbero offrire prezzi piø elevati agli allevatori che attualmente riforniscono i mattatoi suinicoli privati, economicamente deboli, privando tali imprese della loro base commerciale e costrin- gendole quindi ad abbandonare il mercato. (190) Prima della concentrazione, nessuna impresa deteneva il l’ac- controllo su Daka. In seguito alla concentrazione, quisizione del controllo su Daka permetter(cid:224) alle parti di esercitare il potere di mercato di Daka, e le parti avranno un incentivo a farlo. In particolare, aumentando i costi dei loro concorrenti o rendendo piø difficile la raccolta dei sottoprodotti, le parti potrebbero ridurre la competitivit(cid:224) dei mattatoi piø piccoli come acquirenti di animali vivi dagli allevatori. In tal modo verrebbe eserci- tata una pressione sui mattatoi minori e verrebbero diminuite le alternative alle parti sui mercati dell’approv- vigionamento di suini vivi. L’operazione conduce perci(cid:242) alla creazione di una posizione dominante sul mercato dei sottoprodotti della macellazione. Con il tempo, ci(cid:242) porterebbe anche ad un rafforzamento della posizione dominante delle parti sul mercato dell’approvvigiona- mento di suini vivi e delle carni suine fresche vendute attraverso i supermercati. VII. VALUTAZIONE GENERALE (191) L’operazione progettata ha ripercussioni su una serie di mercati diversi. A monte, essa influisce sul mercato danese dell’approvvigionamento di suini vivi. A valle, si ripercuote sul mercato danese delle carni suine fresche, nonchØ su quello dei sottoprodotti della macellazione. Il mercato dei suini vivi (192) Per quanto concerne il mercato a monte, cioŁ quello del- l’approvvigionamento di suini vivi, va osservato che le parti, in quanto acquirenti, raggiungeranno quote di mercato del 76 %. Se ne conclude pertanto che le parti saranno in grado di operare su tale mercato come acqui- renti in posizione dominante. Tuttavia, si osserva anche che le parti sono di propriet(cid:224) dei loro soci e che la mag- gior parte dei profitti annui dei mattatoi Ł stata in pas- in proporzione alle consegne sato distribuita ai soci effettuate da ciascuno di essi. Di conseguenza, tenuto conto della struttura cooperativistica, non Ł possibile che i mattatoi cerchino di sfruttare i loro soci-fornitori nel senso tradizionale del comportamento di un acqui- rente in posizione dominante. Ad ogni modo, dalla con- centrazione possono derivare altri effetti negativi. In par- ticolare, si osserva quanto segue: (cid:151) L’operazione limiter(cid:224) la scelta dei mattatoi da parte degli allevatori, i quali di fatto saranno costretti ad accettare la politica aziendale decisa dalle parti ed a razionalizzare la loro produzione suinicola in fun- zione di tale politica. Una minoranza consistente non avr(cid:224) alternative reali in caso di disaccordo con la gestione o l’indirizzo aziendale delle parti. Il mercato delle carni suine fresche (193) Per quanto riguarda i mercati a valle, cioŁ quelli delle carni suine, le parti arriveranno a detenere una quota di mercato pari a circa il 40 % delle vendite al canale dei supermercati, che rappresenta il 76 % del volume com- plessivo di carni suine fresche vendute in Danimarca. L’unico altro grande fornitore presente sul mercato danese Ł la cooperativa Steff-Houlberg, con circa il 30 % del mercato. L’operazione risulter(cid:224) pertanto in una strut- tura di mercato duopolistica, in cui il duopolio deterr(cid:224) il 70 % del mercato. Il comportamento delle due entit(cid:224) in questione sar(cid:224) inoltre quello di un duopolio in posizione dominante piuttosto che quello di un duopolio in una situazione di concorrenza. In particolare, si rileva che la concorrenza di Steff-Houlberg nei confronti delle parti non sar(cid:224) tale da eliminare la loro posizione dominante. Ci(cid:242) Ł dovuto innanzitutto alle maggiori dimensioni delle parti In secondo luogo, Steff-Houlberg sar(cid:224) legata alle parti attra- verso le attivit(cid:224) di esportazione congiunte, che saranno controllate dalle parti, e dalla attivit(cid:224) dell’associazione commerciale di Danske Slagterier, anch’esse di fatto con- trollate dalle parti. Di conseguenza, piuttosto che ad una concorrenza tra la nuova entit(cid:224) e Steff-Houlberg, la con- centrazione porter(cid:224) ad una posizione dominante duopo- listica. (fatturato superiore di almeno dieci volte). (194) La concorrenza potenziale non impedir(cid:224) alle parti di mantenere sul mercato danese un prezzo leggermente ma significativamente superiore rispetto a quello prati- cato sui mercati geografici vicini. Le ragioni sono legate prevalentemente alla necessit(cid:224) che gli importatori istitui- scano un sistema di distribuzione e procedano a con- trolli veterinari supplementari con il test DT 104 contro il rischio della salmonella per le carni suine importate, oltre che ad una marcata preferenza dei consumatori danesi per le carni suine danesi, che ha finora scorag- giato e continuer(cid:224) a scoraggiare gli importatori dal ten- tare di penetrare sul mercato danese. Su questo mercato non vi Ł alcun contropotere degli acquirenti. In primo luogo, le catene di supermercati danesi dovranno acqui- stare carni suine nazionali a causa della marcata prefe- renza dei consumatori per tale prodotto. In secondo luogo, non vi Ł una dipendenza reciproca, poichØ le catene di supermercati danesi dipenderanno in misura molto maggiore dai mattatoi di quanto questi non dipendano dalle catene di supermercati, dato che i mat- tatoi disporranno di canali di vendita alternativi sui mer- cati all’esportazione. Le catene dei supermercati danesi, pertanto, si limiteranno semplicemente a trasferire un aumento di prezzo sul consumatore finale. Di conse- guenza, a seguito della concentrazione, non vi sarÆ una concorrenza effettiva sul mercato danese delle carni suine. L 20/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 Sottoprodotti della macellazione (195) Per quanto concerne i sottoprodotti della macellazione, le parti raggiungeranno una quota di mercato del 79 %. Attualmente, i mattatoi ricevono un compenso per i loro scarti della macellazione da sottoporre a lavora- zione. Tuttavia, in seguito all’operazione, le parti potreb- bero richiedere il versamento di una tassa per la raccolta le parti potrebbero ridurre il di tali prodotti. livello del servizio offerto ai piccoli mattatoi indipen- denti. Di conseguenza, il cambiamento nel controllo di Daka aumenta il margine per eventuali abusi sul mer- cato considerato. Inoltre, Effetti conglomerati (196) Le parti saranno l’unico grande mattatoio che vender(cid:224) sul mercato danese carni fresche sia bovine che suine. Rispetto ad altri mattatoi, operanti esclusivamente nel settore delle carni bovine fresche, ovvero in quello delle carni suine fresche, questo fatto conferir(cid:224) alle parti un ulteriore vantaggio concorrenziale nei confronti dei supermercati, poichØ le parti saranno l’unico fornitore in grado di offrire i due tipi di carni. Le parti potranno, ad esempio, legati al volume complessivo delle vendite di carni bovine e suine, il che consentirebbe loro di promuovere le vendite di carni suine facendo leva sulle carni bovine e viceversa. introdurre sistemi di sconti (197) Inoltre, l’acquisizione del controllo di Daka nel mercato dei sottoprodotti della macellazione offrir(cid:224) alle parti la possibilit(cid:224) di esercitare una pressione sui piccoli matta- toi indipendenti imponendo il pagamento di una tassa per la raccolta dei sottoprodotti della macellazione o riducendo il livello del servizio. Un altro meccanismo che le parti potrebbero utilizzare per esercitare pressioni sui mattatoi privati sarebbe il ricorso a contratti speciali per attrarre nella loro orbita gli allevatori che attual- mente riforniscono tali concorrenti. Ci(cid:242) contribuirebbe ulteriormente alla creazione di una posizione dominante delle parti sul mercato dei suini vivi e delle carni suine fresche vendute attraverso i supermercati. VIII. PROGRESSO TECNICO ED ECONOMICO (198) Secondo le parti, la concentrazione ha tre effetti princi- pali. In primo luogo, permetter(cid:224) ingenti economie di costo (mediamente circa [(cid:133)] % (*) all’anno del fatturato sull’arco di un periodo da tre a cinque anni). In secondo luogo, dar(cid:224) luogo a volumi che permetteranno di pas- sare, dall’attuale situazione di vendite indirette con assortimento limitato al commercio al dettaglio, a quella di fornitore diretto con assortimento completo ai detta- glianti di alcuni dei maggiori mercati europei. In terzo luogo, la concentrazione porter(cid:224) a volumi che permette- ranno alle parti di mantenere la posizione acquisita sul mercato giapponese, di fronte alla concorrenza dei pro- duttori statunitensi. In merito a questi aspetti di miglio- ramento dell’efficienza, occorre rilevare che, a norma dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, la Commissione deve tenere conto dello sviluppo del progresso tecnico ed economico sol- tanto nella misura in cui torna a vantaggio del consuma- tore e non costituisce un ostacolo alla concorrenza. La costituzione di una posizione dominante sui mercati rilevanti sopra identificati significa dunque che l’argo- mento della maggiore efficienza presentato dalle parti non pu(cid:242) essere preso in considerazione nel valutare il presente caso. Va rilevato inoltre che la maggior parte delle economie di costo citate dalle parti sarebbero otte- nibili, almeno in parte, anche senza la concentrazione, cosicchØ, a parere della Commissione, le riduzioni di costo connesse con le sinergie direttamente attribuibili alla concentrazione sono probabilmente inferiori al [(cid:133)] % (*). Non Ł chiaro, inoltre, perchØ Danish Crown e Vestjyske Slagterier non potrebbero intraprendere, cia- scuna per conto proprio, una concentrazione con altri partner, ottenendo vantaggi simili a quelli della concen- trazione prospettata. IX. IMPEGNI PROPOSTI DALLE PARTI (199) Per risolvere le preoccupazioni sollevate dalla Commis- sione in ordine alla concorrenza, le parti hanno propo- sto, con lettera registrata dalla Commissione il 18 feb- braio 1999 (36) di assumersi gli in appresso. impegni illustrati A. STATUTO DELL’ASSOCIAZIONE TRA LE PARTI loro conferimenti settimanali. (200) A condizione che la Commissione adotti una decisione positiva, le parti modificheranno lo statuto dell’associa- zione entro il 1o ottobre 2001, in modo che sia notifi- cato individualmente a tutti i soci suinicoltori che sono autorizzati a fornire senza restrizioni ai concorrenti del- l’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione un volume fino al 15 % dei I soci che lo richiedano con preavviso di sei settimane saranno esone- rati dall’obbligo di fornitura esclusiva dei suini. Per i capi che siano forniti all’entit(cid:224) risultante dalla concentra- zione, nonostante l’autorizzazione data al socio di ven- derli ad un acquirente alternativo, l’entit(cid:224) stessa non sar(cid:224) tenuta a corrispondere i pagamenti complementari a titolo di bonus sui volumi corrispondenti. Il suinicoltore che lo desideri pu(cid:242), con preavviso di tre mesi, riassu- mere l’impegno di fornitura esclusiva di tutti i suini, ricevendo il pagamento complementare sulla totalit(cid:224) dei capi forniti. L’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione ha l’obbligo di accettare anche i suini esclusi dall’impegno di fornitura obbligatoria; tuttavia, in situazioni di insuffi- cienza delle capacit(cid:224) di macellazione, si applica, su base non discriminatoria un rinvio di due settimane al mas- simo. (201) Le parti si impegnano ad emendare, a decorrere dal 1o ottobre 1999, il paragrafo 9. 1 dell’accordo di concentra- zione (e conseguentemente lo statuto dell’associazione) dando facolt(cid:224) ai soci di recedere dalla cooperativa con preavviso scritto di 12 mesi che prende effetto nell’ul- timo giorno di qualunque mese. (36) Il 4 marzo 1999 le parti hanno presentato chiarimenti alle osser- vazioni originariamente proposte. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/29 B. MESSA A DISPOSIZIONE DI CAPACIT(cid:192) DI MACELLAZIONE (205) Qualora nessun concorrente si sia avvalso dell’offerta relativa al «contratto di macellazione» entro il periodo di [(cid:133)] (*) che decorre [(cid:133)] (*) dall’adozione di una deci- sione positiva da parte della Commissione, le parti non sono piø tenute a mantenere tale offerta. Contratto di macellazione (202) Entro [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione e per un periodo di [(cid:133)] (*), le parti offriranno di eseguire per conto di un terzo («il concorrente») (cid:151) da loro proposto e approvato dalla Commissione, che gi(cid:224) sia o possa diventare un valido concorrente delle parti stesse e di Steff-Houlberg sul mercato danese della vendita di carni suine fresche nei supermercati e che sia indipendente e non in relazione con le parti stesse e con Steff-Houlberg (cid:151) presso i loro impianti di macellazione in Danimarca, la macellazione, la refrigerazione e il primo taglio (cid:151) secondo le modalit(cid:224) necessarie per mantenere le licenze complete d’esporta- zione UE, USDA e le altre abituali (cid:151) per una capacit(cid:224) fino a 5 000 suini per settimana lavorativa com- pleta (37). (203) Nei primi [(cid:133)] (*) del periodo [(cid:133)] (*) che decorre al piø tardi [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione, le parti ed il concorrente stabi- liscono di comune accordo il prezzo relativo al con- tratto di macellazione. Se non viene raggiunto un accordo nei primi [(cid:133)] (*), nei restanti [(cid:133)] (*) del periodo [(cid:133)] (*) le parti avranno il diritto di fissare, per ogni suino macellato e sezionato in primi tagli o in mezzene, un prezzo per chilogrammo che copra tutti i costi di macellazione e di sezionamento documentati delle parti ed includa un ragionevole profitto pari al [(cid:133)]% (*) dei costi complessivi. Su richiesta del concorrente, il calcolo dei costi pu(cid:242) essere soggetto al controllo del revisore ufficiale dei conti dell’entit(cid:224) risultante dalla concentra- zione ovvero, a spese del concorrente, da parte di un altro revisore ufficiale approvato sia dall’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione che dal concorrente. (204) Il concorrente Ł tenuto a comunicare alle parti, almeno sei settimane prima della settimana di macellazione pre- vista, il numero di capi che intende far macellare e sezionare, specificando se in mezzene o in primi tagli. Le parti hanno il diritto di decidere dove eseguire la macellazione ed il sezionamento, adoperandosi comun- que al massimo per andare incontro al desiderio del concorrente che la macellazione sia effettuata il piø vicino possibile ai Il concorrente Ł responsabile del trasporto dei suini vivi fino al macello, nonchØ del trasporto delle carni suine fresche, in mez- zene o primi tagli, a partire dal macello. Le spese di tra- sporto per trasferimento verso un altro macello saranno a carico delle parti nel caso in cui tale trasferi- mento sia dovuto a causa imputabili alle parti stesse. impianti. suoi il (37) Il concorrente deve intendersi unico, o rappresentare una combi- nazione di macelli, grossisti, supermercati o altre imprese attive nell’industria della carne, in Danimarca o all’estero. Cessione di un impianto di macellazione (206) A partire da due settimane dopo l’adozione di una deci- sione positiva da parte della Commissione e nel periodo di [(cid:133)] (*) durante il quale Ł in vigore l’offerta relativa al contratto di macellazione, le parti si impegnano inoltre a mettere in vendita un impianto per la macellazione di suini alle seguenti condizioni. a) Due settimane dopo l’adozione di una decisione positiva, l’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione desi- gna un fiduciario indipendente (che sia una persona fisica o giuridica che svolga un’attivit(cid:224) di intermedia- zione mobiliare o un’istituzione analoga) («il fiducia- rio») che agir(cid:224) per conto della Commissione. Il fidu- ciario si ritiene approvato dalla Commissione se quest’ultima non ha comunicato per iscritto alle parti il suo non gradimento entro due settimane dal momento in cui la designazione le Ł stata notificata. b) Un concorrente che abbia deciso di stipulare un accordo per un contratto di macellazione dispone di un’opzione per l’acquisto dell’impianto di macella- zione. Se il concorrente decide di acquistare il macello, le parti non sono piø tenute a mantenere in vigore l’offerta relativa al contratto di macella- zione ed il relativo accordo prende fine all’atto della cessione del macello. Se le parti intendono vendere il macello ad un terzo entro [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione, ovvero se il fiduciario, in conformit(cid:224) di quanto sta- bilito al considerando 207, intende vendere il macello ad un terzo nel restante periodo di [(cid:133)] (*) nel corso del periodo di [(cid:133)] (*) in cui vige l’offerta del contratto di macellazione, il concorrente ha un diritto di prelazione sull’acquisto del macello alle stesse condizioni ed allo stesso prezzo offerti da un terzo. Il concorrente deve dare una risposta entro due settimane dall’offerta di esercitare il suo diritto di prelazione. Se il concorrente decide di non avva- lersi di tale diritto, e le parti vendono il macello, viene risolto il contratto di macellazione presso l’im- pianto delle parti con un preavviso di tre mesi. c) L’impianto ceduto deve essere un macello per suini situato in Danimarca, in funzione all’epoca dell’effet- tivo trasferimento di propriet(cid:224) al concorrente, e deve disporre di una capacit(cid:224) di macellazione di circa 5 000 suini per settimana lavorativa completa («il macello»). Le parti considerano l’ipotesi di offrire in vendita il macello per suini di Alling(cid:229)bro, ma hanno facolt(cid:224) di vendere in sua vece un altro macello che abbia l’approvazione della Commissione. L 20/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 d) Il macello deve essere venduto dalle parti ad un prezzo di mercato equo e ragionevole, fissato dalle parti tenendo conto di tutti gli aspetti pertinenti ai fini della valutazione di un impianto danese per la macellazione di suini, e deve essere trasferito a con- dizioni normali ed eque, quali solitamente applicate nel settore per il trasferimento di propriet(cid:224) di un macello. (207) Se le parti non sono riuscite a vendere il macello entro il termine di [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione posi- tiva da parte della Commissione, esse si impegnano a conferire al fiduciario una procura irrevocabile a vendere il macello ad un concorrente ad un prezzo di mercato equo e ragionevole per le parti entro la fine dei restanti [(cid:133)] (*) del periodo di [(cid:133)] (*) in cui Ł offerto il contratto di macellazione di cui al considerando 202. Tale periodo pu(cid:242) essere prorogato dalla Commissione, qualora sussi- stano validi motivi, su richiesta delle parti o per inizia- forniscono al tiva della Commissione stessa. Le parti fiduciario tutta l’assistenza e tutte le informazioni neces- sarie per l’esecuzione della vendita o per qualsivoglia suo incarico specifico. (208) Se al termine di tale periodo il macello non Ł stato ven- duto ad un prezzo equo e ragionevole, fiduciario disporr(cid:224) di [(cid:133)] (*) per vendere il macello, senza che possa essere fissato un prezzo minimo di vendita, ad un concorrente diverso da quello che ha stipulato l’accordo relativo al contratto di macellazione di cui sopra. Al momento del trasferimento del macello, l’accordo rela- tivo al contratto di macellazione cessa di avere effetto. il (209) Le parti o il fiduciario informano la Commissione di ogni nuovo elemento ed in ogni caso la aggiornano con frequenza trimestrale circa la situazione relativa alla ven- dita del macello, comunicandole gli eventuali progetti di vendita del macello ad un concorrente. A tale proposito, le parti devono trasmettere alla Commissione le infor- mazioni necessarie ad accertare che sia soddisfatta la condizione che si tratti di un valido concorrente. La Commissione provvede, entro due settimane dal ricevi- mento delle informazioni per iscritto, ad informare le parti o il fiduciario se ritiene che quello considerato non sia un concorrente valido delle parti e di Steff-Houlberg sul mercato danese delle carni suine fresche vendute nei supermercati; in tal caso, il macello non pu(cid:242) essere ven- duto al concorrente proposto. Se la Commissione non ha risposto entro due settimane, le parti o il fiduciario sono liberi di vendere il macello al concorrente propo- sto. (210) Le parti si impegnano a non riacquistare il macello ven- duto a meno che l’operazione non sia autorizzata dalla Commissione. Fornitura di capi suini vivi (211) Nel periodo che decorre dalla stipulazione di un accordo per la capacit(cid:224) di macellazione settimanale di 5 000 suini in Danimarca fino al 1o ottobre 2001, le parti si impegnano a fornire all’acquirente del macello, su sua richiesta, 5 000 suini vivi la settimana. Il prezzo di ces- sione dei suini Ł il prezzo pieno di mercato, vale a dire un prezzo equivalente a quello pagato dalle parti per i suini, maggiorato di [(cid:133)] (*) DKK al chilogrammo a copertura del pagamento complementare e della quota ridistribuita ai suinicoltori che li hanno forniti, ovvero ad un prezzo equivalente a quello pagato dalle parti, maggiorato di [(cid:133)] (*) DKK al chilogrammo. La respon- sabilit(cid:224) per il trasporto dei capi dal suinicoltore all’acqui- rente ed i costi relativi non sono a carico delle parti. C. DANSKE SLAGTERIER Eliminazione del controllo di Danske Slagterier si applicano per (212) Entro tre mesi dall’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione, le parti propongono ed appro- vano una delibera di modificazione della clausola 7. 10 dello statuto di Danske Slagterier. Sulla base della dispo- sizione modificata, tutte le questioni aziendali vengono decise a maggioranza semplice. Tuttavia la modifica- zione non Ł valida se non Ł stata approvata dai membri designati da almeno due dei soci di cui alla sezione 3. 1. 1 (attualmente le parti, Steff-Houlberg e Tican). Disposizioni particolari le delibere seguenti: a) aumento o riduzione dei contributi di asso- ciazione in una percentuale superiore a quella giustifi- cata dall’inflazione; b) l’adozione del piano aziendale; c) l’adozione del bilancio preventivo annuale; d) modifiche sostanziali relative al capitale di rischio; e) approvazione di nuovi soci di cui alla sezione 3. 1. 1; f) qualsiasi risolu- zione da adottare in virtø delle clausole 4. 1, 4. 2 e 4. 3; g) raccomandazione al ministero dell’Agricoltura e della Pesca di membri del consiglio di amministrazione del «Pig Levy Reserve»; h) raccomandazione o designazione dei membri di altri consigli di amministrazione esterni nei quali Danske Slagterier detiene il diritto di racco- mandare o designare tali membri; i) designazione dei membri di societ(cid:224) indipendenti, o j) qualsiasi risoluzione comportante significative implicazioni commerciali e/o finanziarie per almeno uno dei soci di cui alla sezione 3. 1. 1. Qualora una delle delibere suddette sia stata bloc- cata per due volte nell’arco di tre mesi dalle parti, da sole o congiuntamente con gli altri soci di cui alla sezione 3. 1. 1, il socio che ha avanzato la proposta ha il diritto di sottoporre la questione a giudizio arbitrale. (213) Se, entro 14 giorni dalla seconda votazione, le parti non si sono accordate sulla scelta di un unico arbitro, tale funzione sar(cid:224) assolta dal presidente del tribunale marit- timo e commerciale di Copenaghen. L’arbitro procede all’audizione imparziale delle parti, ma ha per il resto piena discrezionalit(cid:224) sulle modalit(cid:224) della procedura. Il lodo arbitrale ha carattere definitivo. I soci di cui alla sezione 3. 1. 1 cui il lodo arbitrale non abbia dato soddi- sfazione possono recedere da Danske Slagterier con un preavviso comunicato per iscritto entro 30 giorni dalla decisione arbitrale. I conti speciali I e II dei soci che recedono verranno liquidati pagando la totalit(cid:224) delle spettanze, come se la fine della partecipazione fosse 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/31 dovuta allo scioglimento di Danske Slagterier. Ai soci che decidono di recedere sar(cid:224) inoltre pagata la quota del «fondo catastrofi ed attivit(cid:224)» di Danske Slagterier secondo quanto previsto dalle norme relative al fondo. (214) Se le parti decidono di ritirarsi da Danske Slagterier, i restanti soci di cui alla sezione 3. 1. 1 possono decidere, entro 30 giorni dalla notificazione del recesso delle parti al consiglio di amministrazione, di procedere allo scio- glimento di Danske Slagterier. A liquidazione ultimata, tutti i soci riceveranno la propria quota dei proventi della liquidazione, calcolata in base a quanto stabilito nello statuto di Danske Slagterier. Abolizione del sistema nazionale di quotazione dei prezzi impegno delle parti ad attenersi, (215) Entro tre mesi dall’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione, ma prima della decisione rela- tiva all’eliminazione del controllo delle parti in Danske Slagterier, le parti si impegnano a proporre ed appro- vare una delibera volta a modificare, a decorrere dall’e- sercizio finanziario 1999/2000, la clausola 2. 3 e la clau- sola 4. 3 dello statuto di Danske Slagterier al fine di eli- minare qualsiasi in quanto soci di Danske Slagterier, ad un sistema comune di quotazione dei prezzi. In futuro, non vi sar(cid:224) tra le parti alcuna forma di coordinamento dei prezzi, come la definizione di una griglia generale di prezzi. Non appena Danske Slagterier abbia deciso di modificare il proprio statuto, il consiglio di vigilanza di Danske Slagterier modificher(cid:224) in tal senso, con effetto a decorrere dall’e- le norme per il paga- sercizio finanziario 1999/2000, mento definitivo dei suini («Rules Governing Settlement for Pigs» e «Rules Governing Settlement for Sows»). (216) Le modifiche delle norme per il pagamento definitivo dei suini possono essere riassunte come segue: i riferi- menti al «comitato nazionale per le quotazioni» saranno sostituiti da riferimenti al «comitato per i pagamenti definitivi». Le clausole 1. 2, 3. 5, 4. 2, 4. 7 e 7. 0 saranno soppresse. Alla clausola 1. 3 l’espressione «e la quota- zione nazionale» sar(cid:224) soppressa. Il testo della clausola 3. 4 sar(cid:224) sostituito dal testo seguente: «il comitato per i pagamenti definitivi fisser(cid:224) i limiti di peso, la base del tenore in carne magra e tutti gli altri criteri oggettivi relativi al pagamento definitivo dei suini. » Il primo para- grafo della clausola 3. 6 sar(cid:224) sostituito dal testo seguente: «Il consiglio di vigilanza di Danske Slagterier fisser(cid:224) la base oggettiva per l’adeguamento dei pagamenti defini- tivi dei suini in casi speciali per quanto concerne la qua- lit(cid:224), la raccolta e la macellazione. Attualmente si tratta di: (cid:133)». La seconda frase della clausola 5. 2 sar(cid:224) sostituita dalla frase seguente: «Se ne consegue un rinvio della consegna alla settimana successiva, il pagamento avver(cid:224) sulla base del prezzo piø elevato tra quello praticato dalle parti nella settimana della notificazione e nella set- timana della consegna. » Infine, la clausola 5. 3 sar(cid:224) sosti- tuita dal testo seguente: «Se, su richiesta di un macello, la consegna di suini viene anticipata di piø di un giorno, il peso va maggiorato del numero di grammi stabilito dal comitato per i pagamenti definitivi. Qualora la con- segna venga anticipata alla settimana precedente, il pagamento avverr(cid:224) sulla base del prezzo piø elevato tra quello praticato dalle parti nella settimana della notifica- zione e nella settimana della consegna. » D. ESS-FOOD (217) Dopo l’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione, le parti si impegnano ad avviare trattative con Steff-Houlberg e Tican al fine di pervenire ad un accordo sullo scioglimento della propriet(cid:224) comune di ESS-Food. L’accordo pu(cid:242) comportare la vendita delle quote delle ESS-Food ad uno dei proprietari ovvero ad un terzo, alle condizioni concordate dalle parti. (218) Entro due settimane dall’adozione di una decisione posi- tiva da parte della Commissione, le parti presentano un elenco dei possibili fiduciari (cid:151) persone fisiche o giuridi- che che svolgano un’attivit(cid:224) di intermediazione mobi- liare o istituzioni analoghe («il fiduciario») (cid:151) da sotto- porre all’approvazione di Steff-Houlberg e Tican. Se entro otto giorni dal ricevimento dell’elenco, Steff-Houl- berg e Tican non hanno approvato la designazione di nessuno dei fiduciari proposti dalle parti, Steff-Houlberg e Tican devono, entro otto giorni, redigere un elenco di candidati alternativi per l’incarico di fiduciario da sotto- porre all’approvazione delle parti, le quali disporrano a tale scopo di otto giorni di tempo dal ricevimento del suddetto elenco. (219) Se le parti e Steff-Houlberg e Tican pervengono ad un accordo sulla nomina del fiduciario, le parti comunicano alla Commissione il nome del Il fiduciario si ritiene approvato dalla Commissione se que- st’ultima non ha comunicato per iscritto alle parti il suo non gradimento entro due settimane dal momento in cui la designazione le Ł stata notificata. fiduciario designato. (220) Se le parti e Steff-Houlberg e Tican non pervengono ad un accordo sulla nomina del fiduciario, tra quelli propo- sti dalle parti o da Steff-Houlberg e Tican, le parti tra- smettono alla Commissione gli elenchi delle proposte presentati dalle parti stesse e da Steff-Houlberg e Tican, insieme a tutte le informazioni pertinenti, incluse le ragioni per cui non Ł stato possibile pervenire all’ac- cordo sulla designazione del fiduciario. In questo caso, la Commissione proceder(cid:224) alla entro due settimane, nomina del fiduciario sulla base delle informazioni rice- vute. La stessa procedura si applica, per analogia, alla determinazione del contenuto del mandato del fiducia- rio. (221) Il fiduciario agir(cid:224) per conto della Commissione, in con- formit(cid:224) del mandato da questa approvato, ed assicurer(cid:224) che le parti si adoperino con tutti i mezzi per raggiun- gere con Steff-Houlberg e Tican un accordo secondo L 20/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 quanto disposto al considerando 217 e curer(cid:224) che non venga respinta ogni ragionevole proposta avanzata a tale proposito da Steff-Houlberg e Tican e dall’entit(cid:224) risul- tante dalla concentrazione. Inoltre, il fiduciario assicu- rer(cid:224) che i proprietari di ESS-Food preservino in qualsiasi momento il valore di ESS-Food e mantengano il gruppo in attivit(cid:224), nella misura in cui ci(cid:242) sia commercialmente praticabile, fino al completamento della valutazione defi- nitiva di ESS-Food, di cui al considerando 223. Tuttavia, il mantenimento del valore pu(cid:242) comportare [(cid:133)] (*). Inoltre, il fiduciario garantir(cid:224) che l’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione non abusi del suo controllo esclusivo a detrimento dei soci di minoranza. Le parti forniranno al fiduciario tutta l’assistenza e le informazioni necessarie (cid:151) incluse, se del caso, quelle relative ai volumi ed ai prezzi delle forniture ad ESS-Food da parte dei suoi soci (cid:151) per consentire al fiduciario di adempiere i suoi com- piti. Le parti o il fiduciario informeranno la Commis- sione di ogni nuovo elemento, con frequenza almeno trimestrale, per quanto concerne lo scioglimento della propriet(cid:224) comune di ESS-Food e, successivamente, la vendita del gruppo. (224) Per un periodo di [(cid:133)] (*) a decorrere dall’acquisizione, da parte dell’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione, delle partecipazioni (restanti) di Steff-Houlberg e Tican in ESS-Food, le parti si impegnano ad offrire di effettuare, a condizioni non discriminatorie (incluso il prezzo) e sotto la supervisione del fiduciario, la distribuzione e la vendita di carni suine o di altri prodotti di Steff-Houl- berg e Tican sui mercati in cui opera ESS-Food, fun- gendo da tramite per la vendita dei prodotti delle sud- dette imprese. Su richiesta di Steff-Houlberg e Tican e per giustificati motivi, tale periodo pu(cid:242) essere prorogato di altri [(cid:133)] (*) dalla Commissione. E. DAT-SCHAUB (222) Se l’accordo di cui al considerando 217 tra i proprietari di ESS-Food non Ł stato raggiunto entro un periodo di [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva della Commissione (cid:151) periodo che, su richiesta dell’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione e per motivi giustificati, pu(cid:242) essere prorogato dalla Commissione (cid:151) le parti si impegnano a rilevare le partecipazioni (restanti) di Steff- Houlberg e Tican in ESS-Food entro e non oltre [(cid:133)] (*) dalla scadenza del termine di [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva della Commissione. (225) L’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione proporr(cid:224) ed approver(cid:224) una delibera volta a modificare come segue lo statuto di DAT-Schaub: il capitale di rischio di DAT- Schaub al netto del capitale azionario di tipo A e B al 30 settembre 1999 verr(cid:224) distribuito tra i soci A (attual- mente le parti, Steff-Houlberg e Tican) ed accreditato sui conti personali degli stessi. La distribuzione avverr(cid:224) in proporzione alle forniture di budella effettuate dai soci nei tre esercizi finanziari 1996/97, 1997/98 e 1998/99. Tutti gli incrementi e le riduzioni del capitale di rischio verranno d’ora in avanti distribuiti ogni anno ed accredi- tati/addebitati sui conti personali dei soci sulla base dei quantitativi di budella forniti nell’esercizio finanziario in cui sono stati conseguiti gli utili. (223) Il prezzo di acquisto deve essere equo e ragionevole e basarsi sulla valutazione di ESS-Food come azienda in attivit(cid:224) (cid:151) ad eccezione di [(cid:133)] (*). La valutazione di ESS-Food dovr(cid:224) essere effettuata da un esperto indipen- dente designato con l’accordo di tutti i proprietari di ESS-Food. L’esperto operer(cid:224) sotto la vigilanza del fidu- ciario in conformit(cid:224) del mandato di quest’ultimo. La valutazione delle quote di ESS-Food in quanto azienda in attivit(cid:224) sar(cid:224) basata sul principio del rapporto prezzo/ utili, applicato nella prassi di valutazione accettata a livello internazionale; qualora non fosse possibile appli- la valutazione si baser(cid:224) sul valore care tale principio, contabile netto quale risulta dai conti al momento del trasferimento della propriet(cid:224). L’esperto pu(cid:242) essere lo stesso fiduciario, a condizione che tutti i proprietari siano d’accordo. Sia le parti che Steff-Houlberg e/o Tican hanno il diritto di richiedere una seconda perizia sulla valutazione di ESS-Food da parte di un revisore ufficiale dei conti danese. Se la valutazione di tali esperti si disco- sta di piø del 10 % dalla prima valutazione, la valuta- zione definitiva e vincolante sar(cid:224) effettuata da un colle- gio arbitrale costituito da un arbitro che sia un revisore ufficiale dei conti indipendente da qualsiasi proprietario di ESS-Food e non in relazione con questi, e che sia membro del «Foreningen af Statsautoriserede Revisorer» in Danimarca e sia stato designato da tale organismo. (226) I soci A che recedono da DAT-Schaub avranno diritto al pagamento alla pari della loro quota di capitale aziona- rio di tipo A e dei saldi dei loro conti personali nella misura in cui questi siano intatti secondo quanto risulta dal primo bilancio approvato dall’assemblea generale dopo il recesso dei soci stessi. Il capitale azionario di tipo A dovr(cid:224) essere versato il giorno del recesso. Il saldo del conto personale verr(cid:224) regolato in cinque rate annue di uguale importo. Per la somma liquidata in cinque rate annue, il saldo da pagare Ł gravato da interessi pari al 50 % dell’interesse medio sui prestiti a breve termine assunti da DAT-Schaub. Tuttavia, DAT-Schaub potr(cid:224) in qualsiasi momento liquidare il saldo residuo in un’unica soluzione. Un socio A che decida di recedere da DAT- Schaub sulla base di quanto sopra, avr(cid:224) il diritto di rile- vare tutti i macchinari e gli attrezzi di DAT-Schaub pre- senti ed in uso nei sui particolari macelli al prezzo di mercato da determinarsi sulla base di condizioni ragio- nevoli ed oggettive, tenendo conto di tutti gli aspetti pertinenti, incluso il valore dei diritti di propriet(cid:224) intel- lettuale inerenti a tali macchinari ed attrezzi. La valuta- zione dovr(cid:224) essere effettuata da un esperto che sia un revisore contabile membro del «Foreningen af Statsauto- riserede Revisorer» in Danimarca e sia stato designato da tale organismo. 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/33 F. DAKA (227) Dopo l’adozione di una decisione positiva della Commis- sione, le parti rivolgeranno un invito ai terzi a rilevare una quota sufficiente della loro partecipazione in Daka. A tal fine le parti trasferiranno a terzi un certo numero di quote o accetteranno che un terzo sottoscriva nuove quote di Daka in numero tale che le parti perdano da un lato il loro controllo esclusivo su Daka, mantenendo nel contempo, la maggioranza dei voti in seno all’assemblea generale di Daka. Per «terzo» si intende in tale contesto qualsiasi soggetto indipendente dalle parti e non in relazione con esse. insieme agli altri soci del macello, (228) Al piø tardi entro due settimane dall’adozione di una le parti designe- decisione positiva della Commissione, ranno un fiduciario indipendente (cid:151) che abbia espe- rienza nel settore della macellazione (cid:151) («il fiduciario»), il quale agir(cid:224) per conto della Commissione assicurando che la partecipazione delle parti in Daka non venga uti- lizzata per ridurre il livello del servizio o modificare i sistemi di fissazione dei prezzi delle materie prime a detrimento dei concorrenti delle parti e che queste si adoperino con tutti i mezzi per cedere una quota suffi- ciente della loro partecipazione. Il fiduciario si ritiene approvato dalla Commissione se quest’ultima non ha comunicato per iscritto alle parti il suo non gradimento entro due settimane dal momento in cui tale designa- zione le Ł stata notificata. (229) Il fiduciario eserciter(cid:224) il diritto di voto spettante alle parti in sede di consiglio di amministrazione e assem- blea generale di Daka nella misura in cui ci(cid:242) si renda necessario per privare le parti del loro controllo esclu- sivo su Daka. Le parti forniranno al fiduciario tutta l’as- sistenza e le informazioni necessarie per l’espletamento del suo compito. Le parti o il fiduciario informeranno per iscritto la Commissione su ogni nuovo elemento con frequenza almeno trimestrale. (230) Se la cessione di una quota sufficiente della partecipa- zione delle parti in Daka non Ł avvenuta entro [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva da parte della Commissione, fiduciario una le parti conferiranno al procura irrevocabile per cedere tale quota ad un terzo o a terzi a condizioni eque e ragionevoli entro [(cid:133)] (*) dall’adozione di una decisione positiva della Commis- sione. Su richiesta dell’entit(cid:224) risultante dalla concentra- zione, e per giustificati motivi, tale periodo pu(cid:242) essere prorogato dalla Commissione. (231) Se il fiduciario non ha ceduto una quota sufficiente della partecipazione delle parti in Daka entro il termine di cui al considerando 230, deve effettuare tale cessione, alle migliori condizioni possibili, entro [(cid:133)] (*) dalla scadenza del termine di cui al considerando 230 e, dopo tale periodo, senza che possa essere imposto un prezzo minimo di vendita. (232) Le parti o il fiduciario informano la Commissione di qualsiasi progetto di cessione a terzi di una quota suffi- ciente della partecipazione in Daka e le trasmettono tutte le informazioni necessarie sul potenziale acquirente di tali quote al fine di consentire alla Commissione di stabilire se l’acquirente stesso soddisfi i criteri relativi ad indipendenza, solidit(cid:224), patrimonio, gestione ed espe- rienza. Al piø tardi due settimane dopo aver ricevuto le informazioni per iscritto, la Commissione informa le parti o il fiduciario se ritiene che il potenziale acquirente non soddisfi i criteri di indipendenza dalle parti, nel qual caso la partecipazione non potr(cid:224) essere trasferita all’ac- quirente in questione. Se entro tale termine la Commis- sione non ha risposto, la partecipazione delle parti pu(cid:242) essere ceduta all’acquirente proposto. Le parti o il fidu- ciario informano la Commissione della cessione una volta che il relativo accordo sia stato concluso. (233) L’entit(cid:224) risultante dalla concentrazione si asterr(cid:224) dal riac- quisire il controllo esclusivo su Daka finchØ la Commis- sione non abbia accertato che l’operazione non determi- nerebbe una posizione dominante delle parti. X. VALUTAZIONE DEGLI IMPEGNI A. MERCATO DANESE DELL’ACQUISTO DI SUINI VIVI PER LA MACELLAZIONE (234) Gli impegni assunti dalle parti sono tali da impedire la creazione di una posizione dominante sul mercato danese dell’acquisto di suini vivi per la macellazione. con preavviso di (cid:151) La possibilit(cid:224) per i soci delle parti di fornire ad altri settimane, un acquirenti, volume fino al 15 % (38) dei loro conferimenti setti- manali aumenter(cid:224) le opportunit(cid:224) per i macelli danesi ed esteri di avere accesso ad un ingente quantitativo di suini (di origine danese). sei (cid:151) Il preaviso di 12 mesi render(cid:224) piø agevole per gli allevatori cambiare macello. (235) Di conseguenza, la Commissione ritiene che l’operazione non determiner(cid:224) una chiusura del mercato danese del- l’acquisto di suini vivi. Inoltre, gli impegni elimineranno il controllo delle parti sull’innovazione nel settore suini- colo danese. In particolare, gli interessati, come i super- mercati, potranno rivolgersi direttamente agli allevatori per proporre produzioni diversificate. Inoltre, gli impe- gni aumenteranno la scelta di sbocchi al mercato per gli allevatori. Infine, sarebbe molto piø difficile per le parti (38) La percentuale del 15 % equivale a 2,4 milioni di suini l’anno, il che a sua volta corrisponde approssimativamente ad una quantit(cid:224) di materia prima sufficiente per rifornire il 140 % del mercato danese delle carni suine fresche vendute ai supermercati. L 20/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 fare pressione sui macelli privati sottraendo loro una quota di quel 4 % (800 000 capi) della produzione suini- cola danese che essi acquistano attualmente. I macelli privati disporrebbero infatti di un potenziale bacino di approvvigionamento supplementare di 2 400 000 suini, corrispondente al 15 % dei capi non piø soggetti al vin- colo di fornitura alla cooperativa. Pertanto, a seguito degli impegni, l’operazione non determiner(cid:224) la creazione di una posizione dominante sul mercato dell’acquisto di suini vivi per la macellazione. B. MERCATO DANESE DELLE CARNI SUINE FRESCHE VENDUTE NEI SUPERMERCATI (236) La Comissione rileva che gli impegni proposti dalle parti sono sufficienti a rimuovere la creazione di una posi- zione dominante duopolistica sul mercato danese delle carni suine fresche vendute nei supermercati. In partico- lare, la Commissione ha osservato quanto segue. (cid:151) Vi sar(cid:224) un margine piø ampio per la concorrenza sui prezzi, in quanto l’abolizione del sistema di quo- tazione dei suini conferir(cid:224) alle cooperative di macelli maggiore flessibilit(cid:224) nella fissazione dei prezzi da corrispondere agli allevatori. In futuro, pertanto, le cooperative di macelli potrebbero trovarsi in concor- renza tra loro per l’approvvigionamento di materia prima. (cid:151) Il mercato sar(cid:224) meno trasparente per via dell’aboli- zione del sistema di quotazione dei suini. (cid:151) Lo scioglimento della compropriet(cid:224) di ESS-Food e la possibilit(cid:224) di ritirarsi da DAT-Schaub eliminano i In legami strutturali tra le parti e Steff-Houlberg. particolare, va rilevato che Steff-Houlberg sar(cid:224) di conseguenza meno dipendente dalle parti. Tuttavia, la Commissione Ł consapevole del fatto che Steff- Houlberg dovr(cid:224) individuare canali di vendita alterna- tivi dopo lo scioglimento della compropriet(cid:224) di ESS- Food. Al fine di sostenere gli investimenti necessari a tale scopo e di mantenere dunque Steff-Houlberg sul mercato come un valido concorrente, Ł impor- tante che lo scioglimento della compropriet(cid:224) di ESS- Food non vada a discapito di Steff-Houlberg. La Commissione ritiene che la procedura delineata negli impegni sia sufficiente a tutelare Steff-Houlberg, in particolare dato che spetter(cid:224) alla Commissione approvare il mandato del fiduciario. (cid:151) Vi Ł maggiore spazio per una differenziazione nella struttura dei costi delle parti e di Steff-Houlberg gra- zie all’accresciuta flessibilit(cid:224) dei prezzi delle materie prime (vedi sopra) ed al fatto che in futuro Steff- Houlberg non vender(cid:224) i suoi prodotti attraverso gli stessi canali delle parti. (cid:151) Infine, l’impegno di macellare su contratto e di cedere capacit(cid:224) di macellazione ad un concorrente consentir(cid:224) di rafforzare i fornitori alternativi presenti sul mercato in misura sufficiente a costituire una terza, importante alternativa alle parti ed a Steff- Houlberg. A tale proposito, va osservato anche che l’allentamento dell’obbligo di fornitura sul mercato a monte, quello dei suini vivi, contribuir(cid:224) ad assicu- rare forniture di materia prima anche a questo terzo operatore e che nel frattempo le parti forniranno, se necessario, gli animali vivi da macellare. (237) Concludendo, la Commissione ritiene che il maggiore spazio per una concorrenza sui prezzi, la diminuzione della trasparenza circa la fissazione dei prezzi sul mer- la rimozione dei legami strutturali tra le parti e cato, Steff-Houlberg, l’accresciuto margine per una differenzia- zione nelle strutture dei costi ed il rafforzamento di ope- ratori alternativi sul mercato, mettendo a disposizione capacit(cid:224) di macellazione ed allentando contestualmente l’obbligo di fornitura per gli allevatori, sono fattori suffi- cienti ad evitare la creazione di una posizione domi- nante duopolistica che sarebbe altrimenti risultata dall’o- perazione sul mercato in causa. C. MERCATO DANESE DELLA RACCOLTA DEI SOTTOPRODOTTI DELLA MACELLAZIONE (238) Sulla base dell’impegno assunto, le parti non acquisi- ranno il controllo esclusivo su Daka. Pertanto, non si avr(cid:224) la creazione di una posizione dominante sul mer- cato in oggetto. XI. CONCLUSIONE (239) Per le ragioni suesposte, la Commissione Ł giunta alla conclusione che la concentrazione notificata, come modificata dagli impegni assunti dalle parti, non creer(cid:224) sui mercati danesi dell’acquisto di suini vivi per la macellazione, delle carni suine fresche vendute attra- verso i supermercati e dei sottoprodotti della macella- zione, una posizione dominante tale che la concorrenza effettiva sarebbe ostacolata in modo significativo nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso. l’opera- Subordinatamente al rispetto di impegni, tali 25. 1. 2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee L 20/35 zione Ł pertanto compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell’accordo SEE, Articolo 2 Destinatarie della presente decisione sono le seguenti imprese: HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: 1. Slagteriselskabet Danish Crown AmbA Articolo 1 Subordinatamente al rispetto integrale degli impegni descritti nei considerando da 200 a 233 della presente decisione, la concentrazione notificata dalle parti il 5 ottobre 1998, relativa alla concentrazione tra la «Slagteriselskabet Danish Crown AmbA» e la «Vestjyske Slagterier A. m. b. A. » ed all’acquiszione del controllo, da parte della «Slagteriselskabet Danish Crown AmbA» e della «Vestjyske Slagterier A. m. b. A. », della «Daka a. m. b. a. », «Danske Andelsslagteriers Tarmsalg (cid:151) Schaub & Co a. m. b. a. », e «Scan-Hide a. m. b. a. », Ł dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell’accordo SEE. F(cid:230)llesindkłbsforening «Slagteriernes a. m. b. a. » Marsvey 43 DK-8900 Randers 2. Vestjyske Slagterier A. m. b. A. Havnevey 8 DK-7600 Struer Fatto a Bruxelles, il 9 marzo 1999. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione L 20/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee 25. 1. 2000 ALLEGATO Vendite di carni suine fresche per il consumo finale Supermercati Macellerie Dettaglio Ristoratori Totale generale Danish Crown [20-25] * % [5-10] * % [20-25] * % [5-10] * % [15-20] * % Vestjyske [15-20] * % [10-15] * % [15-20] * % [< 5] * % [10-15] * % [< 5] * % [< 5] * % DAT-Schaub Le parti PM 40 % Steff-Houlberg < 30 % Tican Privati Mesterslagtern [< 5] * % < 30 % Importazioni 1 % 22 % < 5 % < 5 % + 50 % < 20 % Totale 76 % 9 % PM 11 % < 5 % < 5 % [< 5] * % 34 % < 25 % < 5 % 38 % > 25 % [< 5] * % > 30 % + 50 % < 40 % < 5 % 1 % 85 % PM < 5 % 111 000 t 20 % 15 % Le vendite dei vari mattatoi includono le vendite dirette e quelle effettuate attraverso i grossisti