title: 1999/678/EG: Beschikking van de Commissie van 3 maart 1999 betreffende de steun van Italië aan de ondernemingen die ten gevolge van het faillissement van Sirap SpA schade lijden (kennisgeving geschied onder nummer C(1999) 584) (Voor de EER relevante tekst) (Slechts de tekst in de Italiaanse taal is authentiek)

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
aid to undertakings
bankruptcy
guarantee
interest rate subsidy

formats: html pdf print

text: 19. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 269/29 COMMISSIE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 3 maart 1999 betreffende de steun van Italië aan de ondernemingen die ten gevolge van het faillissement van Sirap SpA schade lĳden (kennisgeving geschied onder nummer C(1999) 584) (Slechts de tekst in de Italiaanse taal is authentiek) (Voor de EER relevante tekst) (1999/678/EG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen- schap, en met name op artikel 93, lid 2, eerste alinea, Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economi- sche Ruimte, en met name op artikel 62, lid 2, onder a), Na de belanghebbenden overeenkomstig voornoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken, Overwegende hetgeen volgt: I Bĳ schrĳven van 9 maart 1995 hebben de Italiaanse autori- teiten overeenkomstig artikel 93, lid 3, van het Verdrag steun aangemeld ten behoeve van ondernemingen die schade lĳden ten gevolge van het faillissement van Sirap SpA, een openbare vennootschap die met de economische ontwikkeling van de regio Sicilië belast was. De aanmelding was onvolledig omdat de Italiaanse autoriteiten opmerkten dat zĳ de Commissie zo spoedig mogelĳk een lĳst zouden toezenden met een beschrĳving van de steun die zĳ voornemens waren aan de betrokken ondernemingen toe te kennen. Bĳ de bevestiging van de ontvangst van dit schrĳven hebben de diensten van de Commissie de Italiaanse autoriteiten meegedeeld dat de termĳn van twee maanden waarbinnen de Commissie zich over de bovengenoemde steun dient uit te spreken, zou ingaan op het tĳdstip waarop de toegezegde informatie zou zĳn ontvangen. aanmaningen van de Commissie, Ondanks verscheidene hebben de Italiaanse autoriteiten de gevraagde aanvullende informatie niet verstrekt. In een laatste schriftelĳke aanmaning van 20 november 1995 merkte de Commissie op dat, indien niet binnen tien werkdagen zou worden gereageerd, de steun uit het register van aangemelde steunmaatregelen zou worden geschrapt en in dat van niet-aangemelde steunmaatregelen zou worden opgenomen, aangezien in wetsontwerp nr. 835 van de regio Sicilië was bepaald dat een eerste tranche van de steun in 1995 zou worden verleend. Omdat een antwoord uitbleef, is de steun onder nummer NN 196/95 in het register van niet- aangemelde steunmaatregelen opgenomen. Bĳ brieven van 15 mei 1996 en 3 juni 1996 deelden de Italiaanse autoriteiten mee dat het wetsontwerp op 24 maart 1996 wet was geworden en deden zĳ enkele van de gevraagde gegevens aan de Commissie toekomen. Op 3 juli 1996 besloot de Commissie ten aanzien van de steun de procedure van artikel 93, lid 2, van het Verdrag in te leiden. De Italiaanse autoriteiten werden bĳ schrĳven van 17 juli 1996 van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. Na de bekendmaking van de tekst van de brief in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen (1) is een reactie ontvangen van één belanghebbende, de advocaat van een van de aandeelhouders van Sirap SpA. Zĳn opmerkingen zĳn op 14 maart 1997 aan de Italiaanse autoriteiten meegedeeld. Ondanks verscheidene aanmaningen hebben deze eerst op 5 mei 1997 en 22 september 1997 hun standpunt aan de Commissie meegedeeld. Ten slotte hebben de Italiaanse autoriteiten op 8 oktober 1997 bĳ de Commissie een nieuwe steunregeling betreffende het hergebruik en de inrichting van ambachtscentra aangemeld, waarvoor de werkzaamheden door Sirap SpA zouden worden uitgevoerd. Deze regeling wordt door de Commissie afzon- derlĳk onderzocht. Aangezien de nieuwe maatregel ook in financiële steun aan bedrĳven en/of personen die voor rekening van Sirap SpA werkzaamheden hebben verricht, voorziet, heeft de Commissie de Italiaanse autoriteiten gevraagd naar het verband tussen de nieuwe maatregelen en die waarop de onder- havige procedure betrekking heeft. Het antwoord van de Itali- aanse autoriteiten werd op 15 januari 1998 ontvangen. II De redenen die voor de Commissie aanleiding zĳn geweest de procedure in te leiden kunnen als volgt worden samengevat: (1) PB C 359 van 28. 11. 1996, blz. 3. L 269/30 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 19. 10. 1999 Door de nieuwe regeling kunnen leveranciers en crediteuren van Sirap SpA, alsook ondernemingen die voor rekening van Sirap SpA werkzaamheden uitvoerden, bĳ kredietinstellingen leningen aanvragen tot een bedrag van ten hoogste 700 miljoen ITL, met dien verstande dat het geleende bedrag nooit hoger mocht zĳn dan dat van de vorderingen op Sirap. Deze leningen hebben een looptĳd van vĳf jaar en moeten, na een termĳn van één jaar tussen de eerste aflossing en de uitkering van de steun, tegen een rente van 4 % worden terug- betaald, terwĳl het verschil met de in de desbetreffende sector toegepaste referentierente voor rekening van de regio komt. De leningen worden gegarandeerd doordat de betrokken onderne- mingen hun vorderingen op Sirap SpA bĳ wĳze van onderpand aan de banken cederen en door een aanvullende borgstelling door de regio. De garantie moet worden beschouwd als steun aan deze onder- nemingen omdat het onwaarschĳnlĳk is dat zĳ daarzonder de leningen hadden gekregen. Aangezien Sirap SpA failliet is verklaard, valt het te betwĳfelen of de vorderingen in hun geheel zullen worden voldaan en derhalve door de banken kunnen worden teruggekregen. Naar de mening van de Commissie moest het in de borgstelling aanwezige steunelement daarom als gelĳkwaardig aan het gega- randeerde bedrag worden beschouwd. Het was haar echter niet mogelĳk het steunelement in de leningen te berekenen, aange- zien de referentierentevoeten die in de verscheidene betrokken sectoren worden gehanteerd, haar niet bekend waren. Uitgaande echter van de voor de berekening van regionale steun gebruikte referentierente, kwam de Commissie uit op een brutosteunintensiteit van 20 %. De Italiaanse autoriteiten werd verzocht nadere gegevens over te leggen, omdat het niet mogelĳk was op grond van de tot dusverre verschafte gegevens op deze steunmaatregelen een van de afwĳkingen van artikel 92, lid 3, van het EG-Verdrag en van artikel 61, lid 1, van de EER-Overeenkomst toe te passen. III In antwoord op dit verzoek hebben de Italiaanse autoriteiten zich ertoe beperkt de Commissie een lĳst toe te zenden van de bedragen die verschuldigd waren aan ondernemingen die voor rekening van Sirap SpA werkzaamheden hadden uitgevoerd. Daarnaast wezen de Italiaanse autoriteiten erop dat de totale bedragen van de kredieten het in de regionale wet vastgelegde maximumbedrag ruimschoots overschrĳden. Voorts wezen zĳ erop dat de aanvullende borgstelling door de regio was bedoeld voor ondernemingen met een vordering op Sirap SpA en niet voor het in liquidatie verkerende Sirap SpA zelf. Deze stand van zaken alleen al is naar het oordeel van de Italiaanse autori- teiten voldoende om de bewering van de Commissie in twĳfel te trekken dat de door de regio gegeven borgstelling een netto- subsidie-equivalent heeft dat gelĳk is aan het bedrag van de gegarandeerde financiering die in verband met het faillissement van Sirap SpA was verleend. In een laatste brief, die op 15 januari 1998 is ontvangen, verklaarden de regionale autoriteiten dat de betrokken maatre- gelen rechtstreekse steun zĳn aan de crediteuren van de onder- nemingen die werkzaamheden voor Sirap SpA hebben uitge- voerd. Aangezien het deze ondernemingen door het faillisse- ment van Sirap SpA niet mogelĳk was hun vorderingen te innen, waren zĳ op hun beurt niet in staat aan de vorderingen van hun eigen crediteuren te voldoen. Gelet op de bĳ de uitvoering van de steunmaatregelen opge- lopen vertraging is ten aanzien van de meeste ondernemingen die voor rekening van Sirpa SpA werkzaamheden hebben verricht, de faillissementsprocedure ingeleid, omdat zĳ ten gevolge van de staking van betaling door Sirap SpA insolvabel zĳn geworden. De crediteuren van deze ondernemingen zullen op hun beurt de liquidatie van de activa van hun debiteuren moeten afwachten om hun eigen vorderingen voldaan te zien. De Italiaanse autoriteiten hebben ten slotte geen opmerkingen gemaakt betreffende de enige reactie die de Commissie van een belanghebbende in deze zaak heeft ontvangen. IV Wat de procedure betreft, heeft de Commissie opmerkingen ontvangen van de advocaat van de onderneming Finanziaria Meridionale SpA, hierna „FIME” genoemd, één van de aandeel- houdsters van Sirap SpA. FIME wenste de Commissie opmerkzaam te maken op de financiële schade die het had geleden ten gevolge van de in 1994 door de Commissie gegeven negatieve beschikking betreffende verscheidene, door de regio Sicilië aan een aantal regionale houdstermaatschappĳen toegezegde steunmaatregelen (steunmaatregel C 12/92, ref. SG (94) D/4720). Eén van de maatregelen die de Commissie in die beschikking als onverenig- baar met het Verdrag aanmerkte, betrof een steunbedrag van 4 miljard ITL aan de Ente Siciliano per la Promozione Industriale SpA, hierna „ESPI” genoemd, die was bedoeld om de verliezen van de dochteronderneming Sirap SpA te dekken. De Commissie verbood de Italiaanse regering deze steun te verlenen. FIME betoogt dat de Commissie haar beschikking op de verkeerde veronderstellingen heeft gebaseerd en de regio Sicilië niet om nadere toelichting heeft gevraagd. FIME beweert dat de Commissie ten onrechte van mening was dat Sirap SpA in de sector „engineering” actief was, terwĳl het volgens FIME om een onderneming ging die als doelstelling heeft „de industriële ontwikkeling van het grondgebied van de regio Sicilië door middel van oprichting en vestiging van ondernemingen”. De activiteiten van Sirap SpA waren meer in het bĳzonder beperkt tot de planning, de uitvoering en het beheer van aanleg van infrastructuur en andere voorzieningen die productieve investeringen konden aantrekken. Daarnaast verschafte de onderneming gespecialiseerde diensten voor de productie, orga- nisatie en het beheer van kleine en middelgrote onderne- mingen. Sirap SpA was opgericht met een kapitaal waarin FIME en ESPI in gelĳke delen gerechtvaardigd waren. Het kapitaal was volledig gegarandeerd door de regio Sicilië, die zich ertoe verbond de door de onderneming in het kader van haar activi- teiten gemaakte uitgaven te dekken. FIME is van oordeel dat Sirap SpA in juridisch opzicht welis- waar een aandelenvennootschap is, maar gezien haar activi- teiten niet een normale onderneming kan worden beschouwd omdat zĳ namens en voor rekening van de regio Sicilië handelde. als Het in 1991-1992 door de regionale autoriteiten van Sicilië genomen besluit het volledige kapitaal niet langer te dekken en de negatieve beschikking van de Commissie uit 1994 zouden, zo wordt beweerd, het einde van Sirap SpA in de hand hebben gewerkt. Daardoor heeft ook de deelneming van FIME haar verzoekt daarom de financiële waarde Commissie om waar mogelĳk haar terzake te standpunt herzien of anders stappen te ondernemen om de regio Sicilië in de gelegenheid te stellen haar verplichtingen voor 1991 en 1992 na te komen teneinde het volledige kapitaal van Sirap SpA te garanderen. verloren. FIME 19. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 269/31 V De aangemelde maatregelen zĳn steun ten behoeve van de leveranciers en de crediteuren van Sirap SpA of van de onder- nemingen die voor rekening van Sirap SpA werkzaamheden hebben verricht, waarmee wordt getracht de door het faillisse- ment van Sirap SpA aan deze personen en/of ondernemingen veroorzaakte schade te beperken. In de praktĳk gaat het om een tĳdelĳke maatregel waarmee wordt beoogd te voorkomen dat de begunstigden van deze maatregelen niet ook insolvabel worden, aangezien de door Sirap SpA of door de onderne- mingen die voor rekening van Sirap SpA werkzaamheden hebben uitgevoerd, verschuldigde bedragen hetzĳ te laat hetzĳ helemaal niet kunnen worden terugbetaald. Met de onderhavige steun wordt derhalve beoogd de normale gevolgen van de liquidatie van Sirap SpA te verzachten, waarbĳ crediteuren en leveranciers moeten wachten totdat de liquidatie definitief is afgewikkeld om hun vorderingen geheel of gedeel- telĳk te innen. In afwachting van de resultaten zĳn die onder- nemingen niet in staat op hun beurt hun crediteuren te betalen hetgeen een sneeuwbaleffect zou kunnen hebben waarbĳ ondernemingen op hun beurt failliet gaan. Volgens de Itali- aanse autoriteiten zĳn de meeste ondernemingen die voor reke- ning van Sirap SpA werkzaamheden hebben verricht, doordat de maatregelen te laat zĳn toegepast, op hun beurt in een faillissement verwikkeld geraakt doordat zĳ ten gevolge van de staking van de betaling van Sirap SpA insolvabel zĳn geworden. Op basis van de ontvangen informatie moet worden geconclu- deerd dat de maatregelen productiesteun vormen waarmee wordt beoogd het overleven van de gesteunde bedrĳven veilig te stellen door ervoor te zorgen dat zĳ de financiële lasten die met hun normale bedrĳfsactiviteiten gepaard gaan, kunnen dragen. Daarenboven hebben de Italiaanse autoriteiten nooit beweerd dat de betrokken steun regionale investeringssteun of reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilĳkheden is. In dit verband moet worden opgemerkt dat, hoewel een groot aantal steunontvangers op hun beurt het faillissement heeft aangevraagd, de Italiaanse autoriteiten op geen enkel moment tĳdens deze procedure om toepassing van de communautaire kaderregeling voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilĳkheden (1) hebben gevraagd. Evenmin hebben zĳ gegevens verstrekt waaruit kon worden opgemaakt dat deze kaderregeling in acht werd genomen, bĳvoorbeeld door herstructureringsplannen in te dienen waarmee werd beoogd de levensvatbaarheid op lange termĳn van de gesteunde bedrĳven te herstellen. De rechtstreeks begunstigden van de steun behoren tot de meest uiteenlopende sectoren, zoals blĳkt uit de maatregel die het voorwerp van deze procedure vormt. Immers, de rentesub- sidie wordt verleend op basis van de in de verschillende sectoren van de economie toegepaste referentierentevoeten. De Commissie beschikt niet over informatie over de specifieke sector van elke gesteunde onderneming. Uit de door de Itali- aanse autoriteiten verstrekte informatie komt zĳ echter tot de bevinding dat het, aangezien de crediteuren van Sirap SpA ondernemingen zĳn die voor rekening van Sirap SpA werk- zaamheden verrichten, om ondernemingen uit de sector bouw en openbare werken gaat. Daarenboven zĳ erop gewezen dat, volgens gegevens die de Commissie heeft ontvangen in verband met steunmaatregel N 693/97 betreffende het hergebruik van voor ambachtelĳke activiteiten uitgeruste zones — wat de taak van Sirap SpA was — tot de crediteuren van deze onderneming onder andere beoefenaars van vrĳe beroepen, architecten en ingenieurs, behoren die activiteiten verrichten op het gebied van de plan- ning en het toezicht op de uitvoering van de werkzaamheden. Bĳ de steunmaatregelen ten behoeve van de crediteuren van Sirap SpA gaat het dus om sectorale steun, omdat deze tot één of enkele sectoren beperkt is. Er zĳn daarentegen geen gege- vens over de leveranciers en de crediteuren van de onderne- mingen die de werkzaamheden voor rekening van Sirap SpA hebben verricht. VI Staatssteun moet worden onderzocht om na te gaan of deze het intracommunautaire handelsverkeer ongunstig beïnvloedt en of deze de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen. Volgens „Panorama van de industrie in de Europese Unie 1997” (2) is de bouw per definitie een plaatselĳke of regionale activiteit, die door in de onmiddellĳke omgeving gevestigde ondernemingen wordt verricht. Grensoverschrĳdende activi- teiten resulteren doorgaans niet in de uitvoer van goederen als zodanig, maar nemen veeleer de vorm aan van de uitvoer van kapitaal of diensten door internationale fusies, overnames en gemeenschappelĳke ondernemingen. Niettemin is het een feit dat, terwĳl kleine ondernemingen doorgaans niet erg ver van hun streek van oorsprong werk- zaamheden gaan verrichten, grotere ondernemingen dit wel doen. In het onderhavige geval is de geografische afstand kennelĳk geen belemmerende factor geweest. Het plaatselĳke karakter van de activiteiten wordt aldus ten dele weerlegd, aangezien enkele van de ondernemingen die bĳ de uitvoering van werk- zaamheden voor rekening van Sirap SpA betrokken waren, Italiaanse ondernemingen zĳn die vrĳ ver van Sicilië zĳn geves- tigd, met name in Bologna en Udine. Deze hebben voor hun deelname aan deze opdrachten tĳdelĳke consortia met onder- nemingen uit, onder andere, Sicilië gevormd. Volgens deze ondernemingen is hun belangstelling voor deze werkzaam- heden te verklaren uit het feit dat zĳ door de staat worden ondersteund en gefinancierd, alsook uit de afwezigheid van risico's ten aanzien van de solvabiliteit van Sirap SpA. Door het feit dat een aantal gesteunde ondernemingen van ver zĳn gekomen omdat dit risico niet aanwezig was, kan niet worden uitgesloten dat buitenlandse ondernemingen mogelĳk te belangstelling hadden om aan de werkzaamheden deel nemen en dat er op de betrokken markt intracommunautair handelsverkeer bestaat. De Italiaanse autoriteiten hebben overi- gens geen gegevens verschaft waardoor kan worden aange- toond dat dergelĳk handelsverkeer niet plaatsvond. Wat de planning van de werkzaamheden betreft, wordt in „Panorama van de industrie in de Europese Unie 1997” opge- merkt dat, hoewel er ten aanzien van architecten nog niet voldoende economische waarnemingen bestaan om een bevre- digende evaluatie te maken van de zeer uiteenlopende activi- teiten en de talloze aspecten daarvan, architecten wel degelĳk in andere lidstaten van de Europese Unie diensten verrichten. Voorts blĳkt uit deze publicatie dat bĳ dienstverrichtingen op het gebied van „engineering” in de Gemeenschap gemiddeld 25 % van de jaaromzet van dit soort diensten met opdrachten die buiten het land van vestiging worden uitgevoerd, wordt behaald. (2) Uitgave van het Bureau voor officiële publicaties der Europese (1) PB C 368 van 23. 12. 1994, blz. 12. Gemeenschappen. L 269/32 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 19. 10. 1999 Men kan derhalve niet de conclusie trekken — het tegendeel is door de Italiaanse autoriteiten evenmin beweerd — dat steun aan dergelĳke begunstigden het handelsverkeer tussen de lidstaten niet vervalst. Dankzĳ de onderhavige maatregel kunnen de begunstigde ondernemingen de gevolgen van het faillissement van de projectontwikkelaar gedeeltelĳk vermĳden. Zĳ bevinden zich derhalve in een positie die op kunstmatige wĳze gunstiger is in vergelĳking met andere soortgelĳke ondernemingen in Italië en in andere lidstaten die in soortgelĳke omstandigheden niet op overheidssteun kunnen rekenen. Derhalve moet de gevolgtrek- king luiden dat de steun de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen. Aangezien de steunmaatregel aan de criteria van artikel 92, lid 1, van het Verdrag voldoet, is deze derhalve staatssteun in de zin van dit artikel. Thans moet nog worden vastgesteld of de steun geoorloofd is en verenigbaar met het Verdrag. VII Ten aanzien van de vraag of de steun wettig is, dient de chronologie van de verschillende wetgevingsdocumenten in herinnering te worden gebracht. De Italiaanse autoriteiten hebben de Commissie ervan in kennis gesteld dat het aange- melde wetsontwerp op 24 maart 1996 door de regio Sicilië was goedgekeurd, maar dat hiertegen door de Commissario dello Stato beroep was ingesteld. De wet is op 22 maart 1997 afgekondigd (wet nr. 8/97) en op 29 maart 1997 in het offi- ciële blad van de regio Sicilië bekendgemaakt. De tweede versie van de wetstekst verschilt in zoverre van de eerste dat deze niet langer een verwĳzing naar de overname van het personeel van Italter door de regionale regering bevat, welke zaak niet onder de onderhavige procedure valt (in de tweede versie werd het bewuste artikel weggelaten bĳ beschikking („ordinanza”) van het Constitutionele Hof ter zitting van 26 februari — 4 maart 1997, nr. 60). Om de hierboven vermelde redenen heeft de Commissie de aangemelde steunmaatregel in het register van niet-aangemelde steunmaatregelen opgenomen. Hoewel de Italiaanse autoriteiten de Commissie vervolgens hebben meegedeeld dat de wet een jaar later was aangenomen en afgekondigd, hebben zĳ nooit de inschrĳving van de maatregel als niet-aangemelde steun aange- vochten. Bovendien hebben de Italiaanse autoriteiten, hoewel hen uitdrukkelĳk hierom is verzocht toen de procedure werd inge- leid, nimmer bevestigd dat de tenuitvoerlegging van de maatre- gelen in afwachting van het standpunt van de Commissie was opgeschort. Hooguit kan uit de briefwisseling met betrekking tot steunmaatregel N 693/97 worden afgeleid dat door de vertraging bĳ de tenuitvoerlegging van de regionale wet nr. 8/97 de bedoelingen van de wetgever waren gedwarsboomd. Dit is echter niet genoeg om geheel uit te sluiten dat de maatregelen waarop deze procedure betrekking heeft, zĳn uitgevoerd alvorens de Commissie een beslissing heeft genomen en dat zĳ dientengevolge onwettig zĳn. VIII Wat de verenigbaarheid van de steun betreft, zĳ erop gewezen dat Sicilië in zĳn geheel in aanmerking komt voor steun ter bevordering van de regionale ontwikkeling uit hoofde van artikel 92, lid 1, onder a), van het Verdrag. De onderwerpelĳke steun kan niet als investeringssteun worden beschouwd, omdat deze niet is bedoeld om een productieve investering te bevorderen. Daarom moet hĳ als productiesteun worden aangemerkt. In haar mededeling inzake de wĳze van toepassing van artikel 92, lid 3, onder a) en c), van het EEG-Verdrag op regionale steunmaatregelen (1) heeft de Commissie de mogelĳkheid aanvaard, op de volgende voorwaarden bedrĳfssteun toe te kennen: 1. de steun moet in tĳd beperkt zĳn en bedoeld om de structu- rele achterstand van bedrĳven die gelegen zĳn in de in artikel 92, lid 3, onder a), bedoelde regio's te compenseren; 2. de steun moet bedoeld zĳn om een duurzame en evenwich- tige ontwikkeling van de economische bedrĳvigheid te bevorderen en mag niet op communautair niveau overcapa- citeit in de bedrĳfstak teweegbrengen, waardoor het daaruit voortvloeiende probleem voor de bedrĳfstak in de Gemeen- schap ernstiger wordt dan het aanvankelĳke regionale probleem; 3. de steun mag niet worden verleend wanneer dit strĳdig zou zĳn met de specifieke voorschriften voor steun aan in moei- lĳkheden verkerende bedrĳven; 4. jaarlĳks moet aan de Commissie verslag worden uitgebracht over de tenuitvoerlegging van de steunmaatregelen, ten aanzien waarvan alle uitgaven per steunsoort en per betrokken bedrĳfstak opgenomen moeten zĳn; 5. steun ter bevordering van uitvoer naar andere lidstaten is uitgesloten. Ten aanzien van de eerstgenoemde voorwaarde zĳ opgemerkt dat, hoewel de steun in de tĳd beperkt is, deze niet is bedoeld om de structurele achterstand van in Sicilië gevestigde onderne- mingen te compenseren. Ten eerste zĳn ten minste twee van de ondernemingen die aan tĳdelĳke consortia voor de uitvoering van werkzaamheden hebben deelgenomen, buiten deze regio gevestigd. Het verlenen van steun aan deze ondernemingen zou erop neerkomen dat men het verschil tussen gesteunde en niet-gesteunde regio's met het oog op de regionale ontwikke- ling ongedaan zou maken. Voorts heeft de steun niet tot gevolg dat de structurele achter- stand van de economie op Sicilië wordt weggewerkt, omdat deze is bedoeld om ondernemingen die het slachtoffer worden van het faillissement van hun klant, in bedrĳf te houden in afwachting van de afsluiting van de liquidatieprocedure. Een dergelĳke situatie kan zich overal in de Gemeenschap voordoen en geen van de door de Italiaanse autoriteiten verschafte gege- vens toont aan dat deze situatie in structurele zin ernstiger is daar het om Sicilië gaat. Wat de tweede voorwaarde betreft, kunnen noch het voorwerp noch het effect van de steun als bevorderlĳk voor een duur- zame en evenwichtige ontwikkeling van de economische activi- teit worden aangemerkt. Het betreft hier bĳvoorbeeld niet steun voor het op de markt brengen van producten of steun ter dekking van bĳkomende transport- of communicatiekosten, welke zĳn te wĳten aan de geografische afstand die het de ondernemingen moeilĳk zou maken om aan de interne markt van de Gemeenschap deel te nemen. Wat de derde voorwaarde betreft, op het tĳdstip van de liqui- datie van Sirap SpA konden de leveranciers en de crediteuren van de onderneming alsook de ondernemingen die voor haar rekening werkzaamheden hebben uitgevoerd, naar alle waar- schĳnlĳkheid niet als in moeilĳkheden verkerende onderne- mingen worden beschouwd. Niettemin is het duidelĳk dat de doelstelling van de steun is, te voorkomen dat de begunstigden, met name die welke voor rekening van Sirap SpA werkzaam- heden hebben uitgevoerd, op hun beurt insolvabel worden. Dit (1) PB C 212 van 12. 8. 1988, blz. 2. 19. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 269/33 wordt ook door de Italiaanse autoriteiten bevestigd, die hebben erkend dat ten aanzien van de meeste ondernemingen die voor rekening van Sirap SpA bouwwerkzaamheden hebben verricht, door de vertragingen bĳ de uitvoering van de steunregeling als gevolg van de staking van betaling van Sirap SpA eveneens een faillissementsprocedure is ingeleid. In dit opzicht zou de steun veeleer als reddings- of herstructu- reringssteun aan ondernemingen in moeilĳkheden kunnen worden beschouwd. Zoals reeds is gezegd, hebben de Italiaanse autoriteiten nimmer om toepassing van de communautaire kaderregeling voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilĳkheden verzocht. Maar zelfs indien dit het geval zou zĳn, is daarmee niet voldaan aan de voorwaarden voor goedkeuring van steun bĳ wĳze van reddingsmaatregel, omdat de leningen niet tegen de geldende marktrentevoeten zĳn verstrekt, aangezien de regio een deel van de rente voor haar rekening heeft genomen en zĳ een langere looptĳd hebben dan de zes maanden die de Commissie overeenkomstig de definitie van reddingsmaatregelen in de regel nodig vindt. Daarnaast is aan de voorwaarde voor goed- keuring van herstructureringssteun evenmin voldaan, vooral omdat aan de Commissie geen enkel herstructureringsplan is voorgelegd om de onderneming op lange termĳn weer levens- vatbaar te maken. Ook de laatste twee voorwaarden zĳn op dit geval niet van toepassing, maar alleen al het feit dat aan de overige voor- waarden niet is voldaan, sluit de mogelĳkheid van een afwĳ- king op grond van artikel 92, lid 3, onder a), van het Verdrag uit. Ook de andere uitzonderingsregelingen, bĳvoorbeeld op grond lid 3, onder b), komen niet in aanmerking van artikel 92, omdat het in dit geval geen steun is ter bevordering van de verwezenlĳking van een belangrĳk project van gemeenschap- pelĳk Europees belang en evenmin steun om een ernstige verstoring in de Italiaanse economie op te heffen. De afwĳking van artikel 92, lid 3, onder c), is daarentegen niet van toepassing omdat de Commissie in deze context geen bedrĳfssteun toestaat. Tenslotte is de afwĳking van artikel 92, lid 3, onder d), niet van toepassing omdat de steun niet is bedoeld ter bevordering van de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed. IX Bĳ de inleiding van de procedure had de Commissie erop gewezen dat de begunstigden zonder de door de regio Sicilië afgegeven aanvullende borgstelling vermoedelĳk geen bankle- ning hadden kunnen krĳgen. De enige zekerheden die de ondernemingen namelĳk aan de leninggevers moesten voor- leggen, waren hun vorderingen op Sirap SpA, die al failliet was en waartegen reeds een liquidatieprocedure was ingeleid. De crediteuren van Sirap SpA maakten dus weinig kans een aanzienlĳk deel van hun vorderingen terug te krĳgen. Daarom stelde de Commissie dat het in de borgstelling aanwezige steun- element als in overeenstemming met het gegarandeerde bedrag zĳnde moest worden beschouwd. De Italiaanse autoriteiten verwerpen weliswaar deze beoorde- ling door de Commissie, maar zulks wordt niet geschraagd door argumenten op basis waarvan de Commissie haar beoor- deling zou kunnen herzien. Zoals hierboven reeds werd gesteld, is het doel van de staatssteun de normale gevolgen van de liquidatie van Sirap SpA te vermĳden door voorkoming van een kettingreactie van faillissementen bĳ haar crediteuren, veroorzaakt doordat deze niet langer in staat zĳn hun eigen betalingsverplichtingen na te komen. Daarnaast moet eraan herinnerd worden dat de crediteuren van Sirap SpA ter verkrĳging van een lening bĳ een bank de vorderingen op Sirap SpA als eerste onderpand aan de bank moeten cederen. Gelet op de situatie van het in liquidatie verkerende Sirap SpA valt te betwĳfelen of deze vorderingen nog effectieve waarde hebben. Volgens de in het kader van de procedure verkregen inlichtingen zou Sirap SpA namelĳk bĳ de uitvoering van het ontwikkelingsproject in Sicilië alleen een bemiddelende rol hebben gespeeld. Daarom is het eveneens twĳfelachtig of deze onderneming zelf over aanzienlĳke middelen beschikte die voor de betaling van de vorderingen van haar crediteuren hadden kunnen worden aangesproken. Maar ook indien dit het geval was — wat gelet op de activi- teiten van Sirap SpA zeer onwaarschĳnlĳk is — hebben de Italiaanse autoriteiten dit in de loop van de procedure niet als argument naar voren gebracht. Om deze reden heeft de regio Sicilië een aanvullende borgstelling afgegeven. Het is uiteraard niet uitgesloten dat de gesteunde onderne- mingen met een gezonde financiële situatie normaal op de kapitaalmarkt een lening hadden kunnen krĳgen. De Italiaanse autoriteiten hebben echter nooit aangetoond dat de crediteuren van Sirap SpA alleen op basis van het eerste onderpand of van hun financiële situatie, en derhalve ook zonder de aanvullende borgstelling van de regio, de leningen hadden kunnen krĳgen. Blĳkens de opmerkingen van de raadslieden van FIME, die niet door de Italiaanse autoriteiten zĳn weerlegd, was de solvabiliteit van Sirap SpA namelĳk in sterke mate afhankelĳk van de bĳdragen die door de regio Sicilië met het oog op het behoud van het bedrĳfskapitaal waren gegeven. De moeilĳkheden van Sirap SpA waren overigens begonnen toen de regio Sicilië weigerde deze bĳdragen voor 1991 en 1992 te betalen, hetgeen voor de staking van betaling van Sirap SpA aan de andere onderneming en het stopzetten van de werkzaamheden doorslaggevend was. Voorts betoogt FIME dat haar deelneming in het kapitaal van Sirap SpA, die 2 miljard ITL bedroeg, thans praktisch als waar- deloos moet worden beschouwd. Uit het bovenstaande moet de conclusie worden getrokken dat de Italiaanse autoriteiten geen enkel gegeven hebben verstrekt waaruit kan worden opgemaakt dat de vorderingen op Sirap SpA, die als pand ter verkrĳging van leningen werden overge- dragen, een effectieve economische waarde hadden. Daarom ziet de Commissie zich ertoe genoodzaakt — uitgezonderd in het geval van financieel gezonde ondernemingen, die onder normale omstandigheden kapitaal op de kapitaalmarkten hadden kunnen opnemen (de Italiaanse autoriteiten hebben echter geen enkel gegeven verstrekt waaruit blĳkt dat deze situatie de regel was) — haar standpunt te handhaven, namelĳk dat het steunelement in de garantie als gelĳkstaand aan het gegarandeerde bedrag moet worden beschouwd. X Zoals reeds hierboven werd gesteld, heeft de Commissie tĳdens deze procedure opmerkingen van één vroegere aandeelhouder van Sirap SpA ontvangen. Hierover valt het volgende op te merken: L 269/34 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 19. 10. 1999 1. de informatie over de aard en de activiteiten van Sirap SpA werd aan de Commissie door de Italiaanse autoriteiten verschaft in het kader van de procedures die waren ingeleid ten aanzien van verscheidene steunmaatregelen welke door de regio Sicilië aan enkele regionale houdstermaatschappĳen waren toegezegd (steunmaatregel C 12/92). In hun brief van 21 juli 1992 betoogden de Italiaanse autoriteiten dat Sirap SpA een overeenkomstig artikel 53 van regionale wet nr. 105 van 5 augustus 1982 opgerichte onderneming was, met als doel het verschaffen van diensten op het gebied van technische ontwerpactiviteiten voor openbare werken en/of diensten voor rekening van publiekrechtelĳke instanties (regio's, gemeenten, enzovoort), en derhalve niet bĳ een op de markt gerichte productie betrokken was. In haar eindbeschikking in deze zaak (brief SG(94) D/4720) wees de Commissie erop dat de activiteiten van Sirap SpA zoals zĳ door de Italiaanse autoriteiten zĳn omschreven, als „engineering”-activiteiten moeten worden aangemerkt. Dit is overigens in overeenstemming met de definitie in „Pano- rama van de industrie in de Europese Unie 1997”, waarin diensten op het gebied van „engineering” worden gedefini- eerd als intellectuele dienstverrichtingen waarmee wordt beoogd investeringsprojecten in de bouwindustrie en infra- structuurwerken, in alle fasen van een industrieel project — vanaf het ontwerp tot de uitvoering — te optimaliseren. De Commissie was van mening dat het steunbedrag van dien aard was dat, rekening houdend met de doorgaans geringe omvang van „engineering”-ondernemingen, hiermee kon worden voorkomen dat concurrenten van Sirap SpA uit de particuliere sector, die voor de dekking van hun even- tuele verliezen niet op overheidssteun kunnen rekenen, geen toegang tot de markt konden krĳgen of gedwongen waren de markt te verlaten, zowel in Italië als in andere lidstaten, doordat zĳ niet op overheidssteun ter dekking van hun eventuele verliezen konden rekenen. 2. De opmerkingen van de raadslieden van FIME aan de Commissie in het kader van deze procedure bevestigen dat ten minste een deel van de activiteiten van Sirap SpA de hogervermelde activiteiten omvat, zoals de Commissie in haar beschikking van 1994 reeds had vastgesteld. 3. Hierbĳ moet worden opgemerkt dat noch Sirap SpA, noch de aandeelhouders of raadslieden van het bedrĳf noch de Italiaanse autoriteiten de beschikking van de Commissie van 1994 binnen de voorgeschreven termĳn hebben aange- vochten. De beschikking is derhalve definitief. 4. Ten aanzien van het bovenstaande punt stelt de Commissie vast dat de Italiaanse autoriteiten niet hebben gereageerd op de opmerkingen die in het kader van deze procedure zĳn ontvangen, ofschoon zĳ hiertoe uitdrukkelĳk zĳn uitgeno- is een verdere bevestiging van hetgeen onder digd. Dit bovenstaand punt is opgemerkt. XI Gelet op het voorgaande is de steun ten behoeve van de ondernemingen die ten gevolge van het faillissement van Sirap SpA schade lĳden, zoals vervat in de regionale wet die op 24 maart 1996 is goedgekeurd (DDL 1182-1210) en als regionale wet nr. 8 van 22 maart 1997 is afgekondigd, in de vorm van garanties en rentesubsidies, steun in de zin van artikel 92, lid 1, van het Verdrag. inzake „de minimis”-steun (1) valt, waarin een drempel van 100 000 ECU gedurende een periode van drie jaar is vastge- legd, onwettig omdat de Italiaanse autoriteiten niet hebben bevestigd dat de maatregelen niet reeds werden uitgevoerd alvorens de Commissie een beslissing had genomen. Het gedeelte van de steun waarop de „de minimis”-regel niet van toepassing is, is overigens onverenigbaar met de gemeen- schappelĳke markt omdat deze om de hierboven genoemde redenen niet onder de in het Verdrag vervatte uitzonderingen vallen (zie afdeling VIII). In het geval van onverenigbaarheid van steun met de gemeen- schappelĳke markt overeenkomstig artikel 93, lid 2, van het Verdrag, en op grond van de rechtspraak van het Hof van in het bĳzonder de arresten in, respectievelĳk, zaak Justitie, 70/72 van 12 juli 1973 (2), zaak 310/85 van 14 februari 1987 (3) en in zaak C 5/89 van 20 september 1990 (4), moet de Commissie van de lidstaat verlangen dat deze de onwettig toegekende steun van de begunstigde ondernemingen terugvor- dert. Daarom moet, ten aanzien van het gedeelte waarvoor de „de minimis”-regel niet geldt, de steun ongedaan worden gemaakt en, voorzover deze al is betaald, door de Italiaanse autoriteiten worden teruggevorderd. In het onderhavige geval betreft het een garantie waarbĳ het steunelement het volledige bedrag van de gegarandeerde lening kan belopen, terwĳl de lening zelf een steunelement bevat in de vorm van een rentesubsidie met een geraamde intensiteit van 20 %, zoals bĳ de inleiding van de procedure werd aangeduid. Aangezien de Italiaanse autoriteiten de sectorale referentierente die voor de berekening van de rentesubsidies wordt gehanteerd, niet hebben meegedeeld, kan de Commissie niet nagaan in hoeverre deze rentevoeten overeenstemmen met die welke voor de berekening van de regionale steun worden gehanteerd. Indien de gesteunde ondernemingen dankzĳ hun financiële situatie de desbetreffende financiering op de kapitaalmarkt, dat wil zeggen zonder de overheidsgarantie, hadden kunnen verkrĳgen, zou het steunelement alleen door de rentesubsidie worden gevormd. In het tegengestelde geval bestaat de steun in het bedrag van de gegarandeerde lening en de rentesubsidie. Gelet op het voorgaande en met het oog op de inachtneming van de in de „de minimis”-regeling vastgelegde maximumbe- dragen, mag de garantie slechts een maximumbedrag van 83 333 ECU belopen, omdat na toevoeging aan dit bedrag van het in de rentesubsidie vervatte steunelement een totaalbedrag van 100 000 ECU voor een periode van drie jaar wordt verkregen, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 De maatregelen ten behoeve van ondernemingen die ten gevolge van het faillissement van Sirap SpA schade lĳden, welke maatregelen bĳ de op 24 maart 1996 aangenomen wet van de regio Sicilië zĳn voorzien, welke wet vervolgens als regionale wet nr. 8 van 22 maart 1997 is afgekondigd, in de vorm van garanties en rentesubsidies, zĳn steun in de zin van artikel 92, lid 1, van het Verdrag. Aangezien de desbetreffende middelen voor een periode van vĳf jaar vanaf 1996 zĳn goedgekeurd, is deze steun voor het gedeelte dat niet onder de mededeling van de Commissie (1) PB C 68 van 6. 3. 1996, blz. 9. (2) Jurisprudentie 1973, blz. 813. (3) Jurisprudentie 1987, blz. 901. (4) Jurisprudentie 1990, blz. I-3437. 19. 10. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 269/35 Deze steun is onwettig voor het gedeelte dat het maximumbe- drag van 100 000 ECU gedurende een periode van drie jaar, zoals bedoeld in de, „de minimis”-regel, overschrĳdt in zoverre deze steun is toegekend alvorens de Commissie zich overeen- komstig de bepalingen van artikel 93, lid 3, van het Verdrag hierover heeft uitgesproken. Artikel 2 Voor het niet onder de „de minimis”-regel vallende gedeelte zĳn de in artikel 1 genoemde steunmaatregelen onverenigbaar met de gemeenschappelĳke markt, omdat de afwĳkingen in artikel 92, leden 2 en 3, van het Verdrag, op geen enkele daarvan van toepassing zĳn. Artikel 3 Italië moet het gedeelte van de betrokken steunregeling waarop de „de minimis”-regel niet van toepassing is, afschaffen en de nodige maatregelen treffen om de onrechtmatig uitgekeerde steun, bedoeld in artikel 1, terug te vorderen. Inzoverre blĳkt dat de door de in artikel 1 bedoelde steun begunstigde onderneming wegens haar financiële situatie via de normale weg zonder garantie van overheidswege toegang tot de kapitaalmarkt zou hebben gehad, heeft de terugvordering slechts betrekking op de rentesubsidie. Indien de begunstigde de desbetreffende lening niet zonder de overheidsgarantie had kunnen verkrĳgen, moet het volledige steunbedrag worden teruggevorderd. Artikel 4 De terugbetaling moet in overeenstemming met de procedures en voorschriften van het Italiaanse recht geschieden, waarbĳ rente verschuldigd is vanaf de datum waarop de steun werd toegekend tot die waarop deze daadwerkelĳk is terugbetaald, berekend op basis van het referentiepercentage dat op dat tĳdstip voor de berekening van het nettosubsidie-equivalent voor regionale steun in Italië werd gebruikt. Artikel 5 Italië stelt de Commissie binnen een termĳn van twee maanden vanaf de datum van kennisgeving van deze beschikking in kennis van de maatregelen die het heeft genomen om hieraan te voldoen. Artikel 6 Deze beschikking is gericht tot de Italiaanse Republiek. Gedaan te Brussel, 3 maart 1999. Voor de Commissie Karel VAN MIERT Lid van de Commissie


title: 1999/678/EG: Entscheidung der Kommission vom 3. März 1999 über ein italienisches Beihilfevorhaben zugunsten der vom Konkurs der Sirap SpA betroffenen Unternehmen (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 584) (Text von Bedeutung für den EWR) (Nur der italienische Text ist verbindlich)

text: 19. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 269/29 KOMMISSION ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 3. März 1999 über ein italienisches Beihilfevorhaben zugunsten der vom Konkurs der Sirap SpA betroffenen Unternehmen (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1999) 584) (Nur der italienische Text ist verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR) (1999/678/EG) DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 93 Absatz 2 Unterab- satz 1, auf das Abkommen gestützt Europäischen Wirtschaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buch- stabe a), über den nach Aufforderung der Beteiligten zur Äußerung gemäß den vorgenannten Artikeln, in Erwägung nachstehender Gründe: I Mit Schreiben vom 9. März 1999 haben die italienischen Behörden gemäß Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag Beihilfemaß- nahmen zugunsten der Unternehmen notifiziert, die vom Konkurs der Sirap SpA betroffen waren, eines öffentlichen Unternehmens zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung der Region Sizilien. Diese Notifizierung war unvollständig; die italienischen Behörden kündigten jedoch an, der Kommission so bald wie möglich eine beschreibende Aufstellung der für die Unter- nehmen vorgesehenen Beihilfen zu übermitteln. Die Kommissi- onsdienststellen bestätigten den Erhalt dieses Schreibens und teilten den italienischen Behörden mit, daß die zweimonatige Frist, innerhalb deren sich die Kommission zu den Beihilfen äußern muß, ab Erhalt der zugesagten Informationen gelten werde. Ungeachtet verschiedener Erinnerungsschreiben seitens der Kommission haben die italienischen Behörden die angefor- derten Informationen nie geliefert. In einem letzten Erinne- rungsschreiben vom 20. November 1995 wies die Kommission darauf hin, daß — sofern nicht innerhalb der folgenden zehn Arbeitstage eine Antwort eingehe — die Beihilfe aus dem Verzeichnis der notifizierten Beihilfen gestrichen und in das Verzeichnis der nicht notifizierten Beihilfen eingetragen würde, da der Gesetzesentwurf Nr. 835 der Region Sizilien eine erste Beihilfetranche für das Jahr 1995 vorsah. In Ermangelung einer Antwort wurde die Beihilfe unter der Nummer NN 196/95 in das Verzeichnis der nicht notifizierten Beihilfen eingetragen. Mit Schreiben vom 15. Mai 1996 und vom 3. Juni 1996 teilten die italienischen Behörden mit, daß der Gesetzesentwurf am 24. März 1996 verabschiedet worden war, und übermittelten einige der angeforderten Informationen. Am 3. März 1996 beschloß die Kommission, das Verfahren nach Artikel 93 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten. Die italieni- schen Behörden wurden mit Schreiben vom 17. Juli 1997 über die Einleitung des Verfahrens unterrichtet. Nach der Veröffentli- chung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Gemein- schaften (1) ging die Reaktion eines betroffenen Dritten ein, des Anwalts eines Aktionärs der Sirap SpA. Seine Bemerkungen wurden den italienischen Behörden am 14. März 1997 zuge- leitet. Ungeachtet mehrerer Erinnerungsschreiben teilten die italienischen Behörden der Kommission erst am 5. Mai 1997 bzw. am 22. September 1997 ihren Standpunkt mit. Am 8. Oktober 1997 schließlich haben die italienischen Behörden der Kommission eine neue Beihilferegelung hinsicht- lich der Erschließung und Ausstattung von Gebieten übermit- telt, womit die Sirap SpA beauftragt gewesen war. Diese Unter- lagen werden von der Kommission gesondert geprüft. Da die neue Beihilfemaßnahme auch finanzielle Beihilfen zugunsten von Unternehmen und/oder Personen vorsieht, die für Rech- nung der Sirap SpA Arbeiten ausgeführt haben, hat die Kommission die italienischen Behörden nach dem Zusammen- hang zwischen der neuen und der alten Regelung gefragt, die Gegenstand dieses Verfahrens ist. Die Antwort darauf ging der Kommission mit Schreiben vom 15. Januar 1998 zu. II Die Argumente der Kommission zur Einleitung des Verfahrens lassen sich wie folgt zusammenfassen: (1) ABl. C 359 vom 28. 11. 1996, S. 3. L 269/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 19. 10. 1999 Nach der neuen Regelung können die Lieferanten und Gläu- biger sowie die Unternehmen, die für Rechnung der Sirap SpA Arbeiten ausgeführt haben, Bankdarlehen bis zu einem Höchst- betrag von 700 Mio. Lire aufnehmen; der Betrag darf jedoch keinesfalls höher liegen als ihre tatsächlichen Forderungen an die Sirap SpA. Die Darlehen werden bei einer Laufzeit von fünf Jahren und einer tilgungsfreien Zeit von einem Jahr zu einem Zinssatz von 4 % gewährt. Die Differenz gegenüber den in den jeweiligen Sektoren angewandten Bezugszinssätzen wird von der Region finanziert. Die betreffenden Unternehmen treten den Banken als Sicherheit ihre Forderungen an die Sirap SpA ab. Da sich diese jedoch in Liquidation befindet, gewährt die Region eine Ausfallbürgschaft. Die Bürgschaft der Region Sizilien muß als Beihilfe an die betroffenen Unternehmen gewertet werden, da die Unter- nehmen ohne diese Bürgschaft die entsprechenden Finanzmittel wahrscheinlich nicht erhalten hätten. Da sich die Sirap SpA erklärtermaßen in Konkurs befindet, ist zu bezweifeln, daß die gesamten Forderungen beglichen werden bzw. von den Banken beigetrieben werden können. Nach Auffassung der Kommission entspricht das in der Bürg- schaft enthaltene Beihilfeelement dem Bürgschaftsbetrag. Das in den Darlehen enthaltene Beihilfeelement sich jedoch derzeit nicht beziffern, da die für die einzelnen Sektoren geltenden Bezugszinssätze nicht bekannt sind. Unter Zugrun- für die Berechnung von Regionalbeihilfen delegung des geltenden Bezugszinssatzes kam die Kommission zu einer Brut- tobeihilfeintensität von 20 %. läßt Die italienischen Behörden wurden daher aufgefordert, weitere Angaben zu übermitteln, da es anhand der bisherigen Angaben nicht möglich war, für diese Beihilfen eine Ausnahme gemäß Artikel 92 Absatz 3 EG-Vertrag und Artikel 61 Absatz 1 EWR-Abkommen zu gewähren. III Im Rahmen dieses Verfahrens haben die italienischen Behörden der Kommission bislang lediglich die Auflistung der Forde- rungen der Unternehmen übermittelt, die Arbeiten für Rech- nung der Sirap SpA ausgeführt haben. Außerdem haben die italienischen Behörden darauf hinge- wiesen, daß die Forderungen den im Regionalgesetz als Ausga- bengrenze vorgesehenen Betrag bei weitem übersteigen. Ferner wiesen sie darauf hin, daß die Ausfallbürgschaft der Region zugunsten der Gläubigerunternehmen der Sirap SpA gewährt worden war und nicht zugunsten der in Liquidation befindli- chen SIRAP selbst. Allein dieser Sachverhalt reicht nach Auffas- sung der italienischen Behörden aus, die Behauptung der Kommission in Zweifel zu ziehen, daß die Regionalbürgschaft ein Nettosubventionsäquivalent in Höhe des verbürgten Finan- zierungsbetrags im Zusammenhang mit dem Konkurs der Sirap SpA darstellt. In ihrem jüngsten Schreiben vom 15. Januar 1998 erläuterten die italienischen Behörden, daß die beanstandeten Maßnahmen eine direkte Beihilfe an die Gläubigerunternehmen seien, die für Rechnung der Sirap SpA. Arbeiten ausgeführt haben. Da diese Unternehmen wegen des Konkurses der Sirap SpA nicht in den Genuß ihrer Forderungen kommen konnten, waren sie ihrer- seits auch nicht in der Lage, den Forderungen ihrer eigenen Gläubiger zu begleichen. Angesichts der Verzögerungen bei der Anwendung der Beihilfe- regelung sind mittlerweile die meisten der Unternehmen, die Arbeiten für Rechnung der Sirap SpA ausgeführt haben, selbst in Konkurs geraten, da sie aufgrund der Zahlungseinstellung der Sirap SpA selbst zahlungsunfähig wurden. Die Gläubiger dieser Unternehmen wiederum müssen noch auf die Abwick- lung ihrer Schuldner warten, bevor ihre eigenen Forderungen honoriert werden können. Schließlich haben sich die italienischen Behörden nicht zur einzigen Stellungnahme eines Dritten gegenüber der Kommis- sion geäußert. IV Der Kommission wurden im Rahmen dieses Verfahrens die Bemerkungen des Anwalts eines Aktionärs der Sirap SpA der Gesellschaft Finanziaria Meridionale SpA (nachstehend FIME) zugeleitet. Damit wollte die FIME die Kommission auf den wirtschaftli- chen Schaden hinweisen, der ihr durch die ablehnende Entscheidung der Kommission von 1994 zu verschiedenen von der Region Sizilien einzelnen regionalen Holdinggesellschaften zugesagten Beihilfen entstanden war (Beihilfe Nr. C 12/92, Schreiben SG(94) D/4720). In dieser ablehnenden Entscheidung erklärte die Kommission eine Beihilfe von 4 Mrd. ITL zugun- sten der Ente Siciliano per la Promozione Industriale (nachste- hend ESPI) für den Ausgleich von Verlusten ihrer Tochter Sirap SpA mit dem Vertrag für unvereinbar und untersagte der italie- nischen Regierung ihre Gewährung. ihrer Die FIME behauptet nun, die Kommission sei bei Entscheidung von falschen Überlegungen ausgegangen, ohne weitere Klarstellungen der Region Sizilien abzuwarten. Ihrer Auffassung nach habe die Kommission fälschlicherweise ange- nommen, die Sirap SpA sei eine auf dem Engineering-Sektor tätige Gesellschaft, wohingegen es sich nach Auffassung der FIME um eine Gesellschaft gehandelt habe, deren Auftrag lautete: „Förderung der industriellen Entwicklung in der Region Sizilien durch Gründung und Ansiedlung von Unternehmen“. Im einzelnen beschränkte sich die Sirap SpA auf die Planung, Ausführung und Bauaufsicht bei Infrastrukturvorhaben und anderen Erschließungsarbeiten zur Förderung der Ansiedlung von Unternehmen. Außerdem bot sie spezialisierte Beratungs- dienste hinsichtlich Produktion, Organisation und Betriebsfüh- rung für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) an. Die Sirap SpA war mit einem zu gleichen Teilen von der FIME und der ESPI gezeichneten Kapital gegründet worden. Die in der gesamten Höhe Region Sizilien hatte dieses Kapital verbürgt und sich verpflichtet, die der Gesellschaft im Zuge ihrer Tätigkeit entstehenden Ausgaben zu decken. Die FIME ist der Ansicht, daß die Sirap SpA zwar de jure eine Aktiengesellschaft war, jedoch aufgrund ihrer Geschäftstätigkeit nicht als ein normales Unternehmen betrachtet werden kann, da sie im Namen und für Rechnung der Region Sizilien tätig war. Die Entscheidung der sizilianischen Regionalregierung von 1991/1992, das Kapital nicht mehr in vollem Umfang zu verbürgen, sowie die ablehnende Entscheidung der Kommission von 1994 hätten für die Sirap SpA das Ende bedeutet. Daher sei auch die Aktienbeteiligung der FIME inzwischen wirtschaft- lich wertlos. Deshalb fordert die FIME die Kommission auf, ihren Standpunkt in dieser Angelegenheit gegebenenfalls zu überdenken oder andernfalls Maßnahmen einzuleiten, die es der Region Sizilien gestatten, ihren Interventionspflichten aus den Jahren 1992 und 1993 so weit wie möglich nachzu- kommen, um für das Kapital der Sirap SpA in vollem Umfang bürgen zu können. 19. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 269/31 V Bei den notifizierten Maßnahmen handelt es sich um Beihilfen zugunsten der Zulieferer der Sirap SpA oder der Unternehmen, die für Rechnung der Sirap SpA Arbeiten ausgeführt haben, sowie ihrer Gläubiger. Sie stellen im Grunde einen Versuch zur Begrenzung des durch den Konkurs der Sirap SpA diesen Personen und/oder Gesellschaften entstandenen Schadens dar. Praktisch handelt es sich um eine Übergangsmaßnahme, um zu vermeiden, daß die Begünstigten dieser Maßnahmen nicht auch zahlungsunfähig werden, da die von der Sirap SpA oder von seiten der Unternehmen, die für Rechnung der Sirap SpA Arbeiten ausgeführt haben, geschuldeten Beträge entweder zu spät oder überhaupt nicht beigetrieben werden können. Die getroffene Maßnahme zielt demnach auf eine Milderung der zwangsläufig eintretenden Folgen des Konkursverfahrens gegen die Sirap SpA ab, in dem die Gläubiger und Lieferanten erst den Abschluß der Liquidation abwarten müßten, um ihre Forderungen vollständig oder teilweise erfüllt zu sehen. Bis dahin sind diese Unternehmen selbst nicht in der Lage, ihren Verbindlichkeiten nachzukommen, so daß eine Insolvenzket- tenreaktion droht. Nach Aussagen der italienischen Behörden wurde wegen der Verzögerung bei der Anwendung der Maßnahme gegen die meisten Unternehmen, die Arbeiten für Rechnung der Sirap SpA ausgeführt haben, bereits das Konkursverfahren eröffnet, da sie infolge der Zahlungseinstel- lung durch die Sirap SpA selbst zahlungsunfähig geworden sind. Aufgrund der bisher vorliegenden Angaben muß davon ausge- gangen werden, daß es sich bei den Beihilfen um Betriebsbei- hilfen handelt, die zur Sicherstellung des Überlebens der Beihil- feempfänger gedacht sind, so daß sie ihren Verbindlichkeiten im Rahmen ihrer normalen Geschäftstätigkeit nachkommen können. Außerdem haben die italienischen Behörden nie behauptet, daß es sich bei den betreffenden Maßnahmen um Investitionen oder zur Rettung oder Regionalbeihilfen für Umstrukturierung Schwierigkeiten in handelt. von Unternehmen In diesem Zusammenhang muß darauf hingewiesen werden, daß die italienischen Behörden ungeachtet der Tatsache, daß gegen zahlreiche Begünstigte das Konkursverfahren eingeleitet wurde, im Rahmen dieses Verfahrens nie die Anwendung der gemeinschaftlichen Leitlinien für die Beurteilung von staatli- chen Beihilfen zur Rettung oder Umstrukturierung von Unter- nehmen in Schwierigkeiten (1) verlangt haben. Außerdem haben die italienischen Behörden auch keinerlei Angaben über- mittelt, aus denen hervorging, daß die Bestimmungen dieser Leitlinien eingehalten wurden, z. B. durch Übermittlung von Umstrukturierungsplänen zur Wiederherstellung der langfri- stigen Rentabilität der Begünstigten. Wie aus dem Wesen der Maßnahme, die Gegenstand dieses Verfahrens ist, eindeutig hervorgeht, gehören die direkten Beihilfebegünstigten den verschiedensten Sektoren an. So wird die Zinsvergütung nach den in den einzelnen Sektoren geltenden Bezugszinssätzen gewährt. Die Kommission aber verfügt nicht über Angaben zur Zugehörigkeit der begünstigten Unternehmen zu einem bestimmten Sektor. Allerdings kann sie aufgrund der von den italienischen Behörden übermittelten Angaben schließen, daß es sich bei den Gläubigern der Sirap SpA um Unternehmen des Sektors Bau und öffentliche Arbeiten handelt, da sie für Rechnung der Sirap SpA tätig waren. Ferner ist festzustellen, daß nach den der Kommission vorlie- genden Angaben zu den staatlichen Beihilfen N 693/97 in bezug auf die Erschließung von Gewerbegebieten für Hand- werksbetriebe — womit die Sirap SpA beauftragt war — zu den Gläubigern dieses Unternehmens auch Freiberufler, Archi- tekten und Ingenieure gehören, die mit Planungs- und Baulei- tungsaufgaben betraut waren. Bei den Beihilfen zugunsten der Gläubiger der Sirap SpA handelt es sich demnach um sektorale Beihilfen, da sie auf einen oder mehrere Sektoren beschränkt sind. Keinerlei Angaben liegen jedoch über die Zulieferer und Gläubiger derje- nigen Unternehmen vor, die Arbeiten für Rechnung der Sirap SpA ausgeführt haben. VI Da es sich also um öffentliche Beihilfen handelt, gilt es zu prüfen, ob diese Auswirkungen auf den innergemeinschaftli- chen Handel haben und ob sie den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen. Nach dem Panorama der EU-Industrie (2) ist das Bauwesen naturgemäß eine lokal und regional ausgeübte Tätigkeit von in geringer Entfernung niedergelassenen Unternehmen. Grenz- übergreifende Aktivitäten führen in aller Regel nicht zur Ausfuhr von Gütern, sondern eher zur Ausfuhr von Kapital und Dienstleistungen im Wege von Fusionen, Übernahmen und internationalen Gemeinschaftsunternehmen. Tatsache ist jedoch, daß sich zwar die kleinen Unternehmen in der Regel nicht sehr weit von ihrem Standort entfernt enga- gieren, die Großunternehmen dies aber durchaus tun. Im vorliegenden Fall scheint die geographische Entfernung kein Hemmnis gewesen zu sein. Der örtliche Charakter der Aktivi- täten ist damit zum Teil widerlegt, da es sich bei den Unter- nehmen, die an der Ausführung der Arbeiten für Rechnung der Sirap SpA beteiligt waren, auch um italienische Unternehmen handelte, deren Sitz relativ weit von Sizilien entfernt liegt — vor allem in Bologna und in Udine. Diese Unternehmen haben für ihre Teilnahme an diesen Aufträgen vorübergehend Konsor- tien auch mit Unternehmen aus Sizilien gebildet. Das Interesse dieser Unternehmen erklärt sich nach eigenen Angaben durch den öffentlichen Charakter der Aufträge und die entspre- chenden Finanzierungsmodalitäten sowie durch die Ausschal- tung jeglichen Risikos im Hinblick auf die Zahlungsfähigkeit der Sirap SpA. Aufgrund der Tatsache, daß einige Unternehmen wegen des Fehlens jeglichen Risikos weite Entfernungen in Kauf nahmen, läßt sich nicht ausschließen, daß auch ausländische Unter- nehmen an einer Beteiligung an diesen Aufträgen interessiert gewesen wären und daß der entsprechende Auftragsmarkt Gegenstand innergemeinschaftlichen Handels sein könnte. Allerdings haben die italienischen Behörden keine Angaben vorgelegt, anhand deren sich nachweisen ließe, daß der inner- gemeinschaftliche Handel nicht existiert. Betätigungsfeld Was die Planungsarbeiten angeht, ist dem Panorama der EU- Industrie zu entnehmen, daß Architekten, obwohl es noch keine ausreichenden wirtschaftlichen Beobachtungsdaten gibt, um sich einen fundierten Überblick über das weitreichende und vielgestaltige zu verschaffen, durchaus auch Aufträge in anderen Ländern der Gemeinschaft ausführen. Ferner geht aus dem Panorama hervor, daß bei Engineering-Dienstleistungen in der Gemein- schaft im Durchschnitt 25 % des Jahresumsatzes im Wege von Aufträgen erwirtschaftet werden, die außerhalb des Niederlas- sungslandes ausgeführt werden; im Falle Italiens und des Verei- nigten Königreichs ist dieser Prozentsatz sogar noch höher. Berufsgruppe dieser (1) ABl. C 368 vom 23. 12. 1994, S. 12. Europäischen Gemeinschaften. (2) Herausgegeben vom Amt für amtliche Veröffentlichungen der L 269/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 19. 10. 1999 Dies läßt folglich nicht den Schluß zu — allerdings haben die italienischen Behörden im Rahmen dieses Verfahrens auch nicht das Gegenteil behauptet —, daß eine Beihilfe zugunsten dieser Kategorie von Begünstigten nicht den Wettbewerb zwischen den Mitgliedstaaten verfälscht. Aufgrund der beanstandeten Maßnahmen brauchen sich die Begünstigten zum Teil keine Sorgen um die Folgen des Konkurses des Auftraggebers zu machen. Damit sind die Unter- nehmen künstlich günstiger gestellt als andere in Italien oder in anderen Mitgliedstaaten tätige Unternehmen, die sich in solchen Fällen nicht auf staatliche Unterstützung verlassen können. Daher ist davon auszugehen, daß die Beihilfe den Wettbewerb verfälscht oder zu verfälschen droht. Da die Beihilfemaßnahme den Bedingungen von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag entspricht, stellt sie demnach eine staat- liche Beihilfe im Sinne dieses Artikels dar. Es gilt nun, die Rechtmäßigkeit und die Vereinbarkeit mit dem Vertrag zu prüfen. VII Zur Prüfung der Rechtmäßigkeit der Beihilfe wird noch einmal die Reihenfolge der verschiedenen rechtlich relevanten Unter- lagen in Erinnerung gerufen. Die italienischen Behörden haben die Kommission dahingehend unterrichtet, daß der notifizierte Gesetzesentwurf am 24. März 1996 von der Region Sizilien verabschiedet wurde, allerdings vom zuständigen Commissario dello Stato angefochten wurde. Die Verkündung des Gesetzes erfolgte demnach erst am 22. März 1997 (Gesetz Nr. 8/97) und die Veröffentlichung im Amtsblatt der Region Sizilien am 29. März 1997. Diese zweite Fassung des Gesetzestextes weicht von der ersten insofern ab, als sie keinen Hinweis mehr auf die Übernahme des Personals der ITALTER durch die Regionalre- gierung enthält, was allerdings in keinem Zusammenhang mit den Maßnahmen steht, die Gegenstand dieses Verfahrens sind (in diesem zweiten Text entfiel der entsprechende Artikel „per Verfügung des Verfassungsgerichts vom 26. Februar — 4. März 1997, Nr. 60“). Aus den vorstehend genannten Gründen hat die Kommission die notifizierte Beihilfe in das Verzeichnis der nicht notifizierten Beihilfen eingetragen. Obwohl die italienischen Behörden die Kommission später über die Verabschiedung des Gesetzes unterrichtet haben und auch über die Verkündung ein Jahr später, haben sie die Eintragung der Beihilfemaßnahme als nicht notifizierte Beihilfe nie beanstandet. Ferner haben die italienischen Behörden nie bestätigt, daß die Durchführung der Maßnahme in Erwartung einer Stellung- nahme der Kommission ausgesetzt sei, obwohl es dazu zum Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens eine ausdrückliche einschlägige Anfrage gegeben hat. Darüber hinaus geht aus dem letzten Schreiben zur Beihilfe N 693/97 hervor, daß aufgrund der verspäteten Anwendung des Regionalgesetzes Nr. 8/97 die Absichten des Gesetzgebers zunichte gemacht wurden. Dies alles ist jedenfalls nicht ausreichend, um völlig auszu- schließen, daß die Maßnahmen, auf die sich das gegenständ- liche Verfahren bezieht, bereits umgesetzt wurden, bevor sich die Kommission dazu äußern konnte, in welchem Falle sie als unrechtmäßig einzustufen wären. VIII Was die Vereinbarkeit der Beihilfe angeht, weisen, gesamte Gebiet daß das ist darauf hinzu- der Region Sizilien zwecks Förderung der regionalen Entwicklung im Sinn von Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) EG-Vertrag beihilfefähig ist. Die in Rede stehenden staatlichen Beihilfen können jedoch nicht als Investitionsbeihilfen betrachtet werden, da sie nicht auf die Investitionsförderung abzielen. Demnach sind derartige Maßnahmen als Betriebsbeihilfen zu prüfen. In ihrer Mitteilung über die Methode zur Anwendung von Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) auf Regionalbei- hilfen (1) hat die Kommission die Möglichkeit zugelassen, Betriebsbeihilfen zu folgenden gewähren: Voraussetzungen unter 1. die Beihilfe muß zeitlich begrenzt und zur Überwindung der in strukturellen Regionen nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) bestimmt sein; von Unternehmen Benachteiligung 2. die Beihilfe muß zu einer dauerhaften und ausgeglichenen wirtschaftlichen Entwicklung beitragen und darf nicht zu sektoralen Überschußkapazitäten auf Gemeinschaftsebene führen, damit die sektoralen Probleme auf Gemeinschafts- ebene nicht schwerwiegender sind als die ursprünglichen regionalen Schwierigkeiten; 3. die Beihilfen müssen im Einklang mit den Regeln gewährt werden, die für Beihilfen an Unternehmen, die sich in Schwierigkeiten befinden, gelten; 4. der Kommission ist ein Jahresbericht über die Durchführung vorzulegen, in dem die Gesamtausgaben nach Art der Beihilfe und der betroffenen Sektoren aufgeschlüsselt sind; 5. Beihilfen zur Förderung der Ausfuhr Mitgliedstaaten sind nicht zulässig. in die anderen Hinsichtlich der ersten Voraussetzung ist festzustellen, daß die Beihilfen zwar befristet, jedoch nicht zur Überwindung struktu- reller Nachteile von in Sizilien niedergelassenen Unternehmen bestimmt waren. Zunächst sind zumindest zwei Unternehmen, die sich an vorübergehenden Konsortien zur Vertragsausfüh- rung beteiligt haben, außerhalb der betroffenen Region nieder- gelassen. Die Gewährung von Beihilfen an diese Unternehmen würde die Unterscheidung zwischen Fördergebieten und Nicht- Fördergebieten zum Zweck der Regionalentwicklung irrelevant werden lassen. Außerdem bezweckt die Beihilfe nicht einen Ausgleich für die strukturellen Nachteile der sizilianischen Wirtschaft, da sie lediglich darauf abstellt, Unternehmen für die Dauer des Abwicklungsverfahrens am Leben zu erhalten, die Opfer des Konkurses ihres Auftraggebers geworden sind. Eine derartige Situation kann sich überall in der Gemeinschaft ergeben, und aus keiner der von den italienischen Behörden übermittelten Angaben geht hervor, daß dieser Fall strukturell deswegen schwerwiegender ist, weil es sich um Sizilien handelt. Hinsichtlich der zweiten Voraussetzung ist darauf hinzuweisen, daß weder Gegenstand noch Wirkung der Beihilfe als zur Förderung der dauerhaften und ausgewogenen wirtschaftlichen Entwicklung geeignet betrachtet werden können. So handelt es sich nicht um Vermarktungsbeihilfen oder um Beihilfen zum Ausgleich zusätzlicher Transport- oder Kommunikationskosten, die unter Umständen auf die Abgelegenheit Siziliens zurückzu- führen sind und die Unternehmen daran hindern könnten, sich am Binnenmarkt der Gemeinschaft zu beteiligen. Was die dritte Voraussetzung angeht, konnten die Lieferanten und die Gläubiger der Sirap SpA oder die Unternehmen, die (1) ABl. C 212 vom 12. 8. 1988, S. 2. 19. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 269/33 für ihre Rechnung Arbeiten ausgeführt haben, zum Zeitpunkt des Konkurses der Sirap SpA aller Wahrscheinlichkeit nach nicht als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet werden. Dabei ist jedoch klar, daß das Ziel der Beihilfe darin besteht zu vermeiden, daß die Begünstigten, und insbesondere die Unter- nehmen, die für Rechnung der Sirap SpA Arbeiten ausgeführt haben, ebenfalls zahlungsunfähig werden. Dies wird auch von den italienischen Behörden bestätigt, die zugegeben haben, daß gegenüber den meisten Unternehmen, die für Rechnung der Sirap SpA Bauarbeiten ausgeführt haben, aufgrund der Verzö- gerungen bei der Durchführung der Beihilferegelung infolge der Einstellung der Zahlungen durch die Sirap SpA ebenfalls ein Konkursverfahren eingeleitet wurde. So gesehen könnte man die Beihilfe eher als Rettungs- oder Umstrukturierungsbeihilfe für Unternehmen in Schwierigkeiten betrachten. Doch wie bereits erwähnt, haben die italienischen Behörden nie die Anwendung dieser Gemeinschaftsleitlinien beantragt. Doch selbst wenn dies der Fall wäre, sind die Voraussetzungen für die Genehmigung der Beihilfen als Rettungsmaßnahme nicht gegeben, da die Darlehen nicht mit den geltenden Markt- zinssätzen ausgestattet waren, die Region einen Teil der Zinsen übernommen hat, und die Laufzeiten über die Frist von sechs Monaten hinausgehen, die die Kommission normalerweise nach der Definition von Rettungsmaßnahmen für angebracht hält. Andererseits liegen auch keine Voraussetzungen zur Genehmi- gung der Beihilfen als Umstrukturierungsbeihilfen vor, da u. a. der Kommission kein Umstrukturierungsplan zur Gewährlei- stung der langfristigen Rentabilität der Unternehmen vorgelegt wurde. Auch die beiden letzten Voraussetzungen sind in diesem Fall nicht erfüllt, doch allein schon die Tatsache, daß die anderen Voraussetzungen nicht erfüllt sind, schließt die Möglichkeit einer Ausnahme nach Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe a) aus. Auch die anderen Ausnahmeregelungen, beispielsweise gemäß Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe b), kommen nicht in Frage, da es sich im vorliegenden Fall weder um Beihilfen zur Förderung der Durchführung eines wichtigen Vorhabens im gemeinsamen europäischen Interesse noch um Beihilfen zur Vermeidung einer schwerwiegenden Störung der italienischen Wirtschaft handelt. Die Ausnahme gemäß Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe c) ist ebenfalls nicht anwendbar, da die Kommission in diesem Zusammenhang keine Betriebsbeihilfen genehmigt. Und schließlich kommt auch die Ausnahme gemäß Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe d) nicht in Betracht, da die Beihilfe nicht zur Förderung der Kultur und zur Erhaltung des kulturellen Erbes bestimmt ist. IX Zum Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens hatte die Kommission darauf hingewiesen, daß die Begünstigten vermut- lich ohne die Ausfallbürgschaft der Region Sizilien kein Bank- darlehen erhalten hätten. Die einzigen Sicherheiten, die die Unternehmen den Darlehensgebern vorweisen mußten, waren ihre Forderungen an die Sirap SpA, die sich bereits in Konkurs befand und gegen die bereits das Abwicklungsverfahren einge- leitet worden war. Daraus ist ersichtlich, daß die Gläubiger der Sirap SpA damit rechnen mußten, nur einen geringen Teil ihrer Forderungen honoriert zu bekommen. Folglich hatte die Kommission das Beihilfeelement in der Bürgschaft auch in Höhe des verbürgten Betrags festgesetzt. Die italienischen Behörden sind mit dieser Einschätzung der Lage durch die Kommission nicht einverstanden, doch liegen keine Argumente vor, die die Kommission zu einer Änderung ihrer Sicht der Dinge bewegen könnten. Wie bereits erwähnt, besteht der Sinn und Zweck der staatlichen Maßnahme in der Vermeidung der normalen Auswirkungen des Konkursverfah- rens gegen die Sirap SpA um weitere Konkurse als Kettenreak- tion zu vermeiden, da die Gläubiger dieser Gesellschaft nicht mehr in der Lage sind, ihren eigenen Zahlungsverpflichtungen nachzukommen. Darüber hinaus ist daran zu erinnern, daß die Gläubiger der Sirap SpA zur Aufnahme eines Darlehens bei einer Bank dieser die Forderungen an die Sirap SpA als Erstbürgschaft abtreten mußten. Angesichts der Liquidation der Sirap SpA ist es zwei- felhaft, ob diese Forderungen noch einen effektiven Wert haben. Nach den im Laufe des Verfahrens gegenüber der Sirap SpA gewonnenen Erkenntnissen hatte diese Gesellschaft nämlich offenbar lediglich eine Vermittlerfunktion bei der Durchführung von Regionalentwicklungsvorhaben in Sizilien. Daher ist es auch zweifelhaft, ob diese Gesellschaft selbst über eigene erhebliche Ertragsquellen verfügte, die zur Begleichung der Forderungen der Gläubiger ausgeschöpft werden könnten. Doch selbst wenn dies der Fall wäre — was angesichts der Geschäftstätigkeit der Sirap SpA höchst unwahrscheinlich ist —, haben die italienischen Behörden dies im Laufe des Verfah- rens nie vorgetragen. Und aus diesem Grund hat die Region Sizilien eine Ausfallbürgschaft bereitgestellt. Es ist wohlgemerkt nicht ausgeschlossen, daß die begünstigten Unternehmen bei guter finanzieller Gesundheit die betreffenden Kredite ganz normal auf dem Kapitalmarkt erhalten hätten, doch haben die italienischen Behörden auch nie nachgewiesen, daß die Gläubiger der Sirap SpA Finanzierungsmittel allein aufgrund der Erstbürgschaft oder ihrer finanziellen Lage und damit auch ohne die Ausfallbürgschaft der Region Sizilien erhalten hätten. Nach den Aussagen der Anwälte der FIME, die von den italieni- schen Behörden nicht dementiert wurden, soll die Zahlungsfä- higkeit der Sirap SpA nämlich stark von den Beiträgen der Region Sizilien zur des Gesellschaftskapitals abhängig gewesen sein. Die Schwierigkeiten der Sirap SpA haben im übrigen auch zu dem Zeitpunkt begonnen, als die Region Sizilien sich weigerte, diese Beiträge für 1991 und 1992 zu leisten, was für die Einstellung der Zahlungen der Sirap SpA an die anderen Unternehmen und für die Einstellung der Arbeiten das ausschlaggebende Moment war. Erhaltung Außerdem behauptet die FIME, daß ihre Aktienbeteiligung am Kapital der Sirap SpA, die sich auf 2 Mrd. ITL belief, zum gegenwärtigen Zeitpunkt praktisch als wertlos gelten muß. von zur Gewährung Aus diesen Erwägungen ist zu schließen, daß die italienischen Behörden kein stichhaltiges Argument dafür vorgebracht haben, daß die Forderungen gegenüber der Sirap SpA, die als Sicherheit Finanzierungsdarlehen verwendet wurden, einen effektiven wirtschaftlichen Wert darstellen. Folglich sieht sich die Kommission gezwungen — ausgenommen im Fall der finanziell gesunden Unternehmen, die unter normalen Umständen Kapital auf den Kapitalmärkten hätten aufnehmen können (wobei die italienischen Behörden jedoch keinen einzigen Anhaltspunkt dafür geliefert haben, daß dieser Sachverhalt in der Regel zutraf) — bei ihrem Standpunkt zu bleiben, wonach das in der Bürgschaft enthaltene Beihilfeele- ment der Höhe des Bürgschaftsbetrags gleichzusetzen ist. X Wie bereits erwähnt gingen der Kommission im Rahmen dieses Verfahrens die Bemerkungen eines ehemaligen Aktionärs der Sirap SpA zu. In diesem Zusammenhang ist folgendes festzu- stellen: L 269/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 19. 10. 1999 1. Die Angaben zur Beschaffenheit und zur Geschäftstätigkeit der Sirap SpA wurden der Kommission von seiten der italie- nischen Behörden im Rahmen der verschiedenen Verfahren bezüglich zahlreicher Beihilfezusagen der Region Sizilien an verschiedene regionale Holdinggesellschaften übermittelt (Beihilfe Nr. C 12/92). In ihrem Schreiben vom 21. Juli 1992 behaupteten die italienischen Behörden, daß es sich im Fall der Sirap SpA um eine Gesellschaft handle, die gemäß Artikel 53 des Regionalgesetzes Nr. 105 vom 5. August 1983 mit dem Auftrag gegründet worden sei, tech- nische Planungsarbeiten für öffentliche Bauvorhaben und/ oder Dienstleistungen für Rechnung öffentlicher Stellen (Regionen, Gemeinden usw. ) zu übernehmen, also nicht auf eine am Markt bewertbare Produktion ausgerichtet sei. In ihrer abschließenden Entscheidung in diesem Fall (Schreiben SG(94) D/4720) war die Kommission zu der Ansicht gelangt, daß die Aktivitäten der Sirap SpA nach der von den italienischen Behörden gegebenen Beschreibung dem Bereich „Engineering“ zuzuordnen sind. Dies entspricht im übrigen auch der Definition im Panorama der EU-Indu- strie 1997, wonach Engineering-Dienstleistungen als geistige Dienstleistungen zur Optimierung von Investitionsvorhaben der Industrie in Bau- und Infrastrukturvorhaben in sämtli- chen Phasen eines industriellen Vorhabens von der Planung bis hin zur Ausführung zu betrachten sind. von Engineering-Unternehmen Die Kommission vertrat dabei die Auffassung, daß der Beihilfebetrag angesichts der im allgemeinen geringen aufgrund Dimensionen seiner Höhe durchaus Auswirkungen auf andere private Mitbewerber der Sirap SpA in dem Sinn haben konnte, daß diese beim Marktzugang behindert wurden und zum Austritt aus dem Markt gezwungen wurden, und zwar sowohl in Italien als auch in den anderen Mitgliedstaaten, da sie nicht auf öffentliche Beihilfen zur Absicherung ihrer eventuellen Verluste rechnen konnten. 2. Die von den Anwälten der FIME der Kommission im Rahmen dieses Verfahrens übermittelten Bemerkungen bestätigen, daß die Geschäftstätigkeit der Sirap SpA zumin- dest zum Teil aus den vorstehend genannten Tätigkeiten bestand, wie dies die Kommission in ihrer Entscheidung von 1994 bereits festgestellt hatte. 3. Dabei ist zu bedenken, daß weder die Sirap SpA noch ihre Aktionäre oder Anwälte und auch nicht die italienischen Behörden die einschlägige Entscheidung der Kommission von 1994 innerhalb der dafür vorgeschriebenen Fristen beanstandet haben. Die Entscheidung ist damit endgültig. 4. Im Zusammenhang mit dem vorstehenden Punkt stellt die Kommission fest, daß sich die italienischen Behörden nicht zu den im Rahmen dieses Verfahrens eingegangenen Bemer- kungen geäußert haben, obwohl sie dazu ausdrücklich aufgefordert worden waren. Dies ist eine weitere Bestätigung des im vorstehenden Punkt Gesagten. XI Aufgrund obiger Erwägungen stellen die Maßnahmen zugun- sten der durch den Konkurs der Sirap SpA betroffenen Unter- nehmen gemäß Regionalgesetz DDL 1182-1210 — verab- schiedet am 24. März 1996 und als Regionalgesetz Nr. 8 verkündet am 22. März 1997 — in Form von Bürgschaften und Zinsvergütungen Beihilfen im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag dar. Da die entsprechenden Mittelansätze für fünf Jahre ab dem Jahr 1996 genehmigt wurden, sind diese Beihilfen für den Teil unrechtmäßig, der nicht unter die Mitteilung der Kommission über die „de-minimis“-Regelung (1) fällt, die eine Schwelle von 100 000 ECU über drei Jahre vorsieht, da die italienischen Behörden nicht bestätigt haben, daß die Maßnahmen nicht schon vor der Mitteilung der Kommission in Kraft waren. Derartige Beihilfen sind im übrigen mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie nicht von der „de-minimis“-Regel abgedeckt werden, da sie aus den bereits erläuterten Gründen nicht unter die Ausnahmen des Vertrags fallen (siehe Abschnitt VIII). Im Falle der Unvereinbarkeit der Beihilfen mit dem Gemein- samen Markt gemäß Artikel 93 Absatz 2 EG-Vertrag und aufgrund der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, insbesondere seiner Urteile vom 12. Juli 1973 in der Rechts- sache 70/72 (2), vom 4. Februar 1987 in der Rechtssache 310/ 85 (3) und vom 20. September 1990 in der Rechtssache C-5/ 89 (4) ist die Kommission gehalten, von dem betroffenen Mitgliedstaat die Rückforderung der unrechtmäßig gewährten Beihilfe zu verlangen. Folglich müssen die Beihilfen für den nicht durch die „de-minimis“-Regel abgedeckten Teil gestrichen oder, falls sie bereits ausgezahlt wurden, von den italienischen Behörden zurückgefordert werden. Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine Bürgschaft, deren Beihilfeelement bis zu 100 % des Darlehensbürgschaftsbetrags ausmachen kann, wobei der Darlehensbetrag selbst wiederum ein Beihilfeelement in Form einer Zinsvergütung enthält, deren Beihilfeintensität auf 20 % geschätzt wird, wie dies zum Zeit- punkt der Einleitung des Verfahrens bereits ausgeführt wurde. Da die italienischen Behörden der Kommission nicht die von ihnen bei der Berechnung der Zinsvergütung zugrunde gelegten sektoralen Bezugszinssätze mitgeteilt haben, kann sie nicht prüfen, inwieweit diese Sätze den zur Berechnung der Regional- beihilfen zugrunde gelegten Zinssätzen entsprechen. Für den Fall, daß die Unternehmen aufgrund ihrer gesunden Finanzlage in der Lage gewesen wären, sich die entsprechenden Darlehen auf dem Kapitalmarkt zu beschaffen, d. h. ohne Rück- griff auf die staatliche Bürgschaft, bestünde das Beihilfeelement lediglich aus der Zinsvergütung. Ansonsten besteht das Beihilfe- element aus dem Bürgschaftsbetrag und der Zinsvergütung. Angesichts vorstehender Erwägungen und zur Einhaltung der in der „de-minimis“-Regelung vorgesehenen Höchstbeträge kann sich die Bürgschaft lediglich auf einen Höchstbetrag von 83 333 ECU erstrecken, denn unter Hinzurechnung des in der Zinsvergütung enthaltenen Beihilfeelements ergibt sich bereits ein Gesamtbetrag von 100 000 ECU für einen Zeitraum von drei Jahren — HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Maßnahmen zugunsten der vom Konkurs der Sirap SpA betroffenen Unternehmen gemäß Gesetz der Region Sizilien, verabschiedet am 24. März 1996 und später verkündet als Regionalgesetz Nr. 8 vom 22. März 1997, in Form von Bürg- schaften und Zinsvergütungen sind Beihilfen im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag. (1) ABl. C 68 vom 6. 3. 1996, S. 9. (2) Slg. 1973, S. 813. (3) Slg. 1987, S. 901. (4) Slg. 1990, S. I-3437. 19. 10. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 269/35 Diese Beihilfen sind für den Teil unrechtmäßig, der über den gemäß der „de-minimis“-Regelung geltenden Höchstsatz von 100 000 EUR für drei Jahre hinausgeht, falls diese Beihilfen bewilligt wurden, bevor sich die Kommission in Übereinstim- mung mit Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag zu ihnen geäußert hat. Artikel 2 Für den nicht unter die „de-minimis“-Regelung fallenden Teil sind die Beihilfen gemäß Artikel 1 außerdem mit dem Gemein- samen Markt unvereinbar, da keine der in Artikel 92 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag vorgesehenen Ausnahmen auf diese Beihilfen anwendbar ist. Artikel 3 Italien wird aufgefordert, die fragliche Beihilferegelung für den nicht unter die „de-minimis“-Regelung fallenden Teil aufzu- heben und geeignete Maßnahmen zu treffen, um alle unrecht- mäßig gezahlten Beihilfen nach Artikel 1 dieser Entscheidung zurückzufordern. Sofern sich herausstellt, daß das durch die Beihilfen nach Artikel 1 dieser Entscheidung begünstigte Unternehmen aufgrund seiner finanziellen Lage, auf normalem Wege ohne staatliche Bürgschaft Zugang zum Kapitalmarkt erhalten hätten, bezieht sich die Rückforderung ausschließlich auf die Zinsver- gütung. Sofern sich herausstellt, daß der Begünstigte ohne die staatliche Bürgschaft nicht in der Lage gewesen wäre, das entsprechende Darlehen aufzunehmen, erstreckt sich die Rückforderung auf die gesamte Beihilfe. Artikel 4 Die Rückforderung erfolgt in Übereinstimmung mit den italie- nischen Verfahren und Rechtsvorschriften. Der beizutreibende Beihilfebetrag erhöht sich um die Zinsen, die ab dem Tage der Auszahlung der Beihilfe bis zu ihrer tatsächlichen Rückzahlung des auf Nettosubventionsäquivalents der Regionalbeihilfen verwendeten Bezugssatzes berechnet werden. der Grundlage Berechnung des die für Artikel 5 Italien teilt der Kommission innerhalb von zwei Monaten nach Bekanntgabe dieser Entscheidung die Maßnahmen mit, die ergriffen wurden, um der Entscheidung nachzukommen. Artikel 6 Diese Entscheidung ist an die Italienische Republik gerichtet. Brüssel, den 3. März 1999 Für die Kommission Karel VAN MIERT Mitglied der Kommission


title: Regulamento (CE) n° 461/1999 da Comissão de 3 de Março de 1999 que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicáveis na importação dos melaços no sector do açúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 4. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 56/3 REGULAMENTO (CE) Nº 461/1999 DA COMISSÃO de 3 de Março de 1999 que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicá- veis na importação dos melaços no sector do açúcar A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 1785/81 do Conselho, de 30 de Junho de 1981, que estabelece a organização comum de mercado no sector do açúcar (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 1148/98 (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) nº 1422/95 da Comissão, de 23 de Junho de 1995, que estabelece as regras de aplicação relativas à importação de melaços no sector do açúcar e que altera o Regulamento (CEE) nº 785/68 (3), e, nomeadamente, o nº 2 do seu artigo 1º e o nº 1 do seu artigo 3º, Considerando que o Regulamento (CE) nº 1422/95 prevê que o preço CIF de importação do melaço, a seguir desig- nado «preço representativo», é estabelecido em conformi- dade com o Regulamento (CEE) nº 785/68 da Comissão (4); que este preço se entende fixado para a qualidade-tipo definida no artigo 1º do citado regula- mento; Considerando que o preço representativo do melaço é calculado relativamente a um local de passagem da fron- teira da Comunidade, que é Amesterdão; que esse preço deve ser calculado a partir das possibilidades de compra mais favoráveis no mercado mundial estabelecidas com base nas cotações ou preços desse mercado ajustados em função das eventuais diferenças de qualidade relativa- mente à qualidade-tipo; que a qualidade-tipo do melaço foi definida pelo Regulamento (CEE) nº 785/68; Considerando que, para a determinação das possibilidades de compra mais favoráveis no mercado mundial, devem ser tidas em conta todas as informações relativas às ofertas feitas no mercado mundial, aos preços registados nos mercados importantes de países terceiros e às operações de venda concluídas no âmbito do comércio interna- cional, de que a Comissão tem conhecimento, quer através dos Estados-membros quer pelos seus próprios meios; que, aquando dessa determinação, se pode tomar por base, nos termos do artigo 7º do Regulamento (CEE) nº 785/68, uma média de vários preços, desde que essa média possa ser considerada representativa da tendência efectiva do mercado; Considerando que aquelas informações não são tidas em conta quando a mercadoria não tiver qualidade sã, leal e comerciável ou quando o preço de oferta indicado apenas (1) JO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 141 de 24. 6. 1995, p. 12. (4) JO L 145 de 27. 6. 1968, p. 12. se referir a uma pequena quantidade não representativa do mercado; que os preços de oferta que possam ser conside- rados não representativos da tendência efectiva do mercado devem igualmente ser excluídos; Considerando que, a fim de se obterem dados compará- veis relativos ao melaço da qualidade-tipo, é necessário, consoante a qualidade do melaço objecto de oferta, aumentar ou diminuir os preços em função dos resultados obtidos mediante aplicação do artigo 6º do Regulamento (CEE) nº 785/68; Considerando que um preço representativo pode ser excepcionalmente mantido a um nível constante durante um período limitado se o preço de oferta que serviu de base para o estabelecimento anterior do preço representa- tivo não tiver chegado ao conhecimento da Comissão e se os preços de oferta disponíveis, afigurando-se insuficiente- mente representativos da tendência efectiva do mercado, implicarem alterações bruscas e consideráveis do preço representativo; Considerando que, quando o preço de desencadeamento relativo ao produto em causa e o preço representativo forem diferentes, devem ser fixados direitos de importação adicionais nas condições referidas no artigo 3º do Regula- mento (CE) nº 1422/95; que, no caso de suspensão dos direitos de importação em aplicação do artigo 5º do Regulamento (CE) nº 1422/95, devem ser fixados montantes específicos para esses direitos; Considerando que a aplicação dessas disposições conduz à fixação dos preços representativos e dos direitos adicionais de importação dos produtos em causa conforme indicado no anexo do presente regulamento; Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão do Açúcar, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º Os preços representativos e os direitos adicionais aplicá- veis na importação dos produtos referidos no artigo 1º do Regulamento (CE) nº 1422/95 são fixados conforme indi- cado no anexo. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor em 4 de Março de 1999. L 56/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4. 3. 1999 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 3 de Março de 1999. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão ANEXO do regulamento que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicáveis na importação dos melaços no sector do açúcar Código NC Montante em EUR do preço representativo por 100 kg líquido do produto em causa Montante em EUR do direito adicional por 100 kg líquido do produto em causa Importe em EUR do direito a aplicar na importação devido à suspensão referida no artigo 5º do Regulamento (CE) nº 1422/95 por 100 kg líquido do produto em causa (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,27 7,62 0,25 0,00 — — (1) Fixação para a qualidade-tipo tal como definida no artigo 1º do Regulamento (CEE) nº 785/68, alterado. (2) Este montante substitui, nos termos do artigo 5º do Regulamento (CE) nº 1422/95, a taxa dos direitos da Pauta Aduaneira Comum fixada para esses produtos


title: Evaluating the treatment of drug abuse in the European Union : Papers arising from an Emcdda workshop held in Athens, Greece, on 17 to 18 March 1997 : EMCDDA Monographs.

eurovoc_concepts:
European social policy
drug addiction
health policy
therapeutics


title: Règlement (CE) n° 474/1999 de la Commission du 3 mars 1999 fixant le prix du marché mondial du coton non égrené et établissant le montant de l'avance de l'aide

eurovoc_concepts:
Greece
Spain
aid system
cotton
world market price

text: L 56/38 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 4. 3. 1999 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 474/1999 DE LA COMMISSION du 3 mars 1999 fixant le prix du march(cid:130) mondial du coton non (cid:130)gren(cid:130) et (cid:130)tablissant le montant de l’avance de l’aide LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu l’acte d’adh(cid:130)sion de la Gr(cid:138)ce, et notamment les para- graphes 3 et 10 du protocole no 4 concernant le coton, modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1553/95 du Conseil (1), vu le r(cid:138)glement (CE) no 1554/95 du Conseil, du 29 juin 1995, fixant les r(cid:138)gles g(cid:130)n(cid:130)rales du r(cid:130)gime d’aide au coton et abrogeant le r(cid:138)glement (CEE) no 2169/81 (2), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1419/98 (3), et notamment ses articles 3, 4 et 5, consid(cid:130)rant que, suivant l’article 3 du r(cid:138)glement (CE) no 1554/95, un prix du march(cid:130) mondial du coton non (cid:130)gren(cid:130) est d(cid:130)termin(cid:130) p(cid:130)riodiquement (cid:133) partir du prix du march(cid:130) mondial constat(cid:130) pour le coton (cid:130)gren(cid:130) en tenant compte du rapport historique entre le prix retenu pour le coton (cid:130)gren(cid:130) et celui calcul(cid:130) pour le coton non (cid:130)gren(cid:130); que ce rapport historique a (cid:130)t(cid:130) (cid:130)tabli (cid:133) l’article 1er para- graphe 2 du r(cid:138)glement (CEE) no 1201/89 de la Commis- sion, du 3 mai 1989, portant modalit(cid:130)s d’application du r(cid:130)gime d’aide pour le coton (4), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 1664/98 (5); que dans le cas o(cid:151) le prix du march(cid:130) mondial ne peut pas (cid:136)tre ainsi d(cid:130)termin(cid:130), ce prix est (cid:130)tabli sur la base du dernier prix d(cid:130)termin(cid:130); consid(cid:130)rant que, aux termes de l’article 4 du r(cid:138)glement (CE) no 1554/95, le prix du march(cid:130) mondial du coton (cid:130)gren(cid:130) est d(cid:130)termin(cid:130) pour un produit r(cid:130)pondant (cid:133) certaines caract(cid:130)ristiques et en tenant compte des offres et des cours les plus favorables sur le march(cid:130) mondial entre ceux qui sont consid(cid:130)r(cid:130)s comme repr(cid:130)sentatifs de la tendance r(cid:130)elle du march(cid:130); que, aux fins de cette d(cid:130)termi- nation, il est (cid:130)tabli une moyenne des offres et des cours constat(cid:130)s sur une ou plusieurs bourses europ(cid:130)ennes pour un produit caf pour un port de l’Europe du Nord prove- nant de diff(cid:130)rents pays fournisseurs consid(cid:130)r(cid:130)s comme (cid:130)tant les plus repr(cid:130)sentatifs pour le commerce interna- tional; que, toutefois, des adaptations de ces crit(cid:138)res pour la d(cid:130)termination du prix du march(cid:130) mondial du coton (1) JO L 148 du 30. 6. 1995, p. 45. (2) JO L 148 du 30. 6. 1995, p. 48. (3) JO L 190 du 4. 7. 1998, p. 4. (4) JO L 123 du 4. 5. 1989, p. 23. (5) JO L 211 du 29. 7. 1998, p. 9. (cid:130)gren(cid:130) sont pr(cid:130)vues pour tenir compte des diff(cid:130)rences justifi(cid:130)es par la qualit(cid:130) du produit livr(cid:130) ou par la nature des offres et des cours; que ces adaptations sont fix(cid:130)es (cid:133) l’article 2 du r(cid:138)glement (CEE) no 1201/89; consid(cid:130)rant que l’application des crit(cid:138)res vis(cid:130)s ci-dessus conduit (cid:133) fixer le prix du march(cid:130) mondial du coton non (cid:130)gren(cid:130) au niveau indiqu(cid:130) ci-apr(cid:138)s; consid(cid:130)rant que l’article 5, paragraphe 3 bis, deuxi(cid:138)me (CE) no 1554/95 pr(cid:130)voit que le alin(cid:130)a, du r(cid:138)glement montant de l’avance de l’aide est (cid:130)gal au prix d’objectif diminu(cid:130) du prix du march(cid:130) mondial ainsi que d’une r(cid:130)duction calcul(cid:130)e suivant la formule applicable en cas de d(cid:130)passement de la quantit(cid:130) maximale garantie mais sur la base de la r(cid:130)estimation de la production de coton non (cid:130)gren(cid:130) major(cid:130)e de 7,5 % au minimum; que le r(cid:138)glement (CE) no 2591/98 de la Commission (6) a fix(cid:130) le niveau de r(cid:130)estimation de la production pour la campagne 1998/ 1999 ainsi que le pourcentage de majoration y aff(cid:130)rent; que l’application de cette m(cid:130)thode conduit (cid:133) (cid:130)tablir le montant de l’avance par (cid:144)tat membre au niveau indiqu(cid:130) ci-apr(cid:138)s, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier 1. Le prix du march(cid:130) mondial du coton non (cid:130)gren(cid:130), vis(cid:130) (cid:133) l’article 3 du r(cid:138)glement (CE) no 1554/95, est fix(cid:130) (cid:133) 26,362 EUR/100 kg. Le montant de l’avance de l’aide vis(cid:130)e (cid:133) l’article 5, (CE) 2. paragraphe 3 bis, deuxi(cid:138)me alin(cid:130)a, du r(cid:138)glement no 1554/95 est fix(cid:130) (cid:133): — 57,828 EUR/100 kg pour l’Espagne, — 47,623 EUR/100 kg pour la Gr(cid:138)ce, — 79,938 EUR/100 kg pour les autres (cid:144)tats membres. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le 4 mars 1999. (6) JO L 324 du 2. 12. 1998, p. 25. 4. 3. 1999 FR Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 56/39 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 3 mars 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 582/99 van Mark KILLILEA Staatssteun voor commerciële eigendom

text: 3. 12. 1999 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 348/103 (1999/C 348/129) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0576/99 van Antonio Tajani (PPE) aan de Commissie (12 maart 1999) Betreft: Europese erkenning van de gezinstherapeut In sommige landen van de Europese Unie wordt de gezinstherapeut inmiddels erkend. Dit is iemand die met psychotherapeutische technieken werkt bij de hulp aan mensen, echtparen en gezinnen. Acht de Commissie het wenselijk om de procedures te starten die nodig zijn om dit beroep dat een belangrijke sociale functie heeft en in de toekomst nog meer zal krijgen, op Europees niveau te erkennen? Antwoord van de heer Monti namens de Commissie (7 april 1999) Volgens de richtlijnen 89/48/EEG (1) en 92/51/EEG (2) betreffende een algemeen stelsel van erkenning van diploma’s en andere beroepskwalificaties staat het iedere lidstaat vrij om een bepaald beroep al dan niet te reglementeren en om het niveau en de inhoud vast te stellen van de opleiding die voor toelating tot de uitoefening van dit beroep is vereist. De richtlijnen zijn uitsluitend bedoeld ter vaststelling van het juridische kader dat het vrije verkeer van gereglementeerde beroepen binnen de Europese Economische Ruimte en de interne markt mogelijk maakt, en zijn uiteraard ook van toepassing op het beroep van gezinstherapeut of -psychotherapeut indien dit beroep in de ontvangende lidstaat gereglementeerd is. Sinds de goedkeuring van voornoemde richtlijnen heeft de Commissie zich ten aanzien van de mogelijkheid van nieuwe reglementeringen voor specifieke beroepen uiterst terughoudend opgesteld. Het geachte parle- mentslid zij op dit punt verwezen naar het antwoord van de Commissie op de schriftelijke vragen E-4094/93 van de heer Chiabrando en de heer Pisoni (3) en E-2133/98 van de heer Paasilinna (4). De Commissie deelt het geachte parlementslid daarom mede dat zij geen plannen heeft voor een specifiek reglementeringsvoorstel betreffende het beroep van gezinstherapeut of -psychotherapeut. (1) (2) (3) (4) PB L 19 van 24. 1. 1989. PB L 209 van 24. 7. 1992. PB C 332 van 28. 11. 1994. PB C 118 van 9. 4. 1999. (1999/C 348/130) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0582/99 van Mark Killilea (UPE) aan de Commissie (3 maart 1999) Betreft: Staatssteun voor commerciële eigendom Kan de Commissie volledige cijfers verstrekken over de exploitatiesteun voor commerciële eigendom die in het kader van de overheidssteun in alle lidstaten werd verleend? Kan de Commissie met name een specificatie geven van de omvang van de steun die werd verstrekt in de vorm van investeringsaftrek, regelingen voor versnelde afschrijving, huursubsidie of soortgelijke regelingen, alsmede vrijstellingen van de heffingen van lokale of regionale autoriteiten? Antwoord van de heer Van Miert namens de Commissie (8 april 1999) Een uitsplitsing tot in detail van de bedragen aan overheidssteun waar het geachte parlementslid om vraagt, is niet zomaar voorhanden. In de overzichten van de Commissie inzake overheidssteun wordt alleen onderscheid gemaakt naar de navolgende soorten van steun: subsidies, vrijstelling van belastingen, uitstel van belastingen, deelneming in het aandelenkapitaal, kredietgaranties en zachte leningen. Wanneer de vrijstellingen van belastingen en het uitstel van belastingen wordt samengenomen, dan is dit 24 % van de overheidssteun aan het bedrijfsleven voor de tijdsspanne van het laatste overzicht (1994-1996)