title: QUESTION ECRITE no 595/99 de Ian WHITE Transport d'animaux vivants

eurovoc_concepts:
EC Directive
Greece
Italy
Portugal
health certificate
national implementing measure
protection of animals
transport of animals
veterinary inspection

text: 29. 11. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 341/135 période intérimaire. Cette exemption concerne les personnes qui ont travaillé pendant moins d’un an en Suisse. Dans ce cas, les périodes de travail prestées dans d’autres États membres ne sont pas additionnées pour atteindre le minimum requis pour pouvoir prétendre au bénéfice de prestations de chômage suisses (à l’heure actuelle: six mois). Dans des circonstances normales, cette exemption ne devrait pas concerner les travailleurs saisonniers portugais étant donné que, conformément aux dispositions du règlement 1408/71, les travailleurs saisonniers ne résident pas dans le pays dans lequel ils occupent un emploi et peuvent par conséquent prétendre au bénéfice de prestations de chômage dans leur pays de résidence (le Portugal en l’occurrence). Au titre de cet accord, les travailleurs saisonniers sont également autorisés à établir leur résidence en Suisse, ce qui leur permettrait de pouvoir prétendre au bénéfice de prestations de chômage suisses une fois qu’ils auront accompli la période de travail minimale requise. (1) JO C 6 du 10. 1. 1998. (1999/C 341/189) QUESTION ÉCRITE E-0593/99 posée par Nuala Ahern (V) à la Commission (12 mars 1999) Objet: Deuxième rapport sur l’application, dans les États membres, de la directive 92/3/Euratom du 3 février 1992 C’est le 22 décembre 1998 que la Commission a publié le deuxième rapport sur l’application dans les États membres de la directive 92/3/Euratom (1), du 3 février 1992, relative à la surveillance et au contrôle des transferts de déchets radioactifs entre États membres ainsi qu’à l’entrée et à la sortie de la Communauté (COM(98) 778 final). Pourquoi a-t-elle tant tardé à publier ce rapport, qui porte uniquement sur la période 1994-1995? Quelles dispositions prend-elle pour que le rapport soit désormais publié dans un délai plus acceptable? (1) JO L 35 du 12. 2. 1992, p. 24. Réponse donnée par Mme Bjerregaard au nom de la Commission (8 avril 1999) Comme l’indique la réponse à la question écrite E-371/98 (1) de l’Honorable Parlementaire, les données complètes des États membres ne sont pas parvenues avant la mi-1997. Le retard pris ensuite par l’élaboration du rapport est la conséquence d’obligations concurrentes. La Commission a commencé à préparer le troisième rapport, qui couvre la période 1996-1997 et qui doit être publié avant la fin de cette année, avec l’aide du comité consultatif institué par l’article 19 de la directive. (1) JO C 304 du 20. 10. 1998. (1999/C 341/190) QUESTION ÉCRITE E-0595/99 posée par Ian White (PSE) à la Commission (12 mars 1999) Objet: Transport d’animaux vivants Selon la publication «Animal Issues» de la RSPCA (Société royale britannique pour la prévention de la cruauté envers les animaux), la France, la Grèce, l’Italie et le Portugal n’appliquent pas la directive communautaire 95/29/CE (1) relative au transport des animaux vivants. Qu’en est-il et quelles dispositions la Commission prend-elle pour garantir le respect rigoureux du droit communautaire? (1) JO L 148 du 30. 6. 1995, p. 52


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 610/99 του Alexandros ALAVANOS Έργα του ΠΕΠ Πελοπονήσου στη Στεμνίτσα Αρκαδίας

eurovoc_concepts:
Peloponnese
architectural heritage
environmental impact
heritage protection
hydraulic works
parking area
public works
road services department
rural settlement
town planning

formats: html pdf print

text: 21. 12. 1999 EL Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαι¨κω΄ν Κοινοτη΄των C 370/71 Η επιλογη΄ των εκδο΄σεων στις οποι΄ες αγορα΄ζεται χω΄ρος για διαφηµι΄σεις θα ε΄πρεπε να γι΄νεται µε γνω΄µονα τη 3. µεγιστοποι΄ηση της εθνικη΄ς κα΄λυψης. Οι εκδο΄σεις αυτε΄ς δεν θα ε΄πρεπε να επιλε΄γονται βα΄σει της ε΄κτασης η΄ του τρο΄που µε τον οποι΄ο αντιµετωπι΄ζουν τα κοινοτικα΄ θε΄µατα. (1999/C 370/098) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0610/99 υποβολη΄: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπη΄ Θε΄µα: Έργα του ΠΕΠ Πελοπονη΄σου στη Στεµνι΄τσα Αρκαδι΄ας (12 Μαρτι΄ου 1999) Σε ερω΄τηση µου (E-2365/98) (1), για την αλλοι΄ωση της αρχιτεκτονικη΄ς του παραδοσιακου΄ χωριου΄ Στεµνι΄τσα της Αρκαδι΄ας, η αρµο΄δια Επι΄τροπος κυρι΄α Wulf Mathies απα΄ντησε ο΄τι: «η διαδικασι΄α που αφορα΄ την κατακυ΄ρωση των δηµο΄σιων συµβα΄σεων καθω΄ς και η αξιολο΄γηση του αντι΄κτυπου επι΄ του περιβα΄λλοντος παρακολουθη΄θηκε µε ορθο΄ τρο΄πο». Απο΄ νεο΄τερες πληροφορι΄ες, που πιστευ΄ω ο΄τι τω΄ρα διαθε΄τει και η Επιτροπη΄, συνα΄γεται ο΄τι η απα΄ντηση που δο΄θηκε στηρι΄χθηκε σε λα΄θος πληροφορι΄ες διο΄τι ε΄γινε γνωστο΄ ο΄τι υπα΄ρχουν ε΄γγραφα περιφερειακω΄ν αρχω΄ν που ανακαλου΄ν στο συ΄νολο΄ τους αποφα΄σεις που προηγουµε΄νως ε΄διναν ε΄γκριση στο ε΄ργο. Συ΄µφωνα µε τον Έλληνα Συνη΄γορο του Πολι΄τη, η «Ανα΄πλαση και εσωτερικη΄ οδοποιι΄α στη Στεµνι΄τσα Γορτυνι΄ας» µα΄λλον δεν «παρακολου- θη΄θηκε µε ορθο΄ τρο΄πο» διο΄τι δεν ε΄γινε προε΄γκριση χωροθε΄τησης και µελε΄τη περιβαλλοντικω΄ν επιπτω΄σεων, αλλοιω΄νεται αυθαι΄ρετα ο διατηρητε΄ος ιστορικο΄ς χαρακτη΄ρας του οικισµου΄ και κατατεθε΄ντα στοιχει΄α για τη διαµο΄ρφωση του χω΄ρου στα΄θµευσης αυτοκινη΄των απεδει΄χθησαν ανακριβη΄. Υπα΄ρχουν συµπληρωµατικε΄ς πληροφορι΄ες που η Επιτροπη΄ θα επιθυµου΄σε να µας κοινοποιη΄σει; Τι΄ µε΄τρα προτι΄θεται να λα΄βει; (1) ΕΕ C 142 της 21. 5. 1999, σελ. 11. Απα΄ντηση της κ. Wulf-Mathies εξ ονο΄µατος της Επιτροπη΄ς (20 Απριλι΄ου 1999) Η Επιτροπη΄ ενηµε΄ρωσε το Αξιο΄τιµο Με΄λος του Κοινοβουλι΄ου, µε επιστολη΄ απο΄ 9 Φεβρουαρι΄ου 1999, ο΄τι κατο΄πιν νεω΄τερων πληροφοριω΄ν που ε΄λαβε απο΄ τον ε΄λληνα µεσολαβητη΄ απευθυ΄νθηκε εκ νε΄ου στις εθνικε΄ς αρχε΄ς για το ε΄ργο που αφορα΄ η γραπτη΄ ερω΄τηση Ε-2365/98 (1). Επι΄ του παρο΄ντος και εν αναµονη΄ συµπληρωµατικω΄ν πληροφοριω΄ν, η Επιτροπη΄ και οι περιφερειακε΄ς αρχε΄ς συνεφω΄νησαν να µη χορηγηθει΄ κοινοτικη΄ συγχρηµατοδο΄τηση στο µε΄ρος του ε΄ργου που σχετι΄ζεται µε τη διευθε΄τηση της κλι΄νης του χειµα΄ρρου. (1) ΕΕ C 142 της 21. 5. 1999, σελ. 11. (1999/C 370/099) ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0611/99 υποβολη΄: Carlos Pimenta (PPE) προς την Επιτροπη΄ (12 Μαρτι΄ου 1999) Θε΄µα: Κυ΄ρωση και εφαρµογη΄ απο΄ την Ευρωπαïκη΄ Κοινο΄τητα της Συ΄µβασης Aarhus Η Ευρωπαι¨κη΄ Κοινο΄τητα υπε΄γραψε τη Συ΄µβαση σχετικα΄ µε την προ΄σβαση στην πληροφορι΄α, τη δηµο΄σια συµµετοχη΄ στη διαδικασι΄α λη΄ψεως αποφα΄σεων και προ΄σβασης στη δικαιοσυ΄νη και τα περιβαλλοντικα΄ ζητη΄µατα του Aarhus της ∆ανι΄ας στις 25 Ιουνι΄ου 1998, αφου΄ προηγουµε΄νως προε΄βη σε δη΄λωση αναφε΄ροντας την προ΄θεση΄ της να εφαρµοσθει΄ η συ΄µβαση στα δικα΄ της θεσµικα΄ ο΄ργανα. 1. Πο΄τε σκοπευ΄ει η Επιτροπη΄ να διαβιβα΄σει τη Συ΄µβαση προς κυ΄ρωση στο Συµβου΄λιο και το Κοινοβου΄λιο; Ποιε΄ς δηλω΄σεις σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ της Συ΄µβασης στα κοινοτικα΄ θεσµικα΄ ιδρυ΄µατα, εα΄ν υπα΄ρχουν, 2. προ΄κειται να υποβληθου΄ν κατα΄ τη διαδικασι΄α κυ΄ρωσης της Συ΄µβασης;


title: Relatório explicativo do segundo protocolo da Convenção relativa à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias (Texto aprovado pelo Conselho em 12 de Março de 1999)

eurovoc_concepts:
agreement (EU)
fraud
fraud against the EU
report

text: C 91/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 1999 RELATÓRIO EXPLICATIVO do segundo protocolo da Convenção relativa à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias (Texto aprovado pelo Conselho em 12 de Março de 1999) (1999/C 91/02) I. INTRODUÇÃO A Convenção relativa à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias foi elaborada pelo Conselho e assinada pelos Representantes dos Governos dos Estados-Membros em 26 de Julho de 1995 (1). Esta convenção (adiante designada «convenção» ou «convenção sobre a fraude») constitui o primeiro acordo celebrado no âmbito do título VI do Tratado da União Europeia, que aborda o problema da fraude lesiva do orçamento das Comunidades Europeias. Em 27 de Setembro de 1996, foi elaborado e assinado um primeiro protocolo da convenção (2), que visa essencialmente os actos de corrupção em que estejam implicados funcionários, tanto nacionais como comunitários, e que lesem, ou sejam susceptíveis de lesar, os interesses financeiros das Comunidades Europeias. Esse protocolo será adiante designado «primeiro protocolo» ou «protocolo sobre a corrupção». Em 29 de Novembro de 1996, foi elaborado e assinado o Protocolo relativo à interpretação a título prejudicial pelo Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias da Convenção relativa à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias (3). Este instrumento permite aos Estados-Membros aceitarem, mediante uma declaração apresentada no momento da assinatura do protocolo, ou em qualquer outra altura posterior, a competeˆncia do Tribunal para decidir a título prejudicial sobre a interpretação da convenção e do primeiro protocolo. Paralelamente à elaboração dos instrumentos acima referidos com base no título VI do Tratado da União Europeia, a Comunidade Europeia adoptou dois instrumentos que apresentam especial interesse neste âmbito: o Regulamento (CE, Euratom) n. o 2988/95 do Conselho, de 18 de Dezembro de 1995, relativo à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Euro- peias (4), e o Regulamento (Euratom, CE) n. o 2185/96 do Conselho, de 11 de Novembro de 1996, relativo às inspecções e verificações no local efectuadas pela Comissão para proteger os interesses financeiros das Comunidades Europeias contra a fraude e outras irregularidades (5). No acto do Conselho que estabelece a convenção, o Conselho salienta que esta deve ser seguidamente completada por instrumentos jurídicos suplementares de modo a reforçar a protecção penal dos interesses financeiros das Comunidades Europeias. No início de 1996, a Comissão apresentou o projecto de um segundo protocolo da convenção sobre a fraude (6). Este texto remetia para a intenção manifestada pelo Conselho ao elaborar a convenção, assim como para a Resolução do Conselho, de 6 de Dezembro de 1994, relativa à protecção jurídica dos interesses financeiros das Comunidades (7). Nessa resolução, o Conselho solicitava que se previsse a possibilidade de aplicar sanções às pessoas colectivas e se tornasse a legislação relativa ao branqueamento de capitais extensiva à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias. A iniciativa e o projecto da Comissão foram retomados pela presideˆncia italiana do Conselho e, no termo desta presideˆncia, os debates sobre o projecto de diploma estavam (1) JO C 316 de 27. 11. 1995, p. 49. (2) JO C 313 de 23. 10. 1996, p. 2. (3) JO C 151 de 20. 5. 1997, p. 2. (4) JO L 312 de 23. 1. 1995, p. 1. (5) JO L 292 de 15. 11. 1996, p. 2. (6) JO C 83 de 20. 3. 1996, p. 10. (7) JO C 355 de 14. 12. 1994, p. 2. 31. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 91/9 bastante avançados. Em Junho de 1996, a presideˆncia italiana consultou o Parlamento Europeu, nos termos do artigo K. 6 do Tratado da União Europeia, e o Parlamento deu parecer numa resolução de 24 de Outubro de 1996 (1). Os debates prosseguiram sob a presideˆncia irlandesa e, por fim, sob a presideˆncia neerlandesa, chegou-se a um acordo político sobre o projecto no Conselho de 26 de Maio de 1997. Em 19 de Junho de 1997, o Conselho adoptou o acto que estabelece o segundo protocolo da Convenção relativa à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias (2), que foi assinado pelos Representantes dos Governos dos Estados- Membros. No que se refere à base jurídica do segundo protocolo, remete-se para as observações constantes do ponto II do relatório explicativo da convenção (3). A importância de se ultimar e aplicar o segundo protocolo e´ salientada no plano de acção contra a criminalidade organizada, adoptado pelo Conselho em 28 de Abril de 1997 (4), em que se recomenda aos Estados-Membros que alarguem o alcance da criminalização do branquea- mento de capitais, reforcem e estruturem a cooperação entre a Comissão e os Estados-Membros na luta contra as fraudes lesivas dos interesses financeiros das Comunidades Europeias e o branqueamento de capitais com elas relacionado, instituam uma responsabilidade das pessoas colectivas implicadas na criminalidade organizada e recolham informações pertinentes a respeito das pessoas colectivas, de modo a prevenir a penetração da criminalidade organizada na economia legal. II. COMENTÁRIOS AOS ARTIGOS Artigo 1. o Definições 1. 1. Observações gerais Esta disposição introdutória inclui cinco defini- ções de termos utilizados no segundo protocolo. Para ale´m de indicarem o significado exacto dos termos para efeitos do segundo protocolo, as primeiras treˆs definições estabelecem igualmente as relações entre o segundo protocolo e a conven- ção sobre a fraude e o respectivo primeiro proto- colo. 1. 2. Alíneas a) e b) Estas alíneas estabelecem formalmente a relação entre o segundo protocolo e a convenção sobre a fraude, indicando que «Convenção» se refere à convenção sobre a fraude e «fraude» ao compor- tamento como tal descrito na convenção. 1. 3. Alínea c) Para ale´m de estar relacionado com a convenção sobre a fraude, o segundo protocolo está igual- (1) JO C 347 de 18. 11. 1996, p. 150. (2) JO C 221 de 19. 7. 1997, p. 11. (3) JO C 191 de 23. 6. 1997, p. 1. (4) JO C 251 de 15. 8. 1997, p. 1. mente relacionado com o primeiro protocolo dessa convenção, o Protocolo sobre a Corrupção. Essa relação e´ sublinhada pela alínea c), na qual se declara que, no âmbito do segundo protocolo, «corrupção activa» e «corrupção passiva» teˆm o mesmo significado que no primeiro protocolo. 1. 4. Alínea d) O segundo protocolo estipula que «pessoa colec- tiva» e´ qualquer entidade que beneficie desse estatuto por força do direito nacional aplicável, com excepção dos Estados ou de outras entidades de direito público no exercício das suas prerroga- tivas de autoridade pública e das organizações de direito internacional público. Neste contexto, por «direito nacional» entende-se a legislação nacional do Estado-Membro que toma medidas contra uma pessoa colectiva, nos termos do segundo proto- colo. 1. 5. Alínea e) Para efeitos do protocolo, entende-se por «bran- queamento de capitais» o comportamento defi- nido como tal na Directiva 91/308/CEE do Conse- lho, de 10 de Junho de 1991, relativa à prevenção da utilização do sistema financeiro para efeitos de branqueamento de capitais (5), no que diz respeito às infracções abrangidas pela convenção sobre a (5) JO L 166 de 28. 6. 1991, p. 77. C 91/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 1999 fraude e pelo seu primeiro protocolo. Assim sendo, nos termos do segundo protocolo, «bran- queamento de capitais» refere-se ao produto da fraude, pelo menos nos casos graves, e da corrup- ção activa e passiva (1). Artigo 3. o Responsabilidade das pessoas colectivas 3. 1. Observações gerais Quando, ao definir branqueamento de capitais, se remete para a directiva, o termo «bens» utilizado no terceiro travessão do artigo 1. o da directiva e´ definido no quarto travessão do referido artigo 1. o Por conseguinte, «bens», no contexto do segundo protocolo, significa «activos de qualquer espe´cie, corpóreos ou incorpóreos, móveis ou imóveis, tangíveis ou intangíveis, bem como documentos legais ou outros instrumentos comprovativos da propriedade desses activos ou dos direitos a eles relativos». Artigo 2. o Branqueamento de capitais Com base nesta disposição, conjugada com a alínea e) do artigo 1. o, os Estados-Membros são obrigados a garantir que, nas respectivas legislações, o crime de branquea- mento de capitais inclua igualmente a fraude, pelo menos em casos graves, e a corrupção activa e passiva como infracções principais. No plano de acção contra a crimi- nalidade organizada incentivava-se este alargamento do alcance do conceito de branqueamento de capitais, refe- rindo-se que «deveria ser generalizada ao máximo a criminalização do branqueamento los lucros provenientes do crime» (recomendação n. o 26). Para pôr em prática esta recomendação, o Conselho adoptou, em 3 de Dezembro de 1998, uma acção comum relativa ao bran- queamento de capitais, identificação, detecção, congela- mento, apreensão e perda de instrumentos e produtos do crime (2), nos termos da qual os Estados-Membros são obrigados a estabelecer uma ampla lista de infracções principais. No seu segundo relatório ao Parlamento Euro- peu e ao Conselho sobre a aplicação da directiva relativa ao branqueamento de capitais (3), a Comissão anunciara que tencionava propor uma extensão do âmbito desta directiva. É de assinalar que, a fim de permitir aos Estados-Membros ratificar o segundo protocolo quando ainda não lhes tenha sido possível aplicar essa extensão, o n. o 1 do artigo 18. o do segundo protocolo autoriza uma reserva temporária em relação aos factos que não estejam relacionados com casos graves de corrupção activa ou passiva, por um período de cinco anos que poderá ser prorrogado uma vez. (1) Ver tambe´m a Acção Comum, de 3 de Dezembro de 1998, relativa ao branqueamento de capitais, identificação, detec- ção, congelamento, apreensão e perda de instrumentos e produtos do crime (JO L 333 de 9. 12. 1998, p. 1). (2) JO L 333 de 9. 12. 1998, p. 1. (3) COM(1998) 401 final, de 1 de Julho de 1998. Com base nesta disposição, a legislação dos Esta- dos-Membros deve prever que as pessoas colecti- vas possam ser responsabilizadas pelos actos de fraude, corrupção activa e branqueamento de capitais cometidos em seu benefício. O n. o 1 indica os crite´rios segundo os quais deve ser comprovada a responsabilidade das pessoas colec- tivas em relação a infracções cometidas por pes- soas que nelas ocupem determinadas posições dominantes, enquanto o n. o 2 se refere à possibili- dade de uma pessoa colectiva ser considerada responsável por infracções cometidas por outras pessoas no seio da pessoa colectiva. O n. o 3 salienta que a responsabilidade da pessoa colectiva não exclui a responsabilidade da pessoa singular que tenha cometido as infracções por que e´ res- ponsável a pessoa colectiva. 3. 2. N. o 1 Nos termos do n. o 1, existe responsabilidade das pessoas colectivas pelas infracções já referidas quando se encontram preenchidos, pelo menos, os dois crite´rios complementares seguintes: i) A infracção em causa ter sido praticada em benefício da pessoa colectiva, e ii) A infracção ter sido praticada por uma pessoa singular que ocupa uma determinada posição dominante no seio da pessoa colectiva. O primeiro crite´rio cria uma relação entre a infracção e a pessoa colectiva. A infracção deve ter sido cometida em benefício da pessoa colec- tiva. O eventual benefício poderá ser, quer direc- tamente financeiro (obtenção, por exemplo, dos produtos de uma fraude contra a Comunidade Europeia), quer de outro tipo (por exemplo, obtenção de contratos resultante da corrupção de um funcionário). É irrelevante que a pessoa singu- lar que comete realmente a infracção actue a título individual ou enquanto membro de um órgão da pessoa colectiva. No segundo crite´rio, e´ estabelecida uma relação entre a pessoa singular autora da infracção e a pessoa colectiva que deve ser considerada respon- sável por essa infracção. Acrescenta-se ainda que a «posição dominante» da pessoa singular pode resultar de um ou mais dos elementos referidos no n. o 1, que vão desde um poder formal ate´ um poder de fundo: os poderes de representação da pessoa colectiva, a autoridade para tomar decisões em seu nome ou a autoridade para exercer um controlo no seio da pessoa colectiva. Por conse- guinte, para poderem aplicar o segundo protocolo, 31. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 91/11 os Estados-Membros terão de integrar estes treˆs elementos nas suas legislações nacionais como alternativas em que se pode basear a determinação da posição dominante. Quanto aos casos em que a responsabilidade da pessoa colectiva se baseia na autoridade da pessoa singular autora da infracção para exercer um controlo no seio da pessoa colectiva, e´ de assinalar que o termo «controlo» deve entender-se como significando que os poderes de fiscalização da gestão da pessoa colectiva devem ser de molde a assegurar à pessoa singular autora da infracção uma posição dominante no seio da pessoa colec- tiva. A autoridade para exercer um controlo no seio da pessoa colectiva pode decorrer, em parti- cular, da titularidade de funções de controlo financeiro interno e de auditoria e da qualidade de membro de um órgão interno de controlo ou de fiscalização da pessoa colectiva, na medida em que estas posições correspondam a uma posição domi- nante que implique a possibilidade de influenciar a gestão da pessoa colectiva. Assim sendo, não devem ser tidos em conta os poderes de controlo que não confiram essa possibilidade. O n. o 1 não abrange as pessoas externas que procedam à veri- ficação das contas da pessoa colectiva em causa, como, por exemplo, pessoas de empresas de audi- toria. A pessoa colectiva pode igualmente ser conside- rada responsável pelo envolvimento da pessoa singular referida no n. o 1 na qualidade de cúmpli- ce ou instigador das infracções, ou pelo seu envol- vimento na tentativa de fraude. 3. 3. N. o 2 Para ale´m dos casos abrangidos pelo n. o 1, o n. o 2 do artigo 3. o contempla o caso de ima infracção referida no n. o 1 poder ser praticada por um subordinado da pessoa que ocupa uma posção dominante. Os Estados-Membros são obrigados a prever medidas contra as pessoas colectivas nos casos em que a infracção tenha sido possibilitada pela falta de fiscalização ou de controlo por parte de uma das pessoas que ocupam uma posição dominante. Assim sendo, o n. o 2 não implica necessariamente uma responsabilidade objectiva da pessoa colectiva, mas pode ser interpretado como limitando-se aos casos em que a própria pessoa colectiva pode ser posta em causa pelo comportamento culposo de pessoas que actuem em seu nome. Ver tambe´m ponto 4. 3. 3. 4. N. o 3 O n. o 3 do artigo 3. o dispõe que a responsabili- dade das pessoas colectivas não exclui a instaura- ção de procedimento penal contra as pessoas singulares que efectivamente tenham praticado a infracção. Assim sendo, as medidas adoptadas, por exemplo, contra uma empresa em cujo benefí- cio foi praticada uma fraude pelo respectivo direc- tor-geral não excluem a instauração de procedi- mento penal contra o próprio director-geral. Artigo 4. o 4. 1. Observações gerais O artigo 4. o diz respeito às sanções contra as pessoas colectivas consideradas responsáveis pelas infracções referidas no artigo 3. o Reconhece ainda as diversas formas de responsabilidade abordadas nos n. os 1 e 2 do artigo 3. o, distinguindo entre a responsabilidade por uma infracção cometida por uma pessoa que ocupa uma posição dominante e a responsabilidade por uma infracção cometida por um subordinado dessa pessoa. 4. 2. N. o 1 No n. o 1 do artigo 4. o estipula-se que os Estados- -Membros deverão tomar as medidas necessárias para que as pessoas colectivas consideradas res- ponsáveis por uma das infracções referidas no n. o 1 do artigo 3. o, cometidas por uma pessoa que ocupa uma posição dominante, sejam passíveis de «sanções efectivas, proporcionadas e dissuasoras», recordando assim os crite´rios utilizados no artigo 2. o da convenção sobre a fraude e na jurisprudeˆn- cia do Tribunal de Justiça. Nos termos do segundo protocolo, estas sanções deverão incluir multas ou coimas e, eventualmente, outras sanções adicionais, algumas das quais são indicadas neste número. Essas outras sanções podem incluir, nomeadamente, a exclusão da pessoa colectiva da participação em concursos públicos, tal como sugerido na resolução do Parlamento Europeu de 24 de Outubro de 1996. 4. 3. N. o 2 0 n. o 2 estipula que os Estados-Membros devem igualmente assegurar que as pessoas colectivas consideradas responsáveis pela prática de fraude, corrupção ou branqueamento de capitais nos ter- mos do n. o 2 do artigo 3. o sejam passíveis de sanções ou medidas efectivas, proporcionadas e dissuasoras. Trata-se dos casos em que a prática da infracção por um empregado subordinado se tenha tornado possível pela careˆncia de fiscaliza- ção ou controlo por parte de pessoa que ocupa uma posição dominante. Para os casos referidos no n. o 2 do artigo 3. o e no n. o 2 do artigo 4. o, os tipo e Estados-Membros podem escolher o C 91/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 1999 a gravidade das sanções ou medidas, desde que estas sejam efectivas, proporcionadas e dissuaso- ras. Deverá, pois, notar-se que, embora as medidas a tomar ao abrigo do n. o 2 do artigo 3. o e do n. o 2 do artigo 4. o possam ser sanções penais, tambe´m e´ possível adoptar medidas de natureza administra- tiva ou cível. As sanções ou medidas previstas no n. o 2 do artigo 4. o do segundo protocolo, mesmo não tendo de estar previstas no direito penal ou na legislação administrativa penal dos Estados- -Membros, deverão ter, quando se justificar, um certo carácter punitivo, no sentido de irem ale´m da mera reparação dos danos ou da restituição de bens adquiridos ilicitamente. Artigo 5. o Perda A fim de assegurar uma cooperação eficaz na luta contra a fraude respeitante à Comunidade conexa, e´ necessário que a legislação dos Estados-Membros permita que se adoptem medidas mínimas semelhantes em casos seme- lhantes no que se refere à apreensão e perda ou privação da livre disposição dos instrumentos e dos produtos dos actos de fraude, corrupção activa ou passiva e branquea- mento de capitais. É feita menção à privação da livre disposição dos instrumentos e dos produtos da fraude como forma de abranger os casos que não impliquem necessariamente a perda (por exemplo, processos cíveis para efeitos de reparação de danos ou de restituição dos bens em causa ao seu legítimo proprietário). As medidas de apreensão, de perda ou de privação da livre disposição que devem estar previstas podem incidir sobre os instrumentos utilizados para a prática do acto de fraude, de corrupção activa ou passiva ou de bran- queamento de capitais, e o produto dessas infracções. Essas medidas podem igualmente incidir sobre bens cujo valor corresponda a esse produto. Neste contexto, a expressão «apreensão» abrange o «congelamento» ou «apreensão» na acepção do n. o 1 do artigo 1. o da Convenção da ONU sobre o tráfico ilícito de estupefa- cientes e substâncias psicotrópicas (Viena, 19 de Dezem- bro de 1988). Os terceiros de boa-fe´ devem ser protegidos dos efeitos da perda e da privação da livre disposição dos instrumen- tos e produtos. Decorre do segundo período do artigo 5. o, no qual se preveˆ que o Estado-Membro em questão deve actuar segundo a sua lei nacional, que a questão de saber se os terceiros estão de boa-fe´ será apreciada de acordo com essa lei. Artigo 6. o Infracções fiscais e aduaneiras se refere ao âmbito de aplicação do segundo protocolo, complementa o n. o 3 do artigo 5. o da convenção sobre a fraude. Enquanto este último exclui a aplicação da excep- ção fiscal no contexto da extradição, o artigo 6. o do presente protocolo estabelece que o auxílio judiciário mútuo em mate´ria penal não pode ser recusado apenas com fundamento no facto de se tratar de uma infracção fiscal ou aduaneira. Esta disposição constitui por si só uma excepção à alínea a) do artigo 2. o da Convenção Europeia de auxílio judiciário mútuo em mate´ria penal (Estrasburgo, 20 de Abril de 1959) e, embora já existam várias disposições semelhantes ao artigo 6. o [por exemplo, no artigo 1. o do protocolo adicional à Convenção de 1959 (Estrasburgo, 17 de Março de 1978) e no artigo 50. o da Convenção de aplicação do Acordo de Schengen (Schengen, 14 de Junho de 1990)], foi decidido que a mesma deveria igualmente ser incluída no presente protocolo uma vez que nenhum destes instrumentos havia sido ratificado por todos os Estados-Membros à data da adopção do acto que estabe- lece o segundo protocolo. No que se refere ao âmbito das «infracções fiscais» neste contexto, ficam abrangidas as receitas (impostos e direitos) na acepção da convenção. Artigo 7. o Cooperação com a Comissão das Comunidades Europeias 7. 1. Observações gerais Os artigos 7. o e seguintes organizam a cooperação dos Estados-Membros com a Comissão no domí- nio da convenção e dos respectivos protocolos complementares, estabelecendo as obrigações de- correntes dessa cooperação para a Comissão. Os Estados-Membros, partes contratantes no pro- tocolo, confiam à Comissão o desempenho de uma missão que implica determinados compromis- sos por parte desta, que se referem não só às suas relações com os Estados-Membros, mas tambe´m às relações com particulares em mate´ria de protec- ção de dados. A Comissão está disposta a desem- penhar esta função e aceita a responsabilidade que lhe incumbe nos termos das disposições aplicáveis do segundo protocolo (1). O artigo 6. o da convenção sobre a fraude preveˆ disposições gerais relativas à cooperação entre os Estados-Membros no que se refere aos casos de Esta disposição, que se refere à não invocação da excep- ção fiscal para efeitos de auxílio judiciário mútuo no que (1) Ver a declaração relativa ao artigos 7. o que a Comissão apresentou por ocasião da adopção do protocolo, publicada no Jornal Oficial com o segundo protocolo. 31. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 91/13 fraude que lesam os interesses financeiros das Comunidades Europeias. Essa disposição tambe´m se aplica ao segundo protocolo por força n. o 1 do seu artigo 12. o O artigo 10. o do segundo proto- colo instaurou o princípio de um intercâmbio de informações entre os Estados-Membros e a Comissão para efeitos de aplicação da referida convenção. O artigo 7. o do segundo protocolo constitui o prolongamento dessas disposições convencionais. Por um lado, o artigo 7. o obriga os Estados- -Membros e a Comissão a colaborarem mutua- mente na luta contra a fraude, a corrupção activa e passiva e o branqueamento de capitais. Este artigo coloca assim em evideˆncia que, não só os Estados-Membros, mas tambe´m a Comissão, teˆm um papel a desempenhar no que se refere à cooperação no domínio da luta contra a fraude, bem como contra a corrupção activa e passiva e contra o branqueamento de capitais. O papel atribuído à Comissão está relacionado com as responsabilidades e obrigações específicas que lhe cabem no que se refere à execução do orçamento das Comunidades Europeias e ao combate à fraude lesiva dos interesses financeiros nos termos dos artigos 205. o e 209. oA do Tratado que institui a Comunidade Europeia (1). Por outro lado, o artigo 7. o do protocolo define as regras em mate´- ria de intercâmbio e envio das informações, coro- lário indispensável à colaboração efectiva entre os Estados-Membros e a Comissão. 7. 2. N. o 1 a) Este número preveˆ a colaboração entre os Estados-Membros e a Comissão. Em comple- mento da responsabilidade prioritária dos Estados-Membros a nível do inque´rito e dos processos judiciais, determinada no artigo 6. o da convenção, o n. o 1 do artigo 7. o reconhece à Comissão um papel te´cnico e operacional. O texto deste número traduz o conceito de par- ceria a nível do combate à fraude. Contemplam-se assim os casos de fraude como infracções penais. Sempre que estejam em causa, pelo menos, dois Estados-Membros, encontram-se abrangidas as seguintes situa- ções: — os casos em que os actos de fraude são cometidos em ambos os lados de uma fronteira internacional, — os casos em que a fraude e´ cometida no território de um único Estado-Membro, sendo pore´m os seus autores nacionais de vários países, sejam estes Estados-Mem- bros ou países terceiros, (1) Artigos 274. o e 280. o renumerados nos termos do artigo 12. o e do anexo do Tratado de Amesterdão (JO C 340 de 10. 11. 1997). — os casos em que, embora o acto de fraude seja cometido num único Estado-Membro, os elementos de prova se encontram disse- minados em vários países, sejam estes Esta- dos-Membros ou países terceiros, — os casos em que os produtos da fraude e os bens susceptíveis de serem confiscados se encontram fora do território do país onde foi cometido o acto fraudulento, ou mesmo fora do território da União Euro- peia, — os casos em que, embora cada um dos actos de fraude seja cometido num con- texto nacional, esses actos, no seu con- junto, constituem um mesma cadeia de fraude organizada a nível transnacional. Estas situações aplicam-se igualmente aos casos de corrupção e de branqueamento de capitais. Em todos eles está prevista uma cooperação mútua entre os Estados-Membros e a Comissão; b) No segundo parágrafo, circunstancia-se o papel da Comissão. Preveˆ-se que a Comissão preste assisteˆncia para efeitos de execução da cooperação. Ainda que os actos de fraude tenham sido cometidos num único Estado- -Membro, e´ possível, contudo, que existam ligações com redes organizadas no território de vários Estados-Membros. Uma rápida e frutuosa cooperação entre as autoridades competentes, tanto a nível dos Estados-Mem- bros como a nível comunitário, poderá favore- cer o eˆxito do inque´rito e dos processos judiciais. O papel atribuído à Comissão e´ designado pelo termo «assisteˆncia». A assisteˆncia será função das circunstâncias e das necessidades apreciadas caso a caso e terá por objectivo conferir uma mais-valia às investigações no terreno, bem como aos processos e à repres- são judiciária nos casos de fraude apresenta- dos às autoridades nacionais, garantindo, nomeadamente, a disponibilidade das compe- teˆncias necessárias. Este conceito deve ser interpetado na sua acepção mais ampla e não limitativa. É evidente que o papel atribuído à Comissão não prejudica o exercício de poderes conferi- dos às autoridades judiciárias dos Estados- -Membros em mate´ria penal. As autoridades dos Estados-Membros dispõem de um vasto leque de instrumentos jurídicos nacionais e internacionais, incluindo nomeadamente a Convenção relativa à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias e res- pectivos protocolos complementares, que lhes permite combater a fraude, em especial sem- pre que se trate de actos praticados por redes organizadas de criminalidade financeira. O C 91/14 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 1999 parágrafo não introduz qualquer alteração aos instrumentos jurídicos nacionais e internacio- nais em vigor, referindo-se apenas à assisteˆn- cia que a Comissão está vocacionada para prestar neste domínio. A assisteˆncia abrange duas vertentes que devem ser diferenciadas: a te´cnica e a operacional; c) A vertente «assisteˆncia te´cnica» representa a mais-valia que a Comissão poderá proporcio- nar em todos os domínios abrangidos pela regulamentação comunitária. A este respeito, revestem especial significado os meios docu- mentais ou logísticos de que esta instituição dispõe para combater a fraude. Igualmente importante e´ o conjunto de dados de natureza estrate´gica que pode ser utilizado para identi- ficar as tendeˆncias actuais nas diversas activi- dades fraudulentas, as relativas à tipologia dos autores das fraudes ou das organizações espe- cializadas nestas actividades fraudulentas, bem como a análise dos riscos relacionados com a permeabilidade à fraude de determinados domínios de actividade. No plano logístico, e´ possível que as autorida- des judiciais e as autoridades que promovem a acção penal precisem de ter acesso a diversas bases de dados da Comissão relativas às acti- vidades económicas potencialmente pertinen- tes, bases essas que as autoridades nacionais não podem consultar sem o apoio da Comis- são. te´cnica abrange A assisteˆncia igualmente outras formas de apoio proporcionadas pela unidade de peritagem penal constituída no âmbito da Unidade de Coordenação da Luta Antifraude (UCLAF), que dispõe de uma experieˆncia em domínios de tecnicidade jurídi- ca que abrange os sistemas nacionais. As autoridades que promovem a acção penal poderão assim recorrer a esta competeˆncia, tendo nomeadamente em vista preparar os pedidos específicos antes de estes serem envia- dos às autoridades judiciais de um ou mais Estados-Membros; d) A vertente «assisteˆncia operacional» relaciona- -se com as actividades no terreno no âmbito do combate à fraude, à corrupção e ao bran- queamento de capitais, abrangendo o con- junto dos contributos que a Comissão poderá prestar para uma maior eficácia da acção repressiva a fim de facilitar a coordenação das investigações empreendidas pelas autoridades nacionais. É certo que as investigações e os processos judiciais nos domínios referidos no artigo 7. o são da responsabilidade das autoridades com- petentes (judiciais ou outras) dos Estados- -Membros. Todavia, a assisteˆncia operacional prestada pela Comissão poderá revelar-se útil para a boa condução das investigações, permi- tindo nomeadamente: — identificar e contactar as autoridades com- petentes e estabelecer relações info-opera- cionais destinadas a garantir a ligação entre as investigações a nível administra- tivo e o inque´rito penal, — estabelecer ou facilitar os contactos direc- tos entre as autoridades competentes inte- ressadas, — organizar rapidamente, se necessário, ou a pedido, reuniões de trabalho com as auto- ridades competentes, — promover e facilitar as relações entre as diferentes autoridades competentes dos países implicados, nos casos de fraudes organizadas e transnacionais, — fornecer às autoridades nacionais compe- tentes o apoio necessário para que estas beneficiem da forma mais eficaz e rápida dos resultados de inque´ritos efectuados pela Comissão e das oportunidades pro- porcionadas pela cooperação administra- tiva internacional, — prestar assisteˆncia às autoridades nacionais competentes com o objectivo de explorar plenamente as possibilidades oferecidas pelos acordos internacionais em mate´ria de cooperação judiciária. Tal assisteˆncia pode- rá incluir, se for caso disso, a prestação de informações para efeitos da preparação de pedidos de cooperação judiciária, — facilitar os contactos necessários com as autoridades competentes em relação aos casos de fraude organizada e internacional, a fim de promover a aplicação do n. o 2 do artigo 6. o da convenção sobre a fraude (centralização dos processos judiciais). 7. 3. N. o 2 O n. o 2 abrange o intercâmbio de informações, tendo em conta as exigeˆncias do segredo de justiça e da proteccão dos dados pessoais. a) O n. o 2 tem por objectivo assinalar que, em princípio, não deve haver obstáculos ao inter- câmbio de informações entre os Estados-Mem- bros e a Comissão, ou entre os próprios Estados-Membros por interme´dio da Comis- são. O intercâmbio de informações pressupõe um fluxo de informações nas duas direcções. 31. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 91/15 Este intercâmbio de informações destina-se a simplificar o apuramento dos factos e a asse- gurar uma acção preventiva ou repressiva con- tra a fraude, a corrupção activa e passiva e o branqueamento de capitais. Este tipo de acção poderá incluir um controlo administrativo intensificado, caso se possa prever a existeˆncia de reais irregularidades, mas tambe´m o desen- volvimento de uma estrate´gia coerente em mate´ria de inque´rito. Este número não especifica as informações susceptíveis de ser permutadas. Não seria oportuno limitar este intercâmbio. Tendo em conta todas as situações de cooperação possí- vel, a necessidade de informação pode dizer respeito a uma vasta se´rie de dados concretos, próprios a cada um dos casos em que se impõe uma acção de cooperação. O conteúdo con- creto da informação dependerá da situação dos inque´ritos no momento em que a coopera- ção for instaurada e, naturalmente, das parti- cularidades do processo que determina a infor- mação necessária para novas acções. As informações permutadas nos termos do n. o 2 poderão, por exemplo, referir-se: — à natureza da fraude, incluindo o respec- tivo contexto jurídico, — ao modus operandi, — às pessoas colectivas e singulares implica- das e, de uma forma mais geral, às infor- mações de carácter pessoal; b) O n. o 2 enquadra o intercâmbio de informa- ções tendo em conta duas exigeˆncias: a protec- ção dos dados e o segredo de justiça. Segundo o texto, tal efectuar-se-á em função da aprecia- ção pontual e circunstanciada da especifici- dade de cada situação. A protecção dos dados pessoais no procedi- mento de intercâmbio de informações e´ asse- gurada por disposições específicas do proto- colo (artigos 8. o a 11. o). As particularidades do segredo de justiça estão definidas no direito interno dos Estados-Mem- bros. No que se refere à Comissão, o direito comunitário afirma o princípio do segredo profissional [artigo 214. o do Tratado que ins- titui a Comunidade Europeia (1)]. Deveriam ser tidas em conta, em cada caso, as particularidades e necessidades inerentes às investigações de dimensão transnacional relati- vas aos interesses financeiros das Comunida- des Europeias; (1) Artigo 287. o renumerado nos termos do artigo 12. o e do anexo do Tratado de Amesterdão. c) O n. o 2 do artigo 7. o permite tambe´m ao Estado-Membro que fornece informações defi- nir condições específicas quanto à utilização dessas informações, quer pela Comissão, quer por outro Estado-Membro ao qual as informa- ções possam ser transmitidas. Os Estados-Membros podem, por exemplo, estabelecer para as suas autoridades competen- tes disposições específicas ou gene´ricas que possam servir de base para a determinação de condições específicas relativas à utilização da informação que assegurem um nível de prote- cção equivalente ao previsto na Directiva 95/ /46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de Outubro de 1995, relativa à protec- ção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e à livre circulação desses dados (2), e sejam consentâ- neas com as disposições do direito nacional. Ao fazeˆ-lo, os Estados-Membros deveriam ter em conta, em cada caso, as particularidades e as necessidades interentes às investigações de dimensão transnacional relativas aos interesses financeiros das Comunidades Europeias. Artigo 8. o Responsabilidade da Comissão na protecção dos dados A Comissão deve assegurar, no âmbito do intercâmbio de elementos de informação nos termos do n. o 2 do artigo 7. o, e no que se refere ao tratamento por ela efectuado dos dados de carácter pessoal, um nível de protecção equivalente ao da Directiva 95/46/CE. Atrave´s de uma declaração para a acta do Conselho em que foi adoptada essa directiva, a Comissão aceitou as obrigações dela decorrentes. Tanto os princípios constantes dos seus considerandos como as disposições da directiva constitui- rão a refereˆncia jurídica da protecção de todas as infor- mações a que se refere o artigo 7. o (3). O tipo de assisteˆncia que a Comissão poderá prestar aos Estados-Membros, descrito no comentário ao artigo 7. o, implicará que os Estados-Membros comuniquem todos os tipos de dados, incluindo dados pessoais, à Comissão, e que esta proceda ao tratamento desses dados. Uma vez que seria inevitável que a Comissão tratasse esses dados atrave´s da constituição dos seus próprios sistemas de ficheiros, considerou-se necessário introduzir disposições no protocolo que garantam a observância pela Comissão das regras sobre a protecção de dados pessoais e a (2) JO L 281 de 23. 11. 1995, p. 3. (3) Este artigo observa o disposto no artigo 286. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, renumerado pelo Tra- tado de Amesterdão, relativo à aplicação às instituições das disposições do direito comunitário em mate´ria de protecção de dados. C 91/16 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 1999 preservação da confidencialidade. Essas regras deverão definir as condições em que se considera legal o trata- mento de dados pessoais pela Comissão, incluindo as condições relacionadas com a qualidade dos dados e a legitimidade do seu tratamento, assim como o direito que assiste às pessoas a quem os dados dizem respeito de a eles terem acesso, de se oporem ao seu tratamento ou de solicitarem a sua rectificação. assim oportunidade de verificar as condições (n. o 2 do artigo 7. o) relativas à transmissão de informação prevista e bem a actualidade e exacti- dão da informação a transmitir. Os Estados-Membros deveriam ter em conta a necessidade de proceder sem demora a essa verifi- cação a fim de evitar quaisquer dificuldades pro- cessuais desnecessárias no que respeita à transmis- são da informação. Artigo 9. o Publicação das regras sobre protecção de dados 10. 3. N. o 2 As regras adoptadas por força das obrigações referidas no artigo 8. o serão publicadas no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. As disposições relativas à protecção dos dados produzirão efeitos jurídicos vincula- tivos e farão parte do sistema normativo comunitário relativo à protecção de dados. Neste contexto, há que salientar que, nos termos do n. o 4 do artigo 16. o do segundo protocolo, a troca de informa- ções entre os Estados-Membros e a Comissão ao abrigo do n. o 2 do artigo 7. o será suspensa enquanto as regras adoptadas nos termos do artigo 8. o ainda não tiverem sido publicadas no Jornal Oficial das Comunidades Euro- peias. Artigo 10. o Transfereˆncia de dados para outros Estados-Membros e países terceiros 10. 1. Observações gerais O presente artigo trata a questão de saber em que condições a Comissão pode transmitir dados pes- soais obtidos de um Estado-Membro, no quadro da colaboração prevista no artigo 7. o, a outros Estados-Membros ou países terceiros. 10. 2. N. o 1 Em princípio, não existem obstáculos à transmis- são de informações a outros Estados-Membros, tendo em conta o segredo de justiça e sob reserva da observância das condições que o Estado-Mem- bro que fornece os dados possa ter estabelecido para a utilização das informações em causa, quer pela Comissão, quer pelos Estados-membros aos quais essas informações possam ser transmitidas. Antes de se transmitir a informação, o Estado- -Membro que a forneceu deve ser informado da intenção de a transmitir. O Estado-Membro terá No que se refere à transmissão de dados pessoais pela Comissão a países terceiros, a situação e´ diferente: a Comissão só pode transmitir esses dados a um país terceiro se o Estado-Membro que os forneceu tiver autorizado essa transmissão. Tal como previsto no capítulo IV da directiva 95/ /46/CE, isso permite, por exemplo, ao Estado- -Membro que fornece os dados avaliar a adequa- ção do nível de protecção concedido pelo país terceiro em causa a esses dados. Artigo 11. o Autoridade de fiscalização Este artigo deve ser lido em paralelo com o artigo 28. o da Directiva 95/46/CE, que preveˆ que, em cada um dos Estados-Membros, «. uma ou mais autoridades públi- cas serão responsáveis pela fiscalização no seu território das disposições adoptadas pelos Estados-Membros nos termos da presente directiva». A obrigação de o Conselho e o Parlamento criarem antes de 1999 um órgão independente de supervisão da prote- cção dos dados a nível comunitário está prevista no n. o 2 do artigo 286. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia renumerado pelo Tratado de Amesterdão. O artigo 11. o do segundo protocolo especifica que o mesmo órgão será competente para exercer a mesma função relativamente aos dados pessoais detidos pela Comissão por força do segundo protocolo. Artigo 12. o Relação com a convenção 12. 1. N. o 1 O n. o 1 refere-se a certas disposições específicas da convenção declarando-as aplicáveis ao bran- queamento de capitais referido no artigo 2. o do segundo protocolo. As disposições pertinentes da convenção podem ser resumidas do seguinte modo: 31. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 91/17 — o artigo 3. o determina a responsabilidade penal dos dirigentes de empresas, — o artigo 5. o trata da extradição e da aplicação do princípio aut dedere aut judicare, — o artigo 6. o estabelece o princípio de uma estreita cooperação entre os Estados-Membros em casos de fraude lesiva dos interesses finan- ceiros das Comunidades Europeias. Estes treˆs princípios aplicam-se sem restrições aos comportamentos referidos no artigo 2. o 12. 2. N. o 2 O n. o 2 preveˆ que certas disposições da convenção se aplicam ao segundo protocolo. Essas disposi- ções podem ser resumidas do seguinte modo: — o artigo 4. o preveˆ as regras que regem a competeˆncia relativamente às infracções em causa. As declarações efectuadas nos termos do artigo 4. o aplicam-se ao segundo proto- indicação em contrário no colo, momento da ratificação do referido proto- colo, salvo — o artigo 7. o estabelece o princípio ne bis in idem, que tambe´m se aplica no âmbito do segundo protocolo. As declarações efectuadas nos termos do n. o 2 do artigo 7. o aplicam-se ao protocolo, salvo indicação em contrário no momento da ratificação do mesmo. Conve´m registrar que a execução de sentenças inclui casos de suspensão da execução em aplicação do regime de prova, — o artigo 9. o permite aos Estados-Membros adoptarem disposições de direito interno que estabeleçam obrigações mais rigorosas que as da convenção. Da mesma forma, o protocolo constitui um conjunto de normas mínimas, — o artigo 10. o estabelece, nomeadamente, dispo- sições relativas à prestação de informações pelos Estados-Membros à Comissão, o que tambe´m se aplica no contexto do protocolo. Artigo 13. o Tribunal de Justiça 13. 1. Observações gerais Europeias para dirimir os diferendos entre Esta- dos-Membros e entre os Estados-Membros e a Comissão no que se refere à interpretação ou à aplicação do segundo protocolo, bem como à competeˆncia conferida ao Tribunal de Justiça no que se refere às decisões a título prejudicial. 13. 2. Nos 1 e 2 O n. o 1 estabelece as condições em que o Tribunal de Justiça e´ competente no que se refere aos diferendos entre Estados-Membros. O n. o 2 diz respeito aos diferendos entre os Estados-Membros e a Comissão. Essas disposições do segundo pro- tocolo reproduzem, na medida do possível, o disposto no artigo 8. o da convenção e o disposto no artigo 8. o primeiro protocolo, por forma a garantir a coereˆncia entre os treˆs instrumentos. O relatório explicativo da convenção conte´m comen- tários pormenorizados a este respeito. 13. 3. N. o 3 O n. o 3 preveˆ que o protocolo de 29 de Novem- bro de 1996, relativo à interpretação, a título prejudicial, pelo Tribunal de Justiça das Comuni- dades Europeias, da Convenção relativa à prote- cção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias se aplica ao segundo protocolo. Este protocolo aplica-se igualmente à convenção e ao primeiro protocolo. As declarações feitas de acordo com o referido protocolo são válidas no que se refere ao segundo protocolo, salvo declara- ção em contrário no momento da ratificação deste último. Artigo 14. o Responsabilidade extracontratual Este artigo confirma a aplicabilidade das regras comuni- tárias relativas à responsabilidade extracontratual da Comunidade aos actos da Comissão no âmbito da aplica- ção do segundo protocolo, regras constantes dos artigos 215. o e 278. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia (1). Uma vez que não se pode excluir a possibilidade de as actividades da Comissão ao abrigo do segundo protocolo poderem dar origem a queixas por danos apresentadas por pessoas cujos dados pessoais são tratados pela Comissão, considerou-se necessário confirmar que, tam- be´m num caso destes, em que a Comissão actua no âmbito dos poderes que lhe foram conferidos por instru- mentos que não o Tratado que institui a Comunidade Europeia, tal implica a responsabilidade extracontratual da Comunidade nos termos do n. o 2 do artigo 215. o do mesmo Tratado. O presente artigo especifica a competeˆncia confe- rida ao Tribunal de Justiça das Comunidades (1) Respectivamente, artigos 288. o e 235. o, renumerados pelo Tratado de Amesterdão. C 91/18 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 31. 3. 1999 Ale´m disso, ficou claro que o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias e´ competente em mate´ria de diferendos relacionados com a reparação de danos causa- dos pela Comissão ou pelos seus funcionários no exercí- cio das suas funções ao abrigo do protocolo. Artigo 15. o Controlo jurisdicional De acordo com o artigo 22. o da Directiva 95/46/CE, relativa à protecção de dados, os Estados-Membros devem prever que qualquer pessoa poderá recorrer judi- cialmente em caso de violação dos direitos garantidos pelas disposições nacionais aplicáveis ao tratamento dos dados em questão. Esses direitos incluem o direito de acesso, o direito de rectificação, apagamento ou bloquea- mento dos dados sempre que estes forem incompletos, incorrectos ou demasiado antigos para continuarem armazenados, assim como o direito de recorrer à autori- dade de supervisão. As regras a adoptar por força do artigo 8. o do segundo protocolo deverão incluir disposições que concedam às pessoas esses direitos no que diz respeito aos dados pessoais tratados pela Comissão. Nos termos do n. o 1 do artigo 15. o, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias e´ competente para conhecer dos recursos interpostos por qualquer pessoa singular ou colectiva contra as decisões da Comissão (em que se inclui a recusa de tomar uma decisão), com base nas normas por ela adoptadas por força do artigo 8. o O Tibunal de Justiça poderá igualmente apreciar, neste contexto, se a Comissão cumpriu ou não plenamente as suas obrigações nos termos do artigo 8. o A redacção do n. o 1 do artigo 15. o e´ muito semelhante à do quarto parágrafo do artigo 173. o do Tratado que institui a Comunidade Europeia (1), conjugado com o segundo parágrafo deste último. As refereˆncias no n. o 2 do artigo 15. o a várias outras disposições do Tratado que institui a Comunidade Euro- peia destinam-se a esclarecer: a) Que o Conselho pode decidir, nos termos dos n. os 1 e 2 do artigo 168. oA do Tratado que institui a Comunidade Europeia (2), conferir competeˆncia ao Tribunal de Primeira Instância nos casos abrangidos pelo n. o 1 do artigo 15. o; b) Os prazos a observar para a interposição de recurso no Tribunal de Justiça [quinto parágrafo do artigo 173. o (3)]; c) O tipo de decisão que o Tribunal de Justiça poderá tomar relativamente aos recursos para ele interpostos [primeiro parágrafo do artigo 174. o (4)]; d) Os efeitos jurídicos de uma decisão do Tribunal de Justiça para a Comissão [primeiro e segundo parágra- fos do artigo 176. o (5)]; e) Os efeitos jurídicos dos recursos para o Tribunal de Justiça [artigo 185. o (6)]; e f) Que o Tribunal de Justiça tem competeˆncia para ordenar as medidas provisórias necessárias [artigo 186. o (7)]. Artigo 16. o Entrada em vigor O presente artigo diz respeito à entrada em vigor do segundo protocolo, que não pode ser anterior à da convenção sobre a fraude. Artigo 17. o Adesão de novos Estados-Membros O presente artigo diz respeito à adesão de novos Estados- -Membros da União Europeia ao segundo protocolo. Artigo 18. o Reservas 18. 1. N. o 1 Em alguns Estados-Membros, o branqueamento de capitais ligados ao produto da corrupção activa ou passiva e´ considerado infracção penal apenas nos casos graves de corrupção. Para que esses Estados-Membros possam ratificar o protocolo sem demora, foi-lhes dada a possibilidade de apre- sentarem uma reserva nesta mate´ria. Para garantir que possa ser regularmente reconsiderada a neces- sidade dessa reserva, a sua validade será limitada a um período de cinco anos após a data de notifica- ção de que o protocolo foi adoptado de acordo com o n. o 2 do artigo 16. o Após o período de cinco anos, a reserva poderá ser renovada uma vez. Assim, após um período máximo de dez anos a contar da data de notificação de ratificação pelo último Estado-Membro, as reservas formuladas no que se refere ao âmbito do branqueamento de capitais deixarão de produzir efeitos. (1) Artigo 230. o renumerado pelo Tratado de Amesterdão. (2) Artigo 225. o renumerado pelo Tratado de Amesterdão. (3) Antigo artigo 230. o renumerado. (4) Antigo artigo 231. o renumerado. (5) Antigo artigo 233. o renumerado. (6) Antigo artigo 242. o renumerado. (7) Antigo artigo 243. o renumerado. 31. 3. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 91/19 18. 2. N. o 2 Desde o início das negociações sobre o segundo protocolo, a questão da responsabilidade das pes- soas colectivas e das sanções que lhes são aplicá- veis tem criado problemas para a Áustria, uma vez que o conceito de responsabilidade penal das pessoas colectivas e´ um conceito inexistente na sua legislação. Dado que o problema foi conside- rado mais de ordem prática do que de ordem fundamental, ficou claro que a Áustria precisaria de mais tempo do que os outros Estados-Mem- bros para aplicar os artigos 3. o e 4. o Para obstar a que este problema específico viesse atrasar a even- tual entrada em vigor do protocolo em todos os Estados-Membros, e para incentivar a Áustria a adaptar a sua legislação, foi-lhe dada a possibili- dade de apresentar uma reserva de cinco anos sobre estes dois artigos. Ao contrário da reserva a que se refere o n. o 1 do artigo 18. o, esta reserva não pode ser renovada e perderá a validade cinco anos após a adopção do acto do Conselho que estabelece o protocolo, ou seja, em 19 de Junho de 2002. 18. 3. N. o 3 Uma vez que, nos termos do n. o 2 do artigo 12. o, os artigos 4. o e 7. o da convenção sobre a fraude são igualmente aplicáveis ao segundo protocolo, as reservas que foram aceites no âmbito dessas disposições da convenção devem aplicar-se igual- mente no contexto do segundo protocolo. Qual- quer uma destas reservas pode ser retirada a qualquer momento mediante notificação ao secre- tário-geral do Conselho


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 614/99 af Patricia McKENNA Europæisk finansiering af irske jernbaner

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
EU aid
European Regional Development Fund
Ireland
operational programme
rail transport
transport safety

text: C 348/106 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 3. 12. 1999 (1999/C 348/134) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0614/99 af Patricia McKenna (V) til Kommissionen (12. marts 1999) Om: Europæisk finansiering af irske jernbaner Kommissionen har i de senere år tilført det irske jernbaneselskab, Iarnrod Eireann, millioner af pund via Samhørighedsfonden og Den Europæiske Regionaludviklingsfond. Til trods herfor blev der for nylig i en rapport, som »International Risk Management Services« har udarbejdet for den irske regering, fremsat kritik af den manglende sikkerhedskultur i Iarnrod Eireann, som udgør en alvorlig trussel for passagerer og personale. Hvorfor har Kommissionen i denne situation og under henvisning til, at sikkerhedsprincippet indgår i Fællesskabets transportpolitik, undladt at undersøge, hvordan den irske regering har anvendt de europæiske midler på sit jernbanenet, og dermed at sikre, at midler ikke er blevet fejlanvendt til projekter, som ikke tjener sikkerhedsformål? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Monika Wulf-Mathies (26. april 1999) I det projekt for udvikling af fjerntrafikken, som er beskrevet i det irske operationelle program for transport (1994-1999), erkendes det, at en stor del af spor- og signalinfrastrukturen på nettet er forældet, og at det samme gælder det meste af lokomotivbestanden. Derfor har Fællesskabets støtte til jernbaneprojekter i Irland hovedsagelig taget sigte på det sikkerhedsmæssige. Hovedvægten lægges på de væsentligste forbindelser fra Dublin; der er fra Samhørighedsfonden ydet tilskud til sporfornyelse og signalisering og fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling til fornyelse af lokomotiv- bestanden. Endvidere blev der frigjort 150 mio. € fra LUAS-bybaneprojektet, hvoraf 85 mio. € blev afsat til forbedring af jernbanenettet. Disse forbedringer omfattede bl. a. sporfornyelse med henblik på fjerntrafikken, forbedring af Dublins nærtrafiktog og »Dublin Area Rapid Transit«-forbindelser samt perronforlængelser med henblik på længere tog : altsammen aktiviteter, der vil afhjælpe generne ved overfyldte tog og forbedre sikkerhedsniveauet på de irske jernbaner. Det ærede medlem kan være forsikret om, at Kommissionen medvirker aktivt til at kontrollere i Irlands anvendelse af EU-støtten. Fællesskabsstøtterammernes tilsynsudvalg overvåger anvendelsen af strukturfonds- tilskuddene inden for de operationelle programmer og delprogrammerne, og fremskridtene med foranstalt- ningerne kontrolleres af tilsynsudvalget for transportsektionen af det operationelle program. På samme måde overvåger Samhørighedsfondens tilsynsudvalg gennemførelsen af de projekter, der modtager støtte fra den fond. Gennem tilsynet fra ovennævnte udvalg, der alle mødes hvert halve år, sikrer man, at Fællesskabets midler kanaliseres ud til de godkendte projekter. Dette har bidraget til at højne de irske jernbaners sikkerhedsniveau. Der er sikkert meget, der endnu skal gøres, men det bør bemærkes, at efter rapporten fra »The International Risk Management Services« har de irske jernbaner for nylig oplyst, at de har til hensigt i de næste fem år at anvende væsentlige beløb på at forbedre jernbanernes sikkerhedsniveau. Endvidere forventer Kommissionen, at der vil blive sat yderligere midler af til at løse disse problemer i den kommende programperiode. (1999/C 348/135) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-0618/99 af Peter Crampton (PSE) til Kommissionen (12. marts 1999) Om: Fiskeriaftale med Island Kommissionen bedes for så vidt angår den britiske kvote for rødfisk på 1000 tons og under henvisning til, at det ikke er tilladt at anvende industritrawlere, oplyse, om britiske fartøjer kan skære hovedet af og rense de fiske, som de fanger?


title: QUESTION ECRITE no 563/99 de Roberta ANGELILLI Réorganisation du Comité olympique national italien (CONI) et sauvegarde de l'emploi

eurovoc_concepts:
Italy
Olympic games
dismissal
job preservation
national law
privatisation
sports body
transfer of businesses

text: C 370/62 Journal officiel des Communautés européennes FR 21. 12. 1999 La Commission souhaite également confirmer que dans le cadre des nouvelles procédures d’attribution des subventions, désormais harmonisées et plus transparentes, un appel devrait être publié au Journal officiel dans les prochaines semaines en vue de recueillir les demandes de subventions au titre du programme Promise adopté le 30 mars 1998 par le Conseil (1) pour stimuler la mise en place de la société de l’information en Europe, et géré par le BPSI. Enfin, la Commission émet le souhait que cet incident ne fasse pas obstacle à une coopération féconde avec l’Université d’Aarhus dans les années à venir. (1) JO L 107 du 7. 4. 1998. (1999/C 370/084) QUESTION ÉCRITE E-0563/99 posée par Roberta Angelilli (NI) à la Commission (12 mars 1999) Objet: Réorganisation du Comité olympique national italien (CONI) et sauvegarde de l’emploi Le 29 janvier 1999, le Conseil des ministres italien a approuvé un projet de décret législatif portant «réorganisation du Comité olympique national italien». La «réorganisation» prévue consiste en réalité en une privatisation sauvage des structures du CONI, qui sera dissocié des différentes fédérations sportives, ce qui risque de compromettre sérieusement non seulement le caractère opérationnel de ces structures, mais également un nombre important d’emplois. En outre, la privatisation de ces structures aurait pour conséquence non pas une diminution de la dette publique, mais bien le transfert, à des organismes privés, des rentrées substantielles provenant des concours et des pronostics liés aux activités sportives (totocalcio et autres). Dans ce contexte, la Commission pourrait-elle indiquer: 1. 2. 3. si elle ne considère pas que la privatisation sauvage du CONI et des fédérations devrait au moins se dérouler de façon plus progressive et accorder une attention particulière à la sauvegarde des emplois, si le processus de privatisation n’enfreint pas, le cas échéant, la «charte européenne du sport», adoptée à Rhodes en 1992 par la VIIe Conférence des ministres européens du sport, si cette privatisation ne risque pas de nier le droit au sport des couches plus défavorisées de la population, compte tenu notamment du fait qu’il existe peu de structures publiques gérées par d’autres organismes que le CONI et 4. quel est, d’une manière générale, son avis sur cette affaire? Réponse donnée par M. Oreja au nom de la Commission (5 mai 1999) La question formulée par l’Honorable Parlementaire relève de la compétence du gouvernement italien. italien entraîne une Cependant, dans le mesure où la réorganisation du comité olympique national privatisation concernée par l’application de la directive 77/187/CEE (1) du 14 février 1977, relative à la sauvegarde des droits acquis des travailleurs en cas de transferts d’entreprises, le cessionnaire doit maintenir les mêmes conditions de travail que celles prévues par le cédant. Au sens de la directive, le transfert d’une entreprise ne constitue pas en lui-même un motif de licenciement pour le cédant ou le cessionnaire (art. 4-1), mais cette disposition ne fait pas obstacle à des licenciements pouvant intervenir pour des raisons économiques, techniques ou d’organisation impliquant des change- ments sur le plan de l’emploi. Dans ces circonstances, c’est le droit national transposant la directive 77/187/CEE, tel qu’interprétée par la Cour de Justice européenne, qui règle les conséquences juridiques découlant de cette affaire. (1) JO L 61 du 5. 3. 1977


title: WRITTEN QUESTION No. 552/99 by Anita POLLACK Development aid

eurovoc_concepts:
EU aid
OECD
cooperation policy
developing countries
development aid
distribution of aid
financial aid
foreign policy
poverty
third country

text: 21. 12. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 370/59 (1999/C 370/081) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0547/99 esittäjä(t): Ursula Stenzel (PPE) komissiolle (12. maaliskuuta 1999) Aihe: Katastrofiapu Vakavat lumivyöryt ovat vaivanneet Italian, Ranskan, Itävallan ja Sveitsin alppialuetta jo viikkoja. Kata- strofitilanteesta kärsivät eniten ennen kaikkea itävaltalaiset Tirolin ja Vorarlbergin alueet. Itävallan suurin lumivyöryonnettomuus toisen maailmansodan jälkeen tapahtui pienellä Galtürin paikkakunnalla Tirolissa. Tähän mennessä on löydetty 16 kuollutta, joista kaksi oli lapsia. Yli 30 henkilöä on vielä kadoksissa. Uhrien lukumäärän oletetaan valitettavasti vielä nousevan. Lumimassat vaurioittivat tätä 700 asukkaan kuntaa vakavasti. EU on varannut vuoden 1999 talousarviossaan budjettikohdassa B4-330 varoja hätätilanteita ja ympäristö- katastrofeja varten. Pitääkö komissio mahdollisena sitä, että lumivyöryistä kärsineille alueille, myös vakavasti kärsineelle tirolilaiselle Galtürin vuoristokylälle, annetaan tästä budjettikohdasta varoja jälleenra- kentamista varten? Komission jäsenen Ritt Bjerregaardin komission puolesta antama vastaus (30. huhtikuuta 1999) Budjettikohdan B4-3300 ”väestön suojelu” puitteissa ei voida puutua katastrofialueiden uudelleen rakenta- miseen eikä taloudellisen avun tai katastrofiavun myöntämiseen. Komissio muistuttaa, että parlamentti on poistanut vuonna 1997 budjettikohdan B4-3400, jonka perus- teella voitiin myöntää katastrofien uhreille katastrofiavustuksia. Tässä yhteydessä parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan vastaukseen, joka on annettu Petrus A. Cornelissenin kirjalliseen kysymykseen P-763/99 (1). (1) EYVL C 348, 3. 12. 1999, s. 129. (1999/C 370/082) KIRJALLINEN KYSYMYS E-0552/99 esittäjä(t): Anita Pollack (PSE) komissiolle (12. maaliskuuta 1999) Aihe: Kehitysapu Miksi keskitulotason maiden saama EY:n kehitysapu vaikuttaa olevan asukasta kohti kolme kertaa niin suuri kuin matalan tulotason maiden saama apu? Onko olemassa suunnitelmia EY:n kehitysavun uudel- leenkohdistamisesta köyhyyden poistamiseen sekä varojen siirtämisestä matalan tulotason maille vuosien 2000<2006 välillä? Komission jäsenen João Pinheiron komission puolesta antama vastaus (6. toukokuuta 1999) Arvoisa parlamentin jäsen on oikeassa siinä, että köyhimmille maille suunnatun avun osuus on pienentynyt viime vuosina. Yhteisö on sitoutunut tukemaan köyhyydentorjuntakampanjaa kehitysmaissa. Komissio haluaa luonnollisesti varmistaa, ettei tällainen muutos heikentäisi kampanjaa, minkä vuoksi se aikoo seurata tarkkaan köyhimmille maille suunnatun yhteisön avun osuutta. Kehitysapustrategian yhdenmukaisuuden ja tehokkuuden turvaaminen, mikä on parlamentin jäsenen kysymyksen ydin, on kuitenkin mutkikas kysymys. Kehitysavun jakaminen ei voi riippua yksinomaan köyhyyden asteesta. Sellaiset tavoitteet, poliittinen ja taloudellinen vakaus, kumppanuuden laatu ja laajuus sekä kansalaisyhteiskunnan kehitystaso on otettava huomioon, kuten sekä neuvosto että parlamentti ovat myöntäneet. On myös syytä korostaa, tai kulttuuriset siteet, ulkopoliittiset tekijät kuin historialliset


title: WRITTEN QUESTION No. 626/99 by Umberto BOSSI Restoration of the Tower of Pisa

eurovoc_concepts:
EU programme
Tuscany
architectural heritage
financial aid
fund (EU)
heritage protection
research

text: 21. 12. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 370/75 Det finns också gemenskapsbestämmelser när det gäller hundar som används i experimentellt och veten- skapligt syfte i direktiv 86/609/EEG av den 24 november 1986 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skydd av djur som används för försök och andra vetenskapliga ändamål (2). När det gäller parlamentsledamöternas fråga om hunduppfödning måste vi hänvisa till medlemsstaternas nationella lagstiftning, eftersom detta område ligger inom medlemsstaternas behörighetsområde. Kommis- sionen har således inte för avsikt att för närvarande föreslå någon särskild lagstiftning när det gäller hunduppfödning. (1) (2) EGT L 340, 11. 12. 1991. EGT L 358, 18. 12. 1986. (1999/C 370/104) SKRIFTLIG FRÅGA E-0626/99 från Umberto Bossi (NI) till kommissionen (12 mars 1999) Angående: Restaurering av tornet i Pisa Kan kommissionen meddela om de olika restaureringsarbetena vad gäller tornet i Pisa även har finansierats med europeiska medel? Om så är fallet, hur stora summor rör det sig om, vilka fonder har använts och hur ser tidsplanen ut för tilldelning av anslagen? Svar från Marcelino Oreja på kommissionens vägnar (5 maj 1999) i Pisa har fått två anslag från kommissionens handlingsplan för bevarande av betydelsefullt Tornet arkitektoniskt kulturarv. I december 1997 beviljades ett anslag på 50 000 euro för att undersöka lämpliga metoder att restaurera de stenar som tagit skada av de åttahundra år som gått och de påfrestningar som lutningen innebär. Anslagen hade ingen anknytning till arbetet med tornets statiska problem. De goda forskningsresultaten kan tillämpas också på andra minnesmärken över hela Europa. Det första experimentet gjorde intryck på det centrala restaureringsinstitutet i Rom och universitetet i Pisa, som via kommittén för tornets bevarande föreslog att ett europeiskt restaureringslaboratorium skulle inrättas inom ramen för Raphaelprogrammet. Förslaget godkändes i slutet av år 1998 och fick ett anslag på 271 327 euro. (En första delbetalning har redan gjorts och den andra och slutliga utbetalningen kommer att ske när projektet slutförts i mitten av år 2000). (1999/C 370/105) SKRIFTLIG FRÅGA E-0627/99 från Cristiana Muscardini (NI) till kommissionen (12 mars 1999) Angående: Gemenskapsmedel och ”Sviluppo Italia” (S. I. ) föreskriver förordning 1/99 upprättandet av ett Som bekant förvaltningsbolag kallat Sviluppo Italia (utveckling för Italien) till vilket regeringens andelar i redan verksamma företag skall överföras så att en enhetlig grupp kan skapas med de mål som anges i artikel 1. 2. Förordningen föreskriver vidare att verksamheten skall delas in i utvecklingstjänster och ekonomiska tjänster som skall underställas var sitt företag som i sin tur kontrolleras av S. I


title: Besluit van de Raad van 12 maart 1999 houdende vaststelling van de regels betreffende de verstrekking van persoonsgegevens door Europol aan derde staten en instanties

eurovoc_concepts:
European convention
Europol
data transmission
disclosure of information
personal data
third country

formats: html print


title: Agreement between the European Community and the United Arab Emirates on trade in textile products - Protocol A - Protocol B

eurovoc_concepts:
United Arab Emirates
bilateral agreement
clothing
interim agreement (EU)
textile product
trade agreement (EU)

formats: html pdfa1b print


title: Commission Regulation (EC) No 552/1999 of 12 March 1999 fixing the minimum selling prices for butter and the maximum aid for cream, butter and concentrated butter for the 27th individual invitation to tender under the standing invitation to tender provided for in Regulation (EC) No 2571/97

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
cream
production aid
selling price

formats: pdf print

text: L 66/14 EN Official Journal of the European Communities 13. 3. 1999 COMMISSION REGULATION (EC) No 552/1999 of 12 March 1999 fixing the minimum selling prices for butter and the maximum aid for cream, butter and concentrated butter for the 27th individual invitation to tender under the standing invitation to tender provided for in Regulation (EC) No 2571/97 the intervention agencies are, pursuant THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 804/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in milk and milk products (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 1587/96 (2), and in particular Article 6(3) and (6) and Article 12(3) thereof, Whereas to Commission Regulation (EC) No 2571/97 of 15 December 1997 on the sale of butter at reduced prices and the granting of aid for cream, butter and concentrated butter for use in the manufacture of pastry products, ice-cream and other foodstuffs (3), as last amended by Regulation (EC) No 494/1999 (4), to sell by invitation to tender certain quantities of butter that they hold and to grant aid for cream, butter and concentrated butter; whereas Article 18 of that Regulation stipulates that in the light of the tenders received in response to each individual invitation to tender a minimum selling price shall be fixed for butter and maximum aid shall be fixed for cream, butter and concentrated butter; whereas it is further stipulated that the price or aid may vary according to the intended use of the butter, its fat content and the incorporation procedure, and that a decision may also be taken to make no award in response to the tenders submitted; whereas the amount(s) of the processing secur- ities must be fixed accordingly; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Milk and Milk Products, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The maximum aid and processing securities applying for the 27th individual the standing invitation to tender provided for in Regulation (EC) No 2571/97, shall be fixed as indicated in the Annex hereto. invitation to tender, under Article 2 This Regulation shall enter into force on 13 March 1999. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 12 March 1999. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 148, 28. 6. 1968, p. 13. (2) OJ L 206, 16. 8. 1996, p. 21. (3) OJ L 350, 20. 12. 1997, p. 3. (4) OJ L 59, 6. 3. 1999, p. 17. 13. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 66/15 ANNEX to the Commission Regulation of 12 March 1999 fixing the minimum selling prices for butter and the maximum aid for cream, butter and concentrated butter for the 27th individual invitation to tender under the standing invitation to tender provided for in Regulation (EC) No 2571/97 Formula A B Incorporation procedure With tracers Without tracers With tracers Without tracers (EUR/100 kg) Minimum selling price Butter ‡ 82 % Processing security Unaltered Concentrated Unaltered Concentrated Butter ‡ 82 % Butter : 82 % Concentrated butter Maximum aid Cream Butter Processing security Concentrated butter Cream — — — — 95 92 117 — 105 129 — — — — — 91 88 113 — — — — — — — — — 92 117 40 105 129 44 — — — — 91 — 113 38 — — —


title: Risoluzione legislativa recante il parere del Parlamento europeo sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla concessione di assistenza macrofinanziaria a favore della Bosnia-Erzegovina (COM(98)0652 C4-0704/98 98/0311(CNS) )(Procedura di consultazione)

eurovoc_concepts:
Bosnia and Herzegovina
EU aid


title: Kommissionens förordning (EG) nr 551/1999 av den 12 mars 1999 om fastställande av det högsta stödbeloppet för koncentrerat smör för den etthundranittionionde särskilda anbudsinfordran som görs inom ramen för den stående anbudsinfordran som avses i förordning (EEG) nr 429/90

eurovoc_concepts:
award of contract
butter
production aid

text: 13. 3. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 66/13 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 551/1999 av den 12 mars 1999 om fastst(cid:132)llande av det h(cid:148)gsta st(cid:148)dbeloppet f(cid:148)r koncentrerat sm(cid:148)r f(cid:148)r den etthundranittionionde s(cid:132)rskilda anbudsinfordran som g(cid:148)rs inom ramen f(cid:148)r den st(cid:134)ende anbudsinfordran som avses i f(cid:148)rordning (EEG) nr 429/90 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 804/68 av den 27 juni 1968 om den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:148)r mj(cid:148)lk och mj(cid:148)lkprodukter (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1587/96 (2), s(cid:132)rskilt artikel 7a. 3 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: I enlighet med kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 429/ 90 av den 20 februari 1990 om beviljande genom anbuds- infordran av st(cid:148)d f(cid:148)r koncentrerat sm(cid:148)r avsett f(cid:148)r direkt f(cid:148)rbrukning inom gemenskapen (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 124/1999 (4) anv(cid:132)nder interventionsor- ganen st(cid:134)ende anbudsinfordran f(cid:148)r beviljande av st(cid:148)d f(cid:148)r koncentrerat sm(cid:148)r. Artikel 6 i ovann(cid:132)mnda f(cid:148)rordning fastst(cid:132)ller att med beaktande av de anbud som inkommit i samband med en s(cid:132)rskild anbudsinfordran b(cid:148)r det best(cid:132)mmas ett h(cid:148)gsta st(cid:148)dbelopp f(cid:148)r koncentrerat sm(cid:148)r med en fetthalt av minst 96 % eller ocks(cid:134) b(cid:148)r beslut fattas om att inget kontrakt skall tilldelas. Beloppet p(cid:134) s(cid:132)kerheten f(cid:148)r i enlighet med detta. slutanv(cid:132)ndningen b(cid:148)r best(cid:132)mmas Med beaktande av de anbud som mottagits b(cid:148)r det h(cid:148)gsta st(cid:148)dbeloppet fastst(cid:132)llas till den niv(cid:134), som anges nedan, och s(cid:132)kerheten f(cid:148)r slutanv(cid:132)ndningen best(cid:132)mmas enligt detta. De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r mj(cid:148)lk och mj(cid:148)lkprodukter. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 F(cid:148)r den etthundranittionionde s(cid:132)rskilda anbudsinfordran som g(cid:148)rs inom ramen f(cid:148)r den st(cid:134)ende anbudsinfordran som avses i f(cid:148)rordning (EEG) nr 429/90 skall det h(cid:148)gsta st(cid:148)dbeloppet och beloppet p(cid:134) s(cid:132)kerheten f(cid:148)r slutanv(cid:132)nd- ningen fastst(cid:132)llas p(cid:134) f(cid:148)ljande s(cid:132)tt: — h(cid:148)gsta st(cid:148)dbeloppet: — s(cid:132)kerheten f(cid:148)r slutanv(cid:132)ndningen: 117 EUR/100 kg, 129 EUR/100 kg. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 13 mars 1999. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 12 mars 1999. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 148, 28. 6. 1968, s. 13. (2) EGT L 206, 16. 8. 1996, s. 21. (3) EGT L 45, 21. 2. 1990, s. 8. (4) EGT L 16, 21. 1. 1999, s. 19


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 544/99 van Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA De conservenindustrie voor visserij- en aquacultuurproducten in de Europese Unie

eurovoc_concepts:
aid to industry
aquaculture
cannery
export refund
fishery product
food aid
health control
import policy
monetary compensatory amount
tariff reduction

text: C 370/56 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 12. 1999 hieraan zijn goedkeuring. Het Parlement wees erop dat de tonijnconservenindustrie wat werkgelegenheid en omzet betreft de belangrijkste sector van de communautaire conservenindustrie vormt en dat het ter bevordering van de enorme groeivooruitzichten van deze sector noodzakelijk is: erop toe te zien dat de aan derde landen verleende compensaties beantwoorden aan de in de communautaire bepalingen vastgestelde doelstellingen, te weten duurzame ontwikkeling (ACS), drugs- bestrijding (SAP-drugs, Andespact) en dat deze landen die al voorrang hebben bij de toegang tot de communautaire markt geen sociale dumping toepassen; Kan de Commissie meedelen welke maatregelen zij heeft genomen om aan dit verzoek van het Europees Parlement gehoor te geven en aldus de groeivooruitzichten van de communautaire tonijnconserven- industrie te bevorderen? (1) PB C 210 van 6. 7. 1998, blz. 295. (1999/C 370/080) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0544/99 van Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) aan de Commissie (12 maart 1999) Betreft: De conservenindustrie voor visserij- en aquacultuurproducten in de Europese Unie In de plenaire vergadering van juni 1998 behandelde het Europees Parlement het initiatiefverslag over de conservenindustrie voor visserij- en aquacultuurproducten in de Europese Unie (A4-0137/98) (1) en hechtte hieraan zijn goedkeuring. Het Parlement verzocht de Commissie en de Raad de opname van de communautaire conserven in hun beleid inzake humanitaire voedselhulpverlening aan arme landen te bevorderen, rekening houdend met het feit dat conserven hun voedingseigenschappen behouden, optimaal bewaard en gemakkelijk vervoerd kunnen worden. Kan de Commissie meedelen welke maatregelen zij heeft genomen om aan dit verzoek van het Europees Parlement gehoor te geven? (1) PB C 210 van 6. 7. 1998, blz. 295. Gecombineerd Antwoord van mevrouw Bonino namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-0524/99, E-0525/99, E-0527/99, E-0528/99, E-0529/99, E-0530/99, E-0531/99, E-0532/99, E-0533/99, E-0534/99, E-0535/99, E-0537/99, E-0538/99, E-0539/99, E-0540/99, E-0541/99 en E-0544/99 (3 mei 1999) Ten aanzien van een studie van de Commissie over de situatie van de conservenindustrie wil de Commissie opmerken dat in haar werkprogramma voor 1999 is voorzien in de indiening van een voorstel voor een verordening betreffende de inzameling van essentiële visserijgegevens. Dit voorstel zal eveneens voorzien in het vergaren van bepaalde economische gegevens over de verwerkende industrie, inclusief de conserven- industrie. Aangaande de steunmaatregelen voor de conservenindustrie van visserij- en aquacultuurproducten wijst de Commissie erop dat dergelijke steunmaatregelen voorkomen in de structurele programma’s ten behoeve van de visserij- en aquacultuursector. Deze programma’s omvatten praktisch altijd een deel „verwerking en afzet van de producten”, een deel „promotie” en een deel „modelprojecten”. De keuze van de afzonderlijke projecten, met name die ten behoeve van de conservenindustrie, wordt overgelaten aan de door de lidstaat aangewezen beheerinstantie. Er zij op gewezen dat openbare financiële steun voor een promotiecampagne toegespitst op de communautaire oorsprong van een product een discriminerende maatregel zou zijn die in strijd is met de internationale verplichtingen van de Gemeenschap, met name in het kader van de Wereldhandelsorganisatie. De communautaire tariefregelingen zijn het gevolg van de handelspolitiek van de Gemeenschap waarvan de hetzij op autonome basis toegekende preferentiële regelingen, (zoals het stelsel van algemene tariefpre- ferenties (SAP) of het bevoorradingsbeleid) hetzij op basis van een verdrag (zoals de Overeenkomst van


title: WRITTEN QUESTION No. 554/99 by Anita POLLACK Public health and the urban environment

eurovoc_concepts:
World Health Organisation
database
dissemination of information
exchange of information
health policy
information
public health
social policy
sustainable development
urban area

text: C 341/128 Europeiska gemenskapernas officiella tidning SV 29. 11. 1999 vad som är fallet för merparten av de 35 skatteordningar som för närvarande granskas, har skattebestämmel- serna i Gibraltar inte anmälts. Utredningen kommer att klargöra om de ifrågavarande åtgärderna utgör statligt stöd enligt artikel 92. 1 och om de i så fall kan anses förenliga med åberopande av ett av de undantag som anges i artikel 92. 3. (1) SEK(98) 1800 slutlig. (1999/C 341/180) SKRIFTLIG FRÅGA E-0553/99 från Anita Pollack (PSE) till kommissionen (12 mars 1999) Angående: Åldersgränser för personalrekrytering Kan kommissionen garantera att den vid översynen av sina personalrutiner som skall ske de närmaste månaderna avskaffar de nuvarande diskriminerande åldersgränserna för personalrekrytering? Svar från Erkki Liikanen på kommissionens vägnar (8 april 1999) Den 21 januari 1998 fattade kommissionen beslut (1) om principen att på sikt avskaffa åldersgränserna i meddelandena om uttagningsprov. I ett första steg har kommissionen lagt fast en åldersgräns på 45 år för alla uttagningsprov på grundnivå, efter förebild av det tillvägagångssätt som antogs av parlamentets presidium den 20 oktober 1997. Vid ett samråd mellan institutionerna om reflektionsgruppens rapport om personalpoli- tiken, förklarade sig de andra institutionerna villiga att höja åldersgränsen till 45 år. Man bör emellertid hålla i minnet att de andra institutionerna inte nödvändigtvis delar kommissionens principiella inställning vad beträffar att på sikt helt avskaffa åldersgränserna i meddelandena om uttagningsprov. Frågan om åldersgränserna ska bli föremål för samråd mellan institutionerna under hösten 1999. (1) SEK(97) 2416 och SEK(97) 2417. (1999/C 341/181) SKRIFTLIG FRÅGA E-0554/99 från Anita Pollack (PSE) till kommissionen (12 mars 1999) Angående: Folkhälsa och stadsmiljö Har kommissionen beaktat behovet av att inrätta ett EU-omfattande nät av hälsovårdsenheter i städerna för att utbyta bästa metoder om hälsopolitikens sociala och urbana aspekter? Svar från Pádraig Flynn på kommissionens vägnar (12 april 1999) Kommissionen har en brett upplagd strategi när det gäller hälsopolitiken som även inbegriper sociala och tätortsrelaterade aspekter. Kommissionen stöder idag en rad olika stadsnätverk inom de aktuella folkhälso- programmen som har utarbetats enligt kommissionens ramar för insatser på folkhälsoområdet från 1993 (1). Ett exempel är det europeiska nätverket för folkhälsa i huvudstäder och regioner. Inom ramen för kampanjen för en hållbar utveckling i Europas städer stöder kommissionen också de insatser som görs inom WHO:s projekt för hälsosamma städer, som är ett långsiktigt internationellt utvecklingsprojekt som syftar till att föra upp hälsofrågor högt på dagordningen för beslutsfattarna i europeiska städer. Cirka 1 100 städer ingår i 26 nationella och flera regionala och tematiska stadsnätverk i Europa. I verksamheten ingår utarbetande och spridning av fallstudier samt utarbetande av handlingsplaner som omfattar flera städer


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 622/99 του Maria IZQUIERDO ROJO Περιφρονητική συμπεριφορά και κακομεταχείριση μαροκινών μουσικών που ζητούν θεώρηση (βίζα) για την Ευρωπαiκή Ένωση

eurovoc_concepts:
EU visa policy
European Union
European treaties
Morocco
Spain
admission of aliens


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 625/99 dell'on. Raimo ILASKIVI Risposte della Commissione alle interrogazioni scritte

eurovoc_concepts:
EU publication
European Commission
European Parliament
Official Journal
interinstitutional relations (EU)
liability
official language
operation of the Institutions
translation
written question

text: 3. 12. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 348/109 Tali informazioni sono state comunicate a coloro che hanno sporto reclamo, i quali non hanno fornito alla Commissione nuovi elementi che portino ad individuare un’infrazione del diritto comunitario nel caso in questione. Visto quanto sopra, i fatti citati dall’onorevole parlamentare non costituiscono un’infrazione della direttiva 92/43/CEE. Poiché non è stata individuata alcuna infrazione della direttiva 92/43/CEE, la Commissione non ritiene necessario indagare specificamente circa le modalità con cui i fondi comunitari sono stati utilizzati. Ciononostante, come qualsiasi altro progetto LIFE-Natura, il progetto in questione è oggetto dei normali controlli tecnici e finanziari (1999/C 348/138) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0625/99 di Raimo Ilaskivi (PPE) alla Commissione (12 marzo 1999) Oggetto: Risposte della Commissione alle interrogazioni scritte In conformità dell’articolo 42 del regolamento del Parlamento europeo, la Commissione è tenuta a rispondere alle interrogazioni scritte dei deputati al Parlamento europeo entro sei settimane. In pratica, tuttavia, nel caso di molte interrogazioni la risposta non viene data prima di circa tre mesi. Può la Commissione far sapere perchè, nel caso della maggior parte delle interrogazioni scritte, non è in grado di rispettare il termine di sei settimane stabilito dal regolamento del Parlamento europeo? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (15 aprile 1999) La Commissione fa il possibile per adempiere il dovere che le incombe ai sensi dell’articolo 140 del trattato CE di rispondere alle interrogazioni parlamentari e destina risorse considerevoli all’obiettivo di fornire risposte che siano per quanto possibile complete e tempestive, nonostante esse richiedano, talvolta, studi approfonditi o addirittura indagini negli Stati membri. In un gran numero di casi, anche se effettivamente non in tutti, la Commissione fornisce la sua risposta entro il termine di sei settimane previsto dal regolamento interno del Parlamento. Nel 1998 il tempo medio di risposta è stato di sei settimane e quattro giorni, ma esso può essere ulteriormente migliorato; la Commissione si sta infatti impegnando per riuscire a rispettare il termine fissato dal Parlamento. L’onorevole parlamentare è certamente consapevole del fatto che il ricorso al metodo ufficiale di interroga- zione della Commissione, previsto dall’articolo 140 del trattato CE comporta determinate conseguenze (utilizzo di 11 lingue, coordinamento fra i servizi, adozione secondo modalità che garantiscano la responsabilità collegiale, pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale) e pertanto richiede inevitabilmente un certo tempo. (1999/C 348/139) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0629/99 di Anne McIntosh (PPE) alla Commissione (12 marzo 1999) Oggetto: Direttiva sull’orario di lavoro Ha la Commissione valutato le incidenze sull’industria dei trasporti risultanti dalla proposta di estendere a tale settore la direttiva sull’orario di lavoro? Non ritiene la Commissione che i costi correlati, oltre che essere proibitivi, comporterebbero il rischio di far chiudere i battenti a talune imprese di trasporto su strada?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 577/99 von Antonio TAJANI Antrag auf Einbeziehung der Ortspolizei in die Risikogruppen

eurovoc_concepts:
Lombardy
civil service
combustion gases
environmental risk prevention
health risk
local government
occupational health
occupational safety
police
respiratory disease

text: 12. 11. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 325/121 (1999/C 325/168) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0556/99 von Joaquín Sisó Cruellas (PPE) an die Kommission (12. März 1999) Betrifft: Spielsucht von Jugendlichen Die Vereinigung zur Rehabilitation von Spielsüchtigen in Saragossa (AZAJER) hat auf die Zunahme der Zahl von Jugendlichen im ländlichen Raum hingewiesen, die Probleme mit ihrer Abhängigkeit von Glücksspielen haben. AZAJER zufolge werden im ländlichen Raum Glücksspiele nicht negativ gewertet, und die Spielsucht wird auch nicht als eine Krankheit angesehen, die behandlungsbedürftig ist. Gibt es irgendeine europäische Iniatiative, die auf vorbeugende Maßnahmen gegen die Spielsucht und deren Behandlung gerichtet ist? Antwort von Herrn Flynn im Namen der Kommission (16. April 1999) Die Kommission kann dem Herrn Abgeordneten mitteilen, daß es keine Gemeinschaftsinitiative gibt, die präventive Maßnahmen gegen die Spielsucht oder deren Behandlung zum Gegenstand hat. (1999/C 325/169) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0577/99 von Antonio Tajani (PPE) an die Kommission (12. März 1999) Betrifft: Antrag auf Einbeziehung der Ortspolizei in die Risikogruppen Am Dienstag, 23. Februar 1999, wurden fünf Angehörige der Ortspolizei von Mailand ins Krankenhaus eingeliefert, weil sie Symptome einer Abgasvergiftung aufwiesen. Ist die Kommission angesichts dieses erneuten Vorfalls nicht der Ansicht, daß diese Polizisten in die Risikogruppen aufgenommen werden müßten? Antwort von Herrn Flynn im Namen der Kommission (14. April 1999) Wie der Artikel 2 Absatz 1 der Rahmenrichtlinie 89/391/EWG über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer bei der Arbeit (1) vorsieht, findet die Richtlinie Anwendung auf alle privaten und öffentlichen Tätigkeitsbereiche. Allerdings heißt es in Absatz 2 des gleichen Artikels, daß die Richtlinie keine Anwendung findet, soweit dem Besonderheiten bestimmter spezifischer Tätigkeiten im öffentlichen Dienst, z. B. bei den Streitkräften oder der Polizei, oder auch bei den Katastrophenschutzdiensten, zwingend entgegenstehen. In diesen Fällen ist dafür Sorge zu tragen, daß unter Berücksichtigung der Ziele der Richtlinie eine größtmögliche Sicherheit und ein größtmöglicher Gesundheitsschutz der Arbeitnehmer gewährleistet ist. Angesichts dieser Bestimmungen und soweit die Besonderheiten bestimmter spezifischer Tätigkeiten der Ortspolizei der Anwendung der Rahmenrichtlinie nicht zwingend entgegenstehen, muß der Arbeitgeber die entsprechenden Risiken bewerten und ausreichende Maßnahmen veranlassen, um ein besseres Schutzniveau für die Sicherheit und Gesundheit dieser Arbeitnehmer zu gewährleisten. Ihre Identifizierung als Risikogruppe hängt somit von der Art der durchgeführten Tätigkeit und den spezifischen Arbeitsbedingungen ab, denen die Bediensteten der Ortspolizei ausgesetzt sind. (1) ABl. L 183 vom 29. 6. 1989


title: PREGUNTA ESCRITA n. 561/99 del Graham MATHER a la Comisión. Vähittäiskaupan alalla noudatettava kilpailupolitiikka

eurovoc_concepts:
competition law
competition policy
exclusive distribution agreement
restriction on competition
retail selling
vertical agreement

text: 15. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 297/159 (1999/C 297/218) PREGUNTA ESCRITA E-0501/99 de James Nicholson (PPE) a la Comisión (5 de marzo de 1999) Asunto: Año Internacional de las Personas de Edad Avanzada ¿Qué medidas ha emprendido la Comisión para que 1999 se reconozca en la Unión Europea como el Año Internacional de las Personas de Edad Avanzada? Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (24 de marzo de 1999) Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-0149/99 del Sr. Sisó Cruellas (1). (1) Ver página 147. (1999/C 297/219) PREGUNTA ESCRITA E-0561/99 de Graham Mather (PPE) a la Comisión (12 de marzo de 1999) Asunto: Política de competencia en el sector del comercio al por menor ¿Puede ofrecer la Comisión detalles de iniciativas adoptadas recientemente o de próxima adopción en este ámbito? ¿Está revisándose la política de la Comisión en este ámbito? En caso afirmativo, ¿sobre qué base? Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (29 de marzo de 1999) En 1997, tras la publicación del Libro Verde sobre las restricciones verticales (1), la Comisión puso en marcha un ejercicio de examen de esta política con el fin de revisar las normas de competencia comunitarias aplicables a los acuerdos de distribución, incluido el sector del comercio al por menor. A la luz de las indicaciones que emanan de la amplia consulta pública, la Comisión adoptó el 30 de septiembre de 1998 una comunicación sobre la aplicación de las normas de competencia comunitarias a las restricciones (2) verticales que describe la política que la Comisión se propone adoptar en este ámbito. El principal objetivo de la nueva política propuesta es avanzar hacia un planteamiento más económico, que resulte en una cobertura mucho más amplia de los acuerdos verticales a través de un reglamento de exención en bloque. El resultado de esta política será una disminución de la carga normativa, una simplificación de las normas aplicables, una reducción de los requisitos de notificación y un control más efectivo de las restricciones verticales aplicadas por las empresas con un poder significativo de mercado. Por otra parte, la Comisión sigue de cerca la evolución del sector del comercio al por menor, con especial atención a las implicaciones que el ejercicio del poder de compra puede tener en la aplicación de las normas de competencia comunitarias. (1) COM(96)721 final. (2) COM(98)544 final


title: Akt Vijeća od 12. ožujka 1999. o sastavljanju na temelju članka K.3 Ugovora o Europskoj uniji Protokola o području primjene pranja prihoda od kaznenih djela u Konvenciji o uporabi informacijske tehnologije u carinske svrhe i uvrštavanju registracijske oznake prijevoznog sredstva u Konvenciju

eurovoc_concepts:
agreement (EU)
computer systems
customs cooperation
customs regulations
money laundering
transport regulations

text: C_1999091HR. 01000101. xml 19/Sv. 14 HR Službeni list Europske unije 215 31999F0331(01) C 091/1 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE AKT VIJEĆA od 12. ožujka 1999. o sastavljanju na temelju članka K. 3 Ugovora o Europskoj uniji Protokola o području primjene pranja prihoda od kaznenih djela u Konvenciji o uporabi informacijske tehnologije u carinske svrhe i uvrštavanju registracijske oznake prijevoznog sredstva u Konvenciju (1999/C 91/01) VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak K. 3 stavak 2. točku (c), BUDUĆI da je u interesu ujednačenosti postojećih akata za potrebe carinske suradnje i jačanja borbe protiv organiziranog kriminala potrebno proširiti područje primjene pranja prihoda od kaznenih djela i uključiti kategoriju „registracijska oznaka prijevoznog sredstva” u kategorijama podataka; ODLUČIVŠI da je ovim sastavljen Protokol čiji se tekst nalazi u Prilogu i koji su danas potpisali predstavnici vlada država članica Unije; PREPORUČUJE državama članicama njegovo usvajanje u skladu s njihovim odgovarajućim ustavnim odredbama. Sastavljeno u Bruxellesu 12. ožujka 1999. Za Vijeće Predsjednik O. SCHILY