title: Nařízení Komise (ES) č. 464/1999 ze dne 3. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2201/96, pokud jde o režim podpor pro sušené švestky

text: 408 CS Úřední věstník Evropské unie 03/sv. 24 31999R0464 L 56/8 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 4. 3. 1999 NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 464/1999 ze dne 3. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2201/96, pokud jde o režim podpor pro sušené švestky KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2201/96 ze dne 28. října trhů s produkty zpracovanými 1996 o společné organizaci z ovoce (ES) pozměněné č. 2199/97 (2), a zejména na čl. 3 odst. 3 a čl. 4 odst. 4 uvedeného nařízení, a zeleniny (1), nařízením vzhledem k tomu, že hlava I nařízení (ES) č. 2201/96 zavádí režim produkčních podpor pro některé produkty z ovoce a zeleniny; že nařízení Komise (ES) č. 504/97 ze dne 19. břez- na 1997, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 2201/96, pokud jde o režim produkčních podpor pro produkty zpracované z ovoce a zeleniny (3), naposledy pozmě- něné nařízením (ES) č. 1590/98 (4) stanoví obecná pravidla pro uplatňování tohoto režimu; že je třeba stanovit některá zvláštní pravidla pro sušené švestky, aniž by byla dotčena jiná ustano- vení nařízení (ES) č. 504/97; vzhledem k tomu, že jakost ovoce je rozdílná; že minimální cena a podpora produkce by měly být stanoveny pro jednu určitou třídu a od ní by měly být odvozeny částky pro ostatní třídy a při definování těchto tříd je nutno přihlížet ke znakům různých tříd; vzhledem k tomu, že minimální požadavky na jakost uvedené v čl. 4 odst. 4 písm. b) nařízení (ES) č. 2201/96 směřují k zamezení výroby produktů, po kterých není poptávka, nebo produktů, které by mohly narušit rovnováhu trhu, a že tyto požadavky musí být založeny na tradičních a poctivých výrob- ních postupech; že je třeba za účelem zajištění dodržování těchto ustanovení stanovit minimální požadavky, kterým musí odpovídat jednak sušené švestky kupované zpracovatelem, jednak sušené švestky, na které se vztahuje podpora; vzhledem k tomu, že ustanovení tohoto nařízení přejímají a zároveň přizpůsobují vývoji právní úpravy a technických a hospodářských údajů s využitím získaných zkušeností, zvláštní ustanovení uvedená v článku 3 nařízení Komise (EHS) č. 1709/84 ze dne 19. června 1984 o minimálních cenách placených producentům a o výši podpory produkce pro ně- které produkty zpracované z ovoce a zeleniny, na které se podpora vztahuje (5), naposledy pozměněné nařízením (EHS) č. 1591/98 (6) a nařízením Komise (EHS) č. 2022/85 ze dne 22. července 1985, kterým se stanoví minimální požadavky na jakost sušených švestek a švestek, na které se vztahuje podpora produkce (7); že je proto třeba zrušit nařízení (EHS) č. 2022/85 a článek 3 a přílohu IV nařízení (ES) č. 1709/84; vzhledem k tomu, že pokud je produkt zpracován v jiném členském státě než ve kterém byl vypěstován, je třeba stanovit, že úřady pěstitelského členského státu předloží členskému státu, který poskytuje podporu, doklad o zaplacení minimální ceny; vzhledem k tomu, že minimální cena a podpora jsou stano- veny pro dehydratované produkty v určitém stadiu tradičního procesu průmyslového zpracování; že je na jedné straně třeba zajistit, aby sušené švestky, které využívají podporu byly efek- tivně zpracovány na produkty, které mohou být určeny k lidské spotřebě, a na druhé straně s přihlédnutím k nedáv- nému vývoji u polosuchých švestek a jejich hospodářskému významu nezbavovat které neprocházejí uvedenou fází dehydratace, možnosti získání podpory; tyto produkty, vzhledem k tomu, že opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro zpracované produkty z ovoce a zeleniny, PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ: Článek 1 Pro účely tohoto nařízení se rozumí: a) „švestkami d'Ente“ čerstvé švestky ve fyziologické zralosti odrůdy „prunes d'Ente“, která náleží k druhu Prunus dome- stica L. ; (1) Úř. věst. L 297, 21. 11. 1996, s. 29. (2) Úř. věst. L 303, 6. 11. 1997, s. 1. (3) Úř. věst. L 78, 20. 3. 1997, s. 14. (4) Úř. věst. L 208, 24. 7. 1998, s. 11. (5) Úř. věst. L 162, 20. 6. 1984, s. 8. (6) Úř. věst. L 208, 24. 7. 1998, s. 14. (7) Úř. věst. L 191, 23. 7. 1985, s. 31. 03/sv. 24 CS Úřední věstník Evropské unie 409 b) „sušenými švestkami“ produkty získané dehydratací švestek Článek 4 d'Ente; c) „sušenými švestkami suchými“ švestky získané ze sušených švestek, které obsahují nejvýše 23 % vody; d) „sušenými švestkami polosuchými“ švestky získané dehydra- tací švestek d'Ente do obsahu vody 30 až 35 %, které nepro- dělaly žádnou rehydrataci; e) „šarží“ počet obalů předložených současně jedním produ- centem nebo organizací producentů k převzetí zpracova- telem. Článek 2 Pro získání podpory uvedené v článku 2 nařízení (ES) č. 2201/96 musí sušené švestky suché a polosuché odpovídat požadavkům uvedeným v příloze I části A, být získány ze sušených švestek odpovídajících požadavkům uvedeným v pří- loze I části A a minimální cena musí být za ně zaplacena v plné výši. Článek 3 1. Minimální cena placená producentům za sušené švestky a podpora produkce pro sušené švestky suché a polosuché jsou stanoveny za 100 kg čisté hmotnosti produktu, který vykazuje obsah vody nejvýše 23 % ve velikostní kategorii odpo- vídající 66 plodů na 500 g. Pro ostatní velikosti se minimální cena a podpora produkce násobí jedním z koeficientů uvedených v příloze II. U sušených švestek polosuchých se jejich velikost 2. a hmotnost vztahuje k příslušné velikosti nebo hmotnosti sušených švestek a sušených švestek suchých, pro využití mini- mální ceny a podpory se velikost násobí 1,18461 a hmotnost 0,84416. Jestliže jsou produkty zpracovány mimo členský stát, ve kterém byly vypěstovány, musí uvedený stát zaslat členskému státu, který platí podporu produkce, doklad o zaplacení minimální ceny producentovi. Článek 5 1. U sušených švestek se kontrola souladu s požadavky na jakost provádí na vzorcích odebraných ze šarže zpracovatelem, před tříděním podle velikosti a po dohodě s producentem. Vzorky zkoumá nezávisle zpracovatel i producent a výsledky se zaznamenávají. 2. U sušených švestek suchých a polosuchých zpracovatel během zpracování zkoumá na vzorcích odebraných z každé šarže, zda splňují podmínky stanovené pro získání podpory. Výsledky těchto zkoušek se zaznamenávají. Čistá hmotnost každého zkoumaného vzorku musí být nejméně 1 kg. Článek 6 Členské státy přijmou nezbytná opatření, zejména kontrolu účetnictví, aby zajistily, že sušené švestky suché nebo polo- suché, kterým má být poskytnuta podpora, byly zpracovány na produkty uvedené v čl. 1 odst. 2 písm. c) nařízení (ES) č. 504/97. Článek 7 Článek 3 a příloha IV nařízení (EHS) č. 1709/84 a nařízení (EHS) č. 2022/85 se zrušují. Toto nařízení se použije od hospodářského roku 1999/2000. Článek 8 Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech. V Bruselu dne 3. března 1999. Za Komisi Franz FISCHLER člen Komise 410 CS Úřední věstník Evropské unie 03/sv. 24 PŘÍLOHA I Část A: Minimální požadavky na jakost sušených švestek 1. Sušené švestky musí být zdravé, přiměřené jakosti a vhodné ke zpracování. I. MINIMÁLNÍ POŽADAVKY 2. Sušené švestky musí obsahovat nejvýše 23 % vody, s výjimkou plodů určených k výrobě sušených švestek polosu- chých, u kterých se obsah vlhkosti smí pohybovat mezi 30 až 35 %. 3. Počet sušených švestek na 500 g musí být nižší než 105, s výjimkou plodů určených k výrobě sušených švestek polosuchých, u kterých musí být počet plodů na 500 g nižší než 81. 4. Plody musí být: a) dobře usušené, zdravé, tzn. bez plísně, hniloby, živého nebo mrtvého hmyzu a bez jeho výkalů; b) dužnaté, čisté a bez znečištění; c) bez cizího pachu a chuti; d) v podstatě bez vad a odpadu. II. DOVOLENÉ ODCHYLKY Dovolují se následují odchylky: 1. Sušené švestky určené k průmyslovým účelům: a) 0,3 % hmotnosti odpadu; b) 100 % plodů s lehkými a/nebo závažnými vadami; c) 10 % hmotnosti plodů s velmi závažnými vadami; d) 5 % plodů odpovídajících velikosti 105 nebo více plodů na 500 g. 2. Ostatní sušené švestky: a) 0,2 % hmotnosti odpadu; b) 0,5 % hmotnosti plodů s velmi závažnými vadami; c) 7,5 % hmotnosti plodů se závažnými a velmi závažnými vadami; d) 15 % hmotnosti plodů s vadami. III. VADY Rozlišují se tři skupiny vad: — lehké vady, které představují zejména drobné vady slupky, — závažné vady, které představují zejména závažné vady slupky, — velmi závažné vady, které představují zejména vady poškozující dužninu. Následujícími definicemi se rozumí: 1. Lehké vady a) Vrcholové pukliny nebo praskliny Praskliny slupky na opačném konci plodu než je stopka o délce nad 10 mm a do 15 mm včetně. 03/sv. 24 CS Úřední věstník Evropské unie 411 b) Malé trhliny slupky Trhliny, poškození nebo absence slupky buď o délce nejvýše 7 mm a šířce nad 3 mm, přičemž dužnina nesmí poškozením vyhřezávat, nebo o délce nad 7 mm a šířce pod 3 mm, přičemž dužnina je viditelná. c) Jizevnatost o celkovém příčném průměru nad 3 mm, způsobená krupobitím Změny vzniklé zajizvením poškození od krup o celkovém příčném průměru nepřesahujícím 10 mm. d) Strupovitost o celkovém příčném průměru nad 6 mm Tato poškození je tvořeno korkovitým zesílením slupky v podobě skvrn různých tvarů o celkovém příčném průměru nepřesahujícím 20 mm. 2. Závažné vady a) Vady konzistence Tato vada obecně vyplývá z nedostatečné zralosti a projevuje se vadným vybarvením, měkkou dužninou a slupkou s četnými povrchovými vráskami. b) Praskliny vzniklé prasknutím plodu Praskliny vzniklé prasknutím plodu, 10 mm. c) Vrcholové praskliny jiné než vrcholové, zajizvené korkovitým kalusem o délce přesahující Praskliny na vrcholu plodu o délce přesahující 15 mm. d) Trhliny Trhliny, poškození nebo absence slupky, které jsou v porovnání s lehkými vadami většího rozsahu. e) Plody rozbité Plody částečně rozbité, plody zčásti chybějící nebo lehce deformované a jejichž dužnina je viditelná. f) Jizevnatost způsobená krupobitím Jizevnatost způsobená krupobitím o celkovém příčném průměru jizev přesahujícím 10 mm. g) Strupovitost Ztlustlé korkovité skvrny o celkovém příčném průměru přesahujícím 20 mm. h) Pukliny Pukliny slupky na opačném konci plodu než je stopka o délce přesahující 15 mm nebo hluboké pukliny, umožňující viditelnost pecky. i) Deformace způsobené nadměrným působením slunečních paprsků Závažné deformace způsobené nadměrným působením slunečních paprsků na plod, které má za následek téměř úplnou absenci dužniny na části jedné z polovin plodu, takže slupka ulpívá přímo na pecce. 3. Velmi závažné vady a) Plody zkaramelizované Plody zkaramelizované nadměrným teplem, u kterých je možno pozorovat velmi tmavé zbarvení dužniny nebo dutiny oddělující dužninu od pecky. b) Plody napadené moniliózou Plody se světlými skvrnami způsobenými napadením Monilia, zastaveným sušením, jejichž slupka je poškozená. c) Plody znečištěné Plody znečištěné příměsmi (zejména zeminou), přičemž příměsi jsou odstranitelné. d) Plody zcela rozbité Plody nebo části plodů zcela rozbité. 412 CS Úřední věstník Evropské unie 03/sv. 24 4. Odpad Odpadem se rozumějí všechny částice, které svou povahou nebo stavem nesmějí být určeny k lidské spotřebě nebo které, pokud zůstanou přimíšeny k plodům jakéhokoliv určení, mohou: — zhoršit jejich uchovatelnost, — zhoršit jejich vzhled, — předat jim chuť, pach nebo jiné nepřijatelné vlastnosti. Odpadem se rozumějí zejména: a) Plody vykazující aktivní plísně Plody vykazující plísně ve vývoji. b) Moniliózou napadené, mumifikované plody Samostatné nebo ve shlucích a dohromady spojené plody, u kterých jsou pletiva dužniny zničena a mumifiko- vána v důsledku plného rozvoje moniliózy. c) Plody napadené hnilobou Plody, jejichž poživatelnost je zhoršena nebo zničena činností mikroorganismů (kvasinky, plísně, bakterie). d) Plody napadené hmyzem a roztoči Plody vykazující přítomnost živých nebo mrtvých živočišných škůdců (hmyz, roztoči v různých stadiích jejich biologického cyklu) nebo přítomnost jejich výkalů. e) Plody pokryté zeminou nebo jinými částicemi půdy f) Plody zuhelnatělé Plody zuhelnatělé v důsledku nadměrného tepla, u který je možno pozorovat mezery oddělující dužninu od pecky nebo ještě typické nafouknutí, které jim ponechává tvar čerstvého plodu. g) Příměsi Jednotlivé, nepoživatelné částice pocházející z plodů, zejména stopky, pecky a kousky slupek a cizí tělesa a pří- měsi jako listy, větvičky a jiné částice rostlinného původu, částice půdy jako zemina a kamínky. Část B: Minimální požadavky na jakost sušených švestek suchých a polosuchých I. MINIMÁLNÍ POŽADAVKY 1. Sušené švestky suché a polosuché musí být získány ze sušených švestek, které odpovídají požadavkům uvedeným v části A. 2. Plody musí obsahovat nejvýše 23 % vody, s výjimkou sušených švestek polosuchých, u kterých se obsah vlhkosti smí pohybovat mezi 30 až 35 %. 3. Plody musí tříděny podle jakosti a velikosti s výjimkou plodů určených k průmyslovým účelům. 4. Švestky sušené suché a polosuché musí být: — celé, zdravé, dužnaté, čisté, bez plísně, hniloby a odpadu, — v podstatě bez jakéhokoliv poškození, které by mohlo zhoršit jakost nebo obchodní úpravu produktu, — bez živého nebo mrtvého hmyzu a bez jeho výkalů, — bez abnormálního pachu a chuti, — o počtu plodů na 500 g nižším než 105, s výjimkou sušených švestek polosuchých, u kterých musí být počet plodů na 500 g nižší než 81. 03/sv. 24 CS Úřední věstník Evropské unie 413 II. DOVOLENÉ ODCHYLKY 1. Sušené švestky suché určené k průmyslovým účelům a) 100 % plodů s lehkými a/nebo závažnými vadami; b) 10 % hmotnosti plodů s velmi závažnými vadami; c) 5 % plodů odpovídajících velikosti 105 nebo více plodů na 500 g. 2. Sušené švestky polosuché a) 0,3 % hmotnosti plodů s velmi závažnými vadami; b) 5 % hmotnosti plodů se závažnými a velmi závažnými vadami; c) 10 % hmotnosti plodů s vadami. 3. Ostatní sušené švestky suché a) 0,5 % hmotnosti plodů s velmi závažnými vadami; b) 7,5 %hmotnosti plodů se závažnými a velmi závažnými vadami; c) 15 % hmotnosti plodů s vadami. Pro stanovení závažnosti vad platí ustanovení části A. III. VADY 414 CS Úřední věstník Evropské unie 03/sv. 24 PŘÍLOHA II Koeficienty uvedené v článku 3 Velikost Počet sušených švestek nebo sušených švestek suchých na 500 g Koeficient 104 102 100 od 103 a pod 105 od 101 a pod 103 od 99 a pod 101 98 96 94 92 90 88 86 84 82 80 78 76 74 72 70 68 66 64 62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40 38 36 34 32 od 97 a pod 99 od 95 a pod 97 od 93 a pod 95 od 91 a pod 93 od 89 a pod 91 od 87 a pod 89 od 85 a pod 87 od 83 a pod 85 od 81 a pod 83 od 79 a pod 81 od 77 a pod 79 od 75 a pod 77 od 73 a pod 75 od 71 a pod 73 od 69 a pod 71 od 67 a pod 69 od 65 a pod 67 od 63 a pod 65 od 61 a pod 63 od 59 a pod 61 od 57 a pod 59 od 55 a pod 57 od 53 a pod 55 od 51 a pod 53 od 49 a pod 51 od 47 a pod 49 od 45 a pod 47 od 43 a pod 45 od 41 a pod 43 od 39 a pod 41 od 37 a pod 39 od 35 a pod 37 od 33 a pod 35 pod 33 0,65458 0,67276 0,69094 0,70912 0,72730 0,74548 0,76366 0,78184 0,80002 0,81820 0,83638 0,85456 0,87274 0,89092 0,90910 0,92728 0,94546 0,96364 0,98182 1,00000 1,05881 1,07771 1,09662 1,11552 1,13443 1,15333 1,17224 1,19114 1,21005 1,22895 1,24786 1,26676 1,28567 1,30458 1,32348 1,34239 1,36129 Pro sušené švestky a sušené švestky suché určené k průmyslovým účelům se používá koeficient 0,4000 bez ohledu na velikost


title: WRITTEN QUESTION No. 598/99 by Ilona GRAENITZ Closure of the Bohunice, Kosloduj and Ignalina nuclear power stations

eurovoc_concepts:
Bulgaria
International Atomic Energy Agency
Lithuania
Slovakia
accession to the European Union
agreement (EU)
cessation of trading
nuclear power station
nuclear safety
safety standard

formats: html print


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 462/1999 af 3. marts 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 4. 3. 1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 56/5 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 462/1999 af 3. marts 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforar- bejdet stand KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1785/81 af 1. juni 1981 om den fælles markedsordning for sukker (1), senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1148/98 (2), særlig artikel 19, stk. 4, første afsnit, litra a), og ud fra følgende betragtninger: I henhold til artikel 19 i forordning (EØF) nr. 1785/81 kan forskellen mellem noteringerne og priserne på verdensmarkedet for de produkter, som er nævnt i forord- ningens artikel 1, stk. 1, litra a), og priserne for disse produkter inden for Fællesskabet udlignes ved en eksport- restitution; i henhold til forordning (EØF) nr. 1785/81 skal restitutio- nerne for hvidt sukker og råsukker, der ikke er denatu- reret, og som udføres i uforarbejdet stand, fastsættes under hensyntagen til situationen på fællesskabsmarkedet og på verdensmarkedet for sukker og navnlig under hensyn- tagen til de pris- og omkostningsfaktorer, som er nævnt i forordningens artikel 17a; ifølge samme artikel skal der endvidere tages hensyn til de påtænkte udførslers økono- miske aspekt; for råsukkers vedkommende skal restitutionen fastsættes for standardkvaliteten; denne er defineret i artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 431/68 af 9. april 1968 om fastsættelse af råsukker og af standardkvaliteten for Fællesskabets grænseovergangssted for beregning af cif- priserne inden for sukkersektoren (3), ændret ved forord- ning (EF) nr. 3290/94 (4); denne restitution fastsættes i øvrigt i overensstemmelse med artikel 17a, stk. 4, i forord- ning (EØF) nr. 1785/81; kandissukker er defineret i forordning (EF) nr. 2135/95 af 7. Kommissionens i september 1995 om gennemførelsesbestemmelser for sukkersektoren (5); den således eksportrestitutioner beregnede restitution bør, for så vidt angår sukker tilsat smagsstoffer eller farvestoffer, gælde for det pågældende sukkers sakkaroseindhold og fastsættes pr. 1 % af dette indhold; situationen på verdensmarkedet eller de særlige krav på visse markeder kan gøre det nødvendigt at differentiere restitutionen for sukker efter dets bestemmelse; i særlige tilfælde kan restitutionsbeløbet fastsættes i rets- akter af anden karakter; restitutionen skal ændres i mellemtiden; fastsættes hver anden uge; den kan anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende situation på sukkermarkedet, navnlig på noteringer eller kurser på sukker i Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til at fastsætte restitutionerne til de beløb, der er angivet i bilaget; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Sukker — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne for de produkter, der er nævnt i artikel 1, stk. 1, litra a), i forordning (EØF) nr. 1785/81, i uforarbejdet stand og ikke denaturerede, fastsættes til de beløb, der er angivet i bilaget. Artikel 2 (1) EFT L 177 af 1. 7. 1981, s. 4. (2) EFT L 159 af 3. 6. 1998, s. 38. (3) EFT L 89 af 10. 4. 1968, s. 3. (4) EFT L 349 af 31. 12. 1994, s. 105. Denne forordning træder i kraft den 4. marts 1999. (5) EFT L 214 af 8. 9. 1995, s. 16. L 56/6 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 4. 3. 1999 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 3. marts 1999. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen til Kommissionens forordning af 3. marts 1999 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand BILAG Produktkode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Restitutionsbeløb — EUR/100 kg — 43,39 43,78 43,39 43,78 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — EUR/1 % sakkarose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4717 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — EUR/100 kg — 47,17 47,59 47,59 — EUR/1 % sakkarose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4717 (1) Dette beløb anvendes for råsukker med et udbytte på 92 %. Såfremt det udførte råsukkers udbytte ikke udgør 92 %, beregnes størrelsen af den restitution, der skal anvendes, i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 17a, stk. 4, i forord- ning (EØF) nr. 1785/81. (2) Denne fastsættelse blev suspenderet ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2689/85 (EFT L 255 af 26. 9. 1985, s. 12), ændret ved forordning (EØF) nr. 3251/85 (EFT L 309 af 21. 11. 1985, s. 14)


title: Kommissionens förordning (EG) nr 470/1999 av den 3 mars 1999 om fastställande av lägsta försäljningspriset för nötkött till försäljning enligt det anbudsförfarande som avses i förordning (EG) nr 358/1999

eurovoc_concepts:
award of contract
beef
fixing of prices
minimum price
selling price

text: L 56/28 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 4. 3. 1999 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 470/1999 av den 3 mars 1999 om fastst(cid:132)llande av l(cid:132)gsta f(cid:148)rs(cid:132)ljningspriset f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt till f(cid:148)rs(cid:132)ljning enligt det anbudsf(cid:148)rfarande som avses i f(cid:148)rordning (EG) nr 358/1999 EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING utlysts anbudsf(cid:148)rfarande f(cid:148)r, fastst(cid:132)llas under h(cid:132)nsynsta- gande till de anbud som kommit in. med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, De (cid:134)tg(cid:132)rder som f(cid:148)reskrivs i denna f(cid:148)rordning (cid:132)r f(cid:148)renliga med yttrandet fr(cid:134)n F(cid:148)rvaltningskommitt(cid:130)n f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt. med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 805/68 av den 27 juni 1968 om gemensam organisation av mark- naden f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1633/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 7. 3 i denna, och H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 av f(cid:148)ljande sk(cid:132)l: vissa kvantiteter n(cid:148)tk(cid:148)tt F(cid:148)r som fastst(cid:132)lls genom kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 358/1999 (3) har det utlysts anbudsf(cid:148)rfarande. Med st(cid:148)d av artikel 9 i kommissionens f(cid:148)rordning (EEG) nr 2173/79 (4), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2417/95 (5), skall l(cid:132)gsta f(cid:148)rs(cid:132)ljningspriser f(cid:148)r k(cid:148)tt, som det De l(cid:132)gsta f(cid:148)rs(cid:132)ljningspriserna f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt vid det anbuds- f(cid:148)rfarande som behandlas i f(cid:148)rordning (EG) nr 358/1999 och f(cid:148)r vilket tidsfristen f(cid:148)r inl(cid:132)mnande av anbud gick ut den 23 februari 1999 fastst(cid:132)lls i bilagan till den h(cid:132)r f(cid:148)rordningen. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 4 mars 1999. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 3 mars 1999. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 148, 28. 6. 1968, s. 24. (2) EGT L 210, 28. 7. 1998, s. 17. (3) EGT L 44, 18. 2. 1999, s. 22. (4) EGT L 251, 5. 10. 1979, s. 12. (5) EGT L 248, 14. 10. 1995, s. 39. 4. 3. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 56/29 ANEXO — BILAG — ANHANG — PAQAQTGLA — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — B(cid:246)LAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos Produkter Erzeugnisse Pqo(cid:152)(cid:149)mta Products Produits Prodotti Producten Produtos Tuotteet Produkter Precio m(cid:146)nimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise, ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Ek(cid:145)wister pyk(cid:147)seir ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o m(cid:146)nimo expresso em euros por tonelada V(cid:132)himm(cid:132)ishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton Carne con hueso — Kød, ikke udbenet — Fleisch mit Knochen — Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka — Bone-in beef — Viande avec os — Carni non disossate — Vlees met been — Carne com osso — Luullinen naudanliha — K(cid:148)tt med ben DEUTSCHLAND FRANCE — Vorderviertel — Hinterviertel — Quartiers avant — Quartiers arri(cid:138)re 421 521 — —


title: Verordnung (EG) Nr. 469/1999 der Kommission vom 3. März 1999 zur Festsetzung der Mindestverkaufspreise für Rindfleisch für den Verkauf im Rahmen der Ausschreibung nach der Verordnung (EG) Nr. 359/1999

text: L 56/26 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 4. 3. 1999 VERORDNUNG (EG) Nr. 469/1999 DER KOMMISSION vom 3. M(cid:132)rz 1999 zur Festsetzung der Mindestverkaufspreise f(cid:129)r Rindfleisch f(cid:129)r den Verkauf im Rahmen der Ausschreibung nach der Verordnung (EG) Nr. 359/1999 DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 805/68 des Rates vom 27. Juni 1968 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Rindfleisch (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1633/98 (2), insbesondere auf Artikel 7 Absatz 3, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Durch die Verordnung (EG) Nr. 359/1999 der Kommis- sion (3) sind bestimmte Mengen Rindfleisch ausge- schrieben worden. Nach Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 2173/79 der Kommission (4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2417/95 (5), m(cid:129)ssen die Mindestverkaufspreise f(cid:129)r das ausgeschriebene Fleisch aufgrund der eingegan- genen Angebote festgesetzt werden. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Rindfleisch — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Mindestverkaufspreise f(cid:129)r Rindfleisch f(cid:129)r die Ausschreibung gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 359/ 1999, deren Frist f(cid:129)r die Einreichung der Angebote am 22. Februar 1999 abgelaufen ist, werden im Anhang zu dieser Verordnung festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 4. M(cid:132)rz 1999 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 3. M(cid:132)rz 1999 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 148 vom 28. 6. 1968, S. 24. (2) ABl. L 210 vom 28. 7. 1998, S. 17. (3) ABl. L 44 vom 18. 2. 1999, S. 27. (4) ABl. L 251 vom 5. 10. 1979, S. 12. (5) ABl. L 248 vom 14. 10. 1995, S. 39. 4. 3. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 56/27 ANEXO — BILAG — ANHANG — PAQAQTGLA — ANNEX — ANNEXE — ALLEGATO — B(cid:246)LAGE — ANEXO — LIITE — BILAGA Estado miembro Medlemsstat Mitgliedstaat Jq(cid:145)tor l(cid:146)kor Member State (cid:144)tat membre Stato membro Lidstaat Estado-membro J(cid:132)senvaltio Medlemsstat Productos Produkter Erzeugnisse Pqo(cid:152)(cid:149)mta Products Produits Prodotti Producten Produtos Tuotteet Produkter Precio m(cid:146)nimo expresado en euros por tonelada Mindstepriser i EUR/ton Mindestpreise, ausgedr(cid:129)ckt in EUR/Tonne Ek(cid:145)wister pyk(cid:147)seir ejvqaf(cid:149)lemer se Euq(cid:150) am(cid:145) t(cid:149)mo Minimum prices expressed in EUR per tonne Prix minimaux exprim(cid:130)s en euros par tonne Prezzi minimi espressi in euro per tonnellata Minimumprijzen uitgedrukt in euro per ton Pre(cid:135)o m(cid:146)nimo expresso em euros por tonelada V(cid:132)himm(cid:132)ishinnat euroina tonnia kohden ilmaistuna Minimipriser i euro per ton a) Carne con hueso — Kød, ikke udbenet — Fleisch mit Knochen — Jq(cid:146)ata le j(cid:149)jaka — Bone-in beef — Viande avec os — Carni non disossate — Vlees met been — Carne com osso — Luullinen naudanliha — K(cid:148)tt med ben DEUTSCHLAND — Vorderviertel ESPA(cid:158)A FRANCE — Hinterviertel — Cuartos delanteros — Cuartos traseros — Quartiers avant — Quartiers arri(cid:138)re — — — — — — b) Carne deshuesada — Udbenet kød — Fleisch ohne Knochen — Jq(cid:146)ata wyq(cid:148)r j(cid:149)jaka — Boneless beef — Viande d(cid:130)soss(cid:130)e — Carni senza osso — Vlees zonder been — Carne desossada — Luuton naudanliha — Benfritt k(cid:148)tt IRELAND — shank (code INT 11) — thick flank (code INT 12) — topside (code INT 13) — silverside (code INT 14) — rump (code INT 16) — flank (code INT 18) — fore rib (code INT 19) — shin (code INT 21) — shoulder (code INT 22) — brisket (code INT 23) — forequarter (code INT 24) — — 1 621 1 102 1 292 415 900 670 — — 702


title: QUESTION ECRITE no 599/99 de Frédéric STRIBY Immatriculation et taxation de plaisanciers alsaciens

eurovoc_concepts:
Alsace
application of EU law
double taxation
inland waterway
inland waterway shipping
pleasure craft
transit charge
vehicle tax

formats: html pdf print

text: C 370/68 Journal officiel des Communautés européennes FR 21. 12. 1999 (1999/C 370/093) QUESTION ÉCRITE E-0596/99 posée par Ian White (PSE) à la Commission (12 mars 1999) Objet: Hormone de croissance STbr 1. La Commission compte-t-elle insister pour que les comités compétents étudient tous les indices relatifs aux incidences de l’hormone de croissance STbr sur la santé des animaux et sur la santé humaine, au moment où l’entreprise propriétaire de ce produit demandera l’autorisation de le mettre sur le marché dans l’Union européenne? La Commission compte-t-elle appliquer le principe de précaution lorsqu’il s’agira de décider si 2. l’autorisation de mise sur le marché de l’hormone de croissance STbr doit être accordée? Réponse donnée par M. Fischler au nom de la Commission (4 mai 1999) La Commission a demandé un avis au comité vétérinaire pour la santé et le bien-être des animaux ainsi qu’au comité scientifique pour la santé publique en ce qui concerne l’utilisation de la somatotropine bovine (BST). Ces deux comités scientifiques ont récemment émis un avis scientifique se rapportant à leurs tâches spécifiques. Ces avis sont disponibles sur le serveur Europa de la Commission. Sur la base des conclusions des avis scientifiques et dans la perspective d’une prise de décision en la matière, la Commission présentera au Conseil et au Parlement un rapport et une proposition au sujet de l’avenir du moratoire concernant la somatotropine bovine (décision 94/936/CE du Conseil) (1). (1) JO L 366 du 31. 12. 1994. (1999/C 370/094) QUESTION ÉCRITE P-0599/99 posée par Frédéric Striby (I-EDN) à la Commission Objet: Immatriculation et taxation de plaisanciers alsaciens (3 mars 1999) En matière d’immatriculation de bateaux en France, si l’on navigue dans les eaux internationales, l’on est redevable de la «taxe de francisation». En eaux intérieures, et cela concerne les plaisanciers alsaciens, il faut payer la vignette VNF. Étant donné que le canal du Rhône au Rhin reliant également le nord au sud de l’Alsace, a été déclassé, les plaisanciers alsaciens doivent depuis lors emprunter le Canal d’Alsace. Ce dernier est géré par un statut international et, malgré le caractère transitoire de la présence de ces plaisanciers alsaciens qui veulent rejoindre Strasbourg, Colmar ou Mulhouse, ces derniers doivent s’acquitter auprès des douanes de la taxe de francisation, soit une double imposition alors que les pavillons étrangers en sont exemptés. La Commission est-elle informée de cette double imposition? Quelles mesures envisage-t-elle de prendre à l’encontre de l’État français? Réponse donnée par M. Kinnock au nom de la Commission (27 avril 1999) La Commission n’a pas été informée des faits décrits par l’Honorable Parlementaire. Elle précise, toutefois, que, étant donné que les taxes d’enregistrement ou de circulation frappant certains moyens de transport (dont les bateaux de plaisance) ne sont pas encore harmonisées dans la Communauté, les États membres sont libres d’introduire ou de maintenir des taxes de ce type, à condition qu’elles ne donnent pas lieu à une infraction au droit communautaire et notamment à l’article 95 du traité CE. Cet article interdit en effet aux États membres d’introduire, en matière de fiscalité, des régimes dans lesquels les taxes sur les produits importés et celles qui frappent les produits nationaux similaires sont calculées différemment, sur la base de critères différents qui aboutissent à une fiscalité plus lourde pour les produits importés. Il semblerait, compte tenu des informations fournies, que la double imposition frappant certains bateaux ne concerne que les moyens de transport intérieurs et qu’elle ne constitue donc pas une infraction au droit commu- nautaire


title: Komission asetus (EY) N:o 468/1999, annettu 3 päivänä maaliskuuta 1999, asetuksen (EY) N:o 1667/98 muuttamisesta ja Ruotsin interventioelimen hallussaan pitämän ohran vientiä koskevan pysyvän tarjouskilpailun kohteena olevan määrän nostamisesta 367 341 tonniin

eurovoc_concepts:
Sweden
award of contract
barley
export
intervention agency

text: L 56/24 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 4. 3. 1999 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 468/1999, annettu 3 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1999, asetuksen (EY) N:o 1667/98 muuttamisesta ja Ruotsin interventioelimen hallus- saan pit(cid:132)m(cid:132)n ohran vienti(cid:132) koskevan pysyv(cid:132)n tarjouskilpailun kohteena olevan m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)n nostamisesta 367 341 tonniin EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon vilja-alan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 30 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) kes(cid:132)kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 923/96 (2), ja erityisesti sen 5 artiklan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) komission asetuksessa (ETY) N:o 2131/93 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 39/ 1999 (4), vahvistetaan interventioelinten hallussa olevien viljojen myyntiin saattamisen menettelyt ja edellytykset, komission asetuksella (EY) N:o 1667/98 (5), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2758/ 98 (6), avataan pysyv(cid:132) tarjouskilpailu Ruotsin interventio- elimen hallussaan pit(cid:132)m(cid:132)n 333 224 ohratonnin viemi- seksi; Ruotsi on ilmoittanut komissiolle interventioeli- mens(cid:132) aikomuksesta lis(cid:132)t(cid:132) 34 117 tonnilla vienti(cid:132) varten tarjouskilpailutettavaa m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)(cid:132); Ruotsin interventioelimen hallussaan pit(cid:132)m(cid:132)n ohran vienti(cid:132) koskevan pysyv(cid:132)n tarjouskilpailun kohteena oleva kokonaism(cid:132)(cid:132)r(cid:132) olisi nostettava 367 341 tonniin, m(cid:132)(cid:132)rien luetteloa; olisi muutettava erityisesti asetuksen (EY) N:o 1667/98 liitett(cid:132) I, ja t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat viljan hallin- tokomitean lausunnon mukaiset, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Muutetaan asetus (EY) N:o 1667/98 seuraavasti: 1) Korvataan 2 artikla seuraavasti: ”2 artikla Tarjouskilpailu koskee enint(cid:132)(cid:132)n 367 341:ta ohra- 1. tonnia, joka vied(cid:132)(cid:132)n kaikkiin kolmansiin maihin, lukuun ottamatta Amerikan yhdysvaltoja, Kanadaa ja Meksikoa. 2. Alueet, tuna, mainitaan liitteess(cid:132) I. ” joissa 367 341 tonnia ohraa on varastoi- 2) Korvataan liite I t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteell(cid:132). 2 artikla tarjouskilpailutettavien m(cid:132)(cid:132)rien perusteella vaikuttaa tarpeelliselta muuttaa alueiden ja varastoitujen kasvun T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132), Euroopan yhteis(cid:148)jen virallisessa lehdess(cid:132). jona se julkaistaan T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 3 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1999. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 181, 1. 7. 1992, s. 21 (2) EYVL L 126, 24. 5. 1996, s. 37 (3) EYVL L 191, 31. 7. 1993, s. 76 (4) EYVL L 5, 9. 1. 1999, s. 64 (5) EYVL L 211, 29. 7. 1998, s. 17 (6) EYVL L 345, 19. 12. 1998, s. 39 4. 3. 1999 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 56/25 LIITE ”LIITE I Varastointipaikka (cid:142)ttersta Br(cid:132)nnarp Broddbo 1 Broddbo 2 Djur(cid:148)n Ervalla Falun Fammarp Funbo-L(cid:148)vsta Gamleby G(cid:134)rdsj(cid:148) G(cid:132)vle Gimo Gistad Gullsp(cid:134)ng Halmstad (Engstr(cid:148)ms) H(cid:132)stholmen Helsingborg Hova Kalmar Karlshamn Katrineholm K(cid:148)ping Laholm Mariestad Moraby Motala Norrt(cid:132)lje Ormesta (cid:153)sterbybruk Otterb(cid:132)cken Rimforsa R(cid:148)k Signestorp Simonstorp Skivarp S(cid:148)r(cid:134)ker Stallarholmen Stavreviken Tjustorp V(cid:132)rnamo Vetlanda Vimmerby (tonneina) M(cid:132)(cid:132)r(cid:132)t 7 584 2 624 5 997 6 076 39 504 934 878 19 046 6 579 2 835 2 565 10 847 13 901 3 761 2 391 4 659 5 089 37 526 12 981 15 738 42 356 2 068 2 077 2 737 1 956 1 637 2 807 10 014 5 077 10 878 4 075 11 049 4 994 2 672 5 022 9 415 13 053 2 062 1 479 9 879 5 742 10 780 3 997”


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 583/99 von Patricia McKENNA Mitgliedschaft von Kommissionsmitglied Monti im Exekutivausschuß der Dreier- Kommission

eurovoc_concepts:
European Commissioner
administrative responsibility
decision-making body (EU)
duties of civil servants
holding of two jobs
operation of the Institutions

text: C 370/64 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften DE 21. 12. 1999 Nach den Informationen, die der Kommission über die Aufzucht von Kampfstieren vorliegen, basiert die Ernährung auf natürlichen Futtermitteln, wobei allerdings an Kälber im Alter von acht Monaten Beifutter und an Kampfstiere sechs Monate vor den Kämpfen möglicherweise Mischfuttermittel verabreicht werden. Der Kommission liegen keine Anzeichen für eine Erkrankung spanischer Kampfstiere an BSE vor. Wenn der Herr Abgeordnete über solche Informationen verfügt, bittet die Kommission ihn, sie ihr zuzuleiten. Außerdem möchte die Kommission wiederholen, daß jeder Antrag, Kampfstiere aus dem allgemeinen Embargo für lebende Rinder aus Portugal auszuklammern, unter dem Aspekt der Betrugsverhütung und auch unter Berücksichtigung der in dem Bestimmungsmitgliedstaat geltenden Kontrollverfahren geprüft werden muß. (1999/C 370/087) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0583/99 von Patricia McKenna (V) an die Kommission (3. März 1999) Betrifft: Mitgliedschaft von Kommissionsmitglied Monti im Exekutivausschuß der Dreier- Kommission Angesichts der Antworten der Kommission auf meine Anfragen P-3880/98 (1), E-3903/98 (2) und H-0933/ 98 (3), aus denen hervorgeht, daß das Kommissionsmitglied seine Mitgliedschaft im Lenkungsausschuß der Bilderberg-Gruppe deshalb nicht angab, weil es damals noch nicht Mitglied der Kommission war (wenn- gleich die Erklärung, die es abgab, auch frühere Funktionen betraf), oder es sich um ein rein privates Treffen (d. h. ohne formelle rechtliche Struktur) handelte, wird das Kommissionsmitglied gebeten, mitzu- teilen, warum es ebenfalls nicht angegeben hat, daß es schon seit einiger Zeit dem Exekutivausschuß der Dreier-Kommission angehört, einem formell eingesetzten Gremium mit offizieller Mitgliedschaft, dessen Mitglieder gehalten sind, zurückzutreten, wenn sie ein offizielles Amt übernehmen. (1) ABl. C 182 vom 28. 6. 1999, S. 131. (2) ABl. C 207 vom 21. 7. 1999, S. 145. (3) Verhandlungen des Europäischen Parlaments (November 1998). Antwort von Herrn Santer im Namen der Kommission (8. April 1999) Herr Monti war von 1988 bis 1997 Mitglied des Exekutivausschusses der Dreier-Kommisssion (Europa). Mitglieder der Dreier-Kommission (Europa) sind nicht verpflichtet, zurückzutreten, wenn sie ein offizielles Amt übernehmen. Herr Monti hat seine Mitgliedschaft deshalb nicht angegeben, weil sich die von Kommissionsmitgliedern abzugebende Erklärung auf Funktionen in Unternehmen und Stiftungen bezieht, was im Falle der Dreier- Kommission ja nicht zutrifft. (1999/C 370/088) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0587/99 von Nuala Ahern (V) an die Kommission (12. März 1999) Betrifft: Ersuchen um Informationen im Anschluß an die schriftliche Anfrage E-0370/98 Kann die Kommission im Zusammenhang mit der Antwort vom 27. März 1998 auf meine schriftliche Anfrage E-0370/98 (1) diejenigen Nichtregierungsorganisationen auflisten, deren Bedenken über radioaktive Transporte in den letzten fünf Jahren den Sachverständigen der Ständigen Arbeitsgruppe über den sicheren


title: Règlement (CE) n° 461/1999 de la Commission du 3 mars 1999 fixant les prix représentatifs et les montants des droits additionnels à l'importation des mélasses dans le secteur du sucre

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: 4. 3. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 56/3 RÈGLEMENT (CE) No 461/1999 DE LA COMMISSION du 3 mars 1999 fixant les prix représentatifs et les montants des droits additionnels à l’importa- tion des mélasses dans le secteur du sucre LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) no 1785/81 du Conseil, du 30 juin 1981, portant organisation commune des marchés dans le secteur du sucre (1), modifié en dernier lieu par le règle- ment (CE) no 1148/98 (2), vu le règlement (CE) no 1422/95 de la Commission, du 23 juin 1995, établissant les modalités d’application pour l’importation de mélasses dans le secteur du sucre et modifiant le règlement (CEE) no 785/68 (3), et notamment son article 1er paragraphe 2 et son article 3 paragraphe 1, considérant que le règlement (CE) no 1422/95 prévoit que le prix caf à l’importation de mélasses, ci-après dénommé «prix représentatif», est établi conformément au règlement (CEE) no 785/68 de la Commission (4); que ce prix s’en- tend fixé pour la qualité type définie à l’article 1er du règlement précité; considérant que le prix représentatif de la mélasse est calculé pour un lieu de passage en frontière de la Communauté, qui est Amsterdam; que ce prix doit être calculé à partir des possibilités d’achat les plus favorables sur le marché mondial établies sur la base des cours ou des prix de ce marché ajustés en fonction des différences de qualité éventuelles par rapport à la qualité type; que la qualité type de la mélasse a été définie par le règlement (CEE) no 785/68; considérant que, pour la constatation des possibilités d’achat les plus favorables sur le marché mondial, il doit être tenu compte de toutes les informations relatives aux offres faites sur le marché mondial, aux prix relevés sur des marchés importants dans les pays tiers et aux opéra- tions de vente conclues dans le cadre des échanges inter- nationaux, dont la Commission a connaissance, soit par l’intermédiaire des États membres, soit par ses propres moyens; que, lors de cette constatation, aux termes de l’article 7 du règlement (CEE) no 785/68, on peut se fonder sur une moyenne de plusieurs prix, à condition que cette moyenne puisse être considérée comme repré- sentative de la tendance effective du marché; considérant qu’il n’est pas tenu compte des informations lorsque et marchande ou lorsque le prix indiqué dans l’offre ne la marchandise n’est pas loyale saine, porte que sur une faible quantité non représentative du marché; que doivent également être exclus les prix d’offre qui peuvent être considérés comme non représentatifs de la tendance effective du marché; considérant que, afin d’obtenir des données comparables relatives à la mélasse de la qualité type, il importe, selon la qualité de la mélasse offerte, d’augmenter ou de dimi- nuer les prix en fonction des résultats obtenus par l’appli- cation de l’article 6 du règlement (CEE) no 785/68; considérant qu’un prix représentatif peut être exception- nellement maintenu à un niveau inchangé pendant une période limitée lorsque le prix d’offre qui a servi de base pour l’établissement précédent du prix représentatif n’est pas parvenu à la connaissance de la Commission et que les prix d’offre disponibles, qui ne semblent pas être suffisamment représentatifs de la tendance effective du marché, entraîneraient des modifications brusques et considérables du prix représentatif; considérant que, lorsqu’il existe une différence entre le prix de déclenchement pour le produit en cause et le prix représentatif, il y a lieu de fixer des droits à l’importation additionnels dans les conditions visées à l’article 3 du règlement (CE) no 1422/95; que, en cas de suspension des droits à l’importation en application de l’article 5 du il y a lieu de fixer des (CE) no 1422/95, règlement montants particuliers pour ces droits; considérant que l’application de ces dispositions conduit à fixer les prix représentatifs et les droits additionnels à l’importation des produits en cause comme indiqué à l’annexe du présent règlement; considérant que les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité de gestion du sucre, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier Les prix représentatifs et les droits additionnels appli- cables à l’importation des produits visés à l’article 1er du règlement (CE) no 1422/95 sont fixés comme indiqué en annexe. (1) JO L 177 du 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 du 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 141 du 24. 6. 1995, p. 12. (4) JO L 145 du 27. 6. 1968, p. 12. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le 4 mars 1999. L 56/4 FR Journal officiel des Communautés européennes 4. 3. 1999 Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, le 3 mars 1999. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission ANNEXE du règlement fixant les prix représentatifs et les montants des droits additionnels applicables à l’importation des mélasses dans le secteur du sucre Code NC Montant du prix représentatif en EUR par 100 kilogrammes nets du produit en cause Montant du droit additionnel en EUR par 100 kilogrammes nets du produit en cause Montant du droit à appliquer à l’importation du fait de la suspension visée à l’article 5 du règlement (CE) no 1422/95 en EUR par 100 kilogrammes nets du produit en cause (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,27 7,62 0,25 0,00 — — (1) Fixation pour la qualité type telle que définie à l’article 1er du règlement (CEE) no 785/68, modifié. (2) Ce montant remplace, conformément à l’article 5 du règlement (CE) no 1422/95, le taux du droit du tarif douanier commun fixé pour ces produits


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 583/99 van Patricia McKENNA Lidmaatschap commissaris Monti van het uitvoerend comité van de Trilaterale Commissie

text: C 370/64 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 12. 1999 Volgens de gegevens waarover de Commissie beschikt, worden vechtstieren vooral gevoederd met natuurlijk voeder. Aan acht maanden oude kalveren kunnen evenwel voedersupplementen worden toegediend en zes maanden vóór het gevecht wordt aan de stieren soms mengvoeder gegeven. De Commissie beschikt niet over aanwijzingen dat Spaanse vechtstieren besmet zouden zijn met boviene spongiforme encefalopathie. Voor het geval dat het geachte parlementslid wel over dergelijke informatie beschikt, wenst de Commissie daarvan in kennis te worden gesteld. Voorts wenst de Commissie eraan te herinneren dat verzoeken om vechtstieren vrij te stellen van het algemene verbod om levende runderen uit Portugal te vervoeren, moeten worden onderzocht in het licht van de mogelijkheden om fraude te voorkomen en rekening houdend met onder meer de in de lidstaat van bestemming geldende controlemaatregelen. (1999/C 370/087) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0583/99 van Patricia McKenna (V) aan de Commissie (3 maart 1999) Betreft: Lidmaatschap commissaris Monti van het uitvoerend comité van de Trilaterale Commissie Uit de antwoorden van de Commissie op mijn vragen P-3880/98 (1), E-3903/98 (2) en H-0933/98 (3) zou men kunnen afleiden dat de commissaris zijn lidmaatschap van het stuurcomité van de Bilderberggroep niet heeft vermeld, omdat dat speelde voordat hij commissiaris werd (hoewel in zijn desbetreffende verklaring wel melding werd gemaakt van eerdere functies) of omdat het slechts om bijeenkomsten met een privé-karakter zou gaan (d. w. z. zonder een officiële juridische structuur). Kan de Commissie uitleggen waarom de heer Monti ook geen melding heeft gemaakt van het feit dat hij momenteel en reeds gedurende geruime tijd deel uitmaakt van het uitvoerend comité van de Trilaterale Commissie, een wel formeel ingesteld orgaan waarvan het lidmaatschap een officieel karakter heeft en waarvan de leden hun lidmaat- schap moeten opgeven wanneer zij een openbare functie aannemen? PB C 182 van 28. 6. 1999, blz. 131. PB C 207 van 21. 7. 1999, blz. 145. (1) (2) (3) Volledig verslag der vergaderingen van het Europees Parlement (november 1998). Antwoord van de heer Santer namens de Commissie (8 april 1999) De heer Monti was van 1988 tot 1997 lid van het uitvoerend comité van de Trilaterale Commissie (Europa). De Trilaterale Commissie (Europa) eist niet van haar leden dat zij ontslag nemen wanneer zij een openbare functie gaan bekleden. De heer Monti heeft geen melding gemaakt van dit lidmaatschap omdat de door de leden van de Europese Commissie afgelegde verklaring betrekking heeft op functies in een bedrijf of stichting, en de Trilaterale Commissie is geen van beide. (1999/C 370/088) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0587/99 van Nuala Ahern (V) aan de Commissie (12 maart 1999) Betreft: Verzoek om informatie naar aanleiding van schriftelijke vraag E-0370/98 Kan de Commissie naar aanleiding van haar antwoord van 27 maart 1998 op mijn schriftelijke vraag E-0370/98 (1), een opsomming geven van de nongouvernementele organisaties die bezorgdheid geuit hebben over het vervoer van radioactieve stoffen en waarvan mededeling gedaan is aan de Permanente


title: 1999/657/CE: Decisão da Comissão, de 3 de Março de 1999, relativa a um auxílio estatal concedido pela Alemanha como ajuda ao desenvolvimento à Indonésia para a construção de duas dragas pela Volkswerft Stralsund e sua venda à Pengerukan (Rukindo) [notificada com o número C(1999) 585] (Texto relevante para efeitos do EEE) (Apenas faz fé o texto em língua alemã)

eurovoc_concepts:
Germany
Indonesia
State aid
aid to industry
development aid
shipbuilding

text: 6. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 259/19 II (Actos cuja publicação não é uma condição da sua aplicabilidade) COMISSÃO DECISÃO DA COMISSÃO de 3 de Março de 1999 relativa a um auxílio estatal concedido pela Alemanha como ajuda ao desenvolvimento à Indonésia para a construção de duas dragas pela Volkswerft Stralsund e sua venda à Pengerukan (Rukindo) [notificada com o número C(1999) 585] (Apenas faz fé o texto em língua alemã) (Texto relevante para efeitos do EEE) (1999/657/CE) A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, e, nomeadamente, o primeiro parágrafo do n. o 2 do seu artigo 93. o, Tendo em conta a Directiva 90/684/CEE do Conselho, de 21 de Dezembro de 1990, relativa aos auxílios à construção naval (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regula- mento (CE) n. o 2600/97 (2), e, nomeadamente, o n. o 7 do seu artigo 4. o, Após ter notificado os outros Estados-Membros e terceiros interessados, nos termos do artigo 93. o do Tratado CE, para apresentarem as suas observações e tendo em conta essas observações (3), Considerando o seguinte: I. Aspectos processuais A Associação Europeia da Dragagem (European Dredging Association, EuDA) informou a Comissão da concessão de um auxílio estatal pela Alemanha (sob a forma de venda de três dragas construídas neste país) manifestamente incompatível com a Directiva 90/684/CEE (a seguir denominada «directiva relativa aos auxílios à construção naval»). Por carta de 6 de Novembro de 1996, a Alemanha apresentou à Comissão informações adicionais. (1) JO L 380 de 31. 12. 1990, p. 27. (2) JO L 351 de 23. 12. 1997, p. 18. (3) JO C 192 de 24. 6. 1997, p. 9. Mediante carta de 15 de Abril de 1997, a Comissão informou a Alemanha da sua decisão de dar início ao procedimento previsto no n. o 2 do artigo 93. o do Tratado CE relativamente ao auxílio em questão. A correspondente decisão da Comissão foi publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias (4). A Comissão notificou os interessados para apresentarem as suas observações sobre as medidas em questão. A Comissão recebeu informações da parte de interessados e transmitiu-as à Alemanha, dando-lhe assim a oportunidade de sobre elas se pronunciar. As observações da Alemanha foram recebidas por cartas de 18 de Junho e de 9 de Outubro de 1997. Por carta de 24 de Março de 1998, a Comissão informou a Alemanha da sua decisão de arquivar uma parte do processo, nomeadamente, a parte relativa à draga KK Aru II. Por carta de 24 de Junho de 1998, a Alemanha apresentou à Comissão informações relativas às duas outras dragas (CD Batang Anai e FF Bali II). II. Descrição do auxílio Em 1994, a Comissão autorizou a concessão de uma ajuda ao desenvolvimento no âmbito da venda de três dragas pelo Volkswerft Stralsund à Pengerukan (Rukindo), uma empresa «Rukindo»). A pública Alemanha foi informada da concessão desta autorização através da carta SG(94) D/6533, de 17 de Maio de 1994. A ajuda ao desenvolvimento foi concedida sob forma de um seguir denominada indonésia (a (4) Ver nota de pé de página 3. L 259/20 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 6. 10. 1999 empréstimo do Kreditanstalt für Wiederaufbau cobrindo 90 % do valor do contrato por um período de 11 anos, a uma taxa de juro de 3,5 %. O equivalente-subvenção da OCDE ascende a 25,35 %. A Rukindo é uma empresa pública de responsabili- dade limitada, propriedade a 100 % do Ministério das Finanças. O mutuário do empréstimo é a República da Indonésia, repre- sentada pelo seu Ministério das Finanças. A notificação do projecto de auxílio de 24 de Março de 1994, indicava os locais na Indonésia em que as dragas deveriam ser utilizadas. Na carta enviada à Alemanha relativa à autorização do auxílio, a Comissão indicou que as dragas apenas podiam ser utilizadas na Indonésia. A EuDA informou a Comissão de que as dragas haviam sido utilizadas em Taiwan e na Tailândia. Afigura-se que o operador das dragas participou em concursos internacionais em concor- rência com outras empresas prestadoras de serviços de dragagem. De acordo com a EuDA, o auxílio concedido permitiu ao operador oferecer um preço inferior ao preço normal de mercado. A Alemanha confirmou que uma draga havia sido utilizada fora das águas indonésias, nomeadamente, na Malásia. A carta não referia, contudo, qualquer utilização em Taiwan ou na Tailândia, conforme havia sido indicado pela EuDA. territoriais A Alemanha alegou que havia sido impossível utilizar a draga em condições ideais nas águas indonésias, devido a atrasos na execução de diversos projectos de obras portuárias, para os quais a draga fora inicialmente adquirida. Além disso, a utili- zação da draga na Malásia fazia parte de um subcontrato com uma empresa indonésia, não tendo a Rukindo participado directamente internacionais. A Alemanha comprometeu-se ainda a chamar a atenção do Governo indo- nésio para o facto de as dragas deverem ser utilizadas para os fins para que foram originalmente adquiridas. em concursos A Alemanha não dispunha de informações relativas à situação financeira da Rukindo, uma vez que essa organização não apresentava normalmente contas validadas e não existia qual- quer relação directa de crédito com a mesma. Tendo em conta a resposta da Alemanha, a Comissão chegou à conclusão de que a forma como as dragas estavam a ser utilizadas não era compatível com a autorização que havia concedido mediante carta de 17 de Maio de 1994. A Comissão manifestou ainda dúvidas quanto à subsistência do carácter de ajuda ao desenvolvimento do projecto, e, consequentemente, quanto à sua compatibilidade com o disposto no n. o 7 do artigo 4. o da directiva relativa aos auxílios à construção naval. Consequentemente, a Comissão decidiu dar início ao procedi- mento previsto no n. o 2 do axtigo 93. o do Tratado CE. III. Observações de terceiros Na sequência da publicação da decisão relativa ao início do procedimento, a Dinamarca e a EuDA transmitiram as suas observações, tendo assinalado que a utilização das dragas não era compatível com as condições estabelecidas pela Comissão na sua autorização e constituía uma infracção à directiva rela- tiva aos auxílios à construção naval. IV. Observações da Alemanha A Alemanha argumentou da seguinte forma: As dragas foram adquiridas no âmbito dos trabalhos de apro- fundamento dos principais portos indonésios (Tanjung Priok, Batam, Bojonegra, Surabaya, Belawan, Semarang, Panjang e Ujung Padang), os quais têm uma altura de águas máxima de nove metros. Uma vez que, na sequência de dificuldades financeiras imprevi- síveis, não foi possível disponibilizar todos os recursos necessá- rios para realizar os trabalhos de aprofundamento, foram efec- tuadas dragagens limitadas unicamente nos portos de Belawan, Tanjung Priok e Surabaya. Uma vez que o projecto remanes- cente de aprofundamento dos portos se deverá concretizar por intermédio não só de empresas privadas como também do Governo indonésio, os atrasos são cada vez mais imprevisíveis, e afectam projectos de aprofundamento de portos e de recupe- ração de terrenos nos seguintes locais: Bojonegra, Benoa/Bali, Maruda/Jakarta, Situbondo, Kuala Namu, Ancol Barat, Ancol Timur, Surabaya, Kapuk Naga, Pantai Mutiara, Pelabuhan Ratu, Kerawang, Ring Road/Surabaya, Betio Benoa Bali e Bali Benoa Marina. Em função dos recursos disponíveis, todas as dragas da Rukindo, incluindo a KK ARU II, a FF Bali II e a CD Batang Anai, serão utilizadas para a continuação e para a conclusão dos projectos. Contudo, a Rukindo desconhece se outros impe- rativos derivados da actual crise indonésia poderão conduzir a novos atrasos na execução dos projectos. Aquando da conclusão dos contratos relativos às dragas, assim como da concessão dos auxílios, desconheciam-se as possibili- dades de utilização fora da Indonésia. Os atrasos na execução dos projectos indonésios verificaram-se apenas após a entrega das dragas, tendo sido apenas neste momento muito posterior à concessão dos auxílios que a Rukindo se esforçou por encon- trar uma utilização alternativa para as dragas. As dragas foram concebidas para obras a realizar na Indonésia, que exigiam um calado superior ao das dragas então existentes. As dragas necessitavam de uma altura de águas de cerca de oito metros para poderem operar eficazmente. Devido ao calado das dragas, as possibilidades de utilizá-las noutras vias navegáveis e portos indonésios eram limitadas. Para reduzir os tempos de inactividade ao mínimo possível e cobrir pelo menos uma parte dos custos fixos (pessoal, capital, etc. ), a Rukindo viu-se obri- gada a oferecer os serviços das dragas a outras empresas, que as utilizaram fora da Indonésia. As dragas só foram utilizadas no estrangeiro durante os períodos de inactividade, quando se verificou o atraso no projecto de ampliação dos portos. O facto de as dragas terem sido alugadas para utilização no estrangeiro deverá entender-se como um esforço para utilizar eficazmente os recursos provenientes da ajuda ao desenvolvimento, permi- tindo obter, através da entrada de divisas estrangeiras, capital adicional para a concretização do projecto relativo às infra- -estruturas indonésias. Para além disso, a utilização das dragas no estrangeiro permitiu aproveitar os tempos de inactividade inesperados para adquirir e aprofundar know-how. 6. 10. 1999 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 259/21 A utilização das dragas no estrangeiro não se encontrava em contradição com o objectivo principal do auxílio, a saber, o desenvolvimento das estruturas de transporte indonésias. A concretização dos projectos internos teve sempre prioridade absoluta. A Rukindo utilizou as dragas no âmbito dos projectos indonésios, tendo a utilização no estrangeiro constituído uma excepção desprovida de benefícios económicos (CD Batang Anai: Taiwan 1995, 35 dias de funcionamento efectivo no âmbito de uma estadia em Taiwan de cerca de 130 dias; FF Bali II: Malásia, 35 dias em 1995 e 120 dias em 1997). As utiliza- ções excepcionais em Taiwan e na Malásia foram insignifi- cantes, em comparação com as utilizações na Indonésia e com o prazo de reembolso de 11 anos, assim como em função do tempo de vida útil das dragas. A Rukindo solicitou apenas duas vezes documentação relativa a concursos, não tendo, em ambos os casos, participado nos mesmos. A Rukindo nunca participou directamente em concursos internacionais, nunca se tendo, consequentemente, encontrado em concorrência directa com empresas estrangeiras do sector. Assim sendo, a Rukindo não exerceu qualquer influ- ência sobre os preços das prestações do adjudicatário principal, uma vez que, segundo a sua prática corrente, este não entrava em negociações com as diferentes empresas de dragagem até ter adjudicado o contrato. Na sua qualidade de empresa subcontratante, ou mesmo subsubcontratante, a Rukindo tinha de aceitar o preço fixado. De facto, a utilização das dragas no estrangeiro não gerou benefícios financeiros, mas apenas perdas. Não se obtiveram quaisquer benefícios susceptíveis de tornar o auxílio desneces- sário. Em relação ao período total de subcontratação, a utili- zação da draga CD Batang Anai em Taiwan resultou numa perda real, que ultrapassou os custos dos períodos de inactivi- dade na Indonésia. Através do Kreditanstalt für Wiederaufbau, a Alemanha soli- citou ao Ministério das Finanças indonésio que garantisse uma utilização exclusiva na Indonésia das dragas beneficiárias de auxílios. A Alemanha acrescentou ainda que o contrato de empréstimo não continha qualquer disposição específica sobre os locais de utilização das dragas. Contudo, os Ministérios indonésios estavam informados, devido às reuniões efectuadas, de que as dragas apenas podiam ser utili- zadas nas ilhas indonésias, e não no estrangeiro. A utilização na Indonésia constituiu, consequentemente, uma condição tácita para a concessão do empréstimo. competentes A Alemanha solicita que se tenham em conta os efeitos da crise económica e financeira no Sudeste Asiático e, em especial, na Indonésia. V. Apreciação jurídica do auxílio Em 1994, o projecto em apreciação foi autorizado ao abrigo do n. o 7 do artigo 4. o da directiva relativa aos auxílios à construção naval. De acordo com este artigo, os auxílios conce- didos a um país em desenvolvimento como ajuda ao desenvol- vimento não se encontram sujeitos ao limite máximo fixado pela Comissão nos termos do n. o 2 do artigo 4. o Estes auxílios podem ser considerados compatíveis com o mercado comum se forem conformes às disposições estabelecidas para o efeito pelo Grupo de Trabalho n. o 6 da OCDE relativo à interpretação dos artigos 6. o a 8. o do Acordo da OCDE sobre créditos à exportação para a construção naval, assim como à rectificação a tal acordo. auxílio previsto e assegurar-se-á de que este se encontra abran- gido pelo acordo acima referido. No seu acórdão proferido em 5 de Outubro de 1994 no processo C-400/92 (Alemanha/Comissão) (1), o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias verificou o seguinte: «Ora, é precisamente a análise desta componente específica que coloca a Comissão em condições de assegurar que um auxílio baseado no artigo 4. o, n. o 7, e que tenha por finalidade diminuir o preço dos navios destinados a certos países em vias de desenvolvi- mento, prossiga, tendo em conta as condições concretas da sua utilização, um verdadeiro objectivo de desenvolvimento e não constitua, mesmo sendo conforme aos critérios OCDE, um auxílio a favor de um estaleiro naval de um Estado-Membro que deve ser submetido ao limite previsto nos números prece- dentes para os auxílios à produção a favor da produção e transformação navais». Conforme assinalado na carta da Comissão de 17 de Maio de 1994, as dragas objecto de notificação por parte da Alemanha apenas podiam ser utilizadas na Indonésia. A Alemanha confirmou que a FF Bali II e a CD Batang Anai não foram utilizadas exclusivamente na Indonésia, o que não corresponde às condições estabelecidas na autorização relativa à concessão do auxílio. Isto significa que o auxílio foi incorrec- tamente utilizado. A Alemanha invocou que esta utilização das dragas não era previsível no momento da celebração dos contratos e da autori- zação de concessão do auxílio. A Comissão não exclui que tenha sido efectivamente este o caso; contudo, devido aos atrasos verificados, o objectivo principal dos auxílios não foi atingido na sua totalidade. Desconhece-se em que medida a ajuda ao desenvolvimento permitiu efectivamente à Indonésia prosseguir integralmente um objectivo de desenvolvimento. A Comissão tem em conta o argumento da Alemanha de que possivelmente a Rukindo não exerceu qualquer influência a nível dos preços oferecidos no âmbito dos concursos interna- cionais e de que as utilizações no estrangeiro não foram espe- cialmente lucrativas. Contudo, não exclui que as dragas foram utilizadas em concorrência com outras empresas exteriores à Indonésia e que os preços praticados se encontravam abaixo do nível de mercado, como resultado da ajuda ao desenvolvi- mento. De facto, as informações de que dispõe a Comissão não lhe permitem distinguir de modo inequívoco se a utilização no interior ou no exterior da Indonésia beneficiou unicamente este país, e não directamente países que em princípio não deveriam recorrer a ajudas ao desenvolvimento. Por conseguinte, a utili- zação no exterior da Indonésia é de qualquer forma problemá- tica. A Comissão não pode aceitar o argumento apresentado pela Alemanha de que a utilização fora da Indonésia não se encontra em contradição directa com o objectivo essencial do auxílio, tal como inicialmente definido, ou seja, a concessão de uma ajuda ao desenvolvimento à Indonésia. A utilização das dragas fora do país pressupõe não só uma diminuição do auxílio concedido à Indonésia, que não beneficiou de uma exploração exclusiva no país, mas poderá também ter causado distorções adicionais no mercado das dragagens, devido ao facto de terem sido utilizadas dragas num país que não se encontra na lista dos potenciais beneficiários de ajudas ao desenvolvimento. Dado que as dragas beneficiárias da ajuda ao desenvolvimento foram utilizadas fora da Indonésia, e mesmo numa base puramente comercial na Malásia e em Taiwan, países que não fazem parte da lista dos potenciais beneficiários de ajudas ao desenvolvimento (2), o objectivo de ajuda ao desenvolvimento do projecto em questão é questionável. Os projectos individuais relativos à concessão de auxílios do tipo descrito devem ser previamente notificados à Comissão, que verificará a componente específica «desenvolvimento» do (1) Colectânea da Jurisprudência de 1994, p. I-4701, fundamento 21. (2) Ver as cartas da Comissão aos Estados-Membros SG(89) D/311 e SG(97) D/4341. L 259/22 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 6. 10. 1999 A Alemanha argumentou que a utilização fora da Indonésia foi insignificante em comparação com a utilização dentro do país. Resulta, contudo, dos quadros apresentados, que a FF Bali II foi, entre 1994 e 1997, utilizada 743 dias na Indonésia e 155 dias na Malásia. Entre 1995 e 1997, a CD Batang Anai operou 357 dias na Indonésia e 35 dias em Taiwan, onde esteve estacionada pelo menos cerca de 130 dias em 1995. A Comissão considera que uma utilização das dragas fora da Indonésia correspon- dente, num período de três anos a quatros anos, a respectiva- mente 9 % e 17 % da sua utilização total não constitui uma excepção, não devendo ser encarada como uma utilização insignificante. Tendo em conta o número de ilhas que compõem a Indonésia, a Comissão não está convencida da impossibilidade de utilizar as dragas noutras partes do país, garantindo assim a prosse- cução de um verdadeiro objectivo de desenvolvimento e o cumprimento das condições estabelecidas na decisão de autori- zação da Comissão. O facto de o local de utilização não constar do contrato de empréstimo não incitou a empresa a esforçar-se por encontrar possibilidades alternativas de utili- zação no interior da Indonésia. Apesar de a Alemanha ter informado a Indonésia de que as dragas deveriam ser utilizadas exclusivamente no interior do país, a Indonésia não se encon- trava juridicamente vinculada a cumprir esta obrigação, uma vez que tal condição não constava do contrato de empréstimo. A Alemanha tinha a obrigação de assegurar que a concessão do empréstimo era conforme às condições estabelecidas na autori- zação da Comissão de 17 de Maio de 1994. Consequente- mente, o facto de a Alemanha não ter mencionado esta impor- tante condição no contrato de empréstimo, não tendo, conse- quentemente, respeitado integralmente as condições previstas na decisão de autorização acima referida, não justifica a utili- zação incorrecta do auxílio, nem o argumento da Alemanha de que estava impossibilitada de exercer qualquer influência sobre a Indonésia nesta matéria. Para além disso, a omissão da refe- rida condição no contrato de empréstimo levanta dúvidas quanto à questão de saber se o objectivo de desenvolvimento constituía o aspecto principal do projecto. Se, no momento da concessão da autorização (carta de 17 de Maio de 1994), a Comissão tivesse tido conhecimento do facto de as dragas não se destinarem a ser exclusivamente utilizadas na Indonésia, e que seriam comercialmente utilizadas na Malásia e em Taiwan, não teria autorizado o projecto de auxílio. Consequentemente, a Comissão considera que o auxílio foi incorrectamente utilizado e que não foi prosseguido um verdadeiro objectivo de desenvolvimento. VI. Conclusão A Comissão considera que o auxílio concedido pela Alemanha no contexto da construção das dragas FF Bali II e CD Batang Anai foi incorrectamente utilizado. De facto, tal auxílio não pode ser considerado uma verdadeira ajuda ao desenvolvi- mento na acepção do n. o 7 do artigo 4. o da directiva relativa aos auxílios à construção naval. O auxílio falseia ou ameaça falsear a concorrência no mercado comum e afecta as trocas comerciais entre os Estados-Membros no sector da construção naval numa medida contrária ao interesse comum, ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO: Artigo 1. o O auxílio concedido pela Alemanha sob forma de uma facili- dade de crédito em conexão com a venda das dragas FF Bali II e CD Batang Anai à Pengerukan (Rukindo), Indonésia, foi incor- rectamente utilizado e é incompatível com o mercado comum. Artigo 2. o A Alemanha tomará todas as medidas necessárias para recu- perar junto do respectivo beneficiário o auxílio referido no artigo 1. o A recuperação será efectuada de acordo com o direito alemão. As quantias objecto de recuperação vencem juros a partir da data em que foram postas à disposição do beneficiário, até à respectiva recuperação efectiva, devendo os juros ser calculados com base na taxa de referência utilizada para o cálculo do equivalente-subvenção no âmbito dos auxílios regionais. Artigo 3. o A Alemanha informará a Comissão, no prazo de dois meses a contar da notificação da presente decisão, das medidas tomadas para lhe dar cumprimento. Feito em Bruxelas, em 3 de Março de 1999. Pela Comissão Karel VAN MIERT Membro da Comissão


title: WRITTEN QUESTION No. 572/99 by Rinaldo BONTEMPI The right of all people to have access to water

eurovoc_concepts:
decontamination
development aid
drinking water
less-favoured region
water management
water supply
world population


title: 1999/657/CE: Décision de la Commission, du 3 mars 1999, concernant une aide attribuée par l'Allemagne comme aide au développement à l'Indonésie pour la construction de deux dragues par Volkswerft Stralsund et leur vente à Pengerukan (Rukindo) [notifiée sous le numéro C(1999) 585] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi)

text: 6. 10. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 259/19 II (Actes dont la publication n'est pas une condition de leur applicabilité) COMMISSION DÉCISION DE LA COMMISSION du 3 mars 1999 concernant une aide attribuée par l'Allemagne comme aide au développement à l'Indonésie pour la construction de deux dragues par Volkswerft Stralsund et leur vente à Pengerukan (Rukindo) [notifiée sous le numéro C(1999) 585] (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi. ) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (1999/657/CE) LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notam- ment son article 93, paragraphe 2, premier alinéa, vu la directive 90/684/CEE du Conseil du 21 décembre 1990 concernant les aides à la construction navale (1), prorogée en dernier lieu par le règlement (CE) no 2600/97 (2), et notamment son article 4, paragraphe 7, après avoir invité les intéressés à présenter leurs observations conformément à l'article 93 (3), et vu ces observations, considérant ce qui suit: I. Procédure L'association européenne de dragage (European Dredging Asso- ciation, EuDA) a informé la Commission que, en vendant trois dragues construites en Allemagne, l'Allemagne a accordé une aide manifestement incompatible avec la directive 90/684/CEE (ci-après dénommée «directive sur les aides à la construction navale»). Par lettre du 6 novembre 1996, renseignements complémentaires à la Commission. l'Allemagne a donné des Par lettre du 15 avril 1997, la Commission a informé l'Alle- magne de sa décision d'ouvrir la procédure prévue à l'article 93, paragraphe 2, du traité à l'égard de cette aide. La décision de la Commission d'ouvrir la procédure a été publiée au Journal officiel des Communautés européennes (4). La Commission a invité les intéressés à présenter leurs observa- tions sur les mesures en cause. La Commission a reçu des observations à ce sujet de la part des intéressés. Elle les a transmises à l'Allemagne en lui donnant la possibilité de les commenter et a reçu les commentaires de cette dernière par lettres du 18 juin 1997 et du 9 octobre 1997. Par lettre du 24 mars 1998, la Commission a informé l'Alle- magne de sa décision de suspendre en partie la procédure pour la drague KK Aru II. Par lettre du 24 juin 1998, l'Allemagne a donné à la Commission des renseignements complémentaires sur les deux autres dragues (CD Batang Anai et FF Bali II). II. Description de l'aide En 1994, la Commission avait autorisé l'octroi d'une aide au développement liée à la vente de trois dragues par le chantier naval Volkswerft Stralsund à Pengerukan (Rukindo), une société publique indonésienne (ci-après dénommée «Rukindo»). Par la Commission a lettre SG(94) D/6533 du 17 mai 1994, informé l'Allemagne que l'aide était approuvée. L'aide au déve- loppement a pris la forme d'un prêt accordé par la Kreditanstalt (1) JO L 380 du 31. 12. 1990, p. 27. (2) JO L 351 du 23. 12. 1997, p. 18. (3) JO C 192 du 24. 6. 1997, p. 9. (4) Voir note 3 de bas de page. L 259/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 10. 1999 für Wiederaufbau. Le prêt couvrait 90 % de la valeur contrac- tuelle pour une durée de onze ans à un taux de 3,5 %. L'équiva- lent-subvention OCDE était de 25,35 %. Rukindo est une société à responsabilité limitée publique; 100 % des parts sont détenues par le ministère des finances. L'emprunteur était la République d'Indonésie représentée par son ministère des finances. La notification du projet d'aide du 24 mars 1994 mentionne les sites en Indonésie où les dragues devaient être utilisées. Dans la lettre adressée à l'Allemagne par laquelle elle approuve l'aide, la Commission avait précisé que les dragues ne devaient être utilisées qu'en Indonésie. L'EuDA a informé la Commission que les dragues avaient été utilisées à Taïwan et en Thaïlande. L'exploitant des dragues participait manifestement à des appels d'offres internationaux en concurrence avec d'autres entreprises offrant des services de l'aide permettait au soumissionnaire dragage. Selon l'EuDA, d'offrir un prix inférieur au prix du marché. L'Allemagne a confirmé qu'une drague avait été utilisée en indonésiennes, à savoir en dehors des eaux territoriales Malaisie. Elle n'a cependant pas fait état des utilisations à Taïwan et en Thaïlande rapportées par l'EuDA. L'Allemagne a fait valoir que la drague n'avait pas pu être utilisée de manière optimale dans les eaux indonésiennes en raison des retards pris dans la réalisation de plusieurs grands projets de construction de ports pour lesquels la drague avait été acquise initialement. De plus, l'utilisation de la drague en Malaisie s'inscrivait dans le cadre d'un contrat de sous-traitance pour le compte d'une société indonésienne, alors que Rukindo n'a jamais participé directement à des appels d'offres internatio- naux. L'Allemagne s'est également engagée à attirer l'attention du gouvernement indonésien sur le fait que l'utilisation des dragues devait rester conforme à la destination pour laquelle elles avaient été acquises initialement. L'Allemagne n'était pas en mesure de fournir des informations concernant la situation financière de Rukindo, car cette société contrôlée par l'État ne présente pas de comptes annuels vérifiés et probants et n'a effectué aucun emprunt directement. Étant donné la réponse de l'Allemagne, la Commission a été amenée à conclure que les modalités d'utilisation des dragues n'étaient pas conformes à l'autorisation qu'elle avait accordée par lettre du 17 mai 1994. De plus, la Commission a émis des doutes sur la question de savoir si l'on pouvait encore consi- dérer que le projet constituait une aide au développement, et donc sur la compatibilité de la mesure avec les conditions prévues à l'article 4, paragraphe 7, de la directive sur les aides à la construction navale. La Commission a, dès lors, décidé d'engager la procédure prévue à l'article 93, paragraphe 2, du traité. III. Observations des tiers À la suite de la publication de l'ouverture de la procédure, le Danemark et l'EuDA ont présenté des observations selon lesquelles l'utilisation des dragues n'était pas conforme aux conditions fixées par l'autorisation de la Commission et était contraire à la directive sur les aides à la construction navale. IV. Observations de l'Allemagne L'Allemagne a présenté les observations suivantes. Les dragues étaient destinées aux travaux d'aménagement des principaux ports indonésiens (Tanjung Priok, Batam, Bojo- negra, Surabaya, Belawan, Semarang, Panjang et Ujung Padang), dont la hauteur d'eau peut atteindre 9 mètres. retards L'ensemble des fonds nécessaires à ces travaux d'aménagement n'ayant pu être réunis en raison de difficultés financières impré- visibles, des travaux de dragage limités n'ont été effectués que dans les ports de Belawan, de Tanjung Priok et de Surabaya. Comme, par ailleurs, les projets d'aménagement maritime sont présentés tant par des entreprises privées que par le gouverne- ment indonésien, les retards sont de moins en moins prévisi- bles. Les concernent des projets d'aménagement portuaire et d'assèchement des terres dans les lieux suivants: Bojonegra, Benoa/Bali, Maruda/Jakarta, Situbondo, Kuala Namu, Ancol Barat, Ancol Timur, Surabaya, Kapuk Naga, Pantai Mutiara, Pelabuhan Ratu, Kerawang, Ring Road/ Surabaya, Betio Benoa Bali et Bali Benoa Marina. Selon les moyens disponibles, toutes les dragues de Rukindo, y compris les dragues KK ARU II, FF Bali II et CD Batang Anai, sont utilisées pour poursuivre ou terminer les projets. Toutefois, Rukindo ne sait pas dans quelle mesure la crise actuelle en Indonésie retardera encore les travaux prévus. Lors de la conclusion des contrats relatifs aux dragues et lorsque l'aide a été accordée, on ne savait pas quelles pourraient être les autres possibilités d'utilisation des dragues en dehors de l'Indonésie. Ce n'est qu'après la livraison des dragues qu'il est apparu que les travaux projetés en Indonésie prendraient du retard. Rukindo ne s'est donc efforcée de trouver d'autres utili- sations pour les dragues que longtemps après l'octroi de l'aide. Les dragues avaient été spécialement conçues pour effectuer des travaux en Indonésie, exigeant un tirant d'eau plus important que celui des autres dragues disponibles à l'époque. Les dragues nécessitaient une hauteur d'eau de 8 mètres environ pour pouvoir opérer efficacement. Le tirant d'eau nécessaire pour ces leurs possibilités d'utilisation dans d'autres dragues limitait ports et sur d'autres voies navigables en Indonésie. Pour réduire au minimum les périodes d'inactivité et récupérer au moins une partie des frais fixes (coûts de personnel, frais financiers, etc. ), Rukindo s'est vue obligée d'offrir les services des dragues à d'autres entreprises de dragage qui les ont ensuite utilisées en dehors de l'Indonésie. De plus les dragues n'auraient été utili- sées à l'étranger que pendant les périodes d'inactivité, lorsque les projets d'agrandissement portuaire ont pris du retard. La location des dragues en vue de leur utilisation à l'étranger doit être comprise comme un effort visant à optimiser l'utilisation des fonds de l'aide au développement en vue de réunir des capitaux supplémentaires pour le projet d'infrastructure grâce à l'apport de devises. De surcroît, l'utilisation temporaire de la drague à l'étranger a permis de profiter de temps morts inat- tendus pour acquérir du savoir-faire et l'approfondir. 6. 10. 1999 FR Journal officiel des Communautés européennes L 259/21 L'utilisation de la drague à l'étranger n'était pas contraire à l'objectif principal consistant à développer l'infrastructure des transports indonésienne. Les travaux effectués dans le cadre de projets nationaux gardaient une priorité absolue. Rukindo a utilisé les dragues dans le cadre des projets indonésiens prévus. L'utilisation des dragues à l'étranger était exceptionnelle (CD Batang Anai: Taïwan 1995, 35 jours ouvrables pour 130 jours environ passés à Taïwan; FF Bali II: Malaisie 35 jours en 1995, 120 jours en 1997) et n'a pas été un succès économique. Les utilisations qui ont eu lieu à titre exceptionnel à Taïwan et en Malaisie sont négligeables par rapport aux utilisations en Indo- nésie et aux onze années de durée du prêt ou à la durée de vie technique des dragues. Rukindo n'a demandé de cahiers des charges qu'à deux reprises, sans participer finalement à l'appel d'offres proprement dit. Rukindo n'a jamais pris parti directement à des appels d'offres internationaux et n'a jamais été en concurrence directe avec des entreprises étrangères. Rukindo n'a, par conséquent, exercé aucune influence directe sur les prix des prestations de l'adjudi- cataire principal, d'autant plus que, selon la procédure habi- tuelle, celui-ci n'a engagé les négociations avec les différentes entreprises de dragage que lorsque le contrat lui a été attribué. En tant que sous-adjudicataire ou sous-traitant de sous-adjudi- cataire, Rukindo devait accepter les prix fixés. Les utilisations des dragues à l'étranger ont entraîné des pertes effectives et n'ont procuré aucune recette. Il n'a pas été réalisé de recettes rendant l'octroi d'aides inutile. L'utilisation de la drague CD Batang Anai à Taïwan a entraîné, eu égard à l'en- semble de la période de sous-traitance, des pertes réelles supéri- eures au coût d'une non-utilisation en Indonésie qui constituait l'autre possibilité. L'Allemagne a demandé au ministère indonésien des finances, par l'intermédiaire du Kreditanstalt für Wiederaufbau, de veiller à ce que les dragues pour lesquelles des aides ont été octroyées ne soient utilisées qu'en Indonésie. Toutefois, l'Allemagne admet que le contrat de prêt ne contient pas de disposition particulière relative aux lieux d'utilisation des dragues. Les ministères indonésiens compétents savent cependant, à la suite des discussions qui ont eu lieu, que les dragues ne peuvent être utilisées qu'en Indonésie et non à l'étranger. L'utilisation des dragues en Indonésie constitue donc le fondement non écrit du prêt. L'Allemagne demande à la Commission de tenir compte des effets de la crise économique et financière en Asie orientale et notamment en Indonésie. V. Appréciation de l'aide Le projet a été autorisé en 1994, sur la base de l'article 4, paragraphe 7, de la directive sur les aides à la construction navale. En vertu de cette disposition, les aides qui sont octroyées comme aides au développement à un pays en voie de développement ne sont pas soumises au plafond fixé par la Commission à l'article 4, paragraphe 2. Elles peuvent être considérées comme compatibles avec le marché commun si elles sont conformes aux dispositions arrêtées par le groupe de travail no 6 de l'OCDE dans son accord concernant l'interpréta- tion des articles 6, 7 et 8 de l'arrangement sur les crédits à l'exportation de navires ou au corrigendum ultérieur audit accord. Tout projet d'aide individuel de ce type doit être préalablement notifié à la Commission. Elle vérifie la composante particulière «développement» de l'aide envisagée et s'assure que cette aide entre bien dans le champ d'application de l'accord susvisé. Dans l'arrêt qu'elle a rendu le 5 octobre 1994 dans l'affaire C-400/92 (Allemagne/Commission) (1), la Cour de justice des Communautés européennes a dit pour droit que «c'est précisé- ment l'examen de cette composante particulière qui met la Commission en mesure de veiller à ce qu'une aide fondée sur l'article 4, paragraphe 7, et ayant pour but de baisser le prix des navires destinés à certains pays en voie de développement, poursuive, compte tenu des conditions concrètes de son utilisa- tion, un véritable objectif de développement et ne constitue pas, quoique conforme aux critères OCDE, une aide en faveur d'un chantier naval d'un État membre qui doit être soumise au plafond, tel qu'il est prévu aux paragraphes précédents …» Comme la Commission le constate dans sa lettre du 17 mai les dragues ne 1994, selon la notification de l'Allemagne, devaient être utilisées qu'en Indonésie. L'Allemagne a confirmé que FF Bali II et CD Batang Anai n'ont pas été utilisées uniquement en Indonésie, ce qui est contraire aux conditions auxquelles l'aide a été autorisée. L'aide a donc été utilisée de manière abusive. L'Allemagne fait valoir que ces utilisations des dragues n'étaient pas prévisibles lors de la conclusion du contrat et de l'autorisa- tion de l'aide. La Commission ne peut exclure que tel était effectivement le cas; toutefois, en raison des retards subis, le principal objectif de l'aide n'a pu être pleinement atteint. Il n'apparaît pas clairement dans quelle mesure l'aide au dévelop- pement a permis à l'Indonésie de poursuivre pleinement l'ob- jectif de développement. La Commission prend acte de l'argument de l'Allemagne selon lequel Rukindo n'avait peut-être aucune influence sur les prix offerts dans le cadre d'appels d'offres internationaux et que les utilisations à l'étranger n'ont pas été très rentables. Selon elle, il n'est cependant pas à exclure que les dragues aient été utilisées en concurrence avec d'autres entreprises en dehors de l'Indo- nésie et que les prix offerts aient été inférieurs aux prix du marché en raison de l'aide au développement. Il n'est effective- ment pas possible, sur la base des informations communiquées à la Commission, de distinguer une utilisation des dragues à l'intérieur et à l'extérieur de l'Indonésie de manière à pouvoir s'assurer que l'Indonésie est le seul bénéficiaire de l'aide et que ne bénéficient pas directement de l'aide des pays auxquels il ne devrait en principe pas être accordé d'aide au développement. Par conséquent, l'utilisation des dragues en dehors de l'Indo- nésie pose de toute façon des problèmes. La Commission ne peut se ranger à l'argument de l'Allemagne selon lequel l'utilisa- tion des dragues en dehors de l'Indonésie n'est pas expressé- ment contraire à l'objectif initial de l'aide. Initialement, son objectif était de contribuer au développement de l'Indonésie. L'utilisation des dragues en dehors de l'Indonésie a non seule- ment entraîné une réduction de l'aide au développement pour ce pays, puisque les dragues n'y étaient pas utilisées, mais peut également être à l'origine de distorsions sur le marché du dragage dans un État ne figurant pas sur la liste des pays susceptibles de bénéficier d'une aide au développement. Comme la drague pour laquelle une aide au développement avait été accordée a été utilisée en dehors de l'Indonésie et sur une base exclusivement commerciale en Malaisie et à Taïwan, qui ne figurent pas sur la liste des pays pouvant bénéficier d'une aide au développement (2), il est douteux que le projet ait pour objectif l'aide au développement. (1) Rec. 1994, p. I-4701, point 21 des motifs. (2) Lettres de la Commission aux États membres SG(89) D/311 et SG(97) D/4341. L 259/22 FR Journal officiel des Communautés européennes 6. 10. 1999 L'Allemagne fait valoir que l'utilisation des dragues en dehors de l'Indonésie aurait été négligeable par rapport à leur mise en service dans ce pays. Il ressort cependant des tableaux présentés que, de 1994 à 1997, FF Bali II a été utilisée 743 jours en Indonésie et 155 jours en Malaisie. De 1995 à 1997, CD Batang Anai a été utilisée 357 jours en Indonésie et 35 jours à Taïwan, où le navire était stationné quelque 130 jours, au minimum, en 1995. La Commission ne pense pas pour sa part qu'une utilisation de dragues en dehors de l'Indonésie — qui a représenté en trois à quatre ans quelque 9 ou 17 % de l'en- semble des utilisations — puisse être considérée comme excep- tionnelle ou négligeable. Compte tenu du grand nombre d'îles composant l'lndonésie, la Commission n'est pas convaincue qu'il n'aurait pas été possible d'utiliser les dragues ailleurs dans ce pays, ce qui aurait permis de poursuivre un véritable objectif de développement et de respecter les conditions auxquelles la Commission a autorisé l'aide. En outre, le lieu d'utilisation des dragues n'étant pas indiqué dans le contrat de prêt, l'entreprise ne s'estimait natu- rellement pas expressément invitée à s'efforcer d'utiliser les dragues en Indonésie. Même si l'Allemagne a informé l'Indo- nésie que les dragues devaient être utilisées uniquement dans ce pays, l'Indonésie n'était pas juridiquement tenue de satisfaire à cette exigence, car le contrat de prêt ne contenait pas une telle condition. L'Allemagne était dans l'obligation de veiller à ce que l'octroi du prêt soit conforme aux conditions prévues dans la lettre d'autorisation de la Commission du 17 mai 1994. Par consé- quent, la circonstance que l'Allemagne n'a pas mentionné cette condition importante dans le contrat de prêt et n'a donc pas pleinement respecté les conditions de ladite autorisation ne peut justifier l'utilisation abusive de l'aide ni le fait que l'Alle- magne n'ait pu exercer d'influence sur l'Indonésie à cet égard. De plus, il est douteux, comme la condition en question n'est pas mentionnée dans le contrat de prêt, que le développement ait constitué le principal objectif du projet. Si, à la date de l'autorisation (lettre du 17 mai 1994), la Commission avait su que les dragues n'étaient pas destinées uniquement à être utilisées en Indonésie et qu'elles seraient en réalité exploitées à des fins commerciales en Malaisie et à Taïwan, elle n'aurait pas autorisé le projet d'aide. La Commis- sion estime donc que l'aide a été utilisée de manière abusive et qu'un véritable objectif de développement n'a pas été poursuivi. VI. Conclusion Pour ces raisons, la Commission considère que l'aide octroyée par l'Allemagne pour la construction des dragues FF Bali II et CD Batang Anai a été utilisée de manière abusive. Cette aide ne peut pas être considérée comme une véritable aide au dévelop- pement au sens de l'article 4, paragraphe 7, de la directive sur les aides à la construction navale. L'aide fausse ou menace de fausser la concurrence dans le marché commun et affecte les échanges la construction navale dans une mesure contraire à l'intérêt commun, entre États membres dans secteur de le A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION: Article premier L'aide d'État accordée par l'Allemagne sous forme d'une facilité de crédit pour la vente des dragues FF Bali II et CD Batang Anai Indonésie, a été détournée et est à Pengerukan (Rukindo), incompatible avec le marché commun. Article 2 L'Allemagne récupère l'aide visée à l'article 1er auprès de son bénéficiaire. La restitution s'effectue conformément aux procédures et dispo- sitions applicables en droit allemand. Le montant de l'aide à récupérer est majoré des intérêts échus à partir de la date d'octroi de l'aide à son ou ses bénéficiaires jusqu'à son remboursement effectif et calculés sur la base du taux de réfé- rence utilisé pour le calcul de l'équivalent-subvention dans le cadre des aides à finalité régionale. Article 3. L'Allemagne informe la Commission, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision, des mesures prises pour s'y conformer. Fait à Bruxelles, le 3 mars 1999. Par la Commission Karel VAN MIERT Membre de la Commission


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 582/99 von Mark KILLILEA Staatliche Beihilfen für kommerzielles Eigentum

text: 3. 12. 1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 348/103 (1999/C 348/129) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0576/99 von Antonio Tajani (PPE) an die Kommission (12. März 1999) Betrifft: Europaweite Anerkennung des Berufs des Familienberaters In einigen Ländern der Europäischen Union ist der Beruf des Familienberaters ’ d. h. eines Beraters, der sich zum Zwecke der Unterstützung von einzelnen Personen, Paaren und Familien auf psychotherapeutische Methoden stützt ’ bereits anerkannt. Hält es die Kommission nicht für angebracht, die Verfahren einzuleiten, die für die europaweite Anerkennung eines Berufs, der in immer größerem Maße eine wichtige soziale Funktion übernimmt, erforderlich sind? Antwort von Mario Monti im Namen der Kommission (7. April 1999) Nach Richtlinie 89/48/EWG (1) und 92/51/EWG (2) über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung von Hochschuldiplomen und anderen beruflichen Befähigungsnachweisen steht es jedem Mitgliedstaat frei, den Zugang zu einem Beruf an bestimmte Voraussetzungen zu knüpfen (oder dies nicht zu tun) und Niveau und Inhalt der Ausbildung zu bestimmen, die Voraussetzung für den Zugang zu diesem Beruf ist. Zweck dieser Richtlinien ist es einzig und allein, einen Rechtsrahmen zu schaffen, der die Freizügigkeit derjenigen, die einen innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraumes bzw. des Binnenmarktes reglementierten Beruf ausüben, garantiert. Die Richtlinien wären selbstverständlich auch auf den Beruf des Familienberaters oder Familien- therapeuten anwendbar, falls dieser Beruf im Zuwanderungsmitgliedstaat reglementiert wäre. Seit Verabschiedung der obengenannten Richtlinien hat die Kommission eine äußerst restriktive Politik verfolgt, was die Möglichkeit neuer Vorschriften für den Zugang zu einzelnen Berufen angeht. In diesem Zusammenhang verweist die Kommission den Herrn Abgeordneten auf ihre Anworten zu den schriftlichen Anfragen der Abgeordneten Chiabrando (E-4094/93) und Pisoni (3) sowie des Abgeordneten Paasilinna (4) (E-2133/98). Die Kommission teilt dem Herrn Abgeordneten daher mit, daß sie nicht beabsichtigt, für den Beruf des Familienberaters oder Familientherapeuten eine solche Regelung vorzuschlagen. (1) ABl. L 19 vom 24. 1. 1989. (2) ABl. L 209 vom 24. 7. 1992. (3) ABl. C 332 vom 28. 11. 1994. (4) ABl. C 118 vom 9. 4. 1999. (1999/C 348/130) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0582/99 von Mark Killilea (UPE) an die Kommission (3. März 1999) Betrifft: Staatliche Beihilfen für kommerzielles Eigentum Kann die Kommission genaue Angaben über die Betriebsbeihilfen für kommerzielles Eigentum liefern, die als staatliche Beihilfen in allen Mitgliedstaaten genehmigt wurden? Kann die Kommission insbesondere den Umfang der Beihilfen spezifizieren, die in Form von Anlagenabschreibungen bzw. Regelungen für beschleu- nigte Abschreibung, Mietbeihilfen oder anderen ähnlichen Regelungen oder Befreiungen von den Gebüh- renzahlungen an lokale oder regionale Behörden gewährt werden? Antwort von Herrn Van Miert im Namen der Kommission (8. April 1999) Eine eingehende Übersicht über staatliche Beihilfen, wie sie der Herr Abgeordnete wünscht, liegt derzeit nicht vor. Die Kommission unterscheidet in ihren Berichten über staatliche Beihilfen lediglich nach Zuschüssen, Steuerermäßigungen, Steuerstundungen, Kapitalbeteiligungen, Bürgschaften und zinsgünstigen Darlehen. Steuerermäßigungen und -stundungen machten im letzten Berichtszeitraum (1994-1996) 24 % der staatlichen Beihilfen in der verarbeitenden Industrie aus