src: Esse aparente paradoxo não é novo: Alexis De Tocqueville, no século XIX, nos ensinou que os grupos sociais mais dispostos a agir e reagir não são os mais pobres e impotentes, mas aqueles que têm o que perder. Isso significa que os avanços sociais das últimas duas décadas (sobretudo da última) no Brasil ampliaram a faixa da população potencialmente disposta a resistir ante o risco de perda. Aqueles que ascenderam não entregarão sem luta suas conquistas.
tgt: This apparent paradox is not new: in the nineteenth century Alexis de Tocqueville taught us that the social groups most willing to act and react are not the poorest and most powerless, but rather those that have something to lose. This means that the social improvements during Brazil’s last two decades (especially the last ten years) have broadened the slice of the population potentially willing to resist if faced with losing. Those who have risen will not surrender their gains without a fight. What gains, exactly, am I referring to?