src: 237 In its first plea, alleging infringement of Article 15(2) of Regulation No 17, the applicant argues, first, that the fine imposed by Article 2 of the operative part of the decision is excessive; second, that it penalises offences which are not properly established; third, that the applicant did not pursue a sustained and comprehensive policy of abuse from 1985; fourth, that the Commission failed to employ reasonable diligence in dealing with the present case; and, finally, fifth, that the Commission failed to take account of the novelty of the concept of abuse of a joint dominant position at the material time.
tgt: 237 Mit ihrem ersten Klagegrund, Verletzung von Artikel 15 Absatz 2 der Verordnung Nr. 17, macht die Klägerin erstens geltend, daß die ihr gemäß Artikel 2 der angefochtenen Entscheidung auferlegte Geldbuße überhöht sei, zweitens, daß damit Verstöße geahndet würden, die nicht ordnungsgemäß nachgewiesen worden seien, drittens, daß sie seit 1985 keine fortgesetzte und globale Politik mißbräuchlicher Verhaltensweisen betrieben habe, viertens, daß die Kommission ihre Pflicht zu zügiger Sachbehandlung verletzt habe, indem sie nicht für einen Ab schluß der vorliegenden Sache in einem vernünftigen Zeitraum Sorge getragen habe, und fünftens, daß die Kommission der Neuheit des Begriffes des Mißbrauchs einer kollektiven beherrschenden Stellung zur damaligen Zeit nicht Rechnung getragen habe.