
   
               30.12.2006   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 326/25
            
         Rechtsmittel, eingelegt am 10. Oktober 2006 von der Bertelsmann AG und der Sony Corporation of America gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Dritte Kammer) vom 13. Juli 2006 in der Rechtssache T-464/04, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, internationale Vereinigung)/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
   (Rechtssache C-413/06 P)
   (2006/C 326/51)
   Verfahrenssprache: Englisch
   Verfahrensbeteiligte
   
      Rechtsmittelführerinnen: Bertelsmann AG und Sony Corporation of America (Prozessbevollmächtigte: P. Chappatte, J. Boyce, Solicitors, N. Levy, Barrister, R. Snelders, avocat, Rechtsanwalt T. Graf)
   
      Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, internationale Vereinigung) und Sony BMG Music Entertainment BV
   Anträge
   Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,
   
               —
            
            
               das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juli 2006 in der Rechtssache T-464/04 aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               den Antrag von Impala auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission zurückzuweisen oder, hilfsweise, den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen; und
            
         
               —
            
            
               Impala die Kosten des Rechtsmittelverfahrens aufzuerlegen.
            
         Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
   Die Rechtsmittelführerinnen tragen sieben Rechtsmittelgründe vor:
   Erstens habe das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft die Mitteilung der Beschwerdepunkte der Kommission als Bezugspunkt für die materielle Beurteilung der Entscheidung verwendet.
   Zweitens habe das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft verlangt, dass die Kommission nach Beantwortung der Mitteilung der Beschwerdepunkte durch die Anmelder eine neue Marktuntersuchung durchführt.
   Drittens habe das Gericht erster Instanz bei Entscheidungen, mit der ein Zusammenschluss gebilligt wird, rechtsfehlerhaft falsche und übertrieben hohe Beweisanforderungen gestellt.
   Viertens habe das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft den Umfang der gerichtlichen Überprüfung überschritten, indem es die Würdigung der Kommission durch seine eigene ersetzt und dabei offensichtliche Fehler gemacht und die Beweise verfälscht habe.
   Fünftens habe das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft die in der Rechtssache Airtours für die Beurteilung einer etwaigen stillschweigenden Kollusion entwickelten Kriterien falsch angewendet.
   Sechstens habe das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft falsche und übertrieben hohe Anforderungen an die Begründung von Entscheidungen gestellt, mit der ein Zusammenschluss gebilligt wird.
   Siebtens habe sich das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft auf Beweise gestützt, die den Rechtsmittelführerinnen gegenüber nicht offen gelegt worden seien und der Kommission beim Erlass ihrer Entscheidung nicht vorgelegen hätten.
   