C 83/22               DE                         Amtsblatt der Europäischen Union                                        5.4.2003
Die Klägerin beantragt,                                             Klage von „S“ gegen die Kommission der Europäischen
                                                                          Gemeinschaften, eingereicht am 21. Januar 2003
—     die Entscheidung des Prüfungsausschusses vom 23. Okto-
      ber 2002 aufzuheben, nach der sie nicht zur mündlichen                             (Rechtssache T-21/03)
      Prüfung im allgemeinen Auswahlverfahren CJ/LA/14 zu-
      gelassen wurde,
                                                                                             (2003/C 83/50)
—     die ausdrückliche Entscheidung über die Zurückweisung
      ihres Antrags aufzuheben, die ihr mit Schreiben von
      Herrn Marc Ronayne vom 9. Dezember 2002 mitgeteilt                              (Verfahrenssprache: Französisch)
      wurde,
—     dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
                                                                    „S“ hat am 21. Januar 2003 eine Klage gegen die Kommission
                                                                    der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
                                                                    der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
                                                                    mächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Albert Coolen,
Klagegründe und wesentliche Argumente                               Jean-Noël Louis und Étienne Marchal, Zustellungsanschrift in
                                                                    Luxemburg.
Die Klägerin war Bewerberin im allgemeinen Auswahlverfah-
ren CJ/LA/14, das vom Gerichtshof zur Bildung einer Einstel-        Die Klägerin beantragt,
lungsreserve von Juristen-Übersetzern griechischer Sprache
veranstaltet wurde; sie wendet sich gegen die Entscheidung, sie
                                                                    —     die Entscheidung des Leiters des Bereichs „Versicherung
nicht zur mündlichen Prüfung zuzulassen, da sie in der ersten
                                                                          gegen Unfälle und Berufskrankheiten“ vom 11. März
schriftlichen Pflichtprüfung (Übersetzung eines juristischen
                                                                          2002 aufzuheben, mit der ihr Antrag abgelehnt wurde,
Textes aus dem Französischen) nicht die erforderliche Mindest-
                                                                          aus der dem Vertrauensarzt übermittelten Akte alle
punktzahl erreicht habe.
                                                                          Berichte zu entfernen, die ohne ihr Wissen über ihre
                                                                          Befähigung, Leistung und dienstliche Führung erstellt
                                                                          worden sind;
Zur Begründung ihrer Anträge macht die Klägerin geltend:
                                                                    —     der Beklagten aufzugeben, aus der dem Vertrauensarzt
—     Verstoß gegen die Begründungspflicht: Der Prüfungsaus-              übermittelten Akte die Originale der streitigen Berichte
      schuss könne sich nicht auf die Geheimhaltung seiner                zu entfernen, sie ihr zurückzugeben und alle Kopien zu
      Arbeiten berufen, um sich seiner Begründungspflicht                 vernichten;
      gegenüber einem Bewerber zu entziehen, der einen
      entsprechenden Antrag gestellt habe.                          —     der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
—     Fehler bei der Durchführung der Prüfungen des Auswahl-
      verfahrens und Verstoß gegen den Grundsatz der Gleich-
      behandlung der Bewerber, da sich die Bewerberin ange-
      sichts des Systems zur Gewährleistung der Anonymität          Klagegründe und wesentliche Argumente
      der Bewerber die Frage stellen könne, ob es sich bei
      der Prüfungsarbeit, die ihr bei Korrektur zugeschrieben
      worden sei, tatsächlich um die von ihr verfasste Arbeit       Die Klägerin wendet sich dagegen, dass dem Ärzteausschuss,
      gehandelt habe. Dieses von der Bewerberin als ungewöhn-       der aufgrund eines Antrags auf Anerkennung ihrer Krankheit
      lich angesehene Verfahren zur Gewährleistung der Ano-         als Berufskrankheit über ihren Fall zu entscheiden hat, alle
      nymität stelle zugleich einen wesentlichen Fehler dar.        Berichte über ihre Befähigung, Leistung und dienstliche Füh-
                                                                    rung zur Verfügung gestellt wurden, die ohne ihr Wissen
—     Verstoß gegen die Ausschreibung des Auswahlverfahrens         erstellt worden seien, nicht in ihrer Personalakte enthalten
      und gegen Artikel 5 des Anhangs III des Statuts sowie         seien und dem Vertrauensarzt der Beklagten übermittelt wor-
      Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers. Bei     den seien.
      der fraglichen Prüfung sei es darum gegangen, bei jedem
      Bewerber aufgrund objektiver und einheitlicher Kriterien
      die vollkommene Beherrschung der griechischen Sprache         Zur Begründung ihrer Forderungen macht die Klägerin einen
      und eine gute Kenntnis der französischen Sprache festzu-      Verstoß gegen ihre Verteidigungsrechte sowie gegen die Arti-
      stellen.                                                      kel 26 und 43 des Statuts geltend.
