
   
               23.11.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 389/63
            
         Klage, eingereicht am 24. September 2015 — Universidad Internacional de la Rioja/HABM — Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)
   (Rechtssache T-561/15)
   (2015/C 389/71)
   Sprache der Klageschrift: Spanisch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Klägerin: Universidad Internacional de la Rioja, SA (Logroño, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Lema Devesa und A. Porras Fernandez-Toledano)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Universidad de la Rioja (Logroño, Spanien)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Antragstellerin: Klägerin.
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortbestandteilen „UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR“ — Anmeldung Nr. 11 738 093.
   
      Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 22. Juni 2015 in der Sache R 1914/2014-5.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit damit die Eintragung der Gemeinschaftsmarke Nr. 11 738 093 abgelehnt wurde, woraufhin diese Marke einzutragen sei;
            
         
               —
            
            
               dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               In der angefochtenen Entscheidung würden die Durchschnittsverbraucher der konkreten Waren und Dienstleistungen nicht angemessen bestimmt.
            
         
               —
            
            
               In der angefochtenen Entscheidung sei die Verwechslungsgefahr nicht angemessen geprüft worden.
            
         