
   
               8.5.2017   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 144/57
            
         Klage, eingereicht am 17. März 2017 — M & K/EUIPO — Genfoot (KIMIKA)
   (Rechtssache T-171/17)
   (2017/C 144/77)
   Sprache der Klageschrift: Englisch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: M & K Srl (Prato, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin F. Caricato)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Genfoot, Inc. (Montreal, Quebec, Kanada)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
   
   
      Anmelder der streitigen Marke: Klägerin.
   
      Streitige Marke: Unionswortmarke „KIMIKA“ — Anmeldung Nr. 13 233 391.
   
      Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 12. Januar 2017 in der Sache R 1206/2016-4.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die Klage für zulässig und begründet zu erklären; folglich
            
         
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung abzuändern;
            
         
               —
            
            
               die Sache an das EUIPO für eine abändernde Entscheidung zurückzuverweisen und damit die Unionsmarke Nr. 13 233 391 auch in den streitigen Klassen endgültig zur Eintragung zuzulassen;
            
         
               —
            
            
               der Gegenpartei die Kosten der drei Verfahren aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 15 der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               die Beschwerdekammer habe die Verwechslungsgefahr zwischen den Marken falsch beurteilt.
            
         