23.9.2000               DE                     Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                    C 273/15
Die Klägerin beantragt,                                                Klage der Sabrina Tesoka gegen die Kommission der
                                                                       Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Juli
—     die Entscheidung vom 12. April 2000 für nichtig zu                                             2000
      erklären, mit der der Rat den Auftrag für allgemeine
      Ausbau- und Instandsetzungsarbeiten, die Gegenstand
      der Bekanntmachung 107865 im Amtsblatt S 146 vom                                    (Rechtssache T-192/00)
      30. Juli 1999 gewesen sind, an eine andere Gesellschaft
      vergeben hat;
                                                                                              (2000/C 273/26)
—     den Rat der Europäischen Union zu verurteilen, an
      die      Klägerin,    vorbehaltlich      einer    Erhöhung,
      153 421 286 BEF oder 3 803 214 Euro nebst 6 % Zinsen
      hieraus seit dem 12. April 2000 zu zahlen;                                        (Verfahrenssprache: Französisch)
—     dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
                                                                       Sabrina Tesoka, wohnhaft in Overijse (Belgien), hat am 24. Juli
                                                                       2000 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
                                                                       Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
Klagegründe und wesentliche Argumente                                  Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläge-
                                                                       rin sind Rechtsanwalt Jean-Noël Louis und Rechtsanwältin
                                                                       Véronique Peere, Brüssel.
Die Klägerin hat an einem nicht offenen Vergabeverfahren für
an den Gebäuden des Rates in Brüssel durchzuführende
Ausbau- und Instandsetzungsarbeiten teilgenommen.
                                                                       Die Klägerin beantragt,
Zur Unterstützung ihrer Nichtigkeitsklage macht sie geltend,
                                                                       —    die Entscheidung des Prüfungsausschusses des Auswahl-
                                                                            verfahrens KOM/A/12/98, sie für ihre mündliche Prüfung
—     dass die angefochtene Entscheidung nicht oder jedenfalls              mit einer unter der Mindestpunktzahl liegenden Punkt-
      nicht ausreichend begründet sei;                                      zahl zu bewerten und sie nicht in die Reserveliste
                                                                            aufzunehmen, aufzuheben;
—     dass der Rat gegen die Artikel 18 und 30 der Richtlinie
      93/37/EWG (1) verstoßen habe, indem er das Kriterium
      des Preises für ausschlaggebend erachtet habe und keines         —    der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
      der anderen in den Verdingungsunterlagen vorgesehenen
      Kriterien für die Auftragsvergabe in Betracht gezogen
      habe;
                                                                       Klagegründe und wesentliche Argumente
—     dass der Rat gegen die besonderen Verdingungsunterlagen
      verstoßen habe, indem er den Auftrag an eine Gesellschaft
      vergeben habe, deren Angebot diesen besonderen Verdin-           Zur Unterstützung ihrer Klage macht die Klägerin geltend:
      gungsunterlagen nicht entsprochen habe;
—     dass der Rat einen offensichtlichen Beurteilungsfehler           —    die Verletzung wesentlicher Formvorschriften, des Grund-
      begangen habe, indem er drei Bewerber hinsichtlich des                satzes der Gleichbehandlung und der Regeln über die
      ersten Kriteriums und anscheinend eine andere Gesell-                 Arbeitsweise der Prüfungsausschüsse, da sich die Zusam-
      schaft und die Klägerin hinsichtlich des vierten Kriteriums           mensetzung des Prüfungsausschusses im Verlauf der
      gleich klassifiziert habe.                                            mündlichen Prüfung der verschiedenen Bewerber geän-
                                                                            dert habe; und
Schließlich begehrt die Klägerin Ersatz des Schadens, der ihr
aus der widerrechtlichen Nichtberücksichtigung für diesen              —    die Verletzung der Begründungspflicht, da anhand der für
Auftrag entstanden sei.                                                     die mündliche Prüfung vergebenen Gesamtpunktzahl
                                                                            nicht überprüft werden könne, ob der Prüfungsausschuss
                                                                            seiner Verpflichtung nachgekommen ist, die in der Be-
                                                                            kanntmachung des Auswahlverfahrens vorgesehenen As-
(1) Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordi-
                                                                            pekte zu bewerten.
    nierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, ABl.
    L 199, S. 54.
