
   
               30.4.2004   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 106/83
            
         Klage des Massimo Giannini gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 11. März 2004
   (Rechtssache T-100/04)
   (2004/C 106/163)
   Verfahrenssprache: Französisch
   Massimo Giannini, wohnhaft in Brüssel, hat am 11. März 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Georges Vandersanden und Laure Levi.
   Der Kläger beantragt,
   
               —
            
            
               die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren KOM/A/9/01, ihn nicht in die Reserveliste dieses Auswahlverfahrens aufzunehmen, aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               ihm Schadensersatz für den materiellen Schaden zuzusprechen in Höhe der Differenz zwischen der nach Ende des Vertrages als Bediensteter auf Zeit erhaltenen Arbeitslosenunterstützung und dem Gehalt eines Beamten der Laufbahn A 7, Dienstaltersstufe 4, sowie für die Zeit nach der Arbeitslosigkeit in Höhe der Dienstbezüge eines Beamten der Besoldungsgruppe A 7, Dienstaltersstufe 5;
            
         
               —
            
            
               ihm Schadensersatz für den erlittenen immateriellen Schaden, der mit 1 Euro beziffert wird, zuzusprechen;
            
         
               —
            
            
               der Beklagten sämtliche Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits ist die Nichtaufnahme des Klägers in die Reserveliste, die aus dem Auswahlverfahren KOM/A/9/01 zur Bildung einer Einstellungsreserve von Verwaltungsrätinnen/Verwaltungsräten (Laufbahn A 7/A 6) für die Sachgebiete „Wirtschaft“ und „Statistik“ hervorgegangene ist.
   Zur Begründung seiner Ansprüche macht der Kläger zunächst einen Verstoß gegen die Artikel 4, 27, 29, 30 und 31 des Anhangs III des Statuts, eine Verkennung des dienstlichen Interesses sowie einen Verstoß gegen die Bekanntgabe des Auswahlverfahrens, eine Verletzung der Fürsorgepflicht und einen Verstoß gegen Artikel 1 des Beschlusses 2002/621/EG der Generalsekretäre der Gemeinschaftsorgane geltend, da zwei der in die Reserveliste aufgenommenen Bewerber Beamte seien, die bereits der Laufbahn A 7/A 6 angehörten und vor allem Posten als Wirtschaftswissenschaftler in dieser Laufbahn innehätten.
   Außerdem macht er geltend:
   
               —
            
            
               einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot, da der Auswahlausschuss keine kohärente Anwendung der Beurteilungskriterien sichergestellt habe und für ihn nicht die gleichen Bedingungen gegolten hätten wie für die anderen Bewerber;
            
         
               —
            
            
               das Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers;
            
         
               —
            
            
               eine Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung und einen Verstoß gegen Artikel 30 des Statuts und Artikel 3 seines Anhangs III, da der Prüfungsausschuss nicht qualifiziert gewesen sei, um die Prüfungen objektiv zu bewerten.
            
         Ferner macht der Kläger eine Unregelmäßigkeit des Verfahrens, Ermessensmissbrauch, einen Mangel wegen Unzuständigkeit sowie einen Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot geltend.
   