
   
               16.11.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 381/51
            
         Klage, eingereicht am 17. September 2015 — Industrie Aeronautiche Reggiane/HABM — Audi (NSU)
   (Rechtssache T-541/15)
   (2015/C 381/62)
   Sprache der Klageschrift: Englisch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Gurrado)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Audi AG (Ingolstadt, Deutschland)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Antragstellerin: Klägerin
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „NSU“ — Anmeldung Nr. 9 593 492
   
      Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 6. Juli 2015 in der Sache R 2132/2014-2
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben und infolgedessen die Eintragung der angemeldeten Gemeinschaftsmarke durch das HABM anzuordnen;
            
         
               —
            
            
               der Audi AG neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Klägerin einschließlich der Kosten in den Verfahren vor der Widerspruchsabteilung und der Beschwerdekammer des HABM aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Die Audi AG habe die ernsthaften Benutzung der älteren Marke nicht nachgewiesen.
            
         
               —
            
            
               Es bestehe ein Unterschied zwischen Bauteilen und Endprodukten.
            
         
               —
            
            
               Es bestehe ein Unterschied zwischen Zweirädern und den im Antrag auf Beschränkung vom 16. Oktober 2014 angeführten Waren.
            
         