8.3.2003                DE                            Amtsblatt der Europäischen Union                                           C 55/5
Königreich Dänemark (Bevollmächtigte: J. Molde und J. Bering             Welche Tragweite hat die in Artikel 11a Absatz 1 der
Liisberg) wegen Feststellung, dass das Königreich Dänemark               Verordnung Nr. 1062/87 ( 1) der Kommission der Europäischen
dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 4 Absatz 1               Gemeinschaften vom 27. März 1987 zur Durchführung
und Artikel 6 Absatz 1 der Richtlinie 76/160/EWG des Rates               und Vereinfachung des gemeinschaftlichen Versandverfahrens,
vom 8. Dezember 1975 über die Qualität der Badegewässer                  eingefügt durch Artikel 1 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1429/
(ABl. 1976, L 31, S. 1) verstoßen hat, dass es nicht die                 90 (2) der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom
erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um die Qualität                  29. Mai 1990 zur Änderung der Verordnung Nr. 1062/87
der Badegewässer gemäß den Grenzwerten dieser Richtlinie                 zur Durchführung und Vereinfachung des gemeinschaftlichen
sicherzustellen, und dass es die Proben nicht so häufig                  Versandverfahrens (in der vor der Aufhebung der Verordnung
entnommen hat, wie in der Richtlinie als Minimum vorge-                  Nr. 1062/87 durch Artikel 127 Absatz 1 der Verordnung
schrieben, hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwir-            Nr. 1214/92 ( 3) der Kommission der Europäischen Gemein-
kung des Kammerpräsidenten J.-P. Puissochet sowie der Richter            schaften vom 21. April 1992 mit Durchführungsvorschriften
R. Schintgen, C. Gulmann, V. Skouris und J. N. Cunha                     sowie Maßnahmen zur Vereinfachung des gemeinschaftlichen
Rodrigues (Berichterstatter) — Generalanwalt: J. Mischo; Kanz-           Versandverfahrens, ihrerseits aufgehoben durch Artikel 913
ler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 30. Januar 2003 ein              der Verordnung Nr. 2454/93 ( 4) der Kommission der Euro-
Urteil mit folgendem Tenor erlassen:                                     päischen Gemeinschaften vom 2. Juli 1993 mit Durchfüh-
                                                                         rungsvorschriften zu der Verordnung Nr. 2913/92 ( 5) des Rates
                                                                         zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften, geltenden
1.    Das Königreich Dänemark hat dadurch gegen seine Verpflich-         Fassung) vorgeschriebene Elfmonatsfrist genau?
      tungen aus Artikel 4 Absatz 1 und Artikel 6 Absatz 1 der
      Richtlinie 76/160/EWG des Rates vom 8. Dezember 1975
      über die Qualität der Badegewässer verstoßen, dass es in den
      Jahren 1995 bis 1998 nicht die erforderlichen Maßnahmen            Ist diese Bestimmung somit dahin auszulegen, dass der zustän-
      getroffen hat, um die Qualität der Badegewässer gemäß den          dige Mitgliedstaat nicht mehr berechtigt ist, die geschuldeten
      zwingenden Grenzwerten der Richtlinie sicherzustellen, und         Zölle vom Hauptverpflichteten zu fordern, wenn diese Frist
      dass es die Proben in diesen Jahren nicht so häufig entnommen      von elf Monaten nicht eingehalten wurde?
      hat, wie in der Richtlinie als Minimum vorgeschrieben.
2.    Das Königreich Dänemark trägt die Kosten des Verfahrens.           (1 ) ABl. L 107 vom 22.4.1987, S. 1.
                                                                         (2 ) ABl. L 137 vom 30.5.1990, S. 21.
                                                                         (3 ) ABl. L 132 vom 16.5.1992, S. 1.
                                                                         (4 ) ABl. L 253 vom 11.10.1993, S. 1.
( 1) ABl. C 212 vom 28.7.2001.                                           (5 ) ABl. L 302 vom 19.10.1992, S. 1.
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
des Hof van Cassatie (Belgien) vom 5. November 2002 in                   Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
dem Rechtsstreit Belgian Refining Corporation,                           des Hof van Cassatie van België (Belgien) vom 5. Novem-
M. G. Sachs, A. A. M. Leysens, A. L. E. Schatteman,                      ber 2002 in dem Rechtsstreit (I) F. M. Sips gegen Ministerie
F. C. M. Devoght, G. T. M. F. Dias gegen Ministerie van                  van Financiën und (II) 1. F. M. A. P. Vreijsen, 2. Vreijsen
                              Financiën                                          Zollspedition gegen Ministerie van Financiën
                     (Rechtssache C-412/02)                                                  (Rechtssache C-413/02)
                          (2003/C 55/09)
                                                                                                  (2003/C 55/10)
Der Hof van Cassatie van België (Belgien) ersucht den Gerichts-
hof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom                     Der Hof van Cassatie van België (Belgien) ersucht den Gerichts-
5. November 2002, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan-            hof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom
gen am 19. November 2002, in dem Rechtsstreit Belgian                    5. November 2002, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan-
Refining Corporation, M. G. Sachs, A. A. M. Leysens,                     gen am 19. November 2002, in dem Rechtsstreit (I) F. M. Sips
A. L. E. Schatteman, F. C. M. Devoght, G. T. M. F. Dias gegen            gegen Ministerie van Financiën und (II) 1. F. M. A. P. Vreijsen,
Ministerie van Financiën um Vorabentscheidung über folgende              2. Vreijsen Zollspedition gegen Ministerie van Financiën um
Fragen:                                                                  Vorabentscheidung über folgende Fragen:
