
   
               13.6.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 211/60
            
         
      Klage, eingereicht am 7. April 2016 — CFA Institute/EUIPO — Ernst und Häcker (CERTIFIED FINANCIAL MODELER CFM)
      (Rechtssache T-156/16)
      (2016/C 211/74)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Parteien
      
      
         Kläger: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen S. Rohlfing und G. Engels)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Dietmar Ernst (Nürtingen, Deutschland), Joachim Häcker (Nürtingen)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Anmelder der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
      
         Streitige Marke: Unionsbildmarke mit den Wortbestandteilen „CERTIFIED FINANCIAL MODELER CFM“ — Anmeldung Nr. 9 569 658.
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 26. Januar 2016 in der Sache R 9/2015-2.
      
         Anträge
      
      Der Kläger beantragt,
      
                  —
               
               
                  die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  seinem Widerspruch gegen die Anmeldung der Marke Nr. 9 569 658 durch die Beteiligten stattzugeben;
               
            
                  —
               
               
                  dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen oder;
               
            
                  —
               
               
                  falls die Beteiligten dem Verfahren als Streithelfer beitreten, diesen die dem Kläger sowohl im Beschwerdeverfahren vor dem EUIPO als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;
               
            
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009.
               
            
   