  8 . 4 . 95          I DE 1                 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                Nr . C 87/17
  Klage des Antonio B. De Menezes gegen die Kommission               — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerle­
        der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am                  gen .
                          15 . Februar 1995
                       ( Rechtssache T-29/95 )                       Klagegründe und wesentliche Argumente
                             ( 95/C 87/36 )
                                                                     Die Klage richtet sich gegen die nach einem Disziplinarver­
                                                                     fahren getroffene Entscheidung, den Kläger aus dem Dienst
                (Verfahrenssprache: Französisch)                     zu entfernen, weil er sich als Korrektor der schriftlichen
                                                                     Prüfungen des allgemeinen Auswahlverfahrens EUR/B/21
  Antonio B. De Menezes, wohnhaft in Brüssel, hat am                 mit zwei Bewerbern abgesprochen und die Musterlösungen
  15 . Februar 1995 eine Klage gegen die Kommission der              gekannt habe.
  Europäischen Gemeinschaften beim Gericht , erster Instanz
  der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeß- und           Zur Begründung seiner Klage beruft sich der Kläger erstens
  Zustellungsbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt           auf einen Verstoß gegen Artikel 6 der Europäischen
  Georges Vandersanden, Brüssel.                                     Menschenrechtskonvention. Er ist der Ansicht, daß die
                                                                     Vorermittlungen der Verwaltung unter Bedingungen statt­
  Der Kläger beantragt,                                              gefunden hätten, die nicht die erforderlichen Garantien für
                                                                     Objektivität, Ausgewogenheit und Unparteilichkeit aufge­
  — die Klage für zulässig und begründet zu erklären;                wiesen hätten; ferner trägt er vor, daß die vom Disziplinarrat
                                                                     abgegebenen Stellungnahmen und die angefochtene Ent­
  — demgemäß die Entscheidung, mit der die Bewerbung des             scheidung über die Entfernung aus dem Dienst nicht
       Klägers um die freie Stelle des Direktors der Direktion A     innerhalb der in diesem Artikel genannten angemessenen
       „ Informations- und Kommunikationsstrategie " ( GD            Frist ergangen seien und daß die in Artikel 7 Absätze 1 und 3
       X/A) — COM/030/94 — abgelehnt wurde, und die                  des Anhangs IX des Beamtenstatuts festgelegten Fristen
       anschließende Entscheidung, einen anderen Bewerber            nicht eingehalten worden seien.
       auf diese Stelle zu ernennen, aufzuheben;
                                                                     Zweitens macht der Kläger eine Verletzung der Rechte der
  — der Beklagten sämtliche Kosten aufzuerlegen.
                                                                     Verteidigung geltend, da ihm nicht die gesamte Akte, die
                                                                     dem Disziplinarrat und der Anstellungsbehörde vorgelegen
  Klagegründe und wesentliche Argumente                              habe, mitgeteilt worden sei.
  Der Kläger, der Beamter der Besoldungsgruppe A 3 beim              Der Kläger trägt drittens vor, die gegen ihn verhängte
  Amt für humanitäre Hilfen der Europäischen Gemeinschaf­            Disziplinarstrafe sei rechtswidrig, da die Anstellungsbe­
  ten ist, wendet sich gegen die Ablehnung seiner Bewerbung          hörde die ihm zur Last gelegten Handlungen nicht bewiesen
  um die Stelle des Direktors der Direktion A „Informations­         habe .
  und Kommunikationsstrategie ".
                                                                     Zum anderen führt er aus, daß der Beamte, den die
  Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind die
  gleichen wie in der Rechtssache T-27/95 .                          Anstellungsbehörde vor der Befassung des Disziplinarrats
                                                                     mit der Ermittlung betraut habe, und auch die Anstellungs­
                                                                     behörde selbst Drohungen gegen ihn geäußert hätten und
                                                                     daß im Disziplinarverfahren ein Ermessensmißbrauch
                                                                     begangen worden sei.
  Klage des Philippe Guebels gegen die Kommission der                Der Kläger macht schließlich einen offensichtlichen Beurtei­
  Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. Februar            lungsfehler, einen Verstoß gegen den Grundsatz der Ver­
                                  1995                               hältnismäßigkeit und eine Verletzung der in Artikel 25 des
                       (Rechtssache T-40/95 )                        Statuts vorgesehenen Begründungspflicht geltend.
                             ( 95/C 87/37)
                 (Verfahrenssprache: Französisch)
  Philippe Guebels, wohnhaft in Arlon ( Belgien), hat am             Klage des Andrew Macrae Moat gegen die Kommission der
  17. Februar 1995 eine Klage gegen die Kommission der               Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. Februar
  Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz                                         1995
  der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe­                                (Rechtssache T-41/95 )
  vollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Jean-Noel                                  95/C 87/38
  Louis, Thierry Demaseure und Ariane Tornel, Brüssel;
  Zustellungsanschrift: SARL Fiduciaire Myson, 1 , rue Gie­
  sener, Luxemburg.                                                                 (Verfahrenssprache: Englisch)
- Der Kläger beantragt,                                              Andrew Macrae Moat hat am 17. Februar 1995 eine Klage
                                                                     gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
  — die Entscheidung der Kommission vom 18 . Januar 1995             beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaf­
       aufzuheben;                                                   ten eingereicht. Prozeßbevollmächtigter des Klägers ist
