
   
               24.2.2007   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 42/11
            
         Rechtsmittel, eingelegt am 11. Dezember 2006 von Glaxo-SmithKline Services Unlimited (GSK), früher Glaxo Wellcome plc, gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte erweiterte Kammer) vom 27. September 2006 in der Rechtssache T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
   (Rechtssache C-501/06 P)
   (2007/C 42/18)
   Verfahrenssprache: Englisch
   Verfahrensbeteiligte
   
      Rechtsmittelführerin: GlaxoSmithKline Services Unlimited, früher Glaxo Wellcome plc (Prozessbevollmächtigte: I. Forrester QC, J. Venit, member of the New York Bar, S. Martinez Lage, abogado, A. Komninos, Δικηγόρος, und Rechtsanwalt A. Schultz)
   
      Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)
   Anträge
   Die Rechtsmittelführerin beantragt,
   
               —
            
            
               das Urteil des Gerichts erster Instanz aufzuheben, soweit damit die Klage von GSK auf Nichtigerklärung von Art. 1 der angefochtenen Entscheidung abgewiesen wird, oder andere rechtlich gebotene Maßnahmen zu treffen,
            
         
               —
            
            
               den anderen Verfahrensbeteiligten die Kosten aufzuerlegen.
            
         Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
   Nach Ansicht der Rechtsmittelführerin ist das angefochtene Urteil, soweit damit die Klage von GSK auf Nichtigerklärung von Art. 1 der angefochtenen Entscheidung abgewiesen wird, aus folgenden Gründen aufzuheben:
   
               —
            
            
               Das Gericht erster Instanz habe rechtsfehlerhaft festgestellt, dass die allgemeinen Verkaufsbedingungen spürbar wettbewerbsbeschränkende Wirkungen entfalteten und damit Art. 81 Abs. 1 EG verletzten. Dadurch habe es ihren tatsächlichen rechtlichen und wirtschaftlichen Hintergrund falsch beurteilt. Darüber hinaus sei (1.) der Wettbewerb innerhalb der Marke, auf den sich das Gericht in seinem Urteil beziehe, selbst das Ergebnis einer Wettbewerbsverfälschung, und habe sich (2.) das Gericht auf angebliche, marginale Vorteile gestützt, die Endverbraucher in Einfuhrländern aus der Beteiligung der spanischen Großhändler am Wettbewerb innerhalb der Marke hätten ziehen können;
            
         
               —
            
            
               das Gericht sei nicht zu Sachverhaltsfeststellungen in Bezug auf die mögliche Wirkung auf Patienten und diejenigen, die für ihre Arzneimittel zahlten, befugt gewesen, da es in der angefochtenen Entscheidung der Kommission hierfür keine Grundlage gebe.
            
         