
   
               27.4.2017   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 133/3
            
         Ersuchen um ein Gutachten des EFTA-Gerichtshofs Norges Høyesterett vom 14. Dezember 2016 in der Rechtssache Torbjørn Selstad Thue und der norwegischen Polizeivereinigung (Politiets Fellesforbund) gegen die Regierung Norwegens, vertreten durch das Ministerium für Justiz und öffentliche Sicherheit
   (Sache E-19/16)
   (2017/C 133/03)
   Am 14. Dezember 2016 ging beim EFTA-Gerichtshof ein Ersuchen des Obersten Gerichtshofs Norwegens (Norges Høyesterett) bei der Gerichtskanzlei um Abgabe eines Gutachtens in der Rechtssache Torbjørn Selstad Thue und der norwegischen Polizeivereinigung (Politiets Fellesforbund) gegen die Regierung Norwegens, vertreten durch das Ministerium für Justiz und öffentliche Sicherheit, zu folgenden Fragen ein:
   
               1.
            
            
               Gilt die Zeit für eine Reise im Auftrag des Arbeitgebers und/oder von einem anderen Ort als dem festen oder üblichen Ort des Arbeitnehmers als Arbeitszeit im Sinne von Artikel 2 der Richtlinie 2003/88/EG, wenn eine solche Reise außerhalb der normalen Arbeitszeiten stattfindet?
            
         
               2.
            
            
               Wenn die in Frage I beschriebene Reise als solche nicht ausreicht, um als Arbeitszeit eingestuft zu werden, wie sehen das rechtliche Kriterium und die einschlägigen Faktoren aus, die bei der Bewertung der Frage zu berücksichtigen sind, ob der Zeitaufwand für die Reise dennoch als Arbeitszeit angesehen werden sollte? Im Rahmen dieser Frage wird um eine Stellungnahme ersucht, ob eine Bewertung der Intensität der während einer Reise erbrachten Leistungen vorgenommen werden sollte.
            
         
               3.
            
            
               Hat die Häufigkeit, die ein Arbeitgeber in Bezug auf die Präsenz des Arbeitnehmers an einem Ort fordert, der nicht der Ort der festen oder üblichen Einberufung ist, Einfluss auf die Beurteilungen gemäß Frage I und Frage II?
            
         