18.5.2002              DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                        C 118/23
gozzi sowie der Richterin V. Tiili und des Richters R. M. Moura        1.    Die Beklagten sind verpflichtet, den Schaden zu ersetzen, den
Ramos — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am                       der Kläger durch die Anwendung der Verordnung (EWG)
7. Februar 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:                     Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984 über Grundregeln
                                                                             für die Anwendung der Abgabe gemäß Artikel 5c der Verord-
                                                                             nung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch und Milcherzeug-
1.    Die Klage wird abgewiesen.                                             nisse in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 1371/84 der
                                                                             Kommission vom 16. Mai 1984 mit den Durchführungs-
2.    Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.                            bestimmungen für die Zusatzabgabe nach Artikel 5c der
                                                                             Verordnung (EWG) Nr. 804/68 ergänzten Fassung insoweit
                                                                             erlitten hat, als diese Verordnungen keine Zuteilung einer
(1) ABl. C 218 vom 6.8.1994.                                                 Referenzmenge an Erzeuger vorsahen, die in Erfüllung einer im
                                                                             Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 1078/77 des Rates vom
                                                                             17. Mai 1977 zur Einführung einer Prämienregelung für die
                                                                             Nichtvermarktung von Milch und Milcherzeugnissen und die
                                                                             Umstellung der Milchkuhbestände eingegangenen Verpflich-
                                                                             tung während des von dem betreffenden Mitgliedstaat gewählten
                                                                             Referenzjahres keine Milch geliefert hatten.
                                                                       2.    Dem Kläger sind die Schäden zu ersetzen, die er aufgrund der
        URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ                                   Anwendung der Verordnung Nr. 857/84 in der Zeit vom
                                                                             5. August 1987 bis zum 28. März 1989 erlitten hat.
                      vom 7. Februar 2002                              3.    Den Parteien wird aufgegeben, dem Gericht binnen sechs
                                                                             Monaten nach dem Erlass dieses Urteils mitzuteilen, auf welche
                                                                             zu zahlenden Beträge sie sich geeinigt haben.
in der Rechtssache T-201/94: Erwin Kustermann gegen
Rat der Europäischen Union und Kommission der Euro-                    4.    Wird keine Einigung erzielt, so legen sie dem Gericht binnen
                  päischen Gemeinschaften(1)                                 derselben Frist ihre bezifferten Anträge vor.
                                                                       5.    Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
(Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung —
Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Verordnung
(EG) Nr. 2187/93 — Entschädigung der Erzeuger — Unter-                 (1) ABl. C 218 vom 6.8.1994.
                   brechung der Verjährung)
                         (2002/C 118/36)
                    (Verfahrenssprache: Deutsch)                               URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
                                                                                              vom 7. Februar 2002
In der Rechtssache T-201/94, Erwin Kustermann, wohnhaft in             in der Rechtssache T-261/94: Bernhard Schulte gegen Rat
Eggenthal (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechts-               der Europäischen Union und Kommission der Euro-
anwälte H.-P. Ried, Y. Schur und R. Burkhardt, Zustellungs-                               päischen Gemeinschaften(1)
anschrift in Luxemburg), gegen Rat der Europäischen Union
(Bevollmächtigte: A.-M. Colaert) und Kommission der Euro-
                                                                       (Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung —
päischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Booß, M. Nie-
                                                                       Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Verordnung
jahr, H.-J. Rabe und M. Núñez-Müller) wegen Ersatzes des
                                                                       [EG] Nr. 2187/93 — Entschädigung der Erzeuger — Maß-
Schadens gemäß den Artikeln 178 und 215 Absatz 2 EG-
                                                                               nahme der nationalen Behörden — Verjährung)
Vertrag (jetzt Artikel 235 EG und 288 Absatz 2 EG), der dem
Kläger angeblich dadurch entstanden ist, dass er aufgrund der
Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984                                           (2002/C 118/37)
über Grundregeln für die Anwendung der Abgabe gemäß
Artikel 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch                                  (Verfahrenssprache: Deutsch)
und Milcherzeugnisse (ABl. L 90, S. 13) in der durch die
Verordnung (EWG) Nr. 1371/84 der Kommission vom 16. Mai
1984 mit den Durchführungsbestimmungen für die Zusatzab-               In der Rechtssache T-261/94, Bernhard Schulte, wohnhaft in
gabe nach Artikel 5c der Verordnung Nr. 804/68 (ABl. L 132,            Delbrück (Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsan-
S. 11) ergänzten Fassung an der Vermarktung von Milch                  walt R. Freise), gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmäch-
gehindert war, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwir-           tigte: A.-M. Colaert und M. Núñez-Müller) und Kommission
kung des Präsidenten P. Mengozzi sowie der Richterin V. Tiili          der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Booß,
und des Richters R. M. Moura Ramos — Kanzler: D. Christen-             M. Niejahr und M. Núñez-Müller) wegen Ersatzes des Schadens
sen, Verwaltungsrätin — am 7. Februar 2002 ein Urteil mit              gemäß den Artikeln 178 und 215 Absatz 2 EG-Vertrag (jetzt
folgendem Tenor erlassen:                                              Artikel 235 EG und 288 Absatz 2 EG), der dem Kläger
