C 68/18               DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                    16.3.2002
Klage der Colette di Marzio gegen die Kommission der                  Klage des Guillermo Balmori Abella gegen die Kommis-
Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. Dezem-                sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
                            ber 2001                                                           10. Januar 2002
                   (Rechtssache T-335/01)                                                   (Rechtssache T-2/02)
                        (2002/C 68/31)                                                         (2002/C 68/32)
                 (Verfahrenssprache: Französisch)
                                                                                         (Verfahrenssprache: Spanisch)
Colette di Marzio, wohnhaft in Ginasservis (Frankreich), hat
am 27. Dezember 2001 eine Klage gegen die Kommission der              Guillermo Balmori Abella, wohnhaft in Madrid, hat am
Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der           10. Januar 2002 eine Klage gegen die Kommission der
Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-               Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
mächtigte der Klägerin sind Rechtsanwalt Georges Vandersan-           Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
den und Rechtanwältin Laure Levi.                                     mächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Valentı́n Playá Serra.
Die Klägerin beantragt,                                               Der Kläger beantragt,
—    die am 5. September 2001 zugestellte Entscheidung vom
                                                                      —    die Bekanntgabe des allgemeinen Auswahlverfahrens
     18. Juli 2001 aufzuheben, mit der eine Entscheidung
                                                                           KOM/A/12/01 der Kommission der Europäischen Ge-
     vom 4. Januar 2001 aufgehoben und ersetzt wird, die
                                                                           meinschaften vom 23. Oktober 2001 zur Bildung einer
     denselben Gegenstand hat, nämlich die Umsetzung der
                                                                           Einstellungsreserve von Verwaltungsrätinnen/Verwal-
     Klägerin innerhalb derselben Generaldirektion (Generaldi-
                                                                           tungsräten für das Sachgebiet „Verwaltung von Gebäuden,
     rektion Personal und Verwaltung) vom Referat Äußere
                                                                           Anlagen und betrieblichen Abläufen“ aufzuheben.
     Sicherheit im Dienst Protokoll und Sicherheit zum Referat
     Informationssysteme und DV-Infrastruktur der Generaldi-
     rektion in der Direktion Ressourcen mit einer Änderung
     des Dienstorts von Cadarache in Frankreich nach Brüssel,
     und die Entscheidung vom 4. Januar 2001, soweit                  Klagegründe und wesentliche Argumente
     erforderlich, sowie die Entscheidung vom 17. September
     2001, mit der die Beschwerde der Klägerin zurückgewie-
     sen wurde, aufzuheben;                                           Der Kläger ficht die Bekanntgabe des allgemeinen Auswahlver-
                                                                      fahrens KOM/A/12/01 (1) an, soweit diese unter Titel III
—    die Beklagte zur Zahlung eines nach billigem Ermessen            Abschnitt B mit der Überschrift „Besondere Bedingungen“
     vorläufig auf 25 000 Euro geschätzten Schadensersatzes           verlangt, dass die Bewerberinnen und Bewerber nach dem
     zu verurteilen;                                                  30. November 1955 geboren sein müssen. Der Kläger macht
                                                                      geltend, dass diese Bestimmung Voraussetzungen enthalte, die
—    der Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu-          eine Diskriminierung wegen des Alters darstellten, da die
     erlegen.                                                         Beschränkung durch kein besonderes Merkmal der zu beset-
                                                                      zenden Stellen gerechtfertigt sei, das annehmen ließe, dass die
                                                                      Arbeit nicht von Personen ausgeführt werden könnte, die zum
                                                                      Kreis der Diskriminierten gehörten. Folglich verletze diese
Klagegründe und wesentliche Argumente                                 Voraussetzung die Europäische Konvention zum Schutze der
                                                                      Menschenrechte und Grundfreiheiten (Artikel 5, 8 und 14), zu
                                                                      deren Achtung die Europäische Union sich verpflichtet habe
Zur Begründung ihrer Klage führt die Klägerin die Nichtbeach-         (Artikel 6 Absatz 2 EUV), sowie Artikel 13 EG-Vertrag und die
tung dienstlicher Interessen, einen offensichtlichen Beurtei-         Rechtsprechung des Gerichtshofes. Der Kläger führt weiter
lungsfehler sowie eine Verletzung der Fürsorgepflicht und             aus, dass diese Diskriminierung nicht nur rechtswidrig sei,
des allgemeinen Grundsatzes der Achtung des Privat- und               sondern auch den Kreis der mehr als 45 Jahre alten Arbeitneh-
Familienlebens an. Zudem macht sie einen Ermes-                       mer schwerwiegend benachteilige, da dieser Ansatz der Ge-
sensmissbrauch geltend. Schließlich beruft sie sich auf eine          meinschaftsorgane dazu beitrage, dass sich ein gegen die
Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung             Einstellung dieser Arbeitnehmer gerichtetes Meinungsbild er-
und der Fürsorgepflicht. Die angefochtene Entscheidung lasse          gebe.
ihr persönliches Interesse und ihre familiäre Situation völlig
außer Acht. Die Versetzung sei auch nicht wegen dienstlicher
Erfordernisse erfolgt. Sie sei vielmehr die Folge eines Kampfes       (1) ABl. C 296 A, S. 13.
um Planstellen zwischen den betreffenden Dienststellen.
