18.5.2002              DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                        C 118/23
gozzi sowie der Richterin V. Tiili und des Richters R. M. Moura        1.    Die Beklagten sind verpflichtet, den Schaden zu ersetzen, den
Ramos — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am                       der Kläger durch die Anwendung der Verordnung (EWG)
7. Februar 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:                     Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984 über Grundregeln
                                                                             für die Anwendung der Abgabe gemäß Artikel 5c der Verord-
                                                                             nung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch und Milcherzeug-
1.    Die Klage wird abgewiesen.                                             nisse in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 1371/84 der
                                                                             Kommission vom 16. Mai 1984 mit den Durchführungs-
2.    Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.                            bestimmungen für die Zusatzabgabe nach Artikel 5c der
                                                                             Verordnung (EWG) Nr. 804/68 ergänzten Fassung insoweit
                                                                             erlitten hat, als diese Verordnungen keine Zuteilung einer
(1) ABl. C 218 vom 6.8.1994.                                                 Referenzmenge an Erzeuger vorsahen, die in Erfüllung einer im
                                                                             Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 1078/77 des Rates vom
                                                                             17. Mai 1977 zur Einführung einer Prämienregelung für die
                                                                             Nichtvermarktung von Milch und Milcherzeugnissen und die
                                                                             Umstellung der Milchkuhbestände eingegangenen Verpflich-
                                                                             tung während des von dem betreffenden Mitgliedstaat gewählten
                                                                             Referenzjahres keine Milch geliefert hatten.
                                                                       2.    Dem Kläger sind die Schäden zu ersetzen, die er aufgrund der
        URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ                                   Anwendung der Verordnung Nr. 857/84 in der Zeit vom
                                                                             5. August 1987 bis zum 28. März 1989 erlitten hat.
                      vom 7. Februar 2002                              3.    Den Parteien wird aufgegeben, dem Gericht binnen sechs
                                                                             Monaten nach dem Erlass dieses Urteils mitzuteilen, auf welche
                                                                             zu zahlenden Beträge sie sich geeinigt haben.
in der Rechtssache T-201/94: Erwin Kustermann gegen
Rat der Europäischen Union und Kommission der Euro-                    4.    Wird keine Einigung erzielt, so legen sie dem Gericht binnen
                  päischen Gemeinschaften(1)                                 derselben Frist ihre bezifferten Anträge vor.
                                                                       5.    Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
(Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung —
Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Verordnung
(EG) Nr. 2187/93 — Entschädigung der Erzeuger — Unter-                 (1) ABl. C 218 vom 6.8.1994.
                   brechung der Verjährung)
                         (2002/C 118/36)
                    (Verfahrenssprache: Deutsch)                               URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
                                                                                              vom 7. Februar 2002
In der Rechtssache T-201/94, Erwin Kustermann, wohnhaft in             in der Rechtssache T-261/94: Bernhard Schulte gegen Rat
Eggenthal (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechts-               der Europäischen Union und Kommission der Euro-
anwälte H.-P. Ried, Y. Schur und R. Burkhardt, Zustellungs-                               päischen Gemeinschaften(1)
anschrift in Luxemburg), gegen Rat der Europäischen Union
(Bevollmächtigte: A.-M. Colaert) und Kommission der Euro-
                                                                       (Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung —
päischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Booß, M. Nie-
                                                                       Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Verordnung
jahr, H.-J. Rabe und M. Núñez-Müller) wegen Ersatzes des
                                                                       [EG] Nr. 2187/93 — Entschädigung der Erzeuger — Maß-
Schadens gemäß den Artikeln 178 und 215 Absatz 2 EG-
                                                                               nahme der nationalen Behörden — Verjährung)
Vertrag (jetzt Artikel 235 EG und 288 Absatz 2 EG), der dem
Kläger angeblich dadurch entstanden ist, dass er aufgrund der
Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984                                           (2002/C 118/37)
über Grundregeln für die Anwendung der Abgabe gemäß
Artikel 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch                                  (Verfahrenssprache: Deutsch)
und Milcherzeugnisse (ABl. L 90, S. 13) in der durch die
Verordnung (EWG) Nr. 1371/84 der Kommission vom 16. Mai
1984 mit den Durchführungsbestimmungen für die Zusatzab-               In der Rechtssache T-261/94, Bernhard Schulte, wohnhaft in
gabe nach Artikel 5c der Verordnung Nr. 804/68 (ABl. L 132,            Delbrück (Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsan-
S. 11) ergänzten Fassung an der Vermarktung von Milch                  walt R. Freise), gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmäch-
gehindert war, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwir-           tigte: A.-M. Colaert und M. Núñez-Müller) und Kommission
kung des Präsidenten P. Mengozzi sowie der Richterin V. Tiili          der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Booß,
und des Richters R. M. Moura Ramos — Kanzler: D. Christen-             M. Niejahr und M. Núñez-Müller) wegen Ersatzes des Schadens
sen, Verwaltungsrätin — am 7. Februar 2002 ein Urteil mit              gemäß den Artikeln 178 und 215 Absatz 2 EG-Vertrag (jetzt
folgendem Tenor erlassen:                                              Artikel 235 EG und 288 Absatz 2 EG), der dem Kläger
 ---pagebreak--- C 118/24               DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                      18.5.2002
angeblich dadurch entstanden ist, dass er aufgrund der Verord-         1.   Die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlver-
nung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984 über                      fahren KOM/A/12/98 wird aufgehoben, soweit sie die Bewer-
Grundregeln für die Anwendung der Abgabe gemäß Artikel 5c                   tung der mündlichen Prüfung des Klägers betrifft.
der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch und
Milcherzeugnisse (ABl. L 90, S. 13) in der durch die Verord-
nung (EWG) Nr. 1371/84 der Kommission vom 16. Mai 1984                 2.   Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
mit den Durchführungsbestimmungen für die Zusatzabgabe
nach Artikel 5c der Verordnung Nr. 804/68 (ABl. L 132, S. 11)
ergänzten Fassung an der Vermarktung von Milch gehindert
war, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des              (1) ABl. C 273 vom 23.9.00.
Präsidenten P. Mengozzi sowie der Richterin V. Tiili und des
Richters R. M. Moura Ramos — Kanzler: D. Christensen,
Verwaltungsrätin — am 7. Februar 2002 ein Urteil mit
folgendem Tenor erlassen:
1.    Die Klage wird abgewiesen.
2.    Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.
(1) ABl. C 304 vom 29.10.1994.
                                                                       BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS
                                                                                             ERSTER INSTANZ
                                                                                         vom 19. Dezember 2001
        URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ                             in den Rechtssachen T-195/01 R und T-207/01 R, Regie-
                                                                       rung von Gibraltar gegen Kommission der Europäischen
                                                                                               Gemeinschaften
                      vom 7. Februar 2002
in der Rechtssache T-193/00: Bernard Felix gegen Kom-
                                                                       (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Staatliche
       mission der Europäischen Gemeinschaften (1)
                                                                       Beihilfen — Entscheidung über die Einleitung eines formel-
                                                                       len Prüfungsverfahrens — Zulässigkeit — Fumus boni iuris
(Beamte — Allgemeines Auswahlverfahren — Mündliche                            — Keine Dringlichkeit — Interessenabwägung)
Prüfung — Nichtaufnahme in die Reserveliste — Gleichblei-
bende Zusammensetzung des Prüfungsausschusses —
                        Sprachkenntnisse)
                                                                                               (2002/C 118/39)
                         (2002/C 118/38)
                                                                                         (Verfahrenssprache: Englisch)
                  (Verfahrenssprache: Französisch)
In der Rechtssache T-193/00, Bernard Felix, Beamter der
Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in                In den Rechtssachen T-195/01 R und T-207/01 R, Regierung
Arlon (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt                  von Gibraltar, Bevollmächtigte: Barristers A. Sutton und
J.-N. Louis und Rechtsanwältin V. Peere, Zustellungsanschrift          M. Llamas sowie Rechtsanwalt W. Schuster, Zustellungs-
in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein-                anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
schaften (Bevollmächtigter: J. Currall) wegen Aufhebung der            Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Di Bucci und R. Lyal)
Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfah-            wegen zweier Anträge auf einstweilige Anordnung in Bezug
ren KOM/A/12/98, ihn für seine mündliche Prüfung in diesem             auf die der Regierung des Vereinigten Königreichs mit den
Auswahlverfahren mit einer unter der Mindestpunktzahl lie-             Schreiben SG(2001) D/289755 und SG(2001) D/289757
genden Punktzahl zu bewerten und ihn nicht in die Reserveliste         mitgeteilten Entscheidungen der Kommisison vom 11. Juli
aufzunehmen, hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwir-             2001 über die Einleitung des Verfahrens nach Artikel 88
kung des Präsidenten J. D. Cooke, des Richters R. Garcı́a-             Absatz 2 EG wegen angeblicher staatlicher Beihilfen gemäß
Valdecasas und der Richterin P. Lindh — Kanzler: J. Plingers,          der Regelung von Gibraltar über steuerbefreite und qualifizierte
Verwaltungsrat — am 7. Februar 2002 ein Urteil mit folgen-             Gesellschaften, hat der Präsident des Gerichts am 19. Dezember
dem Tenor erlassen:                                                    2001 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
