18.12.1999             DE                        Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                          C 366/11
                URTEIL DES GERICHTSHOFES                                                 URTEIL DES GERICHTSHOFES
                    vom 28. September 1999
                                                                                                  (Sechste Kammer)
in der Rechtssache C-440/97 (Vorabentscheidungsersu-
chen der Cour de cassation): GIE Groupe Concorde u. a.
 gegen Kapitän des Schiffes „Suhadiwarno Panjan“ u. a. (1)                                   vom 29. September 1999
(„Brüsseler Übereinkommen — Zuständigkeit für Klagen
       aus Vertrag — Erfüllungsort der Verpflichtung“)                   in der Rechtssache C-231/97 (Vorabentscheidungsersu-
                                                                         chen des niederländischen Raad van State): A. M. L. van
                          (1999/C 366/17)                                Rooij gegen Dagelijks bestuur van het waterschap de
                                                                                                      Dommel (1)
                  (Verfahrenssprache: Französisch)
                                                                         (Umwelt — Richtlinie 76/464/EWG — Begriff „Ableitung“
(Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der   — Möglichkeit der Aufstellung einer Definition des Begriffes
          Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)                „Ableitung“ durch einen Mitgliedstaat, die weiter geht als
                                                                                                   die der Richtlinie)
In der Rechtssache C-440/97 wegen eines dem Gerichtshof
gemäß dem Protokoll vom 3. Juni 1971 betreffend die Ausle-
gung des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die                                           (1999/C 366/18)
gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher
Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen durch den Ge-
richtshof von der französischen Cour de cassation in dem bei
dieser anhängigen Rechsstreit GIE Groupe Concorde u. a.
gegen Kapitän des Schiffes „Suhadiwarno Panjan“ u. a. vorge-                               (Verfahrenssprache: Niederländisch)
legten Ersuchens um Vorabentscheidung über die Auslegung
von Artikel 5 Nummer 1 des genannten Übereinkommens
vom 27. September 1968 (ABl. 1972, L 299, S. 32) in der
Fassung der Übereinkommen vom 9. Oktober 1978 über den                  (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten                     Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
Königreichs Großbritannien und Nordirland (ABl. L 304, S. 1
und — geänderter Text — S. 77), vom 25. Oktober 1982 über
den Beitritt der Republik Griechenland (ABl. L 388, S. 1), und           In der Rechtssache C-231/97 betreffend ein dem Gerichtshof
vom 26. Mai 1989 über den beitritt des Königreichs Spanien               nach Artikel 17 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom
und der Portugiesische Republik (ABl. L 285, S. 1) hat der               niederländischen Raad van State in dem bei diesem anhängigen
Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez            Rechtsstreit A. M. L. van Rooij gegen Dagelijks bestuur van het
Iglesias, der Kammerpräsidenten P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puis-            waterschap de Dommel, Beteiligte: Gebr. Van Aarle BV,
sochet, G. Hirsch und P. Jann (Berichterstatter) sowie der               vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Ausle-
Richter J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray,             gung von Artikel 1 Absatz 2 der Richtlinie 76/464/EWG des
D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet und                Rates vom 4. Mai 1976 betreffend die Verschmutzung infolge
R. Schintgen — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanz-              der Ableitung bestimmter gefährlicher Stoffe in die Gewässer
ler: R. Grass — am 28. September 1999 ein Urteil mit                     der Gemeinschaft (ABl. L 129, S. 23) hat der Gerichtshof
folgendem Tenor erlassen:                                                (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten
                                                                         P. J. G. Kapteyn sowie der Richter G. Hirsch (Berichterstatter)
Der Ort, an dem die Verpflichtung im Sinne des Artikels 5                und R. Schintgen — Generalanwalt: A. Saggio; Kanzler:
Nummer 1 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über                 L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 29. September 1999 ein
die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher       Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung der
Übereinkommen vom 9. Oktober 1978 über den Beitritt des
Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs            1. Der Begriff „Ableitung“ in Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe d der
Großbritannien und Nordirland, vom 25. Oktober 1982 über den                  Richtlinie 76/464/EWG des Rates vom 4. Mai 1976 betreffend
Beitritt der Republik Griechenland vom 26. Mai 1989 über den                  die Verschmutzung infolge der Ableitung bestimmter gefährlicher
Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik             Stoffe in die Gewässer der Gemeinschaft ist dahin auszulegen,
erfüllt worden ist oder zu erfüllen wäre, ist nach dem Recht zu               daß darunter die Emission verunreinigter Dämpfe fällt, die sich
bestimmen, das nach den Kollisionsnormen des mit dem Rechtsstreit             auf oberirdischen Gewässern niederschlagen. Auf die Entfernung
befaßten Gerichts für die streitige Verpflichtung maßgebend ist.              zwischen diesen Gewässern und dem Ort, an dem die verunreinig-
                                                                              ten Dämpfe frei werden, kommt es nur für die Beurteilung der
                                                                              Frage an, ob es auszuschließen ist, daß die Verschmutzung der
(1) ABl. C 55 vom 20.2.1998.
                                                                              Gewässer nach der allgemeinen Erfahrung als vorhersehbar
                                                                              angesehen werden kann, und folglich dafür, zu verhindern, daß
                                                                              die Verschmutzung dem Urheber der Dämpfe zugerechnet wird.
