
   
               7.6.2008   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 142/32
            
         Klage, eingereicht am 4. April 2008 — Schräder/CPVO — Hansson (Lemon Symphony)
   (Rechtssache T-134/08)
   (2008/C 142/58)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   Parteien
   
      Kläger: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Leidereiter und W.-A. Schmidt)
   
      Beklagter: Gemeinschaftliches Sortenamt
   
      Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Jørn Hansson (Søndersø, Dänemark)
   Anträge des Klägers
   
               —
            
            
               Den Beschluss der Beschwerdekammer des Beklagten vom 4. Dezember 2007 (Az. A 006/2007) aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   
      Betroffener gemeinschaftlicher Sortenschutz für: Lemon Symphony.
   
      Inhaber des gemeinschaftlichen Sortenschutzes: Jørn Hansson.
   
      Vor der Beschwerdekammer angefochtene Entscheidung des Gemeinschaftlichen Sortenamtes: Nichtaufhebung des gemeinschaftlichen Sortenschutzes für Lemon Symphony gemäß Art. 21 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 (1).
   
      Beschwerdeführer vor der Beschwerdekammer: der Kläger.
   
      Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
   Klagegründe:
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 59 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1239/95 (2), da der Kläger nicht ordnungsgemäß zur mündlichen Verhandlung geladen worden sei;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 71 Abs. 1 iVm Art. 21, 67 und 68 der Verordnung Nr. 2100/94, da die Begründetheit der Beschwerde nicht bzw. nicht abschließend geprüft worden sei;
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 73 der Verordnung Nr. 2100/94 und Art. 230 EG, da das Recht des Klägers auf gerichtliche Prüfung behördlichen Handelns verletzt worden sei;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 48 der Verordnung Nr. 2100/94 wegen angeblicher Befangenheit eines Mitglieds der Beschwerdekammer.
            
         
      (1)  Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz (ABl. L 227, S. 1).
   
      (2)  Verordnung (EG) Nr. 1239/95 der Kommission vom 31. Mai 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates im Hinblick auf das Verfahren vor dem Gemeinschaftlichen Sortenamt (ABl. L 121, S. 37).
   