C 35/16                 DE                          Amtsblatt der Europäischen Union                                            7.2.2004
Klage der Sophie Bachotet gegen die Kommission der                     —     einen Verstoß gegen die Begründungspflicht sowie Vorlie-
Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Dezem-                        gen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers.
                             ber 2003
                                                                       (1) Noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht.
                     (Rechtssache T-400/03)
                          (2004/C 35/25)
                   (Verfahrenssprache: Französisch)
                                                                       Klage der Deirdre Mc Cabe gegen die Kommission der
                                                                       Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 12. Dezem-
                                                                                                    ber 2003
Sophie Bachotet, wohnhaft in Brüssel, hat am 8. Dezember
2003 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen                                      (Rechtssache T-401/03)
Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläge-                                   (2004/C 35/26)
rin sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Albert Coolen,
Jean-Noël Louis und Étienne Marchal; Zustellungsanschrift in                             (Verfahrenssprache: Französisch)
Luxemburg.
Die Klägerin beantragt,                                                Deirdre Mc Cabe, wohnhaft in Mondorf-les-Bains (Luxemburg),
                                                                       hat am 12. Dezember 2003 eine Klage gegen die Kommission
—     die Entscheidung des Ausleseausschusses Forschung                der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
      COM/R/A/1999, sie nicht in die Reserveliste aufzuneh-            der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe-
      men, aufzuheben;                                                 vollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Mario Spandre.
—     der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.            Die Klägerin beantragt,
                                                                       —     die Entscheidung über ihre Entlassung aufzuheben;
Klagegründe und wesentliche Argumente                                  —     die Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur
                                                                             Zahlung einer Entschädigung wegen ungerechtfertigter
                                                                             Entlassung zu verurteilen;
Die Klägerin wurde aufgrund des Urteils des Gerichts vom
24. September 2002 in der Rechtssache T-182/01 (1), mit dem            —     der Kommission der Europäischen Gemeinschaften alle
die Entscheidung des Ausleseausschusses aufgehoben wurde,                    Kosten und Auslagen aufzuerlegen.
sie nicht in die Eignungsliste des zur Bildung einer Einstellungs-
reserve für Bedienstete auf Zeit organisierten Auswahlverfah-
rens COM/R/A/01/1999 aufzunehmen, zu einer erneuten
mündlichen Prüfung geladen. Sie wendet sich dagegen, dass              Klagegründe und wesentliche Argumente
sie nach dieser zweiten mündlichen Prüfung endgültig nicht in
die Eignungsliste dieses Auswahlverfahrens aufgenommen                 Die Klägerin, frühere Beamtin auf Probe bei Eurostat, wendet
worden sei.                                                            sich gegen die Entscheidung der Anstellungsbehörde, sie am
                                                                       Ende ihrer Probezeit nicht zur Beamtin auf Lebenszeit zu
                                                                       ernennen.
Zur Begründung ihrer Forderungen macht die Klägerin geltend
—     eine Verletzung von Artikel 233 EG, soweit der Auslese-          Ihre Entlassung sei offensichtlich ungerechtfertigt und verstoße
      ausschuss die in Rede stehende mündliche Prüfung orga-           damit gegen Artikel 34 Absatz 3 des Statuts. Ihre angeblich
      nisiert habe, ohne die Begründung und den Tenor des              mangelnde fachliche Eignung sei nur angeführt worden, um
      genannten Urteils vom 24. September 2002 zu berück-              sie daran zu hindern, gegen die Unregelmäßigkeiten vorzuge-
      sichtigen;                                                       hen, die später in der Führung von Eurostat zutage getreten
                                                                       seien.
—     einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehand-
      lung der Bewerber, da der Ausleseausschuss vor der               Die Entlassungsentscheidung stütze sich auf die verschiedenen
      mündlichen Prüfung nicht die Beurteilungskriterien fest-         Zwischenberichte, die innerhalb von 18 Monaten über sie
      gelegt habe, die unerlässlich seien, um mehr als zwei            erstellt worden seien, und insbesondere auf den abschließenden
      Jahre nach Abhaltung der ersten Prüfungen unter Beach-           Probezeitbericht. Die Begründung dieses Berichts sei jedoch
      tung des Grundsatzes der Gleichbehandlung eine Beurtei-          summarisch, vage und mehrdeutig und beruhe auf völlig
      lung der Verdienste der Klägerin im Verhältnis zu den            haltlosen Behauptungen.
      Verdiensten der in die Reserveliste aufgenommenen er-
      folgreichen Bewerber vornehmen zu können;
