
   
               11.1.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 7/27
            
         Urteil des Gerichts vom 18. November 2015 — Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/HABM — Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)
   (Rechtssache T-659/14) (1)
   
   ((Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke PORT CHARLOTTE - Ältere Ursprungsbezeichnungen „Porto“ und „Port“ - Nichtigkeitsgründe - Art. 52 Abs. 1 Buchst. a sowie Art. 53 Abs. 1 Buchst. c und Abs. 2 Buchst. d der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und g und Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 - Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 207/2009 - Art. 118m Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 491/2009))
   (2016/C 007/37)
   Verfahrenssprache: Englisch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Kläger: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso de Régua, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Sousa e Silva)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: Ó. Mondéjar Ortuño)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Harvard Duclos)
   
      Gegenstand
   
   Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 8. Juli 2014 (Sache R 946/2013-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen dem Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP und der Bruichladdich Distillery Co. Ltd
   
      Tenor
   
   
               1.
            
            
               Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 8. Juli 2014 (Sache R 946/2013-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen dem Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP und der Bruichladdich Distillery Co. Ltd wird aufgehoben.
            
         
               2.
            
            
               Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
            
         
               3.
            
            
               Das HABM trägt die Kosten einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Beschwerdekammer.
            
         
               4.
            
            
               Die Bruichladdich Distillery trägt ihre eigenen Kosten.
            
         
      (1)  ABl. C 388 vom 3.11.2014.
   