5.6.1999              DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                  C 160/21
Klage der Fresh Marine Company AS gegen die Kommis-                   Zweitens habe die Kommission dadurch gegen den Anspruch
sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am                  der Klägerin auf rechtliches Gehör verstoßen, daß sie diese
                       28. Oktober 1998                               nicht vor der Einführung der vorläufigen Maßnahmen unter-
                                                                      richtet und ihr keine Gelegenheit zur Stellungnahme zu den
                                                                      Feststellungen der Kommission gegeben habe.
                    (Rechtssache T-178/98)
                        (1999/C 160/40)                               (1) ABl. L 346 vom 17.12.1997, S. 63.
                   (Verfahrenssprache: Englisch)
Die Fresh Marine Company AS hat am 28. Oktober 1998 eine
Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
ten beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaf-
ten eingereicht. Prozeßbevollmächtigter der Klägerin ist
Rechtsanwalt Jean-François Bellis, Zustellungsanschrift: Kanz-        Klage des Committee of the Cotton and Allied Textile
lei der Rechtsanwälte Loesch & Wolter, 11, rue Goethe,                Industries of the European Union (Eurocoton) gegen den
Luxemburg.                                                            Rat der Europäischen Union, eingereicht am 7. Dezember
                                                                                                   1998
Die Klägerin beantragt,                                                                  (Rechtssache T-192/98)
— die Kommission zu verurteilen, an sie Schadensersatz in                                    (1999/C 160/41)
     Höhe von 2 115 000 NOK zu zahlen; und
— der Kommission sämtliche Kosten des Verfahrens aufzuer-                               (Verfahrenssprache: Englisch)
     legen.
                                                                      Das Committee of the Cotton and Allied Textile Industries of
                                                                      the European Union (Eurocoton) hat am 7. Dezember 1998
Klagegründe und wesentliche Argumente                                 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht
                                                                      erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
                                                                      Prozeßbevollmächtigte des Klägers sind Clive Stanbrook QC
Die Klägerin, eine Aktiengesellschaft norwegischen Rechts,            und Professor Alan Dashwood; Zustellungsanschrift: Kanzlei
ist auf den Verkauf von gezüchtetem Atlantischen Lachs                des Rechtsanwalts Arsène Kronshagen, 22, rue Marie Adélaïde,
spezialisiert. Mit Wirkung vom 18. Dezember 1997 führte die           Luxemburg.
Kommission einen vorläufigen Antidumpingzoll und einen
vorläufigen Ausgleichszoll auf bestimmte Einfuhren von
gezüchtetem Atlantischen Lachs mit Ursprung in Norwegen               Der Kläger beantragt,
ein (1).
                                                                      — gemäß den Artikeln 173 und 174 EG-Vertrag die Entschei-
                                                                          dung des Rates über die Ablehnung des Vorschlags der
Die Klägerin veranschlagt den durch die Einführung der                    Kommission für eine Verordnung 1. zur Einführung
vorläufigen Maßnahmen verursachten Schaden (insbesondere                  endgültiger Antidumpingzölle auf die Einfuhren roher
den Entgang eines beträchtlichen Teils der aus den Weihnachts-            Baumwollgewebe aus Indien, Indonesien, Pakistan, der
verkäufen 1997 erwarteten Einnahmen) mit 1 115 000 NOK.                   Türkei, China und Ägypten sowie 2. zur Vereinnahmung
Zusätzlich zu ihrem angeblichen Schaden durch die Einbuße                 der mit der Verordnung (EG) Nr. 773/98 vom 7. April
von Verkäufen auf dem Gemeinschaftsmarkt macht die Kläge-                 1998 eingeführten vorläufigen Zölle für nichtig zu erklä-
rin geltend, daß es ihr erhebliche Kosten verursacht habe und             ren; und
weiterhin verursachen werde, wieder auf dem Gemeinschafts-
markt Fuß zu fassen. Die Klägerin veranschlagt diesen Schaden         — dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
mit 1 000 000 NOK.
Die Klägerin trägt vor, die Kommission habe durch die                 Klagegründe und wesentliche Argumente
Einführung des vorläufigen Antidumpingzolls und des vorläu-
figen Ausgleichszolls in flagranter Weise gegen zwei überge-
                                                                      Die Klagegründe und wesentliche Argumente entsprechen
ordnete Rechtsgrundsätze für den Schutz des Einzelnen versto-
                                                                      denen in der Rechtssache T-213/97 (1).
ßen.
                                                                      (1) ABl. C 318 vom 18.10.1997, S. 23.
Erstens habe die Kommission ihre Verpflichtung zu Sorgfalt
und ordnungsgemäßer Verwaltung dadurch mißachtet, daß sie
sich vor der Einführung der vorläufigen Maßnahmen keine
Klarheit über den Kontrollbericht der Klägerin verschafft habe.
