
   
               11.3.2006   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 60/27
            
         Rechtsmittel der Tomás Salazar Brier gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-83/03, Tomás Salazar Brier gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 9. Januar 2006
   (Rechtssache C-9/06 P)
   (2006/C 60/51)
   Verfahrenssprache: Spanisch
   Tomás Salazar Brier hat am 9. Januar 2006 ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-83/03, Tomás Salazar Brier gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte des Rechtsmittelführers R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez und A. Sayagués Torres, abogados.
   Der Rechtsmittelführer beantragt,
   
               1.
            
            
               das Rechtsmittel für zulässig zu erklären;
            
         
               2.
            
            
               das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 25. Oktober 2005 aufzuheben und das Verfahren gegebenenfalls an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen;
            
         
               3.
            
            
               der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die gesamten sich aus dem Verfahren vor dem Gerichtshof ergebenden und im Verfahren vor dem Gericht erster Instanz entstandenen Kosten aufzuerlegen.
            
         Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
   Das vorliegende Rechtsmittel stützt sich ausschließlich auf einen einzigen Rechtsmittelgrund: einen Verstoß des Gerichts erster Instanz gegen das Gemeinschaftsrecht in den Randnummern 26 bis 48 des angefochtenen Urteils. Im Einzelnen ist der Rechtsmittelführer der Auffassung, dass das Gericht erster Instanz eine unrichtige Auslegung des in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a zweiter Gedankenstrich des Anhangs VII des Statuts enthaltenen Begriffs „Lage … die sich aus dem Dienst für einen anderen Staat … ergibt“ vorgenommen habe.
   