7.4.2001              DE                    Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                      C 108/3
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch                      Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteile
Beschluss des Tribunale amministrativo regionale per il             des Tribunale amministrativo regionale per il Lazio vom
Lazio vom 6. Juli 2000 in dem Rechtsstreit Domenico                 6. Juli 2000 in den Rechtssachen C-482/00 (Aziende
Buttiglione u. a. gegen Azienda di Stato per gli interventi         agricole Ettore Raffa u. a.), C-497/00 (Azienda agricola
nel mercato agricolo (A.I.M.A.) und den Minister für das            Gonal di Gonzato Simone und Stefano), C-498/00 (Azien-
Staatsvermögen, den Haushalt und die Wirtschaftsplanung             da agricola Gianluigi Cerati und Maria Ceriali s.s. gegen
                                                                    Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
                                                                    [AIMA] und Minister für das Staatsvermögen, den Haus-
                   (Rechtssache C-481/00)                           halt und die Wirtschaftsplanung) und C-499/00 (Musini
                                                                    Nicolò Giovanni Maria gegen Azienda di Stato per gli
                                                                    interventi nel mercato agricolo [AIMA] und Minister für
                        (2001/C 108/04)                             das Staatsvermögen, den Haushalt und die Wirtschaftspla-
                                                                          nung und Cooperativa Produttori Latte s.c.a.r.l.)
Das Tribunale amministrativo regionale per il Lazio ersucht
den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
Beschluss vom 6. Juli 2000, bei der Kanzlei des Gerichtshofes           (Rechtssachen C-482/00 und C-497/00 bis C-499/00)
eingegangen am 29. Dezember 2000, in dem Rechtsstreit
Domenico Buttiglione u. a. gegen Azienda di Stato per gli
interventi nel mercato agricolo (A.I.M.A.) und den Minister für
das Staatsvermögen, den Haushalt und die Wirtschaftsplanung                                 (2001/C 108/05)
um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
1.   Sind die Artikel 1 und 4 der Verordnung (EWG)                  Das Tribunale amministrativo regionale per il Lazio ersucht
     Nr. 3950/92 (1) des Rates vom 28. Dezember 1992 und            den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
     die Artikel 3 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 (2)        Urteile vom 6. Juli 2000, bei der Kanzlei des Gerichtshofes
     der Kommission vom 9. März 1993 dahin auszulegen,              eingegangen am 29. Dezember 2000, in den Rechtssachen
     dass die Fristen für die Zuteilung der Mengen, für die         C-482/00 (Aziende agricole Ettore Raffa u. a.), C-497/00
     Durchführung der Ausgleichszahlungen und die Erhe-             (Azienda agricola Gonal di Gonzato Simone und Stefano),
     bung der Abgaben im Fall des Widerspruchs oder der             C-498/00 (Azienda agricola Gianluigi Cerati und Maria Ceriali
     Klage gegen die entsprechenden Maßnahmen verlängert            s.s. gegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
     werden können?                                                 agricolo [AIMA] und Minister für das Staatsvermögen, den
                                                                    Haushalt und die Wirtschaftsplanung) und C-499/00 (Musini
                                                                    Nicolò Giovanni Maria gegen Azienda di Stato per gli interventi
Im Falle einer Verneinung dieser Frage:                             nel mercato agricolo [AIMA] und Minister für das Staatsver-
                                                                    mögen, den Haushalt und die Wirtschaftsplanung und Coope-
                                                                    rativa Produttori Latte s.c.a.r.l.) um Vorabentscheidung über
2.   Sind die Artikel 1 und 4 der Verordnung (EWG)                  folgende Fragen:
     Nr. 3950/92 des Rates vom 28. Dezember 1992 und die
     Artikel 3 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 der
     Kommission vom 9. März 1993 gültig in Hinblick auf             1.    Sind die Artikel 1 und 4 der Verordnung (EWG)
     Artikel 33 EG (früher Artikel 39 EG-Vertrag), soweit sie             Nr. 3950/92 (1) des Rates vom 28. Dezember 1992 und
     nicht vorsehen, dass im Fall des Widerspruchs oder                   die Artikel 3 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 (2)
     der Klage gegen die Maßnahmen zur Zuteilung der                      der Kommission vom 9. März 1993 dahin auszulegen,
     einzelbetrieblichen Referenzmengen, zur Durchführung                 dass die Fristen für die Zuteilung der Mengen, für die
     des Ausgleichs oder zur Erhebung der Abgaben die in                  Durchführung der Ausgleichszahlungen und die Erhe-
     ihnen enthaltenen Fristen verlängert werden können?                  bung der Abgaben im Fall des Widerspruchs oder der
                                                                          Klage gegen die entsprechenden Maßnahmen verlängert
                                                                          werden können?
3.   Sind die Verordnungen (EWG) Nr. 3950/92 und (EWG)
     Nr. 536/93 dahin auszulegen, dass sie den Mitgliedstaaten
     erlauben, privilegierte Erzeugergruppen zu bestimmen,
     denen vorrangig vor anderen ein Ausgleich zukommen             Im Falle einer Verneinung dieser Frage:
     muss, indem insbesondere Gebirgszonen Vorrang vor
     den so genannten „benachteiligten Gebieten“ eingeräumt
     wird?                                                          2.    Sind die Artikel 1 und 4 der Verordnung (EWG)
                                                                          Nr. 3950/92 des Rates vom 28. Dezember 1992 und die
                                                                          Artikel 3 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 der
                                                                          Kommission vom 9. März 1993 gültig in Hinblick auf
(1) ABl. L 405 vom 31.12.1992, S. 1.                                      Artikel 33 EG (früher Artikel 39 EG-Vertrag), soweit sie
(2) ABl. L 57 vom 10.3.1993, S. 12.                                       nicht vorsehen, dass im Fall des Widerspruchs oder
                                                                          der Klage gegen die Maßnahmen zur Zuteilung der
                                                                          einzelbetrieblichen Referenzmengen, zur Durchführung
                                                                          des Ausgleichs oder zur Erhebung der Abgaben die in
                                                                          ihnen enthaltenen Fristen verlängert werden können?
