
   
               31.8.2013   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 252/23
            
         Rechtsmittel, eingelegt am 1. Juli 2013 von der Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Achte Kammer) vom 25. April 2013 in der Rechtssache T-284/11, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
   (Rechtssache C-374/13 P)
   2013/C 252/38
   Verfahrenssprache: Englisch
   
      Parteien
   
   
      Rechtsmittelführerin: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Prozessbevollmächtigter: J. Carbonell Callicó, abogado)
   
      Andere Parteien des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   
      Anträge
   
   Die Rechtsmittelführerin beantragt,
   
               —
            
            
               das Urteil des Gerichts vom 25. April 2013 in der Rechtssache T-284/11, mit dem die Eintragung der Gemeinschaftsmarke Nr. 7 112 113„METROINVEST“ für Dienstleistungen der Klasse 36 gebilligt wurde, aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               den anderen Parteien die Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
   
   Die Rechtsmittelführerin macht nur einen Rechtsmittelgrund geltend:
   
               —
            
            
               
                  
                     Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009
                  
                   (1)
               
            
         Dieser besteht aus folgenden vier Teilen:
   
               —
            
            
               Beurteilungsfehler des Gerichts und des HABM beim Vergleich der Zeichen;
            
         
               —
            
            
               Nichtberücksichtigung der einschlägigen Rechtsprechung zur umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr durch das Gericht;
            
         
               —
            
            
               Widerspruch zu anderen, dieselben Teile und verwandte Marken betreffenden Entscheidungen des HABM;
            
         
               —
            
            
               Friedliche Koexistenz anderer Marken, die das Wort „METRO“ in verschiedenen Klassen, u. a. in Klasse 36, enthalten.
            
         
      (1)  Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78, S. 1)
   