C 202/38              DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                  24.8.2002
Die Klägerin beantragt,                                               Der Kläger beantragt,
1.   die stillschweigende Zurückweisung ihrer Beschwerde              1.   die stillschweigende Zurückweisung seiner Beschwerde
     gegen die Entscheidung vom 23. November 2001 durch                    gegen die Entscheidung vom 23. November 2001 durch
     Europol und die angefochtene Entscheidung vom 23. No-                 Europol und die angefochtene Entscheidung vom 23. No-
     vember 2001 aufzuheben;                                               vember 2001 aufzuheben;
2.   Europol zu verurteilen, ihr nachträglich mit Wirkung             2.   Europol zu verurteilen, ihm mit Wirkung vom 1. Juli
     vom 1. Juli 2001 zwei zusätzliche Besoldungsstufen zu
                                                                           2001 zwei zusätzliche Besoldungsstufen zu gewähren;
     gewähren, hilfsweise, Europol zu verurteilen, ihr mit
     Wirkung vom 1. Juli 2001 eine zusätzliche Besoldungs-            3.   Europol zu verurteilen, den geschuldeten Betrag binnen
     stufe zu gewähren;                                                    48 Stunden nach Verkündung des vorliegend zu erlassen-
3.   Europol zu verurteilen, den geschuldeten Betrag binnen                den Urteils zuzüglich der nach niederländischem Recht
     48 Stunden nach Verkündung des vorliegend zu erlassen-                geschuldeten gesetzlichen Zinsen an den Kläger zu zah-
     den Urteils zuzüglich der nach niederländischem Recht                 len;
     geschuldeten gesetzlichen Zinsen an die Klägerin zu
     zahlen;                                                          4.   Europol zu verurteilen, ihm die Kosten des Verfahrens zu
                                                                           ersetzen.
4.   Europol zu verurteilen, an sie binnen 48 Stunden nach
     Verkündung des vorliegend zu erlassenden Urteils einen
     Betrag vom 1 000 Euro zum Ersatz des ihr entstandenen
     immateriellen Schadens zu zahlen;                                Klagegründe und wesentliche Argumente
5.   Europol zu verurteilen, ihr die Kosten des Verfahrens zu
                                                                      Der Kläger sei bei Europol beschäftigt. In der angefochtenen
     ersetzen.
                                                                      Entscheidung des Beklagten werde ihm auf der Grundlage
                                                                      seiner Beurteilung keine höhere Besoldungsstufe gewährt.
Klagegründe und wesentliche Argumente
                                                                      Der Kläger führt aus, dass diese Entscheidung gegen Artikel 29
Die Klägerin sei bei Europol beschäftigt. In der angefochtenen        des Statuts der Bediensteten von Europol verstoße. Seiner
Entscheidung des Beklagten werde ihr auf der Grundlage ihrer          Ansicht nach hat der Verwaltungsrat es unterlassen, die
Beurteilung keine höhere Besoldungsstufe gewährt.                     erforderlichen Bestimmungen für die Gewährung höherer
                                                                      Besoldungsstufen nach diesem Artikel zu erlassen. Ferner
Die Klägerin führt aus, dass diese Entscheidung gegen Arti-           beruft sich der Kläger auf eine Ermessensüberschreitung des
kel 29 des Statuts der Bediensteten von Europol verstoße. Ihrer       Direktors, weil das Zustandekommen der Entscheidung nicht
Ansicht nach hat der Verwaltungsrat es unterlassen, die               den Erfordernissen der Sorgfalt und der Unparteilichkeit
erforderlichen Bestimmungen für die Gewährung höherer                 genüge. Schließlich macht der Kläger einen Verstoß gegen
Besoldungsstufen nach diesem Artikel zu erlassen. Ferner              den Gleichbehandlungsgrundsatz und den Grundsatz des
beruft sich die Klägerin auf eine Ermessensüberschreitung des         Vertrauensschutzes geltend.
Direktors, weil das Zustandekommen der Entscheidung nicht
den Erfordernissen der Sorgfalt und der Unparteilichkeit
genüge. Schließlich macht die Klägerin einen Verstoß gegen
den Gleichbehandlungsgrundsatz und den Grundsatz des
Vertrauensschutzes geltend.
                                                                                 Streichung der Rechtssache T-258/97 (1)
                                                                                              (2002/C 202/65)
Klage des Andreas Mausolf gegen Europol, eingereicht am
                           5. Juli 2002                                                 (Verfahrenssprache: Italienisch)
                    (Rechtssache T-209/02)
                                                                      Mit Beschluss vom 12. Juni 2002 hat der Präsident der
                        (2002/C 202/64)
                                                                      Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
                                                                      Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-258/97
                (Verfahrenssprache: Niederländisch)
                                                                      — Eridania SpA und andere gegen Rat der Europäischen
                                                                      Union — angeordnet.
Andreas Mausolf, wohnhaft in Leiden (Niederlande), hat am
5. Juli 2002 eine Klage gegen Europol beim Gericht erster             (1) ABl. C 357 vom 22.11.1997.
Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozess-
bevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Maria
Franciscus Baltussen und Pauline de Casparis.
