
   
               17.7.2017   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 231/50
            
         Klage, eingereicht am 23. Mai 2017 — Nosio/EUIPO (MEZZA)
   (Rechtssache T-314/17)
   (2017/C 231/65)
   Verfahrenssprache: Italienisch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: Nosio SpA (Mezzocorona, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Perani und J. Graffer)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
   
   
      Streitige Marke: Unionswortmarke „MEZZA“ — Anmeldung Nr. 14 822 506.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 1. März 2017 in der Sache R 1518/2016-5.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die Verletzung und falsche Anwendung von Art. 43 Abs. 1 UMVO festzustellen;
            
         
               —
            
            
               die für die Klasse 33 vorgeschlagene Beschränkung, und zwar „Alkoholische Getränke, insbesondere Weine und Schaumweine, in Flaschen oder Behältern mit einem Fassungsvermögen von mehr oder weniger als 0,375 l“, für zulässig zu erklären;
            
         
               —
            
            
               die Verletzung von Art. 75 UMVO festzustellen;
            
         
               —
            
            
               die am 1. März 2017 erlassene und am 23. März 2017 zugestellte Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO in der Sache R 1518/2016-5 aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               das EUIPO zur Erstattung ihrer Auslagen und Anwaltshonorare des vorliegenden Verfahrens zu verurteilen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verletzung und falsche Anwendung von Art. 43 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verletzung und falsche Anwendung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009.
            
         