
   
               10.12.2005   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 315/18
            
         Klage, eingereicht am 20. Oktober 2005 — GHK Consulting/Kommission
   (Rechtssache T-383/05)
   (2005/C 315/33)
   Verfahrenssprache: Englisch
   Parteien
   
      Kläger(in/nen): GHK Consulting Limited (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte J-E. Svensson und M. Dittmer)
   
      Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften
   Anträge der Klagepartei(en)
   
               —
            
            
               Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 12. Oktober 2005, mit der die Bewerbung und das Angebot des von der Klägerin geführten Konsortiums von der Ausschreibung EuropeAid//119860/C/ — LOT No. 7 unter Rücknahme ihrer Entscheidung über den Abschluss des Rahmenvertrags mit dem Konsortium ausgeschlossen wurden;
            
         
               —
            
            
               Nichtigerklärung aller von der Kommission nach der Entscheidung vom 12. Oktober 2005 getroffenen Entscheidungen, insbesondere aller Entscheidungen über die Auftragsvergabe an andere Bieter;
            
         
               —
            
            
               Verurteilung der Kommission in die Kosten des Verfahrens.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   Die Kommission habe unter der Referenznummer EuropeAid//119860/C — Lot No. 7 eine Ausschreibung eines Mehrfach-Rahmenvertrags betreffend technische Unterstützung in Form kurzfristiger Expertenleistungen ausschließlich zugunsten von Drittländern, die Empfänger von Außenhilfe der Europäischen Kommission sind, bekannt gemacht. Die Klägerin habe als Federführerin eines Konsortiums ein Angebot abgegeben.
   Mit der angefochtenen Entscheidung habe die Kommission das Konsortium der Klägerin mit der Begründung ausgeschlossen, dass das Mitglied dieses Konsortiums Danish Institute of International Studies (DIIS) zu demselben Zusammenschluss gehöre wie das Danish Institute of Human Rights (DIHR), das sich an einem anderen Konsortium beteiligt habe, das für denselben Vertrag ein Angebot abgegeben habe. Nach Artikel 13 der Ausschreibungsbekanntmachung dürften juristische Personen innerhalb desselben rechtlichen Zusammenschlusses für jedes Los nicht mehr als eine Bewerbung einreichen.
   Zur Begründung ihrer Klage auf Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung stellt die Klägerin die Schlussfolgerung der Kommission in Frage, dass das DIIS, das DIHR und ein weiteres Institut einen rechtlichen Zusammenschluss bildeten. Keine dieser Einrichtungen übe eine Kontrolle über die anderen aus, denn die Institute besäßen völlige Verwaltungsautonomie, jedes habe seine eigene Satzung, sie teilten kein akademisches Personal, ihre Verwaltungs- und Leitungsgremien würden von völlig verschiedenen Einrichtungen bestellt, und sie hätten keine gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen oder Ziele. Zudem müsse jegliche Unklarheit in der Ausschreibungsbekanntmachung zugunsten der Bieter ausgelegt werden, und die Kommission sei dafür verantwortlich, dass die Teilnahmebedingungen nicht von vornherein klar gewesen seien.
   