
   
               5.10.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 328/14
            
         Klage, eingereicht am 28. Juli 2015 — Gappol Marzena Porczyńska/HABM — GAP (ITM) (GAPPoL)
   (Rechtssache T-411/15)
   (2015/C 328/13)
   Sprache der Klageschrift: Polnisch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Klägerin: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Polen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin [Radca prawny] J. Gwiazdowska)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Vereinigte Staaten von Amerika)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „GAPPoL“ — Anmeldung Nr. 8 346 165.
   
      Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 13. Mai 2015 in der Sache R 686/2013-1.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               durch Endurteil die Entscheidung der Beschwerdekammer dahin gehend abzuändern, dass der Widerspruch auch für Waren der Klassen 20 und 25 zurückgewiesen wird;
            
         
               —
            
            
               dem HABM Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 59 und 64 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78, S. 1; im Folgenden: Verordnung Nr. 207/2009);
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 sowie Regel 50 Abs. 2 Buchst. h der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303, S. 1; im Folgenden: Verordnung Nr. 2868/95);
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 76 der Verordnung Nr. 207/2009 sowie Regel 50 Abs. 2 Buchst. g der Verordnung Nr. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 und Art. 9 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009.
            
         