
   
               1.7.2006   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 154/21
            
         Klage, eingereicht am 28. April 2006 — Japan Tobacco/HABM — Torrefacção Camelo (Bildmarke CAMELO)
   (Rechtssache T-128/06)
   (2006/C 154/51)
   Verfahrenssprache: Französisch
   Parteien
   
      Klägerin: Japan Tobacco Inc. (Tokio, Japan) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Ortiz López, S. Ferrandis González und E. Ochoa Santamaría)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Torrefacção Camelo Lda
   Anträge der Klägerin
   Es wird beantragt,
   
               —
            
            
               unter Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 22. Februar 2006 in der Sache R 669/2003-2 diese Entscheidung dahin abzuändern, dass die erforderliche Anwendbarkeit und Geltung des Verbots gemäß Artikel 8 Absatz 5 GMV im vorliegenden Fall festgestellt und somit dem Vorbringen der Japan Tobacco stattgegeben wird, die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke Nr. 1 469 121 zurückzuweisen;
            
         
               —
            
            
               dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   
      Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Torrefacção Camelo Lda
   
      Betroffene Gemeinschaftsmarke: Marke mit Bildelementen (Kamel, Pyramiden, Palmen) und dem Namen CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo Lda CAMPO MAIOR-PORTUGAL für Waren der Klasse 30 (Anmeldung Nr. 1 469 121).
   
      Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
   
      Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wort- und Bildmarken „Camel“ für Waren der Klassen 22 und 34.
   
      Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe des Widerspruchs.
   
      Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung.
   
      Klagegründe: Fehlerhafte Anwendung von Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, Verfahrensfehler und Verstoß gegen die Artikel 74 und 79 der Verordnung.
   