
   
               9.11.2013   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 325/6
            
         Urteil des Gerichtshofs (Dritten Kammer) vom 12. September 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Anton Schlecker, im Namen der „Firma Anton Schlecker“/Melitta Josefa Boedeker
   (Rechtssache C-64/12) (1)
   
   (Übereinkommen von Rom über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht - Arbeitsvertrag - Art. 6 Abs. 2 - Mangels Rechtswahl anwendbares Recht - Recht des Landes, in dem der Arbeitnehmer „gewöhnlich seine Arbeit verrichtet“ - Vertrag, der engere Verbindungen zu einem anderen Mitgliedstaat aufweist)
   2013/C 325/09
   Verfahrenssprache: Niederländisch
   
      Vorlegendes Gericht
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parteien des Ausgangsverfahrens
   
   
      Kläger: Anton Schlecker, im Namen der „Firma Anton Schlecker“
   
      Beklagte: Melitta Josefa Boedeker
   
      Gegenstand
   
   Vorabentscheidungsersuchen — Hoge Raad der Nederlanden — Auslegung des Art. 6 Abs. 2 des Übereinkommens über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht, aufgelegt zur Unterzeichnung am 19. Juni 1980 in Rom (ABl. 1980, L 266, S. 1) — Anwendbares Recht, wenn keine Gerichtsstandsvereinbarung getroffen wurde — Arbeitsvertrag — Recht des Landes, in dem die Arbeit gewöhnlich verrichtet wird — Arbeitnehmer, der seine Arbeit dauerhaft und ununterbrochen in ein und demselben Land verrichtet hat — Arbeitsvertrag, der im Hinblick auf alle übrigen Umstände des Rechtsstreits sehr enge Verbindungen zu einem anderen Mitgliedstaat aufweist
   
      Tenor
   
   Art. 6 Abs. 2 des Übereinkommens über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht, aufgelegt zur Unterzeichnung am 19. Juni 1980 in Rom, ist dahin auszulegen, dass auch dann, wenn ein Arbeitnehmer die Arbeit in Erfüllung des Arbeitsvertrags gewöhnlich, dauerhaft und ununterbrochen in ein- und demselben Staat verrichtet, das nationale Gericht das in diesem Land anwendbare Recht gemäß dem letzten Halbsatz dieser Bestimmung ausschließen kann, wenn sich aus der Gesamtheit der Umstände ergibt, dass eine engere Verbindung zwischen diesem Vertrag und einem anderen Land besteht.
   
      (1)  ABl. C 126 vom 28.04.2012.
   