14.7.2001              DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                          C 200/37
Die Klage auf Auflösung eines Kaufvertrags über eine unbewegliche      Die Artikel I und XIII des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkom-
Sache und auf Schadensersatz wegen dieser Auflösung fällt nicht        mens 1994, das in Anhang 1 A des Übereinkommens zur Errichtung
unter Artikel 16 Nummer 1 des Übereinkommens vom 27. Septem-          der Welthandelsorganisation enthalten ist, das im Namen der
ber 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollsreckung      Europäischen Gemeinschaft in Bezug auf die in ihre Zuständigkeiten
gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der        fallenden Bereiche durch den Beschluss 94/800/EG des Rates vom
Fassung des Übereinkommens vom 9. Oktober 1978 über den               22. Dezember 1994 genehmigt wurde, begründen keine Rechte, auf
Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten         die sich ein Einzelner vor einem nationalen Gericht unmittelbar
Königreichs Großbritannien und Nordirland und des Übereinkom-         berufen kann, um die Anwendung des Artikels 18 Absatz 1
mens vom 25. Oktober 1982 über den Beitritt der Republik               Unterabsatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates vom
Griechenland, der eine ausschließliche Zuständigkeit für dingliche     13. Februar 1993 über die gemeinsame Marktorganisation für
Rechte an unbeweglichen Sachen vorsieht.                               Bananen in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1637/98 des
                                                                       Rates vom 20. Juli 1998 zu verhindern.
(1) ABl. C 63 vom 4.3.2000.
                                                                       (1) ABl. C 299 vom 16.10.1999.
             BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
                                                                                    BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
                        vom 2. Mai 2001
                                                                                               (Fünfte Kammer)
in der Rechtssache C-307/99 (Vorabentscheidungsersu-
chen des Finanzgerichts Hamburg): OGT Fruchthandels-                                          vom 10. Mai 2001
gesellschaft mbH gegen Hauptzollamt Hamburg-St. An-
                              nen (1)
                                                                       in der Rechtssache C-345/00 P: Fédération nationale
                                                                       d’agriculture biologique des régions de France (FNAB)
(Artikel 104 § 3 der Verfahrensordnung — Bananen —                               u. a. gegen Rat der Europäischen Union (1)
Gemeinsame Marktorganisation — GATT — Unmittelbare
Wirkung — Artikel 234 Absatz 1 EG-Vertrag [nach Ände-
              rung jetzt Artikel 307 Absatz 1 EG])                     (Rechtsmittel — Verordnung (EG) Nr. 1804/1999 — Verbot
                                                                       der Verwendung von Kennzeichnungen, die in der Etikettie-
                                                                       rung und in der Werbung den Eindruck vermitteln, dass
                         (2001/C 200/67)                               Erzeugnisse aus dem ökologischen Landbau stammen, die
                                                                       nicht in diesem Landbau gewonnen wurden — Vorüberge-
                                                                       hende Ausnahme zugunsten bestehender Marken — Nichtig-
                    (Verfahrenssprache: Deutsch)                       keitsklage — Unzulässigkeit — Offensichtlich unbegründe-
                                                                                                tes Rechtsmittel)
In der Rechtssache C-307/99, betreffend ein dem Gerichtshof
nach Artikel 234 EG vom Finanzgericht Hamburg in dem bei                                        (2001/C 200/68)
diesem anhängigen Rechtsstreit OGT Fruchthandelsgesell-
schaft mbH gegen Hauptzollamt Hamburg-St. Annen vorgeleg-
tes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung der                                 (Verfahrenssprache: Französisch)
Artikel I und XIII des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkom-
mens 1994, das in Anhang 1 A des Übereinkommens zur
Errichtung der Welthandelsorganisation enthalten ist, das im           (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
Namen der Europäischen Gemeinschaft in Bezug auf die in                          Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
ihre Zuständigkeiten fallenden Bereiche durch den Beschluss
94/800/EG des Rates vom 22. Dezember 1994 (ABl. L 336,
S. 1) genehmigt wurde, hat der Gerichtshof unter Mitwirkung            In der Rechtssache C-345/00 P, Fédération nationale d’agricul-
des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, der Kammerpräsiden-         ture biologique des régions de France (FNAB) mit Sitz in
ten C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet und V. Skouris,             Paris (Frankreich), Syndicat européen des transformateurs et
der Richter D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,     distributeurs de produits de 1’agriculture biologique (Setrab)
R. Schintgen (Berichterstatter), der Richterinnen F. Macken und        mit Sitz in Paris, Est Distribution Biogam SARL mit Sitz in
N. Colneric sowie der Richter S. von Bahr, J. N. Cunha                 Château-Salins (Frankreich), Prozessbevollmächtigte: Rechts-
Rodrigues und C. W. A. Timmermans — Generalanwalt:                     anwalt D. Leermakers und Solicitor C. Hatton, Zustellungs-
A. Tizzano, Kanzler: R. Grass — am 2. Mai 2001 einen                   anschrift in Luxemburg, betreffend ein Rechtsrnittel gegen den
Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:                                Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 ---pagebreak--- C 200/38               DE                        Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                       14.7.2001
Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 11. Juli 2000 in der                  3.    Ist bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft einer
Rechtssache T-268/99 (Fédération nationale d’agriculture bio-                  bestimmten Farbe als Marke darauf abzustellen, ob in
logique des régions de France u. a./Rat, Slg. 2000, II-2893)                   Bezug auf diese Farbe ein allgemeines Freihalteinteresse
wegen Aufhebung dieses Beschlusses, anderer Verfahrensbetei-                   besteht, wie es bei Zeichen bestehen kann, die eine
ligter: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: F. Anton                  geographische Herkunft bezeichnen?
und J. Monteiro), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter
Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der                 4.    Hat sich das BMB bei der Beurteilung der Frage, ob ein als
Richter M. Wathelet, D. A. O. Edward (Berichterstatter), S. von                Marke angemeldetes Zeichen die in Artikel 3 Absatz 1
Bahr und C. W. A. Timmermans — Generalanwalt: C. Stix-                         Buchstabe b der Richtlinie genannte Unterscheidungskraft
Hackl, Kanzler: R. Grass — am 10. Mai 2001 einen Beschluss                     hat, auf eine abstrakte Beurteilung der Unterschei-
mit folgendem Tenor erlassen:                                                  dungskraft zu beschränken oder muss es alle konkreten
                                                                               Umstände des Einzelfalls berücksichtigen, zu denen der
1.    Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.                                    von dem Zeichen gemachte Gebrauch und die Art und
                                                                               Weise seines Gebrauchs gehören?
2.    Die Anträge auf Zulassung als Streithelfer sind erledigt.
3.    Die Fédération nationale d’agriculture biologique des régions de
      France (FNAB), das Syndicat européen des transformateurs et        (1) Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988
      distributeurs de produits de 1’agriculture biologique (Setrab)         zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über
      und die Est Distribution Biogam SARL tragen die Kosten des             die Marken (ABl. L 40 vom 11.2.1989, S. 1).
      Verfahrens.
4.    Die CLESA SA, die Danone SA und die Compagnie Gervais
      Danone SA tragen ihre eigenen Kosten.
(1) ABl. C 335 vom 25.11.2000.
                                                                         Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
                                                                         Beschlusses des Verwaltungsgerichtshofes vom 29. März
                                                                         2001 in dem Rechtsstreit Cookies World Vertriebs-
                                                                             ges.m.b.H. i.L. gegen Finanzlandesdirektion für Tirol
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch
Beschluss des Hoge Raad der Nederlanden vom
23. Februar 2001 in dem Rechtsstreit Libertel Groep B.V.                                       (Rechtssache C-155/01)
                 gegen Benelux-Merkenbureau
                                                                                                   (2001/C 200/70)
                     (Rechtssache C-104/01)
                                                                         Der Verwaltungsgerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro-
                         (2001/C 200/69)                                 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 29. März
                                                                         2001, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
Der Hoge Raad der Nederlanden ersucht den Gerichtshof der                11. April 2001, in dem Rechtsstreit Cookies World Vertriebs-
Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom                          ges.m.b.H. i.L. gegen Finanzlandesdirektion für Tirol um
23. Februar 2001, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan-            Vorabentscheidung über folgende Frage:
gen am 5. März 2001, in dem Rechtsstreit Libertel Groep B.V.
gegen Benelux-Merkenbureau um Vorabentscheidung über
folgende Fragen:                                                         Ist es mit der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom
                                                                         17. Mai 19771 (1) zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften
1.    Kann eine einzige spezielle Farbe, die als solche abgebildet       der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames
      ist oder mit einem international angewandten Code                  Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemes-
      bezeichnet wird, im Sinne von Artikel 3 Absatz 1                   sungsgrundlage, insbesondere deren Artikel 5 und 6, vereinbar,
      Buchstabe b der Richtlinie (1) Unterscheidungskraft für            dass ein Mitgliedstaat folgenden Vorgang als steuerpflichtigen
      bestimmte Waren oder Dienstleistungen haben?                       Umsatz behandelt: Das Tätigen von Ausgaben, die Leistungen
2.    Wenn Frage 1 bejaht wird:                                          im Ausland betreffen, die, wären sie im Inland an den
                                                                         Unternehmer ausgeführt worden, den Unternehmer nicht zum
      a)    Unter welchen Umständen kann angenommen wer-                 Vorsteuerabzug berechtigten?
            den, dass eine einzige spezielle Farbe Unterschei-
            dungskraft im oben genannten Sinne hat?
      b)    Spielt es dabei eine Rolle, ob die Eintragung einer          (1) ABl. 1977, L 145, S. 1.
            Vielzahl von Waren und/oder Dienstleistungen oder
            einer speziellen Ware oder Dienstleistung bzw. einer
            Gruppe von Waren oder Dienstleistungen beantragt
            wird?
