20.2.98               DE                   Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                  C 55/29
Klagegründe und wesentliche Argumente                              Klagegründe und wesentliche Argumente
Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen             Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
weitgehend den in der Rechtssache T-288/97 (Regione                weitgehend den in der Rechtssache T-288/97 (Regione
Friuli-Venezia Giulia/Kommission) (1) geltend gemachten.           Friuli-Venezia Giulia/Kommission) (1) geltend gemachten.
(1) Noch nicht im ABl. veröffentlicht.                             (1) Noch nicht im ABl. veröffentlicht.
 Klage der Baldo Anna Maria u. a. gegen die Kommission                  Klage der Dalmine SpA gegen die Kommission der
      der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am                     Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
                      11. Dezember 1997                                                  17. Dezember 1997
                    (Rechtssache T-313/97)                                             (Rechtssache T-596/97)
                         (98/C 55/58)                                                       (98/C 55/59)
                (Verfahrenssprache: Italienisch)                                    (Verfahrenssprache: Englisch)
                                                                   Die Dalmine SpA hat am 17. Dezember 1997 eine Klage
Die Kläger Baldo Anna Maria, Lena Livio, Peresson Fran-
                                                                   gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
cesco, Burello Angelo, Iuretig Ugo, Buiatti Gianfranco,
                                                                   beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein-
Buiatti Eligio, Koren Alberto, Plesnicar Luigi, Marega
                                                                   schaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigte der Klägerin
Antonella, Interbartolo Gandolfo, Bandelli Luigi, Minu-
                                                                   sind Rechtsanwalt Fabrizio Arossa und Solicitor Rachel
tillo Vincenzo, Pontarini Roberto, Misson Luigi, Ferro
                                                                   Brandenburger, Freshfields; Zustellungsanschrift: Kanzlei
Luigi, Zanin Mario Tristano, Krt Narcizo, Nicoletti
                                                                   der Rechtsanwälte Elvinger, Hoss und Prussen, 2, place
Renato, Damiani Gilberto, Bergamo Giuseppe, Frosutto
                                                                   Winston Churchill, Luxemburg.
Renato, Zanin Lucio, Smoljan Liberato, De Monte Gia-
nantonio, Liva Guido, Dominutti Giancarlo, Taboga Sil-
vio, Mini Dino, Agostinis Luigi, Fontana Silvano, Caruzzi          Die Klägerin beantragt,
Luciano, Di Bidino Amabile, Tomasin Renzo, Narduzzi
Sereno, Collorigh Edo, Rizzi Giuliano, Coppola Aurelio,            Ð die Artikel 2 und 4 der Entscheidung C(97) 3036 der
Piron Robertino, Amerio Paolo (ditta Amerio Carlo & c.),               Kommission vom 6. Oktober 1997 für nichtig zu
Amerio Paolo (ditta Percotrans di Paolo Amerio & c.),                  erklären, soweit diese die Klägerin betreffen;
Murello Aurelio, Aristone Claudio, Budola Giuliano, Cop-
pola Aurelio, Deganis Luciano, Fantini Enzo, Uboldi Atti-
lio, Culino Paolino, Bernardis Arrigo, Miniussi Alfio,             Ð der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
Monai Patrizia, Cok Celeste und Di Vora Angelo haben
am 11. Dezember 1997 eine Klage gegen die Kommission               Klagegründe und wesentliche Argumente
der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster
Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Pro-
zeûbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Vin-          Die Klägerin, eine Aktiengesellschaft italienischen Rechts,
cenzo Cinque und Luciana Candriella, Udine; Zustellungs-           begehrt die teilweise Nichtigerklärung einer Entscheidung,
anschrift ist die Kanzlei der Rechtsanwältin Luciana Can-          die aufgrund einer von der Kommission wegen angeblicher
driella, via Morpurgo, 34, Udine.                                  Zuwiderhandlungen von Herstellern von Stahlrohren
                                                                   gegen Artikel 85 EG-Vertrag durchgeführten Untersuchung
                                                                   erging. Nach Auffassung der Klägerin geht aus Artikel 4
Die Kläger beantragen,                                             der angefochtenen Entscheidung hervor, daû die Kommis-
                                                                   sion, obwohl in diesem Artikel formal drei Adressaten
Ð die Entscheidung C(97) 2735 endg. der Kommission                 genannt seien, versucht habe, die Entscheidung durch
     der Europäischen Gemeinschaften vom 30. Juli 1997             Übermittlung an den Gesellschaftssitz der Klägerin der
     für nichtig zu erklären;                                      SIDERCA Saic, einer mittelbaren Muttergesellschaft der
                                                                   Klägerin, und der ¹Techint Groupª, beide mit Sitz in
                                                                   Argentinien, zuzustellen.
Ð hilfsweise, den Teil der Entscheidung (Artikel 5) für
     nichtig zu erklären, mit dem der Staat verpflichtet
                                                                   Die Kommission habe dadurch eine wesentliche Formvor-
     wird, die (seit dem 1. Juli 1990 gewährten) Beihilfen
                                                                   schrift verletzt, ihre Befugnisse miûbraucht und gegen den
     sowie Zinsen ab dem Tag der Auszahlung derselben
                                                                   EG-Vertrag und dessen Durchführungsvorschriften versto-
     zurückzufordern;
                                                                   ûen, denn sie sei nicht berechtigt, im Wege einer der Klä-
                                                                   gerin zugestellten Entscheidung nach Artikel 11 Absatz 5
Ð jedenfalls der Kommission die Kosten des Verfahrens              der Verordnung Nr. 17 ein Auskunftsverlangen an Dritte
     aufzuerlegen.                                                 zu senden und die Klägerin zu verpflichten, die Entschei-
