15.11.2003              DE                             Amtsblatt der Europäischen Union                                               C 275/7
                URTEIL DES GERICHTSHOFES                                  2.    Artikel 7 Absatz 2 der Richtlinie 90/435 ist dahin auszulegen,
                                                                                dass er eine Besteuerung wie durch die Abgabe von 5 %, die in
                                                                                dem im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Doppelbesteu-
                         (Fünfte Kammer)                                        erungsabkommen vorgesehen ist, auch dann zulässt, wenn diese
                                                                                Abgabe einen Steuerabzug an der Quelle im Sinne von Artikel 5
                                                                                Absatz 1 der Richtlinie darstellt, soweit sie auf die von der
                    vom 25. September 2003                                      Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft ausgeschütteten
                                                                                Dividenden angewandt wird.
in der Rechtssache C-58/01 (Vorabentscheidungsersuchen                    3.    Die Prüfung der dritten Frage hat keine Form- oder Verfahrens-
des Special Commissioners of Income Tax): Océ van der                           fehler ergeben, die geeignet sind, die Gültigkeit von Artikel 7
 Grinten NV gegen Commissioners of Inland Revenue (1)                           Absatz 2 der Richtlinie zu beeinträchtigen.
(Richtlinie 90/435/EWG — Körperschaftsteuer — Mutter-                     (1) ABl. C 134 vom 5.5.2001.
und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten —
             Begriff des Steuerabzugs an der Quelle)
                          (2003/C 275/12)
                    (Verfahrenssprache: Englisch)
                                                                                          URTEIL DES GERICHTSHOFES
(Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
          Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)                                     vom 30. September 2003
                                                                          in der Rechtssache C-76/01 P: Comité des industries du
                                                                          coton et des fibres connexes de l’Union européenne
In der Rechtssache C-58/01 betreffend ein dem Gerichtshof                                         (Eurocoton) u. a. (1)
nach Artikel 234 EG von den Special Commissioners of
Income Tax (Vereinigtes Königreich) in dem bei diesen anhän-
gigen Rechtsstreit Océ van der Grinten NV gegen Commissio-                (Rechtsmittel — Dumping — Nichtannahme eines Vor-
ners of Inland Revenue vorgelegtes Ersuchen um Vorabent-                  schlags für eine Verordnung zur Einführung eines endgülti-
scheidung über die Auslegung des Artikels 5 Absatz 1 der                  gen Antidumpingzolls durch den Rat — Fehlen der erforderli-
Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 über das                chen einfachen Mehrheit für den Erlass der Verordnung —
gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaf-               Ablauf der Frist für die Antidumpinguntersuchung —
ten verschiedener Mitgliedstaaten (ABl. L 225, S. 6), sowie über          Begriff der anfechtbaren Handlung — Begründungspflicht)
die Auslegung und die Gültigkeit des Artikels 7 Absatz 2
dieser Richtlinie hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter
Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Wathelet, (Berichter-                                           (2003/C 275/13)
statter) sowie der Richter D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann und A. Rosas — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler:
L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 25. September 2003                                     (Verfahrenssprache: Englisch)
ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
                                                                          (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
                                                                                    Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
1.    Eine Besteuerung wie durch die Abgabe von 5 %, die in dem
      Ausgangsverfahren in Rede stehenden Doppelbesteuerungsab-
      kommen vorgesehen ist, stellt einen Steuerabzug an der Quelle
      auf die von einer Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft
      aussgeschütteten Gewinne im Sinne von Artikel 5 Absatz 1 der        In der Rechtssache C-76/01 P, Comité des industries du coton
      Richtlinie 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990 über              et des fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton) mit
      das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesell-          Sitz in Brüssel (Belgien), Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und
      schaften verschiedener Mitgliedstaaten dar, soweit sie die          Weberei AG mit Sitz in Ettlingen (Deutschland), Textil Hof
      Dividenden erfasst, die die im Vereingten Königreich ansässige      Weberei GmbH & Co. KG mit Sitz in Hof (Deutschland),
      Tochtergesellschaft ihrer in einem anderen Mitgliedstaat ansäs-     H. Hecking Söhne GmbH & Co. mit Sitz in Stadtlohn
      sigen Muttergesellschaft zahlt. Dagegen stellt diese Besteuerung    (Deutschland), Spinnweberei Uhingen GmbH mit Sitz in
      keinen nach Artikel 5 Absatz 1 der Richtlinie verbotenen            Uhingen (Deutschland), F. A. Kümpers GmbH & Co. mit Sitz
      Steuerabzug an der Quelle dar, soweit sie die Steuergutschrift      in Rheine (Deutschland), Tenthorey SA mit Sitz in Éloyes
      erfasst, auf die diese Dividendenausschüttung im Vereinigten        (Frankreich), Les tissages des héritiers de G. Perrin — Groupe
      Königreich Anspruch eröffnet.                                       Alain Thirion (HPG–GAT Tissages) mit Sitz in Cornimont
 ---pagebreak--- C 275/8                 DE                            Amtsblatt der Europäischen Union                                         15.11.2003
(Frankreich), Établissements des fils de Victor Perrin SARL mit                         URTEIL DES GERICHTSHOFES
Sitz in Thiéfosse (Frankreich), Filatures et tissages de Saulxures-
sur-Moselotte mit Sitz in Saulxures-sur-Moselotte (Frankreich),
                                                                                            vom 23. September 2003
Tissage Mouline Thillot mit Sitz in Thillot (Frankreich), Filature
Niggeler & Küpfer SpA mit Sitz in Capriolo (Italien), Standard-
tela SpA mit Sitz in Mailand (Italien), (Prozessbevollmächtigte:         in der Rechtssache C-78/01 (Vorabentscheidungsersuchen
C. Stanbrook und P. Bentley, QC, Zustellungsanschrift in                 des Bundesgerichtshofes): Bundesverband Güterkraftver-
Luxemburg) betreffend ein Rechtsmittel gegen das Urteil des              kehr und Logistik eV (BGL) gegen Bundesrepublik
Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften                  Deutschland, vertreten durch Hauptzollamt Friedrichsha-
(Zweite erweiterte Kammer) vom 29. November 2000 in der                                                 fen (1)
Rechtssache T-213/97 (Eurocoton u. a./Rat, Slg. 2000,
II-3727) wegen Aufhebung dieses Urteils, andere Verfahrensbe-
teiligte: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: S. Mar-           (Freier Warenverkehr — Externes Versandverfahren — Wa-
quardt im Beistand von G. M. Berrisch und H. P. Nehl,                    renverkehr mit Carnet TIR — Möglichkeit für einen bürgen-
Rechtsanwälte) Vereinigtes Königreich Großbritannien und                 den Verband, den Ort der Zuwiderhandlung nachzuweisen
Nordirland (Bevollmächtigter: K. Manji) und Tessival SpA mit             — Nachweisfrist — Pflicht des Mitgliedstaats, der eine
Sitz in Azzano S. Paolo (Italien), hat der Gerichtshof unter               Zuwiderhandlung feststellt, zur Ermittlung dieses Ortes)
Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodríguez Iglesias, der
Kammerpräsidenten M. Wathelet und C. W. A. Timmermans,                                             (2003/C 275/14)
der Richter C. Gulmann, D. A. O. Edward und P. Jann, der
Richterinnen F. Macken und N. Colneric sowie der Richter
S. von Bahr (Berichterstatter), J. N. Cunha Rodrigues und                                    (Verfahrenssprache: Deutsch)
A. Rosas — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: L. Hewlett,
Hauptverwaltungsrätin — am 30. September 2003 ein Urteil
mit folgendem Tenor erlassen:
                                                                         In der Rechtssache C-78/01 betreffend ein dem Gerichtshof
                                                                         nach Artikel 234 EG vom Bundesgerichtshof (Deutschland)
                                                                         in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Bundesverband
1.    Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
                                                                         Güterkraftverkehr und Logistik eV (BGL) gegen Bundesrepublik
      Gemeinschaften vom 29. November 2000 in der Rechtssache
                                                                         Deutschland, vertreten durch Hauptzollamt Friedrichshafen,
      T-213/97 (Eurocoton u. a./Rat) wird aufgehoben, soweit es
                                                                         unterstützt durch Préservatrice Foncière Tiard SA, vorgelegtes
      die Rechtsmittelführer betrifft.
                                                                         Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung der
                                                                         Artikel 454 und 455 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der
2.    Die seit dem 21. Mai 1997 endgültige Entscheidung des Rates        Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften
      der Europäischen Union vom 16. Mai 1997, den von der               zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festle-
      Kommission der Europäischen Gemeinschaften am 21. April            gung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1) hat
      1997 vorgelegten Vorschlag für eine Verordnung (EG) des            der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrí-
      Rates zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf        guez Iglesias, der Kammerpräsidenten M. Wathelet, R. Schint-
      die Einfuhren roher Baumwollgewebe mit Ursprung in der             gen und C. W. A. Timmermans, der Richter C. Gulmann, A. La
      Volksrepublik China, Ägypten, Indien, Indonesien, Pakistan         Pergola und V. Skouris, der Richterinnen F. Macken und
      und der Türkei (KOM[97] 160 endg) nicht anzunehmen, wird           N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues und
      aufgehoben, soweit sie die Rechtsmittelführer betrifft.            A. Rosas (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler:
                                                                         H. von Holstein, Hilfskanzler — am 23. September 2003 ein
                                                                         Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
3.    Die Schadensersatzklage wird abgewiesen.
                                                                         1.   Artikel 454 Absatz 3 Unterabsatz 1 der Verordnung (EWG)
4.    Der Rat der Europäischen Union und die Rechtsmittelführer               Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit
      tragen ihre eigenen Kosten des ersten Rechtszugs.                       Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG)
                                                                              Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der
                                                                              Gemeinschaften hindert einen bürgenden Verband, gegen den
5.    Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten des Rechts-             ein Mitgliedstaat eine Abgabenforderung auf der Grundlage
      mittelverfahrens.                                                       des Bürgschaftsvertrags einklagt, den der Verband mit diesem
                                                                              Mitgliedstaat nach dem Zollübereinkommen über den interna-
                                                                              tionalen Warentransport geschlossen hat, nicht, den Nachweis
6.    Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland                 des Ortes der Zuwiderhandlung zu führen, sofern dieser
      trägt seine eigenen Kosten des ersten Rechtszugs und des                Nachweis innerhalb der in dieser Bestimmung vorgesehenen
      Rechtsmittelverfahrens.                                                 Frist, bei der es sich um eine Ausschlussfrist handelt, geführt
                                                                              wird.
(1) ABl. C 108 vom 7.4.2001.                                             2.   Die Artikel 454 Absatz 3 Unterabsatz 1 und 455 Absatz 1
                                                                              der Verordnung Nr. 2454/93 sind dahin auszulegen, dass
                                                                              der bürgende Verband für den Nachweis des Ortes der
                                                                              Zuwiderhandlung über eine Frist von zwei Jahren ab dem Tag
                                                                              der an ihn gerichteten Zahlungsaufforderung verfügt.
