
   
               30.3.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 107/34
            
         
      Klage, eingereicht am 3. Februar 2015 — Certified Angus Beef/HABM — Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)
      (Rechtssache T-55/15)
      (2015/C 107/45)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Verfahrensbeteiligte
      
      
         Klägerin: Certified Angus Beef, LLC (Wooster, Ohio, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: C. Aikens, Barrister)
      
         Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Certified Australian Angus Beef Pty Ltd (Surrey Hills, Australien)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem HABM
      
      
         Inhaber der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
      
         Streitige Marke: Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union der Bildmarke mit den Wortelementen „CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF“ — Internationale Registrierung Nr. 1 095 394 mit Benennung der Europäischen Union.
      
         Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 30. Oktober 2015 in der Sache R 662/2014-4.
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  dem Widerspruch insgesamt stattzugeben;
               
            
                  —
               
               
                  dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführter Klagegrund
      
      
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.
               
            
   