
   
               19.9.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 343/40
            
         Klage, eingereicht am 14. Juli 2016 — Oberösterreichische Landesbank/SRB
   (Rechtssache T-376/16)
   (2016/C 343/53)
   Verfahrenssprache: Deutsch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: Oberösterreichische Landesbank AG (Linz, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt G. Eisenberger)
   
      Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss (SRB)
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die „Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)“, sowie die erste Decision, anscheinend vom 15. April 2016, die offenbar mit der Decision vom 20. Mai 2016 in einem untrennbaren Zusammenhang steht, für nichtig zu erklären;
            
         
               —
            
            
               hilfsweise, die „Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)“, insoweit für nichtig zu erklären, als sie anordnet, dass die Rückerstattung des zu viel bezahlten Beitrags im Zuge der Vorschreibung des Beitrags für den Einheitlichen Abwicklungsfonds 2017 erfolgen soll;
            
         
               —
            
            
               dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         
      Klagegründe und wesentliche Argumente
   
   Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.
   
               1.
            
            
               Erster Klagegrund: Eklatante Verletzung wesentlicher Formvorschriften aufgrund mangelnder Begründung der angefochtenen Entscheidung
            
         
               2.
            
            
               Zweiter Klagegrund: Eklatante Verletzung wesentlicher Formvorschriften aufgrund mangelnder vollständiger Bekanntgabe der angefochtenen Entscheidung
            
         
               3.
            
            
               Dritter Klagegrund: Zu geringe Berichtigung des die Klägerin betreffenden Beitrags für den Einheitlichen Abwicklungsfonds für das Jahr 2016
            
         
               4.
            
            
               Vierter Klagegrund: Rückerstattung des zu viel bezahlten Betrags erst im Jahr 2017 rechtswidrig
            
         