
   
               9.7.2005   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 171/24
            
         Klage des Nederlandse Vakbond Varkenshouders u. a. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 14. April 2005
   (Rechtssache T-151/05)
   (2005/C 171/40)
   Verfahrenssprache: Niederländisch
   Der Nederlandse Vakbond Varkenshouders, niedergelassen in Lunteren (Niederlande), Marius Schep, wohnhaft in Lopik (Niederlande) und der Nederlandse Bond van Handelaren in Vee, niedergelassen in Den Haag (Niederlande), haben am 14. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Johannes Kneppelhout und Monique Charlotte van der Kaden.
   Die Kläger beantragen,
   
               —
            
            
               die Nichtigkeitsklage für zulässig und begründet zu erklären;
            
         
               —
            
            
               der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   Die Kläger beantragen die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 21. Dezember 2004, durch die ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird (Sache IV/M.3605 — SOVION/HMG).
   Die Kläger tragen vor, die Kommission habe die Artikel 2, 6 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (1) („EG-Fusionskontrollverordnung“) verletzt. Sie habe zu Unrecht entschieden, dass der angemeldete Zusammenschluss keinen Anlass für Wettbewerbsprobleme auf dem Markt für den Kauf von lebenden Schlachtschweinen und -sauen darstelle und dass keine beherrschende Stellung auf dem relevanten Markt entstehe. Die Kommission habe in bestimmten Erwägungen der angefochtenen Entscheidung eine falsche Definition des relevanten Produktmarktes angewandt, indem sie den Sauenmarkt in den Schweinemarkt einbezogen habe. Ferner habe die Kommission den räumlichen Markt falsch definiert.
   Die Kläger führen außerdem eine Verletzung des Begründungsprinzips und des Sorgfaltsprinzips an. Die Kommission habe den Klägern nur unzureichend Gelegenheit gegeben, ihren Standpunkt zu erläutern, und die von ihnen gelieferte Information unberücksichtigt gelassen.
   
      (1)  ABl. L 24, S. 1.
   