16.3.2002             DE                       Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                        C 68/11
                                                        GERICHT ERSTER INSTANZ
    BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS                            Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge-
                      ERSTER INSTANZ                                   reicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechts-
                                                                       anwälte Holger Wissel und Dr. Christian Osterrieth (Clifford
                   vom 15. November 2001                               Chance Pünder), Düsseldorf (Deutschland).
in der Rechtssache T-151/01 R, Der grüne Punkt —
Duales System Deutschland AG gegen Kommission der                      Die Klägerin beantragt,
                Europäischen Gemeinschaften
                                                                       —     die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des
(„Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Missbrauch                      HABM vom 12. September 2001 in der Beschwerdesache
einer beherrschenden Stellung — Artikel 82 EG — Marken-                      R 738/2000-3 aufzuheben;
recht — Fumus boni iuris — Dringlichkeit — Interessenab-
                            wägung“)                                   —     dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
                         (2002/C 68/20)
                   (Verfahrenssprache: Deutsch)                        Klagegründe und wesentliche Argumente
In der Rechtssache T-151/01 R, Der grüne Punkt — Duales
System Deutschland AG mit Sitz in Köln (Deutschland),                  Anmelderin der Ge-            LHS Ltd.
Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Deselaers, B. Mey-            meinschaftsmarke:
ring, E. Wagner und C. Weidemann, Zustellungsanschrift in
Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein-                   In Frage stehende Ge-         Wortmarke „Kleencare“ für Wa-
schaften (Bevollmächtigter: S. Rating), unterstützt durch Vfw          meinschaftsmarke:             ren der Klassen 1, 3, 5 und 42.
AG mit Sitz in Köln, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt
H. F. Wissel, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Landbell AG           Inhaberin      der    Wi-     Henkel KGaA.
mit Sitz in Mainz (Deutschland), Prozessbevollmächtigter:              derspruchsmarke oder
Rechtsanwalt A. Rinne, Zustellungsanschrift in Luxemburg,              des Widerspruchszei-
und BellandVision GmbH mit Sitz in Pegnitz (Deutschland),              chens:
Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwaltwalt A. Rinne, Zustel-
lungsanschrift in Luxemburg, wegen Aussetzung des Vollzugs             Widerspruchsmarke             Deutsche Wortmarke „Carclin“
des Artikels 3 der Entscheidung 2001/463/EG der Kommission             oder Widerspruchszei-         für Waren der Klassen 1 und 2.
vom 20. April 2001 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-              chen:
Vertrag (Sache COMP D3/34493 DSD) (ABl. L 166, S. 1) sowie
der Artikel 4, 5, 6 und 7 der Entscheidung, soweit sie sich            Entscheidung der Wi-          Zurückweisung des Widerspruchs
auf Artikel 3 beziehen, hat der Präsident des Gerichts am              derspruchsabteilung:          der Henkel KGaA.
15. November 2001 einen Beschluss mit folgendem Tenor
erlassen:                                                              Entscheidung          der     Zurückweisung der Beschwerde
                                                                       Beschwerdekammer:             der Henkel KGaA.
1.    Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.
                                                                       Klagegründe:                  Verstoss gegen die Artikel 57 ff.
2.    Die Entscheidung über die Kosten bleibt vorbehalten.                                           der Verordnung Nr. 40/94 (1) im
                                                                                                     Hinblick auf die Befugnis der
                                                                                                     Beschwerdekammer zur vollen
                                                                                                     Überprüfung der Entscheidungen
                                                                                                     der Widerspruchsabteilung. Fer-
                                                                                                     ner Verstoss gegen Artikel 76 Ab-
Klage der Henkel KGaA gegen das Harmonisierungsamt                                                   satz 1 Buchstabe f der Verordnung
für den Binnenmarkt, eingereicht am 10. Dezember 2001                                                Nr. 40/94 durch die Ablehnung,
                                                                                                     eine Erklärung einer mit der
                    (Rechtssache T-308/01)                                                           Klägerin in Verbindung stehenden
                                                                                                     Person zu berücksichtigen.
                         (2002/C 68/21)
                   (Verfahrenssprache: Englisch)                       (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993
                                                                           über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).
Die Henkel KGaA hat am 10. Dezember 2001 eine Klage
gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt beim
