
   
               1.5.2009   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 102/14
            
         Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias (Griechenland) eingereicht am 25. Februar 2009 — Dimos Agios Nikolaos Kritis/Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   (Rechtssache C-82/09)
   2009/C 102/24
   Verfahrenssprache: Griechisch
   
      Vorlegendes Gericht
   
   Symvoulio tis Epikrateias
   
      Parteien des Ausgangsverfahrens
   
   
      Kläger: Dimos Agios Nikolaos Kritis
   
      Beklagte: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   
      Vorlagefragen
   
   
               1.
            
            
               Finden die in Art. 3 Buchst. a und b der Verordnung Nr. 2152/2003 enthaltenen Definitionen der Begriffe „Wald“ und „Holzfläche“ auch auf solche Fragen des Schutzes und ganz allgemein der Bewirtschaftung von Wäldern und Holzflächen im Sinne dieser Definitionen Anwendung, die nicht ausdrücklich in der Verordnung, jedoch in einer innerstaatlichen Rechtsordnung geregelt sind?
            
         
               2.
            
            
               Für den Fall, dass die erste Frage bejaht wird: Darf eine innerstaatliche Rechtsordnung auch solche Gebiete als Wälder oder Holzflächen definieren, die nach den Definitionen des Art. 3 Buchst. a und b der Verordnung Nr. 2152/2003 keine Wälder oder Holzflächen darstellen?
            
         
               3.
            
            
               Für den Fall, dass die zweite Frage bejaht wird: Darf die einer innerstaatlichen Rechtsordnung gestattete Definition auch solcher Gebiete als Wälder und Holzflächen, die keine Wälder und Holzflächen im Sinne des Art. 3 Buchst. a und b der Verordnung Nr. 2152/2003 darstellen, von der in dieser Verordnung enthaltenen Definition sowohl hinsichtlich der darin aufgeführten Bestandteile der Begriffe „Wald“ oder „Holzfläche“ als auch hinsichtlich der rechnerischen Bestimmung der Größen von eventuell mit der Verordnung übereinstimmenden Bestandteilen abweichen? Oder darf diese Definition der innerstaatlichen Rechtsordnung zwar andere als die in der Definition der Verordnung aufgeführten Bestandteile der Begriffe „Wald“ oder „Holzfläche“ enthalten, wobei sie jedoch die mit der Definition der Verordnung gemeinsamen Bestandteile nicht rechnerisch zu bestimmen braucht und im Fall einer solchen rechnerischen Bestimmung nicht von jener der Verordnung abweichen darf?
            
         