C 35/18               DE                           Amtsblatt der Europäischen Union                                         7.2.2004
Klage des Antonio Aresu gegen die Kommission der                      Klage des Georges Herbillon gegen die Kommission der
Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. Dezem-                Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Dezem-
                            ber 2003                                                              ber 2003
                    (Rechtssache T-407/03)                                                (Rechtssache T-411/03)
                        (2004/C 35/29)                                                         (2004/C 35/30)
                                                                                        (Verfahrenssprache: Französisch)
                  (Verfahrenssprache: Italienisch)
                                                                      Georges Herbillon, wohnhaft in Arlon (Belgien), hat am
Antonio Aresu hat am 17. Dezember 2003 eine Klage                     9. Dezember 2003 eine Klage gegen die Kommission der
gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften                  Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften           Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe-
eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers ist Rechts-           vollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Nicolas Lhoëst,
anwältin Diana Sergio.                                                Zustellungsanschrift in Luxemburg.
Der Kläger beantragt,                                                 Der Kläger beantragt,
A)   die beiden folgenden Entscheidungen aufzuheben:                  —     die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 23. De-
                                                                            zember 2002 aufzuheben, mit der die ursprüngliche
                                                                            Einstufung des Klägers in die Besoldungsgruppe A 7
     —    die sich aus der E-mail von Chantal Graykowski                    bestätigt wurde;
          vom 31. März 2003 ergebende ausdrückliche Ent-
          scheidung der Anstellungsbehörde in dem Teil, in            —     der Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu-
          dem die Ablehnung der Bewerbung des Klägers                       erlegen.
          im Rahmen der so genannten „rotation 2003/
          déconcentration (3ème phase)“ mitgeteilt wird;
     —    die stillschweigende Entscheidung der Anstellungs-
          behörde vom 18. Oktober 2003 über die Zurück-               Klagegründe und wesentliche Argumente
          weisung der vom Kläger am 18. Juni 2003 eingeleg-
          ten Beschwerde gegen die vorgenannte Entschei-
          dung;                                                       Der Kläger, der bei seinem Dienstantritt bei der Kommission
                                                                      im September 1986 in die Besoldungsgruppe A 7, Dienstal-
                                                                      tersstufe 3, eingestuft worden war, wendet sich nach erneuter
B)   der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.           Prüfung seiner Einstufung im Anschluss an das Urteil des
                                                                      Gerichtshofes in der Rechtssache C-389/98 P (Gevaert/Kom-
                                                                      mission) gegen die Entscheidung der Anstellungsbehörde, ihn
                                                                      nicht neu einzustufen.
Klagegründe und wesentliche Argumente
                                                                      Zur Begründung seiner Anträge macht der Kläger geltend:
Der Kläger wendet sich gegen die Ablehnung seiner Bewerbung           —     eine Verletzung der Begründungspflicht, da sich die
um eine Versetzung zu einer auswärtigen Delegation im                       Antwort der Beklagten auf seine Beschwerde auf theoreti-
Rahmen der so genannten „rotation 2003/déconcentration                      sche und ganz allgemeine Ausführungen beschränke;
(3ème phase)“.
                                                                      —     das Vorliegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers,
                                                                            der sowohl eine falsche Auslegung der „Alexopoulou“-
Zur Begründung seiner Forderungen macht er als einzigen                     Rechtsprechung als auch eine stereotype und oberflächli-
Klagegrund eine absolut unzureichende Begründung und die                    che Analyse seiner eigenen Situation hinsichtlich der
daraus folgende Verletzung des Artikels 25 Absatz 2 des                     Kriterien in Bezug auf außergewöhnliche Fähigkeiten und
Beamtenstatuts geltend.                                                     spezifische dienstliche Erfordernisse betreffe.
