
   
               6.3.2017   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 70/22
            
         Klage, eingereicht am 14. September 2016 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
   (Rechtssache T-664/16)
   (2017/C 070/31)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Kläger: PJ (Prozessbevollmächtigte: B. Schürmann, Rechtsanwalt)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Erdmann & Rossi GmbH (Berlin, Deutschland)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
   
   
      Inhaber der streitigen Marke: Kläger
   
      Streitige Marke: Unionswortmarke „Erdmann & Rossi“ — Unionsmarke Nr. 10 310 481
   
      Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 18 Juli 2016 in der Sache R 1670/2015-4
   
      Anträge
   
   Der Kläger beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               dem EUIPO die Kosten des Klageverfahrens und des Nichtigkeitsverfahrens vor der Beschwerdekammer und der Löschungsabteilung aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verletzung von Artt. 52, 56, 63, 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Regeln 50, 55, 94 der Verordnung Nr. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 12 der Verordnung Nr. 216/96;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 6 EMRK;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Artt. 47 et 48 GRC.
            
         