이 글은 생활수준연구에 대한 글 입니다. 이 논쟁의 시작은 Engels의 《The Condition of the Working Class in England》라는 책으로 보는 것이 일반적인데 이 저서는 빅토리아 시대 노동계급의 생활수준에 대한 연구로서, 엥겔스는 개인적인 관찰과 상세한 실태 보고를 토대로 산업혁명 후기 노동계급의 생활수준이 매우 열악했음을 주장한다. 이는 마르크스 등 사회주의학파의 주장과 결부되어 자본주의 모순에 대한 비판으로 이어지게 된다. 또한 20세기 초까지 엥겔스의 비판론적 입장은 산업혁명에 의한 분배의 불평등 심화를 주장한 경제사학자 토인비 그리고 산업혁명기 노동계급은 부 축적의 수단이었다고 주장한 존 해먼드와 바바라 해먼드 등의 연구에 영향을 주게 된다. 1926년 클래펌(John Clapham)이 산업혁명기 생활수준에 대한 낙관론적 입장을 새롭게 발군한 임금 통계와 생계비 지수를 보고 산업혁명기 도시와 농촌 노동자들의 구매력이 크게 상승한 것을 바탕으로 주장한다. 그러나 임금 및 물가자료의 한계와 문제로 논란을 거듭하게 된다. 20세기 중반 이후 단기보다는 장기적인 추이에 집중하게 된다. 경제학자들은 18세기 전반기 실질임금은 증가 추세에 있었으며 1750년 이후 1820년까지는 정체하거나 하락하였다는 사실에 의견일치를 보였다. 그리고 Lindert and Williamson은 새로운 사료를 바탕으로 1820~1850년에는 실질임금이 이전 시기에 비해 2배 상승하였다는 것을 보임으로써 적어도 산업혁명 후기부터 물질적 측면에서의 생활수준이 상승하였다고 주장하였다. 그러나 실질임금의 상승이 1820년이 아닌 산업혁명 초기부터 이루어져 왔다는 주장 또한 새롭게 제기되었는데 Feinstein은 1770~1818년 평균 실질임금은 약 12.5% 상승하였고, 1818~1848년에는 23.1% 상승하였음을 보였다. Clark와 Allen은 파인슈타인의 임금 추계가 과대 추정되었을 가능성을 제기하였지만, 그럼에도 불구하고 초창기 경제사 학자들의 비관론적 입장보다는 덜 비관적이라고 결론지었다.
마르크스는 무슨 학파였을까?
사회주의학파