이 글은 성호사설에 대한 글 입니다. 「시문문」은 우리 나라와 중국의 역대 시문에 대한 평가와 교감, 고증을 378항목에 걸쳐 정리한 부분인데, 한의 동중서에서 명의 왕세정에 이르는 중국측 시문의 비중이 2/3을 차지한다. 특히 많이 등장하는 것이 당의 시인이었던 이백과 두보의 시에 대한 견해로, "이백은 문장을 다듬는 데에 고심하지 않다보니 '호조'나 '비화' 따위의 비열하고 보잘것 없는 것도 더러 있다."고 하는 등 찬양 일변도가 아니라 그 문제점을 지적하는 예리함을 보인다. 우리 나라의 시문에 대해서는 고려의 김극기·이색, 조선의 홍유손·노수신·조식(曺植)·이황·박광우·정인홍·이항복·허목 등의 시를 언급하고 있다. 눈길을 끄는 점은 다른 문집과는 달리 남명 조식의 시문을 적극적으로 언급하고, 그의 수제자로서 인조반정 이후 역적의 대명사가 되었던 정인홍에 대해서도 '정인홍시'라는 항목을 따로 두어 소개하고 있다는 것이다. 하지만 《지봉유설》과 비교할 때 신분이 낮은 사람까지 그 시를 소개해주는 식의 신분적 개방성은 《성호사설》에서 찾아보기 어렵다.
성호사설을 지봉유설과 비교할 때 찾아보기 어려운 것은 무엇인가?
신분적 개방성