이 글은 성호사설에 대한 글 입니다. 하지만 「천지문」뒤에 이어지는 「만물문」의 경우 대부분이 주로 중국측 자료만을 전거로서 이야기를 풀어나가고 있고, 서로 다른 소재들이 뒤엉켜 체계적으로 정리되어 있지 못하다는 지적이 있다. 《지봉유설》에서 이단에 대해 보다 포용적이고 개방적인 입장을 취한 것에 대해, 불교나 노장, 음양방술 및 도참 사상 같은 당시 '이단'으로 치부되던 사상에 대해서는 부정적인 입장을 보인다. 이는 이수광이 살던 시대보다 훨씬 강하게 성리학 이념이 뿌리내려 있었던 시대적 차이를 반영하는 것이다. 또한 중농주의 실학자였던 그는 상공업의 변화상에 대해서는 별다른 주목을 하지 않는데, '분배의 정의'에 초점을 맞춘 그의 중농주의 사상에 깊은 영향을 주었던 선배 유형원이 화폐를 '화천(貨泉, 재화의 샘)'이라 부르며 그 유통을 적극 주장한 것과는 달리, 이익은 "사치하는 데에 편리한 것이 돈만한 것이 없다면, 이딴 돈이 백성에게 무슨 이로움이 있겠는가? 따라서 사치를 금하려면 이딴 건 없애버리는 것이 훨씬 낫다!"며 폐전론(廢錢論)을 주장하기도 했다. 이익의 관점에서 가장 이상적인 형태의 경제구조였던 농업 중심의 자급자족 사회를 파괴하는 주범은 곧 상품화폐 경제의 발달이나 식리(飾利, 수익 창출) 행위였고, 이를 크나큰 죄악으로 간주했던 이익은 화폐나 시장에 대해서도 몹시 부정적인 입장을 취하고 있다. 「경사문」의 항목 대부분은 중국의 고사나 이에 대한 고증이 중심이 되어 있고, 우리 역사와 전통, 인물에 대한 내용은 몹시 간략하여, 중국의 역사를 기준으로 우리 역사를 이해하려 한 한계를 부정할 수 없다는 지적도 있다.
이익이 화폐 경제에 부정적인 시각을 보이며 펼친 주장은 무엇인가? 
폐전론