
L'origine exacte du coronavirus Sras-CoV-2 reste encore à déterminer. Mais, depuis plusieurs mois, les scientifiques suspectent une recombinaison entre les virus de deux espèces animales différentes, probablement la chauve-souris et le pangolin, ayant provoqué une zoonose, une infection d'origine animale transmissible à l'être humain.  Or, plus la biodiversité décline, plus nous exerçons une pression sur la faune et la flore, et plus ces infections émergentes auront de chance de se produire. Cette hypothèse, largement débattue depuis les débuts de la pandémie du Covid-19 ne cesse de prendre de l'ampleur. "Quel que soit le lieu, lorsque les densités de populations humaines et d'animaux sauvages sont importantes, les risques de passage d'un virus entre les deux espèces, augmente", explique simplement Julien Capelle de l'unité d'épidémiologie des maladies animales et zoonotiques de l'Institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Inrae). Un constat illustré récemment par les experts américains des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) qui ont montré que plus les habitats naturels rétrécissent, plus les animaux sauvages se concentrent sur des territoires petits ou migrent vers des zones habitées, favorisant ainsi les infections interespèces. Tout comme le transport et le commerce d'animaux rares, pour satisfaire des besoins récréatifs, sont de dangereux accélérateurs. "L'humanité doit changer la façon dont elle traite la nature, sans quoi des pandémies plus meurtrières encore que le Covid-19 surviendront", préviennent les chercheurs du CDC, dont les travaux ont été publiés dans la revue Frontiers In Medicine.   Pour autant, les liens entre la déforestation - 100 millions d'hectares de forêt tropicale entre 1980 et 2000 - et l'émergence de maladies infectieuses humaines restent trop peu documentés, comme le regrettent conjointement l'Institut de recherche pour le développement (IRD), l'Institut Pasteur de la Guyane, l'Inrae et le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad). "Nos équipes ont épluché 564 publications scientifiques entre 1953 et 2018 pour constater que moins de 30% traitaient effectivement des liens entre les forêts et les virus", détaille Jean-François Guégan, directeur de recherche à l'Inrae et à l'IRD. A cela, une explication : la plupart des travaux réalisés, souvent par des écologues, traitent davantage de la diversité des espèces animales et végétales et abordent peu le cycle infectieux. Notamment en s'attachant à travailler au cas par cas, animal par animal, si bien que le passage , jusqu'à atteindre l'homme, demeure méconnu. "Tout cela est le fait que la recherche fonctionne généralement de façon cloisonnée, notamment en santé, alors qu'il faut privilégier la multidisciplinarité", explique Julien Capelle. Ensuite, il existe des différences criantes de moyens selon les pays et de soutien de la recherche dans le temps : qu'ils s'agissent du Sras en 2003 ou de la grippe aviaire (H1N1) en 2009, une fois l'épisode saisonnier passé, nombre de crédits n'ont pas été renouvelés. Au point que certains chercheurs estiment que si l'effort avait été durablement prolongé, le travail sur les coronavirus aurait pu éviter la pandémie du Covid-19.      
