
Chaque année, les inégalités mondiales s’aggravent. C’est le rappel régulier qu’effectue l’ONG Oxfam, son dernier rapport en date ayant indiqué, début 2020, que les 1% les plus riches de la planète cumulaient « plus du double des richesses des 6,9 milliards les moins riches, soit 92 % de la population du globe »… Ce lundi 21 septembre, dans un rapport publié conjointement avec le think tank Stockholm Environnement Institute (SEI), il est de nouveau question des 1% les plus riches. Cette fois, c’est leur contribution à la crise climatique qui est analysée.
Les données sur les émissions de CO2 liées à la consommation nationale de 117 pays de 1990 à 2015 – « période critique pendant laquelle les émissions annuelles ont augmenté de 60%, et les émissions cumulées ont doublé »- ont été analysées. En s’appuyant sur les «  nouveaux ensembles de données sur la répartition de revenus », Oxfam et le SEI ont estimé la contribution des différentes catégories de revenus à ces émissions (la méthodologie est détaillée ici).
Un budget carbone mondial en chute libre
Les principales conclusions d’Oxfam sont éloquentes : les 10% les plus riches de la population mondiale (environ 630 millions de personnes) ont été responsables de 52% des émissions de CO2 cumulées au cours des vint-cinq dernières années.
Ils ont ainsi consommé près d’un tiers (31%) du budget carbone mondial (ce dernier correspondant au volume maximum d’émissions cumulées admissible pour limiter la hausse de la température à + 1,5°C, objectif défini dans le cadre de l’Accord de Paris).
Les 1% les plus riches de la population (environ 63 millions de personnes) ont été responsables à eux seuls de 15% des émissions cumulées (et de 9% du budget carbone). 
Cela représente deux fois plus que la moitié la plus pauvre de la population mondiale : les 50% les plus pauvres (environ 3,1 milliards de personnes) ont en effet été responsables de seulement 7% des émissions cumulées (soit 4% dans le budget carbone disponible).
En montrant l’impact immense de la part la plus aisée de la population mondiale, l’ONG espère contribuer aux « nombreux débats publics et politiques sur le changement climatique portant, ces 20 dernières années, sur l’impact de la classe moyenne mondiale dans des pays comme la Chine et l’Inde ». Un autre chiffre répond à ces débats : plus d’un tiers des émissions des 1% les plus riches (5,7% des émissions mondiales) sont imputables à des citoyens des États-Unis. Viennent ensuite les résidents du Moyen-Orient et de Chine. 
Si des « actions volontaires » de la part des plus aisés pourront faire une « réelle différence », le transport représentant la plus grande part des émission (voir Figure ci-dessous), elles seront « loin d’être suffisantes », souligne Oxfam, les causes de ces inégalités extrêmes en matière de CO2 étant surtout « systémiques ». Ainsi, « elles exigent des solutions systémiques : de nouveaux modèles économiques qui ne s’appuient pas sur une croissance indéfinie de la consommation de la population déjà aisée », poursuit le rapport. Un budget carbone mondial en chute libre L’ONG énumère quelques leviers potentiels pour faire évoluer la situation : des taxes carbone sur les produits et service de luxe (sur les ventes de SUV, les jets privés ou les super-yachts, ou des taxes sur les vols fréquents ou en classe affaires), une tarification progressive étendue du carbone afin de financer par exemple l’extension de services sociaux universels, l’arrêt de l’exonération fiscale sur le carburant d’aviation et l’arrêt des plans de sauvetage inconditionnels de l’industrie aéronautique.
Mais aussi des investissements publics (construction d’infrastructures pour la mobilité électrique, les transports publics, le vélo, la marche (…), amélioration de l’efficacité énergétique des logements, développement des secteurs sobres en carbone comme la santé et l’aide sociale, bénéficiant surtout aux femmes et aux groupes marginalisés ou à faibles revenus), ou encore l’interdiction de la publicité dans les lieux publics ou le développement d’un droit à la réparation des biens manufacturés.  « De façon générale, ce sont les plus vulnérables qui sont les plus touchés, tout en étant les moins responsables de la situation » « De façon générale, ce sont les plus vulnérables qui sont les plus touchés, tout en étant les moins responsables de la situation »         
