
D’après la Une du Soir du 7 avril 2019 : Après rapide enquête, l’affirmation est déduite d’une vidéo de morse tombant d’une falaise. Mais aucune étude quantitative ne vient étayer l’affirmation. Quant aux ours polaires, ils n’ont jamais été aussi nombreux. L’ironie est que la séquence semble avoir été tournée en 2017, alors que des morses tentaient d’échapper à un troupeau d’ours polaires. Ainsi, comme l’ours blanc ne fait plus recette, sa population s’accroît au point qu’ils posent des problèmes de sécurité pour les villages inuits, le morse est en passe de prendre le relais de victime emblématique. Mais il n’y a pas que les morses qui dépriment à cause du réchauffement : les chiens aussi. D’un autre coté, si ça fait diminuer la population canine, c’est un bien, car : « chiens et chats sont de véritables machines à réchauffement global. » (New Scientist, it takes an estimated 1,1 hectare of land per year to create the chicken and grain that a large dog eats for its food. A Toyota Land Cruiser SUV, driven 10 000 kilometres a year, would use 41 hectares of land, less than half that of the dog. ). Nourrir un chien consomme plus de deux fois plus de terrain que faire 10 000 km en SUV. Dans le genre scatologique, il y a aussi, de USA Today : Les crottes gèlent, mais le glacier fond… c’est bien compliqué tout ça. Vous en voulez une autre ? Elle me plaît particulièrement, on la dirait sortie tout droit d’une parodie d’humoriste, mais non, c’est du sérieux : « Glaciers, gender, and science: A feminist glaciology framework for global environmental change research » MAIS FINIE LA RIGOLADE, IL Y A AUSSI DU LOURD Naomi Oreskes est une historienne des sciences, pasionaria du climat. C’est elle qui a « inventé » le concept de « consensus scientifique sur le climat ». Dans un de ses derniers livres, un best seller, The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, elle décrit notre futur : Le livre est conçu comme de la science-fiction, mais les auteurs prétendent que c’est à partir de faits et d’études scientifiques réels… Cela a été écrit en 2014. Évidemment, quasiment tout est hautement improbable. En 2040, nous n’aurons pas encore doublé la concentration de CO2 dans l’atmosphère ; même le GIEC ne prévoit encore rien d’alarmant à cette date, avec guère plus que 1,5 degré de réchauffement (on en est à 1 degré actuellement). Mais il n’est pas étonnant, dans ces conditions, que cela laisse des traces dans les esprits, particulièrement chez les jeunes. On commence à voir des jeunes couples qui décident de ne pas avoir d’enfants, soit parce qu’ils considèrent que nous sommes déjà trop nombreux, soit qu’ils sont effrayés de la description du monde dans lequel vivra leur progéniture. Et si nous n’avons encore jamais vu de réfugiés climatiques, nous connaissons déjà un suicide climatique, comme cet avocat, « très engagé dans la protection de l’environnement chez « Bip Apple » », qui confirme s’être aspergé d’essence avant d’y mettre le feu, une métaphore de la destruction de la planète. Les Échos s’inquiètent également de cette dérive : Mais ce n’est pas tout : L’article démarre sur le cyclone Katrina, qui est un phénomène météo, et finit sur les migrants climatiques. Il remplit toutes les cases. ALORS L’ANXIÉTÉ MONTE Ce ne serait d’ailleurs pas étonnant que certains dépriment :  Les psychologues et psychiatres placent leurs pions au travers de la publication d’un rapport sur la relation entre changement climatique et dépression, par une collaboration de 27 institutions académiques : On notera une notion nouvelle : le stress pré-traumatique On n’hésite plus à mettre en scène cette anxiété à travers des enfants malades, comme Greta Thunberg, autiste Asperger, en instrumentalisant un des symptômes de sa maladie, qui est de développer des idées fixes. MAIS BON SANG, QUE FAIT LA JUSTICE ! La justice réagit : elle invente le « préjudice d’anxiété ». Expérimenté sur les antennes téléphoniques, il s’applique maintenant au cas de l’amiante… Nul doute qu’on y viendra, concernant l’anxiété climatique. Vous pourrez alors porter plainte contre votre voisin dès qu’il achètera une grosse berline. Les avocats ont de beaux jours devant eux ; associés à des organes de communication et des ONG, ils créeront des préjudices médiatiquement, au mépris de toute considération scientifique, pour mieux les plaider (du côté des victimes comme des méchants). Certains ont déjà tracé la voie en France, on les connaît. Cette négation de l’acquis des Lumières, ce chaos mental, voir notre jeunesse manipulée, tout cela me plonge dans une profonde anxiété. Du coup, je me demande si je ne vais pas porter plainte. 
