
Gros temps sur le Parlement européen. Ce mardi, les députés doivent statuer en plénière sur une proposition de la Commission prévoyant de généraliser la pêche électrique. Une méthode interdite globalement en Europe depuis 1998 mais autorisée par dérogation dans la zone sud de la mer du Nord depuis 2007, à titre expérimental. Au grand dam de l'ONG Bloom, qui l'accuse de détruire toute vie dans les fonds marins. Chine, Russie, Etats-Unis: la plupart des grands pays de pêche l'ont interdit, et l'Union européenne fait figure d'exception mondiale.  La technique consiste à faire glisser un vaste chalut muni d'électrodes qui décharge du courant dans le sol pour assommer les poissons enfouis, faisant remonter soles et plies dans le filet. Elle est très efficace et surtout beaucoup plus rapide que la technique consistant à labourer le fond avec un chalut lourd et difficile à tracter pour les navires. Ce qui permet de faire de notables économies en temps et en carburant.   Problème: selon Bloom, les poissons pêchés ainsi portent souvent des traces brûlures, des ecchymoses et des déformations du squelette. 200 chefs européens se sont engagés cette semaine à ne plus acheter des poissons issus de cette pêche. Plus inquiétant encore: certains scientifiques redoutent que l'électrocution produise sur le biotope des dégâts plus durables que les filets lourds, bien qu'aucune étude ne l'ait encore formellement démontré. Un doute qui avait amené l'organe scientifique de la Commission, le Comité scientifique, technique et économique de la pêche (CSTEP) à donner un avis défavorable à la dérogation en 2006.   "En 2006, 2007, quand les premières dérogations ont été accordées, le prix du carburant était élevé. La Commission européenne a cédé au lobby de la pêche industrielle néerlandaise, qui voulait sauver sa flotte", explique le député EELV Yannick Jadot, signataire d'une tribune demandant son interdiction. Les Pays-Bas détiennent en effet la plupart des licences qui ont été accordées. Sous prétexte d'expérimenter une technique innovante, la Commission a permis d'équiper 5% des bateau, en offrant même ses subventions. Les Pays-Bas ont largement profité de cette ouverture, contrairement aux autres pays membres. "En réalité, 20% de leur flotte pratique la pêche électrique. Comme les Japonais qui pêchent la baleine sous prétexte scientifique, ils font de cette technique une exploitation commerciale", accuse Yannick Jadot.   Pour les pêcheurs des pays riverains de la mer du Nord, la concurrence est rude. "Partout où les filets électriques sont utilisés, le poisson disparaît", se lamente un Belge cité par la plate-forme de pêcheurs artisans Life. "Il y a des années que je n'ai pas pêché de sole", témoigne un de ses confrères. "2016 a été notre pire année pour la sole avec 60% de prises en moins", relève un Britannique. "Depuis fin 2014 les Néerlandais se sont octroyés 84 licences. Ils ont accentué la pression de pêche au large de Dunkerque, une zone où ils n'allaient pas auparavant car les sols bosselés ne permettent pas de passer des filets lourds. Alors que nous déchargions 933 tonnes de soles en 2014, nous sommes passés à 399 tonnes en 2017. Notre revenu a chuté de 7,7 millions à 4,2 millions d'euros", fustige pour L'Express Stéphane Pinto, pêcheur au filet fixe sur son chalutier Don Lubi, basé à Boulogne.  REPORTAGE >> La pêche, l'autre bataille du Brexit  "Aucun pêcheur ne souhaite faire de la mer un désert, et la flotte néerlandaise ne dépasse pas ses quotas", conteste Adriaan Rijnsdorp, spécialiste de la pêche et de l'écologie marine à l'université de Wageningen. "Mais le filet électrique est si efficace que les pêcheurs qui utilisent d'autres méthodes sur les mêmes zones ne peuvent pas rivaliser", ajoute-t-il. Il y a aussi un avantage écologique selon lui: les zones exploitées sont plus petites. Quant aux différentes blessures que l'électrocution causerait aux poissons, il s'agit "d'informations incorrectes", selon cet universitaire qui assure ne pas être lié au lobby de la pêche industrielle.  "La pêche électrique ne tue pas tout, comme le prétendent certaines ONG. Nous menons un programme de recherche sur ses aspects négatifs dont les résultats finaux seront connus au printemps 2019", poursuit le scientifique.  La recherche est conduite par le Conseil international de l'exploration de la mer (CIEM), un organisme intergouvernemental basé au Danemark. Dans son dernier avis d'avril 2016, en réponse à une question de la France, le CIEM a estimé qu'il ne fallait pas aller au delà des dérogations déjà accordées, dans l'état actuel des connaissances. Tout en reconnaissant que la pêche électrique pouvait réduire la mortalité des espèces non-ciblées.   "Nos recherches ont montré que les poissons rejetés à la mer survivaient mieux que ceux pris dans un filet traditionnel", souligne Adriaan Rijnsdorp. Contactée par L'Express, la Commission européenne ajoute qu'en réduisant la consommation de carburant des chalutiers, la pêche électrique dégage moins de CO2 dans l'atmosphère.  La commission des pêches du Parlement européen a adopté en novembre dernier la réglementation prévoyant une éventuelle généralisation à la quasi-unanimité de ses 27 membres. "Certains députés ne sont pas vraiment au courant des problèmes qu'elle entraîne, et n'ont pas voulu se prononcer contre ce qui était présenté comme un programme de recherche", regrette Yannick Jadot, "Français et Britanniques se sentent plus concernés parce qu'ils sont en concurrence avec les Néerlandais." L'eurodéputé, avec d'autres groupes parlementaires, demande dans l'immédiat un report du vote, afin de laisser le temps pour un débat "informé". La France, elle, souhaite le maintien de la limitation actuelle.  Le Parlement européen a quatre options: adopter la proposition de la Commission, voter l'amendement du député LR Alain Cadec pour maintenir un statu-quo avec un encadrement plus sévère des 5% de navires équipés, préférer celui porté par Yannick Jadot, pour une interdiction totale... ou reporter le vote. Et prolonger le débat.  
