
"Mon pays vit face à l'océan, dont nous dépendons énormément." D'une voix calme et feutrée, l'ambassadeur du Chili en France pèse chacun de ses mots prononcés en anglais. Juan Salazar Sparks s'exprime ainsi depuis l'un des prestigieux salons de son ambassade, à deux pas de la place Salvador-Allende (7e arrondissement de Paris), devant un parterre de journalistes et de scientifiques. "Voilà pourquoi, reprend-il, nous avons lancé une petite propagande pour souligner les liens entre le changement climatique et l'océan : nous baptisons 'COP bleue' cette 25e conférence mondiale sur le climat dont nous avons la présidence." Au moment de sa déclaration, en ce matin du 16 octobre, le diplomate n'imagine pas que deux jours plus tard une grave crise sociale va enflammer Santiago, la capitale de son pays. Au point d'obliger le Chili à finalement délocaliser cette COP25 un océan plus loin, à Madrid du 2 au 13 décembre, avec l'aide de l'Espagne.  Sous cette longitude plus accueillante, les nations discuteront du rôle des espaces maritimes dans la lutte contre le réchauffement climatique. Y compris dans ses aspects les plus controversés : puisqu'ils représentent 71 % de la surface de la Terre et stockent déjà naturellement 50 fois plus de carbone que l'atmosphère, il serait tentant de les mettre encore plus à contribution en manipulant, à grande échelle, leurs propriétés physiques et chimiques. Et bien que ces méthodes soient sujettes à caution, plusieurs chercheurs en étudient déjà les effets, qu'ils soient bons ou mauvais. Car tant que l'ensemble des pays ne respecte pas davantage les accords de Paris, tout ce qui permet d'absorber du CO2 constitue un espoir. Celui de limiter, du mieux possible, les dérèglements du climat.   L'Express L'idée un peu folle de manipuler l'océan a déjà fait l'objet d'un rapport du Groupe d'experts sur les aspects scientifiques de la protection de l'environnement marin (GESAMP) en mars dernier. L'organisme, lié aux Nations unies, liste 27 techniques dites de géo-ingénierie marine. Quatre d'entre elles suscitent de vifs débats au sein de la communauté des chercheurs.   La plus connue, la fertilisation par le fer, se produit naturellement lorsqu'une tempête de sable, chargée de ces particules, atteint la mer. Le phénomène, bénéfique pour le climat, aide les algues microscopiques à capturer le CO2. "Le phytoplancton en consomme pour se développer par photosynthèse, comme les végétaux à terre, explique le chercheur Jean-Pierre Gattuso (laboratoire d'océanographie de Villefranche-sur-Mer / Iddri). Or certaines régions marines manquent de sels nutritifs, essentiellement de fer, ce qui limite la croissance de ces organismes." Fertiliser l'océan consisterait donc, dans un premier temps, à apporter du fer sous forme soluble par bateau, comme on arroserait un jardin desséché. Ce procédé a déjà été expérimenté une douzaine de fois depuis les années 1990 sur des surfaces plus ou moins grandes.  Une efflorescence de phytoplancton sur la mer de Barents, photographiée depuis le satellite Envisat. ESA (CC BY-SA 3.0 IGO, Observing the Earth) / Envisat "La stimulation fonctionne, poursuit Jean-Pierre Gattuso : elle produit une efflorescence, c'est-à-dire une explosion d'algues, donnant une couleur verdâtre à l'eau qui s'observe même depuis l'espace par satellite. Sauf que tout se complique à l'étape suivante : cette matière organique doit couler, à sa mort, jusqu'au plancher marin pour piéger durablement le carbone." Or selon les tests, seulement une petite partie sédimente de la sorte. Ce n'est pas le seul problème, d'après l'océanographe et climatologue Laurent Bopp (Institut Pierre-Simon-Laplace / LSCE) : "Il est très difficile de tenir la comptabilité de l'action du fer en raison des courants. Elle semble cependant moins bonne que prévu à l'échelle de la planète, l'efflorescence dévorant d'autres nutriments qui viennent à manquer à leur tour." En pratique, l'efficacité de cette fertilisation s'avère de 10 à 100 fois inférieure à celle des processus naturels.   LIRE AUSSI >> Réchauffement: et si le climat basculait?   Pis, il existe un risque de dégâts collatéraux. "Il faut rester extrêmement prudent, nous sommes très loin de comprendre comment cette fertilisation peut perturber toute la vie des océans", s'inquiète le chercheur Chris Bowler (institut de biologie de l'Ecole normale supérieure). "En chutant, la matière organique consomme et appauvrit l'oxygène des fonds", précise Laurent Bopp. Ce qui pourrait d'ailleurs générer... de nouveaux gaz à effet de serre, comme le protoxyde d'azote. C'est pourquoi certains scientifiques demandent l'interdiction pure et simple de ce genre d'expériences.                 
