
« Je suis sincèrement désolé. » Tout en assurant qu’il était « vital » de protéger l’accord final, le président de la COP26 Alok Sharma n’a pas su cacher sa déception à la clôture du congrès mondial pour l’environnement à Glasgow. Côté ONG et représentants de la société civile, les réactions sont encore plus amères : Greenpeace France évoque un « petit pas pour les négociateurs [mais] un rendez-vous raté pour l’humanité », quand la branche écossaise de l’organisation Fridays for Future ne cache pas « son exaspération et sa déception ».
En cause, notamment, des modifications de dernière minute pour ne plus « sortir » mais seulement « réduire » la production mondiale de charbon, loin de la première version du texte, qui appelait directement à « supprimer progressivement le charbon et les subventions aux combustibles fossiles ». Comment comprendre ces renoncements ? Quel importance symbolique et politique revêt ce texte dans sa globalité ? Le processus des COP est-il quoi qu’il arrive voué à l’échec ? Entretien avec le chercheur François Gemenne, spécialiste des questions climatiques et migratoires, directeur de l’observatoire Hugo, récemment auteur de l’Atlas de l’Anthropocène (avec Aleksandar Rankovic, éditions Presses de Sciences Po) et de Géopolitique du climat (éditions Armand Colin).
Usbek & Rica : Le bilan tiré par la plupart des ONG après la clôture de la COP26 est celui d’un accord extrêmement décevant, en décalage total avec l’urgence climatique. En tant que scientifique, partagez-vous cette analyse ?
François Gemenne : Je dirais que le bilan est très mauvais… mais qu’il aurait pu être encore pire – on peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. L’impression de déception est évidemment renforcée quand on compare le texte final de l’accord avec la première version proposée par la présidence britannique, qui était beaucoup plus ambitieuse et beaucoup plus à la hauteur à bien des égards. Je partage donc le bilan des ONG sur le constat général.
Mais en tant que scientifique, je note malgré tout plusieurs choses satisfaisantes. D’abord, le texte final issu de cette COP est le premier à faire mention de l’écart entre les ambitions affichées par la plupart des pays et la réalité. Quelque part, ce gouffre est reconnu sur papier. C’est important, parce que cela prouve que les négociations s’ancrent dans la réalité, qu’elles n’ont pas lieu juste dans une sorte de bulle déconnectée. C’est aussi sur cette notion que pourront s’appuyer les différents mouvements politiques, voire toute une série d’actions en justice à l’international. « Certains pays cherchent à aller plus loin que ce qu’ils pourront obtenir à travers la négociation officielle et consensuelle, et ils ont raison » « Certains pays cherchent à aller plus loin que ce qu’ils pourront obtenir à travers la négociation officielle et consensuelle, et ils ont raison »               François Gemenne, spécialiste des questions climatiques et migratoires, directeur de l’observatoire Hugo 
