
Ils planchent depuis le 4 octobre sur une question : comment réduire d'au moins 40 % les émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030, dans un esprit de justice sociale? Les 150 membres de la Convention citoyenne pour le climat se réunissent lors d'une sixième session à partir de ce vendredi et jusqu'à dimanche.   L'objectif : valider les mesures préparées par les groupes thématiques en plénière et se mettre d'accord sur les différentes parties de la rédaction du livrable final : "Nous en sommes encore à la phase où nous travaillons par atelier donc cette session va consister à la mise en commun de nos travaux", explique Tina Steltzlen, une Mulhousienne qui fait partie des citoyens tirés au sort. Au total "45 mesures potentiellement présentables" seront soumises au vote et finalisées début avril avant leur remise au gouvernement.  L'heure du bilan a donc sonné, et avec elle, l'espoir de jouer un rôle dans la politique environnementale. Car dès le début, la mission des participants était claire : rédiger des propositions sous la forme législative pour qu'elles puissent être transmises sans filtre, soit au Parlement, soit directement aux Français, via référendum. Emmanuel Macron s'y était lui-même engagé le 25 avril 2019 lors d'une allocution.  LIRE AUSSI >> Après trois mois, les citoyens de la Convention pour le climat redoublent d'énergie  "Si ça tient la route, l'espoir est que le chef de l'Etat les soumette à l'Assemblée telles quelles. Il nous a d'ailleurs assuré qu'il lierait lui-même nos propositions, précise la participante. Pendant toute la durée des sessions, nous avons été accompagnés par des experts. Leur rôle n'était pas de nous orienter mais simplement de répondre à nos questions sur le plan juridique par exemple, pour recentrer les débats sur ce qui est réalisable ou non en termes de législation", poursuit-elle.   Après cinq mois de travaux, cette Convention citoyenne a permis une prise de conscience générale sur les questions environnementales mais aussi une ouverture de "l'information populaire", selon les mots de son rapporteur général Julien Blanchet : "Tout le monde s'est senti investi d'une certaine mission. Mettre sur pied ces recommandations a demandé beaucoup de travail et forcément, on aimerait le voir aboutir concrètement", analyse Tina Steltzlen.  Pour autant, elle ne se fait pas d'illusions et assure être consciente que la mise en application des mesures peut prendre du temps : "L'urgence climatique est indéniable, mais même si l'on aimerait agir vite, on sait que désormais les propositions ne sont plus entre nos mains et qu'il faudra miser sur une application à long terme", observe la participante. Un calendrier prévisionnel de mise en oeuvre des mesures relatives à la France sera d'ailleurs transmis aux participants, confirme Julien Blanchet.  LIRE AUSSI >> Macron souhaite un référendum sur des propositions de la Convention sur le climat  Mais pour Me Arnaud Gossement, avocat spécialisé en juridiction environnementale, la réalité peut se révéler tout autre : "Il y a une ambiguïté sur l'objectif même de cette Convention", estime le juriste. Selon lui, la promesse du chef de l'Etat de faire passer "sans filtre" les recommandations des participants est impossible : "Emmanuel Macron n'a pas le pouvoir de décider seul de la mise en place de mesures sur l'environnement et ce, malgré sa majorité à l'Assemblée. De même que certains élus locaux qui auront leur mot à dire dans l'application peuvent par exemple s'y opposer. Avec tout ça, le risque est surtout la déception", regrette-t-il.  L'avocat insiste également sur le fait que 80% de notre "Code de l'environnement" n'est pas élaboré en France, mais à Bruxelles, les décisions relevant de l'Union européenne : "Emmanuel Macron ne pourra pas imposer les propositions de 150 citoyens français aux autres pays européens. Il pourra éventuellement se contenter de les défendre", ajoute Me Arnaud Gossement.  Le juriste va même jusqu'à comparer cette Convention citoyenne pour le climat au Grenelle de l'environnement lancé par Nicolas Sarkozy : "J'étais alors porte-parole de France Nature Environnement, se souvient-il. Et en 2010, la deuxième loi Grenelle ne ressemblait en rien à une transcription de la négociation. Bon nombre de dispositions étaient contraires à ce que l'on avait défini".  Dernière crainte soulevée par l'avocat: se tromper d'angle d'attaque face à la question de la politique environnementale : "Les idées et les pistes d'amélioration, il y en a déjà plein. Ce qui manque par contre, c'est le financement. Et ce volet, personne n'en a parlé"...  
