
Deux exceptionnels assauts de propagande scientifique ont plongé le jury dans les affres de l’indécision pour en départager les auteurs, tout particulièrement méritants ce mois-ci. Le retard avec lequel les résultats sont proclamés est le reflet de cette difficulté de faire un choix. Il y a un vainqueur, mais le match ne méritait pas de vaincu. Jugez-en par vous-même. Les principaux animateurs du climathon de ce mois-ci figurent parmi les grands de la Science Française que le Monde Entier nous Envie. Ils ont livré une bataille homérique, rivalisant de bravoure pour porter au plus haut l’étendard du n’importe quoi habillé de la science. LE TEMPLE DU CARBOCENTRISME FRANÇAIS À gauche, une équipe composée de membres du LSCE, le Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement, temple du carbocentrisme français (donc mondial), rassemblant Robert Vautard, Pascale Braconnot, Pascal Yiou et Nicolas Viovy. Ces géants sur les épaules desquelles même Newton n’eût pas osé s’asseoir ont choisi le magazine Les Défis du CEA de février 2018 comme base arrière. À droite, Hervé Le Treut, tenant du titre, était là pour confirmer son nouveau statut de pilier de la compétition, choisissant lui le terrain d’une interview sur FranceInfo. (La télé, donc, bien sûr. Rappelons aux malcomprenants que la radio s’appelle, elle, France Info, ce qui n’a rien à voir — l’espace entre le e et le I se prononce d’ailleurs de la même manière que le point médian de l’écriture inclusive, c’est dire si c’est simple.) C’est l’équipe du LSCE qui a déclenché les hostilités, en commençant par une préparation d’artillerie des plus classiques gracieusement offerte par le magazine du CEA, composée d’une image introductive des plus sobres… suivie d’une introduction à l’avenant : « Cyclones, tempêtes, vagues de chaleur et de froid, inondations… À chacune de ces catastrophes climatiques revient la même question : le réchauffement climatique est-il impliqué ? » C’est à Robert Vautard qu’est revenu l’honneur du premier assaut, mené en deux temps. D’abord une avance prudente :   On sent ici la prudence du scientifique qui sait qu’il ne faut pas aller trop loin : parler d’Apocalypse climatique à l’échelle planétaire est en effet excessivement alarmiste. La vérité est que ladite Apocalypse se produit seulement à certains endroits et qu’elle a plusieurs manières de se manifester. Gardons la tête froide, que diable ! Vient alors la première frappe : Alors qu’il nous est régulièrement asséné que le climat s’intéresse aux variations de long terme et que les événements ponctuels relèvent de la météorologie, Robert Vautard remet donc les pendules à l’heure : en vrai, la météo, c’est du climat dès lors qu’il y a des dégâts. ENTRE CATASTROPHE NATURELLE ET ÉVÉNEMENT EXTRÊME Robert Vautard semble sur le chemin de découvrir la nuance entre catastrophe naturelle et événement extrême (la première se distingue de la seconde par l’existence d’un impact sur la population), mais comprend bien que la notion fourre-tout d’ « événement climatique extrême » est autrement porteuse. C’est bien ce concept qui donne le ton, oxymore imparable qui prend en tenaille toute espèce d’esprit critique malvenu. Inquiet à l’idée d’être débordé si vite, Hervé Le Treut lance la riposte, conscient de la nécessité de garder la main sur ce terrain crucial de l’amalgame climat/météo : On reconnaît la patte inimitable du vainqueur de janvier, cette manière bien à lui de lancer des affirmations aux contenus des plus bizarres dans un savant désordre, suivies du fameux « donc » qui débouche, en vertu d’une logique impénétrablelacable, sur la conclusion irréfutable qu’il se passe des trucs. Plus précisément qu’il faut étudier l’Arctique du point de vue du climat et la France du point de vue de la météo, « donc ». Cette charge d’une intensité inattendue force l’équipe du LSCE à plusieurs retraits tactiques, initiés en professionnelle par Pascale Braconnot : Îlot de chaleur urbain, déplacement des stations de mesure, évolution de leur environnement immédiat, manque de fiabilité des relevés… on connaît depuis longtemps la difficulté de mesurer de façon fiable la température d’un lieu. On connaît maintenant la solution : la « température ressentie ». Le terrain des « seuils de vulnérabilité », quant à lui, était glissant et aurait bien pu ouvrir une brèche dans la disposition tactique de l’équipe du LSCE. Heureusement, Pascale Braconnot s’en est tenue aux canicules, notion suffisamment floue et dépendante des climats locaux pour éloigner les questions du genre « préférez-vous subir un ouragan en Floride ou un cyclone aux Philippines ? » (La réponse à cette question suggèrerait en effet que la notion même de « catastrophe naturelle climatique » dépend avant tout du niveau de préparation du pays concerné, directement corrélé à son niveau de développement pas du tout durable.) Pascal Yiou prolonge ensuite le retrait tactique, puis finit par une manœuvre de débordement originale qui se résume à quelque chose comme : on n’a pas de pétrole données, mais on a des idées modèles pour faire peur, alors de quoi se plaint-on ? Le manque criant de données fiables qui permettraient de confronter les modèles à la réalité et de travailler un peu sérieusement sous-échantillonnage chronique qui biaise les études (si peu) est toutefois rapidement comblé par Nicolas Viovy, « spécialiste des cycles biogéochimiques », grâce à une bonne grosse louchée de tipping point qui remet l’église au milieu du village. On sait, on vous dit : Nicolas Viovy termine le verrouillage des positions en bétonnant la question de l’influence du CO2 sur les plantes. Cette fois, la tactique consiste à minorer l’importance du présent (toujours inconnu) pour mettre l’accent sur le futur (beaucoup plus certain) : Voilà donc réglé une fois pour toutes le cas de cette embêtante photosynthèse qui fait du gaz carbonique l’un des principaux responsables du colossal verdissement de la planète observé par satellite depuis trente ans. UN HOMMAGE À LA THÉORIE DU CHAOS Sentant la situation lui échapper, Hervé Le Treut tente alors le tout pour le tout. Il lance toutes ses forces dans la bataille pour forcer la décision. On assiste ainsi à un fabuleux assaut, qu’on ne peut comparer qu’au célèbre « faites donner la garde » de Napoléon à Waterloo. Turbulente et désordonnée comme à l’accoutumée, cette ultime attaque résonne comme un hommage à la théorie du chaos : L’air qui bouge tout le temps, l’atmosphère qui invente des trucs, les complexités indirectes, des « choses que l’on ne comprend pas forcément toute de suite » mais qui, attention, « vont se passer plus ou moins fréquemment » : c’est clair, the science is settled. Pour faire face à un tel engagement, seule une contre-attaque de toute première grandeur, de niveau nucléaire, était en mesure de renverser la situation. L’équipe du LSCE disposait-elle de la force de frappe nécessaire pour un tel coup de théâtre ? On avait du mal à l’imaginer, et pourtant oui. C’est Pascal Yiou à qui revint l’honneur de porter l’estocade. Asseyons-nous et admirons le stratège : Par cette annonce fracassante qu’il vaudrait mieux revoir les lois de la physique plutôt que les modèles climatiques, Pascal Yiou permet à son équipe du LSCE d’être déclarée vainqueur du climathon de février 2018. Le jury ne peut que se féliciter de voir que, une fois de plus, c’est la science qui a été mise à l’honneur par les compétiteurs de ce mois-ci. La science en marche, celle qui n’hésite pas à se lancer dans une révolution kuhnienne pour sauver les meubles faire triompher la vérité. Une science fiable, qui n’a pas besoin de données ni de théorie pour avancer, et qui sait adapter le réel à ses modèles. Comme disait l’autre : l’ignorance, c’est la force. LES ACCESSITS L’ours blanc a plus que jamais la cote dans le bestiaire de la Réchosphère. Conscientes de ce capital sympathie important, les ONG ont même œuvré afin qu’il ait lui aussi sa journée internationale, le 27 février, en tant qu’espèce menacée (par le réchauffement climatique, faut-il le préciser). Pour faire passer le message, la concurrence médiatique a été rude, et c’est à une véritable foire d’empoigne que se sont livrés les compétiteurs, sur un terrain certes déjà beaucoup labouré, l’efficacité médiatique du sympathique plantigrade juché sur un glaçon fondant n’étant plus à démontrer. Le jury a assisté à un final échevelé sur la glace surchauffée, les participants n’hésitant pas à faire fi de toute démarche scientifique, à balayer tout raisonnement rationnel et à fouler aux pieds l’éthique journalistique la plus élémentaire. À cet exercice, France Inter s’est tout particulièrement distinguée. Dans un titre particulièrement nuancé, la radio publique n’annonce rien de moins que l’éradication totale d’Ursus Maritimus : « pourquoi les ours polaires sont tous en train de mourir de faim ». C’est par une subtile référence à la vidéo de l’ours décharné à l’agonie qui avait ému le monde entier en décembre dernier que France Inter se lance. Certes, à l’époque, la ficelle avait rapidement été jugée un peu trop grosse par les spécialistes, qui avaient mis en garde contre toute exploitation éhontée de celle-ci. Luc Jacquet, réalisateur de La Marche de l’Empereur, avait ainsi précisé (ce qui lui avait d’ailleurs fait frôler le blâme) qu’ « il faut faire attention dans la manipulation de cette image. Il y a toujours eu des ours décharnés. Cette image, si elle est mal interprétée, peut être d’une malhonnêteté intellectuelle absolue ». Heureusement, France Inter n’était pas particulièrement préoccupée à la perspective d’être pris en flagrant délit de « malhonnêteté intellectuelle absolue », préférant continuer à voir dans cette image « un signal d’alarme supplémentaire », et reprenant sans vergogne le tweet du National Geographic d’avant la polémique : « Le changement climatique est une réalité. Cet ours polaire décharné en est le bouleversant symbole ». Rémy Marion, spécialiste des ours polaires, qui déplore également ces images, a affirmé quant à lui : Il faut parler du réchauffement climatique, mais avec des éléments factuels et vérifiés scientifiquement. Sinon, cela donne des éléments aux climatosceptiques qui vont dire que leurs adversaires alertent avec de fausses informations. France Inter, pour faire ses dramatiques prédictions, s’est toutefois appuyé sur du solide, sur du concret. Jugez-en. La radio invoque une étude scientifique fondée sur un échantillon éminemment représentatif de l’ensemble des ours blancs de la planète : 9 femelles adultes suivies par GPS sur une période de 8 à 11 jours. On comprend qu’avec une telle masse de données les résultats soient sans appel. Et il n’y a pas de quoi rire : 4 des 9 ours ont perdu plus de 10% de leur masse corporelle pendant la période susdite. CQFD pour France Inter, qui peut triomphalement en déduire qu’on assiste à « un amaigrissement généralisé de l’espèce ». Le lecteur accablé ne peut que s’effrayer encore davantage devant la froide réalité du titre. L’étude ne démontre-t-elle pas la mort inéluctable de 4 ours blancs sur 9, soit une affolante proportion de 44% ? Face à l’évidence journalistique, on comprend que le négationnisme d’une Susan Crockford ne pèse pas bien lourd, elle qui, dans son rapport de 2017, prétend montrer que la population d’ours polaires se porte en réalité très bien. (Il est vrai qu’elle n’est une spécialiste de la question que depuis à peine 40 ans.) Devant des événements climatiques aussi extraordinaires que la pluie et la crue de la Seine, Yann-Arthus Bertrand et sa fondation GoodPlanet ne pouvaient rester insensibles. Ils ont donc décidé de lancer une vaste opération de communication destinée à, ô surprise, « sensibiliser contre le dérèglement climatique ». C’est le zouave du pont de l’Alma, déjà couvert d’eau à hauteur de cuisse, qui en a fait les frais et qui a été affublé pour l’occasion d’un gilet de sauvetage géant. Pour imaginer un concept aussi novateur et disruptif il a fallu faire appel à une agence de communication, l’agence Rosepark, qui en prime a également fourni le slogan militant. En anglais bien sûr, c’est quand même autrement la classe. (Attention, disruption langagière inside : « Get ready for global warming ».) Espérons que pour les prochains épisodes de grand froid, la nouvelle garde-robe du zouave comprendra également un bonnet, des moufles et un snowboard.   Notre sauveteur de planète n’a pas hésité non plus à prononcer lui aussi quelques paroles  définitives (en français, curieusement), notamment au micro du Parisien : Anne Hidalgo n’a pas non plus manqué l’occasion de se distinguer : Imaginez un peu : des stations du RER C fermées ! On n’avait en effet jamais vécu ça. Si c’est pas la preuve que tout se détraque… Mais halte au parisianisme : c’est en réalité la France entière qui, bien qu’Éternelle, a été frappée dans sa chair par le dérèglement climatique en février, en raison d’un épisode de froid inédit jamais vu dans l’histoire des annales (surtout en hiver). Le coupable en est bien évidemment le réchauffement, selon une logique climatomancienne parfaitement rôdée que CNewsmatin a bien voulu nous détailler une nouvelle fois : (Le jury précise qu’il n’a strictement rien modifié dans cet extrait.) L’article se poursuit dans une veine classique du « L’Arctique se réchauffe deux fois plus rapidement que d’autres régions de la planète » avant d’entrer dans le dur : Bon, il faudra prévenir Hervé Le Treut, qui nous a dit très exactement le contraire plus haut. Toujours est-il que LCI semble plutôt d’accord avec sa consœur qu’avec l’Académicien, nous expliquant en effet que « s’il fait quelques degrés de moins que la normale en Europe de l’ouest, il fait 20 degrés de plus en Arctique. » Histoire qu’on comprenne bien : « En cause [de la vague de froid] : une inquiétante dérégulation des courants d’air. » Curieusement, on n’a jamais lu qu’une vague de chaleur estivale était causée par un refroidissement exceptionnel du Sahara. Climatologue, c’est un métier. — Sur le web 
