
Le dernier rapport de synthèse annuel de l‘Australian Institute of Marine Science (AIMS) sur l’état des récifs coralliens, indique que les coraux de la Grande Barrière récupèrent de leur récente période de blanchissement. Sur les 127 récifs étudiés par les scientifiques, au moins 69 ont vu une augmentation de leur couverture de corail. « Cela indique que la reprise est bien avancée après une décennie intense en perturbations…nous avons eu très peu de perturbations sévères cette année », a déclaré le chef de l’équipe de surveillance, le Dr Mike Emslie. Trente-cinq années de suivi par l’AIMS ont montré la résilience la Grande Barrière de corail La grande barrière de corail se rétablit, mais ce n’est pas une bonne nouvelle C’est du moins ce que rapporte la presse française, notamment L’express qui titrait le 24 juillet « La Grande Barrière de Corail pas “en péril” : pourquoi ce n’est pas une bonne nouvelle ». Car L’Unesco a renoncé à inscrire la Grande Barrière de Corail sur sa liste des sites en péril. Son Comité du patrimoine mondial réuni en ligne sous la présidence du vice-ministre chinois de l’Éducation et président de la Commission nationale chinoise pour l’Unesco, a décidé vendredi 23 juillet de reporter une telle décision. C’est donc la consternation dans la presse pour laquelle il va de soi que la décision de l’UNESCO n’a été obtenue que sous la pression du lobbying intense de l’Australie qui est l’un des principaux exportateurs mondiaux de charbon et de gaz naturel, et donc responsable du réchauffement global, principal risque pour l’avenir de la grande barrière. Peu importe que le blanchissement des coraux n’est pas et de loin la première cause de mortalité du corail arrivant loin derrière les cyclones et la prédation des étoiles de mer ; peu importe aussi que les conclusions optimistes du rapport de l’AIMS donnent raison à Peter Ridd, un scientifique récemment banni de son université pour avoir exprimé un avis politiquement incorrect sur la situation des coraux. L’essentiel est qu’il ne puisse pas être dit ou écrit qu’en matière de réchauffement climatique « le pire n’est pas toujours certain ».   
