
99,989% arrondis à 100%. C'est une nouvelle fantastique... A moins d'être un Réchauffiste. Heureusement pour vous les réchauffistes, les Nouvelles Scientifiques adaptent leurs titres à vos préférences... Est-ce que le contexte est une violation du Manifeste des réchauffistes ? 
  Les zones et les volumes d'inlandsis sont tirés du document 1386-A-2 de l'USGS Professional Paper : State of the Earth's Cryosphere at the 21st Century : Glaciers, couverture nivale mondiale, glace flottante, pergélisol et milieux périglaciaires. 

J'ai obtenu la masse en multipliant le volume par 0,9167. 

La masse totale de l'inlandsis antarctique est d'environ 27,601,654 milliards de tonnes métriques.... 27,602 TRILLION tonnes métriques... 3 est 0,011 % de 27 602. Zéro-zéro-zéro-un-un-un pour cent est impossible à distinguer de la moyenne pondérée cumulative de M. Blutarski... 
  Même si toute la fonte provenait du seul endroit de l'antarctique qui perd de la glace (légers sarcasmes), c'est-à-dire la péninsule antarctique, ce ne serait que 1,441%... Laissant 98,559 % de la glace sur la péninsule antarctique intacte, ainsi que 100 % de la glace sur les 99 % restants de l'inlandsis antarctique. 
  J'ai pensé à mettre ensemble des graphiques intelligents comme je l'ai fait avec le Groenland, mais je ne savais pas comment mettre quelque chose d'aussi petit (la perte de glace) et quelque chose d'aussi grand (l'inlandsis antarctique) dans la même image à la même échelle et être capable de voir la perte de glace. 

Mais, mais, mais, mais.... Qu'en est-il des 8 millimètres d'élévation du niveau de la mer ? 
  Le meilleur des éclatements de guitare 
Désolé. 

Note : Partout où j'utilise des variations du mot "fonte", veuillez lire "perte de masse de glace"... Ou je casse une autre guitare. 

Traduction Sott.net de source. 
