_:n2ab36e09e11b45c68f522c16b17a87a2xb0
<http://schema.org/articleBody>
"Con un aumento del 24% degli attacchi gravi e danni che superano del 6% il PIL mondiale, il quadro della cyber security che ha presentato oggi il Rapporto Clusit 2021  egrave; estremamente preoccupante. Non ha tentato di sminuire la gravit agrave; della situazione Andrea Zapparoli Manzoni, membro del Comitato Direttivo Clusit e co-autore del rapporto. Oltre ai numeri sono di fondamentale importanza gli spunti di riflessione di Zapparoli Manzoni, che delineano una situazione in continuo divenire. Partiamo con il fatto che fra il 1 gennaio e il 30 giugno 2021 gli attacchi gravi noti analizzati sono stati 1.053, con una media di 176 attacchi al mese. Il primo dato rilevante riguarda la tipologia degli attaccanti, che Clusit ha riassunto in quattro famiglie principali: cybercrime 88%, spionaggio 9%, Information Warfare 2%, attivismo 1%. Questo significa che l'attivismo ha ormai un ruolo residuale. E che il dato su spionaggio e information warfare  egrave; sottorappresentato dal campione. In altre parole, per il tipo di dati analizzati e la relativa provenienza, non  egrave; possibile profilare adeguatamente una categoria che deve preoccupare, perch eacute;  egrave; in crescita di circa il 18%. Le vittime raccontano molto Sul fronte della distribuzione delle vittime, troviamo il government al primo posto, seguito nell'ordine da sanit agrave;, bersagli multipli, IT, education, finance. Zapparoli Manzoni si  egrave; soffermato su due aspetti. Il primo  egrave; che la categoria  bersagli multipli   egrave; in diminuzione. Gli attacchi multipli identificano gli attacchi contro pi ugrave; soggetti. Il fatto che stiano diminuendo  egrave; un dato fortemente negativo, perch eacute; significa che gli attaccanti preferiscono colpire singoli bersagli in maniera mirata e violenta. Il trend non  egrave; solo globale, riguarda anche l'Italia. L'altro dato interessante  egrave; la sesta posizione del finance nella classifica dei settori pi ugrave; colpiti. Considerato che l'obiettivo del cybercrime  egrave; il profitto, sarebbe logico che quello finanziario fosse un settore particolarmente soggetto ad attacchi. In realt agrave; Zapparoli Manzoni adduce diverse motivazioni che spiegano la situazione. Prima di tutto, chi opera nel finance  egrave; stato costretto, per regolamentazioni settoriali, a investire prima e di pi ugrave; in cyber security. I settori che risentono maggiormente degli attacchi non hanno fatto investimenti adeguati in sicurezza, o ne hanno fatti pochi rispetto al necessario. Una chiave di lettura  egrave; quindi l'obbligatoriet agrave;: chi  egrave; stato soggetto a pressioni normative  egrave; pi ugrave; resiliente. Chi, complice una normativa troppo permissiva, non ha dovuto soddisfare vincoli stringenti, adesso  egrave; soggetto a un pericoloso effetto boomerang. Il secondo elemento che entra in gioco  egrave; inevitabilmente l'allarme sociale, che  egrave; il termometro dell'attenzione pubblica verso un problema. Sia per i cittadini sia per la classe politica  egrave; pi ugrave; facile comprendere i rischi connessi agli attacchi contro banche e assicurazioni. E anche per le Forze dell'ordine  egrave; pi ugrave; facile tracciare gli attacchi e rintracciare i responsabili di un attacco al sistema bancario. I due elementi appena esposti fanno s igrave; che oggi per un criminale informatico comune sia meno conveniente che in passato attaccare una banca. Ci sono bersagli pi ugrave; semplici e meno rischiosi da attaccare. Questo non significa che nessuno attacchi il comparto finance. Gli attacchi contro le istituzioni finanziarie sono scatenati molto pi ugrave; che in passato da gruppi APT per svolgere attivit agrave; di intelligence economica. Al riguardo non ci sono dati, ma Zapparoli Manzoni assicura che questo tipo di attivit agrave; c' egrave; ed  egrave; molto pesante. Il secondo  egrave; che insieme alle adeguate difese informatiche, il settore finance ha investito e sviluppato mezzi, cultura aziendale, capacit agrave; e modello di business adatto per mitigare la diffusione di informazioni sugli attacchi subiti. In altre parole, oltre a essere i migliori nella difesa, gli istituti finanziari e assicurativi sono anche i pi ugrave; bravi a minimizzare e nascondere attacchi subiti, padroneggiando processi di brand reputation management superiori a quelli di qualsiasi altra categoria. Questo aspetto non  egrave; positivo perch eacute; non permette trasparenza e non consente di avere un quadro d'insieme. Geografia delle vittime Nella slide qui sopra salta all'occhio che gli attacchi in Europa sono passati dal 15 al 25%, mentre quelli verso altre aree sono sostanzialmente invariati. Come ha fatto notare Gabriele Faggioli, presidente di Clusit, il numero  egrave; impressionante, ma non significa che tutto d'un tratto il Vecchio Continente  egrave; diventato interessante da attaccare. La verit agrave; che si nasconde dietro al dato  egrave; che la normativa adesso obbliga a denunciare gli attacchi, che prima venivano tenuti nascosti per non incorrere in danni d'immagine. Banalmente, c' egrave; meno omert agrave;. Tecniche d'attacco: altro che malware La slide che riassume i dati relativi alle tecniche di attacco  egrave; chiara: il malware  egrave; la prima minaccia con una percentuale pari al 43% degli attacchi, al secondo posto figurano  tecniche sconosciute  al terzo le vulnerabilit agrave; note. Nulla  egrave; scontato, ci sono molte considerazioni da fare. La prima riguarda la voce Unknown: le normative sulla disclosure obbligano le vittime a denunciare un attacco subito, ma non a dettagliare di quale tipo di attacco si  egrave; trattato. La natura di questi attacchi resta quindi nota solo alle vittime stesse, non al pubblico. Questo, spiega Zapparoli Manzoni, non permette di classificare gli attacchi, e impedisce a chi si occupa di fare risk management di lavorare su dati concreti. Focalizzando l'attenzione sul resto, Zapparoli Manzoni ha definito  scandaloso e inaccettabile nel 2021  che le vulnerabilit agrave; note (16%) siano il terzo vettore d'attacco e che siano lievitate del 41,4% in un solo semestre come vettori iniziali di attacchi andati a buon fine. Il valore dovrebbe essere su cifre fisiologiche del 2-3%, non di pi ugrave;. La conseguenza  egrave; che sommando malware e vulnerabilit agrave; si ottiene il 60% del totale: basterebbe concentrarsi su questi due vettori, con difese appropriate contro i malware e soluzioni automatizzate di patching, per dimezzare gli attacchi di successo. La buona notizia in questo frangente  egrave; che phishing e social engineering sono in calo rispetto al 2020 (-13%). Valutazione degli impatti L'aspetto su cui Clusit ha posto maggiore attenzione  egrave; la valutazione degli impatti. Gli esperti hanno rivisto la classificazione della severity ripartendola in quattro gradi: Critical identifica gli attacchi devastanti, senza rimedio. High quelli molto gravi, Medium quelli che hanno causato danni significativi, low gli incidenti che causano danni limitati. Osservando la slide qui sopra appare chiaro che sommando i danni critici e high si raggiunge il 74% del totale dei dati che Clusit analizza. Questo valore nel 2020 era pari al 40%. Un salto in avanti epocale che non ha precedenti e che dev'essere tenuto in grande considerazione. La prima conseguenza diretta  egrave; che tutte le strutture che hanno dimensioni abbastanza grandi da risultare appetibili, ma non sono adeguatamente protette, se dovessero cadere vittime di questo tipo di attacchi verrebbero disintegrate. La seconda  egrave; che bisogna imparare a non farsi trarre in inganno dai dati. La stragrande maggioranza degli attacchi di cui si ha notizia  egrave; perpetrato dal cybercrime, ma ha una severity media o bassa. Gli attacchi di spionaggio e information warfare di cui si ha notizia (e nel campione sono sottorappresentati) sono devastanti nella quasi totalit agrave; dei casi. La morale di Zapparoli Manzoni  egrave; che ci stiamo preoccupando del cybercrime come se fosse il pi ugrave; grande problema che abbiamo. In realt agrave;  egrave; un enorme problema, ma chi viene colpito da attacchi di spionaggio e information warfare non sopravvive (cosa che accade alla maggior parte delle vittime del cybercrime)."
<https://www.securityopenlab.it/news/1694/clusit-i-danni-del-cybercrime-superano-il-6-del-pil.html>