_:n4dd06b22a3c74c858fb900f5c7ed83a4xb0
<http://schema.org/articleBody>
"\n                    Babiš před dvěma lety před hlasováním o důvěře vládě ANO a ČSSD ve vyhrocené debatě označil Kalouska za &amp;quot;ožralu&amp;quot; a &amp;quot;zloděje zlodějského&amp;quot;. &amp;quot;Rozkrádal ministerstvo obrany a zabil lidi cez padáky,&amp;quot; prohlásil premiér. Reagoval na Kalouskova slova o premiérově charakteru. Kalouskův advokát Stanislav Balík navrhoval, aby výroky byly uznány za nepravdivé. &amp;quot;Je zcela evidentní, že žalovaný (Babiš) byl ovlivněn dlouhodobou averzí vůči žalobci (Kalouskovi) a že jednoznačně sledoval cíl poškodit žalobce a vyřídit si s ním jakési osobní účty,&amp;quot; konstatovala soudkyně Okresního soudu pro Prahu-západ Simona Kačerová. Babiš podle ní nezvládl své emoce. &amp;quot;Výroky překročily pravidla slušnosti, na kterých je nutno v civilizované společnosti trvat,&amp;quot; dodala soudkyně. Kalousek podal na premiéra žalobu na ochranu osobnosti, v níž se politik domáhal omluvy a toho, aby se Babiš napříště těchto výroků zdržel. Babiš to ale opakovaně odmítl. &amp;quot;Já souhlasím s tím, co jsem řekl, a určitě se nebudu omlouvat, protože je to pravda, uvedl Babiš. &amp;quot;Bojíte se lidí s jinými názory, kňouráte, fňukáte, křivě přísaháte na zdraví svých dětí, podvádíte a kňučíte,&amp;quot; řekl Babišovi poslanec. Ani jeden z aktérů sporu k dnešnímu jednání nedorazil. &amp;quot;Trvalo to tři roky, není to pravomocné, ale přesto to má svůj význam. Lhářům, podvodníkům a pomluvám se nesmí ustupovat,&amp;quot; sdělil Kalousek novinářům ve Sněmovně. Premiér dlouhodobě zastává stanovisko, že řekl pravdu, za kterou se omlouvat nebude. Vycházel z pochybných zdrojů Soud se zabýval mimo jiné tím, zda Babiš za výroky nese osobní odpovědnost, či zda je pronesl jako politický orgán. Přiklonil se k první variantě. &amp;quot;Výroky neměly bezprostřední místní, věcnou ani časovou souvislost s projednávanou věcí, tedy vyslovením důvěry vládě,&amp;quot; podotkla soudkyně. &amp;quot;Je nutno konstatovat, že žalovaný (Babiš) vycházel z neúplných informací, tedy z poněkud pochybných zdrojů. Svá tvrzení si kvalifikovaným způsobem neověřil (…), a to přesto, že jako předseda vlády má nejvyšší, maximální přístup k seriózním informacím,&amp;quot; dodala Kačerová. Podle ní Babiš informace úmyslně zkreslil. &amp;quot;Mně z toho vyplývá jedna právní věta: že napříště není možné šířit fake news prostřednictvím projevů v Poslanecké sněmovně, což nepochybně přispěje k tomu, aby se mohla zvýšit politická kultura,&amp;quot; komentoval rozsudek Kalouskův právník Stanislav Balík. Babišův právník Jiří Urbánek míní, že žaloba měla být v celém rozsahu zamítnuta. &amp;quot;Soud měl přihlédnout k okolnostem, za kterých byly výroky proneseny. Měl přihlédnout ke specifikům debaty v Poslanecké sněmovně, ve které jsou užívány specifické výrazové prostředky. Parlamentní debata by měla být maximálně chráněna,&amp;quot; řekl zástupcům médií. Kalousek podle něj mohl na výroky reagovat politicky, a to buď bezprostředně při debatě, nebo později. Soudkyně Kačerová řešila i další žalobu na Babiše, kterou podala demonstrantka z akcí spolku Milion chvilek Jana Filipová. Kačerová jí dala za pravdu v tom, že Babišovy výroky o tom, že protivládní demonstranti jsou zaplacení, zasáhly do ženiných osobnostních práv. Přiznala jí omluvu. Rozsudek ovšem tuto středu zrušil odvolací soud, který rozhodl opačně, tedy že Babiš se omlouvat nemusí. Zdůvodnil to tím, že výroky nesměřovaly vůči Filipové, ale proti větší skupině protestujících.\n"
<https://www.denik.cz/z_domova/kalousek-babis-soud-20200918.html>