<https://www.aereimilitari.org/forum/topic/327-pc-portatili/#comment-4931>
<http://schema.org/text>
"In tutta sincerità penso che non vada bene. \n  \nInfatti la scheda video usa memoria condivisa, quindi è una memoria lenta. \n  \nCiò si ripercuote inevitabilmente sulle prestazioni quando fai girare giochi che fanno largo uso della memoria grafica. \n  \nProbabilmente non sentirai il problema con Falcon 4 e forse nemmeno con il Flight Simulator (se ti accontenti di far girare il gioco con la grafica un po' degradata), ma se installi qualcuno degli ultimi giochi, non riuscirai a gestirlo. \n  \nTieni conto che la risoluzione degli schermi dei portatili è in pratica fissa: \nse lo schermo è un 1024 x 768, devi andare a 1024 x 768. \nSe abbassi la risoluzione per aumentare la fluidità di gioco, il risultato sarà schifoso, perchè più pixel devono unirsi per simularne uno più grande, e ottieni distorsioni e sgranamenti. \n  \nSu un monitor normale, se un gioco ti va lento, puoi sempre provare ad abbassare la risoluzione a 800x600 o a 640x480 e la qualità delle immagine resta buona. \nSu un monitor digitale (come quello di un portatile) in pratica non hai questa possibilità. \nPer questo la scheda video dev'essere in grado di gestire bene le alte risoluzioni. \n  \nInfine... non a caso ti avevo detto di evitare i Packard-Bell: io ne ho comprati due e sono stati una profonda delusione. Il primo me l'hanno sostituito per ben due volte in garanzia perchè il TFT era difettoso (strane chiazze bianche ai bordi) e poi perchè si era bruciato il modem. A quel punto l'ho permutato con un modello superiore, che dopo sei mesi ha iniziato a rallentare senza motivo apparente. \nAltro intervento in garanzia, sostituita la scheda madre. \nRisultato: dopo qualche mese di nuovo pesanti rallentamenti. \n  \nProblemi analoghi li ho avuto con i Fujitsu, i Toshiba, gli Asus. \n  \nGli unici che non mi hanno mai deluso sono stati gli ACER e gli IBM. \n"
<https://www.aereimilitari.org/forum/topic/327-pc-portatili/#comment-5096>