_:n2b8409fd21db4dfc97bcca5f6f2eb1fexb0
<http://schema.org/articleBody>
"пишу очень кратко, чтобы только самому не забыть. Нетривиальная мысль в том, что этих систем местоимений не одна, а две, но я их назову двумя подсистемами. &quot;я&quot;, котоое не является &quot;просто местоимением&quot; (&quot;я&quot; первого лица, когда нельзя поставить вопрос о том, кому оно принадлежит), образует свою отдельную подсистему. а в обычной подсистеме местоимений -- лишь такое &quot;я&quot;, которое бывает в косвенной и т.п. речи, и которое отличается от &quot;мы&quot; только квантификацией. 1. подсистема местоимений. удобно ввести обозначения МЫ и ВЫ для &quot;абсолютных&quot; мы и вы (квантификация -- квантор &quot;все&quot;), и &quot;мы&quot; и &quot;вы&quot; для любой другой квантификации (тогда для квантора 1 имеем &quot;я&quot; и &quot;ты&quot;, для квантора 2 двойственное число &quot;на&quot; и &quot;ва&quot; или &quot;мы оба&quot;, &quot;вы оба&quot;, далее &quot;мы трое&quot;, &quot;вы трое&quot;, &quot;некоторые из нас&quot;, &quot;некоторые из вас&quot; и тд.). тогда для таких местоимений выстраивается логический квадрат квантифицированных пропозиций (т.е. такого, где А: все S суть Р, и тд.). его консистентный фрагмент описывали традиционные грамматики, т.к. они впихивали язык в заранее заданное прокрустово ложе аристотелевской логики, на котором пришлось многое отрезать. консистентный фрагмент этого логического квадрата: А: МЫ&nbsp; &nbsp; &nbsp;Е: ВЫ &Iota;:&nbsp; мы&nbsp; &nbsp; &nbsp; О: вы классическая логика допускает для А и Е быть одновременно ложными, а для &Iota; и О быть одновременно истинными. в обоих случаях получаем &quot;он(и)&quot; -- т.е. кто-то, кто не мы и не вы, причем, в любом количестве. т.е. три лица местоимений -- это консистентный фрагмент логики местоимений естественного языка. когда появилась генеративная грамматика, в которой стали изучать язык, как он есть, а не сколько его поместилось в ту или иную заранее выбранную логику, то были открыты еще два местоимения -- pro и PRO. pro -- подлежащее безличных оборотов; может быть лексически оформлено (il pleut, on peut) или нет (смеркалось). это паракомплектная граница между А и Е, нарушающая закон исключенного третьего, т.е. когда А и Е одновременно истинны (т.е. в универсуме, поделенном на абсолютные МЫ и ВЫ, где не может быть ничего третьего, что-то третье все-таки появляется; это аналогично тому, как возникает понятие &quot;настоящего&quot; в его отличии от &quot;прошлого&quot; и от &quot;будущего&quot;. PRO -- подлежащее неопределенных форм глагола и абсолютных причастных оборотов (в тех языках, где такие водятся); никогда не бывает выражено лексически. оно нарушает запрет классической логики на субконтрарное противоречие (т.е. запрет &Iota; и О быть одновременно ложными). будучи подлежащим неопределенной формы глагола, PRO не тождественно главному подлежащему, но оно и тождественно ему, что и позволяет построить предложение. это параконсистентная идентичность. итак, логический квадрат местоимений дополняется паракомлектным и параконсистентным членами. но диалетического (одновременно паракомплектного и параконсистентного) члена нет. 2. подсистема &quot;Я&quot; первого лица. описание свойств этого &quot;Я&quot; впервые дали в 1960-е годы Elizabeth Anscomb и Hector-Neri Cansta&ntilde;eda, а лингвисты это всё игнорируют. суть в том, что когода ты произносишь любое другое местоимение, ты можешь ошибиться с тем, кого имеешь в виду, но когда ты произносишь &quot;я&quot; от первого лица -- то не можешь. такое &quot;Я&quot; нельзя получать квантификацией какого-либо &quot;мы&quot;, т.к. оно уникально: мое личное &quot;Я&quot; не образует такого вида, в котором были бы чужие личные &quot;Я&quot;. такое &quot;Я&quot; -- синглетон, и ему свойственна логика синглетона. а это логика clopen set, одновременно паракомплектная и параконсистентная. можно это показать и на логическом квадрате пропозиций (неквантифицированных): в нем не будет субалтерности, а будет совпадение А и &Iota;, равно как и Е и О. квадрат схлопывается в отрезок. в котором остается только контрадикторное противоречие. получается, существование моего &quot;я&quot; контрадикторно существованию остального универсума, т.е. всего мира. результат кажется контр-интиуитивным, но, если подумать, то как раз вполне интуитивным. см. у Витгенштейна о сермяжной правде солипсизма. он подтверждается данными по детскому усвоению языка . &quot;референциальные&quot; дети, которые хорошо усваивают консистентную составляющую языка, испытывают большие трудности с употреблением &quot;я&quot; (называют себя по имени, как бы в третьем лице), зато &quot;экспрессивные&quot; дети, которые хорошо усваивают &quot;я&quot;, испытывают трудности усвоением линеаризации и предпочитают использовать метафорические и метонимические обозначения предметов (т.е. тоже неконсистентные). 3. какая из этого (может быть, хотя может и не быть) мораль: таким образом, &quot;я&quot; первого лица сохраняет свойства &quot;синтаксического объекта&quot; в смысле Хомского (Хомский не обсуждает его логических свойств, но я-то их интерпретирую как сразу паракомплектные и параконсистентные), не подвергаясь линеаризации до конца. но &quot;я&quot; присутствует во всех без исключения высказываниях на естественном языке (во многих случаях его можно выносить за скобки, но никогда нельзя выкинуть). вопщем, тут надо подумать о линеаризации, которая -- если смотреть не на результат, а на механизм образования результата -- может быть названа когерентизацией, по аналогии с похожим явлением в квантовой механике. когерентизация в языке никогда не бывает полной."
<https://hgr.livejournal.com/2198885.html?thread=34615909>