_:nb5a9ba813af549d3b7d8b74d55b741e1xb0
<http://schema.org/articleBody>
"Острая фаза текущего кризиса, как известно, началась в сентябре 2008 года. Соответственно, &laquo;острой&raquo; фазе должна предшествовать фаза &laquo;скрытая&raquo;. Многие экономисты указывают на лето 2007, когда появились первые признаки проблем в ипотечных отношениях в США. Гораздо меньшее число экономистов смотрят в прошлое еще дальше. Попробую проиллюстрировать эту точку зрения. Не буду вдаваться в онтологические дебри &ndash; в конце концов, развитие всех сложных систем осуществляется через кризисы, и вообще всю истории эволюции можно представить как перманентный кризис. Будем смотреть только на вещи, лежащие у поверхности. Интересуют меня прежде всего Соединенные Штаты. Вот данные о годовом доходе домохозяйств с 1967 г. в реальном выражении: 20% - верхняя граница первого квинтиля, 80% - четвертого. 95%, соответственно, нижняя отсечка 5% больше всего заработавших домохозяйств. Я не буду здесь подробно останавливаться на растущем неравенстве. Скажу только, что доходы бедняков (20%) выросли с 1967 на 15%, медианный доход &ndash; на 19%, доходы 5% наиболее обеспеченных &ndash; на 66%. Что действительно вызывает интерес &ndash; так это стагнация доходов с 1999-2000 годов! Для 60% менее богатой части населения пик доходов был пройден в 2000 году. В 2011 они оставались на 10% ниже этого уровня. 40% более обеспеченных сумели ненамного превзойти уровень 1999 года лишь в 2006 &ndash; только через пять лет после краха доткомов и кратковременной рецессии. Сейчас их доходы на 4% ниже уровня двенадцатилетней давности. Все это вызывает кучу вопросов. Например: как это согласуется с динамикой ВВП? Ответ: никак. С 2000-го года реальный ВВП на душу населения вырос на 5,8%. Средний размер домохозяйства, если что, остался тем же. Однако средний американец от этого ни цента не выиграл &ndash; он проиграл . Впечатляющая рассогласованность доходов и расходов &ndash; конечно, результат расширения кредитования. Взгляните на график, показывающий отношение среднего размера кредита и годового дохода для домохозяйства. Как раз с 2000 года и началось ничем не оправданная накачка кредитом. Три года подряд &ndash; с 2002 по 2004 &ndash; отношение кредита к доходам росло более чем на 10% в годовом измерении. Фактически это означает увеличение потребления на ту же величину. Под потреблением я имею в виду, помимо классического счета ВВП, еще и расходы на приобретение жилья. Cредний темп роста расходов в 2000-2007 составил 6,8% в год, из этой величины 0,1% пришелся на рост доходов (напомню, сорока процентов более обеспеченных) и 6,7% - на кредитование. Для сравнения, за период 1990-1999 средний темп роста составил 4,5% , из них 2% за счет роста доходов и 2,5% - за счет кредитования. Почувствуйте разницу. Ситуация в экономике, когда потребляешь больше, чем получаешь, возможна только за счет ресурсов внешней среды. В масштабах страны это означает дефицит внешнеторгового сальдо товаров и услуг. Вот его значения (в % к ВВП): В период 1990-1998 среднее значение составило минус 1,2% ВВП . В 1999-2011 средний дефицит увеличился в 3,5 раза, составив минус 4,2% . Объяснение роста дефицита взлетевшими ценами на нефть не выдерживает никакой критики. Вот сальдо внешней торговли нефтью и нефтепродуктами (в % к ВВП): Как видите, рост цен не только не ухудшил сальдо баланса &ndash; фактически его улучшение маскирует бо́льшую зависимость от импорта прочих товаров . Другой фактор, который мог повлиять на стагнацию реальных доходов &ndash; возросшие расходы на национальную оборону. Хотя здесь намного сложнее выделить ту их часть, которая пошла на производство вооружений. Объективно в худшую сторону повлияли на экономику затраты на проведение крупных военных кампаний: &laquo;Буря в пустыне&raquo; в 1990, &laquo;Иракская свобода&raquo; и оккупация в 2001-2011, оккупация Афганистана с 2001 года. Последние две операции выделяются по своей продолжительности. Вот график, на котором показаны расходы на оборону в % к ВВП в сравнении с динамикой медианного дохода: Какая-никакая зависимость есть. Корреляция составляет минус 0,53 . Если смотреть конкретные цифры, то увеличение доли военных расходов с 1999 года составило 1,7% ВВП. При данной тесноте связи это означает увеличение непроизводительных расходов на 0,9% ВВП в 2011 по сравнению с 1999-2001 годами. Еще один важный момент: не так давно я публиковал картинку по динамике социальных расходов в федеральном бюджете Штатов . Так вот, в 1967 году эта доля была 32,6% и в настоящий момент выросла до 67% , т.е. более чем в 2 раза. В отношении к ВВП это рост с 6,3% до 16,6%. Между тем, как мы видим, это ничуть не помешало сильному расслоению и мизерному росту реальных доходов бедных слоев. И это при том, что социальная политика действительно была нацелена на менее обеспеченную часть населения. Однако просто сопоставьте цифры: увеличение социальных трат государством на 10,3% ВВП, и долю нижних двух квинтилей в совокупном доходе &ndash; 4% и 10,8% соответственно. Грубо говоря, если бы все увеличение государственных трат пришлось бы на 40% менее обеспеченного населения, их доход вырос бы на 70% . По факту &ndash; на 13% . Поэтому, хоть и пугаются либералы превращения государства в &laquo;машину для перераспределения богатства&raquo;, эта самая машина вовсе не нацелена на перенос богатства от более обеспеченных к беднякам. Хотя если представить, что произойдет, если либеральные экономисты под эгидой Ромни начнут эту машину курочить, становится страшновато. Даже не за бедняков &ndash; за американский средний класс. Некоторые подсказки дает график, опубликованный товарищем по имени Mel в обстоятельной статье по истории пенсионного обеспечения . Он показывает уровень затрат на пенсии для работодателя в процентах от доходов: После максимума, пройденного в 1980 году, доля расходов на пенсии понемногу снижалась. Доля платежей государству (Social Security) росла до 1990, затем тоже снижение. И это с учетом повышения (хоть и небольшого) доли пенсионеров в населении. Наконец, хотелось бы остановиться на исторических параллелях. С позиций исторической справедливости термин &laquo;потерянное десятилетие&raquo; должен был появиться в США. Впрочем, смотрите сами: динамика реальных медианных (для Японии - средних) доходов, первый год взят за 100: Точнее, минимальный отрезок &ndash; &laquo;потерянное 12-летие&raquo;. Его США преодолели в середине 1980-ых. Для Японии многие уже соглашаются на более точном термине &laquo;потерянное 20-летие&raquo;. Как долго будет продолжаться текущая ситуация в Штатах, пока не ясно. Помимо стагнации реальных доходов, все три периода характеризуются значительным ростом государственного долга и сильным смягчением процентных ставок. Впрочем, другие детали различаются. Так, в США 2000-2008 рост долгов был более заметен в потребительском секторе. Цена нефти была ровной в момент запуска кризиса в Японии, но в 1973 и 2008 резко взлетала вверх&hellip; Наверное, важны и результаты. США в первый раз кредитное смягчение и государственные траты помогли. Японии &ndash; нет. Остается наблюдать за третьей попыткой применения старого рецепта. Увы, зеленая линия пока ведет не туда..."
<https://giovanni1313.livejournal.com/7667.html?view=comments>