<http://www.air-defense.net/forum/topic/11872-la-plus-grande-erreur-strat%C3%A9gique-de-napol%C3%A9on/page/4/#comment-880374>
<http://schema.org/text>
"Très rigoureuse votre analyse, on sent un jugement un peu biaisé par votre antipathie pour le personnage...  \n  \nVous oubliez bien vite que lorsque Napoléon prend le pouvoir il hérite d'une situation nationale chaotique et désastreuse qui n'est pas de son fait, et d'une Europe déjà totalement coalisée idéologiquement contre nous. Alors oui c'est un fait que Napoléon n'était pas parfait, mais la facon dont vous le jugez n'est pas très objective. \n  \nQuant à votre dogme de l'équilibre des pouvoirs en Europe il n'a jamais existé et n'existera pas. Il n'y aura tout au plus qu'un intermède de 1815 à 1866. De la même facon qu'il n'était pas possible de le faire sous l'Empire. \n  \n\n  \nC'est deja plus objectif comme argument. Oui on peut lui reprocher de n'avoir pas assez écouté les conseils de certains de ses maréchaux ou ministres, par contre le résumer à ne pas avoir assez écouté Talleyrand ... Mais ca fait également partie du personnage. Il ne faut pas oublier toutes les grandes réussites de l'Empire, intérieures et extérieures. Vous critiquez le personnage, mais sans lui beaucoup de grandes réalisations n'auraient pas été entreprises ou achevées. \n  \nDonc oui il a clairement commis des erreurs stratégiques, comme tout chef, analyser en quoi ses qualités et défauts ont influencé sur ces décisions est une analyse historique, utiliser ses défauts pour établir une critique partiale, à mon sens faussée par votre parti pris, et postérieure, je ne vois pas l'intéret. \n  \nBref je ne tiens pas à relancer le débat précédent qu'on a eu puisque nous ne sommes pas d'accord sur l\"analyse mais au moins restons dans l'analyse objective plus que dans le parti pris subjectif. \n"
<http://www.air-defense.net/forum/topic/11872-la-plus-grande-erreur-strat%C3%A9gique-de-napol%C3%A9on/page/4/?tab=comments#comment-1429542>