_:n7e3b833f6f014c1397b01fddad43e087xb0
<http://schema.org/articleBody>
"Поскольку однажды, давно уже, жизнь моя ненадолго, но плотно пересеклась с Руандой, и с тех поря я с интересом слежу&nbsp; за успехами этой поднявшейся из полного краха страны, - заинтриговало. В самом ведь деле, какие точки взаимопонимания могут быть у небольшого, понемногу, но стабильно развивающегося, дорожащего своей независимостью государства и полностью потерявшего суверенитет, вырождающегося прибалтийского лимитрофа? Никто не расскажет, а ведь интересно. Вот и думаю... Давайте исходить из известного: (а) немалыми (а по африканским меркам, так и колоссальными) успехами Руанда во многом обязана неуклонному курсу великого президента Пола Кагаме на всестороннее сотрудничество с Китаем , вышедшее уже на уровень стратегического . Именно этот нюанс способствовал подъему национального бизнеса, и правительство активно этот курс развивает , несмотря на резкое недовольство США и стран ЕС; (б) многими (а возможно, и всеми) своими неудачами Литва обязана совершенно безумному курсу своих нынешних властей на разрыв (по команде из США) связей с Китаем, чем бы это ни оборачивалось для государства, в первую голову, для национального бизнеса. Который уже волком воет , исступленно ищет обходных путей , - и это не говоря уж о том, что Литва в итоге &quot; становится изгоем в Балтии &quot;. Теперь вопрос: а что общего у Руанды и Литвы? Да, в общем, ничего. Руанда производит на экспорт многое и многое импортирует, но Вильнюс к этому никакого отношения не имеет. Он в последнее время производит на вывоз только русофобию и белорусофобию, но в Руанде ни тот, ни другой товар не востребован ( раз , два ) и востребован не будет, - равно как и производимая Литвой в последнее время синофобия. Второй вопрос: поскольку беседа состоялась на уровне министров иностранных дел, ясно, что она имела отношение именно к иностранным делам, то есть, стороны обсуждали согласование неких шагов на международной арене, - то есть, либо г-н Ландсбергис убеждал г-на Беруту в правильности &quot;линии Вильнюса&quot;, либо г-н Берута разъяснял г-ну Ландсбергису, насколько Вильнюс не прав. А теперь внимание. Притом, что позиции сторон принципиально различны, тем не менее, стороны достигли &quot; взаимопонимания &quot;. В чем это могло выражаться? Конечно, не в том, что дядя из Кигали хоть в какой-то мере принял доводы парня из Вильни. А вот&nbsp; что он, выслушав коллегу, согласился передать Пекину, что Вильнюс, все понимая, умоляет войти в положение и не добивать, -&nbsp; очень возможно. Нет-нет, я не настаиваю на том, что единственно прав. Я, - ничуть не пророк и далеко не гуру, не имеющий никаких инсайдов ни из виленских кулуаров, ни из кигальских, просто беру немногие точно известные нам факты, делаю на их основе максимально логичные выводы, - и буду искрнне благодарен, если кто-то, усмотрев в моей логике изъян, предложит более вероятный вариант..."
<https://putnik1.livejournal.com/8714029.html?utm_source=3userpost>