_:n96551a23f64b4dee918bbd7e84d49bfcxb0
<http://schema.org/articleBody>
" Es una historia con interrogantes, breve y dramática. Un médico oriundo de la localidad rionegrina de Cipoletti, Alejandro Pasarelli, de 59 años, llega de Europa el 13 de marzo y el 14 empieza con los primeros síntomas de coronavirus. Su estado era grave, con complicaciones respiratorias. En el Malbrán, según afirmaron fuentes de esa institución a Clarín, le hicieron dos testeos, uno el 14 y otro el 17, y ambos resultaron negativos. Sin embargo, como el cuadro era malo, en esos días también (Clarín no pudo confirmar la fecha) se le realizó un tercer examen, en el Laboratorio Central de Neuquén, pese a que el Ministerio de Salud aún no había descentralizado los testeos. Y en este caso, el diagnóstico fue coronavirus​. ¿Se puede considerar oficial, tras la muerte del hombre, el resultado del examen en Neuquén? ¿Se debe contabilizar a Pasarelli como la víctima 13 del virus en el país? Y de ser así, ¿por qué dieron falso negativo dos de los tests?En un breve intercambio con este medio, Omar Sued, presidente de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), aclaró que “es alta la tasa de falsos negativos”, y detalló que se debe a que “el estudio se hace en secreciones y no en sangre”. El médico se refirió así a las &quot;debilidades&quot; que trae aparejado el procedimiento del diagnóstico.Porque, cabe aclarar, la muestra -que luego se analizará con la técnica de biología molecular conocida como PCR (“reacción en cadena de la polimerasa”)- se obtiene a partir de un hisopado nasofaríngeo y orofaríngeo, lo que en esencia contrasta con la precisión que ofrece la extracción sanguínea a la hora de diagnosticar infinidad de patologías. Claro que no el coronavirus.Por eso, agregó Sued, “no hay que descartar si el caso clínico es grave”. Esto es precisamente lo que pasó con el reconocido traumatólogo y cirujano de Cipolletti: los síntomas persistían y por eso, a pesar del resultado negativo del Malbrán, el principal laboratorio neuquino repitió el test.El resultado positivo puso en evidencia limitaciones sin dudas conocidas por los expertos en Salud, pero novedosas para el resto de la población.Sobre esas cuestiones habló el vocero de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), Julio García Rodríguez, en una entrevista que brindó esta semana a la Radiotelevisión Española (RTVE). Allí distinguió dos grandes inconvenientes que pueden derivar en la alta tasa de “falsos negativos” de coronavirus. Por un lado, la contaminación de las muestras. Por otro, los malos procedimientos en los hisopados.Según el microbiólogo, la indeterminación en los diagnósticos puede deberse a una contaminación, en especial cuando en el mismo laboratorio se procesan “muchísimas muestras a la vez”. No obstante, dijo, lo más habitual es que “los problemas de la PCR sean por la muestra, ya que esta se saca a través de la fosa nasal, pero no todos los profesionales sanitarios llegan hasta el fondo, y hay que hacerlo adecuadamente”.El experto aclaró a la cadena española que “es un proceso molesto para el paciente, y si no le resulta molesto es porque no se está haciendo bien”.Al igual que se hace en Argentina, apuntó: “Hay que llegar hasta la nasofaringe -a través de la nariz- y nosotros también lo hacemos en orofaringe, a través de la garganta-. Si no se extrae bien la muestra, el resultado puede ser no concluyente o falsamente negativo”.Un tercer factor que señaló García Rodríguez es en relación a los tiempos. “A veces, cuando se hace el test demasiado precozmente o demasiado tardíamente, la persona no está eliminando suficiente virus y la carga viral no es suficiente” para que el diagnóstico pueda establecerse.De todos modos y mientras Argentina espera un pico de contagios para la segunda quincena de abril, el microbiólogo remarcó a la RTVE que, en cierto momento, la técnica de la PCR podría dejar de ser una opción: “En una situación en la que ya el 80% de los pacientes que vas a estudiar son positivos, el diagnóstico con PCR aporta poco, y lo que hay que hacer es un diagnóstico clínico y con radiología”.Así hizo alusión al caso de China, donde la proliferación de COVID-19 fue tal que se optó por determinar el patrón pulmonar de los pacientes con coronavirus a través de diagnóstico por imágenes; radiología y tomografía computada.AS"
<https://www.clarin.com/sociedad/coronavirus-argentina-falsos-negativos-tests-debilidad-frente-pandemia_0_rGxlAAxo7.html>