<http://schema.org/articleBody>
"No s&amp;amp;eacute; exactamente que sucesos en Espa&amp;amp;ntilde;a deber&amp;amp;iacute;an merecer la consideraci&amp;amp;oacute;n de &amp;amp;ldquo;como para echarse a la calle&amp;amp;rdquo;, pero no me cabe duda de que los ataques a la libre competencia y a la libertad de precios son algunos de ellos. En este sentido, las presuntas actuaciones de las autoridades para limitar los tipos de inter&amp;amp;eacute;s con los que se remuneran los dep&amp;amp;oacute;sitos bancarios forman parte de esos ataques.Libertad de preciosNo podemos permitir que la libertad de precios funcione de manera asim&amp;amp;eacute;trica: s&amp;amp;iacute; para establecer, en funci&amp;amp;oacute;n de la escasez relativa como ocurre con los precios de todos los bienes y servicios, el tipo de inter&amp;amp;eacute;s de los pr&amp;amp;eacute;stamos bancarios, pero no para fijar el de los dep&amp;amp;oacute;sitos bancarios. Si hay entidades que les cuesta endeudarse fuera de Espa&amp;amp;ntilde;a y pretenden hacerlo con el ahorro interior, en competencia con el Tesoro P&amp;amp;uacute;blico, que paguen lo que tengan que pagar pero no lo que dicte ning&amp;amp;uacute;n ente regulador. Con ello se est&amp;amp;aacute;, literalmente, metiendo la mano en el bolsillo de los ahorradores, de manera especial a los m&amp;amp;aacute;s modestos que no tienen la posibilidad de sacar sus ahorros fuera de Espa&amp;amp;ntilde;a, si aqu&amp;amp;iacute; no se los remuneran adecuadamente. El beneficiario de esta acci&amp;amp;oacute;n no s&amp;amp;oacute;lo es la banca, sino tambi&amp;amp;eacute;n el Estado, pues su deuda p&amp;amp;uacute;blica a corto, con la que est&amp;amp;aacute; ahora financi&amp;amp;aacute;ndose en mayor medida puesto que los tipos de la a largo han subido mucho, compite en el mercado de captaci&amp;amp;oacute;n de peque&amp;amp;ntilde;os ahorradores con los dep&amp;amp;oacute;sitos bancarios.S&amp;amp;eacute; que algunas entidades se quejan de que las instituciones m&amp;amp;aacute;s agresivas en la remuneraci&amp;amp;oacute;n a los depositantes son las que han recibido ayuda p&amp;amp;uacute;blica. Llevan raz&amp;amp;oacute;n. Esto s&amp;amp;oacute;lo demuestra la cadena de irregularidades que se genera en el mercado a partir de la interferencia p&amp;amp;uacute;blica. Las entidades ayudadas no tienen que obtener beneficios, es decir: que remunerar a sus capitalistas, les basta con dar resultado cero para no tentar a la suerte de que el Estado se harte de poner dinero. Al no tener dicho coste de capital, pueden emplear el equivalente al mismo en adquirir los fondos para financiarse que necesitan. Todo un sinsentido.Seguimos atacando al ahorro que parece que tampoco es de nadieLa medida es, adem&amp;amp;aacute;s, otro ataque al ahorro. Es posible que el ahorro de los peque&amp;amp;ntilde;os particulares sea poco sensible a la remuneraci&amp;amp;oacute;n, seg&amp;amp;uacute;n piensan las autoridades, y que, por tanto, baste con remunerarlo con cualquier cosa. Al margen del deprecio que muestran los que as&amp;amp;iacute; piensan hacia los gobernados, y aunque as&amp;amp;iacute; fuera, no se entiende porque no hay que darle a los depositantes lo que en la l&amp;amp;oacute;gica del mercado les corresponde, cuando s&amp;amp;iacute; pagan, sin embargo, lo que toca cuando necesitan endeudarse. Adem&amp;amp;aacute;s, seguro que el p&amp;amp;uacute;blico en general es sensible al tipo de inter&amp;amp;eacute;s a la hora de prestar y de tomar prestado y lo que necesita Espa&amp;amp;ntilde;a no es consumo, sino ahorro. Hemos consumido mucho a costa de endeudamiento, y en gran parte de endeudamiento exterior, por lo que cuanto antes podamos sustituir esa financiaci&amp;amp;oacute;n for&amp;amp;aacute;nea por la interna, antes se equilibraran nuestros desequilibrios. Nos guste o no, necesitamos consumir menos y ahorrar m&amp;amp;aacute;s, hasta que nuestro nivel de vida sea acorde con nuestros ingresos. &amp;amp;iquest;Qu&amp;amp;eacute; somos m&amp;amp;aacute;s pobres? Cuanto antes lo asumamos, mejor para todos, pero lo que no es razonable es que unos les metamos la mano en el bolsillo a otros con la inestimable ayuda del Sector P&amp;amp;uacute;blico, que todo lo legaliza aunque no lo legitime, en base a una muy peculiar forma de entender la redistribuci&amp;amp;oacute;n de la renta.Seguro que las mentes biempensantes podr&amp;amp;iacute;an explicarnos que si los depositantes, que est&amp;amp;aacute;n en mejor situaci&amp;amp;oacute;n que los que no pueden depositar, no asumen este &amp;amp;ldquo;peque&amp;amp;ntilde;o&amp;amp;rdquo; impuesto encubierto, la cosa podr&amp;amp;iacute;a ser peor porque algunas instituciones ser&amp;amp;iacute;an inviables. Hay varias falsedades en esta argumentaci&amp;amp;oacute;n. As&amp;amp;iacute;, entre los no depositantes habr&amp;amp;aacute; de todo: quienes tengan liquidez y quienes no tengan, con independencia de su nivel de renta o patrimonio. Este &amp;amp;ldquo;peque&amp;amp;ntilde;o&amp;amp;rdquo; impuesto produce un efecto parecido, pero por la columna contable del pasivo, al que genera un coeficiente de inversi&amp;amp;oacute;n obligatoria por la del activo. Ya saben que este &amp;amp;uacute;ltimo, tan querido a Franco como a Solchaga, genera que los tomadores de pr&amp;amp;eacute;stamos bancarios paguen m&amp;amp;aacute;s de lo que les corresponde, para que no paguen precios de mercado por su financiaci&amp;amp;oacute;n bancaria el Estado o determinados sectores. Ahora el sector determinado en este caso es el que no se endeuda con la banca y, de paso, se beneficia tambi&amp;amp;eacute;n el Estado. Por otro lado, si las entidades son inviables, que lo sean, pero no pueden ser viables a costa de sus actuales y futuros depositantes.Est&amp;amp;aacute; claro que en la mentalidad de algunos no es que el dinero p&amp;amp;uacute;blico no es de nadie, sino que nada es de nadie o, dicho de otro modo, todo es de ellos."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.vozpopuli.com/desconfien_siempre_del_gobierno/depositos-bancarios-Pa-echarse-calle_7_552614736.html>