<http://schema.org/articleBody>
"Por Ram\u00F3n Villota CoullautCon las \u00FAltimas reformas de la justicia hemos visto los efectos de la improvisaci\u00F3n. En el \u00E1mbito penal, la instrucci\u00F3n debe finalizar en seis meses salvo en los casos de especial complejidad, lo que ocasionar\u00E1 que muchos procedimientos judiciales se archiven por falta de tiempo para instruirlos y la existencia de la especial complejidad sea m\u00E1s un problema procesal que una soluci\u00F3n. Pero, eso es lo positivo, la idea de agilizar la justicia es buena, es absurdo que en el 2016 se puedan juzgar temas sin complejidad alguna, robos, por ejemplo, del 2009 o 2010. Y para ello la tecnolog\u00EDa y que el&amp;amp;nbsp;personal est\u00E9 m\u00E1s preparado para los avances tecnol\u00F3gicos es fundamental.Y esto nos lleva a lexnet, el gran avance tecnol\u00F3gico de este siglo, una plataforma en donde desde el 1 de enero todos los operadores jur\u00EDdicos nos comunicamos sin necesidad del papel. Por tanto, hemos pasado del fax y del registro de entrada a una plataforma sin pasar por sistemas tales como el correo electr\u00F3nico. Bien, pues cuando lexnet empez\u00F3 el 1 de enero, en la mayor parte de los juzgados las tarjetas para entrar en la plataforma no hab\u00EDan llegado- este problema persiste ahora, en febrero-, con lo que juzgados de instrucci\u00F3n siguen utilizando el fax para comunicarse con los abogados, mientras que el registro de entrada de cada sede judicial sigue utiliz\u00E1ndose con normalidad, debido a que la plataforma falla bastante y en muchos juzgados no pueden leer a d\u00EDa de hoy los escritos que se env\u00EDan v\u00EDa telem\u00E1tica.Es decir, el famoso papel 0 se ha convertido en un quebradero de cabeza para funcionarios y profesionales, debido a que la reforma se hizo sobre el papel, pero no hubo la m\u00EDnima previsi\u00F3n para dotar de medios t\u00E9cnicos a los juzgados para recepcionar y enviar escritos procesales. Todo ello hace que, como no puede ser de otra forma, se dupliquen escritos dirigidos a los \u00F3rganos judiciales ante la dificultad de prever que un escrito pueda ser presentado o no en determinado plazo.Por supuesto que es un avance para nuestra justica que hayamos pasado del fax y de los registros de entrada de escritos a un sistema inform\u00E1tico, pero cualquier cambio requiere de una m\u00EDnima previsi\u00F3n, y cuando el fracaso es absoluto, los culpables no pueden ser los profesionales que realizan ese trabajo, sino quienes idearon un sistema inform\u00E1tico y no previeron algo tan elemental como que se necesitan tarjetas en cada juzgado para enviar y recepcionar documentos. En cualquier caso, en mi opini\u00F3n personal la propia existencia de correos electr\u00F3nicos profesionales tanto de procuradores como de abogados debiera haber ayudado a resolver este problema, que se hubiera resuelto de una forma m\u00E1s barata y seguro que menos problem\u00E1tica con la utilizaci\u00F3n de estos correos que con la creaci\u00F3n de una plataforma a la que todav\u00EDa no hemos visto en funcionamiento real."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/blog_del_suscriptor/opinion/20160218/103309669_7.html>