<http://schema.org/articleBody>
"Tras la explosi\u00F3n del pasado domingo en el barrio de Chelsea de Nueva York que dej\u00F3 veintinueve heridos, muchos medios internacionales (entre ellos El Pa\u00EDs y el New York Times) se apresuraron a publicar sus textos acerca de \u201Clo que sabemos y no sabemos del atentado\u201D. En realidad, ese \u201Clo que sabemos y no sabemos\u201D no es m\u00E1s que la vieja noticia de toda la vida pero presentada en forma de enunciado.La idea subyacente es que el lector moderno a) no tiene el tiempo ni la paciencia ni las ganas de leer textos ligados y b) prefiere las p\u00EDldoras informativas instant\u00E1neas que le den una idea r\u00E1pida y lo m\u00E1s destilada posible de la noticia. En otro orden de cosas, lo que sabemos y lo que no sabemos no deja de ser lo menos interesante de un atentado: lo verdaderamente significativo suele ser, como dijo Donald Rumsfeld, lo que no sabemos que no sabemos.Existen en internet cientos de p\u00E1ginas que recogen las frases m\u00E1s absurdas de George W. Bush. En ellas suelen encontrarse tambi\u00E9n algunas de los miembros m\u00E1s destacados de su administraci\u00F3n. Entre ellas la mencionada de Donald Rumsfeld: \u201CHay cosas que sabemos que sabemos. Tambi\u00E9n sabemos que hay cosas que no sabemos. Pero tambi\u00E9n hay cosas que no sabemos que no sabemos. Y si nos fijamos en la historia de nuestro pa\u00EDs, es esa \u00FAltima categor\u00EDa la que suele dar problemas\u201D.Esa frase de Rumsfeld es, y ya me perdonar\u00E1n los aludidos, un excelente detector de demagogos. Porque, al contrario de lo que pretende la llamada \u201Csabidur\u00EDa popular\u201D, se trata de una frase brillante que expone de una forma especialmente inteligible uno de los dilemas b\u00E1sicos a los que se enfrentan ingenieros, cient\u00EDficos y por supuesto las agencias de inteligencia del mundo entero. De hecho, la idea de lo desconocido-desconocido fue creada en 1955 por los psic\u00F3logos norteamericanos Joseph Luft y Harrington Ingram y fue de inmediato adoptada por la NASA por su utilidad conceptual en el terreno de la exploraci\u00F3n espacial. Y fue precisamente de ah\u00ED, de William Graham, director de la NASA entre 1985 y 1986, de donde Rumsfeld sac\u00F3 la frase. Otra cosa muy diferente es lo tendencioso del uso concreto de la frase que hizo \u00E9l.Pero el concepto de lo desconocido-desconocido, que por si a alguien le interesa se utiliza b\u00E1sicamente en esa herramienta de psicolog\u00EDa cognitiva llamada Ventana de Johari, deja fuera de la ecuaci\u00F3n aquello que ninguno de los medios incluye en sus art\u00EDculos sobre \u201Clo que sabemos y no sabemos\u201D. Se trata de lo que desconocemos que sabemos. O mejor dicho: de aquello que sabemos que sabemos pero preferimos fingir que no sabemos. Es aquella informaci\u00F3n que, a pesar de haber sido ampliamente contrastada y confirmada, pretendemos desconocer porque choca con nuestra idea de lo pol\u00EDticamente correcto o de lo socialmente admisible.En el caso del atentado del pasado domingo, la religi\u00F3n. Concretamente, la isl\u00E1mica. Esa gran conocida-desconocida por los pazguatos occidentales. Los mismos, por cierto, que llamaban imb\u00E9cil a Donald Rumsfeld por su frase."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/opinion/columnas/20160920/157114291_13.html>