<http://schema.org/articleBody>
"El franc&amp;amp;eacute;s Fran&amp;amp;ccedil;ois Furet estudi&amp;amp;oacute; la relaci&amp;amp;oacute;n entre &amp;amp;eacute;xito pol&amp;amp;iacute;tico y dominio. De hecho, observaba este historiador, el deseo de notoriedad de los l&amp;amp;iacute;deres casi siempre se ve coronado cuando en sus discursos y manifestaciones p&amp;amp;uacute;blicas emplean reiterativamente la palabra &amp;amp;ldquo;pueblo&amp;amp;rdquo;, de modo que gracias al arte de la oratoria el poder pasa a estar &amp;amp;lt;&amp;amp;lt;en manos de aquellos que hablan en nombre del pueblo&amp;amp;gt;&amp;amp;gt;. Esto expuso Furet en su libro Pensar la Revoluci&amp;amp;oacute;n francesa (1978). Y desde luego perspicacia no le falt&amp;amp;oacute; a este antiguo comunista, pues ya el conde de Mirabeau, recordemos este detalle, propon&amp;amp;iacute;a el 15 de junio de 1789 llamar a los miembros de la Asamblea &amp;amp;lt;&amp;amp;lt;&amp;amp;iexcl;Los representantes del pueblo de Francia!&amp;amp;gt;&amp;amp;gt; Y a&amp;amp;ntilde;ad&amp;amp;iacute;a Mirabeau: &amp;amp;lt;&amp;amp;lt;&amp;amp;iexcl;Qu&amp;amp;eacute; nombre para quienes, como ustedes, aman al pueblo, que sienten, como ustedes, lo que deben al pueblo! [...] &amp;amp;iquest;No se dan cuenta de que el nombre &amp;amp;ldquo;representantes del pueblo&amp;amp;rdquo; es necesario para ustedes [...] ya que permite que el pueblo sepa que hemos ligado nuestra suerte a la suya y que eso le ense&amp;amp;ntilde;ar&amp;amp;aacute; a depositar en nosotros todos sus pensamientos, todas sus esperanzas?&amp;amp;gt;&amp;amp;gt;Pasados los a&amp;amp;ntilde;os, las cosas se mantienen igual y la clase pol&amp;amp;iacute;tica sigue buscando, al menos en el espacio ling&amp;amp;uuml;&amp;amp;iacute;stico, hermanarse con el pueblo. Lo cual no es extra&amp;amp;ntilde;o puesto que, desde los inicios de la Edad Moderna, nuestros representantes empiezan a ennoblecer sus intereses de mando refiri&amp;amp;eacute;ndose rom&amp;amp;aacute;nticamente al pueblo mientras, al mismo tiempo, le impide a &amp;amp;eacute;ste el acceso democr&amp;amp;aacute;tico al poder real, pol&amp;amp;iacute;tico e institucional. As&amp;amp;iacute;, entonces, nada de listas abiertas. Y, por la misma raz&amp;amp;oacute;n ideol&amp;amp;oacute;gica, escasa posibilidad de romper con la estructura cerrada de esos centros de poder llamados &amp;amp;ldquo;poliarqu&amp;amp;iacute;as&amp;amp;rdquo; que son los partidos pol&amp;amp;iacute;ticos. Y, claro est&amp;amp;aacute;, pocas, muy pocas probabilidades de que pol&amp;amp;iacute;ticos corruptos lleguen a ser incriminados por sus actos delictivos. &amp;amp;iquest;Y de esos millones de electores que castigan a la casta pol&amp;amp;iacute;tica con su silencio brutal, con su &amp;amp;ldquo;yo no voto&amp;amp;rdquo;? Ninguna reflexi&amp;amp;oacute;n al respecto, adem&amp;amp;aacute;s de que ser&amp;amp;iacute;a una ordinariez aspirar a que los representantes del pueblo tengan un despacho abierto para recibir quejas e ideas de esos an&amp;amp;oacute;nimos no votantes. Y tambi&amp;amp;eacute;n de sus electores. Al fin y al cabo, el pueblo, o sea, los que eligen deben aprender a resignarse, a &amp;amp;lt;&amp;amp;lt;depositar todos los pensamientos, todas sus esperanzas&amp;amp;gt;&amp;amp;gt; en los miembros de la clase gobernante.A estos hechos se suman otros igualmente lamentables. Su voto no vale lo mismo que otros votos. Y es que en el momento en que se procede a adjudicar el n&amp;amp;uacute;mero de esca&amp;amp;ntilde;os a partidos muy minoritarios resulta que, por la perversidad inherente a la ley formulada por el jurista belga Victor d&amp;amp;rsquo;Hondt (1841-1901), dichos partidos minoritarios pasan a convertirse no digo que en fuerzas &amp;amp;ldquo;gigantescas&amp;amp;rdquo;, pero s&amp;amp;iacute; en coaliciones much&amp;amp;iacute;simo m&amp;amp;aacute;s fuertes de lo que dictan las papeletas depositadas en las urnas electorales. Ni que decir tiene que esta malversaci&amp;amp;oacute;n de la soberan&amp;amp;iacute;a popular -este &amp;amp;ldquo;pillaje legal&amp;amp;rdquo;, habr&amp;amp;iacute;a dicho Fr&amp;amp;eacute;d&amp;amp;eacute;ric Bastiat- rompe la m&amp;amp;aacute;xima de la equidad, am&amp;amp;eacute;n de que constituye un atentado contra la esencia misma de la democracia, pues de la suma total de votos nunca se desprenden los resultados que la ciencia electoral, apoyada en el pitagorismo &amp;amp;ldquo;d&amp;amp;rsquo;Hondt&amp;amp;rdquo;, sin embargo atribuye y otorga.Veamos una peque&amp;amp;ntilde;a muestra de c&amp;amp;oacute;mo se han fijado algunos de los asientos en el Congreso de los Diputados tras ser computados los sufragios de las elecciones de este 20-N. UPyD, por ejemplo, triplicando en n&amp;amp;uacute;mero de votos a PNV, logra los mismos esca&amp;amp;ntilde;os que esta formaci&amp;amp;oacute;n vasca. Por otra parte, AMAIUR, con 333.628 votos, se afianza con 7 esca&amp;amp;ntilde;os en el Parlamento, mientras que Uni&amp;amp;oacute;n Progreso y Democracia, con 1.140.242 sufragios, tres veces y medio m&amp;amp;aacute;s votantes que AMAIUR, logra resultados muy inferiores, a saber: 5 esca&amp;amp;ntilde;os. Aplicando la regla de tres sobre los porcentajes alcanzados por AMAIUR, el partido que lidera Rosa D&amp;amp;iacute;ez deber&amp;amp;iacute;a haber conseguido casi 24 esca&amp;amp;ntilde;os. &amp;amp;iquest;E Izquierda Unida? Esta coalici&amp;amp;oacute;n con un techo de 1.680.810 electores solo ara&amp;amp;ntilde;a 11 esca&amp;amp;ntilde;os. Poseyendo 666.545 electores m&amp;amp;aacute;s que CIU, no roza ni por asomo los complacientes 16 esca&amp;amp;ntilde;os de los que va disfrutar este partido en la C&amp;amp;aacute;mara del Parlamento con sus 1.014.263 votantes. Por supuesto, si a Izquierda Unida se le hubiera aplicado, comparativamente con CIU, la misma regla de tres, tendr&amp;amp;iacute;a que haber logrado al menos 26 esca&amp;amp;ntilde;os.&amp;amp;iquest;Esto qu&amp;amp;eacute; significa? Que no se respeta el principio de &amp;amp;ldquo;una mujer, un voto&amp;amp;rdquo;, &amp;amp;ldquo;un hombre, un voto&amp;amp;rdquo;, pues los grupos m&amp;amp;aacute;s peque&amp;amp;ntilde;os siempre consiguen (no de las urnas, sino por los zarpazos de la ley d&amp;amp;rsquo;Hondt) m&amp;amp;aacute;s representaci&amp;amp;oacute;n popular de la que de verdad poseen. De hecho, el grupo abertzale AMAIUR &amp;amp;uacute;nicamente ha ganado en Guip&amp;amp;uacute;zcoa y el partido nacionalista CIU solo ha paladeado la victoria en L&amp;amp;eacute;rida y Gerona. Con esta forma de gestionar los resultados de las elecciones, cada esca&amp;amp;ntilde;o le ha costado a UPyD la friolera de 228.048 votantes. Por el contrario, a AMAIUR el esca&amp;amp;ntilde;o le sale a 47.661 votos, un chollo. De otro lado, a IU cada esca&amp;amp;ntilde;o le ha supuesto el desaf&amp;amp;iacute;o de tener que alcanzar la cifra bastante elevada de 152.800 sufragios. Sin, embargo, CIU logra cada esca&amp;amp;ntilde;o por el m&amp;amp;oacute;dico guarismo de 63.391 electores.Contra este maltrato a la ciudadan&amp;amp;iacute;a no queda espacio para el enfado. (El enojo es un sentimiento pasivo, cercano a la ira y de dudosa productividad.) As&amp;amp;iacute; que, frente a los subidones de adrenalina que provoca la indignaci&amp;amp;oacute;n, existe una salida. Y no es otra que trabajar por democratizar nuestro sistema pol&amp;amp;iacute;tico, toda vez que los problemas de la democracia solo se solventan con m&amp;amp;aacute;s democracia. Lo cual implica modificar la ley electoral, entre otras cosas.&amp;amp;nbsp;"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.vozpopuli.com/blogomaquia/Democracia-desproporcionada_7_455424684.html>