<http://schema.org/articleBody>
"MADRID, 9 (EUROPA PRESS)La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha reducido a la mitad una condena a 10 a\u00F1os y seis meses de prisi\u00F3n impuesta a Borney Francisco Dur\u00E1n por homicidio, al considerar que el acusado pudo actuar en leg\u00EDtima defensa cuando mat\u00F3 a una de las personas que le mantuvieron seis d\u00EDas secuestrado en 2005 en un chalet de San Mart\u00EDn de la Vega. Seg\u00FAn el relato de hechos, el recurrente fue conducido en contra de su voluntad a la casa en compa\u00F1\u00EDa de su esposa donde se les mantuvo retenidos utilizando pistolas y aturdidores el\u00E9ctricos entre los d\u00EDas 12 y 20 de diciembre de 2005. El \u00FAltimo d\u00EDa del secuestro, Borney Dur\u00E1n aprovech\u00F3 un momento en el que s\u00F3lo permanec\u00EDan en la vivienda dos de los encargados de custodiar al matrimonio y cogi\u00F3 una sart\u00E9n con aceite hirviendo que arroj\u00F3 contra ellos.Uno de los dos secuestradores huy\u00F3 corriendo mientras el acusado prosigui\u00F3 dando golpes con la sart\u00E9n al otro &amp;quot;al tiempo que esgrimiendo un cuchillo jamonero de 24 cent\u00EDmetros, le asest\u00F3 seis pu\u00F1aladas&amp;quot;. Dur\u00E1n fue condenado a 10 a\u00F1os y seis meses de prisi\u00F3n por un delito de homicidio por la Audiencia Provincial de Madrid, que tuvo en cuenta la atenuante de leg\u00EDtima defensa. El alto tribunal ha valorado su situaci\u00F3n y reducido la condena a 5 a\u00F1os de prisi\u00F3n. Su defensa aleg\u00F3 ante el Supremo que la Audiencia no sopes\u00F3 la circunstancia de que Dur\u00E1n y su esposa sufrieron una agresi\u00F3n ileg\u00EDtima y fueron privados de su libertad. El defensor destaca que su cliente se encontraba en un peligro &amp;quot;grave e inminente&amp;quot;, &amp;quot;no ten\u00EDa otros medios para escapar y utiliz\u00F3 lo que encontr\u00F3 en aquel instante, con connotaciones de rapidez en la actuaci\u00F3n ya que tuvo que huir por un patio y saltar una pared&amp;quot;. &amp;quot;La conducta de Borney consisti\u00F3 fundamentalmente en aprovechar que sus guardianes dejaron a su alcance una sart\u00E9n con aceite hirviendo para cogerla y arrojarles la sustancia con intenci\u00F3n de zafarse as\u00ED de su custodia e intentar huir&amp;quot;, a\u00F1ad\u00EDa el abogado.NO SE LE EXIME DE FORMA COMPLETANo obstante, la Sala de lo Penal no ha absuelto completamente al acusado al considerar  que la leg\u00EDtima defensa debe valorar &amp;quot;la propia condici\u00F3n humana del que se defiende&amp;quot; de modo que si se aprecia una falta de proporcionalidad no podr\u00EDa tenerse en cuenta esta eximente de forma completa. El alto tribunal se muestra de acuerdo con la opini\u00F3n defendida por el Ministerio Fiscal que lleg\u00F3 a la conclusi\u00F3n de que &amp;quot;la secuencia de seis acuchillamientos, dos en zonas vitales, no eran todos necesarios, y por tanto la leg\u00EDtima defensa no fue perfecta&amp;quot;.  -. Firma: BPG .-"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/homicidio/ts-reduce-a-la-mitad-una-pena-de-homicidio-porque-el-acusado-mato-en-defensa-propia-a-un-sujeto-que-le-habia-secuestrado_HM7TdLUDAxp1OdKQxoQQc/>