<http://schema.org/articleBody>
"SEVILLA, 26 (EUROPA PRESS)La representaci\u00F3n jur\u00EDdica de Carmen Espejo, la madre a quien le fue retirada la custodia de sus dos hijas en el a\u00F1o 2000 y que no pudo recuperarla hasta 2006, ha interpuesto un recurso contra la sentencia dictada por la Secci\u00F3n Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00EDa (TSJA) --con sede en Sevilla-- que obliga a la Junta a abonar 140.000 euros a Carmen y a su familia. Seg\u00FAn inform\u00F3 en declaraciones a Europa Press el abogado de Carmen Espejo, Enrique Carrasquilla, el recurso se ha interpuesto ante la misma sala que dict\u00F3 el fallo, que en los pr\u00F3ximos d\u00EDas tendr\u00E1 que analizar si el mismo cumple los requisitos procesales, y en caso afirmativo, dar traslado de ello a la defensa para que eleve el recurso de casaci\u00F3n ante el Tribunal Supremo. En este sentido, Carrasquilla argument\u00F3 que la sentencia --que establece que la Consejer\u00EDa para la Igualdad y Bienestar Social indemnice con 40.000 euros a Carmen Espejo y a cada una de sus hijas, y con 20.000 euros a la abuela-- &amp;quot;omite toda base de cuantificaci\u00F3n de la indemnizaci\u00F3n&amp;quot;, al tiempo que consider\u00F3 que la indemnizaci\u00F3n establecida &amp;quot;es desproporcionadamente baja, irracional, arbitraria e il\u00F3gica&amp;quot;. Por su parte, hay que recordar que el departamento que dirige Micaela Navarro ya anunci\u00F3 que no recurrir\u00EDa el fallo judicial, argumentando para ello que la legislaci\u00F3n no admite recurso en el caso de que la indemnizaci\u00F3n sea de una cuant\u00EDa inferior a los 150.000 euros.La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representaci\u00F3n jur\u00EDdica de Carmen Espejo contra la resoluci\u00F3n desestimatoria del departamento que dirige Micaela Navarro de la reclamaci\u00F3n de responsabilidad patrimonial presentada el 25 de enero de 2006, por el que se ped\u00EDa 1,8 millones de euros por los da\u00F1os morales causados a la madre y a la abuela debido a la retirada irregular de las ni\u00F1as. En este sentido, el abogado de Carmen Espejo, Enrique Carrasquilla, asegur\u00F3 que el TSJA &amp;quot;vuelve a reconocer, como ya hizo la Audiencia Provincial, que la Junta actu\u00F3 con crueldad y caus\u00F3 un da\u00F1o ileg\u00EDtimo&amp;quot; a todos los intervinientes en esta causa, pues las dos menores &amp;quot;no estaban en situaci\u00F3n de desamparo&amp;quot; y &amp;quot;se trata de un supuesto en el que la Administraci\u00F3n se debi\u00F3 de abstener de intervenir sobre la guarda y custodia&amp;quot;, tal y como recoge el fallo.  As\u00ED, y aunque el fallo del TSJA estima que la Administraci\u00F3n &amp;quot;debe responder por los da\u00F1os causados&amp;quot;, pone de manifiesto posteriormente que la cuant\u00EDa de 1,8 millones de euros solicitada &amp;quot;es manifiestamente desproporcionada&amp;quot;, por lo que ve &amp;quot;razonable&amp;quot; indemnizar a la madre y a cada una de las menores con 40.000 euros y a la abuela con 20.000."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/defensa-de-carmen-espejo-recurre-la-indemnizacion-de-140-000-euros-al-ser-arbitraria-e-irracional_KpkR3i6MHALlIhiQMSwLa/>