<http://schema.org/articleBody>
"El Tribunal Supremo investigar\u00E1 a la senadora del PP Rita Barber\u00E1 por supuesto blanqueo de dinero del grupo popular en el Ayuntamiento de Valencia a trav\u00E9s de operaciones conocidas como pitufeo, supuestamente realizadas cuando era alcaldesa de esta ciudad.La decisi\u00F3n del Supremo se apoya en el informe favorable del fiscal y deriva de la exposici\u00F3n razonada que envi\u00F3 al alto tribunal el Juzgado de Instrucci\u00F3n n\u00FAmero 18 de Valencia, que investiga el denominado Caso Imelsa.Por su parte, la senadora del PP Rita Barber\u00E1 ha comunicado al Grupo Parlamentario Popular que no asistir\u00E1 este martes por la tarde a la constituci\u00F3n de las comisiones parlamentarias, en dos de las cuales, la Constitucional y la de Econom\u00EDa, ella es vocal; porque quiere estudiar el auto.El &amp;#039;pitufeo&amp;#039;La investigaci\u00F3n se relaciona con varios ingresos detectados en 2003, 2010 y 2011 por un importe superior a 200.000 euros, as\u00ED como con donaciones de mil euros de concejales y asesores, que presuntamente les devolvi\u00F3 el partido en dos billetes de 500 para blanquear ese dinero de supuesta procedencia il\u00EDcita, recoge Efe. Esta \u00FAltima pr\u00E1ctica es conocida como pitufeo.&amp;amp;nbsp;En un auto, del que ha sido ponente el presidente de la Sala II, Manuel Marchena, el Supremo destaca que, sin perjuicio de lo que pudiera resultar de la investigaci\u00F3n, los hechos descritos por el Juzgado de Instrucci\u00F3n n\u00FAmero 18 de Valencia en la exposici\u00F3n razonada pudieran ser constitutivos de un delito de blanqueo de capitales previsto y penado en los art\u00EDculos 301 y siguientes del C\u00F3digo Penal. &amp;quot;Resulta, pues, imprescindible \u2013a\u00F1ade el auto\u2014continuar la investigaci\u00F3n sobre los mismos y sobre la participaci\u00F3n en ellos de la persona aforada do\u00F1a Mar\u00EDa Rita Barber\u00E1 Nolla&amp;quot;.&amp;amp;nbsp;La implicaci\u00F3n de Barber\u00E1El auto del Tribunal Supremo destaca que, en la exposici\u00F3n razonada del juez de Valencia, se se\u00F1alan estos puntos sobre la presunta implicaci\u00F3n de Barber\u00E1 en los hechos:-&amp;quot;Mar\u00EDa Rita Barber\u00E1 fue una m\u00E1s de las personas que reconocidamente efectuaron la aportaci\u00F3n de 1.000 euros. Resultar\u00EDa incoherente la llamada al resto de los aportantes en estas actuaciones como investigados y no llevar a cabo la presente exposici\u00F3n respecto de la senadora aforada&amp;quot;.-&amp;quot;Mar\u00EDa Rita Barber\u00E1 ostentaba una efectiva posici\u00F3n como superiora jer\u00E1rquica de la principal investigada, Mar\u00EDa del Carmen Garc\u00EDa Fuster, tanto por ser alcaldesa de Valencia en la fecha de los hechos investigados, como por ser la m\u00E1xima responsable del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Valencia, existiendo, adem\u00E1s, una relaci\u00F3n personal de estrecha confianza entre la aforada y la principal investigada, que desempe\u00F1aba las mismas funciones y atribuciones dentro del Grupo desde el a\u00F1o 1991 en que fue designada aqu\u00E9lla&amp;quot;.-&amp;quot;A juicio de este instructor, las alegaciones&amp;amp;nbsp;efectuadas por la aforada no introducen en su relato hechos que, en relaci\u00F3n y contraste con el resultado de lo instruido, permitan atribuir a los mismos una relevancia excluyente de su posible implicaci\u00F3n, a los efectos de elevar al Tribunal Supremo esta exposici\u00F3n&amp;quot;.-&amp;quot;Debe significarse sin embargo que, en sus declaraciones, ni las investigadas que han reconocido la recepci\u00F3n del dinero tras efectuar la aportaci\u00F3n, ni los cuatro testigos que se negaron a efectuarla, testimonian una participaci\u00F3n concreta, personal, de la aforada Mar\u00EDa Rita Barber\u00E1 en la entrega del dinero, ni en la propuesta o indicaci\u00F3n para que dicha entrega se llevara a cabo o se aceptara&amp;quot;."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/espana/politica/20160913/155234850_0.html>