<http://schema.org/articleBody>
"A estas alturas de la pel&amp;amp;iacute;cula, imagino que la Uni&amp;amp;oacute;n Europea ya se habr&amp;amp;aacute; puesto manos a la obra para preparar un enorme incremento arancelario a esa desvergonzada Confederaci&amp;amp;oacute;n Helv&amp;amp;eacute;tica que hace un mes tuvo la osad&amp;amp;iacute;a de establecer un tipo de cambio m&amp;amp;iacute;nimo de 1,2 francos suizos por euro. O, al menos, semejante disparate deber&amp;amp;iacute;a estar en cocina si atendemos a las resoluciones que al otro lado del charco, en EEUU, esa patria del neoliberalismo salvaje, se est&amp;amp;aacute;n aprobando para implementar la que probablemente ser&amp;amp;iacute;a la decisi&amp;amp;oacute;n pol&amp;amp;iacute;tica m&amp;amp;aacute;s catastr&amp;amp;oacute;fica en estos &amp;amp;uacute;ltimos cuatro a&amp;amp;ntilde;os: la posibilidad de imponerles aranceles a aquellos pa&amp;amp;iacute;ses que mantengan sus divisas &amp;amp;ldquo;manipuladas&amp;amp;rdquo;, es decir, a China.Es sabido que el Banco Central de China mantiene desde hace a&amp;amp;ntilde;os una pol&amp;amp;iacute;tica destinada a esterilizar la apreciaci&amp;amp;oacute;n de su divisa, el yuan, con respecto al d&amp;amp;oacute;lar. B&amp;amp;aacute;sicamente, la autoridad monetaria china se dedica a comprar todos los d&amp;amp;oacute;lares que se le venden mediante la creaci&amp;amp;oacute;n de nuevos yuanes (la mayor demanda de yuanes es compensada por una mayor oferta); si, por el contrario, el instituto emisor congelara la cantidad de yuanes, su tipo de cambio repuntar&amp;amp;iacute;a de manera muy sustancial (m&amp;amp;aacute;s demanda de yuanes, misma oferta), lo que en contrapartida significar&amp;amp;iacute;a que el d&amp;amp;oacute;lar se depreciar&amp;amp;iacute;a y, supuestamente, los flujos comerciales entre China y EEUU tender&amp;amp;iacute;an a igualarse. Es por ello que diversos pol&amp;amp;iacute;ticos y analistas estadounidenses llevan tiempo acusando a China de mantener su moneda artificialmente depreciada, lo que a su modo de ver equivale a subvencionar las exportaciones del gigante asi&amp;amp;aacute;tico (una especie de dumping comercial). &amp;amp;iquest;La respuesta? Si China no deja apreciar su divisa un 30%-40%, parecer&amp;amp;iacute;a de sentido com&amp;amp;uacute;n que EEUU establezca aranceles frente a los productos chinos del 30%-40%.Las m&amp;amp;uacute;ltiples implicaciones del tema son demasiado espinosas como para tratarlas en detalle en una breve columna. Por un lado, los principales perjudicados por la pol&amp;amp;iacute;tica de estabilizaci&amp;amp;oacute;n cambiaria china son los propios chinos, quienes est&amp;amp;aacute;n ligando crecientemente la supervivencia de su moneda a una divisa, el d&amp;amp;oacute;lar, que hace gala de estar siendo gestionada de la manera lo m&amp;amp;aacute;s irresponsable posible. &amp;amp;iquest;Le confiar&amp;amp;iacute;a usted sus ahorros a un gestor que reiteradamente insiste en la necesidad de hundirlos de valor? No lo creo y los chinos ya est&amp;amp;aacute;n empezando a padecer las consecuencias a trav&amp;amp;eacute;s de una elevada inflaci&amp;amp;oacute;n &amp;amp;ndash;en parte canalizada hacia activos inmobiliarios, con la correspondiente burbuja&amp;amp;ndash; que s&amp;amp;oacute;lo est&amp;amp;aacute;n siendo capaces de contener restringiendo el cr&amp;amp;eacute;dito bancario interno (por ejemplo, incrementando el coeficiente de caja de sus bancos). Por otro, la reinversi&amp;amp;oacute;n en activos estadounidenses (b&amp;amp;aacute;sicamente, en deuda p&amp;amp;uacute;blica y en deuda privada hipotecaria) de los d&amp;amp;oacute;lares adquiridos por el Banco Central de China se halla en el origen de la actual crisis: si los mismos d&amp;amp;oacute;lares que son utilizados para crear nuevos yuanes se destinan, a la vez, a invertirlos en EEUU, es evidente que se est&amp;amp;aacute; generando una doble disponibilidad de recursos (un desequilibrio entre inversi&amp;amp;oacute;n v&amp;amp;iacute;a cr&amp;amp;eacute;dito y ahorro real).En consecuencia, China deber&amp;amp;iacute;a o dejar de estabilizar su divisa o, en todo caso, continuar estabiliz&amp;amp;aacute;ndola pero dejando de reinvertir en activos estadounidenses a largo plazo los d&amp;amp;oacute;lares que monetiza: s&amp;amp;oacute;lo as&amp;amp;iacute; resolver&amp;amp;iacute;amos los aut&amp;amp;eacute;nticos desequilibrios estructurales en los flujos financieros internacionales. El problema es que los aranceles con los que EEUU amenaza a China no equivalen a ninguna de ambas medidas: el comercio entre ambos pa&amp;amp;iacute;ses se hundir&amp;amp;iacute;a (en especial si China responde a EEUU con nuevos aranceles), pero China podr&amp;amp;iacute;a continuar monetizando los d&amp;amp;oacute;lares que siguiera recibiendo (e incluso optar por hacerlo en mayor medida, para depreciar el yuan y compensar parcialmente los aranceles estadounidenses); es decir, como desear ardientemente Bernanke, ser&amp;amp;iacute;an los EEUU quienes se tragar&amp;amp;iacute;an una mayor parte de la inflaci&amp;amp;oacute;n del d&amp;amp;oacute;lar que hoy se canaliza en parte a China.Al cabo, el proteccionismo nunca ha sido una respuesta acertada para las crisis. Si nos parecer&amp;amp;iacute;a absurdo que la UE decidiera imponerle aranceles a Suiza por hacer con divisa exactamente lo mismo que China con la suya, tambi&amp;amp;eacute;n deber&amp;amp;iacute;a parec&amp;amp;eacute;rnoslo que EEUU se plantee hacerlo frente al pa&amp;amp;iacute;s asi&amp;amp;aacute;tico. En unos momentos en los que los patrones productivos y los planes de negocio de los empresarios se est&amp;amp;aacute;n reestructurando, resulta desastroso obligarles a que se reestructuren todav&amp;amp;iacute;a m&amp;amp;aacute;s cerr&amp;amp;aacute;ndoles parte de los mercados internacionales a los que estaban vendiendo. Los aranceles suponen dinamitar la divisi&amp;amp;oacute;n internacional del trabajo, de la que todos &amp;amp;ndash;tambi&amp;amp;eacute;n EEUU&amp;amp;ndash; salen beneficiados. No olvidemos que el 50% de las exportaciones chinas est&amp;amp;aacute;n constituidas por bienes intermedios y de capital que, al ser much&amp;amp;iacute;simo m&amp;amp;aacute;s baratos de producir que en Occidente, elevan la productividad y la competitividad de las industrias estadounidenses.Lo &amp;amp;uacute;ltimo que necesitamos ahora es una guerra comercial. M&amp;amp;aacute;s que nada porque las guerras comerciales suelen ir seguidas de guerras reales dirigidas a garantizarse la provisi&amp;amp;oacute;n de recursos indispensables (el famoso Lebensraum nazi). &amp;amp;iquest;Sab&amp;amp;iacute;a, por ejemplo, que el 97% de las &amp;amp;ldquo;tierras raras&amp;amp;rdquo; (minerales esenciales para pr&amp;amp;aacute;cticamente todos los cachivaches tecnol&amp;amp;oacute;gicos que utilizamos) est&amp;amp;aacute;n presentes en China? Pues eso: ya lo dijo ese gran economista liberal franc&amp;amp;eacute;s llamado Fr&amp;amp;eacute;d&amp;amp;eacute;ric Bastiat, &amp;amp;ldquo;si las mercanc&amp;amp;iacute;as no cruzan las fronteras, lo har&amp;amp;aacute;n los soldados&amp;amp;rdquo;. Esperemos que la C&amp;amp;aacute;mara de Representantes con mayor&amp;amp;iacute;a republicana apague la mecha que irresponsablemente ha encendido el Senado con mayor&amp;amp;iacute;a dem&amp;amp;oacute;crata.Twitter: @juanrallo"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.vozpopuli.com/el_rincon_austriaco/populismo-sinofobico_7_455424576.html>